overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/5784/12
У Х В А Л А

іменем України

Про заміну позивача

29 жовтня 2012 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Плахотіній Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ЕК Дніпрообленергов інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву відповідно до якої просив замінити позивача на Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, на підставі статуту.

Суд, дослідивши надані представником позивача документи, вважає необхідним замінити позивача на Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго.

Керуючись ст.37, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити позивача, - Публічне акціонерне товариство ЕК Дніпрообленергона Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, як правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-о-159/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ РАЦС Чернівецького МУЮ про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить надати право на шлюб.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-о-159/12 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ РАЦС Чернівецького МУЮ про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 14 вересня 2012 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Зацікавленій особі пропоную в строк до 14 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
"12" листопада 2012 р.
Справа № 2029/9677/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості Укрспирт, Державного підприємства Івашківський спиртовий заводпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати та оплати виплат тимчасової непрацездатності, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП Укрспирт, ДП Івашківський спиртовий заводпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати та оплати виплат тимчасової непрацездатності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості Укрспирт, Державного підприємства Івашківський спиртовий заводпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати та оплати виплат тимчасової непрацездатності.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2012 року до 16-10 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2111/263/2012
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Борисюк О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Генічеське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовився, відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2012 о 13:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 801/1484/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького національного технічного університету заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького національного технічного університету нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького національного технічного університету заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя
Справа № 0520/5995/2012
У Х В А Л А

31 травня 2012 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Афанасьєвій Г.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. , 130, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 21 червня 2012 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА № 2/2024/408/12 2-77/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-я особа : Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири № 49будинку № 6 по вул. С. Борзенко в м. Харкові в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-я особа : Харківська міська рада про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.. 2012 р. на 12-00_год.

Направити відповідачам та третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та повідомити про те, що вони після отримання копій ухвали про відкриття провадження по справі до проведення попереднього судового засідання, мають право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 1318/2681/2012
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" вересня 2012 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.
розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненергозаборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 903, 905 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96,102,103,367 ЦПК України,
на користь Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго
м. Самбір, Львівської області, вул. Крушельницької, 9
2. Стягнути з боржника в на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Г.І.Карнасевич
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік .
Суддя Г.І.Карнасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-п/2011/265/2012
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У вищевказаній справі 26 червня 2012 року ухвалене заочне рішення.

02 липня 2012 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

31 липня 2012 року дана заява розглянута та залишена без задоволення.

15 серпня 2012 року представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

31 серпня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області повернув дані справу з вказівками щодо виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не оскаржується, суд повертає дану апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу представнику відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/673/12

18 липня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Михайловецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122, 127, 274, 275 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат"-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Михайловецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 30.07.2012 о 10:30 годині з участю заявника та заінтересованої особи - відділу Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої 24 серпня 1995 року ОСОБА_1, а за наявності такої справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні. Крім того, зробити витяг із спадкового реєстру про наявність заповіту вчиненого від імені померлої 24 серпня 1995 року ОСОБА_1.

Суддя: ______________
Справа № 2-491/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського Міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки, привівши її у стан, придатний до використання, -

В С Т А Н О В И В:

Черкаський Міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави в особі Черкаської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки, привівши її у стан, придатний до використання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2010 року провадження у справі зупинено у звязку з неможливістю розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на будівництво.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Черкаського Міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки, привівши її у стан, придатний до використання.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0614/645/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 13 квітня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2117/6543/12
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» звернулося до суду із вище вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 1669,79 грн. та судовий збір у сумі 107,30 грн.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Враховуючи ту обставину, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом, він обов`язково має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, обов'язково містити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серію паспорту для громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру.

Таким чином, Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» має надати суду відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг або інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг ОСОБА_1, додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, а також ідентифікаційний номер боржника чи номер і серію його паспорту.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2-Н-1177/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненергозвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 1104/908/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"22" травня 2012 р. Голованівький районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ярова Л. С.

при секретарі Корніцька Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом кредитної спілки Центр - Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відкрито 06.04.2012 року та справа призначена до попереднього розгляду на 17.04.2012 року. У зв"язку з неявкою відповідачів ОСОБА_1В та ОСОБА_2, призначена до судового розгляду на 26.04.2012 року, та повторно на 08.05.2012 року, також на 22.05.2012 року.

26.04.2012 року, 08.05.2012 року та 22.05.2012 відповідачі до суду не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації.

Враховуючи те що відповідачі повідомлені про час та місце слухання справи, а позивач надав суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи , відповідно до вимог ст 224 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки Центр - Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3