overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 грудня 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2012 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 15 січня 2013 року о 1000 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
пр. № 2-н/2608/1591/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: місто Київ, ОСОБА_3, 12/В, кв.83, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Мельникова, 31, заборгованість за спожиту електроенергію та 3% річних в сумі 972,12 грн, судових витрат в сумі 107,30 грн.

в с т а н о в и в:

В листопаді 2012 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: місто Київ, ОСОБА_3, 12/В, кв.83, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Мельникова, 31, заборгованість за спожиту електроенергію та 3% річних в сумі 972,12 грн, судових витрат в сумі 107,30 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: місто Київ, ОСОБА_3, 12/В, кв.83, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Мельникова, 31, заборгованість за спожиту електроенергію та 3% річних в сумі 972,12 грн, судових витрат в сумі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-383/12

Рядок статзвіту № 4

05 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костопільської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-383/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костопільської міської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2012 о 11:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29.03.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №
Номер провадження№ 2/0903/308/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2012 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, а також не точно зазначено адресу фактичного місця проживання відповідача, що перешкоджає виклику його в судове засідання.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31. 01. 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 07 лютого 2012 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02. 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
пр. № 2/2608/7734/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в листопаді 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 січня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати позивача надати оригінал свідоцтва про укладання шлюбу для огляду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4608/12 Головуючий 1-ї інстанції Сенаторов В.М.
Справа № 2-4591/11/13 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 21 червня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 1517/703/2012
Провадження № 2/1517/243/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" серпня 2012 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Гушкан Є.А. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 29.08.2012 року на 12:00, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

зобов"язати позиача надати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 0807/3306/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/807/972/12
"01" ëèñòîïàäà 2012 ð. Åíåðãîäàðñüêèé ìiñüêèé ñóä Çàïîðiçüêî¿ îáëàñòi ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Äçÿìêî Î.Ï., ïðè ñåêðåòàð³ Êðèâîíîæêî Ã.Â., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÄÏ ÍÀÅÊ Åíåðãîàòîì â îñîá³ ÂÏ Çàïîð³çüêà ÀÅÑ äî ÎÑÎÁÀ_1, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã Ñåâàñòîïîëüñüêèé íàö³îíàëüíèé óí³âåðñèòåò ÿäåðíî¿ åíåðã³¿ òà ïðîìèñëîâîñò³, ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â, -
Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à, ùî ä³º çà äîâ³ðåí³ñòþ ÎÑÎÁÀ_2 ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîäàëà çóñòð³÷íó ïîçîâíó çàÿâó äî ÄÏ ÍÀÅÊ «Åíåðãîàòîì»â îñîá³ ÂÏ «Çàïîð³çüêà ÀÅÑ»òà Ñåâàñòîïîëüñüêîãî íàö³îíàëüíîãî óí³âåðñèòåòó ÿäåðíî¿ åíåðã³¿ òà ïðîìèñëîâîñò³ ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîðó ¹1668/07-384-ç â³ä 03.09.2007ð. ïðî ï³äãîòîâêó ôàõ³âöÿ çà îñâ³òíüî-êâàë³ô³êàö³éíèì ð³âíåì «Áàêàëàâð», òà çàÿâèëà êëîïîòàííÿ ïðî ïðèéíÿòòÿ çóñòð³÷íîãî ïîçîâó äî ñï³ëüíîãî ðîçãëÿäó òà îá`ºäíàííÿ â îäíå ïðîâàäæåííÿ ç ïåðâ³ñíèì ïîçîâîì.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çà äîâ³ðåí³ñòþ ÎÑÎÁÀ_3 ïðîòè çàÿâëåíîãî êëîïîòàííÿ íå çàïåðå÷óâàâ.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ, äîñë³äèâ ìàòåð³àëè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî çàäîâîëåííÿ êëîïîòàííÿ, òàê ÿê çóñòð³÷íà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îáèäâà ïîçîâè âçàºìîïîâ`ÿçàí³ ³ ñï³ëüíèé ¿õ ðîçãëÿä º äîö³ëüíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò. 123 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ïðèéíÿòè äî ñï³ëüíîãî ðîçãëÿäó çóñòð³÷íèé ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1, â ³íòåðåñàõ ÿêîãî ä³º ÎÑÎÁÀ_2, äî ÄÏ ÍÀÅÊ «Åíåðãîàòîì»â îñîá³ ÂÏ «Çàïîð³çüêà ÀÅÑ»òà Ñåâàñòîïîëüñüêîãî íàö³îíàëüíîãî óí³âåðñèòåòó ÿäåðíî¿ åíåðã³¿ òà ïðîìèñëîâîñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâî÷èíó íåä³éñíèì, òà îá`ºäíàòè â îäíå ïðîâàäæåííÿ ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÄÏ ÍÀÅÊ Åíåðãîàòîì â îñîá³ ÂÏ Çàïîð³çüêà ÀÅÑ äî ÎÑÎÁÀ_1, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã Ñåâàñòîïîëüñüêèé íàö³îíàëüíèé óí³âåðñèòåò ÿäåðíî¿ åíåðã³¿ òà ïðîìèñëîâîñò³, ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î. Ï. Äçÿìêî
Справа № 0911/675/2012
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 452 грн.31 коп. заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1, про стягнення 452 грн.31 коп. заборгованості за спожитий газ.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 513/81/12
Справа №2/513/176/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В ході попереднього судового засідання під час зясування, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення, встановлено, що спірна квартира, розташована за адресою м.Димитров, м-н «Світлий», 21/30, згідно рішення Димитровської міської ради від 09.12.2009 року передана в управління ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс»з 1 січня 2010 року, яке до участі у справі не залучено.

Таким чином, з метою оптимізації роботи при розгляді справи, забезпечення правильного та оперативного її вирішення і недопущення порушення інтересів інших осіб виникла необхідність в залученні до участі в справі в якості третьої особи ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс», про що його повідомити, надіславши йому копії ухвали..

Призначити справу до судового розгляду з викликом сторін на 13 лютого 2012 року о 8 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2117/2042/12 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3792/2012 Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності на 1/3 земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2207/2245/2012
Провадження № 2-н/2207/229/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання начальника КП Житлосервіспро звільнення КП Житлосервісвід сплати судового збору у звязку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП Житлосервіс, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 1112/1289/12
У Х В А Л А

"28" березня 2012 р.Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання розписки про передачу боргу неукладеною,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання розписки про передачу боргу неукладеною.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування та не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають в вирішенні питання відкриття провадження в цивільній справі, тому позов необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки про передачу боргу неукладеною, залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун