overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Справа № 22- 6677 / 12
У Х В А Л А

«10» грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М.., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «ВРЕЖО №10» про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП «ВРЕЖО №10» про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З журналів судових засідань від 20.08.2012р. (а.с.44), 19.11.2012р. (а.с.73), вбачається, що суд під час судового розгляду здійснював технічне фіксування судового засідання на комплексі «Оберіг».

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Всупереч вказаній нормі закону, носій інформації що мається в справі не містить повної інформації згідно журналів судових засідань, тобто на диску відсутні записи судових засідань від 20.08.2012р., 19.11.2012р.

Відповідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «ВРЕЖО №10» про визначення порядку користування квартирою та зміну договору найму житлового приміщення, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 січня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.М. Бабак
Матеріал № 2-411/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 10.09.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: (форма та зміст позовної заяви), відповідно до якої, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. В матеріалах, доданих до позовної заяви міститься копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, 08.03.2012 року, вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.08.2012 року відносно якого ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, потерпілою в даній справі значиться ОСОБА_1 Однак, докази набрання вищеописаним вироком суду законної сили, відсутні, що на думку суду позбавляє можливості визначити наявність чи відсутність обставини, яка дає право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, а отже має суттєве значення при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 4-с/2506/17/12
17.02.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
15.02.2012 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Деснянського відділу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Однак, із суті поданої скарги випливає, що скаржник оскаржує дії державного службовця при виконанні рішення суду, тому відповідно до норм чинного законодавства з даними вимогами скаржнику необхідно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі адміністративного позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Таким чином, дана скарга повинна розглядатися у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 293, 294, 383, 384 ЦПК України,
відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та повернути матеріали скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 613/2-76/12
УХВАЛА

06 березня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 20.03.2012 о 10:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 2034/106/2012
Провадження № 2/2034/2362/2012
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 липня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 0809/5783/2012
Провадження № 2/809/1776/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КП Водоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом КП Водоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2012 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2024/9088/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання і про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Іванісової Л.О. при секретарі Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Іванісова
Справа № 0809/1805/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2012 року на 16-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 1306/3575/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2012 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Стебницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 257, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Стебницької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати зацікавленій особі подати письмові пояснення з приводу заяви до початку розгляду справи по суті.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 травня 2012 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/7342/12
Номер провадження 2/1109/3133/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2012 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2322/3432/12
У Х В А Л А 2/2322/962/12

попереднього судового засідання

07.11.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..

при секретарі Петраш Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " ОТП Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає до виконання з моменту вчинення ,-

встановив :

Ухвалою суду від 22.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " ОТП Банк" , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає до виконання з моменту вчинення , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год , 21.11.2012 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 19 листопада 2012 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Охріменко
Справа № 1524/2-773/12
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту володіння будинком на праві власності та визнання права власності на цей будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просять:

- встановити факт володіння будинком №17 по вул.Пушкінській в с. Понятівка Роздільнянчького району Одеської області, ОСОБА_3, померлої 11.05.2011 року;

- визнати за позивачами право власності на вище зазначений будинок в рівних частках, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 11.05.2011 року

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів заявив клопотання, в якому просить :

- витребувати у державного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 11.05.2011 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту володіння будинком на праві власності та визнання права власності на цей будинок в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 11.05.2011 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-519/1320/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2012 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 березня 2011 року на 08-30 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 435/8031/12
2-с/435/145/12
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

03 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

Встановив:

21.12.2009 року за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз видано судовий наказ про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 в розмірі 424 грн. 46 коп., а також судових витрат: 25грн.50коп. - судовий збір та ІТЗ - 30,00грн. на користь держави.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що сума боргу є спірною.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та скасування судового наказу.

Наказне провадження є безспірним провадження цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Судовий наказ від 21.12.2009 року виданий за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 в розмірі 424 грн. 46 коп., а також судових витрат: 25грн.50коп. - судовий збір та ІТЗ - 30,00грн. на користь держави - скасувати.

Розяснити представнику ВАТ «Криворіжгаз»право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду Ю.В. Дурасова