АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-244/201 ір.
Номер провадження 22-Ц/491/877/12 Категорія - 27(11)
Головуючий в 1-й інстанції Папарига В.А.
Доповідач - Неклеса В.І.
УХВАЛА

2012 р. березня 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судці: Неклеси В.І. суддів: Грищенко Н.М., Барильської А.П.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Особи, які беруть участь у справі:

відповідач - ОСОБА_1.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і після уточнення позовних вимог 25.11.2010 року, на підставі ст.ст.526, 546, 549, 550, 553, 554, 6ю, би, 612, 625, 629,1048-1050,1054 ЦК України, просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 420,46 гривень, у тому числі: її 236,83 гривень - сума неповернутого кредиту; і 303,12 гривень - несплачені відсотки; 9 880,51 гривень - пеня.

У зустрічній позовній заяві відповідач ОСОБА_1 просив визнати договір поруки № 014/08/11-24/026/07 від 20.06.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ним, недійсним.

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

Рішенням суду від 29 вересня 2011 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 420,46 гривень, витрати по оплаті державного мита у розмірі 224 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і направити справу за його зустрічним позовом для подальшого розгляду до суду першої інстанції посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи він не отримував.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, зустрічних позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 не зявився без поважної причини в судові

засідання 29.06.2011 року, 16.08.2011 року та 29.09.2011 року, тому на підставі п. 3

ч. і ст. 207 ЦПК України залишив позов без розгляду.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки ухвала

суду не відповідає вимогам 4.3 ст. 169 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи було відкладено на

29.06.2011 року, 16.08.2011 року та 29.09.2011 року, проте в матеріалах справи

відсутні докази про повідомлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1

В.А. про розгляд справи 16.08.2011 року та 29.09.2011 року.

Згідно ч. з ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання

позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не

був повідомлений про розгляд справи, то у суду не було підстав для залишення

зустрічної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення

позовної заяви без розгляду постановлена без дотриманням вимог

процесуального закону, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а

ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для

подальшого розгляду зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303>307> п.3,4 ст. 311, ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1

задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2011

року скасувати, справу направити в той же суд для подальшого розгляду

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не

підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/