Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Проскурніцького П.І.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо списання коштів з платіжної (зарплатної) картки та зобовязання зарахувати незаконно списану суму коштів на рахунок з урахуванням інфляційних втрат та річних відсотків за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо списання коштів з платіжної (зарплатної) картки та зобовязання зарахувати незаконно списану суму коштів на рахунок з урахуванням інфляційних втрат та річних відсотків.

Постановлено визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо списання коштів з платіжної (зарплатної) картки «VISA Elektron» №4627 0817 8495 8991 та зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати незаконно списану суму коштів з урахуванням інфляційних втрат та річних відсотків в розмірі 3900,77 грн. на рахунок ОСОБА_1

Також постановлено стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1450 грн. витрат на правову допомогу та на користь держави 214,60 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на незаконність і необґрунтованість рішення та порушення судом норм матеріального та процесуального

права. Судом не було взято до уваги того, що ПАТ КБ «ПриватБанк», керуючись ч. 2 ст. 1071 ЦК, списував кошти із зарплатної картки позивача на рахунок, який було відкрито для обслуговування Договору про іпотечний кредит №IFU0G від 14.04.2008 року.

Апелянт вказує на те, що суд не врахував того, що ним повністю виконано рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2009 року, яким ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязано зарахувати в рахунок погашення тіла кредитів 15499,39 грн. надміру сплачених сум по місячних платежах, здійснити перерахунок заборгованості, виходячи з умов договору про іпотечний кредит та кредитного договору та зарахувати нараховані штрафні санкції та пеню з часу підвищення відсоткових ставок в рахунок погашення кредитних зобовязань.

А тому, на думку відповідача, питання стосовно списаних із зарплатної картки ОСОБА_1 грошових коштів та зарахованих в рахунок погашення заборгованості вирішено вищевказаним рішенням.

Також відповідач зазначає, що суд при вирішенні справи не врахував положення ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг щодо видачі заробітної плати через платіжну (зарплатну) картку банку «VISA Elektron» №4627 0817 8495 8991.

Судом встановлено, що протягом травня-червня 2009 року ОСОБА_1 не могла зняти з платіжної картки грошові кошти в тому обсязі, в якому їх було перераховано УПФУ в м. Івано-Франківську.

Згідно виписки по платіжній картці ОСОБА_1 вбачається, що станом на 12.05.2009 року баланс картки становив 0 грн.

15.05.2009 року на платіжну картку позивача було зараховано 800 грн. заробітної плати, 29.05.2009 року 3297,43 грн., 01.06.2009 року 2128,71 грн., а всього 6226,14 грн. Також встановлено, що 16.05.2009 року нею було знято через банкомат 800 грн., 31.05.2009 року 2400 грн., а всього 3200 грн. Таким чином, різниця між зарахованими та знятими грошовими коштами становила 3026,14 грн.

Також встановлено, що у травні 2009 року відповідач списав із зарплатної картки позивача кошти на погашення заборгованості за договором кредиту.

Згідно ст.1071 ЦК банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до вимог ст. 1073 ЦК у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що позивач не надавала відповідачу розпорядження на списання коштів із зарплатної картки в рахунок погашення отриманого нею кредиту.

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що згідно умов кредитного договору, укладеного між ПАТ «КБ ПриватБанк» та ОСОБА_1, банк вправі був списувати кошти з поточних рахунків позивача на погашення заборгованості за договором кредиту не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 погашала кредит за графіком і заборгованості станом на травень 2009 року у неї не було.

Наведена обставина встановлена рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «КБ ПриватБанк» про припинення неправомірних дій, визнання недійсними окремих пунктів правочину та поновлення порушеного права.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3