Справа № 0809/4631/2012
Номер провадження 8/0809/5/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"20" серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20.01.11 у звязку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву до суду про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання розпорядження виконкому необґрунтованим та незаконним у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.364 ЦПК України заяви по перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин, але згідно заяви ОСОБА_1 не зрозуміло коли саме їй стали відомі нововиявлені обставини.

Також суду не зрозуміло, яке має відношення до даної справи відповідач № 2 ПРЕЖО_4 Заводського району м. Запоріжжя, оскільки при розгляді справи № 2-1180/09 за позовом ОСОБА_1 до Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання розпорядження виконкому необґрунтованим та незаконним, вони не були долучені у справі в якості відповідача, або в якості іншої сторони.

Крім цього, згідно до змісту заяви ОСОБА_1 не зрозумілий текст, оскільки речення По моей жалобе, на личном прийме у председателя Райадминистрации Бирюка А.И.не має продовження, тому суду не зрозуміло, що саме мала на увазі заявниця.

Так відповідно до п. 2 ч. 14 Постанови Пленума від 30.03.2012 року №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинамиу разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 364, 364-1 ЦПК України, ч. 4, п. 2 ч. 14 Постанови Пленума від 30.03.2012 року №4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20.01.11 у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

Розяснити заявникові, що згідно до ст. 121 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде повернута заявникові із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська