overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2311/77/12
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"10" жовтня 2012 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ, Лисянського районного відділу Черкаської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ, Лисянського районного відділу Черкаської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ, Лисянського районного відділу Черкаської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/762/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.08.2012 року смт. Муровані Курилівці

в складі: головуючої, судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.

Про прийняте рішення повідомити третю особу, надіславши їй копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2012року Номер справи 2-н-1074/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Мамчин П.І.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/304/12
Провадження по справі № 2/612/84/12
УХВАЛА

29 березня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.09.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.09.2008 р.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.00 год. 11 квітня 2012 року.

Відповідачу до 10 квітня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0304/1752/12
Провадження №2/0304/421/12
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При попередньому розгляді ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

ОСОБА_2 позов не визнала.

Сторони спір між собою не врегулювали, а тому справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2012 року в приміщенні суду з викликом сторін.

Головуючий:

Суддя: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А справа № 2-о-15/12

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

22.02.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести попереднє судове засідання 28.02.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2/2502/148/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівська сільська рада , Бобровицька райдержадміністрація про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівська сільська рада , Бобровицька райдержадміністрація про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2012 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 403/1100/12
Провадження №2н/403/353/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року М.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно ч.3,4 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути подано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву підписано представником ПАТ Дніпрогазза довіреністю ОСОБА_6. В матеріалах заяви міститься довіреність, видана виконуючим обовязки генерального директора ПАТ ДніпрогазОСОБА_7 на представлення інтересів заявника в суді ОСОБА_6, але не надано підтвердження повноважень ОСОБА_7, як виконуючого обовязки генерального директора ПАТ Дніпрогаз, щоб давало йому право видавати довіреність від ПАТ Дніпрогазна імя інших осіб для підписання заяви про видачу судового наказу від імені заявника для звернення до суду.

У зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,4 ст.98, п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за надання послуг з газопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа №232/3835/12
Провадження № 2/232/2546/12
У х в а л а

30 листопада 2012 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та його вихованні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та його вихованні, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором;

- в позовній заяві не зазначено доказів того, що позивачі є дідом та бабою малолітнього ОСОБА_1 (відповідно таких доказів до позовної заяви не додано).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та його вихованні, залишити без руху, а позивачам надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9670/12 Справа № 2/412/295/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 вересня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 232/1953/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ГанниМиколаївни до ПАТ КБ «Надра», третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів недійсним.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.11.2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 3).

Запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-420/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

головуючого суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності, в якій посилається на те, що вона є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що в м. Коломия Івано-Франківської області, а решту 1/3 частини квартири належить ОСОБА_2. Оскільки спільне користування спірною квартирою є неможливим, тому звернулась з даним позовом до суду. Однак в процесі судового вирішення даного спору, сторони дійшли згоди, що позивачка сплачує відповідачці вартість належної їй частини квартири, а відповідачка передає позивачці у власність належну їй 1/3 частину квартири. У звязку з цим від сторін до суду поступила мирова угода, умови якої просять затвердити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на всю квартиру АДРЕСА_1, що в м. Коломия івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не зявились, однак наявних в справі матеріалів достатньо для затвердження мирової угоди у відсутності сторін.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи, що сторони добровільно дійшли взаємної згоди, і умови цієї мирової угоди відповідають інтересам обох сторін, то суд вважає, що дану мирову угоду слід затвердити, а провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 205, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності на квартиру, укладену між сторонами, згідно якої, припинити право власності ОСОБА_2 (раніше Бойцун) ОСОБА_3 на належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що в м. Коломия Івано-Франківської області та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що в м. Коломия Івано-Франківської області, затвердити, а провадження по справі, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили 04 грудня 2012 року.

Суддя: МаксимюкР. Ю.
Справа № 1109/9041/12
Номер провадження 2-о/1109/365/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. З, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 9 жовтня 2012 року на 9-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.

Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№0216/100/2012 року

27 січня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір для розгляду справи в суді.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_2.

Керуючись ч.7 ст.130, ст. 122, 127, 129, ЦПК України, ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат", -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 01.02.2012 о 10:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої 09 січня 2011 року ОСОБА_2, а за наявності такої справи - витребувати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_3