Справа № 2-2876/2011р. 2/441/814/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012

року ТЕРНІВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ

У СКЛАДІ: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

При секретарі - Карнаух В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В обґрунтування позову вказав, що 03.07.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 83 258,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2013 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2011 року має заборгованість 205 613,85 грн.., яка складається з наступного: 79 697,08 грн. - заборгованість за кредитом; 28 856,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23 941,09 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 63 090,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,0 грн.штраф (фіксована частина); 9 779,23 грн. штраф (процентна складова)..

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНКі відповідач 03.07.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108 CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WDF5507, реєстраційний номер: АЕ1903СК, що належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до статті 526 УК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ Про заставу).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ ПРИВАТБАНК), вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Враховуючи викладене просить суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRHTA800000367 від 03.07.2008 року в сумі 205 613,85 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108 CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WDF5507, реєстраційний номер: АЕ1903СК, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ .КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи в позові необхідно відмовити з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно до укладеного договору № КRHTA800000367 від 03.07.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 83 258,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2013 року.(а.с.9-13).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним-заставним договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНКі відповідач 03.06.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108 CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WDF5507, реєстраційний номер: АЕ1903СК, що належить на праві власності ОСОБА_2.(а.с.14).

Внаслідок порушення та невиконання умов кредитного договору виникла заборгованість , яка станом на 04.07.2011 року має заборгованість 205 613,85 грн.., яка складається з наступного: 79 697,08 грн. - заборгованість за кредитом; 28 856,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 23 941,09 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 63 090,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,0 грн.; штраф (фіксована частина); 9 779,23 грн. штраф (процентна складова).(а.с.5-6).

В звязку з чим просить в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № КRHTA800000367 від 03.07.2008 року в сумі 205 613,85 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 108 CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легкове авто, № кузова/шасі: WDF5507, реєстраційний номер: АЕ1903СК, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ .КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач у своєму позові обмежився лише вимогою звернення стягнення на предмет іпотеки/застави без вимоги стягнути відповідну суму заборгованості, а тому суд вважає, що вимога про звернення стягнення на предмет застави є передчасною.

Крім того , відповідно до ст.. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку , встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку , встановленому ст.. 11 цього Закону.

Статтею 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, встановлено, що позивач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобовязаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Тому відсутність витягу з Державного реєстру письмових повідомлень всіх обтяжувачів, є також однією із підстав для відмови в позові.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач не надав суду витягу з Державного реєстру письмових повідомлень всіх обтяжувачів, а тому в звязку з недотриманням позивачем процедури звернення стягнення на предмет застави, в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 11, 24, 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, Закону України Про заставу, 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: