Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 вересня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2012року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомості та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.07.2012р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами відмовлено (а.с.71,73).

30.07.2012р. ОСОБА_2 надала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України (а.с.82,83).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_2 є ОСОБА_3 за довіреністю від 21.10.2011року, згідно якої ОСОБА_3 вправі вчиняти від імені довірителя усі процесуальні дії (а.с.67,81).

З журналу судового засідання від 12.07.2012року вбачається, що ОСОБА_3 приймала участь у судовому засіданні 12.07.2012року при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду (а.с.69-70) та отримала копію вступної та резолютивної частини рішення суду в той же день, про що розписалась (а.с.72).

Ухвалою апеляційного суду від 28.08.2012року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 12.07.2012р. було залишено без руху та надано апелянту строк для усуненні недоліків, а саме: сплати судового збору та надання суду заяву про поновлення строків з викладенням причин пропуску строку.

На виконання зазначеної ухвали суду, 05.09.2012року ОСОБА_2 надала до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 107грн.30коп. та заяву про поновлення строку, посилаючись на те, що строк пропущений з причин знаходження її представника у відрядженні, а вона є людиною юридично необізнаною.

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_2 з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 12.07.2012року.

Справа №22-ц/1590/8583/2012 Категорія № 7-у

Головуючий першої інстанції Мунтян О.О.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга на ухвалу суду від 12.07.2012року подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2012року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12липня 2012року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2012року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 25вересня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко