Справа № 1003/4786/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"ї фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаєморозуміння один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, не спілкуються один з одним, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам та інтересам дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як відповідач постійно ображає її, зводить безпідставні наклепи, намовляє на неї старшу дочку. Крім цього відповідач погрожував їй розправою, внаслідок чого вона зверталась в міліцію, з весни 2011 року вони не проживають разом, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, суду пояснила, що шлюб підлягає розірванню в інтересах двох дочок позивачки, так як відповідач самовправно забрав старшу дочку до себе, вплив відповідача негативно відображається на навчання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечує щодо розірвання шлюбу, так як на його думку малолітні діти потребують спільної уваги батьків.

Заслухавши сторони, представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню по таким підставам.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001року, від спільного проживання мають малолітніх дочок ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Аліну,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони на протязі близько одного року проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Між позивачкою та відповідачем відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, сварки, існує спір з приводу виховання спільних дітей, а тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що подальше збереження сім"ї суперечить інтересам позивача та малолітніх дітей, так як постійні сварки та суперечки між позивачкою та відповідачем негативно відображається на вихованні дітей, позивачка проживає окремо від відповідача протягом тривалого часу, а тому примирення між сторонами неможливе, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Вищенаведене підтверджується окрім показань сторін, свідоцтвами про народження дітей, свідоцтвом про шлюб.

З договору оренди житлового приміщення від 29.04.2011 року вбачається, що позивач наймає житло в м.Біла Церква, тобто проживає окремо від відповідача.

З характеристики дитини, ОСОБА_1 з загальноосвітньої спеціалізованої школи №1 вбачається, що дитина останнім часом стала дуже вразливою, може обманювати, безпричинно плакати, що розцінюється судом як те, що сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем негативно впливають на поведінку та виховання дитини.

ОСОБА_5 позитивно характеризується дошкільним закладом, що вбачається з характеристики дошкільного навчального закладу №6 «Зіронька».

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Білоцерківського МВ ГУМВС України від 12.07.2011 року вбачається, що відповідач телефоном погрожував позивачці фізичною розправою.

Відповідач ОСОБА_2 працює, за місцем роботи характеризується позитивно, однак суд вважає, що поведінка відповідача на роботі різниться від його поведінки по відношенню до позивачки, так як назване підтверджується посиланнями позивача та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що заперечення відповідача в частині того, що він не бажає розлучатись, так як двом дітям потрібні батьки, є безпідставними, так як предметом позову є сімейні немайнові стосунки подружжя, а не право на виховання дітей, а тому названі заперечення не приймаються судом до уваги, а також, виходячи з засад рівності прав сторін суд вважає, що перебування у шлюбі позивачки з відповідачем суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей.

Витрати по сплаті судового збору сплачені позивачем під час подачі позову до суду, які підтверджені квитанцією, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,61, 208,209,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області 09 червня 2001 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, актовий запис №2 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_6