АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/743/2012 Номер провадження 22-ц/1690/743/2012Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М., суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А., за участю секретаря : Ренкевич М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року

за заявою прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі Зубанівської сільської ради, заінтересовані особи без самостійних вимог: Відділ Держкомзему у ОСОБА_3 районі Полтавської області, Глобинська державна нотаріальна контора ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_4 ,- територіальної громади Зубанівської сільської ради в особі Зубанівської сільської^ ради Глобинського району Полтавської області, зацікавлена особа відділ Держкомзему у ОСОБА_3 районі Полтавської області, Глобинська державна нотаріальна контора ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_4.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, у вигляді земельної частки (паю) розміром 3,52 умовних кадастрових гектарів відумерлою та передано її територіальній громаді Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. ."

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2, у звязку з чим звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення суду є незаконним та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що винесеним рішенням суд порушив його права на спадщину, як спадкоємця після смерті матері ОСОБА_4

У звязку з викладеним просить скасувати рішення районного суду та відмовити в задоволенні заяви прокурора.Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних

підстав.

Відповідно п.2 ч.І ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної

скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати

рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду

першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне

зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Встановлено, що за життя, ОСОБА_4 належало право на земельну

частку ( пай), який знаходиться на території Зубанівської сільської ради

Глобинського району Полтавської області, розміром 3,52 в умовних кадастрових

гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай)

серії ПЛ№ 0253462.

Відділом державної РАЦС ОСОБА_3 районного управління юстиції

Полтавської області 11 квітня 2001 року було зареєстровано факт смерті ОСОБА_4

Г.Б., яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтавської

області, що відображено в актовому записі за № 8.

Відповідно до інформації з ОСОБА_3 державної нотаріальної контори,

станом на 12 листопада 2011 року, згідно витягу із Спадкового реєстру (спадкові

справи) спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_4 не заводилась.

Керуючись вимогами ст. ст. 278, 1227 ЦК України та врахувавши, що після

заявою про

прокурораГд

Проте колегія

наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 проживала в

одному господарстві разом зі своїм сином ОСОБА_2 та донькою за адресою: с.

ОСОБА_3 району

Аналіз вказаної норми права передбачає спадкування після смерті спадкодавця фактичними діями спадкоємця.

Спадкоємці ОСОБА_2 та його сестра фактично прийняли спадщину своїми діями, від її прийняття не відмовлялися.

Врахувавши встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 та його сестра вчинили дії, які свідчать про прийняття спадщини після померлого спадкодавця- своєї матері ОСОБА_4

Згідно ст.. 1277 ч.І ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою ...

З врахуванням вище викладеного та встановленого, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви прокурора Глобинського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою необхідно відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволення, рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року - скасуванню з постановленням нового про відмову в задоволенні заяви прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі Зубанівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів , -

особі Зубанівської сільської ради - -заінтересовані особи без самостійних вимог:~~ Відділ Держкомзему у ОСОБА_3 районі Полтавської області, Глобинська державна нотаріальна контора ОСОБА_3 районного управління юстиції про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ________ Л.М. Хіль

Судді: ________ О.Ю. Кузнєцова

В,А . Чічіль