overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.02.2012 ðîêó Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³  Õóäàéáåðä³ºâ³é Í.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ñóä,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ó ñâîºìó ïîçîâ³ ïîçèâà÷ âêàçàëà, ùî âîíà çàðåºñòðóâàëà øëþá ç â³äïîâ³äà÷åì 28.04.2007ð.
Â³ä äàíîãî øëþáó âîíè ìàþòü äîíüêó ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêà ìåøêàº ç ïîçèâà÷åì.
Ôàêòè÷íî øëþáí³ â³äíîñèíè ç â³äïîâ³äà÷åì ïðèïèíåí³ ó çâ*ÿçêó ç âòðàòîþ âçàºìîïîðîçóì³ííÿ òà ºäíîñò³ ó æèòòºâèõ ïîãëÿäàõ, ñï³ëüíå ãîñïîäàðñòâî íå âåäóòü.
Â ïîçîâí³é çàÿâ³ ïîçèâà÷ ïðîñèòü ðîç³ðâàòè øëþá.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷ íå ç*ÿâèëàñÿ, àëå ó ïèñüìîâ³é çàÿâ³ ïîâ³äîìèëà, ùî ïîçîâ ï³äòðèìóº ³ ïðîñèòü ðîçãëÿíóòè ñïðàâó áåç ¿¿ ó÷àñò³.
Â³äïîâ³äà÷ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç*ÿâèâñÿ, àëå ó ïèñüìîâ³é çàÿâ³ ïîâ³äîìèâ, ùî ïîçîâ ï³äòðèìóº ³ ïðîñèòü ðîçãëÿíóòè ñïðàâó áåç éîãî ó÷àñò³.
Äîñë³äèâøè äîêàçè ïî ñïðàâ³, ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ:
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ áóëî âñòàíîâëåíî, ùî øëþá ì³æ ñòîðîíàìè ôàêòè÷íî ïðèïèíåíî. Ñïîðó ïðî ïîä³ë ìàéíà íåìàº.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.110 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ïîçîâ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ìîæå áóòè ïîäàíèì îäíèì ç ïîäðóææÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 ïîâí³ñòþ çíàéøîâ ñâîº îáãðóíòóâàííÿ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ³ òîìó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 208, 209, 212 - 215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 110, 112 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,ñóä, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó - çàäîâîëüíèòè
Ðîç³ðâàòè øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 óêëàäåíèé 28.04.2007 ð. ó Çàâîäñüêîìó â³ää³ë³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ì.Çàïîð³ææÿ ( àêòîâèé çàïèñ ¹108).
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Ð³øåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ 10-äåííîãî ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. ßêùî áóëî ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó, àëå ð³øåííÿ íå ñêàñîâàíî, ð³øåííÿ íàáèðàº ÷èííîñò³ ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 1319/3643/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
справа № 419/9669/12
провадження № 2/419/3632/12
у х в а л а

28 грудня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 грудня 2012 року справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

- не надано доказів дійсності повноважень представника позивача за дорученням на момент подачі позову, а саме не надано довідки про роботу та посаду представника, оскільки згідно довіреності, що є в матеріалах справи вона припиняє свою дію з моменту припинення трудових правовідносин між Представником та ПАТ Дельта Банк.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 15 січня 2013 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 2/0506/1195/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

07 серпня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2012 року о 14.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 0513/3875/2012
Справа № 2/0513/1233/2012
РІШЕННЯ
28 грудня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Петуніна І.В.,
при секретарі Альберті О.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з навчанням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на його утримання аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнення аліментів проводити з 21 листопада 2012 року на період навчання, але не пізніше як по 15.02.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячного платежу.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 січня 2013 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07. 03. 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Форум Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Форум Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 13 березня 2012 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.03. 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2522/218/2012
Провадження№ 2/2522/72/2012
У Х В А Л А

11.07.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бабич О.І.,

при секретарі - Ярошенко Л.А.

у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.05.1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №14.

Позивачка ОСОБА_1 11.06.2012 у судовому засіданні надала заяву в якій просила надити строк для примирення з відповідачем. Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, розгляд справи призначено на 11 липня 2012 року.

11 липня 2012р. позивачка в судовому засідання надала заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду, в звязку з примиренням з відповідачем.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 6/2523/3/12
У Х В А Л А

25 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою просить скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗвід 14 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.389-1 ЦПК України, заява по скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, копія якого додана до заяви, місце третейського розгляду справи: проспект Перемоги,62 місто Чернігів. Дана вулиця, згідно адміністративно територіального поділу міста, відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Враховуючи, що місце розгляду справи не відноситься до території Чернігівського району, а отже справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, тому, відповідно до п.4 ч.3 статті 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ, підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 121,389-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2-43/12

06 грудня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Приватної фірми "Біна", ПАТ "Промінвестбанк" особі Рівненської філії ПАТ "Промінвестбанк", третя особа відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Промінвестбанк" заявив відвід складу суду, мотивуючи тим, що суд в даному складі раніше брав участь у розгляді справи про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на квартири, яка тісно повязана з даною справою і з приводу розгляду якої було зупинено провадження по даній справі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід необґрунтована.

Підстави для відводу суду передбачені ст. 20 ЦПК України.

Суд рахує, що відсутні підстави, передбачені ст.20 ЦПК України, для відводу суду.

Враховуючи, що заява про відвід не необґрунтована, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення. .

На підставі наведеного та керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ПАТ "Промінвестбанк" про відвід складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3690/11
Провадження № 2/2314/213/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Драник Н.П.

при секретарі: Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Успіх» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

17.05.2012 року до канцелярії суду Представник позивача за посадою ОСОБА_3 надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Успіх» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник
Справа № 1112/1561/12
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

"25" липня 2012 р. м.Мала Виска Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Вдовіченка М.М. при секретарі Кігім Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска в порядку ст.219 ЦПК України питання про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В: 27 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини.

25 липня 2012 року року судом було постановлено рішення де позов було задоволено у повному обсязі.

Однак, при постановленні вищезазначеного рішення була допущена описка, в другому абзаці резулятивної частини замість вірного "- на утримання ОСОБА_1М." було помилково надруковано "- на утримання ОСОБА_1П.".

Оскільки згідно матеріалів справи прізвище, ім"я, та ім"я по-батькові позивача ОСОБА_1 (а.с.-5), тому суд вважає за необхідне внести виправлення в вищезазначене рішення. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини рішення по справі №1112/1561/2012 від 25 липня 2012 року, замість невірного "- на утримання ОСОБА_1П." вважати вірним "- на утримання ОСОБА_1М."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Вдовіченко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2012 року Справа № 2-н-527/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. А. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово комунального підприємства - 1» до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за спожиті житлово комунальні послуги в розмірі 1120 грн. 99 коп. та судові витрати 94, 10 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з ст..20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживачі зобов»язані оплачувати житлово комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.. ст.. 95 104 ЦПК України, ст.. 68 ЖК України,- ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Рябченко Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
пр. № 2/2608/7093/12
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкодив порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 15 листопада 2012 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 1710/2-н-64/12

09 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 1710/2-н-64/12 за заявою до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Суддя: Олійник П.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/2031/2012
Провадження 2/1420/607/2012
УХВАЛА

про надання строку для примирення

02.08.2012 м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого -судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2012 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. З кінця 2011 року взаємовідносини в сім'ї погіршилися, а з травня 2012 року шлюбні відносини остаточно припинилися. У зв'язку з тим, що він не бажає відновлювати стосунки, просив шлюб розірвати.

Під час розгляду справи відповідачка позов не визнала, порушила питання про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення 2 місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 822/188/2012
У х в а л а 02.02.2012

ім'ям України

23 січня 2012р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Г.В.Картофлицький розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи Приморська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, що ОСОБА_3, померла 11.02.11р. є його матірю.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

- заявником не надано копії заяви та копії всіх долучених до неї документів у відповідності до кількості учасників.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи Приморська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику необхідність усунути недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Картофлицький

-

.

Суддя: ОСОБА_4