overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-16/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В поданих позовних заявах позивачка ставить вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобовязання відповідачку передати їй квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі за її позовом до ЖБК Надіяпро визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Суд вважає, що вирішення зазначеної справи в подальшому безпосередньо буде впливати на зясування усіх обставин у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння і справа не може бути розглянута до її вирішення.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК Надіяпро визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-5340/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Не зазначено доказів про обставини щодо підтвердження факту проживання дітей разом з позивачем та майнового стану позивача.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 1715/5619/12 року
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву КП РМР Теплотранссервіс про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, інфляційні витрати і 3% річних від простроченої суми, та судові витрати по справі, відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.
67, 68, 179 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/ 0301/ 1222/ 11
28 грудня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сарапіна Г.С.
при секретарі Процюк Н.Р.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 05.12.2011р. позов задоволено повністю, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, 17.07.2004р. народження, ОСОБА_3, 30.07.2007р. народження, ОСОБА_4, 22.03.2009р. народження, які передано для влаштування виконавчому комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області як органу опіки та піклування.

При ухваленні зазначеного судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема про судовий збір, який відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в доход держави.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, є законні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача в доход держави судового збору в розмірі 94, 10 грн.

Керуючись ст.ст. 88 ч.3, 220 ч.1 п.4, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 94 ( девяносто чотири ) гривні 10 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-78/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 2-78/12 за позовом в.о.прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі Монастирищенської районної державної адміністрації до Леськівської сільської ради Монастирищенського району , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, повернення земельної ділянки у державну власність,

встановив:

Позивач 30.01.2012 звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 12-15-12161 та повернення земельної ділянки до державної власності.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом в.о.прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі Монастирищенської районної державної адміністрації до Леськівської сільської ради Монастирищенського району , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, повернення земельної ділянки у державну власність.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області ( м. Монастирище , вул. Леніна, 98 ) на 17 лютого 2012 року о 9 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 17 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Мазай
Справа № 613/2-92/12
УХВАЛА

26 березня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 04.04.2012 о 14:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2324/2012
24 квітня 2012 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовярського РВУ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-2512/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини )

24 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 45,50 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 29.05.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя Бондар Я.М.
справа № 1007/9041/2012
провадження 2-н/1007/612/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 7 640 грн. 36 коп. за період з 01.06.2010 року по 01.06.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 107(сто сім) грн. 30 коп.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 2034/6034/2012
№ провадження 2/2034/3819/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2012 року о 14 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 413/3873/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2012 року м. Криви Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві _________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя 2.Н.Борис
Номер провадження: 22-ц/785/18/13
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, та за обєднанням позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання втративши право користування житловим приміщенням,зобовязання зняти з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа №2516/2139/12
Провадження №2/2516/1309/2012
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач на неодноразові завчасні виклики до суду для участі в розгляду позову, жодного разу до суду не зявився і про неможливість його явки до суду, або перешкоду його явку до суду, суд не повідомив. Також від відповідача не надійшла заява про розгляд його позову в його відсутність.

Беручи до уваги що ст.207 ч.1 п.3 вказує: «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 1109/7322/12
Номер провадження 2/1109/3131/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування і розподілу спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на % частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати автомобіль НОМЕР_1 -2715, державний номер В НОМЕР_2 , 1996 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1А частку автомобіля ІЖ -2715, державний номер В НОМЕР_2 , 1996 року випуску.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда