overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1620/2664/2012
Провадження № 2-о/1620/49/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 7 липня 2007 року, оскільки Відділом ДРАЦС по м.Миргород реєстраційної служби Миргородського МРУЮ відмовлено у виправленні його прізвища та прізвища батьків в актовому записі про народження.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники та інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Миргород реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, тому що об'єктивно розглянути дану справу можливо лише за умови участі його у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на його права чи обовязки.

Керуючись ст.ст. 26, 235, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Миргород реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Копію даної ухвали та заяви про встановлення факту родинних відносин направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1615/5051/2012
У Х В А Л А

15.11.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

за участю прокурора Саранча О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не доставлений, та до суду не повернулась розписка про отримання ним позову.

Прокурор Саранча О.Ю. стосовно позовних вимог покладається на розсуд суду.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду о 9.30 год. 21 листопада 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2034/3422/2012
У Х В А Л А

02.04. 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Провадження №2-н/2034/2631/2012 Справа № 2034/8788/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у сумі 6930 гривень 47 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою АДБ в Харківській області, яка надійшла до суду 14.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 1319/3651/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Справа № 1003/5084/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та
відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-39/12
У Х В А Л А

20.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Пилявської сільської ради про визнання права на будинок з господарськими будівлями в с.Пилява Тиврівського району, по вул.Шевченка, 48-А в порядку спадкування за законом .

Однак всупереч ст.119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, неповністю сплачено судовий збір, не зрозуміло викладені позовні вимоги. Крім того, у позовній заяві не зазначено засобів зв"язку сторін.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, Закон України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 р., -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1705/3559/2012
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2012 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 3749 грн. 12 коп.
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
Керуючись керуючись ст.ст.95 106 ЦПК України , -
1. Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2117/2018/12 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
№2/0506/1325/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2012року на 8.45годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 2-6/12

11 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя і просить виділити їй 1/2 частину гаражів, які знаходяться в с.Лісопіль Костопільського району та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,6392 га, що розташована в с. Лісопіль Костопільського району Рівненської області.

1 січня 2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, на підставі якого право власності на гаражі набула інша особа, до розгляду цього позову неможливий розгляд справи про розподіл спільного майна подружжя. 06 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування винесено рішення про задоволення позову.

На адресу суду поступила ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 26 липня 2012 року, якою Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 6 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2012 року залишили без змін. Дана ухвала Вищого спеціалізованого суду набрала законної сили.

Суд, зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2012 року о 15:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи №2-с/0825/66/2012 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2769/2011 за заявою КП Врежо-6до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається до суду з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Однак, заявником подано до суду лише один примірник заяви з додатками, у звязку з чим суд позбавлений можливості надати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та додатків до неї.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Однак, матеріали справ як про видачу судового наказу, так і про його скасування, не містять даних про дату отримання боржником копії судового наказу та доданих до неї документів. У звязку з цим суд не має можливості перевірити своєчасність звернення заявника ОСОБА_1 до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч. 6 с. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

З огляду на те, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху до усунення заявником недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2769/2011 за заявою КП Врежо-6до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_2 Бредун
відділ опіки і піклування Любарської РДА
Справа № 613/2-326/12
УХВАЛА

01 жовтня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

за участю прокурора Б.Г.Вигнича

представника органу опіки та

піклування ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Любарської РДА до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, тому дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Любарської РДА до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 15.10.2012 о 13:00. у залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Органу опіки та піклування на судовий розгляд справи надати висновок про доцільність чи недоцільність задоволення позовних вимог.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
УХВАЛА

Справа № 2-126/12

14 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач клопоче надати йому строк для примирення з позивачем, оскільки має намір зберегти сімю.

З метою сприяти примиренню подружжя суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення та сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.07.2012 о 09:00.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2/513/331/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

27 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду у судовому засiданнi на 03 квітня 2012 року о 08.15 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1329/1907/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою (заявою), в якій просять постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 травня 2012 року на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко