Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1489/12 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В.

суддів : Воробйової LA,

ОСОБА_2

при секретарі Черненко А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2012 року по справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2012 року повернуто подання Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням.

В апеляційній скарзі ПАТ «Полтава-банк» посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. З ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, суд в цілому залишив поза увагою вимоги ст.377-1 ЦПК України, яка є спеціальною нормою права, що вирішує питання про тимчасове

обмеження у праві виїзду за межі України та розглянув матеріали без участі державного виконавця.

Враховуючи те, що судом першої інстанції порушено порядок для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, колегія суддів вважає, що ухвала суду, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

При новому розгляді з дотриманням вимог ст.377-1 ЦПК України суду необхідно звернути увагу на обов'язкову участь державного виконавця та надання ним достатніх доказів на підставі яких суд міг би зробити обґрунтований висновок про доведеність такої обов'язкової складової як ухилення боржника від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2012 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: