overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кошляківської сільської ради про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Кошляківської сільської ради про визнання права власності.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просить провести попереднє судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кошляківської сільської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

До участі в справі залучити БТІ Підволочиського району як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1377/2012
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2905/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 17.10.2012 р. о 13:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 2-107/11
№ провадження 2/1329/54/2012 рік
У Х В А Л А

про виклик третьої особи по справі

09.10.2012 року

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді: Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Яворівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На розгляд справи, що був призначений на 10.00 годину 09 жовтня 2012 року без поважних причин не зявився представник третьої особи по справі Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, хоча його явка в судове засідання була визнана судом обовязковою.

Заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід зобовязати Ясниську сільську раду Яворівського району Львівської області забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Ясниську сільську раду Яворівського району Львівської області забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 годині 30 жовтня 2012 року.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області.

Повідомити Ясниську сільську раду Яворівського району Львівської області, що в разі неявки представника в судове засідання, суд вправі притягнути посадових осіб Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області до відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.07.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр

24.07.2012
Провадження № 2/0506/1065/2012
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

24 липня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернівецької міської ради про визнання частково недійсним рішення Чернівецької міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинної прибудови і стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення коштів в сумі 4 345, 27 грн.за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Чупіковою В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 01.08.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4 (58025 м. Чернівці, вул.. Джерельна, 8), ОСОБА_6 (58025 м. Чернівці, вул.. Джерельна, 8), виконавчий комітет Чернівецької міської ради (58001 м. Чернівці, Центральна площа, 1), ОСОБА_7 (58000 м. Чернівці, вул.. Шептицького, 3/5), ОСОБА_8 (58000 м. Чернівці, вул.. Комарова. 31/28). ОСОБА_9 (58000 м. Чернівці, вул.. Головна, 74/3)

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1329/1671/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою (заявою), в якій просять постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2012 року на 14 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1329/1286/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2012 року, на 09.15 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-«о»/0513/19/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

05 квітня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, до судового розгляду у судовому засiданнi на 12 квітня 2012 року о 16.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 513/1064/12
Cправа № 2/513/322/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2012 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 8.30 годин 27 березня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2506/2756/2012
Провадження по справі 2/2506/1643/2012
У Х В А Л А

25.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

24.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім.я (найменування) позивача і відповідача.

Тому позивачу необхідно повністю зазначити ім.я та по-батькові відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
№2/0506/1851/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2013року на 9.40годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/0506/335/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В, розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/553/12
Провадження по справі № 2/612/137/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених ним судових витрат,-

УСТАНОВИВ:

02.07.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Красноставська сільська рада про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 26.09.2012 р. зазначена позовна заява була повернута позивачу.

10.10.2012 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі 108.00 грн., сплачених квитанцією № N135Е56003 від 25.06.2012 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заява про повернення сплачених позивачем судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державного казначейства у Лугинському районі ГУ ДКСУ в Житомирській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 108,00 грн., сплачених квитанцією № N135Е56003 від 25.06.2012 р. на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2502/1792/2012 Провадження № 22-ц/2590/3925/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги виконуючого обовязки прокурора Бобровицького району на ухвалу судді Бобровицького районного суду від 08 листопада 2012 року про повернення заяви прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня» про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 12.12.2012.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/0506/756/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 14 травня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 0506/7106/2012
Провадження № 2-о/0506/176/12
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

29 грудня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у Волноваському районі Донецької області, про встановлення факту праці на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у Волноваському районі Донецької області, про встановлення факту праці на посаді призначити до судового розгляду о 09.00 год. 28 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1109/8714/12
Номер провадження 2/1109/3569/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2012 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2/0506/920/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 21 червня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя