overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/34/12
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс № 100" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове будівництво та нерухомість", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс № 100" про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове будівництво та нерухомість" про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс № 100" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/1508/599/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2012 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, третя особа КП Великомихайлівське бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3, третя особа КП Великомихайлівське бюро технічної інвентаризації, про розірвання договору купівлі-продажу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22 жовтня 2010 року, він уклав договір купівлі-продажу з відповідачкою ОСОБА_3, предметом якого є житловий будинок з господарськими спорудами за № б/н, що розташований по вул. Річна в с. Малозименове Великомихайлівського району Одеської області та відповідно до якого відповідачка зобов'язалася оплатити його вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі. Відповідно до п.3.1 договору, продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за 40000 гривень, які будуть сплачені покупцем продавцю до 31 жовтня 2011 року. В порушення умов договору, відповідачка ОСОБА_3 на даний час не виконала умов договору та не сплатила 40000 гривень. Так як, ОСОБА_3 не виконала суттєві умови договору, прийняла товар, який у даному договорі є будинок, але не за заплатила за нього в установленому в договорі порядку, просить розірвати договір купівлі-продажу від 22 жовтня 2010 року.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа КП Великомихайлівське бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка Пушкіна, 2б) на 22 листопада 2012 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2027/752/2012
Провадження №2-н/2027/121/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості,
відповідно до ст.ст. 95,96, 103-105 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________2012 року.
Суддя Погасій О.Ф.
Номер рядка звіту 41 Справа № 1620/2715/2012
Номер провадження 2/1620/1035/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, розпорядження особистою власністю. позбавлення права користування житлом, зняття з реєстрації та виселення з самоправно займаного житла,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовомЄвтушенко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, розпорядження особистою власністю. позбавлення права користування житлом, зняття з реєстрації та виселення з самоправно займаного житла, необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,1331 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування, розпорядження особистою власністю. позбавлення права користування житлом, зняття з реєстрації та виселення з самоправно займаного житла.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 13:00 год. 11.10.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 08червня 2012 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.06.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 1313/573/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15.02.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

14.02.2012 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.05.2011 року.

Дана заява відовідає вимогам, передбаченм ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до судового розгляду на 17:30 годину 21.02.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-о/1508/62/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 грудня 2012 року с.м.т. ОСОБА_1 області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л.. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2012 року ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви, заінтересованою особою є відділ ДРАЦС Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі заява якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДРАЦС Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Управлінню Державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), паспорт серії КМ №645459, виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області, яка проживає за адресою с.м.т. ОСОБА_3 АДРЕСА_1 - 107 (сто сім ) гривень 30 копійок судового збору, сплачені нею в Державний бюджет України на рахунок № 0175, код за ГУДКСУ в Одеській області 828011 за квитанцією № 81 від 03 грудня 2012 року через відділення банку №18 в с.м.т. Велика Михайлівка АТ ІМЕКСБАНК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 1306/7709/2012
У х в а л а

"03" жовтня 2012 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою не додано до позову висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дитини. А відтак вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху для звернення позивачкою до третьої особи за відповідним висновком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи витрати на ІТЗ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.12.2012
Провадження № 2-н/0814/3669/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію.

встановив:

28 грудня 2012 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Вавілова, буд 12. кв 10, про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 1603/1812/2012 р.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завора І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення надміру отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулося управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, причини неявки суду не повідомляв, суд вважає, що по даній справі, необхідно ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення надміру отриманих коштів у звязку з неявкою відповідача.

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1603/2253/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про продовження строку звернення до Гадяцької держнотконтори для отримання спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про продовження строку звернення до Гадяцької держнотконтори для отримання спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2012 о 10:30 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2034/2-4071/11
№ провадження 2/2034/2766/2012
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Козирєвої Г.М. на підставі наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області про передачу справ, які знаходилися в провадженні судді Вабя А.І.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя: Г.М. Козирєва
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2н/0519/193/12р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ, керуючись ст.ст. 11,14,15 та 1166 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, ст.ст, 102-103 ЦПК України,
Суддя Богуславська І.А.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2012р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2012р.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
З оригіналом згідно
Справа № 708/181/2012
Провадження № 2/708/75/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного банку «Експрес-Банк» в особі Львівської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 61695/06/к від 26 травня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного банку «Експрес-Банк» в особі Львівської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 61695/06/к від 26 травня 2010 року відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 14.02.2012 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 14 лютого 2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2