overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2011/4440/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

10квітня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ фірма Консоль ЛТД, ОСОБА_3 про стягнення суми,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 27. 04. 2012 року на 09-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 24.04.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2142/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2142/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2012 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільній частковій власності, визнання права власності, права користування,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження .

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 19 червня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/2033/480/2012
Справа № 2033/2929/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2009р. по 29 лютого 2012р. у розмірі 1492грн. 60 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 липня 2007р. по 29 лютого 2012 р. у розмірі 698грн. 34коп., інфляційні витрати 126 грн. 32 коп., три відсотки річних від простроченої суми 61 грн. 79 коп., а всього 2379 грн. 05 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/3993/2012
провадження № 2-н/1007/111/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 березня 2010 року по 01 квітня 2012 року в розмірі 671 грн. 80 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання, будучи їхнім абонентом і отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (місто Бровари Київської області, вулиця Шевченка, 4) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 березня 2010 року по 01 квітня 2012 року в розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 221/1408/2012 Провадження № 22-ц/0290/1387/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника,

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 04 квітня 2012 року призначити до розгляду на 08 травня 2012 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

08.05.2012р. на 10:40
Справа № 0604/2-2060/12 Головуючий у 1-й інст. ПолонецьС.М. Категорія 57 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Цивільна справа належно оформлена . За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТишкевич ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 02 квітня 2012 року

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2012 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1436/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди, -

Встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2012 року було зупинено провадження по цій справі у звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

06.12.2012 р. до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди і призначити справу на 18 грудня 2012 року на 12-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Номер провадження: 2/0308/1288/2012
У Х В А Л А

04 січня 2012 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі Шугаловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк»подав до суду заяву про заміну позивача у даній цивільній справі, оскільки ПАТ «Дельта Банк»є його правонаступником на підставі укладеного, 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договору купівлі продажу прав на вимог за кредитами.

Представник позивача просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що відбулася заміна кредитора у зобовязанні, суд приходить до висновку, що слід замінити позивача ПАТ «УрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2033/6441/12
Провадження № 6/2033/100/12
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в зв?язку з втратою листа виконавчою службою Київського району.

Ухвалою судді від 21 серпня 2012 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а саме даних про те, який суддя розглядав справу або у якому році розглянута справа не надано. Також, не надано доказів про втрату виконавчого листа виконавчою службою Київського району.

Заявниці був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У встановлений суддею строк заявниця не усунула недоліків заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не зверталася.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_2

м. Харкова
Справа № 401/2296/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 706/1633/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2012 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 17.10.2012 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-615/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кульбаба А. В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_5 сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_5 сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача щодо залишення позову без розгляду поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_5 сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Кульбаба
Справа № 222/563/12
Провадження № 2/222/166/12
У Х В А Л А

"06" серпня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар Косівець І.Р.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 18 квітня 2012 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення.

06 серпня 2012 року закінчився строк, який було надано сторонам у справі для примирення.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до продовження розгляду о 10 год. 00 хв. 06 серпня 2012 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ТОВ Верус, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2012 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сірота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем який зареєстрований 01.11.1992року у Обжилянській сільській раді Балтського району Одеської області № 4.

На даний час позивач вагітна від відповідача.

При зверненні до суду з позовом та в попередньому судовому засіданні позивач не довів та не надав суду доказів про наявність обставин передбачених ст. 110 СК України, що можуть бути підставою для предявлення позову одним із подружжя протягом вагітності дружини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 110 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/535/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити справу до розгляду по суті на 11.04.2012 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про його доходи.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1805/4120/2012
Провадження № 2-н/1805/473/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії, м. Суми, вул. Іллінська, 2, р/р 260031251 в СОД «ОСОБА_1 Аваль» МФО 337483, код 23825401
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 боргу за послуги електрозвязку в сумі 165 грн. 06 коп., з яких : борг 163 грн. 44 коп., борг з урахуванням встановленого індексу інфляції 00 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми 1 грн. 02 коп.
На підставі ст. ст. 611, 629, 901, 903 п. 1 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії , м. Суми, вул. Іллінська, 2, р/р 260031251 в СОД «ОСОБА_1 Аваль» МФО 337483, код 23825401 боргу за послуги електрозвязку в сумі 165 грн. 06 коп., з яких : борг 163 грн. 44 коп., борг з урахуванням встановленого індексу інфляції 00 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми 1 грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп., всього 272 грн. 36 коп.
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до ________________________року
Суддя О. В. Грищенко