Справа № 2-3388/11
Провадження № 2/1412/1399/12
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК Миколаєвїобленерго про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, щодо ненадання повної інформації по рахунку і відносинах між споживачем і підприємством, неправомірне вилучення приладу обліку електричної енергії, вимоги сплатити грошові кошти за зміну пломб, сплатити штраф в сумі 250 грн., перенесення лічильника, інші послуги на суму 102,10 грн. і сплата нарахування у розмірі 1736,10 грн. та зобовязати виконати підключення до електричної мережі за власні кошти.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що домоволодіння позивача відключено від мереж енергопостачальника, оскільки позивач має заборгованість у розмірі 1500 грн., згідно рішення суду від 15.10.2005 р., яка до теперішнього часу не сплачна, а також нею не усунути порушення встановлені актом про ПКЕЕН від 15.10.2003 р. та не сплачени витрати на повторне підключення та збитки, завдані енергопостачальнику, відповідно до вимог п. 35, 36 ПКЕЕн. Крім того, за всі роки позивач жодного разу не зверталась до енергопостаачльника із письмовою заявою про підключення домоволоідння до мережі енергопостачання та їхніми діями жодним чином не порушени права позивача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд находить до наступного.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є власником частки домоволодіння, розташованого по вул.1 Слобідська, 84 м. Миколаєва, на неї зареєстрований особовий рахунок за № 427159, який позивачка переоформила на своє імя після смертї її батька ОСОБА_2, померлого 17.03.2008 року, як за споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва.

Відносини між споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. (далі ПКЕЕн) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн.

26.10.2002 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕн за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 84, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: порушена державна пломба, обірвана ліска, пломба деформована. За даним порушенням було складено Акт № И-0650, підписаний представниками енергопостачальника та споживачем без зауважень, при цьому від електропостачання абонента не було відключено. Даний акт в подальшому було розглянуто комісією за участю споживача, за актом порушення розрахунку завданих збітків не розраховувся, Методику не було застосовано, про те комісією було розписано витрати на ремонт приладу обліку, установку електролічильника та пломбування приладу обліку, при цьому сума склала 41,35 грн., яка була зазначена в протоколі від 16.03.2004 р., в протоколі також наявний підпис споживача про те, що йому відомо про наявність такого розрахунку та отримано власноруч, але до теперішнього часу сума боргу споживачем не сплачена.

15.03.2003 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕн за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 84, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самопідключення на ізоляторах, без облікове споживання електричної енергії. За даним порушенням було складено Акт № Г-0794, підписаний представниками енергопостачальника, споживач від підпису відмовився, про що відповідно до п. 53 ПКЕЕн в акті зроблено відмітку.

Даний акт було розглянуто комісією 16.03.2004 р., за участю споживача, комісією прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн споживачем було нанесено компанії збитку в розмірі 2411,73 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений за пів року, відповідно до норм ПКЕЕн, п. 3.3 Методики. Споживач добровільно зазначену суму забитку не сплатив. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2005 року з ОСОБА_3, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 31.08.2001 року є співвласником домоволоідння по вуд. 1 Слобідська, 84 м. Миколаєва, стягнуто на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 1500 грн. матеріальних збитків, виконавчий лист по даній справі передано на виконання до ВДВС у Заводського районі ММУЮ, але до тепероішнього часу жодних оплат не надходило.

Відповідно до п. 35 ПКЕЕн енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадення електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби та інше. Крім того, згідно з вимогами п. 36 ПКЕЕн відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості, але після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

Згідно довідки відповідача, позивач ОСОБА_1 з дня складення Акту №Г-0794 від 15.10.2003 року до теперішнього часу жодного разу письмове не зверталася до ПАТ «Миколаївоблеенерго» в особіф філії м. Миколаєва про підключення електроустановки до мережі енергопостаачльника.

Відповідно до ст.ст.525,626 ЦК України, відповідач не може відмовитися від виконання зобов'язань за договором, тобто несе матеріальну відповідальність в межах заподіяних збитків.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачка ні під час звернення до суду з позовом, ні в судовому засіданні не надала жодних доказів доказів, щодо вчинення відповідачем неправомірних дій, щодо ненадання повної інформації по рахунку і відносинах між споживачем і підприємством, на її начебто звернення, неправомірне вилучення приладу обліку електричної енергії, вимоги сплатити грошові кошти за зміну пломб, сплатити штраф в сумі 250 грн., перенесення лічильника, інші послуги на суму 102,10 грн. і сплата нарахування у розмірі 1736,10 грн. та зобовязати виконати підключення до електричної мережі за власні кошти, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 211-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ ЕК Миколаєвїобленерго про визнання дій неправомірними відмовити.

Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Головуючий

Суддя: С.В. Щербина