Справа № 538/1430/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року м. Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі суду: судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 19 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 грудня 2011 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

03 лютого 2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного рішення він не був присутній, оскільки не отримував повістки, тому не зміг скористатись своїми процесуальними правами. З заочним рішенням суду від 19 грудня 2011 року він не згоден не визнає суму заборгованості за кредитом та суму нарахованих процентів. 27 жовтня 2010 року він сплатив заборгованість за кредитом у повному обсязі, що підтверджується квитанцією, тому просить скасувати дане рішення суду, та розглянути справу по суті у загальному порядку з його участю.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2011 року.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ПАТ КБ Приватбанку судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про дату, місце та час розгляду заяви був повідомлені своєчасно та належним чином, але їх неявка не перешкоджає вирішенню постановленого перед судом питання.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 годину 28 березня 2012 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

16.02.2012