overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/6695/2012
Провадженя№ 2-н/0541/2835/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву КП МВ УВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

Боржник: ОСОБА_1, 1966 р. н., мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 23 кв. № 143.
Боржник: ОСОБА_2, 1986 р. н., мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 23 кв. № 143.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України,
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникам.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.

Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________ 20_____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік за наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
Р.з. № __1__
Справа № 2-н/0825/147/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

23 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/162/12 1629/548/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавськоої області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 вересня 2012 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 2-207/2012р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 10 липня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 2027/1295/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 р. Московський районний суд м.Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 2006 році з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з різними поглядами на життя, понад 3 років проживають окремо, шлюб існує лише формально, миритися не збирається.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просив суд їх задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, мотиви не оспорював та не заперечував проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю , не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно семейні відносини з 2007 року, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.ст.88, 130 ч.4 , 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - укладений 14.07.2006 року, про що зроблений запис N 702 та зареєстрований у міському відділі РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції - розірвати.

Прізвище сторонам залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.І. Омельченко
пр. № 2/2608/3792/12
ун. № 2608/5334/12
УХВАЛА

30 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 27 квітня 2012 року на 0911 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1602/1347/2012
У Х В А Л А

12.12.2012 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Михайлівська сільська рада Великобагачанського району,Відділ держкомзему у Великобагачанському районі про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 А.А.23.11.2012 року звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 26.11.2012 року заява була залишена без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Заявник ,отримавши ухвалу суду від 26.11.2012 року, усунув недоліки заяви.

Заява підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_2 після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 256,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа Михайлівська сільська рада Великобагачанського району,Відділ держкомзему у Великобагачанському районі про встановлення факту родинних відносин

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 02 січня 2013

року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик в судове

засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їй строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.12.2012 року.

5. Зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після померлої ОСОБА_3 30.07.2009 року, останнім постійним місцем проживання якої було село Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №901/673/12

30.03.2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку на ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку на ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що в провадженні ВДВС Богородчанського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-442/2003 від 11.02.2003 про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти по 1/3 частини щомісячно на утримання двох дітей.

25.11.2011 року відкрито виконавче провадження. З часу відкриття виконавчого провадження боржник не сплачує аліменти. Оскільки місце перебування боржника невідоме, то просить оголосити розшук ОСОБА_2

Вивчивши подання та додані до нього документи суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має невиконані зобовязання по сплаті аліментів. Однак, як встановлено, місце його перебування ОСОБА_2 невідоме і він оголошений безвісно відсутнім.

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 0541/6710/2012
Провадження № 2-н/0541/2845/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь: комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 435/3317/12
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретареві Богдан О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Сьома Криворізька Державна нотаріальна контора Криворізького міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. До суду звернувся відповідач ОСОБА_4 з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1, Виконавчого Комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Перевіривши виконання вимог ст. 113, 119, 123, 124 ЦПК України при поданні зустрічної позовної заяви позивачів за зустрічним позовом, суд вважає, що зустрічний позов подано відповідно до норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин.

Дана зустрічна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст. 3, 113, 122, 123, 124, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу, за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Сьома Криворізька Державна нотаріальна контора Криворізького міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_1, Виконавчого Комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя : ______________________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2108/4703/2012
Провадження №2/2108/1680/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : Орган опіки та піклування Армянської міської ради про позбавлення батьківьких прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Армянської міської ради про позбавлення батьківьких прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.11.2012 року о 13-30 год.

Всудове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 0306/1978/2011
Провадження № 2/0306/200/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.04.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, про надання терміну подружжю для примирення.

Суд, заслухавши сторін, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин сторонам слід надати терміну для можливого примирення строком на 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Надати подружжю термін для можливого примирення строком на 3 (три) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : М.Г.Миронюк
Номер рядка звіту 38 Справа № 1310/1510/2012
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Княжі Лани, Товариства з обмежено відповідальністю Куликова ферма-1про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із даним позовом.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 9.11.2012 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 4.12.2012 року задоволено самовідвід судді Постигала Б.А., а справу передано на розгляд іншому судді Золочівського районного суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України справа передана на розгляд судді Левику Я.А.

Позовна заява та заяви про уточнення позовних вимог подані з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позов підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Княжі Лани, Товариства з обмежено відповідальністю Куликова ферма-1про захист честі та гідності призначити на 16 год. 00 хв. 5 лютого 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви, заяв про уточнення позовних вимог та доданих до них матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 22.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору..

Суддя:ОСОБА_2
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/158/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2012 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області І.І.Орел розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини ,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 916/3868/12
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 3756,28 грн.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш