Справа № 2/2523/231/12
У х в а л а

09 лютого 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

Головуючого-судді - Криворученко Д. П.,

секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 07.02.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 лютого 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з подання позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 21785,69 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач посилається на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання і у банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо невиконання обовязків перед кредитором.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 3 ст.151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року розяснює, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши позовну заяву та заяву про забезпечення позову, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, ознаки неплатоспроможності відповідача, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Обраний позивачем вид забезпечення позову не є співмірним з заявленими вимогами. За цих обставин, вжиття обраного позивачем виду забезпечення позову може мати наслідком порушення прав та інтересів відповідача, а також прав третіх осіб і призвести до незворотних наслідків.

Таким чином, суд з викладених у заяві обставин та наявних в матеріалах справи даних не вбачає можливим зробити висновок, що невжиття обраного позивачем виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293-294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д. П. Криворученко