overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-3528/12 Головуючий у І інстанції Усатова Д.Д.
Провадження № 22-ц/1090/4398/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 31.05.2012
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Лашенко В.Д.. розглянувши у Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3» на заочне рішення Києво-Святошинського районного сулу Київської |9рвсті від 20 липня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства рйффайзен ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про нення боргу

в с г а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня І! року вказаний позов задоволено.

11 травня 2012 року позивач по справі подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, сте не сплатив судовий збір.

Разом з тим. згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий р» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки. : підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Апелянт оскаржує рішення в частині вимої майнового характеру, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 53 гри. 65 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К о.(Київ обл. м. їв) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКСУ у ївській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001: код еифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ГІАІ 'айффайзен ОСОБА_3», Апеляційний суд Київської області, код СДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного сул> іївської області в оригіналі.

За правилами ст.297 їДГ1К України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до мог. встановлених ст.295 ЦІТК України, а також у разі несплати суми судового збор/ тосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, авши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2011 рок> залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня втримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

»Суддя Апеляційного суду у Київської області

¦
Справа № 1319/3333/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
ун. № 2-4633/11
пр. № 2/2608/5995/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Т.О. Величко, при секретарі - А.А. Холявчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з»явився, проте про місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Одночасно, позивачем ніяких клопотань на адресу суду про відкладення судового засідання не надходило, даних про причини неявки в судове засідання сторін по справі у суду не має, а отже судом не вбачається поважних причин його неявки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, оскільки позивач без поважних причин не з»явився також у судове засідання, яке відбулося 20.10.2011 року, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:

< Текст >
Справа № 0513/3593/2012
Справа № 2н/0513/822/2012
У Х В А Л А

про залишення судового наказу без руху

25 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 року до суду надійшла заява приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року до 01.10.2012 року в сумі 1888 грн. 59 коп.

Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Проте заявником додано до заяви лише одну її копію, решта документів, яка має бути

додана відповідно до наведеної правової норми, відсутня.

За приписами ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, відповідно до якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання зазначених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити приватному підприємству «ПЖФ Гарант-Сервіс»строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення викладених недоліків, а саме: подання копій доданих до заяви про видачу судового наказу документів відповідно до кількості боржників.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/520/2012
Провадження № 2/1517/195/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2012 року с.м.т. ОСОБА_1 06 вересня 2012 року Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України - а саме ,

нечітко сформульовані позовні вимоги.

Так ,у вступній частині позивач звертається із вимогою про усунення перешкод в користуванні власністю ; а у описовій та резолютивній частинах,крім вимог про усунення перешкод в користуванні власністю,просить зняти ОСОБА_3 з реєстрації та позбавити її права користування житловим приміщення.;

Крім того,у вступній частині серед учасників процесу як третя особа/без зазначення наявності самостійних вимого щодо предмету спору/ зазначений орган опіки та піклування Красноокнянської РДА ,при цьому ні у описовій ,ні у резулятивній частині не зазначається ,на яких саме правових підставах він залучений до справи і як саме ухвалення рішення по справі може вплинути на права та обов"язки органу опіки та піклування Красноокнянської РДА щодо однієї із сторін.

За таких обставин унеможливлюється вирішення питання про відкриття провадження по справі і тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху та розяснивши про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків до встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-н/513/92/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву заяву прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Промислова компанія Донецьке вугільне паливозаборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області прокурором м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Промислова компанія Донецьке вугільне паливозаборгованості із заробітної плати.

Дана справа була передана судді для розгляду по суті 30.01.2012 року.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Промислова компанія Донецьке вугільне паливозаборгованості із заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

25.09.2012року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицього ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1814/2011 р. від 20.12.2011 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) у розмірі ? частини, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці .

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-1814/2011 р. від 20.12.2011 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно, але не менш ,ніж 30% від прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2011 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист був направлений до Хортицького ВДВС ЗМУЮ, але згідно подання №32690від 12.09.2012 року , виконавчий лист № 2-1814/2011 р. від 20.12.2011 р. був втрачений при пересилці.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1814/2011 р. від 20.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2(АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_3(АДРЕСА_4) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно, але не менш ,ніж 30% від прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2011 року і до повноліття дитини .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: (

25.09.2012
пр. № 2/2608/2690/12
ун. № 2-6679/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Т.О. Величко, при секретарі - А.М. Гаман,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з»явився, проте про місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Одночасно, позивачем ніяких клопотань на адресу суду про відкладення судового засідання не надходило, даних про причини неявки в судове засідання сторін по справі у суду не має, а отже судом не вбачається поважних причин його неявки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, оскільки позивач без поважних причин не з»явився також у судове засідання, яке відбулося 20.01.2012 року, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 Ендера до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири, перевід прав покупця, витребування квартири ,

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2 Ендера на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 15 год. 00 хв. „27 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
№ справи 2034/3676/2012
Провадження № 2-н/2034/1544/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Садова, б. 5, кв. 9, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 73 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 4190 (чотири тисячі сто девяносто) грн. 03 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Справа 2121/4474/2012р.
про відкриття провадження в справі та
призначення судового розгляду
23 листопада 2012 року м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пиватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задатку,-
в с т а н о в и л а :
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.
Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пиватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задатку.
Призначити судовий розгляд у справі о «08-30»год. 20 грудня 2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2012 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.
Суддя Н.В. Заславець
Справа № 0513/1499/2012
Cправа № 2/0513/419/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.20 годину 17 квітня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24. 02. 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести попереднє судове засідання 01 березня 2012 року 0 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 01.03. 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2-220/11
№ провадження 2/1329/98/2012 рік
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"06" листопада 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України у Мостиському районі та Державної казначеської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державного казначейства України у Мостиському районі та Державної казначеської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною конфіскацією майна.

Судом під час розгляду справи встановлено, що по справі слід витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали адміністративної справи № 3-4090/2009 рік про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 Митного кодексу України, для їх огляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що під час судового засідання наведено достатніх підстав, які б вказували що в подальшому стане неможливим розглянути даний цивільний позов без огляду в судовому засіданні матеріалів даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова адміністративну справу № 3-4090/2009 рік про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 Митного кодексу України.

Копію ухвали для виконання направити в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/0506/992/2012
УХВАЛА

Про залишення заяви про видачу судового наказу

16 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме у заяві про видачу судового наказу не надано квитанції про сплату судового збору,

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 99 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків до 07.09.2012 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки а саме:

надання квитанції з оплати судового збору до 07.09.2012 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: