overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-559/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
№0506/6317/2012
№2-н/0506/1777/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2012 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа, розташованої: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 17-а,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої теплової енергії централізованого опалення в розмірі 5854,84 грн. за період з 01.11.2010р. по 15.04.2012р.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м-н Південний 6/59, смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.ст.20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води та водоотводів, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 2-638/11
Номер провадження 2/1701/39/12
У х в а л а

Іменем україни

"27" березня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду, так як позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду первісного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2033/8703/2012
Провадження № 2н/2033/1958/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2941 грн. 92 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя:
Справа № 1705/2011/2012
У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 01 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що має намір зберегти сім'ю, хоче помиритися з дружиною та просить надати їм термін для примирення.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам термін 2 місяці на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 435/2815/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок (ч.5 ст.119);

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/3484/2012

14 грудня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фірми Левадапро стягнення боргу по заробітній платі.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фірми Левадапро стягнення боргу по заробітній платі.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві зазначено неповне імя (найменування відповідача), не викладено обставин, на якими позивач обґрунтовую свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, не долучено доказів на підтвердження факту трудових відносин позивача з відповідачем.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вище наведене позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фірми Левадапро стягнення боргу по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків до 24 грудня 2012 року

У випадку, якщо недоліки не буде виправлено до вказаного числа, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Білий Слон, ПАТ Інвест-Маркет Українипро визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП Білий Слон, ПАТ Інвест-Маркет України про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, що суперечить частині 3 статті 119 УПК України. Крім цього, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ПП Білий Слон, ПАТ Інвест-Маркет України про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 0604/2-2032/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 37 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянська О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 березня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27.06.2012 о 09:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1510/1543/12
Провадження № 2/1510/2098/12
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

Встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєдання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і позовні вимоги про стягнення аліментів повинні розглядатись в окремих провадженнях.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і позовні вимоги про стягнення аліментів розєднати у самостійні провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ДП Харківський завод електроапаратурипро визнання права користування житловою кімнатою, -

в с т а н о в и в:

Позивач, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права користування житловою кімнатою.

Ухвалою від 27.06.2012 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ДП Харківський завод електроапаратурипро визнання права користування житловою кімнатою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1690/1548/2012 рікГоловуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 5 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Із зазначеним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 232.ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Відповідно до статей 228, 231,232 ЦПК оскарження заочного рішення

відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи з апеляційною скаргою на рішення суду

звернувся відповідач, який не звертався з заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції. За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги с лід відмовити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 5 грудня 2011 року .Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірно:
Справа № 1715/2784/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст.ст.526,610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,
6 кв.39 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії рах. №26039401 в РОД «ОСОБА_3 Аваль» МФО 333227 код 01187526 борг за здані телекомунікаційні послуги в сумі 303,38 грн., інфляції 3,57 грн., 3% річних 2,4 6 грн.;
2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії рах. РОД «ОСОБА_3 Аваль» МФО 333227 код 01187526 судовий збір в сумі 107,30грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1829/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" травня 2012 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного органу Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області, юридичної особи ТОВ Добробит про виселення членів сімї власника житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, скасування реєстрації власника та піднаймача та вселення,

встановив:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області, ТОВ Добробитпро виселення членів сімї власника житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, скасування реєстрації власника та піднаймача та вселення,

Ухвалою суду від 12.12.2011 року провадження по справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування..

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.03.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За даних обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити..

Керуючись ст 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного органу Кременчуцького МУ МВС України в Полтавській області, юридичної особи ТОВ Добробитпро виселення членів сімї власника житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, скасування реєстрації власника та піднаймача та вселення відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год.00 хв. 30.05.2012 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2-2314/1769/12
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Е, розглянувши

позовну заяву ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК`до ОСОБА_1 , третя

особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Runault,-

встановнв:

ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду Придніпровського району м.Черкаси з

позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення

стягнення на предмет застави автомобіль Renault.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим встановленому порядку місцем її проживання .

Згідно довідки Обласного адресно-довідкового бюро ВСВСГІРФО УМВС України в Черкаській області

від 12.04.2012 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою в

АДРЕСА_1 .

За таких обставин позовна заява повинна бути подана до Черкаського районного суду..

Згідно ст.115 ЦПК України позовна заява, яка не підсудна суду, до якого вона була направлена повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України,

ухвалив:

ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа:

ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Renault - повернути

позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги,в 5- денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя