overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/308/12
провадження № 2/2030/308/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

08 лютого 2012 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 07 березня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Галчанський С.В.
Справа № 22ц 6861/ 12
У Х В А Л А

17 грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорівзького міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Всупереч зазначеним вимогам цивільного законодавства, в матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 03.10.2012 року не підписаний секретарем судового засідання. (а.с.50).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорівзького міського управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про стягнення заборгованості по аліментам повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 17 січня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

.

Суддя А.М. Бабак
Справа № 0809/4569/2012
Провадження № 2/809/1406/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ МетаБанк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ МетаБанк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сергійович ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2012 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 2516/649/12 Провадження №2/2516/342/2012
УХВАЛА

"16" березня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі і призначити справу до судового розгляду на 03.04.2012 о 15:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2034/4064/2012
Провадження № 6/2034/107/2012
У Х В А Л А

29 березня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши подання Державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Харківської області Лобко В.С. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Харківської області Лобко В.С. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1215 від 27.01.2006р., який видано Харківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням Державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Харківської області Лобко В.С. про видачу дублікату виконавчого листа, з викликом судового виконавця в судове засідання на 15 травня 2012 року о 08-00год.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2/519/799/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
19 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. 122 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі.
Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06.02.2012 рік на 08-45 годину.
Відповідачу пропонується надати до початку попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В строк до 06.02.2012р.
Суддя: В.О. Помогайбо
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2012 року Справа № 435/7529/12
Керуючись ст. 66-68,191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102,103,105,105-1,106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Дурасова Ю.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Дурасова Ю.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву Володимир-Волинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у

відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Володимир-Волинської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Залучити до розгляду позовної заяви в якості третьої особи представника Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Судове засідання призначити на "25" грудня 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча
Справа №1422/234/12 року
Провадження №2/1422/117/12
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.03.2012 на 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Номер рядка звіту 23 Справа № 1310/2045/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"30" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства Золочівтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2012 року розгляд справи було призначено на 30 листопада 2012 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що на вул. С.Стрільців, 24 в м.Золочеві.

Сторони повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися. Відповідач причин неявки не повідомила.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2, оскільки на таку відкрито абонентський рахунок та враховуючи необхідність залучення її до участі у справі розгляд справи відкласти.

Суд вважає на необхідне клопотання задовольнити враховуючи право позивача на вибір відповідача (відповідачів).

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задовольнити.

У справі за позовом Міського комунального підприємства Золочівтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення суми залучити співвідповідачем ОСОБА_2

Розгляд справи за позовом Міського комунального підприємства Золочівтеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми відкласти на 27.12.2012 року на 14 год. 15 хв.

Направити залученому до участі співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної неявки їх представника у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідачів про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1708/1053/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 84, 182 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11 квітня 2012 року і до досягнення сином ОСОБА_3, 24.10.2011р.н. трьохрічного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214грн.60коп.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 0418/1282/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпроводоканалпро зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1576/12 за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпроводоканалпро зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 11:30 годин 17.07.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.07.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 1603/2145/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Гадяцька держана нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Книшівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Гадяцька держана нотаріальна контора про визнання права власності

Справу призначити до розгляду на 10:15 год 29.11.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 440/1197/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

13 квітня 2012 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, про відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою х вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 квітня 2012 року на 15 год.20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

11січня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання призначити на 19січня 2012р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1306/6990/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122, 127, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 11/15 год. 18.09.2012р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 0809/3572/2012
№ 2-с/0809/26/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03.07.2012р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, заява подана у встановлений строк, разом з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає та відповідно до ст.105-1 ЦПК України перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись 105-1 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0809/287/2012 від 15.06.2012 року, виданий Заводським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережів особі філії концерну Міські теплові мережіЗаводського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води суми та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.07.2012. на 10-30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко