overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-410/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ПАТ " Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ " Укртелеком" ( п/р № 260094332 в ЖОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 311528, код 01184114 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 20 - 504,97 (п"ятсот чотири грн., дев"яносто сім коп.) за неоплату телекомунікаційних послуг.
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ "Укртелеком" 107,30 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-78/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом 2006-2008 років вона проживала разом з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу. 19.08.2007 року у них народився син ОСОБА_4, однак відповідач відмовився подавати в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач ніяких коштів на утримання сина не надає, хоча і зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання сина та покласти на відповідача судові витрати, понесені нею при подачі позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити попереднє судове засідання о 15:00 год. 24.01.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.01.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2362/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 20.12.2012 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про його доходи.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 435/1565/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності та поділ майна, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності та поділ майна, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль.

Ухвалою суду від 25.09.2012 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

23.11.2012 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності та поділ майна, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Аваль.

Призначити судове засідання у справі на 21.01.2013 року на 12 годину 00 хв., у судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-2552/12
Ухвала

Іменем України

"18" травня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд ОСОБА_2» про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд ОСОБА_2» про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв"язку з тим, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем та незазначено дату її складання;

-серед додатків долучених до заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча в переліку документів такий зазначено.

-

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд ОСОБА_2» - залишити без руху та надати позивачці строк до 04 червня 2012 року включно - для усунення вказаних недоліків, але не більше п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів після її винесення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/2964/2012 Головуючий 1 інстанції Іванова І.В.
Справа № 2012/1863/2012 Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

30 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2012 року заяву ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту залишено без руху.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Заява апелянта про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відомості про матеріальний стан ОСОБА_3, надані суду, не свідчать про наявність передбачених законом підстав для звільнення його від оплати судового збору.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107,30 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для оплати судового збору у сумі 107, 30 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО банку: 851011, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, в задоволенні заяви про звільнення від оплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2012 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
Справа № 2309/485/12
У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Баранова О. І. , при секретарі Попович Т.І.

розглянувши матеріали за позовною заявою, які подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

призначити до розгляду на 08.05.2012 року о 11 годині 10 хвилин.

у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/422/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 відділення філії "Житомирське регіональне управління " ПАТ КБ "ОСОБА_3" про стягнення відсотків за банківським вкладом

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 відділення філії "Житомирське регіональне управління " ПАТ КБ "ОСОБА_3" про стягнення відсотків за банківським вкладом

Призначити справу до розгляду по суті на 19.03.2012 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 відділенню філії "Житомирське регіональне управління " ПАТ КБ "ОСОБА_3" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 відділенню філії "Житомирське регіональне управління " ПАТ КБ "ОСОБА_3" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В.Васильчук

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-24/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі філії Утелдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги рухомого (мобільного) звязку ,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011 р. ПАТ Укртелекомв особі філії Утел звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги рухомого (мобільного) звязку .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі філії Утелдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги рухомого (мобільного) звязку

Суддя:
пр. № 2/2608/3927/12
ун. № 2608/5878/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 12 червня 2012 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 8 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
номер справи 2029/6977/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 липня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства Харківводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку в сумі 9098,83 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/7591/2012
провадження № 2-н/1007/500/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У липні 2012 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2009 року по 01 червня 2012 року в розмірі 1831 грн. 96 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, дата, місяць і рік народження та ідентифікаційний номер невідомі, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника (м. Бровари Київської обл., вул. Кутузова, 2) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2009 року по 01 червня 2012 року в розмірі 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2011/4306/2012
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення суми судового збору у звязку з поверненням позивачу заяви)

11 квітня 2012 року. Дзержинський районний суду міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.,

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Кредитпромбанк про повернення суми сплачених судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 6 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві.

03.04.2012 року надійшла заява про постановлення ухвали про повернення судових витрат.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір- сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Понесені позивачем судові витрати повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державного казначейства Дзержинського району міста Харкова повернути на поточний рахунок 3739301Публічному акціонерному товариству Кредитпромбанк сплачену ним суму судового збору у сумі 2 776 ( дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривен 07 копійок на рахунок 0003 код 24134567 МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя