overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.06.2012 2/1224/209/12

2-1354/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До судового засідання позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2012 2/1224/417/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Згідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відміни у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

2. Попереднє судове засідання призначити 24січня 2012 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 440/1417/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

26 червня 2012 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позивачеві було роз»яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 23 травня 2012 року, але у передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України строк, а також на даний момент позивач не виправив вказані в ухвалі недоліки позовної даної заяви, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, - повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п»ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п»ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П. Пономаренко
пр. № 2/2608/7826/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 листопада 2001 року з ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 січня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-818/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 11.12.2003 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки на день смерті матері проживав разом з нею і вважав себе таким, що прийняв спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за заповітом майна померлої 11.12.2003 року ОСОБА_2

Позивач протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки на день смерті матері проживав разом з нею і вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 11 грудня 2003 року після смерті його матері ОСОБА_2, у три місяця з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2012 року м.Тлумач Справа № 916/2723/12
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про стягнення 2486 грн. 55 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ :
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2012 року Номер справи 2-н-748/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І.Данилюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: М.І.Данилюк
Справа № 2-814/12
У Х В А Л А

31 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Мельник І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ №УкрСиббанк, ОСОБА_2 про припинення поруки шляхом визнання договору поруки від 24.12. 2007 року недійсним та визнання недійсним п.п. 2 п.1 частини 2.1 договору про надання споживчого кредиту від 24.12.2007 року, -

В с т а н о в и в:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить припинити поруку шляхом визнання договору поруки №168732 від 24.12. 2007 року недійсним та визнати недійсним п.п. 2 п.1 частини 2.1 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.12.2007 року.

Позивач 15 березня 2012, 23 квітня 2012 року, 18 травня 2012 року та 31 травня 2012 року в судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, не поставив суд до відома про причини своєї неявки в судове засідання, в звязку з чим суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч 3 ст 169, п 3 ч 1 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч 3 ст. 169, п 3 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ №УкрСиббанк, ОСОБА_2 про припинення поруки шляхом визнання договору поруки від 24.12. 2007 року недійсним та визнання недійсним п.п. 2 п.1 частини 2.1 договору про надання споживчого кредиту від 24.12.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 813/14/2012
У Х В А Л А

11 січня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Укртелекомв особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг мобільного зв"язку. Заявник вказав, що за договором про надання послуг мобільного зв"язку №1025981 від 18 листопада 2010 року сятгувач надав боржнику ОСОБА_1 послуги рухомого( мобільного) зв"язку, ОСОБА_1 не сплачував за надані послуги за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на лютий 2011 року складає 523 грн. 38 коп..

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України (зі змінами від 08 липня 2011 року) до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рікрозмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн. 00 коп. Таким чином сума мінімального судового збору станом на 01 січня 2012 року становить 214,60 гривень.

Згідно ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Заявник додав квитанцію від 14 грудня 2011 року про сплату судового збору в розмірі 94,10 гривень, а повинен сплатити 107 гривень 30 копійок .

Відповідно до ст.119 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України , яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити виявлені недоліки в позові.

Для усунення недоліків позовної заяви надати строк в межах пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 223/1032/2012
Провадження №2-о/223/864/2012
У Х В А Л А

"03" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні радіоактивного забруднення,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні радіоактивного забруднення.

Судовий розгляд справи призначити на 16.05.2012 р. на 09-20 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу УПСЗН Тиврівської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1524/2-36/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

27 серпня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за несвоєчасне розрахування з боргом,

В С Т А Н О В И В:

/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/

На підставі ст.610,625,1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. 10, 88, 130, 209, 212, 214,218, 224 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за несвоєчасне розрахування з боргом, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики 16100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відсотки за несвоєчасну сплату боргу в сумі 3677,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Стягнути в рахунок відшкодування судових витрат в сумі 200,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на юридичні послуги адвоката в сумі 2600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 435/6351/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

09 липня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 105 ЦПК України, виходячи з наступного, у заяві не зазначено:

- ім'я (найменування) стягувача, а також його місце проживання або місцезнаходження (п.2 ч.2 ст.105);

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.4 ч.2 ст.105);

- у заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача (п.5 ч.2 ст.105).

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, яка подала заяву, може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ було винесено 25.04.2012 року, однак заявник звернулась до суду лише 21.06.2012 року, не підтвердивши при цьому поважність пропуску строку звернення до суду з її заявою.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Приватне акціонерне товариство МТС Українав особі північного територіального управління ПрАТ МТС Україна
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 11.12.2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі північного територіального управління ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали, позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін