дата документу 12.10.2012
Справа № 1403/1536/12
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк Дельта Банк 10.10.2012 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.3. ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано собою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з позову ПАТ Дельта Банк заяву від імені позивача підписано його представником ОСОБА_3, повноваження якої підтверджуються копією Довіреності від 12.12.2011 р., виданої та підписаної ОСОБА_4 Директорів ПАТ Дельта Банк ОСОБА_5

Разом з тим, до матеріалів позову не додано посвідченої належним чином копії чи витягу зі Статуту ПАТ Дельта Банк, де визначено обсяг повноважень ОСОБА_4 Директорів ПАТ Дельта Банк, зокрема, право підписувати від імені банку та подавати до суду позовні заяви, а також право уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій. Додана до матеріалів позову копія перших двох сторінок Статуту ПАТ ОСОБА_1 містить необхідних відомостей з цього питання.

Крім того, до позовної заяви не додано посвідченої належним чином копії наказу по ПАТ ОСОБА_1 призначення чи вступ на посаду ОСОБА_4 Директорів ПАТ Дельта Банк ОСОБА_5, чи іншого документу, що підтверджує її повноваження.

Відсутність зазначених документів унеможливлює зясування судом відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України питання повноважності представника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_3 на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

Крім того, в тексті позову, а також в переліку додатків до позову (додаток 3.) позивач посилається на кредитний договір №001-15957-040408 від 04.04.2008 р., укладений між ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2

Однак, як вбачається з переліку документів, доданих до позову, зазначений документ фактично відсутній, оскільки наявна в матеріалах позову ксерокопія Договору №001-15957-040408 від 04.04.2008 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, не є тим документом, який зазначає позивач у позові.

Отже, в порушення п.7. ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем фактично не додано до матеріалів позову всіх документів, на які він посилається в позовній заяві.

До того ж, позивач з посиланням на відповідні докази не зазначив, яку суму кредиту ним було фактично надано відповідачці.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: