Провадження № 2-п/0308/400/12
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Волинське обласне управління АТ Ощадбанкпро перегляд заочного рішення від 25.07.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, АТ Державний ощадний банк Українив особі філії Волинського обласного управління, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки БМВ 525 TDS, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, припинити обтяження автомобіля за постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 28.07.2009 року та виключити запис про автомобіль з БД Арешт.

Відповідач ПАТ Державний ощадний банк Українизвернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його представник не був присутнім в судовому засіданні через неналежне повідомлення судом. Крім того, вказує на те, що судом при ухваленні рішення не були враховані важливі обставини. А саме, те, що спірний автомобіль був обтяжений ще 18.08.2008 року при укладенні договору застави, з терміном дії обтяження до 18.08.2013 року. А тому, на момент укладення договору купівлі-продажу автомобіля були відсутні умови добросовісності набувача. Просили заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ПАТ Державний ощадний банк Українив судовому засіданні вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав. Просив заяву задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справі відсутні докази про отримання відповідачем ПАТ Державний ощадний банк Українисудового повідомлення про розгляд справи 25.07.2012 року. А тому, причини неявки представника відповідача в судове засідання слід визнати поважними. Разом з тим, докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 25.07.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, АТ Державний ощадний банк Українив особі філії Волинського обласного управління, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 годину 00 хвилин 03 жовтня 2012 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій