overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 47
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 року справа № 0312/134/2012 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

17 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/134/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15:30 хв. 09.02.2012 у в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

19 січня 2012 року
Справа № 2/0516/1151/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.12.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилась позивачка, не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 02.01.2013 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 1510/5292/12
Провадження № 2/1510/3142/12
УХВАЛА

"10" серпня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Судове засідання призначити до розгляду на 28.08.2012 о 14:00 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-702/11
У Х В А Л А

30 січня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Палій М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 листопада 2011 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 січня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1319/8293/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2012 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н. І. розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2012 о 16:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/932/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без розгляду

смт. Кегичівка 12 вересня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявами Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області та прокурора Кегичівського району Харківської області в її інтересах про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа - Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Розсохуватська сільська рада Кегичівського району Харківської області, та прокурор Кегичівського району Харківської області в її інтересах, звернулись до суду із заявами про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась на території даної місцевої ради 18.10.2001р. внаслідок смерті ОСОБА_1, та до складу якої входить належна останній земельна ділянка площею 6,29 га. Заявники просять передати цю земельну ділянку у власність територіальної громади згаданої сільської ради.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, заявники подали заяви про залишення даної заяви без розгляду та проведення судового засідання без їх участі.

У звязку з цим, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, це судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяви, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки їх зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області та прокурора Кегичівського району Харківської області в її інтересах про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
УХВАЛА

іменем України

Справа № 1023/801/12

Провадження №2/1023/282/12

06 червня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прокопенко P.O., за неявки сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, 1000 гривень та на відшкодування моральної шкоди також 1000 гривень.

Ухвалою судді від 21 травня 2012 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 6 червня 2012 року.

В канцелярію суду 31 травня 2012 року позивачем була подана заява про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв»язку з добровільним вирішенням спору.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову немає, оскільки це не порушує права сторін і не суперечить їх інтересам.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Управлінню Державної казначейської служби в м.Славутичі Київської області після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору на загальну суму 109 гривень 40 копійок та 218 гривень 80 копійок по квитанціям від 8.05.2012 року № 781211 та № 781210.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали

Суддя: Н. Ф. Теремецька
Справа № 2/0516/662/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про признання права власності на 1/2ч.квартири

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 60 Сімейного Кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про признання права власності на 1/2ч.квартири залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/443/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2012року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2/0516/453/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" квітня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07.05.2012 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2012 р. Справа № 1016/1277/12
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати дії неправомірними, зобов"язати вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.05.2012 року позовна заява через невідповідність її вимогам ст.ст. 105-106 КАС України була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 25.05.2012 року, але не більше 5 днів з моенту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі судді від 14.05.2012 року не виконав.

Відповідно до ст. 108 КАС України у разі неусунення недолікв позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя О. В. Тандир
№ 1614/1059/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною, стягнення грошових коштів.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною, стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб.№ 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 902/504/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

26 червня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 5 липня 2012 року об 9 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/2020/22/2012 Справа № 2020/1400/2012
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П.,розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа- опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, третя особа- опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним

Ухвалою судді від 01 березня 2012 року призначена судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

24.04.2012 року до суду надійшов з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшли матеріали цивільної справи та висновок зазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа- опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним

Призначити судове засідання на 15.05.2012 року на 11-00 годин., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/0308/5743/12
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судовий розгляд 29 жовтня 2012 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №2-2012/12
У Х В А Л А

16.05.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину та призначити до судового розгляду на 02.07.2012 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

16.05.2012 року Справа № 2-2012/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа №2о/0519/237/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м.Маріуполя,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 252 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 24 грудня 2012 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити зацікавленій особі.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя