Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №1023/799/12

Провадження №2/1023/280/12

29 серпня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарях -Прокопенко P.O., Прохоровій О.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з жилого приміщення,-

УСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, які до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_2 по довіреності уточнив та просив усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 із зазначеної квартири.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивачка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 11 квітня 2012 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області. Але до цього часу в її квартирі зареєстрований відповідач, що створює перешкоди у користуванні її приватною власністю у повному обсязі та реалізації прав на неї.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, пославшись на зазначені у позовній заяві обставини. Суду пояснив, що позивачка за договором дарування стала власником квартири, здійсненню права власності на яку перешкоджає відповідач, оскільки до цього часу не знявся з реєстрації в спірній квартирі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачка не проживає в спірній квартирі, в цій квартирі проживає його син та колишня дружина.

Співвідповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Причини неявки су не повідомив.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області 11 квітня 2012 року за реєстровим номером № 785, позивачка ОСОБА_2, отримала у особисту приватну власність жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2. Даний договір 12 квітня 2012 року був зареєстрований у ВП Бюро технічної інвентаризації КП „Агентство з розвитку бізнесу" в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. З того дня позивачка є єдиним власником даного жилого приміщення, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На момент розгляду справи в суді за цією адресою зареєстрований , крім позивачки, також ОСОБА_3, - відповідач у справі, що підтверджується довідкою з місця проживання.

Як вбачається з пояснень представника позивачки, після отримання даної квартири у власність позивачка не вступала в договірні відносини з відповідачем щодо його вселення в спірну квартиру та користування нею.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей мають право розпоряджатися власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартирі) які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім»ї про безкоштовне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно 4.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, і діти, батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, же вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 64 ЖК України, відповідач ОСОБА_3 не являється членом сім'ї позивачки ОСОБА_2.

Згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 січня 2012 року, яке набрало законної сили 27 квітня 2012 року, ОСОБА_3, відповідача у справі, було вселено у квартиру за адресою: АДРЕСА_3, яка належала його колишній дружині ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно із ст. 346 ЦК України право власності припиняється в результаті відчуження власником майна.

Договором дарування квартири за адресою: Київська обдасть, АДРЕСА_4, підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 колишня дружина та син відповідача, подарували спірну квартиру позивачці ОСОБА_7 в зв'язку з чим їх право власності на спірну квартиру припинилося, а отже і відповідач ОСОБА_3 втратив в зв'язку з цим право користування даною квартирою.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 не вступав з новим власником, позивачкою у справі, в договірні відносини щодо встановлення порядку користування спірною квартирою, то доводи відповідача є безпідставними та до уваги судом не приймаються.

За таких обставин суд вважає, що необхідно усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_5 шляхом виселення із зазначеної квартири відповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 шляхом виселення із зазначеної квартири ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення отроку на апеляційне оскарження якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, які його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено З вересня 2012 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька