overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/0506/608/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Cправа № 2029/321/2012
17.01.2012 Справа № 2029/321/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ ОТП Банкв особі регіонального відділення Південно-Східна регіональна дирекціяАТ ОТП БАНКПокровське відділення в м. Харкові про розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа АТ ОТП Банкв особі регіонального відділення Південно-Східна регіональна дирекціяАТ ОТП БАНК Покровське відділення в м. Харкові про розподіл сумісного майна подружжя.

Предявлена позовна заява предявлена з порушенням ст. 119ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Також до матеріалів справи не додано оригіналів документів.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ ОТП Банкв особі регіонального відділення Південно-Східна регіональна дирекціяАТ ОТП БАНКПокровське відділення в м. Харкові про розподіл сумісного майна подружжя, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1615/1467/2012
У Х В А Л А

23.04.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Надразвернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ КБ Надрав судове засідання не з'явився, але завчасно вказав в позовних вимогах про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 9.50 год. 27 квітня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3547/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2529/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1В

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу від 22 червня 2012 року, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:30 годин 20 серпня 2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ñïðàâà ¹ 0809/6724/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/0809/2017/2012
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"28" ëèñòîïàäà 2012 ð.
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ë.Î.Ìºðêóëîâà., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó äàðóâàííÿ íåä³éñíèì, -
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì, äî íå¿ äîäàí³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè òà ¿õ êîï³¿.
Ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà áóòè ïðèéíÿòà äî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åíà äî ñëóõàííÿ ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ÿêå â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâîäèòüñÿ ç ìåòîþ çÿñóâàííÿ ìîæëèâîñò³ âðåãóëþâàííÿ ñïîðó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó àáî çàáåçïå÷åííÿ ïðàâèëüíîãî òà øâèäêîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Çã³äíî ç³ ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ çîáîâÿçàí³ äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 123 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó äàðóâàííÿ íåä³éñíèì.
2. Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó ïîïåðåäíüîìó çàñ³äàíí³ íà  11 ãðóäíÿ 2012 ðîêó íà 14-00 ãîäèí ó ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ.
3. Êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ðàçîì ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó, ÿêîìó çàïðîïîíóâàòè íàäàòè äî ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ó âèïàäêó, ÿêùî â³í íå çãîäåí ç ïîçîâîì. Çàïåðå÷åííÿ íàäàòè äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè â³í ¿õ îá´ðóíòîâóº.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Транспортник, третя особа відділ Держкомзему, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Транспортник, третя особа відділ Держкомзему, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 13 січня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 0513/2369/2012
Справа № 2/0513/680/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу однієї другої частини жилого будинку загальною площею 67,3 кв.м, в тому числі жилою 38,5 кв.м, з відповідними надвірними спорудами та побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка складає ? ідеальну частину, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстровану Регіональною товарною біржею «Юго-Восток»в м.Димитров 02 лютого 2000 року за № 458, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на одну другу частину жилого будинку загальною площею 67,3 кв.м, в тому числі жилою 38,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з відповідними надвірними спорудами та побудовами: 1/4В1 - сарай, Г1 літня кухня, Д1 гараж, Е1 сарай, Ж1 уборна, З1 сарай, ? пг льох, ? паркана № 1 - паркан, № 3 паркан, І водовідвід, 1/2Ш ?ІУ замощення.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 вересня 2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_4 в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 513/1139/12
Cправа № 2/513/358/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач (ів, а) ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.30 годину 12 квітня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3300/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 13.11.2012р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Провадження № 2-н/2033/1967/2012
Справа № 2033/8809/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2012року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999р. по 30 вересня 2012р. у розмірі 7923грн. 25 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999р. по 30 вересня 2012 р. у розмірі 1265грн. 04коп., інфляційні витрати 208 грн. 96 коп., три відсотки річних від простроченої суми 168 грн. 59 коп., а всього 9565 грн. 84 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 лютого 2012 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.01.2012 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2012 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 2119/1061/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із спільного майна-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про виділ частки в натурі із спільного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі із спільного майна.

Призначити судове засідання на 30.04.2012 о 10:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_7
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2916/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 09.10.2012р. о 13:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-449/12

Рядок статзвіту № 47

02 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-449/12 за позовом до про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 03.05.2012 о 09:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03.05.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2306/398/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" березня 2012 р.

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленні помилки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду звернулася за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. В ході судового розгляду справи позивач та відповідач повідомили суд про укладення між ними мирової угоди.

Золотоніським міськрайонним судом 24 лютого 2012 року було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - провадженням закрита.

При виготовленні друкованого тексту ухвали невірно було зазначено побатькові відповідачки, а саме не «Петрівна», а «Григорівна», тому суд рахує за необхідне виправити в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно описку, виправивши побатькові відповідачки на «Петрівна».

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 24 лютого2012 року по цивільній справі № 2306/398/12 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно виправивши описку, виправивши побатькові відповідачки на «Петрівна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.