АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Приймаковій М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2012 року за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и л а :

У травні 2012 року КП «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення(а.с.3-5).

Позивач зазначав, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, в яку підприємство на підставі рішення виконкому Жовтоводської міської ради №155 від 27 квітня 2001 року та відкритого на ім'я ОСОБА_2 особового рахунку №59457 надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує обов'язки по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим за період з 01.08.2001 року по 01.04.2012 року склалась заборгованість у сумі 11410,16грн., позивач просив стягнути зазначену суму та судові витрати(а.с.3-5).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2012 року позов задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1 січня 2004 року по 1 квітня 2012 року в розмірі 2 229 грн. 17 коп. та 214 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2001 року по 01.04.2012 року у сумі 11410,16грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.76-77).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

По справі встановлено, що на підставі рішення виконкому Жовтоводської міської ради №155 від 27 квітня 2001 року КП «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у тому числі в квартиру АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2М.(а.с.6,7,17,22).

24 квітня 2001 року ЖРЕУ-5 відкрито особовий рахунок № 594557 на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 та зазначено, що за адресою вказаної квартири зареєстрована одна особа - ОСОБА_2М.(а.с.6).

Вказані обставини свідчать, що між сторонами склались правовідносини щодо надання послуг водопостачання та водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов'язання по сплаті послуг водопостачання та водовідведення ОСОБА_2 виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим з 1 серпня 2001 року по 1 квітня 2012 року за розрахунками позивача утворилась заборгованість у сумі 11410,16 грн.(а.с.3-5).

Задовольняючи позов частково про стягнення заборгованості за період з 1 січня 2004 року по 1 квітня 2012 року в розмірі 2 229 грн. 17 коп., суд виходив з того, що позов пред'явлено 14 травня 2012 року, у зв'язку з чим за період з 01 серпня 2001 року по 01 січня 2004 року позивач пропустив строк позовної давності щодо вимог за вказаний період.

Разом з тим, до висновку про пропуск позивачем строку позовної давності про стягнення заборгованості за період з 01 серпня 2001 року по 01 січня 2004 року суд дійшов із порушенням норм матеріального права.

Статтею 71 УК Української РСР, чинною на момент виникнення правовідносин, визначено загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено(позовна давність), в три роки.

Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Отже, суд помилково застосував до даних правовідносин ст.ст.257,267 ЦК України.

Крім того, як видно із розрахунку позивача, відповідач в спірний період з 01 серпня 2001 року по 01 січня 2004 року поводив відповідну оплату, що свідчить про переривання строку(а.с.3 зворот-4).

У зв'язку з наведеним, рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 01 серпня 2001 року по 01 січня 2004 року ухвалено з порушенням норм матеріального права, оскільки суд не взяв до уваги, що цивільні відносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року, а саме з 01 серпня 2001 року та продовжували існувати після набрання ним чинності. Тобто, строк позовної давності з зазначених правовідносин, передбачений ст.71 УК Української РСР, спливав 01 серпня 2004 року.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2001 року по грудень 2003 року, як таке, що протирічить матеріалам справи і не грунтується на законі, підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно розрахунку підприємства за період з 01.08.2001 року по грудень 2003 року в сумі 177,72грн.(а.с.3 зворот-4).

Що стосується вимог позивача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з травня 2007 року за трьох осіб, то суд обгрунтовано виходив із того, що в спірній квартирі зареєстрована одна особа, що підтверджується особовим рахунком на ім'я ОСОБА_2, де зазначено, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована одна особа - ОСОБА_2М.(а.с.6), у зв'язку з чим суд прийшов до правильного висновку про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з травня 2007 року за одну особу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що згідно актів працівників КП «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради за адресою спірної квартири проживають ще дві особи, за які також нарахована заборгованість за період з травня 2007 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказані акти не є в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України належними доказами щодо предмета доказування, оскільки інші особи не зареєстровані у встановленому законом порядку за вказаною адресою.

З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2012 року в частині відмови Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2001 року по грудень 2003 року скасувати, позов в зазначеній частині задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2001 року по грудень 2003 року в сумі 177,72грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-