overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2121/2-1823/11
УХВАЛА

10 січня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ганни Трохимівни про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження реєстрації шлюбу, а саме свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір та кошти на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ганни Трохимівни про розірвання шлюбу залишити без руху і запропонувати протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2/422/4537/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2012 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 24 липня 2012 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 серпня 2012 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Співвідповідачі, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті мають право подати до позивача зустрічну позовну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавул
Справа № 1603/1754/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності .

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год 27.09.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2-с/0312/4/2012

18 січня 2012 року справа 0312/154/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

17 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 3 статті 105 ЦПК України встановлено, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

До даної заяви не додано копії судового наказу, який оспорюється заявником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 801/5651/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання договору про іпотечний кредит та іпотечний договір припиненими 01.07.2010 року у звязку з їх виконанням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір про іпотечний кредит № ZPBDGІ від 28.03.2008 р. та іпотечний договір № ZPBDGІ від 28.03.2008 р. припиненими 01.07.2010 року у звязку з їх виконанням.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання договору про іпотечний кредит та іпотечний договір припиненими 01.07.2010 року у звязку з їх виконанням.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 15 червня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 15.06.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ провадження 2/2034/6162/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1524/2-156/12
У Х В А Л А

"30" серпня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 25811,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25811,14 грн, яка виникла у звязку з тим, що він порушив умови кредитного договору.

У ході судового розгляду справи у судове засідання надано лист Комунального установи "Одеської клінічної психіатричної лікарні №1" та виписка з медичної картки хворого, згідно якої відповідач ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 10.05.2012 року по теперішній час, у звязку з гострим психотичним станом, по цій причині зявитися в судове засідання не має можливості.

Зазначені обставини дають суду підстави для зупинення провадження по справі у звязку з захворюванням сторони, підтвердженні медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою

На підставі п.2. ч.1 ст.202 , 203 ЦПК України,

У х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 25811,14 грн., на час хвороби відповідача.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1603/1562/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Абу ОСОБА_4 до Книшівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Абу ОСОБА_4 до Книшівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 27.09.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/2506/328/12
У Х В А Л А

03.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

29.02.2012 року Публічне акціонерне товариство Чернігівгаззвернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

01.03.2012 року, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, адресно довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників.

01.03.2012 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та повернення сплаченого судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу, заява Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з усіма матеріалами повернути заявнику.

Повернути ПАТ Чернігівгаз, сплачений при подачі до суду заяви видачу судового наказу, судовий збір на суму 107 грн. 30 коп. (платіжне доручення № 1151 від 20.02.2012 року), зарахувавши їх на розподільчий рахунок № 4001 в ПАТ КБ НадраЧернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №1422/39/12 року
Провадження №2/1422/75/12
Ухвала

про відкриття провадження

11 січня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина-інвалід,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина-інвалід і призначити попереднє судове засідання на 20.01.2012 на 08:15 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2012 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/0519/1647/12р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

23.03.2012року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.

Призначити справу до розгляду у порепедньому судовому засіданні на 28 березня 2012 року на 08 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богуславська І.А.
№2о/0506/43/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву Комунальної Лікувально-Профілактичної установи "Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку слід відкрити провадження по справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві КЛПУ "Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2012року на 10.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Пан продукт+про розірвання договору оренди землі-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ Пан продукт+про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2012 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 квітня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа №221/4674/12
У Х В А Л А

04.12.2012 суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

18.09.2012р. до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки б/н від 17.06.2005р. недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками ПАТ КБ «Надра»було сфальсифіковано її підпис на договорі поруки від її імені при отриманні кредиту в даному банку ОСОБА_2 в сумі 24 960 доларів США згідно кредитного договору №153/П/2005-840 ОСОБА_2

Під час розгляду даної справи, судом ухвалою суду від 17.10.2012р. було призначено по справі почеркознавчу експертизу та вирішено витребувати з ПАТ КБ «Надра» кредитного договору №153/П/2005-840 від 17.06.2005р. з оригіналом даного договору поруки б/н від 17.06.2005р. та відібрати зразки підпису ОСОБА_1

В зв»язку з не реагування ПАТ КБ «Надра»на дану ухвалу суду, судом було винесено знову ухвалу суду від 13.11.2012р. в порядку ст. 137 ЦПК України та витребування з ПАТ КБ «Надра»( м. Київ, вул. Артема,15) даної кредитної справи. Зобов»язано дані докази безпосередньо направити до суду до 26.11.2012р.

До цього часу дана ухвала суду є не виконаною, керівництвом ПАТ КБ «Надра»ігноруються вимоги суду щодо надання кредитної справи для проведення по справі почеркознавчої експертизи.

За викладених обставин, в діях керівництва ПАТ КБ «Надра»вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України-невиконання судового рішення.

А тому, в силу ст. 214 КПК України, вважаю за необхідне направити дану ухвалу суду до прокуратури м. Вінниці для вирішення питання щодо внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Направити дану ухвалу суду щодо невиконання керівництвом ПАТ КБ «Надра»ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2012р. щодо надання кредитної справи по кредитному договору №153/П/2005-840 від 17.06.2005р. з оригіналом даного договору поруки б/н від 17.06.2005р. прокурору м. Вінниці для вирішення питання щодо внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: