overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2063/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2063/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»в особі керівника юридичного департаменту Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2012 року

по матеріалу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»в особі керівника юридичного департаменту Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 травня 2012 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1121/5384/12 Провадження № 2/1121/1754/12
Справа № 1121/5384/12
№2/1121/1754/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, так як спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, погоджується на розірвання шлюбу.

З підстав ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст . ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Друзенко), зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області 11 січня 1992 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Малина».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Л. Волошина

Рішення набрало законної сили «____»_____________________2012 року

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 2-36/2012 Провадження № 22-ц/0290/1707/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 Страхова компанія ПРОВІДНАна рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПрАТ СК ПРОВІДНАпро стягнення матеріальної шкоди в сумі 48512 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн., -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 Страхова компанія ПРОВІДНАна рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2012 року призначити до розгляду на 05 червня 2012 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які подали скарги, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

05.06.2012р. на 10:10
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 2-786/11

06 березня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

секретаря Рогів Т.Р.

позивача ОСОБА_1

з участю пр.позивача ОСОБА_2

пр.відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Богородчани cправу за позовом ОСОБА_1 до Дзвиняцької сільської ради Богородчанського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Дзвиняцької сільської ОСОБА_4 від 28 грудня 1993 року про передачу у приватну власність земельної ділянки, та державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3

встановив:

Зважуючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язаного з потребою у наведенні доводів, часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11, 79, 209,212,214-215,218, ЦПК України, ст. 152,155, 158 ЗК України, ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Дзвиняцької сільської ради Богородчанського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Дзвиняцької сільської ОСОБА_4 від 28 грудня 1993 року про передачу у приватну власність земельної ділянки, та державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3, задоволити.

Визнати недійсним рішення Дзвиняцької сільської ОСОБА_4 від 28 грудня 1993 року «Про передачу у власність ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 0,49га. ».

Визнати незаконним Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 977665 ОСОБА_3 виданий 25 травня 2006 року Дзвиняцькою сільською радою та зареєстрований за № 06.

Стягнути з ОСОБА_3 та Дзвиняцької сільської ради в користь ОСОБА_1 2094 грн. судових витрат солідарно.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Головуюча
Cправа № 2/1326/1142/2012
У Х В А Л А

cудового засідання

20 лютого 2012 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 0911/103/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27.01.2012 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 916/3108/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова група" "ТАС" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова група" "ТАС" про стягнення коштів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова група" "ТАС" про стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 20.06.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 20.06.2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 1902/2113/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 6 грудня 2012 року о 9.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 6 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/227/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Тустанської сільської ради і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 53 308 грн., що знаходяться в с. Тустань, Галицького району по вул. Черемшини, 17 та які на день смерті належали її батькові, ОСОБА_2

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 20 хв. 21 лютого 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін у справі та свідків.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 21 лютого 2012 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 1615/4202/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кременчукводоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП Кременчукводоканалзвернувся до суду з позовом в якому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП Кременчукводоканалзаборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 4029 грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на даний час є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на даний час є співвласниками квартири АДРЕСА_2, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кременчукводоканалдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2608/4539/12
пр. № 2-н/2608/586/12
суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 915, 85 грн.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа№ 0909/1654/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 березня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ спадкового майна в натурі, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ спадкового майна в натурі.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ спадкового майна в натурі.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.04.2012 року о 11:30 год.
Відповідач до 06.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Обідняк В. Д.
№ 2-9483/2011рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

13січня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 30. 01. 2012 року на 14-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 27.01.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 401/2484/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву МКП Дніпропетровські міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 2-346/11
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк про визнання договору недійсним.

6 лютого 2012 року судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк про визнання договору недійсним, а тому належить поновити розгляд справи за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 204, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк про визнання договору недійсним поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 801/8357/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «БПТМ»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 1182, 52 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги та видати судовий наказ 23 серпня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3