overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4918/2012
Номер провадження 2-н/416/1706/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2012 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованості за послуги теплопостачання згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.12.2010 року по 01.09.2012 року в розмірі 3638,11 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Іванов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» __________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя С. М. Іванов
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає на Вашу адресу цивільний позов з доданими документами згідно Вашої заяви від 25.07.2012 року.
Додаток: цивільний позов з доданими документами на 11 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2108/5186/2012
Провадження №2/654/133/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А. А.,

секретаря судового засідання Томенчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого багатогалузевого сільськогосподарського кооперативу "Південний союз" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до обслуговуючого багатогалузевого сільськогосподарського кооперативу "Південний союз" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі, оскільки відповідач відмовляє йому надати даний документ .

Оскільки вищевказаний письмовий доказ має значення для вирішення справи по суті, суд вважає клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати обслуговуючий багатогалузевий сільськогосподарський кооператив "Південний союз" ідентифікаційний код 31740266, реєстраційний № 04060051Ф0010526 зареєстрований 06.12.2001 року місце знаходження: Херсонська область Голопристанський район с.Чулаківка, вул. Дорожня, 1-а надати до Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: м.Гола Пристань, вул. Горького, 19 до 13.02.2013 року довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 червня 2010 року по 27 червня 2012 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин визнаних неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам ухвалу від 30.07.2012 року за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал"про видачу судового наказу, для відома та виконання .
Додаток: Ухвала на 1 листі.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Дата документу 27.01.2012 Справа № 0814/1008/2012
Номер провадження 2-с/0814/34/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

25 січня 2012року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу, виданого 08.12.2011року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну „МТМ щодо стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу № 2-н-2972/11 від 08.12.2011року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 год., 10 лютого 2012 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Концерну „МТМ пропонується у строк до 10.02.2012 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2012 2-н/1224/357/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Перевірив виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відміни у відкритті наказного провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст.98, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 435/9870/12
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

19 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

02.11.2012 року ухвалою суду позивачу було повернено позовну заяву у звязку з непідсудністю справи цьому суду.

При цьому, згідно Квитанції за №14 від 11.10.2012 року ОСОБА_3 сплатила збір у розмірі 1200 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про Судовий збір, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею згідно Квитанції за №14 від 11.10.2012 року:

судовий збір у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов
Справа 1222/169/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу в якому посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 29.05.2011 року. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, сімя фактично розпалася та поновленню не підлягає. Дітей від спільного подружнього життя сторони не мають. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

29.08.2012 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням цивільну справу за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Мазур
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-130/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом до , про стягнення аліментів на дітей: Юлії ІНФОРМАЦІЯ_1, Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 23.02.2012 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0608/2о-26/12 Головуючий у 1-й інст. Єзерська І.В. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

23 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опіки над недієздатним, подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03.10.2012 о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2120/950/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Української пожежно-страхової компаніїдо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.02.2012 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-1692/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Житлово-будівельний кооператив №2
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №2 заборгованість за надані послуги в розмірі 1672,97 грн. станом на 01.11.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу №2 в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
21.12.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.12.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
21.12.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.12.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2033/4354/2012
Провадження № 2н/2033/981/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. ХарковаГорпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 13.08.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

13 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 12.09.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 1615/4807/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2012 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, в інтересах якої дії за довіреністю ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Кременчуцького міського відділу ДРАЦС Кременчуцького МУЮ, про визнання фізичної особи безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить визнати громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 247 ЦПК України.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії за довіреністю ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Кременчуцького міського відділу ДРАЦС Кременчуцького МУЮ, про визнання фізичної особи безвісно відсутнім .

Призначити розгляд справи на 15.10.2012 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копії заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2/0825/1003/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЖБК -320 «Феросплавщик-6»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплаті,

встановив :

Позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Відповідно до ст. 121 п.6 ЦПК України, позовна заява повертається, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст.. 118 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

Таким чином позивачу необхідно звертатися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із судовим наказом.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЖБК -320 «Феросплавщик-6»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартплаті - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього питання потрібно звертатися із судовим наказом.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 року

Суддя Крюківського районного суду Хіневич В. І., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-2305/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 03.02.2012 о 08:45 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики

Відповідачу запропонувати в строк до Дата попереднього судового засідання 03.02.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: