Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-3838/12
Головуючий у 1 інстанції Герасименко С.Г Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року

м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого

суддів

при секретарі

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_6 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких MEM звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення.

В позовній заяві зазначало, що 30 липня 2011 року електромонтерами Східного району Запорізьких MEM була проведена перевірка дотримання ОСОБА_7 користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач.

Перевіркою встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку. Підключення електророзетки та освітлення коридору. Порушення виконано приховано.

За фактом порушення ПКЕЕн було складено відповідний акт від 30.07.2011 року, та а вартість неврахованої електричної енергії за період з 05.06.2009 року по 30.07.2011 року, яка складає 7 987 грн. 98 коп..

Посилаючись на те, що на теперішній час вартість не облікованої електроенергії не сплачена, просило суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в сумі 7 987 грн. 98 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - ДП Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд» у Дніпропетровському регіоні».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких MEM в особі представника ОСОБА_5 подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішенні яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_6 являється власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 28).

30 липня 2011 року, під час перевірки електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж помешкання зазначеної квартири, було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми облік" підключення електророзетки та освітлення коридору, у зв'язку з чим був складений відповідний акт № 00120303 від 30 липня 2007 року, в присутності відповідача, яка висловила зауваження стосовно виявленого порушення та своїм підписом засвідчила присутність при складанні акту. (а.с. 5).

На підставі складеного акту, керуючись п. 3.3 а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальником була визначена вартість не облікованої електроенергії за період з 05 червня 2009 року по 30 липня 2011 року у розмірі 7987 гр. 98 коп. (а.с. 7).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд послався на його недоведеність, оскільки в оформленій у акті порушення схемі електропостачання не зазначено місце самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, а також в акті не зазначені відомості та вихідні дані, обов'язкова наявність яких передбачена ПКЕЕН та Методикою.

3 рішенням суду першої інстанції погодитися ке можна, оскільки воно не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і'всебічно з'ясованих обстаь^н справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, а достовірність кожного доказу окремо слід оцінювати у взаємному зв'язку з іншими доказами в справі.

Між тим, ухвалюючи рішення, на достовірність та взаємозв'язок наданих позивачем

доказів в їх сукупності суд належної уваги не звернув, іншими доказами їх не спростував, порушив норми матеріального права.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_7 користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулюванні електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України „ Про електроенергетику " споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Як визначено у п. 2 ОСОБА_7, затверджених Постановою KM України від 26 липня 1999 року № 1357, об'єкт споживача електричної енергії - це житловий будинок, гараж, майстерня

або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Відповідно до п. 48 ОСОБА_7, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 2 ОСОБА_7, підключення з порушенням цих ОСОБА_7 є самовільним.

Пунктом 53 ОСОБА_7 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали представники енергпостачальника.

Акт про порушення ОСОБА_7 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення ОСОБА_7 у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування необліковангою електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року з подальшими змінами.

Складений 30 липня 2011 року акт № 00120303, який містить схематичне зображення виявленої електричної схеми підключення, здійсненої з порушенням ПКЕЕН, підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_6 з зауваженнями (а.с.5).

У наведеній у акті схемі електопостачання зафіксовані межі балансової належності електромережі споживача та зазначено підключення до мережі іншого власника (а.с. 5), а тому висновок суду, що на порушення п. 3.1 Методики в акті і схемі місце підключення до електромережі не зазначено, не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно абз. 2 пп. „а" п.3.3 Методики у редакції, що діє з 08.02.2007 року, якщо споживач встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку, не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію( у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Отже кількість днів при розрахунку збитків визначається з урахуванням характеру і способу виявленого в діях споживача порушення ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення. Якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку приховано й представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 22.09.2011 року, на підставі складеного акту, в якому зафіксовано приховане підключення електропроводки до електромережі, що не належить енергопостачальнику, з порушенням схеми обліку- підключення електророзетки, було визначено розмір завданих збитків у сумі 7987 грн. 98 коп. за період з 05 червня 2009 року по день виявлення порушення, отже з дня останньої перевірки по день виявлення порушення (а.с. 7).

Таким чином, ухвалене по справі рішення суду першої інстанції про відмову у позові про стягнення з відповідача збитків у вказаному розмірі, не можна визнати обґрунтованим та такими, що відповідає нормам матеріального права, враховуючи, що порушення відповідачем ОСОБА_7 користування електричною енергією підтверджується складеним електромонтерами Східного району Запорізьких MEM актом від 30 липня 2011 року про порушення ОСОБА_7, а розрахунок збитків здійснено у відповідності до вимог затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року з подальшими змінами Методики визначення обсягу та вартості

електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову у зв'язку із його доведеністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору всього у сумі 307 гр. 18 коп.(а.с. 2, 3, 67) підлягають присудженню з ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія судців,

ВИРІШИЛА:

Апеляційною скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж в особі представника ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2012 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

„Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (поточний рахунок 09 в AT „Ощадбанк Росії"", МФО 320627, ОКПО 00130920) збитки у сумі 7987 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 98 коп. та судові витрати у сумі 307 гр. 18 коп.»

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: