Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

20 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Васильковського В.М., Матківського Р.Й.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року з участю представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернуто для подачі її у належний суд.

На дану ухвалу представник ПАТ "Укрсоцбанк" подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність. Вказує, що при її постановленні судом допущено порушення норм процесуального права, зокрема вимог ч.8 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів. Оскільки п.п.2.4, 2.5, 2.6 кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2, зазначено місце виконання договору Коломийське відділення ПАТ "Укрсоцбанк", то представник ПАТ "Укрсоцбанк" вважає, що банк вправі був пред'явити позов про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 не за місцем проживання відповідача, а в Коломийський міськрайонний суд. Тому апелянт просив ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження її розгляду в Коломийський міськрайонний суд.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ "Укрсоцбанк" доводи апеляційної скарги підтримав, вважаючи, що у суду першої інстанції не було передбачених процесуальним законодавством України підстав для повернення позовної заяви.

Відповідач в судове засідання Апеляційного суду не з'явився з невідомих причин, хоч судове повідомлення йому направлялось завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ПАТ "Укрсоцбанк", перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт також не заперечує представник апелянта, вказуючи в апеляційній скарзі місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції, виходячи з вимог згаданої норми закону, правильно вважав, що позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 підлягала подачі в суд за місцем проживання відповідача, а не за місцем знаходження відділення ПАТ "Укрсоцбанк". Колегія суддів вважає, що за наведених обставин суд обґрунтовано повернув позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" для подачі її в належний суд.

Посилання апелянта на недотримання судом ч.8 ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності справи за місцем виконання договору суд вважає безпідставним, оскільки в згаданих апелянтом пунктах кредитного договору зазначено тільки рахунок у Коломийському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк" для здійснення боржником платежів. На думку колегії суддів, Коломийське відділення банку не може вважатись визначеним сторонами місцем виконання даного кредитного договору, оскільки ОСОБА_2 вправі здійснювати платежі для погашення кредитної заборгованості на зазначений у договорі рахунок в банківській установі будь-якого міста України.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала є законною і обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування ухвали суду не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218, 307; 312; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Укрсоцбанк" відхилити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_3