Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 вересня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21вересня 2011року по справі за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.09.2011р. позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббан», третя особі Управління з питань захисту прав споживачів Одеського міськвиконкому про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки залишений без розгляду (а.с.99).

Заочним рішенням суду від 21.09.2011р. зустрічний позов ПАТ «УкрСибанк» задоволений (а.с.100-101).

Ухвалою суду від 13.12.2011р. заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення (а.с.128).

30.01.2012р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу про скасування заочного рішення суду, яка не відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 20.03.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для:

1. усунення недоліків апеляційної скарги (з апеляційної скарги вбачається, що її підписали ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в той час як сторона по справі є ОСОБА_3, та представник ОСОБА_2 ОСОБА_4; в порушенні вимог ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_4 та вказані документи відсутні в матеріалах справи, в додатках до апеляційної скарги вказана копія доручення представника, але згідно акту від 31.01.2011р. в конверті, в якому надійшла апеляційна скарга відсутня копію доручення представника);

2. надання ОСОБА_2 суду заяви про поновлення строку, в якій слід було зазначити поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 21.09.2011р., а ОСОБА_3 слід було надати суду докази, коли саме вона отримала копію ухвали суду від 13.12.2011р. або ж заяву про поновлення строку, в якій також вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження заочного рішення суду.

Зазначена ухвала апеляційного суду від 20.03.2012року неодноразово направлялась апелянтам та представнику ОСОБА_4 (а.с.139,140,145,146).

06.07.2012року представник за довіреністю від 07.05.2012р. - ОСОБА_6 (а.с.149) отримав копію ухвали суду від 20.03.2012року (а.с.148), однак у встановлений законом строк вимоги ухвали апеляційного суду апелянти не виконали, недоліки скарги не усунули та не надала заяви про поновлення строку, із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

_________________________________________________

Справа №22-ц/1590/4119/2012 Категорія № 27

Головуючий першої інстанції Бобуйок І.А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що оскільки апелянтом ОСОБА_2 не подана заява про поновлення строку з вказівкою підстав поважності пропуску строку, а апелянтом ОСОБА_3 не надано суду докази коли саме вона отримала копію ухвали суду від 13.12.2011р. або ж заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на оскарження заочного рішення суду, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а оскільки апелянти не усунули недоліки апеляційної скарги, що вказані в ухвалі суду від 20.03.2012року, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21вересня 2011року по справі за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21вересня 2011року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_1