АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа №«/2027/148/2012
Провадження №22-ц-/2090/5304/ 2012р. Головуючий 1 інст.- Майстренко
категорія -траво власності Доповідач - Пономаренко Ю.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Пономаренко Ю.А

суддів: Кукліної Н.О., Черкасова В.В., при секретарі: Каплоух Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 червня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП «Жилкомсервіс», відділ у справах міграції, реєстрації фізичних Московського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області про визнання приватизації недійсною, визнання права власності на частину квартири, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 .В. звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати приватизацію квартцри № 44 буд.19 по вул. Гв. Широнінців в м.Харкові, визнати частково недійсним свідоцтво про власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, видане відділом приватизації житлового фонду Управління комунального господарства та приватизації імя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на 1/3 частину спірної квартири. В обгрунтування позову посилався на те, що з 02,06.1976 року він мешкає в спірній квартирі. В 2008 році йому стало відомо, що відповідно рішення Московського райсуду м.Харкова від 25.04.2005 року він знятий з реєстраційного обліку в спірній квартирі. Звернувшись до суду з заявою для ознайомлення зі справою, йому стадо відомо, що рішення підроблено, такої справи в провадженні суду не було, в звязку з чим він звернувся до правоохоронних органів та по його заяві проводиться досудове слідство.

В подальшому йому стало відомо, що відділом приватизації житлового фонду управління комунального господарства та приватизації 26.03.2008 року р.№ 5-08-302478- Ц2 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру. Вважає, що він як незаконно знягий з реєстрації, має право власності на 1/3 частину спірної квартири.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11 червня 2012 року позов задоволено. Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане відділом приватизації житлового фонду управління комунального господарства та приватизації 26.03.2008 року р.№ 5-08-302478- Ц2 на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_5, та визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на ті обставини, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, відповідно до ст.303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, виходив з того, що при видачі свідоцтва про право власності на житло, позивач ОСОБА_3 мав право користування спірною квартирою, а тому мав право на участь у приватизації цієї квартири.

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції про те, що позивач ОСОБА_3 на час приватизації мав право користування спірною квартирою, оскільки був знятий з реєстраційного обліку у цій квартирі за рішенням суду, яке не ухвалювалося.

Між тим, судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції про визнання частково недійсною приватизації та визнання права власності на частину квартири з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що на підставі заяв відповідачів ОСОБА_9 приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконачого комітету Харківської міської ради 26 березня 2008 року видано розпорядження та виготовлено свідоцтво про право власності на житло.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках). Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Згідно до ч.ч..1-3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тішу числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною виконавчою владою, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або в оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд з додержанням правил, визначених Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 р. N 56 із змінами та доповненнями. Відповідно до п.п. 14, 26,28 вказаного Положення... передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. На підставі оформленого розпорядження орган приватизації готує паспорт на квартиру , свідоцтво про право власності на житло та реєструє його у спеціальній реєстраційній книзі. Свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) підлягає обов'язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, не заперечується сторонами, що спірна квартира АДРЕСА_4 на підставі розпорядження ОСОБА_9 приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконачого. комітету Харківської міської ради 26 березня 2008 року безоплатно передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_10. На підставі вказаного розпорядження органом приватизації видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує перехід права власності на квартиру до відповідачів та правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на квартиру, як обєкт нерухомого майна.

Розпорядження про безоплатну передачу квартири у власність відповідачів не скасовано, не визнано недійсним і позивачем не оспорюється.

Оцінюючи встановлені у справі обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстав для визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане відповідачам органом приватизації, немає, оскільки позивачем заяви про приватизацію житла з використанням житлових чеків не надавалась, передача у власність відповідачів квартири здійснена органом приватизації на підставі розпорядження органу приватизації, до якого вимоги про визнання недійсним приватизації та розпорядження про передачу спірної квартири безоплатно у власність відповідачів не предявлялося.

Крім того, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» не передбачена як спосіб захисту порушеного права на приватизацію житлі можливість внесення змін у свідоцтво про приватизацію житла, або визнання його частково недійсним.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про безпідставність позовних вимог щодо визання частково недійсним свідоцтва про право валсності на спірну квартиру та визнання за позивачем права власності на житло, у звязку з чим ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та скасовує рішення суду 1 інстанції на підставі ст.309 п.З.п.4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.2 ч.І ст.307, п.З п.4 309, 313, ст.314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 червня 2012 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП «Жйлкомсервіс», відділ у справах міграції, реєстрації фізичних Московського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області про визнання приватизації недійсною, визнання права власності на частину квартири, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді -