overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1306/7342/2012
Провадження №2/1306/2006/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Грицай М.М.
при секретарі - Коваль Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 травня 2005 року він уклав шлюб з відповідачкою, відділом РАЦС Дрогобицького МРУЮ Львівської області. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх трьох років сімейне життя між ним поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже більше року вони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Намірів для примирення зі сторони відповідачки не було, тому підтримувати сімейні відносини більше не має сенсу.
Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 травня 2005 року відділом РАЦС Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис № 141.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 613/2-21/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: В. Б. Шидловського

при секретарі: В. М. Ліснича

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтерси якої представляє ОСОБА_2 до ТОВ "Агролайн-Україна" про розірвання договору оренки землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Агролайн-Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

В судове засідання не зявились сторони, але ними подано заяви в яких вони просять призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи те, що в провадженні судді перебуває, ще п»ять справ за позовом різних позивачів до ТзОВ «Агролайн-Україна» з однорідними позовними вимогами, то суд вважає за необхідне на підставі ст.126 ЦПК України об»єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ТзОВ «Агролайн-Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду.

Дану цивільну справу об»єднати в одне провадження із цивільною справою №613/2-19/12. Об»єднаній справі присвоїти №613/2-19/12 і призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2012 року о 15 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Липненську сільську раду Любарського району, направивши їй копію позовної заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22ц-2190/95/2012 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія № 42
Доповідач
ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року лютого місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

ОСОБА_3

суддів Бездрабко О.В.

при секретарі Гулько К.Г.

за участю прокурора Суворова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 листопада 2011 року в справі

за позовом

військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про виселення без надання іншого житлового приміщення та відшкодування збитків завданих державі,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 11 листопада 2011 року в частині виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 м. Херсона без надання іншого житлового приміщення скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволені позовних вимог військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1615/957/2012
У Х В А Л А

29.03.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася хоча про час та місце слухання справи була повідомлена.

ОСОБА_3. в попереднє судове засідання не з'явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду о 8.30 год. 5 квітня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н/0506/1644/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
УХВАЛА

Справа № 2-1130/11

10 січня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1, представника за довіреністю позивача ОСОБА_2 миколаївни, про повернення коштів по оплаті державного мита,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу.

При подачі позовної заяви нею було сплачено державне мито в сумі 113 грн. через ГУ ОБУ по Києву та Київській обл. по квитанції № 290 від 30 серпня 2011 року.

Ухвалою Костопільського районного суду від 2 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу залишено без розгляду. В зв'язку з цим представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого державного мита.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається повністю, а тому заява підлягає до задоволення.

На підтаві наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державного казначейства у Костопільському районі повернути ОСОБА_2 сплачене нею державне мито в сумі 113 ( сто тринадцять ) грн.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2/808/442/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжжяобленергов особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Запоріжжжяобленергов особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Судове засідання призначити на 27 січня 2012 року о 12-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2503/761/12 Провадження № 22-ц/2590/2865/2012 Головуючий у I інстанції Затєєва С. Д.
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: Борзнянська міська рада Чернігівської області, Комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2012 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п.п. 1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору.

Крім того, всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказані треті особи на стороні відповідача Борзнянська міська рада Чернігівської області, КП „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації та їх місцезнаходження.

Тому апелянту необхідно зазначити вказаних осіб в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн та представити апеляційному суду оригінал платіжного документу або документи про наявність пільг, щодо сплати судового збору, надати виправлену апеляційну скаргу в кількості 6-ти примірників.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2012 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, переданих на зберігання у позику відповідачу.

05.11.2012 від позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"25" травня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01.06.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2207/1851/2012
Провадження № 2/2207/540/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 14 серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 14 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.
Справа № 513/327/12
Справа № 2/513/254/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

У С Т А Н О В И В :

1 лютого 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, встановлення факту проживання в спірній квартирі та факту непроживання в ній ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заява в порядку черговості передана судді 02.02.2012 року, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

При зверненні до суду позивачем має бути сплачений судовий збір. Згідно ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. Так, судовий збір за розгляд справ майнового характеру має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка згідно Закону України N4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 1 січня 2012 року становить 1073 грн., тобто позивачем при подачі позову до суду має бути сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн. Окрім того, судовий збір за розгляд справ немайнового характеру має становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 107,30 грн. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, за вимогу майнового характеру позивачем судовий збір сплачений в розмірі 214,60 грн. За вимоги немайнового характеру судовий збір не сплачено, що не відповідає вимогам Закону №3674-VІ.

Зазначені обставини, згідно з приписами ст.119 ЦПК України, вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам і унеможливлення відкриття провадження у справі, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-1195/12

Рядок статзвіту № 47

24 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-1195/12 за позовом до про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 24.01.2013 о 10:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 січня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2112/1682/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.11.2012 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа Банк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 28 756 гривен 06 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 28 756 гривен 06 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2012 року о 8 30 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою : вул. Леніна, 26 в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3