Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4318/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Картофлицкий Г.В..
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С..

ОСОБА_2

При секретарі: Буримі О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 08 червня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2012року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій вказує, що рішенням Приморського райсуду від 28.09.2009року з кредитної спілки «Меотида» на його користь було стягнуто грошовий внесок в розмірі 20000 грн., відсотки за користування цим внеском в сумі 1671,22 грн., членські внески - 10 грн. та судові витрати в розмірі 269,4 грн.

17.10.2009року він пред»явив копію виконавчого листа у відділ ДВС Приморського РУЮ. 12.11.2009року головний державний виконавець Матєв С.А. виніс постанову про відмову у відкритті провадження у зв»язку з відсутністю оригіналу виконавчого документу порушивши 3-денний строк, встановлений ст.24 Закону України «Про виконавче провадження в Україні» для вирішення цього питання. Після того, як він пред»явив для виконання оригінал виконавчого листу той же головний державний виконавець Матєв С.А. постановами від 24.12.2009 року відкрив виконавче провадження і зупинив його, оскільки господарським судом Запорізької області було порушено справу про банкрутство КС «Меотида». Такі дії він просить визнати протиправними, відмінити постанову, або скоротити строк зупинення виконавчого провадження до 10 днів, оскільки згідно п.11 ст.11 Закону України «Про банкрутство» господасрький суд повинен був прийняти рішення про банкрутство чи санацію КС «Меотида» до 01.12.2010року. При необхідності просить поновити строк оскарження постанови, пропущений з поважних причин.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 08 червня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги.

ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо оскарження постанови про відмову у відкриття провадження від 12.11.2009 року у звязку з відсутності оригіналу виконавчого документа, районний суд прийшов до висновку, що заявник пропустив строк для її оскарження, а підстав для поновлення пропущеного строку скаржник не вказує, а суд не вбачає. Що стосується постанови про зупинення виконавчого провадження від 24.12.2009 року то вона відповідає ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження».

З таким висновком суду першої інстанції можна погодитись.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області з КС « Меотида» на користь ОСОБА_3 стягнуто 21950 грн. ОСОБА_3 04.11.2009 року звернувся до відділу ДВС Приморського РУЮ. 12.11.2099 року головний державний виконавець Матєв С.А. виніс постанову про відмову у відкритті провадження у звязку з відсутністю оригіналу виконавчого документа, яка була відправлена ОСОБА_3 03.12.2009 року.

Вдруге заява ОСОБА_3 була зареєстрована у відділі ДВС Приморського РУЮ 22.12.2009 року. (а.с. 24). Постановами від 24.12.2009 року головний державний виконавець Матєв С.А. відкрив виконавче провадження і зупинив його, оскільки господарським судом Запорізької області було порушено справу про банкрутство КС « Меотида» і в той же день вони були направлені заявнику.

З ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство КС « Меотида» від 28.10.2009 року, яка стала підставою для зупинення виконавчого провадження, вбачається, що судом був введений мораторій на задоволення вимог кредитора.

Згідно з і ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З тексту повторної заяви ОСОБА_3 про предявлення виконавчого документу для виконання. зареєстрованого у відділі ДВС 22.12.2009 року вбачається, що на цей день він вже дізнався про існування постанови від 12.11.2009 року про відмову у відкриття виконавчого провадження.(а.с. 24), але не звернувся до суду із відповідною скаргою в строки передбачені ст.. 385 ЦПК України . З такою скаргою ОСОБА_3 звернувся лише в травні 2012 року (а.с. 1). Поважність пропуску строку суду не навів, отже суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволені скарги в частині незаконних дій державного виконавця щодо винесення постанови від 12.11.2009 року.

Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» суд зобовязаий зупинити виконавче провадженні у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

З ухвали господарського суду Запорізької області від 28.10.2009 року вбачається, що порушено провадження у справі про банкрутство КС « Меотида» та введено мораторій на задоволення вимог кредитора ( а.с. 30)..

За таких обставин дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження від 24.12.2009 року відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 08.06.2012 року є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права є неспроможними і не спростовують висновків суду .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 08 червня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: