Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кіряка А.В.,

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського райсуду від 24.12.2011 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики була задоволена.

14.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання. Пояснив, що ніким не сповіщався про день та час розгляду справи, ніхто йому не вручав копію заочного рішення поштою і нікому він у одержанні судової повістки та копії заочного рішення не відмовляв. Про існування заочного рішення він довідався від державного виконавця тільки 09.12.2011 року, а копію рішення одержав у Дніпровському суді м. Дніпродзержинська 13.12.2011 року. Крім того, в заяві та у судовому засіданні він пояснив, що ніколи у ОСОБА_2 гроші за договором позики не отримував, договір про це не укладав, а на договорі позики, копія якого є у справі, підпис виконаний не ним.

Ухвалою Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 24.12.2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики була залишена без задоволення.

27.01.2012 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 24.12.2011 року, яка зі справою була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Але ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 була повернута до Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська для виконання вимог ст. 293 ч.2 ЦПК України і надійшла до суду 02.04.2012 року.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 24.12.2011 року повинна бути повернута заявнику ОСОБА_1, так як згідно зі ст. 293 ч.2 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст..293 ч.2 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського райсуду від 24.12.2011 року про про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.