справа № 415/972/12
№ провадження 2/415/2309/12
18 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Гаркуша В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -
Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що, вона є опікуном малолітнього ОСОБА_4, який зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1, квартиронаймачем якої був її чоловік, ОСОБА_5, який помер 16 вересня 1994 року. У вказаній квартирі також є зареєстрованими її донька відповідачка ОСОБА_2, а також діти доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з тим, що, відповідачка та її чоловік зловживали спиртними напоями та не приділяли уваги вихованню сина, ОСОБА_4, їх було позбавлено батьківських прав, а її призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4, який знаходиться на її утриманні, відповідно до чого вона також змушена утримувати і помешкання квартири, у якій зареєстрований її онук ОСОБА_4, а також її донька, відповідачка ОСОБА_2 Відповідачка з травня 2009р. за місцем реєстрації не проживає, будь-яких витрат по утриманню квартири не несе, квартирою не цікавиться, внаслідок чого вона змушена самостійно нести усі витрати щодо утримання вказаної квартири, та, в інтересах малолітнього онука змушена звернутися до суду і просити суд зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вказаною адресою, як таку, що не проживає без поважних причин більш 6-ти місяців у вказаному помешканні.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за її відсутності, і, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Залучений судом до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, згідно особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1, наданого ТОВ «Оселя» станом на 23.01.2012р., квартиронаймачем вказаної квартири являвся ОСОБА_5, який 18.04.1995 року помер.
Також, як вбачається з вищевказаного особового рахунку, у даній квартирі є зареєстрованими: відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном якого є позивач по справі.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.01.2009 року відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, опікуном якого призначено позивача по даній цивільній справі - ОСОБА_1.

Як зазначає у позові позивачка, відповідачка її донька, в квартирі за місцем реєстрації тривалий час не проживає, обов'язків щодо сплати комунальних послуг - не виконує, що змушує позивача, як опікуна малолітнього сина відповідачки, який є зареєстрованим у вказаній квартирі, особисто сплачувати комунальні послуги та нести відповідні витрати щодо утримання помешкання даної квартири, а, так як відповідач більш двох років у вказаній квартирі не проживає, наміру проживати за місцем своєї реєстрації не виявляє, вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку через відсутність у даному житловому приміщенні протягом шести місяців без поважних причин.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно роз'яснень, наданих у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» N 2 від 12.04.1985р., відповідно до ст.107 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

Як вбачається з Актів від 07.12.2011р., 16.01.2012р., складених комісією у складі співробітників ТОВ «Оселя», зазначена комісія в присутності 3-х сусідніх мешканців: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, встановила, що, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі АДРЕСА_1 з травня 2009 року не проживає, особистих речей не має, квартира знаходиться в антисанітарному стані.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, та підтверджено наявними у справі письмовими доказами, що, відповідачка ОСОБА_2 в квартирі за місцем реєстрації більш 6-ти місяців не проживає, передбачені ст.64 ЖК України обов'язки щодо утримання квартири - не виконує, наміру проживати у вказаній квартирі не виявляє, що дає підстави суду визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірною квартирою, оскільки остання не користувалася нею без поважних причин більш терміну збереження за нею права на житлову площу, встановленого законом.

Випадків, передбачених ч.3 ст.71 ЖК України, коли за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї жиле приміщення зберігається понад шість місяців - в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 49-29 у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського районного відділу Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави:

- 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок витрати по сплаті судового збору;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.