АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 6/411/104/12 Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/491/1965/12 ОСОБА_1
Категорія - 79 ( ІV ) Доповідач Карнаух В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.,

суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бадалян Н.О.,

за участю: Державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду суду від 12 квітня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з

поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 12 квітня 2012 року подання задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_3, останнє місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме. Копія ухвали надіслана для виконання до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин по справі, які мають суттєве значення, просить скасувати ухвалу суду.

Зокрема вважає, що судом першої інстанції не враховано, що він, як боржник постійно зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Акт державного виконавця не має дати складання, тому не може бути врахований, як належний доказ у справі.

Крім того, в матеріалах справ відсутні відомості про заборгованість по сплаті аліментів, тому судом оголошено розшук без наявності достатніх підстав.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії виконавчого листа від 17 квітня 2006 року ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 На утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно довідки державного виконавця заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 квітня 2012 року становить 34 628,22 грн. (а.с.3).

Постановляючи ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 суд першої керувався ст.40 Закону України Про виконавче провадження , ст.375 ЦПК України та вважав за необхідне вжити заходів для забезпечення виконання судового рішення шляхом оголошення розшуку боржника.

Колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 статті 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 40 Закону України Про виконавче провадження регламентовано, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно розяснень, викладених в п.8 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження у визначених ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження (ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження в редакції від 08.03.2011 року) випадках державний виконавець може звертатися з поданням про оголошення розшуку боржника до відповідного суду за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Зазначені подання розглядаються за правилами розділу VІ ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, ксерокопія акту державного виконавця про непроживання боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , який міститься в матеріалах справи та на підставі якого суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку боржника (а.с.4), є нечитабельним, не містить ні дати , ні місця його складання, належним чином не завірений, не містить печатки органу, який його склав, тому не може бути розцінений судом як належний доказ у справі.

Крім того, як убачається з довідки № 5 від 15.05.2012 року наданою Криворізькою об'єднаною міською довідково- інформаційною службою боржник ОСОБА_3, разом із стягувачем та донькою зареєстрований на вищезазначеною адресою : АДРЕСА_2 , (а.с.15), та згідно копії акту там проживає (а.с.12).

Згідно ч.2 ст. 375 ЦПК України , суд має право витребувати від державного виконавця усі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини по справі, не дослідив усі докази, дійшов передчасного висновку про оголошення розшуку боржника, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, відповідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду суду від 12 квітня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.В. Карнаух

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_6