overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/1898/2012
Провадження №2/223/1264/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Василівське" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Василівське" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.09.2012 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Василівське".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1600/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви , -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11:00 год. 09.08.2012 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачам на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3255/2012
Номер провадження 2/416/754/2012
У Х В А Л А

15 червня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинку № 8 по вул. Ясній у м. Кривому Розі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач не зазначає з яких підстав відповідач була вселена в спірне житло, та якій її статус;

- не зазначено коли померлі мати та брат позивача;

- не зазначено, коли позивач прийняла спадщину;

- не зазначено, які заходи до звернення до суду вжито позивачем;

- не зазначено хто на цей час зареєстрований та хто фактично проживає у спірному житлі.

Після визначення стутусу відповідача, позивачу необхідно привести правове обгрунтування у відповідність з визначеним статусом відповідача, та уточнити позовні вимоги.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому ваідповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/443/12
Провадження № 2/222/129/12
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" березня 2012 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л.І., розглянувши отриману 07.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ПК "Зоря Поділля", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Теплицький районний відділ Держкомзему, Маломочульська сільська рада, про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 222/443/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК "Зоря Поділля",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Теплицький районний відділ Держкомзему, Маломочульська сільська рада, про розірвання договору оренди.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 23.03.2012 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ТОВ ПК "Зоря Поділля" подати в строк до 23 березня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

02 лютого 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру частки дружини у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява та зустрічний позов пред'явлені до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру частки дружини у спільному майні подружжя.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 09:30 годину 10 лютого 2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1524/2-78/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 30003,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 30003,49 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 28.12.2006 року відповідач по справі отримав кредит у розмірі 3296,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.12.2007 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 21.11.2011 року має заборгованість у сумі 30003,49 грн. Позивач просив суд позов задовольнити.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 30003,49 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченко, 37а) на 16.03.2012 о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Справа№ 541/2121/12
УХВАЛА
про залишення зачви про видачу судового наказу без руху
19.03.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшла та 15.03.2012 року зареєстрована канцелярією заява ЖКП №2 Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 2326 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
Зазначена заява не відповідає вимогам ст.99 Цивільно-процесуального кодексу України.
Так, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, чи звільнення заявника від сплати.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,121 ЦПК України, суд
Заяву Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків протягом п`ять днів з дня отримання ухвали.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 801/8372/2012
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги у сумі 3665,54 грн.,
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 5 п. 3 ст. 20, п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»і ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98, 102, 118 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності " „ ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до „ „ ____________ 201__ року
Суддя___________________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано " „ ________________ 201__року
Справа №2-4290/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.11.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 30.11.2012 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалу суду позивачу відправлено в день її винесення рекомендованим листом з повідомленням, станом на 11.12.2012 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» про визнання дій протиправними вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець

11.12.2012 року, № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 2-4290/12 м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 4/11, кім. 31.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 11.12.2012р. для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:
Справа № 1510/3684/12
Провадження № 2/1510/2706/12
УХВАЛА

25.09.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання та просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, який є співвласником спірної квартири та зареєстрований за даною адресою, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1, що вбачається зі свідоцтва про право власності на житло № 657 від 30.11.1999 року, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1608/2843/12
Провадження № 2/1608/618/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варварівська сільська рада Карлівського району про надання додаткового строку для оформлення спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Варварівська сільська рада Карлівського району про надання додаткового строку для оформлення спадщини.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варварівська сільська рада Карлівського району про надання додаткового строку для оформлення спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2012 о 14:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/1422/323/12
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

19 червня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Попукайло В. Л.,

з участю позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

з участю представника позивачів ОСОБА_3,

з участю відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної майну, завданих порушенням права власності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до - ОСОБА_4. ОСОБА_5М з даним позовом. В заяві вказали, що вони є співвласниками квартири 4, що розташована по вулиці Суворова,27, Миколаївської області, на 2-му поверсі. 26 лютого 2012 року з вини співвласників квартири № 7, цього будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5М було затоплено наше помешкання водою. Внаслідок чого пошкоджено стеля та стіни, підлога. Від стін відстали шпалер, замокла всі меблі, а вологою просякнуте також двері, одвірки. На ремонт необхідно 14 396 гривень.

Позивачі заявили клопотання про подовження строку розгляду справи, тому що передбачений ст.157 ЦПК України закінчується 19 червня 2012 року, з урахуванням особливості розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної майну, завданих порушенням права власності на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, вул..Шевченко, 215
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.12.2012 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

23.04.2012 2/1224/1895/12

1224/243/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до директора комунального підприємства

Рубіжанське виробниче управління відопроводно - каналізаційного господарствапро визнання дій незаконними та поновлення на роботі, -

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління відопроводно - каналізаційного господарствапро визнання дій незаконними та поновлення на роботі призначити до розгляду на 18 травня 2012 року о 10-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН