Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 2395 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 05.12.2005 року між ним та відповідачем було укладено договір комісії на купівлю нерухомості. За умовами даного договору, відповідач повинен був придбати за кошти позивача нерухомість для нього. Після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію, відповідач повинен був отримати свідоцтво про право власності. Після чого, зобов'язаний був переоформити вказану нерухомість на позивача у встановленому законодавством порядку.

Після введення будинку в експлуатацію та присвоєння житловому будинку адреси - бульвар Центральний 22 „а, відповідач отримав 29.08.2007 року свідоцтво про право власності САВ № 549367 та повинен був, згідно умов договору комісії від 05.12.2005 року, протягом двох місяців, передати позивачеві вказану квартиру № 10, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, б. Центральний, буд. 22 „а (зазначений у технічному паспорті на квартиру як буд. 1 22а). Проте до теперішнього часу відповідач не передав квартиру позивачу та не переоформив право власності на вказану квартиру на нього.

Посилаючись на вищезазначене просив суд скасувати попередню реєстрацію за відповідачем права власності на квартиру № 10, розташовану за адресою: м. Запоріжжя б. Центральний, буд. 22а, що набута на підставі договору пайової участі в будівництві житлового будинку № 2 від 09.12.2005 року та визнати право власності на зазначене майно за позивачем.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено.

2

Скасовано попередню реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна квартиру № 10 розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд 22а, що набута на підставі договору пайової участі в будівництві житлового будинку № 2 від 09.12.2005 року і зареєстрована за ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру № 10 загальною площею 80,05 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя б.Центральний, буд 22 „а.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та закрити провадження у справі, а у разі висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, відмовити позивачу у задоволені позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд помилково виходив з доведеності того, що останній на підставі договору комісії набув право власності на квартиру, отриману у власність ОСОБА_5 на підставі договору пайової участі в будівництві під час шлюбу з ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з 1989 року по 2010 рік перебував у шлюбі з ОСОБА_3. 05.07.2007 року ним за договором кредиту було отримано 15 000 доларів США на оплату дольової участі в будівництві квартири в житловому будинку в м. Запоріжжя, бул.Центральний, буд. №1, кв.№ 10 / а.с.10-13 /.

Після завершення будівництва, 26.07.2007 року, ОСОБА_5 отримано свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, про що 05.09.2007 року здійснено державну реєстрацію. Вказана квартира фактично отримана ОСОБА_5 у виконання договору пайової участі в будівництві житлового будинку від 09.12.2005 року від забудовника за актом прийому-передачі від 12.07.2007 року / а.с. 25,26, 64 /.

За нормами ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем не доведені обставини набуттям ним права власності на вищезазначену квартиру, набуту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за час шлюбу у звязку з наступним.

Зідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема із правочинів.

В матеріалах справи мається договір комісії, укладений між сторонами 05.12.2005 року, за яким ОСОБА_5 як комісіонер зобовязується за дорученням ОСОБА_4 здійснити за обумовлену винагороду і за рахунок останнього як комітента укласти договір пайової участі у будівництві квартири № 10 в будинку № 1 по вул. бульвар Центральнийв квартал 117 у м. Запоріжжя, який було укладено ОСОБА_5 - 09.12.2005 року.

За п.2.1. „д ОСОБА_4 зобовязався вносити грошові платіжи шляхом передачі їх ОСОБА_5 для сплати останнім вартості новозбудованої нерухомості / а.с7-9 /.

Відповідно до норм ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд при задоволені позову, не пересвідчившись у достовірності копій розписок ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів для сплати за отриману при закінченні будівництва квартиру від 15.12.2005 року на суму 73 487,78 грн., від 29.03.2006 року на усму- 41 700 грн., від 27.04.2006 року на суму - 4 754,84 грн., від 26.05.2006 року на суму 19 000 грн., від 30.05.2006 року на суму 27 200 грн., від 13.07.2007 року на суму 6 890 грн, від 20.08.2007 року на суму 10 000 грн. вважав, що ОСОБА_4 дійсно було передано ОСОБА_5 - 183 032 грн. на придбання вищезазначеної квартири / а.с.15-20 /.

3

Однак зазначені копій розписок не є допустимими доказами підтвердження заявлених вимог у справі. Крім того резвізити орігіналів розписок від вказаних дат про надання таких грошових коштів ОСОБА_4 ОСОБА_5 відрізняються від їх копій, а саме: на копіях розписок мається після розпису ОСОБА_5 рукописний запис дат, а на орігіналах цих розписок такий рукописний запис дат відсутній / а.с. 67-73 /.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження іхніх вимог.

Позивачем не було доведено наявності у нього у період 2005-2007 років, коли він перебував у непрацездатному віці (68-70 років) грошоспроможності надавати відповідачеві грошові кошті у вищевказаних розмірах. Отримання ним у 2000 році грошових переказів в іноземній валюті без надання відомостей про час їх обміну на грошову единицу України не може свідчить про надання саме цих грошових коштів за договором комісії.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що позивачем не було доведено підстав набуття ним права власності на спірну квартиру, тому заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги про визнання за ним права власності на спірну квартиру і взаємоповязані з ними вимоги про скасування попередньої реєстрації права власності на неї за відповідачем задоволені бути не можуть.

За таких обставин справи ухвалене у цій справі рішення суду підлягає скасованню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2009 року в цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування попередньої реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна - квартири № 10, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 22 „а, що набута на підставі договору пайової участі в будівництві житлового будинку № 2 від 09.12.2005 року і зареєстрована за ОСОБА_5 відмовити.

У визнанні за ОСОБА_4 права власності на квартиру № 10, загальною площею 80,05 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок 22 „а відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: