Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 2522 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що у період перебування у шлюбі з відповідачем ними була придбана за договором купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1. Квартира була придбана ними у рівних частках, тобто по ? кожному. Рішенням мирового судді дільниці № 186 району Тропарево-Нікуліно м. Москви від 22.07.2008 року шлюб між ними розірвано. 23.02.2010 року йому було видано свідоцтво про розірвання шлюбу Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Із-за особистих неприязне них стосунків сторони не можуть спільно приживати у спірній квартирі, згоди про спільне володіння, користування, розпорядження квартирою він з відповідачем не знайшов.

Тому позивач просив суд припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2012 року позов залишено без задоволення.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції узвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 суд обгрунтовно виходив з того, заявлені вимоги останнім вимоги на мають законних підстав для їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що у період перебування з 1985 року по 2010 рік сторін у шлюбі ними була придбана за договором купівлі-продажу від 25.10.2000 року квартира АДРЕСА_1. Квартира була придбана ними у рівних частках, тобто по ? кожному / а.с.6, 17, 19, 27 /.

За ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за іхнього згодою.

Суд, відмовляючи у задоволені позову про припинення права власності відповідача на частку в спільному майні, посилаючись на ст. 365 ЦК України прийшов до правильного висновку, що вказана норма застосована бути не може, бо, зокрема: частка відповідача у спірній квартирі не є незначною, а складає рівну із позивачем її частину; у справі відсутні докази неможливості спільного володіння і користування співвласниками цією квартирою та докази неподільності вказаного спільного часкового їх майна.

Крім того, оскільки відповідач не має у своїй власністі іншого житлового приміщення, то припинення її права власності на 1/2 частину цієї квартири завдасть інтересам останній істотної шкоди.

За таких обставин справи рішення суду про відмову у задоволені заявленого ОСОБА_3 позову відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування судова колегія не має.

Інші доводи апеляційної скарги та неявка апелянта у судове засідання апеляційної інстанції при повідомленні його представника не впливають правильність висновків суду та не дають підстав ввжати про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: