У Х В А Л А

Про розяснення рішення суду

01 жовтня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ УкрСиббанкпро розяснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2012 року винесену за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по овердрафту та заборгованості по нарахованих процентах стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по овердрафту та заборгованості по нарахованих процентах стягувачу, позовні вимоги задоволені, заява задоволена поновлено Публічному акціонерному товариству УкрСиббанкстрок на пред'явлення виконавчого листа, виданого 19.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення від 22.06.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по овердрафту та заборгованості по нарахованих процентах стягувачу.

Позивач, ПАТ УкрСиббанк, звернувся до суду з заявою про розяснення зазначеної ухвали, в якій просив вказати на те, протягом якого строку АТ УкрСиббанкмає право предявляти виконавчі.

Відповідач в судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити у хвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому своє рішення.

Ухвала суду від 05.06.2012 року має недоліки, так як в ньому не зазначено термін протягом якого АТ УкрСиббанкмає право предявляти виконавчі листи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розяснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2012 року винесену за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по овердрафту та заборгованості по нарахованих процентах стягувачу.

Зазначити що:

- виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2011 року по справі № 2-702/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанкзаборгованості в розмірі 24 923, 23 євро;

- виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2011 року по справі № 2-702/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк заборгованості в розмірі 25 809, 21 дол. США;

- виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2011 року по справі № 2-702/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанкзаборгованості в розмірі 1 820, 00 грн. Після поновлення строку на предявлення підлягають предявленню до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ протягом року починаючи з 03.09.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів, з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: