Справа № 1418/768/12
Провадж.№ 2/1418/199/2012
З а о ч н е р і ш е н н я
"25" червня 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
при секретарі Слюсаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання позивач свого представника не направив, втім надіслав на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності свого представника, згідно з вказаною заявою позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечує у разі наявності для цього підстав розглядати справу в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували безпідставність позову, не надала, про причини неявки до суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.
Судом встановлено, що 13.07.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанкі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості за графіком погашення кредиту та відсотків.
Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
0В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики встановленої договором.
За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов ПАТ КБ ПриватБанкє обґрунтованим і підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, понесений ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя