overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/196/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким поновити їй строк для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2517/3762/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мала Дівиця в особі Малодівицької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Мала Дівиця в особі Малодівицької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мала Дівиця в особі Малодівицької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 40 хвилин, 12 квітня 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 1615/2766/2012
У Х В А Л А

"19" червня 2012 р. року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 18 жовтня 2010 року за заявою КП «Теплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що сума заборгованості є спірною, оскільки оплату за послуги з теплової енергії та підігріву води нею здійснювалася відповідно до її частки квартири і згідно із цим вбачається спір про право.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Ретельно вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 жовтня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ №2н-615/2010, яким стягнуто зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго»заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води.

06 червня 2012 року судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, в тому числі скасувати судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого 18 жовтня 2010 року за заявою КП «Теплоенерго»про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №2н-615/2010 року від 18 жовтня 2010 року, виданий суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 у справі за заявою КП «Теплоенерго»про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"02" лютого 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Головач тетяни Остапівни до Монастириської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07.02.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2403/2151/12
Провадження № 2/2403/950/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Яворенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

31 жовтня 2012 року від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року Справа № 2-н-1482/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1» м.Узин
про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги
відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року, ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2011 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/1701/64/12
31 травня 2012 року Справа № 1701/1287/12
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянув заяву комунального підприємства Березневодоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
33 (тридцять три) грн. 21 коп. заборгованості за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та водовідведення.
716 (сімсот шістнадцять) грн. 18 коп. заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 2207/394/2012
Провадження № 2/2207/228/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Укрелітагро, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, Державного агенства земельних ресурсів України про скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Укрелітагро, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, Державного агенства земельних ресурсів України про скасування державної реєстрації договору оренди землі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 19 березня 2012 року о 10 год. 00 хвилин.

3. Відповідачам пропонується до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П.В.Демчук
Справа№ 1715/7960/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1715/7960/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Ñïðàâà ¹ 2/0808/2137/2012
06 ãðóäíÿ 2012 ðîêó ì. Çàïîðîææÿ
Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì.Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³ ñóää³ Ì³íàñîâà Â.Â., ïðè ñåêðåòàð³ Êëèìåíêî À.Â., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áðîêá³çíåñáàíêâ îñîá³ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ô³ë³¿ ÀÒ Áðîêá³çíåñáàíêäî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó òà ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì ïðî ðîç³ðâàííÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðó òà ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2 çàÿâèëà êëîïîòàííÿ ïðî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ äî ðîçãëÿäó ¿¿ ïîçîâó äî áàíêó ïðî âèçíàííÿ ïðèïèíåíèì äîãîâîðó ïîðóêè, ÿê³é çíàõîäèòüñÿ íà ðîçãëÿäó ó Áàáóøê³íñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïðîòè çàäîâîëåííÿ êëîïîòàííÿ çàïåðå÷óº.
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ.
Ñòàòòåþ 201 ÷.1 ï.4 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî, ùî ñóä çîáîâ'ÿçàíèé çóïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ó ðàç³ íåìîæëèâîñò³ ðîçãëÿäó ö³º¿ ñïðàâè äî âèð³øåííÿ ³íøî¿ ñïðàâè, ùî ðîçãëÿäàºòüñÿ â ïîðÿäêó êîíñòèòóö³éíîãî, öèâ³ëüíîãî, ãîñïîäàðñüêîãî, êðèì³íàëüíîãî ÷è àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Çã³äíî ç ÷.3 ï.24 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ òà êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ¹ 5 â³ä 30 áåðåçíÿ 2012 ðîêó Ïðî ïðàêòèêó çàñòîñóâàííÿ ñóäàìè çàêîíîäàâñòâà ïðè âèð³øåíí³ ñïîð³â, ùî âèíèêàþòü ³ç êðåäèòíèõ ïðàâîâ³äíîñèíïðåäÿâëåííÿì âèìîãè äî ïîðó÷èòåëÿ º ÿê íàïðàâëåííÿ/âðó÷åííÿ éîìó âèìîãè ïðî ïîãàøåííÿ áîðãó (çàëåæíî â³ä óìîâ äîãîâîðó), òàê ³ ïðåäÿâëåííÿ äî íüîãî ïîçîâó. Ïðè öüîìó â ðàç³ ïðåäÿâëåííÿ âèìîãè äî ïîðó÷èòåëÿ êðåäèòîð ìîæå çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ïðîòÿãîì øåñòè ì³ñÿö³â â³ä äíÿ íàñòàííÿ ñòðîêó âèêîíàííÿ îñíîâíîãî çîáîâÿçàííÿ.
Òîìó ñóä ââàæàº, ùî äî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó ïîðóêè íåä³éñíèì öþ ñïðàâó ðîçãëÿíóòè íåìîæëèâî.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 201 ï.4, 209,210 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä,
Ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áðîêá³çíåñáàíêâ îñîá³ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ô³ë³¿ ÀÒ Áðîêá³çíåñáàíêäî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó òà ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çóïèíèòè äî íàáðàííÿ çàêîííî¿ ñèëè ð³øåííÿì Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áðîêá³çíåñáàíê, 3-òÿ îñîáà ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó ïîðóêè ïðèïèíåíèì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ: Â.Â. Ì³íàñîâ
Справа № 1329/4520/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2012 року на 15 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2117/2022/12 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
№2/0506/1316/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2012року на 8.45годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22ц-2190/2910/2012р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, представник за довіреністю ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- апелянтом не надано рішення, що оскаржується;

- не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- не сплачено судовий збір у розмірі 456,00 грн.;

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук