АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц/491/3302/12 Головуючий першої інстанції- Бондарчук Г.Д.
Категорія- 43/ 1 / Доповідач - Митрофанова Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2012 року коллегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанова Л.В. суддів - Зубакової В.П., Турік В.П. при секретарі - Євтодій К.С. за участю: старшого помічника Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - ОСОБА_4, представника відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи Широківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області про звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Криворізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, який уточнював, до відповідача ОСОБА_2, та просив суд зобов*язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку загального користування та земель запасу Широківської сільської ради Криворізького району, загальною площею 2,9309 га, в тому числі пасовищ -1,296 га., під водою -1,8013 га та передати вказану земельну ділянку Криворізькій районній державній адміністрації. Оскільки, в порушення вимог ст.20 Закону України «Про оренду землі» не здійснив державну реєстрацію укладеного договору оренди землі.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 року позов буз задоволений. Суд зобов*язав приватну особу ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку загального користування та земель

запасу Широківської сільської ради Криворізького району загальною площею 2,9309 га, в тому числі пасовищ -1,296 га., під водою -1,8013 га та зобов*язати його передати вказану земельну ділянку Криворізькій районній державній адміністрації.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду, яке ухвалено з порушенням норм процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги, що у 2007 році ОСОБА_2 звертався про належну реєстрацію договору оренди. Крім того, суд в своєму рішенні не обґрунтував, чому він прийшов до висновку що відповідач займає та користується земельною ділянкою.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо порушення відповідачем вимог матеріального права.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 25.08.2007 року між Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_2 надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку для рибогосподарських потреб із земель загального користування та земель запасу Широківської сільської ради Криворізького району, загальною площею 2,9309 га, в тому числі пасовищ -1,296 га., під водою -1,8013 га. Пунктом 10.1 вищевказаного договору оренди передбачено, що вказаний договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Однак, до теперішнього часу ОСОБА_2 вищевказаний договір оренди державну реєстрацію в установленому законом порядку не пройшов, чого не заперечує відповідач.

Тому, на думку колегії суддів суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо порушення відповідачем вимог ст.ст. 18,20 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для задоволення позовних вимог Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов*язання ОСОБА_2 звільнення земельної ділянки.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що суд ухвалюючи рішення не взяв до уваги висновок Криворізького районного відділу земельних ресурсів від 21.08.2007 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки спростовується вимогами матеріального права та висновками суду.

Згідно ст. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною 2 ст.20 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього

права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Оскільки, на думку колегії суддів, відповідачем не дотримано вимог вищевказаного матеріального права, відповідач не виконав свого обов*язку щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, тому не набув права її використання.

Відповідно до ч.2 ст.ЗОЗ апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В суді апеляційної інстанції представником Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області було надано дані про те, що відповідно до Наказу Головного архівного управління Кабінету Міністрів України №41 від 20.07.1998 року «Про затвердження переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій із зазначенням строків зберігання документів», висновок на який посилається представник відповідача або дані про державну реєстрацію вищевказаного договору оренди землі не збереглися. Зокрема, якби ОСОБА_2 належним чином пройшов реєстрацію договору оренди, така відмітка була у його екземплярі договору, чого суду відповідач не надав.

Крім того, на думку колегії суддів, безпідставними є вищевказані доводи в скарзі, оскільки, як убачається з заперечень на позовну заяву та пояснень в суді першої інстанції відповідач посилався на причину відсутності державної реєстрації в тому, що йому було видано лише один примірник договору оренди землі, що позбавило його можливості звернутись до відповідного органу за державною реєстрацією. Також, такі підстави відсутності державної реєстрації спірного договору оренди викладені відповідачем ОСОБА_2 у адміністративному позові в якому він просить суд зобов*язати Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області видати йому два примірника договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.08.2007 року між ним та Криворізькою районною державною адміністрацією.

Посилання в скарзі, що суд в своєму рішенні не обґрунтував, чому він прийшов до висновку що відповідач займає та користується земельною ділянкою є безпідставними. Оскільки, відповідач не заперечував, що він користується земельною ділянкою, згідно договору оренди, та висновку суду не спростовував.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення

сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя-доповідач: ОСОБА_6