Справа №2318/2097/12
2/2318/1036/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі №37 по завул.Богуна №1/5, м.Умані, посилаючись на те, що вона є користувачем 3-х кімнатної квартири №37 в м.Умань по завул.Богуна 1/5. дана квартира була отримана її чоловіком за час його роботи на Уманському консервному заводі згідно до ордеру від 24.07.1996 року. До членів сімї, що мали право на отримання даного житла крім чоловіка і двох дочок , також в ордері вказано сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після закінчення школи в 2000 році відповідач вів самостійний спосіб життя і в даній квартирі не проживав працюючи на різних роботах в різних місцях, що підтверджується актами про його непрорживання від 16.11.2000 року,11.04.2001 року, 11.08.2004 року, 09.02.2012 року.

На її прохання до відповідача виписатись в добровільному порядку він не реагує, що змусило її звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити та пояснила, що та просив суд їх задовольнити визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі №37 по завул.Богуна №1/5, м.Умані, Черкаської області.

Треті особи в судове засідання не з?явилися, попередньо подавши заяви, згідно яких проти задоволення позову не заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

В судовому засідання свідки ОСОБА_5М та ОСОБА_6, що є сусідами сторін, суду показали, що дійсно відповідач ОСОБА_2 вже багато років не проживає у батьківській квартирі.

Згідно актів 16.11.2000 року,11.04.2001 року, 11.08.2004 року, 09.02.2012 року Уманського КП „РЕУ-3 про не проживання особи ОСОБА_2 не проживає в квартирі №37 по завул.Богуна №1/5, м.Умані, Черкаської області.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі №37 по завул.Богуна №1/5, м.Умані, Черкаської області більше шести місяців без поважних причин, а тому втратив право на користування житловою площею в квартирі №37 по завул.Богуна №1/5, м.Умані, Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 169, 212-215,224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі №37 по завул.Богуна №1/5, м.Умані, Черкаської області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич