overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 613/2-408/12
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про видачу майнового паю в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов до суду до ОСОБА_2 та інших про видачу майнового паю в натурі у розмірі 91706.00 грн., та визнання права власності на майно.

В ході підготовки справи до відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Так відповідно до ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання позивача та відповідача, тобто повинно бути зазначено населений пункт, вулицю, номер будинку та номери засобів звязку.

При подачі позову недодержано норми ст.119 ч.2 п.6, а саме в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини викладені в обґрунтуванні позовних вимог / до заяви не додано копії паспортних даних, ідентифікаційного коду позивача, відмову Спілки громадян-співласників про видачу майна в натурі, документів які б вказували на право відповідачів на майновий пай та документи на підтвердження суми залишкової вартості майнових сертифікатів/.

До позову також повинні бути додані документи, які б вказували на процентне відношення вартості складових майнового паю від загальної вартості майнового фонду пайовиків та матеріали, які б вказували на те, хто є правонаступником реорганізованого КСП ім.Чапаєва.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, і встановлюється строк, для усунення недоліків.

Тому враховуючи вище викладене вважаю за доцільне, позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк на усунення недоліків в строки передбачені с.121 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про видачу майнового паю в натурі та визнання права власності- залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Замега
Справа № 2113/5127/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 жовтня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Каховська керуюча компанія»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2012 року за заявою КП «Каховська керуюча компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуги по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 670,85 грн., судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, порушення свого права на судовий захист.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, подані в її обґрунтування документи, які підтверджують, що приміщення в будинку є нежитловим, матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ, оскільки зміст заяви вказує на спір про право, вважає вимоги ОСОБА_1 підлеглими задоволенню.

Керуючись ст. 105, 1051, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 13 вересня 2012 року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою КП «Каховська керуюча компанія»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 670,85 грн., судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/702/2012
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Полтава-Садпро визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи - ДП Центр Державного земельного кадастру, так як предметом спору є земельна ділянка.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП Центр Державного земельного кадастру, яка не заявляє самостійних вимог, для зясування всіх обставин справи, та для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35,36, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава-Сад» про визнання договору оренди землі недійсним у справі в якості 3-ї особи,, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Судове засідання призначено на 19.04.2012 о 13:20

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, третій особі ДП Центр Державного земельного кадаструнадіслати копію позовної заяви, з доданими до неї документами, судову повістку.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2034/5131/2012
Провадження № 2/2034/3691/2012
У Х В А Л А

17 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, який містить умови позики та іпотеки, від нотаріального посвідчення якого сторона ухилилась, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, який містить умови позики та іпотеки, від нотаріального посвідчення якого сторона ухилилась.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, який містить умови позики та іпотеки, від нотаріального посвідчення якого сторона ухилилась.

Призначити судове засідання на 24 липня 2012 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2034/2-4497/2011
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26 березня 2012 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Номер провадження 2/1109/4145/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/10687/2012 № провадження 2/1109/4145/2012 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» про зміну формулювання причин звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначивши попереднє судове засідання на 22 листопада 2012 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №2110/8114/12
УХВАЛА

06.12.2012 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимов А.В.,

при секретарі Зенкіні В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, направивши їй копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити ОСОБА_3 про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 402/3461/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р. м. Апостолове

Cуддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області А.П. Петренко розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд і скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 року у цивільній справі № 2-157/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд і скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 року у цивільній справі № 2-157/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Вказана заява подана з додержанням ст. 364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 208-210, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд і скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 року у цивільній справі № 2-157/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 10 грудня 2012 року в приміщенні суду в м. Апостолове по вул. Визволення, 66.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1101/12 Провадження № 22-ц/2590/3018/2012 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2012 року по справі за позовом Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання повернути нежитлове приміщення шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2012 року позовні вимоги Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова задоволено, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не вказано їх місце проживання або місцеперебування.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянти не виконали вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2012 року по справі за позовом Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання повернути нежитлове приміщення шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки і піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради залишити без руху.

Надати апелянтам строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Попередити апелянтів, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 2034/2-н-902/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК Харківобленергозвернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1913/720/12
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа призначалась до розгляду на 23.08.2012 року, 04.09.2012 року, однак позивач в судове засідання повторно не зявився, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подала, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 3) ст. 207; ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М.Грицай
Номер рядка звіту 23 Справа № 1310/1591/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"02" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Стеців Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Золочівської міської ради Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про розірвання угоди та зобовязання до вчинення дій питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 15 жовтня 2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у виконанні угоди.

Як вбачається із листа судді апеляційного суду Львівської області від 26.10.2012 року рішення Золочівського районного суду у справі за позовом ОСОБА_2 переглянуто в апеляційному порядку, залишено без змін та відповідно набрало законної сили.

Враховуючи наведене, а саме те, що обставина через яку провадження по справі було зупинено усунута суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Золочівської міської ради Львівської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про розірвання угоди та зобовязання до вчинення дій відновити.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2012 року_о 10 год. 00хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_5