Справа № 1819/4808/12 р.
Провадження № 2/1819/1045/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_2 державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області до ОСОБА_3

- про стягнення шкоди, заподіяної рибним ресурсам, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_2 державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з останнього заподіяну шкоду в сумі 2329 гривень, завдану внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання рибних ресурсів і судовий збір в дохід державного бюджету.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що Чернігівською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка щодо повноти відшкодування громадянами порушниками збитків, заподіяних рибним ресурсам держави внаслідок незаконного заняття рибним добувним промислом і встановлено, що ОСОБА_3 08 червня 2012 року знаходячись на водоймі Н.-Сіверського району Чернігівської області здійснював лов риби спінінгомё що перевищив максимально дозволений прилов риби, а саме, більше 30% від загального вилову, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 2329 гривень 00 копійок. Так, за даним фактом ОСОБА_2 державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області на ОСОБА_3 накладено адмінстртивне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП у виді штрафу в сумі 50 гривень.

В судовому засіданні прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.15).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 постанови №9-39 по справі про адміністративне правопорушення Чернігівдержрибоохорони винесеної 08 червня 2012 року, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 гривень та відшкодувати збитки в сумі 2329 гривень. (а.с.3).

ОСОБА_4 опису обєктів лову (добування) у порушника ОСОБА_3 вилучено свіжу рибу в кількості 8 шт., загальною вагою 0,4 кг. (а.с.4).

ОСОБА_4 для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктів України, затверджених Постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року, розмір заподіяної ОСОБА_3 шкоди становить 2329 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 із наказом Прокуратури Чернігівської області №438К від 27.08.2012 року «Про виконання обовязків» виконання обовязків прокурора Чернігівської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері покладено на старшого молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (а.с.6).

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу.

У відповідності до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року за №2894-ІІІ, громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана рибному господарству, підлягає стягненню до місцевого бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області, оскільки збитки рибним запасам завдані на території вказаного міста.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-VI (далі ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заву Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_2 державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної рибним ресурсам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місцевого бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області р/р 0335 в ГУДКУ у Чернігівській області, , МФО 853592, код бюджетної класифікації 24062100, заподіяну шкоду в сумі 2329 гривень, завдану внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання рибних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6