Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/1701/12 Справа № 2020/5324/2012
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на об?єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на об?єкт нерухомого майна

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для правильного та об?єктивного вирішення спору щодо відповідності самочинної реконструкції прибудови діючим санітарним, будівельним нормам і правилам.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на об?єкт нерухомого майна, судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає діючим санітарним,будівельним нормам і правилам самочинна реконструкція квартири № 2-3 з прибудовою по вул.. Ньютона 7-А в м.Харкові?

2. Чи порушує права та інтереси інших власників квартир у будинку № 7-А по вул..Ньютона в м.Харкові зроблена реконструкція та прибудова власниками квартири АДРЕСА_1?

3. Чи робить негативний вплив на багатоповерховий будинок № 7-А по вул..Ньютона в м.Харкові реконструкція квартири № 2-3 та прибудова до неї?

4. Чи можливо привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану без негативного впливу на сам будинок, квартиру АДРЕСА_1?

5. Чи являються приміщення прибудови до квартири АДРЕСА_2 невід?ємною частиною квартири АДРЕСА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів і розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5