overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/7690/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,

при секретарі - Андрущенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в грудні 2011 року звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця до закінчення ним навчання.

Сторони у судове засідання не зявились. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у позовних вимогах просить відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, 04.12.1993 року.

19 березня 2001 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 030525, виданого Амур Нижньодніпровським ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 156.

Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2000 року, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку до його повноліття.

04.12.2011 року ОСОБА_3 виповнилося 18 років, та він навчається на бюджетній основі на 1 курсі денного відділення Державного вищого навчального закладу Дніпропетровський технолого економічний коледж, що підтверджується довідкою від 31.08.2010р. № 503.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання в у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Також, судом встановлено, що наразі у відповідача на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4, 21.07.2005 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатна дружина ОСОБА_6, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Таким чином на теперішній час у сімї відповідача склалось тяжке матеріальне становище.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та наявність у платника інших дітей, непрацездатної дружини та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.ст. 182, 199 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П.Мороз
Справа № 2/2011/1322/2012
УХВАЛА

про забезпечення позову

«12 » квітня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у склад:

Головуючого Шишкіна О.В.,

при секретарі Деркач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з останніх суму заборгованості за кредитним договором.

Позивач у поданій до суду, належним чином оформленій, заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить відповідачеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС № 130865 , а саме автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER 2.4 SPORT, рік випуску 2008, колір чорний, обєм двигуна 2378, номер шасі (кузова, рами) JMBXRCUS5W8U000863, Тип ТЗ Легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати заставне майно на зберігання представнику торгуючої організації ТОВ «Укрспецторг Групп».

Суд перевіривши матеріали справи, зваживши доводи, що наведені у заяві доходить наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що нерухоме і рухоме майно може бути відчужено до вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить відповідачеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС № 130865 , а саме автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER 2.4 SPORT, рік випуску 2008, колір чорний, обєм двигуна 2378, номер шасі (кузова, рами) JMBXRCUS5W8U000863, Тип ТЗ Легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання три роки.

Головуючий: О.В. Шишкін
Справа № 2-Н-737/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3
Справа № 1420/1404/2012
Провадження № 2-н/1420/387/2012
У Х В А Л А

14 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені.

Суддя:
Справа № 2-1536/12
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування та права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.01.12 року позивачу наданий строк до 26.01.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права на спадкування та права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.01.2012 року 2-1536/12

ОСОБА_1

м. Житомир пров. Попова, 10

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 27.01.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ПАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 суми заборгованості ,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6
__________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за надання послуги з газопосточання в розмірі 584.13 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В.М.Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Хайкін В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/1785/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 813/19/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь

ПАТ Комерційний банк " Надра" 8615,78 гривень заборгованість за кредитним договром. а також стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 гривень .

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (зі змінами від 08 липня 2011 року) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рікрозмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн. 00 коп. Таким чином сума мінімального судового збору станом на 01 січня 2012 року становить 214,60 гривень.

Позивачем до позовної заяви додані квитанції від 05 грудня 2011 року про сплату судового збору в розмірі 188,20 гривень.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України , яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити виявлені недоліки в позові.

Для усунення недоліків позовної заяви надати строк в межах пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 1510/7060/12
Провадження № 2/1510/3701/12
УХВАЛА

19.11.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

визнання права на проживання та укладення договору найму

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги стосуються визнання права на проживання та укладення договору найму за адресою квартири № 15 будівлі № 2 по вул. Некрасова м. Ізмаїла Одеської області.

Разом із тим, за результатами розгляду даним складом суду за даним предметом позову прийняте рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2009 року, яке в подальшому скасоване ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційн6ого суду Одеської області від 02 червня 2010 року.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 21, 22 ЦПК України унеможливлюють повторну участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід складу суду на розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання права на проживання та укладення договору найму за адресою квартири № 15 будівлі № 2 по вул. Некрасова м. Ізмаїла Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/5047/12
Провадження № 2-н/1008/233/12
У Х В А Л А

10.08.2012 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на вимогу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми боргу за послуги мобільного звязку, згідно договору про надання послуг мобільного звязку, а також судові витрати повязані з подачею заяви про видачу судового наказу до суду.

Проте, судовий наказ не може бути виданий, оскільки заява не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України.

Так, ст.96 ЦПК України, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України №2453-17 від 7 липня 2010 року, передбачає випадки, коли може бути видано судовий наказ в тому числі заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, у відповідності до заяви, сума боргу ОСОБА_1, складається не лише із суми заборгованості за користування послугами мобільного звязку, але й сум заборгованості договірної санкції, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на вимогу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя К.В. Медведєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1906/2012
У х в а л а

23 жовтня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" про стягнення нарахованої але не виплаченої індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену частину доходу у вигляді проіндексованої заробітної плати

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася з вказаним позовом в якому зазначила, що працювала в ДП «Камянобрідський фаянс» ТОВ « Поліський фаянс» з 12.09.2003 року по 14.04.2009 року та була звільнена з підприємства за п.1 ст.40 КЗпП України. За період роботи їй не нараховувалася та не виплачувалася індексація заробітної плати та компенсація. Тому звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути 2184 грн.13 коп. індексації заробітної плати, 1058 грн.52 коп., компенсації за невчасно виплачену частину доходу у вигляді проіндексованої заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що є рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 5 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Камянобрідський фаянс» ТОВ «Поліський фаянс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої індексації заробітної плати та компенсації за невчасно виплачену частину доходу у вигляді проіндексованої заробітної плати, яке набрало законної сили, в задоволені позову позивачу відмовлено.

За таких обставин суд приймає рішення про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Камянобрідський фаянс» ТОВ «Поліський фаянс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої індексації заробітної плати та компенсації за невчасно виплачену частину доходу у вигляді проіндексованої заробітної плати.

Ухвалу, позовну заяву разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 1615/3659/2012
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та прохав ухвалити рішення, яким шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Зарічного району управління юстиції м. Суми від 03.03.2001 року - розірвати.

Ухвалою суду від 21.08.12р. сторонам було надано двомісячний строк для примирення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, прохав суд ухвалити рішення та розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, прохала суд надати сторонам строк на примирення..

В звязку з необхідністю повного та всебічного зясування фактичних обставин справи, враховуючи інтереси подружжя, вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам двомісячний строк на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, встановивши двохмісячний строк на примирення.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 223/1298/2012
Провадження №2/223/1074/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії .

Судовий розгляд по справі призначити на 21.06.2012 року на 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3