Номер провадження: 22-ц/1590/7593/12
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бебіленд» - ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бебіленд», АРК «Антарктика», Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Одеської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на допоміжні підвальні приміщення, визнання недійсним договору купівлі-продажу допоміжних підвальних приміщень, зобовязання звільнити допоміжні підвальні приміщення, усунення перешкод у користуванні допоміжними підвальними приміщеннями, зобовязання поновити міжповерхове перекриття житлового будинку, усунення порушень, які мали місце при здійсненні будівельних робіт, установлення додаткового кріплення міжповерхового перекриття, поновлення порушених опорних стін на першому поверсі, відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бебіленд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі розгляду Малиновським районним судом м. Одеси справи за зазначеним позовом ухвалами суду від 11 травня 2005 року та від 07 листопада 2006 року в порядку забезпечення позову було заборонено проводити продажу приміщень, розташованих на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку № 89 по вул. Катеринінській у м. Одесі, заборонено проведення будь-яких будівельно-ремонтних робіт у підвальному приміщенні будинку та заборонено їх відчуження.

Рішення суду від 25 травня 2007 року вимоги позивачів задоволено частково, рішення набрало законної сили.

15 жовтня 2010 року ТОВ «Бебіленд» звернулось до суду з заявою про зняття арешту з нежилих приміщень першого поверху та підвальних приміщень по вул. Катеринінській, буд. № 89 у м. Одесі, накладеного ухвалами суду від 11 липня 2005 року та 07 листопада 2006 року у звязку з повним виконанням рішення суду від 25 травня 2007 року.

Рішенням суду від 25 травня 2007 року ТОВ «Бебіленд» зобовязано поновити міжповерхове перекриття житлового будинку №89 по вул. Катеринінській у м. Одесі, усунути порушення, які мали місце при здійсненні будівельних робіт, встановити додаткові кріплення міжповерхового перекриття, на користь позивачів з відповідача стягнуто певні кошти у рахунок відшкодування шкоди та судові витрати. В решті позову позивачам відмовлено. У задоволенні зустрічного позову також відмовлено. Зазначене рішення апеляційною та касаційною інстанціями залишено в силі.

В частині стягнення матеріальної та моральної шкоди та судових витрат рішення суду виконано відповідачем добровільно.

По виконанню решти вимог позивачів, задоволенних рішенням суду виконавче провадження закінчено.

Вважаючи рішення виконаним відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28 травня 2012 року у задоволенні заяви «Бебіленд» відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду від 28 травня 2012 року незаконною ТОВ «Бебіленд» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ «Бебіленд» та скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Бебіленд» суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що в процесі розгляду справи судом 11 липня 2005 року та 07 листопада 2006 року постановлено ухвали про забезпечення позову відповідно до яких ТОВ «Бебіленд» заборонено продавати приміщення на першому поверсі та підвальні приміщення та проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи в них, які розташовані в буд. №89 по вул. Катеринінській у м. Одесі.

25 травня 2007 року судом ухвалено рішення по справі, яке апеляційною та касаційною інстанціями залишено без змін.

Зазначене рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачів майнової та моральної шкоди виконано.

В частині зобовязання відповідача поновити міжповерхове перекриття зазначеного житлового будинку та усунення порушень, які мали місце при здійсненні будівельних робіт, встановлення додаткових кріплень міжповерхового перекриття не виконано, що підтверджено актами державного виконавця від 09 червня 2010 року.

Неправомірним діям працівників державної виконавчої служби та представників відповідача щодо невиконання судового рішення прокуратурою Одеської області дана правильна правова оцінка.

Виходячи з досліджених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про неповне виконання рішення суду від 25 травня 2005 року. Зазначений висновок ґрунтується на вимогах ст. 154 ЦПК України та розясненнях Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 відповідно до яких заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення суду. Оскільки потреба у забезпеченні позову не відпала, суд обґрунтовано визнав заяву ТОВ «Бебіленд» про скасування заходів забезпечення позову такою, що задоволенню не підлягає.

За викладених підстав вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бебіленд» - ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_10