overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/0506/193/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

Суддя В.І. Ромахов
справа № 2-802/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2012 року на 10-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 0503/2829/2012
2/0503/1784/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

12 квітня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2012 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 06 квітня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, їй також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

06.04.2012 року позивачкою була отримана копія вказаної ухвали суду, однак недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

23 травня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток в майні, що є у спільній сумісній власності,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток в майні, що є у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи належним чином судовою повісткою, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вважається можливим вирішення клопотання без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 задоволення заяви позивача не заперечують.

Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 207 ч.І п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток в майні, що є у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Справа №2-104/12
Провадження №2/2516/217/12
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, у звязку з першою неявкою в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ст. 191, ч. 2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 18.06.2012 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2012 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 01.08.2012 р. на 09-30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання; ч.2 Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 1019/3288/12
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 09 год.30 хв. 21 грудня 2012 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу :

1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються;

3) довідку про заробітну плату та інші доходи.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 1112/722/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в якій просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 21917 (двадцять одну тисячу дев'ятсот сімнадцять) грн. 81 коп.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 02.03.2012 р. о 09:00 год .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 01.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/491/12
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-519/54/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду.

01 березня 2012 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.256,257,258 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2012 року на 08 - 30 годину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
№ 0823/305/2012
УХВАЛА

про залишення справи без руху

22.06.2012року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву,

Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області Ливади В.В. в інтересах територіальної громади с. Кузнецівка в особі Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області, заінтересованої особи Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла на заява Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області Ливади В.В. в інтересах територіальної громади с.Кузнецівка в особі Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області, заінтересованої особи Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою, відносно ОСОБА_1 який помер 12.05.1999 року, актовий запис про смерть за №8

При вивчені справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч. 2 п.2, п. З, п.5. п.6, п.7. ч.4. ст.119; ч.1 ст.120, 235 ч. 4, 274, 275 ЦПК України.

В порушення діючого законодавства до заяви долучена Розівська державна нотаріальна контора яка не є. та не може бути долучена до справи у якості заінтересованої особи.

Заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини

При подачі до суду заяви, в матеріалах відсутні данні про відкриття та визнання спадщини відумерлою. Не наведені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину. Немає також доказів, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю. Немає доказів про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

До матеріалів справи не долучені та немає доказів про звернення прокурора до нотаріальної контори для встановлення спадкоємців згідно Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 року за №1810/5. Відсутня необхідна кількість копій заяв, наданих до них документів з кількістю учасників процесу згідно з ч. 1 ст.120 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст.121, 235 ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області Ливади В.В. в інтересах територіальної громади с. Кузнецівка в особі Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області, заінтересованої особи Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою відносно ОСОБА_1 - залишити без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через місцевий суд Розівського району Запорізької області.

Суддя : А.В. Коржов
Справа № 1715/1294/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І. О.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до органу реєстрацію з проханням надати інформацію чи зареєстрований відповідач за адресою, яку позивач вказав у позові м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 4 гуртожиток.

З отриманої судом відповіді вбачається, що ОСОБА_1М знятий з вищевказаного місця проживання з 01 червня 2007 року.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Для вирішення питання про виклик відповідача через оголошення у пресі, судом винесено прокольну ухвалу про обовязкову участь представника позивача у судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився.

Представник позивача повторно у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсдуність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Гордійчук І.О.
Справа № 1306/3522/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 квітня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 квітня 2012 року о 11.00год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/0506/165/12
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

16 лютого 2012р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2