overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2012 року Справа № 444/2134/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , буд13,кВ.61
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір 107,30(сто сім)гривень 30 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Бондарєва О.І.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Бондарєва О.І.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-443/2011
У Х В А Л А

17.01.2012 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Балакліївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Великобагачанського районного суду Демянченка С.М. на розгляді з 18 листопада 2011 року знаходилася цивільна справа №2-443/11 за позовом ОСОБА_2 до Балакліївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок.

Наказом судді Великобагачанського районного суду №1 ос від 06.01.2012 року , суддя Демянченко С.М. звільнений з посади судді Великобагачанського районного суду і 10 січня 2012 року переведений на роботу на посаду судді Зіньківського районного суду Полтавської області .

В звязку з цим 16 січня 2012 року згідно автоматизованого перерозподілу справу було перереєстровано судді Білецькій В.І.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балакліївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок - прийняти до свого провадження .

2 . Судовий розгляд справи призначити на 01 лютого 2012 року на 08 год. 00 хв.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України на 01 лютого 2012 року на 08 год. 00 хв.

4. Направити сторонам та третій особі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/2608/178/12
ун. № 2608/5564/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року

02 квітня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин -,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 03 травня 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 03.04.2012 р. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя:
Справа №1319/1367/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ЛКП «Під Зуброю»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 1319/1367/2012 за заявою ЛКП «Під Зуброю»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 801/3185/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. м.Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянської міськради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до Бердянської міськради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.03.2012 року позовна заява залишена без руху і позивачам надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 23.03.2012 року вручена позивачам 30.03.2012 року, але він не виконав зазначені в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.|ставленні|

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянської міськради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2012 року 2-н/0538/622/2012
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлов Д.О.,
розглянувши заяву КП „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню в сумі 591,50 грн. витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 0538/3616/2012
Провадження №2/0538/1448/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Повного товариства "Чесний ломбард" ТОВ "МАСТ" і Компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/3616/2012 за позовом Повного товариства "Чесний ломбард" ТОВ "МАСТ" і Компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 18.05.2012 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/224/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на майно,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №6-25/12
Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В
секретаря Мигирян Т.В. представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення.
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду строком на дванадцять місяців. В заяві посилається на те, що рішенням Путильського районного суду від 18 травня 2012 року по цивільній справі №2-39/12 за позовом ОСОБА_3 задоволено позов про стягнення боргу в розмірі 208161(двісті вісім тисяч сто шістдесят один) гри. 74 кон. та понесені судові витрати 1820 гри.
18 червня 2012 року відділом ДВС Путильського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.
У своїй заяві посилається на обставини, що ускладнюють виконання рішення, це те, що він та його дружина знаходяться на амбулаторному лікуванні в КЗОЗ "Медичний центр лікування безпліддя". На проходження лікування потрібні кошти в розмірі 50 000 грн. Окрім того він утримує і доглядає батька пенсіонера, який потребує сторонньої допомоги. Його батько страждає деформуючим артрозом правого колінного суглобу з порушенням функції суглобів 3-го ступеню. На його лікування та операцію потрібні ліки. Просить суд розстрочити виконання судового рішення.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Стягувач по справі ОСОБА_3 і його представник заперечують проти задоволення заяви про рострочення виконання судового рішення, про що надали суду заперечення в яких навели підстави відмови в задоволенні заяви про розстрочку.
Заслухавши представника ОСОБА_1, який пояснив, що ОСОБА_2 своєю заявою про розтрочку заводить суд в оману, так як не бажає виконувати рішення суду. За весь час розгляду цивільної справи і до цього часу, він не намагався погасити боргу, та ухилявся від спілкування із позивачем.
Проаналізувавши докази заявника, якими він обгрунтовує необхідність розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців, суд знаходить, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст.373 ЦІІК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення/ хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/ суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про відстрочку або розтрочку виконання рішення суду і / виняткових випадках може відстрочити або розтрочити виконання рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 посилаючись в своїй заяві, що він із дружинин^ лікуються в К'ЗОЗ "Медичний центр лікування безпліддя", не надав суду жодної квитанції, або чеків, які б підтверджували факт сплати за ті, чи інші медичні послуги вказаного закладх.
Крім він також не надав доказів того, які кошти тратить на лікування
Керхючнсь ст. 373 ЦПК України, суд,
В за; : іенні .лави ОСОБА_2 про розстрочку
виконання с'л в г рішення строком на дванадцять місяців відмовити за безпідставністю.
Апеля пійнх скаргу на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької б іасті через районний суд протягом п'яти днів після проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 0520/7282/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.07.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, трьох відсотків річних, суми інфляційних затрат та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, трьох відсотків річних, суми інфляційних затрат та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 0614/1622/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 25 липня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-120/12
УХВАЛА
11 січня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути заборгованість за договором кредиту.
Судовий збір сплачено.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя
1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.
5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)
6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 1109/770/2012
Номер провадження 2-о/1109/93/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад " Кіровоградський обласний будинок дитини" про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні .

Керуючись ст. ст. 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/770/2012 ( номер провадження 2-а/1109/93/2012) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад " Кіровоградський обласний будинок дитини" про усиновлення, призначивши судове засідання на 03 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-358/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 в порушення ст. 60 Земельного Кодексу України та ст. 88 Водного Кодексу України передано у власність 0,7569 га земель для ведення особистого селянського фермерського господарства на території Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району. Державний акт на право власності на дану земельну ділянку серії ЯЛ № 794963 видано 11 травня 2010 року.

Прокурор у позові ставить вимогу визнати недійсним державний акт на земельну ділянку.

За клопотанням прокурора, що бере участь у справі, ухвалою від 27 січня 2012 року (а.с. 46) було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації № 585 від 21 жовтня 2011 року.

27 лютого 2012 року судом отримано копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації № 585 від 21 жовтня 2011 року (а.с. 49), якою позовну заяву залишено без розгляду.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому слід на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1 і 3 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 14 березня 2012 року. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: _______________