Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц - 4116 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Сапун О.А.

Стрелець Л.Г.

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення щомісячної надбавки за безперервну військову службу,-

В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВЧ НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну військову службу.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2005 року позов задоволено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України в розмірі 6072,92 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2005 року скасовано із закриттям провадження у справі.

У квітні 2010 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з заявою про допущення повороту виконання рішення суду, яка задоволена ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року. Допущено поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2005 року, яким з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто 6072,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму 6072,92 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, у тому числі щодо неналежного його повідомлення про час і місце розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, просить ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно частини 3 статті 381 ЦПК України суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні, призначеному на 07 вересня 2010 року, ОСОБА_1 присутнім не був. Матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 повідомлявся, як то передбачено статтею 381 ЦПК України, про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив порядок при розгляді заяви про поворот виконання судового рішення, тому ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,312,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2010 року про поворот виконання рішення суду по цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: