overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/9627/12
Номер провадження 2/1109/3837/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив: Відкрити провадження у цивільній справі №1109/9627/12 (номер провадження 2/1109/3837/12) за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 01.11.2012 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання

відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-397/11
У Х В А Л А

м. Апостолове

у складі: головуючого судді: Петренко А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року Апостолівським районним судом було постановлено заочне рішення яким задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

06.08.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що він не був присутнім на судовому засіданні, та не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також вказав, що причини і докази на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, сторони, повідомлені належним чином про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явились, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 231 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи, і тому не міг надати доказів, які мають істотне значення для вирішення даної справи. На підставі викладеного заочне рішення підлягає скасуванню а справа призначенню до розгляду в загальному порядку, з метою правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст.231-232, 209, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 12 квітня 2012 року по справі № 2-397/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до попереднього розгляду 15 жовтня 2012 р. о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2315/513/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2012

Суддя Смілянського міськрайонного суду Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Надати позивачці можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

10.01.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 2009 року (актовий запис 53) відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, від позову не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 16.02.2012 року.

Головуючий:

Дата призначення до судового розгляду 16.02.2012 10.01.2012

Причини нерозгляду: Відкладено у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Прізвище виконавця Білоусова
Справа № 1306/3369/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 квітня 2012 р.м. м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранівпро скасування судового наказу, -

встановив:

06.04.2012 року ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранівзвернулося до суду із заявою про скасування судового наказу №1306/2795/2012 від 26.03.2012 року виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів про скасування судового наказу №1306/2795/2012 від 26.03.2012 року, виданого Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 квітня 2012 року о 09.40 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№6).

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1019/3288/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участю секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

В попередньому судовому засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладене, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1625/426/2012
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2012 р. м. Полтава

Полтавський районний суд в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі - Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП БТІ та МБ Полтавського районупро визнання права власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та його виділу в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду з позовом до ОСОБА_2, КП БТІ та МБ Полтавського районупро визнання права власності на Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями та його виділу в натурі.

Судові засідання по даній цивільній справі призначалися неодноразово 04.12.2012року о 14год. 00 хв., та 12.12.2012 року о09год. 00 хв.. однак позивач на призначений час до суду не зявлявся хоча належним чином і своєчасно був повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Повторна неявка позивача відповідно до чинного законодавства є підставою для залишення заяви без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП БТІ та МБ Полтавського районупро визнання права власності на Ѕ житлового будинку з господарськими будівлями та його виділу в натурі - без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/212/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2012 м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 27.02.2012р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Відповідачу, до початку судового засідання, в разі заперечення проти позову, подати письмове заперечення і докази якими вони обгрунтовуються, та обов'язково надати в судове засідання:

довідку про заробітню плату;

довідку з місця роботи чи не утримуються аліменти по іншому виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2012 року Справа №2-н/0506/165/12
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1313/2003/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.07.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 розірвання шлюбу до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 10.07.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 24.07.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 0809/2361/2012
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сінєльнік Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачкою протягом три місяці. Позивачка ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться у шлюбі з 28.11.2009року. Від даного шлюбу у подружжя є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час сторони фактично проживають окремо, тому строк для примирення не суперечить інтересам дитини та при наявності бажання обох сторін може сприяти відновленню сімї. Разом з цим згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку але не більше двох місяців з дня відкриття провадження. Тому суд вважає за необхідним надати строк для примирення не на три місяці, а протягом одного місяця, до 18 червня 2012 року до 09-00 год.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.7 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та може сприяти примиренню сторін. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць до 18 червня 2012 року до 09 годин 00 хвилин з метою збереження сімї.

Наступне судове засідання призначити на 18 червня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
справа № 2-993/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 01 червня 2012 року на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 2322/2505/12
У Х В А Л А 2/2322/664/12

попереднього судового засідання

01.08.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..

при секретарі Петраш Т.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "ВіЕйПі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив :

Ухвалою суду від 26.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ "ВіЕйПі Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год , 03.10.2012 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 10 серпня 2012 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Охріменко
Справа № 2-53/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

03 лютого 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкзаборгованість у розмірі 46 603 ( сорок шість тисяч шістсот три) гривні 37 коп. на , рахунок № 3111, МФО 305299, за кредитним договором № CSM0SE00000011 від 05.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанксудові витрати в сумі 466 ( чотириста шістдесят шість ) гривень 03 коп. на , рахунок № 0001, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. В. Мазай