Номер провадження 2/2603/4372/12
Справа №2-1920/12
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою № 80 по вул. Академіка Курчатова, 6 у м. Києві. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом від 15 липня 2011 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2096 йому належить ? частина вищевказаної спірної квартири на праві власності, а власником іншої ? частини квартири є ОСОБА_2, яка в ній проживає. Проте, протягом тривало часу, ОСОБА_2 порушує його права, не впускає до квартири, ключі від квартири має тільки вона. В звязку з тим, що порушені його права власника і він не може в повному обсязі здійснювати їх, оскільки ОСОБА_2 перешкоджає йому у користуванні власністю, він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи судом, позивач та його представник ОСОБА_3 зменшили позовні вимоги, а саме просили суд зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим приміщенням квартирою №80 по вул.Курчатова,6 в м.Києві, вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та встановити порядок користування спірним житлом, виділити ОСОБА_1 у користування кімнату жилою площею 14,6 кв.м., а ОСОБА_2 кімнати, жилою площею 16,4 кв.м. та 9,9 кв.м., стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд усунути позивачу перешкоди у користуванні власністю, вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та встановити порядок користування спірним житлом, виділити ОСОБА_1 у користування кімнату жилою площею 16,4 кв.м., а ОСОБА_2 кімнати, жилою площею 14,6 кв.м. та 9,9 кв.м. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по розгляду справи судом, а саме витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявлених позивачем позовних вимог заперечували у повному обсязі, вважали їх необґрунтованими, незаконними, безпідставними та просили суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивач надає суду недостовірну інформацію про правовідносини, які склалися між ним та відповідачкою з приводу користування спірною квартирою. Зазначили суду, що відповідач проживає у кімнаті, житловою площею 16,4 кв.м., а відтак, у випадку визначення судом порядку користування квартирою, будуть порушені права ОСОБА_2. Крім того відповідач та її представники зазначили суду, що позивач має у користуванні інше житло, вказана спірна квартира йому для особистого проживання не потрібна, однак на мирне врегулювання спору він не згоден. При цьому відповідач пропонувала позивачу сплатити компенсацію за його частку, також вона згодна навіть отримати від нього грошову компенсацію за свою частку, однак він відмовляється спілкуватись з цього проводу. ОСОБА_2 зазначила суду, що оскільки позивач має у користуванні інше житло, вона не згодна, щоб він вселявся до спірної квартири, т.я. йому ця квартира не потрібна.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню судом з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартира АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 15 липня 2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2096 спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна, а саме квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 у розмірі ? частини квартири, та ОСОБА_1 у розмірі ? частини квартири (а.с.7).

Згідно довідки ЖЕК № 302 від 14.03.2012 р. власниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2, яка також є зареєстрованою за адресою даної спірної квартири, та ОСОБА_1 (а.с.37).

Згідно вимог ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно вимог ст.321 ЦК України "Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні".

Як зазначила у судовому засіданні відповідач, позивач має дві інші квартири, а відтак має де жити, а тому вона категорично проти того, щоб він вселявся у спірну квартиру та щоб суд визначав порядок користування вказаною квартирою.

Як зазначив суду позивач, відповідач ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні власністю квартирою № 80 по вул. Академіка Курчатова, 6 у м. Києві. ОСОБА_1 просить суд захистити його право власності на ? частини квартири, а саме вселити його до спірної квартири.

Враховуючи, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_4, суд вважає необхідним захистити порушене право співвласника та вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_4, а також зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою №80 по вул. Академіка Курчатова, 6 у м. Києві.

Згідно технічного паспорта спірна квартира складається з трьох кімнат, жилою площею 40,9 кв.м., у тому числі 1-а кімната 9,9 кв. м, 2-а кімната 16,4 кв. м., 3-я кімната 14,6 кв. м. загальною жилою площею 58,7 кв.м., тобто кожному із співвласників належить по 20,45 кв.м. жилої площі (а.с. 27).

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому у користування кімнату жилою площею 14,6 кв. м., але таким чином будуть порушені житлові права відповідача, оскільки кімната, площею 16,4 кв. м. в якій на даний час проживає відповідач, є прохідною, а тому суд приходить до висновку, що визначення порядку користування жилим приміщенням спірної квартири, запропоноване позивачем, буде порушувати житлові права кожного зі співвласників та не усуне конфліктної ситуації між сторонами, а тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в даній частині не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 215 ЦПК України, ст. ст.321, 358, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_5.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим приміщенням квартирою №80 по вул.Курчатова,6 в м.Києві.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: