overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/3129/2012
У х в а л а

"30" березня 2012 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання позовних вимог, передбачених у ст.119 ЦПК України, а саме :

У відповідності до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Як вбачається з позову - позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін одного дня з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 613/2-55/12
УХВАЛА

27 лютого 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стрижівський" с.Стрижівка Любарського району, третя особа: Голова ліквідаційної комісії СВК "Стрижівський" про стягнення майнового паю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, а тому дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стрижівський" с.Стрижівка Любарського району, третя особа: Голова ліквідаційної комісії СВК "Стрижівський" про стягнення майнового паю до судового розгляду на 12.03.2012 о 09:00. Залучити до участі у справі в якості третьої особи селянське фермерське господарство "Едельвейс" с.Стрижівка Любарського району, направивши копію позовної заяви та копію заперечень на неї.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, третя особа Бердянський державний педагогічний університет, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом, в якому просить стягнути суму нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 3164,92 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.118, 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, третя особа Бердянський державний педагогічний університет.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 20 грудня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 20.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-149/12
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на 07.03.2012 о 12:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 22-ц-1631/2012 Провадження № 22-ц/2590/1631/2012 Головуючий у I інстанції Рахманкулова С.П.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою з пропуском строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання виправленої апеляційної скарги.

Зазначена копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 31 травня 2012 року і отримана апелянтом 8 червня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою строк апелянт не виконав її вимог.

Враховуючи наведене, відповідно до положень статті 121, ч.2 статті 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 Ахмедача ог про звернення стягнення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2012 року,

встановила:

Апеляційна скарга представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанквідповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 встановивши йому строк до 10 липня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

21.05.2012 смт. Розівка

Місцевий Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі: Пригінській О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною власністю подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року до Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною власністю подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та попросила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі та попросив суд призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною власністю подружжя на 08:30 годину 30.05.2012.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-407/2011
У Х В А Л А

16.01.2012 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтавагазв інтересах Великобагачанського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченка С.М. знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Полтавагазв інтересах Великобагачанського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Після звільнення головуючого судді дана цивільна справа в порядку ст.11-1 ЦПК України передана 13.01.2012 року на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В.

Отже, враховуючи викладене, є підстави для прийняття цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Полтавагазв інтересах Великобагачанського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до провадження судді Хоролець В.В.

З урахуванням обставин, які підлягають зясуванню по справі суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,18,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Цивільну справу №2-407/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Полтавагазв інтересах Великобагачанського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ прийняти до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 24 січня 2012 року.

3. В судове засідання викликати сторони у порядку, встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України.

4. Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц/2190/3216/2012 Головуючий в 1 інстанції: Клімченко М.І.
Категорія 27 Доповідач : Стародубець М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2012 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Стародубця М.П.,

суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.,

при секретарі: Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2012 року змінити.

Зменшити стягнуту судом солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» загальну суму заборгованості станом на 12 вересня 2012 року за кредитним договором № 0104/МК/2007-840 від 03 липня 2007 року з 585 402,35 грн. до 563 421,60 грн.

Вважати, що судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. стягнуті на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/2322/498/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" травня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровська районна Рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровська районна Рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18.06.2012 року о 14:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.06.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом, третя особа Зміївська міська рада Харківської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у порядку спадкування за законом після померлого 27.06.2010 року ОСОБА_4, в рівних частках права та обов"язки забудовника, в тому числі реєстрації права власності та отримання свідоцтва про право власності, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: м. Зміїв Харківської області, провулок Колгоспний, б. №20, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутніми в судовому засіданні, - в той самий строк з дня отримання копії цього рішення..

Головуючий:
Справа № 2113/4774/12
(провадження №2/2113/1429/2012)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Каховської міської ради, ТОВ «Альянс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа відділ Держкомзему у Каховському районі,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Каховської міської ради, ТОВ «Альянс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа відділ Держкомзему у Каховському районі - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Каховської міської ради № 338/25 від 26.05.2004 року в частині : «про передачу у приватну власність раніше надані земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 площею 480 кв. м по вул. Пушкіна, 220. Додатково передати у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 343 кв. м, що знаходиться у фактичному користуванні. Вважати у приватній власності ОСОБА_2 земельну ділянку площею 823 кв.м.»

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 30.08.2004 року серія ЯБ № 078271 на земельну ділянку площею 823 кв. м, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0004.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку від 09.01.2009 року серія ЯЗ № 264820 на земельну ділянку площею 823 кв. м, кадастровий номер земельної ділянки :03:009:0004, виданий на підставі договору дарування земельної ділянки від 20.10.2008 року № 3055.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. П. Таранцов
Справа № 1313/4189/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за вкладом

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за вкладом

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 21.12.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 год 15.01.2013 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1625/3294/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кротенківської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на будівельні матеріали, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 331, 346 ч. 1, 638, 655, 656 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на комплект будівельних матеріалів двохповерхового чотирьохкімнатного житлового будинку в зборі, а саме на : бетон - 30 м. куб., арматуру - 2 т., фундаментні блоки ФБС 24-4-6 - 45 шт. і ФБС 24-3-6 26 шт., цеглу - 25 000 шт., плити перекриття - 44 шт., перемички 15 шт., деревину 4 м. куб., цвяхи 30 кг., покрівельний матеріал Ондулін- 74 л., що знаходяться в с. Терновщина Полтавського району та області по вулиці Миру, загальною вартістю 224 182 гривень.

Судові витрати по справі віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2