АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2-4326/11
Провадження 22-ц/2090/2101/2012 Головуючий 1 інст. Пілюгіна О.М.
Категоріявизнання недійсними держактів Доповідач Пономаренко Ю.А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 червня 2012 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А

суддів Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Харківської районної державної адміністрації Харківської області та Харківського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року за позовною заявою Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, про скасування реєстрації державних актів на право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області, що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсними державні акти на право власності відповідачів на земельні ділянки: ЯБ № 999244 на ім'я ОСОБА_1; ЯБ № 999241 на ім'я ОСОБА_2; ЯБ № 999245 на ім'я ОСОБА_3; ЯБ № 999243 на ім'я ОСОБА_4; ЯБ № 999242 на ім'я ОСОБА_5; ЯБ № 999234 на ім'я ОСОБА_6; ЯБ № 999246 на ім'я ОСОБА_7; ЯБ № 999240 на ім'я ОСОБА_8; ЯБ № 999237 на ім'я ОСОБА_9; ЯБ № 999236 на ім'я ОСОБА_10; ЯБ № 999238 на ім'я ОСОБА_11; ЯБ № 999235 на ім'я ОСОБА_12; ЯБ № 999236 на ім'я ОСОБА_13, а також просить скасувати реєстрацію вказаних державних актів на землю Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у Харківському районі Харківської області.

В обгрунтування позову зазначав, що розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 377 від 30 січня 2008 року було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам згідно списку, що додається до розпорядження. Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 2531 від 26 вересня 2008 року було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства та безоплатно передано у власність вказані земельні ділянки, після чого видані державні акти на право власності на земельні ділянки площею по 2 га кожна для ведення особистого фермерського господарства на ім'я відповідачів. Вказані земельні ділянки загальною площею 26 га, розташовані на території Циркунівської сільської ради в урочищі «Могилки» («В'ялівське»), однак на вказаних землях ще з середини 90-х років минулого століття були розташовані сади та городи мешканців с.Циркуни - третіх осіб по справі, що були останнім надані рішенням Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області для садівництва та городництва. Враховуючи, що розпорядженнями Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 377 від 30.01.2008 року та № 2531 від 26.08.2008 року були порушені права добросовісних землекористувачів громадян села Циркуни, вказані розпорядження були скасовані. Таким чином, підстава передачі безоплатно у власність земельних ділянок визнана такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та була скасована, тому волевиявлення Харківської районної державної адміністрації Харківської області, як землевласника на надання земельних ділянок відсутнє, у звязку з чим є підстави для визнання такого правочину недійсним. Прокурор вважав, що оскільки було визнано незаконними розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 377 від 30.01.2008 року та № 2531 від 26.08.2008 року, то це обумовило й недійсність виданих на підставі вказаних розпоряджень державних актів на право власності на землю.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року в задоволенні позову було відмовлено.

Харківська районна державна адміністрація Харківської області в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове, яким позов задовольнити, обгрунтовуючи свою скаргу тим, що на земельних ділянках переданих у власність відповідачам розташовані сади та городи третіх осіб та інших мешканців с. Циркуни.

В апеляційній скарзі прокурора Харківського району Харківської області поставлене питання про скасування рішення суду, та про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступого.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, та скасування реєстрації вказаних актів, тільки тому, що скасовані рішення органів державної влади задоволенню не підлягають за їх безпідставністю, при цьому суд в рішенні зазначив, що доказів, які б свідчили про недійсність самих актів на земельні ділянки не надано.

Судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам у справі та розясненням, які містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі надання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 2531 від 06 серпня 2008 року відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10Е, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у власність за рахунок земель запасу що розташовані за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради

На підставі розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №2531 від 06 серпня 2008 року кожний з відповідачів одержав державний акт на право власності на земельну ділянку 2 га на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення особистого селянського господарства, про що свідчать державні акти: ЯБ № 999244 на ім'я ОСОБА_1; ЯБ № 999241 на ім'я ОСОБА_2; ЯБ № 999245 на ім'я ОСОБА_3; ЯБ № 999243 на ім'я ОСОБА_4; ЯБ № 999242 на ім'я ОСОБА_5; ЯБ № 999234 на ім'я ОСОБА_6; ЯБ № 999246 на ім'я ОСОБА_7; ЯБ № 999240 на ім'я ОСОБА_8; ЯБ № 999237 на ім'я ОСОБА_9; ЯБ № 999236 на ім'я ОСОБА_10; ЯБ № 999238 на ім'я ОСОБА_11; ЯБ № 999235 на ім'я ОСОБА_12; ЯБ № 999236 на ім'я ОСОБА_13

Харківським міжрайонним прокурором внесено протест № 1602 вих.08 від 08.12.2008 року на розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 377 від 30 січня 2008 року «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» яким запропоновано скасувати вказане розпорядження.

Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3655 від 17 грудня 2008 року задоволено протест Харківського міжрайонного прокурора Харківської області № 1602 від 08.12.2008 року та скасовано розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 377 від 30 січня 2008 року про передачу у власність земельних ділянок.

Відповідачами розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3655 від 17 грудня 2008 року яким задоволено протест Харківського міжрайонного прокурора Харківської області від 08 грудня 2008 року та скасовано розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 2531 від 26 вересня 2008 року не оскаржувалося.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.152 ЗК України держава гарантує захист прав на землю, тобто наявних у особи дійсних прав на землю, зареєстрованих у встановленому законом порядку, а також встановлює способи такого захисту.

Судовим розглядом встановлено, що державні акти на право власності на землю на імя відповідачів було видано на земельні ділянки, якими вже 20 років користуються треті особи по справі. Дана обставина підверджується наступними доказами.

Відповідно до виписки з протоколу засідання СТК радгоспу «Циркунівський» від 30 січня 1991 року було виділено колективні садово-городніх ділянки постійним працівникам радгоспу, які не мають земельних ділянок по 0,1га кожному.

20 травня 1995 року комісією було складено акт про те, що правлінням КСП «Циркунівське» за погодженням із Циркунівською сільською радою вирішено виділити земельну ділянку в масиві урочище «Могилки» («В'ялівське») площею земелі 20 га під сади - городи в постійне користування працівникам КСП та жителям села Циркуни площею по 0,10 га.

Згідно рішення Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківська області № 323 від 22 травня 1995 року були надані земельні ділянки в постійне користування громадянам для ведення особистих підсобних господарств площею по 0,10 га згідно списку, в який входять й треті особи по справі.

На ім'я голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області членами садово-городницького товариства «Джерело» була надана заява від 02.08.2007 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок.

Також до суду було надано витяг з протоколу засідання районної комісії щодо врегулювання земельних відносин на території Харківського району від 21.08.2008 року про надання дозволу на оформлення земельних ділянок громадянам орієнтовною площею по 0,10 га за умов надання повного пакету документів.

Крім того, на підтвердження доводів позивача про користування третіми особами зазначених земельних ділянок було надано лист в.о. начальника ГУ Держкомзему у Харківській області на ім'я ОСОБА_19, листи голови Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області; акт від 24 квітня 2009 року складений за участі депутатів відповідно до якого земельні ділянки, надані громадянам в урочищі «В'ялівське» використовуються за призначенням.

В суд апеляційної інстанції прокурором було надано витяг з обліку платників податків Циркунівської сільскої ради, з якого вбачається, що плату за користування спірними земельними ділянками сплачують треті особи по справі, а не відповідачі.

Відповідно до ст.116, 126 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Оцінюючи встановлені у справі обставини, надані сторонами докази, на підтвердження своїх доводів та заперечнь, судова колегія визнає доведеним, що відповідачам державні вкти видано на зайняті земельні ділянки.

Рішення про передачу відповідачам у власність зайнятих земельних ділянок, на реалізацію яких було видано державні акти, було скасовано.

Відповідно наслідком відсутності у відповідачів підстав, передбачених законом для набуття права власності на спірні земельні ділянки, є визнання державних актів недійсними

Разом з тим, судова колегія не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про скасування реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, оскільки ця форма захисту не передбачена діючим законодавством.

З підстав наведеного колегія суддів скасовує рішення суду 1 інстанції у відповдності до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України та ухвалює нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги Харківської районної державної адміністрації Харківської області та Харківського міжрайонного прокурора Харківської області задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2012 року скасувати.

Позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, що діє в інтересах Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20 -ОСОБА_21, ОСОБА_18 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, про скасування реєстрації державних актів на право власності задовольнити частково.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: державний акт серії ЯБ №999244 на виданий ім'я ОСОБА_1; державний акт серії ЯБ № 999241 виданий на ім'я ОСОБА_2; державний акт серії ЯБ № 999245 виданий на ім'я ОСОБА_3; державний акт серії ЯБ № 999243 виданий на ім'я ОСОБА_4; державний акт серії ЯБ №999242 виданий на ім'я ОСОБА_5; державний акт серії ЯБ № 999234 виданий на ім'я ОСОБА_6; державний акт серії ЯБ № 999246 виданий на ім'я ОСОБА_7; державний акт серії ЯБ № 999240 виданий на ім'я ОСОБА_8; державний акт серії ЯБ № 999237 виданий на ім'я ОСОБА_9; державний акт серії ЯБ № 999236 виданий на ім'я ОСОБА_10; державний акт серії ЯБ № 999238 виданий на ім'я ОСОБА_11; державний акт серії ЯБ № 999235 виданий на ім'я ОСОБА_12; державний акт серії ЯБ № 999236 виданий на ім'я ОСОБА_13.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -