УХВАЛА

про залучення до справи особи у якості співвідповідача.

23 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенського районного суду Черкаської області у складі:

Головуючого судді При секретарі Позивача-відповідача Представника позивача ОСОБА_1 первісним позовом : Відповідача :

Позивача :

Представника позивача ОСОБА_1 позовом ОСОБА_2 : Представника третьої особи:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7І,- не з»явилась ОСОБА_2- не з»явилась

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну у за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 третя Степівська сільська рада про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме о незаконним та визнання права власності на житловий будинок та за позовом ж ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 особа Степівська сільська рада про визнання свідоцтва про право власності на ломе майно частково недійсним та визнання права власності на х/г житлового тку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_5 06.06.2011 року звернувся в суд з позовом до відача, третьої особи про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме о незаконним та визнання права власності на житловий.

7 червня 2011 року за даною заявою Монастирищенським районним судом ито провадження у цивільній справі за № 2-333/11, яке перереєстровано за № 2-9/12.

12 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з /м до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 третя особа івська сільська рада про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно ово недійсним та визнання та визнання права власності на '/2 житлового будинку.

ОСОБА_1 даним позовом 20 серпня 2012 року Монастирищенським районним м відкрито провадження у цивільній справі за № 2-396/12.

Ухвалою суду вказані справи обєднані в одне провадження.

6 вересня 2012 року позивач ОСОБА_5 надіслав на адресу суду внення до позовних та просить залучити до справи в якості співвідповідача івську сільську раду, яка визначена ним попередньо як третя особа.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його 'дставник підтвердили доповнені свої позовні вимоги та клопотання про залучення до ви в якості співвідповідача Степківську сільську раду, яка визначена ним попередньо третя особа, оскільки вважає, що оскаржується рішення саме вказаної ради, тому вона і 'т:винна бути співвідповідачем у справі. Інші учасники попереднього розгляду справи не заперечують проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання, викладене у додатковій позовній заяві ОСОБА_5 про залучення до розгляду справи Степківської сільської ради в якості співвідповідача, підлягає задоволенню, оскільки оскаржується рішення вказаної ради, а положення ст. 33 ЦПК України дає право позивачу івляти клопотання про залучення до розгляду справи у якості співвідповідачів будь-

!Х ОСІб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 293 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 задоволити.

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до естюк ОСОБА_11 третя особа Степівська сільська рада про визнання свідоцтва про іво власності на нерухоме майно незаконним та визнання права власності на житловий динок та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та естюк ОСОБА_11 третя особа Степівська сільська рада про визнання свідоцтва про во власності на нерухоме майно частково недійсним та визнання права власності на '/г лового будинку Степківську сільську раду в якості співвідповідача, змінивши її цесуальний статус з третьої особи на співвідповідача, розяснивши її представнику а та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Справу призначити до судового розгляду на 9 годину 3 січня 2013 року. Окреме оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М.Бурлака