overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0805/4003/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.08.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районий суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І. при секретарі Якубовській Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №0805/4003/2012 від 16.08.2012 року виданого по заяві ПАТ Запоріжгазфілія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 574 грн.99 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2012року за заявою ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (Запорізька область м.Вільнянськ вул.Запорізька,45) на користь ПАТ Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації на р/р 9702 Ф.Запорізьке обласне ВАТ Ощадбанкм. Запоріжжя, МФО 313957, (платежі за природний газ від населення) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 574 грн.99 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.

23.08.2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, та просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на свої докази.

27.08.2012року судом прийнято заяву ОСОБА_1, та призначено її до розгляду.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги в заяві підтримав та просить скасувати судовий наказ.

Представник ПАТ Запоріжгазфілія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації заперечує проти задоволення заяви про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе скасувати судовий наказ на підставі ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 16.08.2012року за заявою ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 (Запорізька область м.Вільнянськ вул.Запорізька,45) на користь ПАТ Запоріжгаз філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації на р/р 9702 Ф.Запорізьке обласне ВАТ Ощадбанкм. Запоріжжя, МФО 313957, (платежі за природний газ від населення) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 574 грн.99 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. - скасувати.

Розяснити ПАТ Запоріжгаз - філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Шевченко

30.08.2012
Справа №22-ц-156/12 27.01.2012
Провадження №22-ц/1490/326/12
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Баштанське Квінт-ССД» про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2011 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.295 ЦПК України та у звязку з несплатою 94 грн. 10 коп. судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу відповідач отримав 24 грудня 2011 року.

Між тим, у встановлений строк апелянтами не усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2034/3360/2012
У Х В А Л А

02.04. 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 1329/2036/12р.
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2012 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 111739, 11 грн.

Сторони на розгляд справи не зявилися, від представника позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності, причина неявки відповідача суду не відома.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відкласти на 25 червня 2012 р. 09 годину 30 хвилин., повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-954/11
Справа № 2/513/6/12
УХВАЛА

22 лютого 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом органа опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 18.08.2011р. справа за позовом органа опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, була зупинена у звязку з направлення окремого доручення до Селидівської ВК № 82 для допиту відповідача.

08 лютого 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла відповідь з Селидівської ВК № 82. У звязку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовом органа опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом органа опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити слухання справи о 13.00 годині 01 березня 2012 року.

Суддя
Справа № 2/513/302/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

03 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Димитровської міської ради Донецької області, дошкільного навчального закладу «Конвалія»відділу освіти Димитровської міської ради про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 освіти Димитровської міської ради Донецької області, дошкільного навчального закладу «Конвалія» відділу освіти Димитровської міської ради про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Димитровської міської ради Донецької області, дошкільного навчального закладу «Конвалія»відділу освіти Димитровської міської ради про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати до судового розгляду у судовому засiданнi на 06 березня 2012 року о 10.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2/513/326/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочно у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЯТЕСС»про визнання недійсної угоди, стягнення сплачених за угодою коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ЯТЕСС»про визнання недійсної угоди № 004603 від 27.01.2012 року, стягнення сплачених за угодою коштів в сумі 4375 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 квітня 2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 0911/635/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16.03.2012 о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1329/5055/12
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.10.2010р., укладений між Ясниською сільською радою та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договір оренди.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, віповідача, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22ц-2190/3375/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13»листопада 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, його розділ та визначення порядку користування земельною ділянкою; позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/2608/135/12
ун. № 2-227/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 07 травня 2010 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення виконання окремої ухвали суду від 07 травня 2010 року.

Оскільки станом на квітень 2012 року Святошинський районний суд м. Києва не повідомлено Прокуратурою Святошинського району м. Києва про виконання окремої ухвали суду, з метою недопущення порушення прав та свобод учасників судового процесу суд вважає за можливе відновити провадження у справі та витребувати із Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Прокуратури Святошинського району м. Києва матеріали перевірки на виконання окремо ухвали суду від 07.05.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації та виселення - відновити.

Зобов»язати Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві, Прокуратуру Святошинського району м. Києва у строк до 30 квітня 2012 року надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва матеріали перевірки на виконання окремо ухвали суду від 07.05.2010 року

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 05.05.12 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал судових засідань №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2/2506/4/12 Провадження № 22-ц/2590/3059/2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:15 13.09.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2207/1843/2012
Провадження № 2/2207/535/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2012 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 03 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 03 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4487/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4487/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Матвієнко В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою КП "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Лубни-водоканал" про захист прав споживача, зобов'язання укластидоговір про надання послуг з постачання води ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 12:00 год. 12.12.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.

_____________ ______________ _________________
пр. № 2/2608/7371/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві;

ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція»;

ОСОБА_2;

про визнання недійсними прилюдних торгів, акту та протоколу про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в листопаді 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві (далі Відповідач-1), ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція»(далі Відповідач-2), ОСОБА_2 (далі Відповідач-3), про визнання недійсними прилюдних торгів, акту та протоколу про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, акту та протоколу про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 грудня 2012 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 1701/2849/12
Номер провадження 2-с/1701/29/12
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 29 жовтня 2012 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 16:30 03.12.2012 .

Суддя: ОСОБА_2