overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/965/2012
Провадження № 2-н/2034/471/2012
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1019/2502/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеській А.О.

народних засідателів Городиської В.В., Лукяненко О.В.

за участю секретаря Гаркуша Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Переяслав-Хмельницька міська рада про оголошення фізичної особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даним позовом до суду і просить оголосити померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладене, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Переяслав-Хмельницька міська рада про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Народні засідателі: підписи ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1603/2161/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2012 о 09:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 1306/8532/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості по Кредитному договору №СL 30898 від 07.04.2008 року в сумі 6455,61 дол.США, що еквівалентно 51494,46 гривень.

17.12.2012 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ух в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2034/3480/2012
Провадження № 2-н/2034/1441/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/3189/2012 р.
У Х В А Л А

25 липня 2012 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнане житлове приміщення.
В цілях забезпечення доказів просить суд витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.04.2010 року.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначені відомості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.
Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи та спадкоємців після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 22.04.2010 року, що мешкав за адресою м. Маріуполь, вул. Казанцева, б. 17 а кв. 18.
Копію ухвали направити сторонам по справі та в Першу Маріупольську державну нотаріальну контору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-3779/11
Пров. №2-н/2120/74/12
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. тридцять коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2012 року.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 22-ц-643/2012
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, та на бездіяльність органів Державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 19.04.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 0823/179/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2012 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Розівського районного суду Запорізької області з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа - Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області на 26.04.2012 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2207/256/2012
Провадження № 8/2207/13/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізяславського районного суду від 18 червня 2010 року №2-1601/10,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України тому у даному випадку може бути відкрите провадження в справі за нововиявленими обставинами та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізяславського районного суду від 18 червня 2010 року №2-1601/10.

Призначити справу до судового розгляду в залі Ізяславського районного суду на 11 год. 00 хв. 20 березня 2012 року, з викликом сторін.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Я.С.Матвієць
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Гураль І.З.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Поряд з даними вимогами позивачка в своєму позові також просила залишити проживати її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з нею.

На час розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява, де вона просить її позов в частині вимог щодо встановлення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що оскільки вищенаведена заява позивачки не суперечить чинному законодавству, її слід задоволити.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині вимог про встановлення місця проживання дітей залишити без розгляду відповідно до заяви позивачки.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_9
Справа № 1306/3306/2012
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

п р о в и д а ч у с у д о в о г о н а к а з у

20 квітня 2012 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ДКП "Стебниктеплокомуненерго" звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2012 року заявнику надавався пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу.

Вказану вище ухвалу судді заявник отримав 11.04.2012 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така заявником не приведена у відповідність до вимог ст. 98 ЦПК України.

Оскільки станом на 20.04.2012 року недоліки заяви не усунуто, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/82/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2012 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
2-с-1/12
УХВАЛА

05.01.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е.. при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертається до суду з заявою «Про видачу судового наказу».

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, бо вважає, що порушені його права , а саме позивачем при нарахуванні суми заборгованості за користування електроенергією не було враховано,що він є пенсіонером Держдепартаменту України з питань виконання покарання і має пільги.

Представник позивача у судове засідання не з*явилась.

Згідно ст.105-1 ч.6 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вислухавши заявника , вважає, що судовий наказ має бути скасований бо усі обставини на які посилається ОСОБА_1 необхідно перевіряти у судовому засіданні, а це можливо тільки у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за заявою ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу»- скасувати та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 2034/5128/2012
Провадження № 2-н/2034/2040/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1603/1514/2012 р.
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до розгляду на 08:30 год 17.08.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/519/1448/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позивною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.03.2012 рік на 08-30 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.03.2012р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 1625/2855/12
(вступна та резолютивна частина)
"15" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Гальченко О.О.,
при секретарі Вітренко С.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 554, 610, 611, 651 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 179-0191003/фк-08 від 03.10.2008 року станом на 22.05.2012 року у сумі 7 459,13 гривень та понесені судові витрати по справі у загальній сумі 214,60 гривні.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2