overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-258/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, тому позовна заява непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, і має бути подана до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Святська
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/765/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

Справа №1023/1635/12

Провадження №2/1023/455/12

15 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

12 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м.Славутичі на 10 жовтня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача і відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2н/0519/549/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ПАТ ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 16 травня 2012 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1510/1410/12
Провадження № 2/1510/2058/12
УХВАЛА

06 липня 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі ПАТ «ВіЕйБіБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи. В обґрунтування клопотання послався на те, що згідно розрахунку, проведеному ПАТ «ВіЕйБіБанк» загальна сума сплачених кредитних платежів складає 28 049,96 грн. ( п.п. 5, 8, 12 додатку до заяви), однак, він не відповідає дійсності, оскільки, насправді за кредитним договором позивачем було сплачено 28 050,00 грн., про що свідчать платіжні доручення.

Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про призначення судової експертизи у справі, суд прийшов до висновку про необхідність у відмові задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, в обґрунтування призначення по справі судової бухгалтерської експертизи відповідач послався на допущення ПАТ «ВіЕйБіБанк» помилки при розрахунку суми сплачених ним кредитних платежів. Проте, необхідність в наявності спеціальних знань для перевірки викладених доводів відповідача суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Баннікова
01.03.12 № 2/1416/1656/2012
У Х В А Л А

01 березня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

в с т а н о в и в:

21.02.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

01.03.2012 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до якої позивачі просили суд повернути їм позовну заяву.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/3016/2012
Провадження № 2/1420/855/2012
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права на проживання в квартирі, -

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право проживання в квартирі № 60 в будинку № 33, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР.

До відкриття позовного провадження у справі, а саме: 01 листопада 2012 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачкою до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, може бути повернено позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на проживання в квартирі повернути.

Копію цієї ухвали направити позивачці разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 1819/386/12
Провадження № 6/1819/9/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря - Щербань С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз»

- про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» звернулося до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шосткинського міськрайсуду Сумської області № 2-2747/2008 р. від 01 жовтня 2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконання даного рішення суду був виписаний виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за послуги в сумі 922,66 грн., а також судові витрати по 17,55 грн., який перебував на виконанні в провадженні відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції. Однак при пересилці даний виконавчий лист було втрачено. В зв'язку з чим і просить суд видати їм дублікат виконавчого листа.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про дату розгляду подання повідомлені.

Заявник ОСОБА_1 управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» надав заяву, в якій просить розглянути подання без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного : судом встановлено, що відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2-2747/08 від 01 жовтня 2008 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства в солідарному порядку заборгованість за послуги в сумі 922,66 грн., а також судові витрати по 17,55 грн. з кожного.

Виконавчий документ був втрачений, тому, виконавча служба не взмозі продовжити виконання вищезазначеного рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № № 2-2747/08 від 01 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Сумигаз» в особі ІІІосткинського управління по експлуатації газового господарства в солідарному порядку заборгованість за послуги в сумі 922,66 грн., а також судові витрати по 17,55 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до судової палата у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/729/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/329/12
Провадженя № 2/0915/481/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 19 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 1310/901/2012
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення .

В С Т А Н О В И В:

на день розгляду справи позивачка подала суду заяву в якій просить її позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1510/5286/12
Провадження № 2/1510/3137/12
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Лисакові В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайбункер» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомості,

Встановив

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з КП «Ізмаїльське МБТІ» відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме, щодо 23/24 частин обєкту нерухомості по вул.Нахімова, 258 м.Ізмаїла, мотивуючи тим, що вищевказані відомості необхідні для доведення позовних вимог, проте позивач позбавлений можливості отримати вказану інформацію, оскільки власником нерухомості не є.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з КП «Ізмаїльське МБТІ» відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на 23/24 частини обєкту нерухомості по вул.Нахімова, 258 м.Ізмаїла Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1510/5410/12
Провадження № 6/1510/607/12
У х в а л а

09 серпня 2012 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява (заява, подання) повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали подання не містять зазначення доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2012 року боржнику ОСОБА_1, отримання останнім зазначеної постанови, а також доказів ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязань, неможливості погашення боргу за рахунок рухомого майна боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву, подання) подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вищевказаних недоліків подання в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернута йому.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н - 1416/142/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2012р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства « Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до вимог ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102 ,103 ЦПК України,
Суддя: Г.С. Костюченко
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/777/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 1972, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1876/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 04.08.1944 , року народження відповідно, ІПН НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Гоголя, 17,
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.10.2012 року в розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 08 коп.
нарахування індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 64 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 21 (двадцять одна) грн. 91 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар