overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/21/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2012 року, на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачеві по справі до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позовуи з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-131/11
У Х В А Л А

"06" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою 12.12.2011 року в якій просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 та встановити над ним опіку призначивши опікуном ОСОБА_1

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. ст.119, 237, 238 ЦПК України, тому заявнику 13.12.2011 року було надано строк для усунення недоліків заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки відповідно до ухвали суду не виконав, тому на підставі ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-38/11
№ провадження 2/1329/19/2012 рік
У Х В А Л А

про виклик відповідача та третьої особи по справі

22.10.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді: Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівсьокї області про визначення порядку володіння та користування спільним житловим будинком № 31 та прилеглими господарськими будівлями по вул. Брідок в с. Рокитно та визнання частково незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування спільного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівсьокї області про визначення порядку володіння та користування спільним житловим будинком № 31 та прилеглими господарськими будівлями по вул. Брідок в с. Рокитно та визнання частково незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування спільного житлового будинку.

На розгляд справи, що був призначений на 10.00 годину 22 жовтня 2012 року без поважних причин не зявився представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Яворівського району Львівської області та представник третьої особи по справі Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області, хоча їх явка в судове засідання була визнана судом обовязковою.

Заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід зобовязати ОСОБА_6 сільської ради Яворівського району Львівської області та Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_6 сільську раду Яворівського району Львівської області забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 15 листопада 2012 року.

Зобовязати Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області забезпечити явку свого представника в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 15 листопада 2012 року.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області.

Повідомити ОСОБА_6 сільську раду Яворівського району Львівської області та Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області, що в разі неявки представника в судове засідання, суд вправі притягнути посадових осіб до відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2/808/303/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мінасова В.В.,

при секретарі Терновській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.07.2006 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис № 461. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матірю, аліменти на утримання дитини позивач буде сплачувати у добровільному порядку. Спір щодо поділу майна відсутній.

Сторони в судове засідання не зявилися. Звернулися до суду з заявою з проханням слухати справу за їх відсутністю. Відповідач з позовом згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, оскільки встановлено факт припинення подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 104, 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.07.2006 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис № 461- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Чиркова.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 1705/3014/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1; Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_2

про скасування судового наказу від 12 вересня 2012 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області видано судовий наказ за заявою Державного Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційна контора"№2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності в сумі 1848 грн.45 коп.

18 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу .

Відповідно до ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

ім"я (найменування ) стягувача та боржника,їх місце проживання та місцезнаходження.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В поданій ОСОБА_2 заяві не вказано найменування стягувача і їх місцезнаходження,відсутній підпис заявника,та копія заяви та документи для надання стягувачу.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

За змістом ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що заяву подано без додержання вимог викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу,постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись:ст.105,121 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 вересня 2012 року виданого Дубенським міськрайонним судом залишити без руху,надати строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0538/1443/2012
Провадження № 2-п/0538/13/2012
У Х В А Л А

03 липня 2012 року м. Маріуполь Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.

при секретарі Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житло-Гарантдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Житло-Гарантзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, подала суду заяву, в якій просила залишити позовні вимоги без розгляду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Житло-Гарантв частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, - підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Житло-Гарантв частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна

03.07.2012
Справа № 0809/6920/2012
Провадження №: 2/0809/2100/2012
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянув заяву позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з повозом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, відшкодування моральної шкоди.

За твердженням позивача, відповідач ОСОБА_3, скориставшись,що вона, ОСОБА_2, є самотньою людиною, хвора, потребує стороннього догляду, погано бачить, вимусила укласти договір купівлі-продажу на квартиру,що належить їй, ОСОБА_2 Іншого житла позивач немає.

Позивач просить вжити заходи по забезпеченню вищевказаного позову, оскільки неприйняття засобів по забезпеченню позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Крім цього, відповідач ОСОБА_3 уникає зустріч з позивачем та має намір продати спірну квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню та на належне відповідачу майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, заборонивши ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеної квартири, в тому числі вселятися самій або вселяти інших осіб, а також заборонити вчиняти реєстрацію будь-яких осіб у вищезазначеній квартирі.

Копію ухвали направити до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ, для виконання та відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л.О. Меркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4126/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2854/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.,

Судді: Радченко С.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 в інт ОСОБА_3 до ОСОБА_4 3-тя особа Головне управління юстиції, Друга держнотконтора про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 02 липня 2012 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 17 весесня 2012року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/2608/6193/12
ун. № 2-48/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: ЗАТ "Спіка", КП "Дирекція з утриманнята обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про усунення перешкод в користуванню власністю

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2010 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України до розгляду касаційних скарг Заступника прокурора м. Києва, ЗАТ "Спіка" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2010 року та ухвалу Апеляцйного суду м. Києва від 20.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5,ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, Третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання приміщень житловими, зобов"язання вчинити дії та визнання права користування житловими приміщеннями.

Ухвалою суду від 20.01.2011 року було прийнято справу до провадження та запропоновано сторонам у справі повідомити суд про результат розгляду вищевказаних касаційних скарг.

Сторони у справі не зверталися до суду із заявами про відновлення провадження у справі.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення даної справи провадження у справі, необхідно відновити.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: ЗАТ "Спіка", КП "Дирекція з утриманнята обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про усунення перешкод в користуванню власністю - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 18.10.12 року на 11 год . 40 хв.в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а,зал №3

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2486,59 грн. (з яких 2279,57 грн. сума заборгованості, 117,54 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 89,48 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 2-4628/11
Провадження № 22ц/2090/1573/2012
Категорія: договірна
Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М. Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

02 лютого 2012 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011року Московським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення по вищевказаній справі.

20.01.2012року через суд першої інстанції відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказане заочне рішення.

Апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи на порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення відповідачем, ОСОБА_1 не звертався до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, а апеляційна скарга подана ним безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2011 року.

Розяснити відповідачу, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення у порядку ст. 231 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 2-840/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 січня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закічити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2012 р. на 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб 311, 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак