БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження 2/1007/884/2012, справа № 1007/9391/2012
УХВАЛА

06» вересня 2012 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Трест Київміськбуд-5» в особі генерального директора цього товариства ОСОБА_2 про стягнення невиплачених грошових коштів й відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом із тим, у порушення наголошених вище вимог процесуального законодавства зміст позовних вимог не конкретизований. Зокрема, у позові заявлено вимоги: - про стягнення із TOB «Трест Київміськбуд-5» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі - 12 723 грн. 00 коп.; - про стягнення із відповідача компенсації за невчасно виплачену заробітну плату; - про стягнення із відповідача заборгованості по листам непрацездатності в повному обсязі за весь період хвороби позивача; - про стягнення із TOB «Трест Київміськбуд-5» на користь позивача моральної шкоди. При цьому не вказувалося в якому саме розмірі має бути стягнута на користь позивача грошова компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату, в якому розмірі має бути стягнута заборгованість по листам непрацездатності, а також в якому розмірі має бути стягнута моральна шкода. Не вказувалося у позові якими доказами підтверджується кожна із викладених у позові обставин, в тому числі заборгованість по заробітній платі саме в розмірі - 12 723 грн. 00 коп. Відповідних доказів до позову не було додано. Заява не містила обґрунтувань заявлених позовних вимог.

Також у позові не конкретизовано, чи за ним має відповідати підприємство - TOB «Трест Київміськбуд-5» чи генеральний директор цього товариства - ОСОБА_3

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до ЗО серпня 2012 року.

Однак, станом на 06 вересня 2012 року наголошені вище недоліки в оформленні позовної заяви так і не були усунуті.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути заяву ОСОБА_1 у зв'язку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Київміськбуд-5» в особі генерального директора цього товариства ОСОБА_2 про стягнення невиплачених грошових коштів й відшкодування моральної шкоди вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин