Справа № 2-6474/11
Провадження №2/403/1339/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьміній С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпродо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку Кредит-Дніпро, звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 02.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 020407-USD з подальшим укладанням додаткових угод, які є невідємною частиною вказаного кредитного договору, згідно умов яких відповідач отримала поновлювальну кредитну лінію з лімітом 370 000 доларів США, із сплатою відсотків 15,00 % річних, а у разі порушення умов п. 4.3. Кредитного договору - 30,00 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 01 квітня 2012 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 370 000 доларів США, що підтверджується заявами на видачу готівки №09/550 від 02.04.2007 року, №09/26 від 03.04.2007 року, №09/21 від 18.10.2007 року.

Зобовязання за кредитним договором № 020407-USD від 02.04.2007 року відповідачем виконано не було, у звязку з чим станом на 13.09.2011 року у останньої виникла загальна заборгованість в розмірі 509 480,82 доларів США, що еквівалентно 4 667 718 грн. 98 коп., в тому числі: несплачена частка кредиту 2 865 601,09 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 1 196 336,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту 287 485,84 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 164 834,40 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту 98 854,16 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 54 606,84 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 667 718 грн. 98 коп., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1820 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. Представник відповідача до суду надав письмові заперечення, де посилається на те, що для забезпечення належного виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між нею та позивачем був укладений договір іпотеки №020407-USD-ІП з додатковою угодою до нього від 18.10.2007 року, згідно умов якого позивачу надано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на праві власності. 15.05.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 28.04.2009 року приватним нотаріусом, згідно якого звернуто стягнення на квартиру та за рахунок її продажу запропоновано стягнути на користь позивача 373 604,36 доларів США і 12 607,58 доларів США. 31.07.2009 року під час проведення виконавчих дій був складений акт опису і арешту вказаної квартири. Враховуючи, що виконавчий напис був вчинений у звязку з умовами договору іпотеки та фактично за невиконання відповідачем умов кредитного договору, то звернення позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволення такого позову, є порушення ст.61 Конституції України, де ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж саме правопорушення. Тому просить в позові відмовити.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 020407-USD з подальшим укладанням додаткових угод, які є невідємною частиною вказаного кредитного договору, згідно умов яких відповідач отримала поновлювальну кредитну лінію з лімітом 370 000 доларів США, із сплатою відсотків 15,00 % річних, а у разі порушення умов п. 4.3. Кредитного договору - 30,00 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 01 квітня 2012 року.

Згідно п.п. 4.1, 4.3. Кредитного договору позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Графіком платежів.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, за несвоєчасне погашення частки одержаного кредиту у відповідності до графіку позичальник сплачує банку за кожен день прострочки пеню в розмірі 0,04%, але не більше подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсотках.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 370 000 доларів США, що підтверджується заявами на видачу готівки №09/550 від 02.04.2007 року, №09/26 від 03.04.2007 року, №09/21 від 18.10.2007 року(а.с.33-35).

Відповідачем зобовязання за вищевказаними кредитними договорами виконано не було, що призвело до виникнення у останньої заборгованості станом на 13.09.2011 року на суму 4 667 718 грн. 98 коп.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитними договорами, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунками заборгованості. Порушення строків повернення кредитних коштів за договором та відсотків за їх користування є істотним порушенням договору.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

При зясуванні питання щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення за вказаним кредитним договором на квартиру, яка є іпотечним майном та належить ОСОБА_2 на праві власності, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано будь-яких доказів щодо здійснення такого виконання та суми, яка отримана від реалізації нерухомого майна з перерахуванням її в рахунок заборгованості відповідача.

Таким чином, судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 020407-USD від 02.04.2007 року станом на 13.09.2011 року в розмірі 4 667 718 грн. 98 коп., в тому числі: несплачена частка кредиту 2 865 601,09 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 1 196 336,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту 287 485,84 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 164 834,40 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту 98 854,16 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 54 606,84 грн.

Відповідно ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 820 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 60, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпродо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпросуму заборгованості за кредитним договором № 020407-USD від 02.04.2007 року в розмірі 4 667 718 грн. 98 коп., в тому числі: несплачена частка кредиту 2 865 601,09 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 1 196 336,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту 287 485,84 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 164 834,40 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту 98 854,16 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом 54 606,84 грн., судовий збір в розмірі 1 820 грн., а всього 4 669 538 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.