У Х В А Л А

26 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква заяву районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з названою заявою, просять змінити спосіб виконання рішення суду у цивільній справі № 2-1955 від 07.12.2011 року за позовом ТОВ «Піщанське» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні в районному відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом про зобов»язання боржника ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті ним нежитлові приміщення будівлю «А» свинарника площею 687,0 кв.м., «Г», «Д», «Ж» курятників площею відповідно 756,60 кв.м., 787,40 кв.м., 697,0 кв.м., тоді як виконати назване рішення під час примусового виконання неможливо, так як боржник стверджує, що не займає названі нежитлові приміщення, стягувані ж за виконавчим провадженням наполягають на примусовому виселенні боржника із займаних ним нежитлових приміщень, а тому просять змінити спосіб виконання рішення суду, зобов»язавши виселити боржника ОСОБА_1 з нежитлових приміщень.

Заявники, районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явились, в заяві просять розглядати справу у їх відсутність.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, просить її задовольнити, суду пояснила, що державна виконавча служба зможе виконати рішення суду тільки у разі виселення в примусовому порядку боржника із самовільно зайнятих ним нежитлових приміщень.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо зміни способу виконання рішення суду, суду пояснив, що в дійсності його майно в нежитлових приміщеннях стягувачів відсутнє.

Суд, заслухавши сторони виконавчого провадження, оглянувши матеріали заяви, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, так як в судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні в районному відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1955 від 07.12.2011 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом, який має зобов»язальний характер по відношенню до боржника ОСОБА_1, якого зобов»язано звільнити самовільно зайняті ним нежитлові приміщення ферми №3 по вул.Польова,2 в с.Піщана Білоцерківського району, яка складається з будівлі «А» свинарника площею 687,0 кв.м., «Г», «Д», «Ж» курятників площею відповідно 756,60 кв.м., 787,40 кв.м., 697,0 кв.м.. Боржник ОСОБА_1 в примусовому порядку не виконує рішення суду, посилаючись на те, що у нього відсутнє будь яке майно на праві власності у названих нежитлових приміщеннях, що робить неможливим виконання рішення суду в примусовому порядку, а тому слід змінити спосіб виконання рішення суду, виселивши боржника із самовільно зайнятих ним нежитлових приміщень.

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно вимог якої у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття фізичною особою ОСОБА_1 нежитлових приміщень стягувача у справі, вимоги відділу державної виконавчої служби про зміну способу виконання рішення суду шляхом виселення з нежитлових приміщень відповідача у справі на користь позивачів відповідає способу захисту прав власника нежитлових приміщень, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу виконання рішення суду.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду за заявою державного виконавця суд у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що примусове виконання рішення суду неможливе, так як відповідач ОСОБА_1 заперечує наявність свого майна у самовільно зайнятих ним нежитлових приміщеннях, які належать на праві власності позивачам, суд вважає названий випадок винятковим та вважає за необхідне замінити спосіб виконання рішення суду, виселивши боржника з названих приміщень.

Керуючись ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.208,209, 293, 373 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду,- задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду у справі № 2-1955 від 07.12.2011 року за позовом ТОВ «Піщанське» до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселити ОСОБА_1 з самовільно зайнятих ним нежитлових приміщень ферми №3 по вул.Польова,2 в с.Піщана Білоцерківського району, яка складається з будівлі «А» свинарника площею 687,0 кв.м., «Г», «Д», «Ж» курятників площею відповідно 756,60 кв.м., 787,40 кв.м., 697,0 кв.м...

Ухвала суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3