overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6395/11
Номер провадження 2/2027/1221/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус

ХДНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності, про визнання письмового договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із д:зовем до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4

Ллссз Іванівна, приватний нотаріус ХДНО ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності, дро визнання письмового договору купівлі-продажу

----р-----ддт п г

Сторони належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, але представник позивача і позивач не з'явилися в судове засідання без поважних причин і не повідомили про причину неявки. Крім того, від представника позивача та позивача не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, а також якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Миколайовича до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХДНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності, про визнання письмового договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
УХВАЛА

07.02.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Білоусової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ПАТ Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, третя особа Контрольно-ревізійний відділ в Зміївському районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача ПАТ Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС ОСОБА_2 до судового розгляду подавала заяву про розгляд справи за відсутністю представника ПАТ Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, на підставі наявних доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового рзгляду подала заяву про проведення судового засідання без її участі, додала заперечення проти позову.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином.

У зв"язку з надходженням письмових заперечень та неявкою третьої особи відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 16.03.2012 року.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.05.2012 р. ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вирішено стягувати із ОСОБА_2 аліменти в користьЛевицької І.М. на утримання сина ОСОБА_3, 08.07.2009 р. а розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 04.05.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині рішення вказано, що аліменти присуджуються від дня предявлення позову.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом 04.05.2012 р., однак у резолютивній частині допущено описку щодо року, з якого присуджено стягувати аліменти, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду від 23.05.2012 р. №2/0301/546/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши: стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 04.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 1307/2299/2012
Провадження № 2/1307/862/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Молодинчецької сільської ради < текст > про включення до списку на одержання середньої земельної частки (паю),-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в обгрунтування заявлених вимог не долучено доказів щодо членства колективних сільськогосподарських підприємств;

- не долучено копій трудових книжок;

- не долучено рішення сільської ради про відмову у включення у списки на одержання середньої земельної частки (паю).

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Молодинчецької сільської ради , про включення до списку на одержання середньої земельної частки (паю) залишити без руху

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц 3210/ 2012 р Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.
У Х В А Л А

17 травня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» , ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з газопостачання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2012 року .

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», датою ухвалення рішення у справі є день його проголошення.

За змістом ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення негайно після закінчення судового розгляду, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

З журналу судового засідання вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення по справі була проголошена 20.04.2012 року.(а.с.66). На компакт-диску, долученому до матеріалів справи міститься запис фонограми судового засідання, датований 20.04.2012 року.

Рішення суду ухвалено 20.04.2012 року, апеляційна скарга подавалася на рішення суду від 20.04.2012 року. Між тим, в матеріалах справи міститься вступна та резолютивна частина рішення датована 20.04.2011 року (а.с. 67).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з газопостачання недійсним, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 04 червня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л. В. Пільщик
№ 0827/7694/12
пр. № 2/0827/2855/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

13 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 119 ч. 3 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не підписана, а лише містить відбиток факсиміле, дата її подання не зазначена, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків необхідно надати позовну заяву, оформлену належним чином з підписом представника позивача та зазначенням дати її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2/2506/141/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Молодшій А.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСП Україна про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 25.03.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УСП Україна на користь ОСОБА_1 24 166 грн. 64 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УСП Україна на користь ОСОБА_1 361 грн. 67 коп. у відшкодування сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-7249/11
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Служба громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Департамент Житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, позов підписано виконуючим обовязки директора КП ДМР Жилсервіс-3ОСОБА_3 В матеріалах заяви міститься довіреність, видана директором КП ДМР Жилсервіс-3ОСОБА_4 на представлення інтересів позивача в суді ОСОБА_5, але не надано підтвердження повноважень ані повноважень ОСОБА_4, як директора КП ДМР Жилсервіс-3, щоб давало йому право видавати довіреність від АТ СК АХА Страхуванняна імя інших осіб для підписання та подання позову від імені позивача для звернення до суду, ані повноважень виконуючого обовязки директора КП ДМР Жилсервіс-3ОСОБА_3

У зв'язку з цим позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Служба громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Департамент Житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю.Єлісєєва

.
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" листопада 2012 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особа: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2012 р. Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Гром Ю.В. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особа: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особа: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05.12.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз`яснюється обов`язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. А. Троценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. ст. 17, 18 ЗУ Про виконавче провадженнявиконавчий лист, що видається судом на підставі рішень суду є виконавчим документом, у якому необхідно зазначити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Зважаючи на те, що рішення суду повинно містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, вважаю за необхідне витребувати їх у Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208 ЦПК України, ст.ст. 17, 18 ЗУ Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області протягом трьох днів з моменту отримання ухвали надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микитичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Микитичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микитичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання у справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2012 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа № 2034/2006/2012
У Х В А Л А

14 березня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 Євстрафєвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 Євстрафєвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягненя заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 Євстрафєвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ільіча про стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ільіча про стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання 15 жовтня 2012 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4