Справа № 2-7007/11
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Доля В.А.
при секретарі - Добридник І. С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Тому суд, зясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що постановив ухвалу.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
27 січня 2010 року по вул. Литовській, 95 в м.Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав Управлінню в справах дітей сімї, молоді та спорту.
Відповідно до постанови Рівненського міського суду від 05 лютого 2010 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто його до відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6).
Зазначена шкода ОСОБА_2 не була відшкодована потерпілій особі, тому Управління в справах дітей сімї, молоді та спорту звернулося до позивача з відповідною заявою, до якої було подано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ВС 7724371, термін дії якого з 19 серпня 2009 року по 18 серпня 2010 року (а.с.5).
Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Однак, відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до п.п. ап.41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпозивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідач на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У звязку з настанням події, передбаченої п.п. ап. 41.1 ст. 41 Закону, позивач 11 серпня 2010 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8460,50 грн., що стверджується платіжним дорученням № 3282 (а.с.13).
Також позивачем було понесено витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 920 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1212 від 19 березня 2010 року (а.с.12).
Загальний розмір понесених позивачем витрат склав 9380 гривень 50 копійок.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України: шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України: особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 9380 гривень 50 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому з відповідача слід стягнути також 795,29 грн. інфляційних витрат та 267,71 грн. 3% річних від суми боргу, а всього 1063 грн.
Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1724 гривень 34 копійок судових витрат (а.с.1,2,12).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати в розмірі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 34 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2012 року.

Суддя: Доля В.А.