overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/2421/2012
Ухвала

іменем України

"15" травня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі: Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Професійно-технічного училища № 21 м.Калинівка Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивач до розгляду справи по суті подала заяву про закриття провадження по даній справі в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить його інтересам і не порушує його права.

Наслідки закриття провадження у справі розяснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Професійно-технічного училища № 21 м.Калинівка Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити в зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

закрито провадження у справі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа №22ц-2190/3867/2012р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

19 листопада 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-2190/3867/2012р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-920/12

Рядок статзвіту № 47

17 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-920/12 за позовом до про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд призначити на 16.10.2012 о 16:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 жовтня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 801/2946/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

14.03.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 14 травня 2012 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановила:

16.11.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2012 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА 2-о-3/12

про відкриття провадження у справі

01.02.2012 с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при виконкомі Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, про встановлення опіки і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення опіки і призначення піклувальника.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-О-3/12 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при виконкомі Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області, про встановлення опіки і призначення піклувальника без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 09 лютого 2012 року на 10 годин 00 хвил.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа №2009/2-1/11
Провадження № 2/2009/1/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Дворічанська селищна рада Харківської області про примусовий демонтаж ретрансляційної вежі мобільного звязку «Київстар» з центру смт. Дворічна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою обґрунтування доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 38, 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, керуючись ст. ст. З, 4, 10, 11, 15, 45, 60, 174, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа Дворічанська селищна рада Харківської області про примусовий демонтаж ретрансляційної вежі мобільного звязку «Київстар» з центру смт. Дворічна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 листопада 2012 року.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 2/513/204/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

07 лютого 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду у судовому засiданнi на 10 лютого 2012 року о 14.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 липня 2012 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 09 годину 10 хв. 08.08.2012 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Судом зясовано позицію кожної сторони та вирішені клопотання, які мають сторони на обґрунтування та заперечення по суті заявленого позову, справа підготовлена для розгляду по суті в наступне судове засідання .

За таких обставин суд, зважуючи на думку всіх учасників попереднього розгляду про можливість призначення її до судового розгляду, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 09 30 годину 17.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 09 - 30 годину 17 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя В.І. Білокур
Справа № 2110/7235/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.10.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління комунального майна Херсонської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 27.09.2012 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління комунального майна Херсонської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", про визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні 06.11.2012 року о 11:45 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 1329/5297/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування в особі Яворівської районної адміністрації про позбавлення батьківськіх прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування в особі Яворівської районної адміністрації про позбавлення батьківськіх прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1329/5185/12
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим

приміщенням, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3668/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2613/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ЖБК №122 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 06 червня 2008 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 01.10.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Пров. №2/2120/3393/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді І.Ю.Зуб

при секретарі І.В.Шевченко

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю Квіти Херсона, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про визнання недійсною та скасування державної реєстрації,-

Керуючись ст.ст. 16, 215, 331, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю Квіти Херсона, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанкпро визнання недійсною та скасування державної реєстрації - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

суддя І.Ю.Зуб

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/1805/2054/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2012 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Калінінградської області, Славського району с. Приволовка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою м. Суми вул Інтернаціоналістів 22 кв 200 ( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя Є.В. Янголь