overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1513/1708/12
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів з вимогою визначити додатковий строк для подання до Кілійської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого 03.03.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 09.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Справа № 2-7437/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Тищенко А.М., Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Харківського відділення ПАТ «Сведбанк»про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору, що обмежує права позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір №2001/0907/98-012 від 25 вересня 2007 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2011 року провадження по справі відкрито.

В ході розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача на підставі ст. 207 ЦПК України про залишення без розгляду позову.

Вислухавши думку сторін суд доходить наступного.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Харківського відділення ПАТ «Сведбанк»про захист порушеного права споживача, визнання недійсним кредитного договору, що обмежує права позивача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Номер рядка звіту 22
Справа № 0303/104/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1

до ТзОВ "ПАн продукт +"

про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 0303/104/2012 за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "ПАн продукт +" про розірвання договору оренди.

2. Судове засідання призначити на 14.02.2012 о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.02.2012 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2/2506/926/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

23.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.03.2012 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата 05.11.2012
Справа№ 1027/5178/12
Номер провадження: 2/1027/1975/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2012 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Бабенко В»ячеслава Васильовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 21 листопада 2012 року о 09 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/2608/3945/12
ун. № 2608/5939/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 12 червня 2012 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 12 червня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз»про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у сумі 721,64 грн.
Відповідно до ст.ст. 2,15,526,549,611,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.92,102,103,367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________ ______________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2. судовий збір в дольовому порядку в сумі 53 грн. 65 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Хайкін В.М. підпис
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___року
Суддя _______________________________________________ Хайкін В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахувана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС , стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керевника установи, організації (з прикладненням печатки)

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/2146/12
Провадження №2-с/408/48/12
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-1557 /11/0408 від 28.07.2011 р., який було видано за заявою Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України, та може бути прийнята до провадження і призначена до судового розгляду у залі суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-1557 /11/0408 від 28.07.2011 р., який було видано за заявою Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про видачу судового наказу, прийняти до провадження та призначити до розгляду в залі № 206 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру,24 на 28 травня 2012 року на 15.30 годин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 28 травня 2012 року надати суду свої заперечення до вищезазначеної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусової О. М. , розглянувши заяву Приватного підприємства Агросинтез-плюс, заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез, ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2012р. Приватне підприємство Агросинтез-плюсзвернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,120, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства Агросинтез-плюс, заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез, ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23.11.2012 о 14:30. хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4761/12 Справа № 2-2196/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 з пропуском строку передбаченого ст.. 294 ЦПК України звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року про визнання мирової угоди. В скарзі апелянтка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин справи приходжу до висновку, що ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетрповська від 27 вересня 2010 року про визнання мирової угоди та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року про визнання мирової угоди.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23.05.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 0303/215/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 12.03.2012 о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1602/620/2012
У Х В А Л А

24.05.2012 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернату 1-3 ступенів імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрація про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, державні або суспільні інтереси (ч.2 цієї статті).

Позивач ОСОБА_2 загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів імені ОСОБА_3 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрація про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (вони не додані для відповідачів та третьої особи); при цьому, правила ч.2 ст.120 ЦПК України на дані спірні правовідносини не поширюються.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернату 1-3 ступенів імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрація про стягнення аліментів підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 загальноосвітньої школи-інтернату 1-3 ступенів імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрація про стягнення аліментів - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1420/992/2012
Провадження № 2/1420/391/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК(далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 22394,73 грн за кредитним договором №NKXRRX11950010 від 19.01.2008 року та судовий збір у розмірі 223,95 грн.

В порушення ст. 119 ЦПК України, наданий розрахунок заборгованості не відповідає викладеним в позовній заяві вимогам, а саме: в позовній заяві зазначена заборгованість зі сплати пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 16561,90 грн, а відповідного розрахунку такої заборгованості не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, що для усунення цих недоліків йому необхідно надати до суду розрахунок пені за кредитним договором №NKXRRX11950010 від 19.01.2008 року, вказавши усю суму пені та окремо за один календарний рік, а саме: за період з 09.04.2011 року по 09.04.2012 року.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її прийняття.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

10.04.2012