Справа № 4-с-80/12
Провадження № 4-с/1015/58/2012
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2012 року м. Київ

року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_2 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

- В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 06 квітня 2012 року про стягнення виконавчого збору, посилаючись на те, що . на підставі виконавчого листа №2-4433/2010, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 53 628 082,85 грн. на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 2,4160 га, що розташована в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :05:005:0303, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національного банку України судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., - було відкрито виконавче провадження № ВП №28803805 згідно з постановою від 29 серпня 2011 року. Даною постановою було визначено, що рішення в добровільному порядку підлягає виконанню до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Але заявника не було повідомлено про цю постанову у встановлений законом строк, що позбавило боржника виконати рішення суду у межах семиденного добровільному строку. Не зважаючи на дані обставини, державним виконавцем 06 квітня 2012 року була винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 5 362 820,28 грн. у зв'язку із не виконанням рішення суду в добровільному порядку. Про вказані факти заявник дізнався через свого представника, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження 15 травня 2012 року.

Тому просив скасувати винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 постанову про стягнення з нього як боржника виконавчого збору від 06.04.2012 .

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала..

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суб»єкт оскарження ОСОБА_2 скаргу не визнав, вважає, що дії його при виконанні рішення суду є правомірними , що скаржник був належним чином повідомлений про постанову від 29 серпня 2011 року про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться виконавче провадження № 28803805 по виконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-4433/2010.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження, яка була винесена 29 серпня 2011 року, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 було визначено заявнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду (до 05 вересня 2011 року). Дана постанова заявнику була направлена з супровідним листом № 13207-0-33-11/20-17 від 22 вересня 2011 року.

06 квітня 2012 р. державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з заявника виконавчого збору у сумі 5 362 820,28 грн. у зв'язку із невиконанням останнім у визначений державним виконавцем строк рішення суду. Дана постанова була направлена заявнику супровідним листом за № 281/5-10 від 20 квітня 2012 року, проте доказів про отримання постанови заявником в судовому засіданні не надано.

15 травня 2012 року представник заявника ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження ВП № 28803805 та отримала копії виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2011 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 06 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

Згідно ж з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону України «Про виконавче провадження» (тобто, у нашому випадку, у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом.

Як на єдиний доказ отримання заявником постанови про відкриття виконавчого провадження суб»єкт оскарження посилається на поштове повідомлення, яке суд не може прийняти як належний доказ повідомлення , так як заявник 28 вересня 2011 року . перебував у відрядженні у с. Тхорівка Сквирського району Київської області, що підтверджується посвідченням про відрядженням № КУ-0000002 від 27 вересня 2011 року.

У матеріалах виконавчого провадження є повідомлення про відкриття виконавчого провадження, у формі листа за підписом начальника відділу, датоване 22 вересня 2011 року за 3207-0-33-11/20-17, що свідчить про те, що державний виконавець надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог діючого законодавства, а саме не на другий день після відкриття виконавчого провадження.

Тобто, в судовому засіданні достовірно встановлено порушення державним виконавцем вимог ч. 5 ст. 25, 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», що позбавило заявника можливості виконати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 06 квітня 2012 року, є незаконною.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином суд вважає доведеними вимоги заявника що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 25, 28, 31, 82 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. З, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Скасувати винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 (ВП № 28803805) 06 квітня 2012 року постанову про стягнення з ОСОБА_1 як боржника виконавчого збору у сумі 5 362 820,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: