overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/3123/2012
Провадження №2н/2033/545/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 квітня 2009 року по 01 квітня 2012 року в сумі 560 грн. 93коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2120/1479/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської філії Закритого акціонерного товариства Страхова компаніяАХА Страхуванняпро стягнення страхової суми, передбаченої при настанні страхового випадку, завданої матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено місце проживання позивача, номера засобу звязку;

- в позовній заяві зазначено відповідачем Херсонську філію Закритого акціонерного товариства Страхова компаніяАХА Страхування та не надано підтвердження про статус юридичної особи ;

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- в позовній заяві не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- в позовній заяві не зазначено доказів кожної обставини, у тому числі ті, що підтверджують факт завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди та її розміру (розрахунок моральної шкоди),наявність підстав для звільнення від доказування;

- позовна заява не містить посилань на докази надання позивачу правової допомоги фахівцем в галузі права у розмірі 25 000.00 грн.(розрахунок понесених позивачем витрат на правову допомогу);

- позовна заява не містить посилань на докази сплати позивачем судових витрат в розмірі 1940.00.00 грн.;

- позовні вимоги оплачені судовим збором у розмірі 8 грн. 50 коп., а повинно бути оплачено у розмірі -1% від ціни позову;

- в позовній заяві викладено вимоги позивача про звільнення її від оплати судового збору або зменшення розміру належних до оплати судових витрат, а підтвердження майнового стану позивачем не надано, крім того не зрозуміло позивач просить звільнити її від оплати судового збору чи зменшити розмір належних до оплати судових витрат;

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської філії Закритого акціонерного товариства Страхова компаніяАХА Страхуванняпро стягнення страхової суми, передбаченої при настанні страхового випадку, завданої матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Комунальне підприємство Харківводоканал
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 26.11.2012 року, за заявою Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 централізованого водопостачання та водовідведення.
Додаток: копія ухвали від 26.11.2012 року.
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Cправа №2023/979/2012
Провадження №2/2023/545/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28.03.2012р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого- судді Литвинова А.В.,

При секретарі- Борщовій О.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Купянського міськвиконкому Харківської області, 3-я особа: КП Купянське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту володіння та користування частиною квартири, встановлення родинних відносин, про визнання права власності на 4/5 частин квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.02.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Купянського міськвиконкому Харківської області, 3-я особа: КП Купянське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту володіння та користування частиною квартири, встановлення родинних відносин, про визнання права власності на 4/5 частин квартири в порядку спадкування за законом до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2012 року на 14-00 год. в будинку Правосуддя №1.

До судового засідання повідомити сторони.

Суддя : А.В. Литвинов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 18.07.2012 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Українадо Рахмаіл Елліни Костянтинівни, ОСОБА_1 Тодорова про стягнення суми боргу -

встановив:

ТОВ ОТП Факторинг Україна17.07.2012 р. звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даної справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Українадо Рахмаіл Елліни Костянтинівни, ОСОБА_1 Тодорова про стягнення суми боргу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 31.07.2012 р., о 10:00 год., с викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2012 2-н/1224/379/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали справи за заявою комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення .

Перевірив виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст.98, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 916/2283/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 василя Володимировича про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 василя Володимировича про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.03.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 14 березня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2593/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.З, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про про стягнення збитків.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 03.10.2012р. о 14:00 год. Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя
Справа № 1805/4108/2012
Провадження № 2-н/1805/464/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2012 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 29.12.1969 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 1519/4001/2012
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.03.2012 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 30березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/845/2012
Провадження № 2/2314/1147/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді Скляренко В.М.

при секретарі: Трубенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просив її задовольнити.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 88, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 801/9971/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 110, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 122, 127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 225/1363/12
У х в а л а

"02" серпня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства БанкКиївська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ БанкКиївська Русьзвернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, згідно довідки СГІРФО Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.07.2012 року ОСОБА_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер - 01.12.2011 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві необхідно вказувати повну адресу відповідача.

За викладених обставин суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. 119 , 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства БанкКиївська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-488/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін до ухвали про повернення зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить повернути їй зайво сплачений судовий збір у сумі 500 грн.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.01.2012 року зобовязано ГУДК України в Снятинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 500 грн., згідно квитанції № 111.530.1 від 26 жовтня 2011 року, сплаченого в місцевий бюджет Снятинського району, на рахунок № 0418, МФО 836014, код ЗКПО 20568671, на банківську картку ОСОБА_1 у ПриватБанку № 217908.

19.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить внести зміни до вищевказаної ухвали Снятинського райсуду від 10.01.2012 року, оскільки ГУДК України в Снятинському районі Івано-Франківської області змінило свою назву на УДКСУ у Снятинському районі та код ЗКПО з 20568671на 37953316.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві підтримала, просила їх задоволити.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобовязати УДКСУ у Снятинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 500 грн., згідно квитанції № 111.530.1 від 26 жовтня 2011 року, сплаченого в місцевий бюджет Снятинського району, на рахунок № 0418, МФО 836014, код ЗКПО 37953316, на банківську картку ОСОБА_1 у ПриватБанку № 217908.

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи, засвідчену копію видати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 225/1293/12
У х в а л а

"16" липня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявницею не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, заявниця не надала доказів, що трудова книжка серії УКР №1685049 від 20.05.1988 року та трудова книжка серії БТ-І №1348281 від 02.08.1976 року належать її, та організації, які видали їх, не мають можливості внести до них відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/467/12
Провадження № 2/1510/1704/12
У Х В А Л А

20.03.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попереднє судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Представник відповідачки за довіреністю (а.с.307 том № 2) у попередньому судовому засіданні обставини справи та позовні вимоги не визнала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засідання вирішені питання, передбачені ст.130 ЦПК України, а саме уточнені предмет і підстави позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено коло осіб.

В порядку підготовки справи були витребувані необхідні документи та здійснені інші процесуальні дії, які дозволяють розглянути справу по суті.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, на 29.03.2012 о 09:00.

Суддя: Н. В. Баннікова