overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2012 року Справа № 1003/5521/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 1930-0 за період з 01.03.2009 р. по 01.02.2012 року в сумі 8023,54 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.1 ТравняАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8023,54 грн. (з яких 7780,41 грн. сума заборгованості, 150,87 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 92,26 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-443/11
УХВАЛА

Іменем України

"05" січня 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі- Заіка Т.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала заяву про відмову від позову та просить суд закрити провадження по справі за її позовом до ОСОБА_3

Враховуючи, що сторони врегулювали спірні відносини, між ними є домовленість про наступне врегулювання спору в позасудовому порядку, що не зачіпає інтереси сторін і відповідає чинному законодавству, суд має прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження в справі.

Керуючись ст. 205 ч.1, п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 2-1532/11
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не були усунуті, а саме:

не доданий документ, що підтверджує викладені позивачем обставини та зазначений у переліку документів до позову, а саме, копії свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/8/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.01.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Чупікової В.В.

суддів: Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д.

секретар Сабадаш Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Чернівецького комунального обласного БТІ про відшкодування матеріальної та моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2012 року про повернення позовної заяви,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2012 року скасувати та передати питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-333/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позивачкиОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем перебуває у розлученні. Оскільки відповідач є працездатною особою, проте участь у вихованні та утриманні сина не бере, просила стягнути з нього щомісячно аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гр.

Під час судового засідання позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду в звязку з тим, що вона вирішала із відповідачем питання утримання дитини в добровільному порядку.

Суд, вислухавши думку відповідача який не заперечував проти задоволення заяви позивачки, приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

На підставі наведено, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ун. № 2-7389/11
пр. № 2/2608/1754/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Холявчук А.А.

розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Суд ознайомившись із матеріалами справи поданими доказами в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням намірів представника позивача досягнути мирової угоди із відповідачем щодо поділу майна подружжя, та виходячи із вимог ст. 24 СК України вважає за необхідне роз»яєднати провадження та виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вислухавши думку сторін вважає за можливе роз»єднати справи у самостійні провадження.

Керуючись ст.126 ч.2, ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз»єднати поєднанні в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя, оскільки їх спільний розгляд буде ускладнювати розгляд справи.

Канцелярії з цивільних справ Святошинського районного суду м. Києва забезпечити присвоєння реєстраційного номеру провадженню за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя.

Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити у цьому провадженні.

Ухвала оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 0513/2445/2012

Справа № 2/0513/713/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув(ла)ся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 19 липня 2012р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 19 липня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1003/1122/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 1990 року Гайсинською сільською радою, Ставищенського району Київської області, актовий запис № 17, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1112/1289/12
У Х В А Л А

"23" квітня 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання розписки про передачу боргу неукладеною,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання розписки про передачу боргу неукладеною.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду від 28 березня 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем недодержані вимоги статті 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування та не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Позивачем в строк, встановлений судом, зазначені недоліки усунені.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки про передачу боргу неукладеною.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 18.05.2012 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/245/12

номер провадження 2/2306/389/12

20.02.2012 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що з 10 жовтня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі, який був зареєстрований Домантівською сільською радою, Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 3. Сімейне життя з відповідачем не склалося через розбіжності в характерах та поглядах на сімейне життя, через що виникали конфлікти і з грудня 2011 року шлюбні відносини припинені. Сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, так як примирення неможливе шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій зазначив, що згідний на розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, заяву відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, так як суперечать інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.112, 113, 157 СК України та ст.ст.10, 82.ч.3 , 209, 212,213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2011 року року Домантівською сільською радою, Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 3.

Покласти на позивача ОСОБА_1 витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 34 грн. Відповідача ОСОБА_2 від вказаних витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 2-510/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення строку для примирення,

зупинення провадження у справі

10 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.11.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 10.12.2012 року в якій просить справу розглядати у її відсутність. Проти надання строку на примирення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву від 10.12.2012 року в якій позов не визнає, просить надати строк на примирення 1 місяць, так як бажає зберегти сімю. Справу просить розглядати у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення на підставі ст. 111 СК України, ст.191 ЦПК України підлягає до задоволення повністю.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 191, 197, 201, 209-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволити повністю.

Призначити сторонам у цивільній справі 1 (один) місяць строку для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 14 січня 2013 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області, через районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Мазай
Справа № 1507/2064/12
Провадження № 2/1507/679/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" вересня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 25.09.2012 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2322/1086/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" грудня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лящівська сільська Рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лящівська сільська Рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 03.12.2012 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03.12.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра