Справа № 2502/1335/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2012 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В.

за участю позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , представника позивачів ОСОБА_4 , відповідачки ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усуненя перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в своїй позовній заяві, та в заяві до суду, де уточнюють свої позовні вимоги просять зоовязати відповідачку ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ними земельною ділянкою, цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку в частині, яка поділяє земельні ділянки № 35 та № 33 по вул. Братів Моренків в с. Петрівка

Бобровицького району Чернігівської області шляхом перенесення відповідачкою огорожі на відстані 70 сантиметрів від кута будинку ОСОБА_1 № 35 і далі по прямій впродовж її будинку, до існуючої межі, яка знаходиться за господарськими будівлями даних господарств, що за вищезазначеною адресою, по межі старого деревяного забору.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони являються власниками житлового будинку № 35 з надвірними спорудами та будівлями , що розташований за адресою Чернігівська область Бобровицький район, с. Петрівка, вул. Братів Моренків . По сусідству з ними, у житловому будинку № 33 проживає відповідачка ОСОБА_5 Їхні земельні ділянки розташовані поруч, обидві не приватизовані та відносяться до Петрівської сільської ради Бобровицького району. Нещодавно вони вирішили відремонтувати стіну належного їм будинку, яка виходить на межу з земельною ділянкою відповідачки, однак не мають можливості цього зробити в звязку з тим, що остання навмисно поставила паркан на відстані пяти сантиметрів від стіни будинку, без їхнього на це відома, та в погрозливій формі, категорично відмовляється його прибрати та відновити межу , що проходила раніше між земельними ділянками.

З цього приводу вони звернулись до Петрівської сільської ради з метою відновити межу , на що була створена виїзна комісія по земельним спорам, яка виїхала на місце та в присутності сусідів встановила розмежовуючі знаки , які поділяють спірні земельні ділянки. Проте, наступного дня знаки були вирвані та викинуті відповідачкою і в добровільному порядку виконати рішення комісії вона відмовляється.

Крім того, на неодноразові звернення зі скаргами до Бобровицької районної прокуратури та райвідділу міліції, Держкомзему відновлення межі не відбулося, тому вони просять вирішити дане питання в судовому порядку, та задовільнити їх позов.

В судовому засіданні позивачі та представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали з підстав ,викладених в позовній заяві, та просять задовольнити в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, пояснила, що заявлені вимоги позивачів є безпідставними та не обгрунтованими, просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю із слідуючих підстав : вона не є власником будинку № 33 по вул. Братів Моренків в с. Петрівка Бобровицького району , але їй надана в користування земельна ділянка за вказаною адресою. Вона дійсно побудувала паркан біля будинку , що належить відповідачам , але свої такі дії вважає правомірними ,оскільки він побудований на місці деревяного паркану. Крім того, будинок відповідачів збудований пізніше , ніж був побудований деревяний паркан.

Представник відповідачки ОСОБА_6 в позові просить відмовити , оскільки всі рішення з приводу цього спору Петрівською сільською радою сфальсифіковані , не відповідають дійсності. Крім того,будинок відповідачів збудований пізніше, ніж паркан , і будинок побудований з порушенням норм будівництва. Також просить суд звернути увагу на те ,що відповідачка по справі не є належним відповідачем , оскільки будинок за нею не зареєстрований ,а належним відповідачем є ОСОБА_8, яка померла 14 березня 1998 року.

Вислухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14 ,дослідивши всі матеріали справи і оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та керуючись законом суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав :

відповідно до Свідоцтва про право власності, зареєстрованого за № 56 від 22.07.2011 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками житлового будинку № 35 ,загальною площею 53,0 кв.м., що знаходиться в с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області , вулиця братів ОСОБА_15. (а.с.9).

Право власності на будинок зареєстроване за позивачами в Ніжинському МБТІ, по 1/5 частині за кожним на підставі свідоцтва про право власності (а.с.9);

Відповідно до довідки виконавчого комітету Петрівської сільської ради ОСОБА_1 надано в користування земельну ділянку орієнтованою площею 1, 38 га з них 0, 06 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і 1, 32 га для ведення особистого селянського господарства , згідно по господарської книги № 6 № обєкта 026901 ( а.с. 32 );

Довідкою, виданою виконавчим комітетом Петрівської сільської ради ОСОБА_5, яка проживає в с. Петрівка, вул. братів ОСОБА_15 , 33 підтверджується, що вона дійсно користується земельною ділянкою, площею 0,32 га, з них 0,06 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і 0,26 га. для ведення особистого селянського господарства, згідно по господарської книги № 6 № обєкта 026701.

(а.с.33).

Виконавчим комітетом Петрівської сільської ради 25 жовтня 2011 року прийнято рішення №104 слідуючого змісту:

1. Доручити сільському голові створити своїм розпорядженням комісію для проведення обміру присадибних ділянок та встановлення межі між господарствами заявника та її сусідки ОСОБА_5

1.1. При проведенні замірів( ширини господарства вищевказаних осіб) використовувати карти с. Петрівка 1956 року.

1.2 Розпочати замір земельних ділянок від межі господарства гр. ОСОБА_16 та ОСОБА_5 ( дану межу визнають обидві сторони).

1.3 Провести заміри в присутності двох сторін 30.10.2011 року . По закінченню заміру скласти відповідний документ за підписом всіх членів комісії та гр. ОСОБА_1, ОСОБА_5 або їх представників.

2. Після встановлення межі між вищевказаними господарствами гр. ОСОБА_5 зняти забор для надання можливості проведення ремонтних робіт житлового будинку гр. ОСОБА_1.

3. Після проведення ремонтних робіт житлвого будинку гр.ОСОБА_1 надати можливість встановлення гр.ОСОБА_5 забору за визначеною комісією межі зі сторони свого господарства.

4. При незгоді з даним рішенням сторони на підставі ст.158 Земельного Кодексу України мають право звернутися до Бобровицького районного суду.

( а.с. 18 ) ;

Відповідно до акту обміру земельних ділянок від 10 листопада 2011 року, складеного комісією в складі голови комісії землевпорядника ОСОБА_14, з участю депутатів с/ради ОСОБА_17, ОСОБА_18 на підставі рішення виконкому від 25 жовтня 2011 року , згідно заяви ОСОБА_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де були запрошені сільський голова ОСОБА_19, жителі с. Петрівка ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в денний час було проведено погодження меж між господарствами ОСОБА_20 та ОСОБА_16, ( зі сторони вулиці ОСОБА_15), між господарствами ОСОБА_16 та ОСОБА_5 ( зі сторони вулиці ОСОБА_15), та встановлено ширину земельної ділянки ОСОБА_5 зі сторони вулиці ОСОБА_15, яка становить 19,3 м, межу від житлового будинку ОСОБА_1, яка становить на відстані 0,70 м. Акт обміру підписано всіма членами комісії та запрошеними, крім відповідачки.

Запрошені ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_20 та ОСОБА_1 підтвердили, що дійсно раніше біля проходу із господарства ОСОБА_1 в господарство ОСОБА_5 та в зворотньому напрямку біля будинку ОСОБА_1 до межі між даними господарствами була хвіртка шириною 50-60 см. ( а.с.21).

Згідно рішення комісії , створеної на підставі рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради № 104 від 25 жовтня 2011 року , вирішено встановити межу між земельними господарствами гр.ОСОБА_7 ( вул. Братів Моренків ,35) та ОСОБА_5 ( вул. Братів Моренко,33) на відстані 70 сантиметрів від кута будинку зі сторони вулиці від господарства ОСОБА_5 і далі межа проходить прямо впродовж будинку ОСОБА_1 до існуючої межі, яка знаходиться за господарськими будівлями ( на даній межі знаходиться старий деревяний забор, який належить ОСОБА_5

Даним рішенням зобовязано ОСОБА_5 перенести огорожу на відстані сімдесят сантиметрів від кута будинку ОСОБА_1 і далі по прямій впродовж будинку ОСОБА_1 до існюучої межі, яка знаходиться за господарськими будівлями даних господарств. (а.с.22)

У відповідності до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ч.1 ст.319 ЦК України, власник розпоряджається, користується та володіє своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно до п.7 Постанови ПВС України № 7 від 16 квітня 2004 року Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справвласник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту ( стаття 16 ЦК).

Із досліджених в судовому засіданні доказів та фотографій встановлено, що не заперечували і сторони у справі , що відповідачка збудувала паркан в 2011 році , який знаходиться впритул до будинку на відстані 6 см від нього , що належить на праві приватної власності позивачам.

Відповідно до п. 3.25 ДБН 360 - 92 ** Містобудування.Планування і забудова міських і сільських поселень з урахуванням змін № 4 - № 10 з дозволуДержбуду України ( лист від 19.03.2002 г. № 1/52-170)

Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої межі від найбільш відступаючих конструкцій стіни необхідно приймати не менше 1 метра , при цьому повинно бути забезпечено обладнання необхідних інженерно технічних заходів, які перешкоджають стіканню атмосферних опадів з дахів і карнизів будівель на територію суміжних ділянок .

Виходячи з аналізу досліджених доказів суд приходить до висновку,що побудований відповідачкою паркан на відстані 6 см від будинку позивачки не відповідає вимогам ДБН і порушує право позивачки на обслуговування і здійснення ремонту власного будинку.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача та відповідачки про те ,що рішення виконкому Петрівської сільради сфальсифіковані , будинок позивачів збудований на земельній ділянці відповідачки з порушенням норм ДБН , так як на підтвердження цього ними не надано ніяких допустимих доказів ,які могли б спростувати вимоги викладені в позовній заяві позивачів. Суд також не може погодитися з думкою представника відповідача ОСОБА_6, який стверджує ,що ОСОБА_5 не є належним відповідачем по справі , оскільки вона отримала у спадок житловий будинок № 33 по вул.. Б. Моренків в с. Петрівка Бобровицького району , але не зареєструвала його і належним відповідачем повинна бути померла ОСОБА_8 , оскільки відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, відповідно до ст.346 ч.1 п.11 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Крім того, позивачі ставлять питання про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , яка надана їм у користування, а не будинком, і відповідачка, якій надано у користування земельну ділянку, сама побудувала паркан , який є її власністю, а не попереднього власника,що помер.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України судом сторонам по справі було розяснено , що суд за їх клопотанням може призначити по справі експертизу , від призначення якої сторони відмовилися, а тому судом прийнято рішення на підставі наданих сторонами доказів, які судом досліджувались в ході розгляду справи.

За таких обставин суд вважає ,що позовні вимоги є законними, обгрунтованими, доведені дослідженими в суді доказами з посиланням на діючі норми земельного і цивільного законодавства,що регулюють вказані правовідносини,а тому підлягають до задоволення в повному обємі, оскільки огорожа ,яка побудована відповідачкою з порушенням будівельних норм та знаходиться на відстані від будинку за 6 сантиметрів , порушує право позивачів користуватися своєю власністю будинком , так як унеможливлює їх вільний доступ до будинку з метою його обслуговування та проведення ремонтних робіт..

Згідно з ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи видно,що кожним з позивачів сплачено судовий збір в розмірі 36 грн. 74 коп. Оскільки позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення в повному обємі ,тому з відповідачки слід стягнути на користь кожного з позивачів сплачений ними судовий збір в розмірі 36 грн. 74 коп.

Керуючись ст. ст. 317 , 391 , ЦК України , ст. ст.. 152, 158 ЗК України, п.7 ППВС України № 7 від 16 квітня 2004 року із змінами внесеними згідно ППВС України від 19.03.2010 року № 2 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ , ст.ст. 10,11,60,61, 88,209,212-215,218 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди користування земельною ділянкою позивачами ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,що надана в користування ОСОБА_7 для обслуговування житлового будинку № 35 по вулиці Братів Моренків в с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області в частині , яка поділяє земельні ділянки № 35 та № 33 по вулиці Братів Моренків в с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області . Зобовязати ОСОБА_5 перенести огорожу на відстань 70 сантиметрів від кута будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в с. Петрівка вулиця Братів Моренків , 35 Бобровицького району і далі по прямій впродовж будинку позивачів до існуючої межі , яка знаходиться за господарськими будівлями даних господарств с. Петрівка вулиця Братів Моренків , 35 та с. Петрівка вул.. Братів Моренків будинок 33 Бобровицького району Чернігівської області по межі старого деревяного забору . Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 36 грн. 74 коп. в рахунок повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 36 грн. 74 коп. в рахунок повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 36 грн. 74 коп. в рахунок повернення судового збору.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя В.І.Бойко