overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2795/12
Ухвала

Іменем України

"23" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веліста» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2012 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з розглядом Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи № 2-1697/12 за позовом ОСОБА_1 до директора Приватного підприємства «Веліста» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, компенсація матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з незаконним звільненням.

На даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, а саме: по вказаній справі винесено рішення, яке на даний час набрало законної сили, у звязку з чим провадження по справі слід відновити .

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веліста» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
№ 2011/9689/2012рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

02липня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 17. 07. 2012 року на 14-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 13.07.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/1518/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 401/3785/12
(2-н/401/923/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: (підпис)
Суддя О.Б.Подорець
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 6/1007/575/2012
УХВАЛА

13 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 Фареса про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 Фарес звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Пєра до нього, третя особа: ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання, посилаючись на укладений 10 вересня 2012 року між ним і стягувачем договір про розстрочку виконання зобовязання.

Заявник ОСОБА_3 ОСОБА_4 Фарес у судовому засіданні надав суду заяву, у якій просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Представник стягувача ОСОБА_6 проти задоволення даної заяви не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 Фареса про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2033/249/2012
Провадження № 2/п/2033/16/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії Акціонерно комерційний банк „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача тричі не зявився до судового засідання, а саме 11, 29 травня та 27 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи протягом розумного строку, не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати наслідки ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України та залишити позов без розгляду.

Одночасно позивачу розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.3, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії Акціонерно комерційний банк „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

18.06.2012 2/1224/2426/12

1224/316/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 10серпня 2012 року о 10 - 00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 435/8746/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява, яка була передана судді Попову В.В. з канцелярії суду 12 вересня 2012 року, подана до суду з порушенням вимог частини 4 статті 119 ЦПК України, а саме:

- Позовна заява та додані до неї документи не забезпечені завіреним перекладом на мову, яка діє в державі Російська Федерація, оскільки відповідно до ч.1 ст.10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаною у м. Мінську 22.01.1993 року та ратифікованою Законом України №240 від 10.11.1994 року зі змінами, внесеними Протоколом, підписаним у м. Москві 29.03.1997 року и ратифікованим Законом України №140 від 03.03.1998 року, запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови;

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені у цій ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 2/1224/2314/12

1224/304/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування заповіту ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив скасувати заповіт.

Дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вимоги заявника про визнання недійсним заповіту повинні розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки із змісту заяви та зазначених в ній обставин справи , вбачається спір про право.

Крім того, сторона по справі проживає на території Широковського району Дніпропетровської області , а тому відповідно до положень ст.109 ЦПК України вимоги в частині скасування заповіту повинні розглядатися судом за місцем знаходження відповідача , тобто Широковським судом Дніпропетровської області .

Відповідно до вимог ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку ,коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заповіту повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рубіжанського міського суду М.І.Буйкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1936/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1936/2012Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, 3% річних та інфляційних витрат,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог закону. В зв?язку з цим, необхідно задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 травня 2012 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-5177/11
УХВАЛА

"05" січня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третьої особи, Сектору державної реєстрації і імміграції фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) України в Одеській області

про

втрату права на житло та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача таким, що втратив право на житло за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, село Сафяни, вулиця Лиманська, буд.№111 та зобовязати СДРІФО Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку відповідача з вищезазначеної адреси.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, Сектору державної реєстрації і імміграції фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) України в Одеській області про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Розглянути справу в попередньому судовому засіданні 20.02.2012 року о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 20.02.2012 о 10:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2650/12
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду на 10:00 24.09.2012, зал №4к , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1304/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що з відповідачкою було укладено кредитний договір від 10.06.2008 року, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10000. 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому просить стягнути з відповідача на користь «Приват Банку» виниклу заборгованість за кредитним договором в сумі 26475 грн.14 коп.

До судового засідання представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук

, розглянувши у відкрито
Справа № 401/7320/12
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Укрсоцбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 28 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 2-501/2012 Провадження № 22-ц/0290/2273/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтко Ю.Б., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Могилів-Подільського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення заборгованості за затримку розрахунку при звільненні, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2012 року призначити до розгляду на 24 липня 2012 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

24.07.2012р. на 10:30