Справа № 1819/1724/12 р.
Провадження № 2-д/1819/4/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши ухвалу про судове доручення Первомайського міськрайонного суду Харківської області про допит у якості відповідача ОСОБА_1 та вручення йому копії позовної заяви та доданих до неї документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла ухвала про судове доручення Первомайського районного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року про допит у якості відповідача ОСОБА_1 і вручення йому копії позовної заяви та доданих до неї документів. Судове доручення обґрунтовано тим, що в провадженні Первомайського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Шосткинський виправній колонії Сумської області №66 у суду виникла необхідність у збиранні доказів за межами територіальної підсудності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами судового доручення Первомайського районного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, прийшов до наступного про повернення судового доручення до Первомайського районного суду Харківської області без виконання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів (ст. 57 ЦПК України) за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 цієї статті встановлено, що ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема аудіо - відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Дії суду до судового розгляду у справі регламентовані ст.ст. 127, 128 ЦПК України:

Стаття 127 ЦПК України встановлює порядок надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів:

1. Після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

2. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви.

У відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Отже, надання пояснень відповідачем являється його правом та не є доказом у справі, питання про допит відповідача у якості свідка, з урахуванням вимог ст. 62 ЦПК України та ст. 63 Конституції України, не вирішувалось та таке доручення не надавалось, тому суд першої інстанції не може уповноважувати інший суд першої інстанції діяти у якості курєра та вручати копії матеріалів учасникам процесу, відбирати у них пояснення, оскільки, таким чином, порушується принципи гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін (ст.ст.6-10 ЦПК України).

Крім того, порядок вручення документів особі, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк визначено ч. 6 ст. 76 ЦПК України, а наслідки неявки сторін у судове засідання визначені ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання ухвалу про судове доручення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2012 року про допит у якості відповідача ОСОБА_1 та вручення йому копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3