overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 р. Справа № 2-н/0516/1812/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.. Пушкінська, 386, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Смоленська, 6-7, (борг за адресою м. Дружківка, вул.. Смоленська, 6-7)
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.09.2012 року в розмірі 579 (пятсот сімдесят девять) грн. 77 коп.
нарахування індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 102 (сто дві) грн. 62 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 89 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 1420/1518/2012
Провадження № 2-н/1420/428/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М, розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Провадження № 2-н/2517/1075/12
Єдиний унікальний № 2517/7692/12
УХВАЛА

27 вересня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Цін анко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин»,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин».

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ІДПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Прилуцький завод «Білкозин».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвату було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ск: рга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.Циганко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" січня 2012 р. Справа № 2-137/11
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандир О. В. , при секретарі Лига Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської обалсті, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ТОВ "Земля і ринок", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської обалсті, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ТОВ "Земля і ринок", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

В судовому засіданні 31.01.2012 року представник позивача - ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу, присутні в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили..

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо таку заяву подав позивач.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Макарівського району Київської обалсті, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ТОВ "Земля і ринок", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 0807/2343/2012
Провадження № 2-н/0807/223/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2012 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло Водоканал»про повернення суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.08.2012 року, заява Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг повернута заявнику.

13.11.2012 року від КП «ВК «Тепло Водоканал»надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання заявник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду заяви повідомлений своєчасно, що підтверджується копією судової повістки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути Комунальному підприємству «Виробничий комбінат «Тепло Водоканал»сплачений судовий збір згідно квитанції № 1660 від 27.06.2012 року сплаченого на розрахунковий рахунок 0015 в сумі 107,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 1109/7045/12
Номер провадження 2/1109/3039/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/20 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Бєдного Дем'яна, № 7, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, померлого 31 травня 2011 року.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа 2-н/0516/890/2012

21 червня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №2033/3615/2012
Провадження №2/2033/1491/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Трофімова В.С.

при секретарі: Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості недоплати за тимчасове проживання в студентському гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 медична академія післядипломної освіти звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості недоплати за тимчасове проживання в студентському гуртожитку.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості недоплати за тимчасове проживання в студентському гуртожитку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-н/0516/557/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа №22-ц-375/12 04.01.2012
Справа №22ц- 3785/2011р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 4 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Аптека 101» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Аптека 101» про відшкодування майнової та немайнової шкоди, заподіяної дорожньо-травнспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ТОВ «Аптека 101» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третім особам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 січня 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
УХВАЛА

17 січня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 1/4 житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.03.2011 року провадження у справі відкрито.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 1/4 житлового будинку призначити на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2012 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області /м.Городок майдан Гайдамаків,30/.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/516/40/12
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 1109/8386/12
Номер провадження 2/1109/3483/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2012 року на 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.12 року Справа № 0417/2-н-55/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа №22-ц-570/12 23.01.2012
Провадження №22-ц/1490/809/12
Справа № 22 ц-570/12
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Авангард-2005» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2011 року по справі за позовом ТОВ «Авангард-2005» до ОСОБА_1 про визнання односторонньої відмови від переукладення договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Авангард-2005».

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2-83/11 пров. №2/1413/2/2012
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2012 року Казанківського районного суду Миколаївської області у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П. з участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Надія Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним,

Встановив:

31.01.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ Надія про визнання договору оренди землі від 15.11.2006 року недійсним в якій посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі з ТОВ Надія, укладеного 15.11.2006 року та на підробку її підпису під зазначеним договором, просила визнати спірний договір недійсним та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомив про можливість розгляду справи в його відсутності, просив стягнути з позивачки витрати, повязані з розглядом справи (проведення експертизи) в сумі 900 грн. 48 коп.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила та надала суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду, тому позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Надія Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.89 ЦПК України суд стягує з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача в розмірі 900 грн. 48 коп. (витрати на проведення судової експертизи).

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Надія Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним,- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» Казанківського району судові витрати, понесені відповідачем у звязку з розглядом справи в розмірі 900 грн. 48 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1424/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар