Справа № 1819/4496/12 р.
Провадження № 2/1819/989/12
05.10.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря Щербань С.О.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
- про звільнення від стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа,-
15 серпня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 в якому зазначені такі вимоги:
- про звільнення позивача від сплати на користь відповідача аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею 23 років, які позивач сплачує згідно із рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2011 року ухваленого по справі №2-764/2011р., та припинити їх стягнення;
- про відкликання виконавчого листа Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №2-764/2011р. від 31.05.2011 року, відповідно до якого з позивача стягуються аліменти на користь відповідача у вищезазначеному розмірі.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який 20 лютого 1995 року було розірвано. Від шлюбу має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення залишилася проживати разом з матірю.
На підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-764/2011р. від 31.05.2011 року позивач виплачує на користь відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею 23 років.
В даний час матеріальний стан позивача сильно змінився.
03 листопада 2009 року позивач вдруге уклав шлюб з ОСОБА_5. Від цього шлюбу має дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого позивач витрачає кошти зі свого заробітку.
Крім того, у його дружини є ще дитина від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з ними і знаходиться на утриманні їхньої сімї. Батько ОСОБА_8 аліменти сплачує, але в недостатньому розмірі.
Обом дітям для нормальної життєдіяльності потрібне відповідне матеріальне забезпечення, тобто отримання хоча б прожиткового мінімуму.
Загальний розмір аліментів, який нараховується та стягується з позивача на користь відповідача, становить значну частину його заробітку, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.
Його дружина ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради з 01.09.2011 року та отримує допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до 3-х років.
Крім того, позивач разом з дружиною сплачує кредити, які вони були змушені взяти, щоб розрахуватися із заборгованістю, що склалася із-за значних грошових витрат, повязаних із пологами, які за медичними показаннями, станом вагітної, вони змушені були провести в м. Суми.
В даний час кредити повністю ще не сплачені, вони маюь заборгованість в сумі 2109 гривень 87 копійок.
Крім того, позивач щомісяця належним чином сплачує комунальні платежі за квартиру, де зареєстрований разом зі своєю матірю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є пенсіонером та потребує матеріальної допомоги позивача.
Всі вищеперераховані обставини поставили позивача в скрутне матеріальне становище.
Крім того, відповідач 30.06.2012 року закінчила навчання в Хіміко-технологічному коледжі ім. І.Кожедуба Шосткинського інституту СумДУ.
Відповідач з 11.07.2012 року працює контролером відділу технічного контролю КП Шосткинський казенний завод «Зірка».
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що оскільки на даний час дочка позивача ОСОБА_3 закінчила навчання у Хіміко-технологічному коледжі ім. І.Кожедуба Шосткинського інституту СумДУ, офіційно влаштувалась на роботу та отримує заробітну плату, тому відсутні підстави для стягнення аліментів.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час його проведення повідомлена належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомлено. (а.с.43).
В судовому засіданні 20 вересня 2012 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, з паспорта громадянина України МА 141734 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 22 серпня 1996 року вбачається, що ОСОБА_1 народився 15 лютого 1970 року у м. Суми. (а.с.5).
Із паспорта громадянина України МВ 433678 виданого Шосткинським МВ ГУМВС України в Сумській області 21 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася 04 березня 1993 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.6).
З свідоцтва про народження серії ІІІ-БП №360359 виданого 22 квітня 1993 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася 04 березня 1993 року про що в книзі реєстрації актів про народження 22 квітня 1993 року відділом ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області зроблено запис за №315 і її батьками є: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_4. (а.с.7).
Із свідоцтва про шлюб серії 1-БП №047074 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 03 листопада 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 03 листопада 2009 року про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №435 і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_5. (а.с.8).
Із свідоцтва про розірвання шлюбу І-БП №013619 виданого 17 липня 1996 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 20 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області зроблено запис за №66 і прізвища після розірвання шлюбу: громадянина ОСОБА_4, громадянки Тонка. (а.с.9).
З свідоцтва про народження серії 1-БП №124192 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 23 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_6 народився 14 вересня 2011 року про що в Книзі реєстрації народжень 23 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зроблено відповідний актовий запис за №488 і його батьками є: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_5. (а.с.10).
З свідоцтва про народження серії І-БП №302493 виданого 01 серпня 1997 року вбачається, що ОСОБА_7 народилася 24 червня 1997 року про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 01 серпня 1997 року Перемозьким сільвиконкомом Глухівського району Сумської області зроблено відповідний запис за №5 і її батьками є: батько ОСОБА_10, мати ОСОБА_5. (а.с.11).
Із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2011 року по справі №2-764/2011р. вбачається, що:
- стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в ј частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягування з 11.05.2011 року та аліменти сплачувати доньці ОСОБА_3. (а.с.12).
Із довідки виданої 08 серпня 2012 року казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка» за №89-ВК вбачається, що ОСОБА_3 працює на даному підприємстві на посаді контролера відділу технічного контролю з 11 липня 2012 року (наказ №594-К від 11.07.2012 року). (а.с.13).
Із довідки про отримання допомоги виданої 09 серпня 2012 року Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради за №1112 вбачається, що ОСОБА_11 перебуває на обліку Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради і їй з 01.09.2011 року до 01.10.2015 року призначено допомогу при народженні дитини, а також, з 28.11.2011 року до 01.12.2012 року призначено допомогу по догляду за дитиною до трьох років. Допомоги виплачуються на дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Загальній розмір нарахованої допомоги за період з лютого 2012 року по липень 2012 року становить 6618 гривень 56 копійок. (а.с.14).
Із довідки виданої 08.08.2012 року КП «Укржитлкомфорт» вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Квартира приватизована. До складу його сімї включено: мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с.15).
Із довідки виданої 08.08.2012 року КП «Укржитлкомфорт» вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9. Квартира приватизована. До складу її сімї включено: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10. (а.с.16).
Із довідки виданої 01 червня 2012 року Хіміко технологічним коледжем імені ОСОБА_12 Шосткинського інституту Сумського державного університету за №375/К вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчалася на денному відділенні зазначеного коледжу з 01 вересня 2008 року (наказ на зарахування №270 від 11.08.2008 року) по 31 травня 2012 року (наказ на відрахування №200 від 31.05.2012 року в звязку із закінченням учбового закладу). (а.с.23).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Судом встановлено, що позивач є батьком відповідача, який є повнолітнім. За рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2011 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти і як вбачається із мотивувальної частини рішення підставою для стягнення аліментів було навчання відповідача ОСОБА_3 В подальшому 31.05.2012 року відповідач закінчила навчання у Хіміко технологічному коледжі імені ОСОБА_12 Шосткинського інституту Сумського державного університету та була відрахована 31 травня 2012 року із навчального закладу, а з 11.07.2012 року працює на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка».
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстави для стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відсутні, тому позов необхідно задовольнити.
Також, суд вважає, що підлягає до задоволення позовна вимога щодо відкликання з виконання виконавчого листа Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за №2-764/2011р. від 31.05.2011 року, яким з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 стягуються аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею 23 років.
Керуючись ст.ст. 198 201 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, від сплати аліментів в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею двадцяти трьох років, призначених рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2011 року.
Виконавчий лист №2-764/2011р. від 31.05.2011 року, що знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею 23 років, виданий на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2011 року відкликати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 321 гривні 90 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14