АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2032/7371/2012 Провадження №22-ц-2090/ 5514/2012р. категорія - стягнення коштів шкоди
Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С. Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Пономаренко Ю.А

суддів Черкасова В.В. Кукліної Н.О.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що з 01. 32.2011 по 29.03.2011р. Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області проводилась виїзна планова перевірка фінансово-господарської діяльності Фонду. За результатами проведеної перевірки був складений акт "ревізії фінансово- господарської діяльності Фонду" за 2009-2010 роки, по окремих питаннях - поточний період 2011 року" за №07-20/06 від 05.04.2011 р. На підставі акту ревізії була винесена вимога №07-21/4667 від 28.04.11 р. про усунення порушень, виявлених плановою виїзною ревізією фінансово- господарської діяльності в Фонді. В ході ревізії до ВАТ "Харківгаз" були направлені запити про надання копії укладених договорів на надання послуг з газопостачання та актів пуску газу у домоволодіння абонентів, які звертались до Фонду з проханням надати кредит на газифікацію житлових будинків. Згідно отриманих від ВАТ „Харківгаз" копій договорів та актів пуску газу встановлено, що газифікація житлових будинків деякими фізичними особами була проведена раніше, ніж укладено кредитні договори, тобто, до договорів внесено дані, що не відповідають дійсності.

ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 04.12.2009 року №1293/2409г отримала 25000грн., підлягає поверненню 25000 грн. Вимогою КРУ зобов'язано Фонд прийняти міри щодо стягнення з ОСОБА_1 наданих коштів на кредитування із Державного бюджету України та повернення їх до бюджету. 08.06.2011 р. Фонд повідомив ОСОБА_1 про результати перевірки КРУ, про залишок заборгованості за даною кредитною угодою. ОСОБА_1 від виконання своїх обов'язків ухиляється.

У відповідності до п.2.4.1. Договору, Фонд має право в односторонньому порядку і достроково припинити дію договору за умови не цільового використання кредиту, порушенні графіка будівництва або порушення строків повернення кредиту або інших порушень забудовником своїх зобов'язань, з вимогою повернення кредиту, процентів за його використання штрафних санкцій.

Зобов'язання Позичальника, згідно Правил надання кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі і ст.553 ЦК України забезпечуються договором поруки до кредитного договору від 02.12.2009 року, відповідно до якого поручителями є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Згідно зазначеного договору вказані поручителі зобов'язались виконати зобов'язання позичальника за договором №1293/2409г, у випадку не виконання свого обов'язку ОСОБА_1

В зв'язку з порушенням відповідачами своїх зобов'язань, Фонд в односторонньому порядку вимушений розірвати Договір і використати своє право, передбачене пунктами 2.2.6., 3.4.

Договору та вимагати від відповідача погашення отриманого кредиту в сумі 20047,50грн., сплати відсотків за використання вказаної вище суми в розмірі 562,50 грн.

Тому, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» суму одержаного кредиту в розмірі 20047, 50 грн., відсотки за використання кредиту в розмірі 562,50 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року позов задоволено.

Розстрочено виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» згідно графіку:часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.04.2012 р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.05.2012 р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до

20.06.2012р,; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.07.2012 р; часткове

погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 2012р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75коп.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.11.2012 р.; часткове погашення

заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.12.2012 р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.01.2013 р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до

20.02.2013р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.03.2013 р.; часткове

погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.04.2013 р.; часткове погашення

заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.05.2013 р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.06.2013 р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до

20.07.2013р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.08.2013 р. часткове

погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.09.2013 р.; часткове погашення

заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.10.2013 р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.11.2013 р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до

20.12.2013р.; часткове погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.01.2014 р.; часткове

погашення заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.02.2014 р.; часткове погашення

заборгованості в сумі 858 грн.75 коп. до 20.03.2014 р.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір в розмірі 214 рн.60 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в апеляційній скарзі просить це рішення скасувати в частині розстрочення виконання рішення суду та постановити нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення, посилаючись на те, що рішення в цій частині є незаконним, необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до ст..303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки позивачем рішення суду оскаржується тільки в частині розстрочки виконання рішення суду, судовою колегією. Рішення суду першої інстанції в іншій частині не переглядається.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд, задовольняючи заяву про розстрочку виконання рішення виходив з того, що відповідачі знаходяться в несприятливій фінансовій ситуації.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Статтею 217 ЦПК України передбачено право суду який ухвалив рішення, визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторона суд, який видав виконавчий

документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Висновки суду щодо надання розстрочки виконання рішення, не відповідають обставинам справи.

Рішення суду не містить будь-яких висновків щодо наявності обставин, указаних у нормі закону, що утруднюють виконаний рішення.

Як на підставу для розстрочки виконання рішення суду, відповідачі посилаються на те, що мають скрутне матеріальне становище, але у порушення ст.. 60 ЦПК України не надали доказів і тому не має підстав для розстрочки виконання рішення.

Враховуючи обставини справи, не вбачається підстав для задоволення клопотання відповідачів про розстрочення виконання рішення, а тому рішення суду в частині надання розстрочення виконання рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п. З ч. 1 ст. 307. п. 1 ч. 1 ст. 309. ч. 2 ст. 314. ст.ст. 316. 317. 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 травня 2012 року в частині задоволення заяви про розстрочку виконання рішення - скасувати.

В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді