overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
6/0503/666/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Артемівськ-енергія»про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В :

При постановленні наказу Артемівським міськрайонним судом Донецької області 14.01.2011 року за заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу була допущена описка, а саме в наказі не зазначені ідентифікаційні номера боржників.

Тому слід виправити описку та внести до наказу ідентифікаційні номера боржників.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2011 року за заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, слід внести до наказу ідентифікаційні номера боржників:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -НОМЕР_1;

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя .Тверський
Справа № 2-8/2012 Провадження № 22-ц/2590/2148/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"18" червня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 червня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 червня 2012 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 25 червня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/138/2012 року

09 лютого 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір для розгляду справи в суді.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33 ч. 1, 122, 127, 130 ч. 7, 129, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 17.02.2012 о 09:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої 15 січня 2003 року ОСОБА_2, а за наявності такої справи витребувати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя : ________________
Справа № 708/1230/2012 Провадження № 2/708/350/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

29 жовтня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 10.20 год. 09 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 1603/2049/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для віжмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1319/2327/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1В про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1В про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2012 о 10:45 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 1124/ 2012 р Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.
У Х В А Л А

26 січня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, сектора громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Шевченківського ОР ЗМУ МВС України в Запорізькій області, треті особи ОСОБА_4, КП ВРЕЖО №10 про визнання такими, шо втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, сектора громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського ОР ЗМУ МВС України в Запорізькій області, треті особи ОСОБА_4 , КП ВРЕЖО № 10, про продовження шестимісячного строку відсутності в квартирі та про усунення перешкод в її користуванні, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2011 року

Згідно до ч.2 ст. 209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду- суддями, які розглядають справу.

Оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2011 року не підписано суддею(а.с. 224).

До того ж, відповідачем по справі є ОСОБА_1О.(а.с.30) Між тим, у резолютивній частині рішення зазначено: « визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилою площею».

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, сектора громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Шевченківського ОР ЗМУ МВС України в Запорізькій області, треті особи ОСОБА_4, КП ВРЕЖО №10 про визнання такими, шо втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, сектора громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського ОР ЗМУ МВС України в Запорізькій області, треті особи ОСОБА_4 , КП ВРЕЖО № 10, про продовження шестимісячного строку відсутності в квартирі та про усунення перешкод в її користуванні, вселення, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.М. Краснокутська
Справа № 435/5181/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

08 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

22.05.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 08.06.2012 року надійшла відповідь з адресного столу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 119, ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 20.06.2012р.

3.Роз`яснити заявникові, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 0538/4732/2012
Провадження №2/0538/1715/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/4732/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 22.06.2012 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 1703/594/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

"06" квітня 2012 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2012 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві в строк до 10.05.2012 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 0538/9446/2012
Провадження № 2/0538/3101/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стгнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0538/9446/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стгнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 25.12.2012 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 216/1175/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник правоздатний. Судових рішень, які набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не постановлювалось.

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, главою 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі №0216/1175/2012 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

2. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2506/2779/2012 Провадження № 22-ц/2590/3058/2012
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей про скасування наказу № 13/02 від 06.03.2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 29.10.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7064/12
Провадження № 2/1008/2638/12
У х в а л а

"11" грудня 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2013 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.
Лисянський районний суд Черкаської області
Справа № 2311/1444/12
УХВАЛА

21.12.2012 м.смт. Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить залишити без розгляду його позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині його позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 232/73/12
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Розміри ставок судового збору, пільги щодо сплати судового збору і порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: