overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 жовтня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишена без руху та надано позивачу п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали про залишення без руху позову представник позивача отримав 21.11.2012 року. Станом на 03.12.2012 року позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків: не надав суду копію позовної заяви та доданих до неї документів російською мовою з нотаріально завіреною справжністю їх перекладу, а отже, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 230/3444/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"27" червня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Конатковецька сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/3444/12 за позовом ОСОБА_2 до Конатковецька сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 06.07.2012 року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-н/0516/854/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 230/1393/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"29" березня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/1393/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.04.2012 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/709/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 1971, 1989 років народження відповідно
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

Справа №1023/1614/12

Провадження №2/1023/444/12

07 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

УСТАНОВИЛА:

4 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди, 10977 гривень та на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, а також понесені витрати за надання правової допомоги.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України ..Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122,131,137,156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м.Славутичі на 12 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача і відповідача, свідків, вказаних в позовній

заяві.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 22-ц-1256/2012 Головуючий у I інстанції Григор"єв Р. Г.
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 19 березня 2012 року (а.с. 53)

Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_2 до суду 30 березня 2012 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, на підставі положень ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід залишити без руху надавши апелянту строк 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в тридцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити апелянту ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2/0519/3309/2012
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, у звязку з тим, що в період шлюбу між ними виникали суперечки, що призвели до втрати поваги один до одного та почуття любові. Просила шлюб розірвати.

Справа призначалась до слухання на 27.08.2012 р, 19.09.2012 та 01.10.2012 р та жодного разу позивача в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи. Не надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачка тричі не зявилась в судове засідання та була повідомлена належним чином і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, то слід залишити позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В Кулик
Справа № 709/2761/2012
Провадження по справі 2-о/709/55/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

07.11.2012 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, треті сторони: Орган опіки та піклування Рахівської райдержадміністрації, Рахівський відділ ДРАЦС про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 16:00 хв. 13.11.2012 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.11.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Провадження №6/2515/2799/2012
УХВАЛА

06 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки виконавчий документ при пересилці було втрачено, з 01.01.2012р. вона не отримує аліменти.

Особи, які брали участь у справі, представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з»явились, про день та час слухання заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання заяви до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутність не з»явившихся сторін по справі, представника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено бухгалтерій підприємства ПБП «Фірма Дента» (а.с.15).

Керуючись ч. 2 ст. 197, 293, 370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно Постанови про стягнення аліментів на утримання дітей Місцевого суду Новозаводського району м. Чернігова від 01.10.2001р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму на кожну дитину, починаючи з 05 вересня 2001р. і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц-/2090/7276/2012р. Справа №2-87/11
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гороховатської сільської ради Борівського, району Харківської області, приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», третя особа - Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах», про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Гороховатської сільської ради, поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2011 року, строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 16 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», третя особа - Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах», про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Гороховатської сільської ради, поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2012 року Справа № 2-н-687/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Києво-Святошинського управління по експлуатації газового господарства «ВАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 2/0516/449/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" квітня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27.04.2012 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3