У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Альяновій Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, переведення прав та обовязків покупця, виселення, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та перехід прав та обов'язків покупця частки будинку на неї, посилаючись на те, що відповідачем відчужено будинок, який є їх спільною сумісною власністю.

Предметом позову є домоволодіння по вулиці Дніпровській, 40 м. Попасна Луганської області, який 25 липня 2012 року рішенням колегії суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Луганської області визнаний спільною власністю позивачки та ОСОБА_4. За позивачкою визнано право власності на Ѕ частину домоволодіння № 40 по вулиці Дніпровській м. Попасна Луганської області.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження по перегляду рішення колегії суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Луганської області від 25.07.2012 року, на яке посилається позивачка, а також зупинено виконання вказаного рішення.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно абзаців 4, 7 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Зупинення виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження не передбачено ст. ст. 201, 202 ЦПК України, як підстава зупинення провадження у справі. Перелік підстав, передбачених ст. ст. 201, 202 ЦПК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі задовленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя: І.В. Лизенко