Справа № 2-5617/11
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 м. Харків

Справа № 2/2011/758/2012

2-5617/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі: КРИВОШЕІНІ М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, Твердо хліб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просили стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на їх користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 9238,00 гривень, стягнути з відповідачів на користь позивачів відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 105,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Заочним рішенням від 08 лютого 2012 року позовні вимоги позивачів задоволено, стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь позивачів відшкодування моральної шкоди в розмірі 9238,00 гривень і моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, а також судові витрати у розмірі 105,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

31 липня 2012 року позивачі звернулися до суду з заявою в якій просять ухвалити додаткове рішення в якому визначити, що стягнення грошових сум відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9238,00 гривень підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах щодо кожного з позивачів, а саме з ОСОБА_6 на користь з кожного з чотирьох позивачів стягнути по 769,83 гривень в якості відшкодування матеріальної шкодии, з ОСОБА_9 на користь кожного з чотирьох позивачів стягнути по 769,83 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, з ОСОБА_8 на користь кожного з чотирьох позивачів стягнути по 769,83 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, що стягнення грошової суми відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 гривень підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах щодо кожного позивачів, а саме: з ОСОБА_6 на користь з кожного з чотирьох позивачів стягнути по 83,33 гривень в якості відшкодування моральної шкодии, з ОСОБА_9 на користь кожного з чотирьох позивачів стягнути по 83,33 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_8 на користь кожного з чотирьох позивачів стягнути по 83,83 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, що стягнення судових витрат, тобто 225 гривень підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах, а саме: з ОСОБА_6 на користь з кожного з чотирьох позивачів стягнути по 18,75 гривень судових витрат, з ОСОБА_9 на користь кожного з чотирьох позивачів стягнути по 18,75 гривень судових витрат, з ОСОБА_8 на користь кожного з чотирьох позивачів стягнути по 18,75 гривень судових витрат.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі в своїх позовних вимогах не просили стягнути з відповідачів відшкодування шкоди в рівних частинах щодо кожного з позивачів.

Судом при постановленні рішення були вирішені всі вимоги, які викладені в ст. 220 ЦПК України, суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. Наумова