overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/5173/12
Номер провадження 2/1109/2549/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2012 року о 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2/0516/959/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" жовтня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18.10.2012 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-615/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЛЕНД+до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа №2-316/12 знаходилась у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. В звязку із звільнення вказаної судді зазначена справа була передана у провадження судді Кіровського суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №2-316/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЛЕНД+до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10:30 годин 25.04.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.04.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-н/0516/1927/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стянути борг за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про Стянути борг за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1319/7413/2012
УХВАЛА

17.07.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн.

Згідно ч.2ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Встановлено, що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, а тому вважаю за необхідне розєднати позовні вимоги у окремі провадження.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розєднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в окремі провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з додатками до неї і ухвалу суду про розєднання позовів передати на обовязкову реєстрацію відповідно до ст.11-1 ЦПК України

Залишити за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу №1319/7413/2012р. пр.№2/1319/1699/2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Номер провадження: 22-ц/1590/5282/12
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 0312/477/2012
Провадження 2/0312/220/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не викладено обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема:

1. В позовній заяві не вірно зазначено ім'я, а саме по батькові відповідача.

2. Позивач просить зобов'язати відповідача надати суду копію договору купівлі-продажу квартири, що є клопотанням про забезпечення доказів та що не оплачено судовим збором в розмірі 107,30 грн.

3. Із позовних вимог не зрозуміло, що слід виділити частину квартири чи частку в квартирі.

4. Не надано будь-яких підтверджуючих доказів права власності на квартиру.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

02.03.2012 року №1739/2012-Вих/0312/477/2012 ОСОБА_1, м-н Шахтарський, 21/9, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по цивільній справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 02.03.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

02.03.2012 року № 1739/2012-Вих/ 0312/477/2012 ОСОБА_1, м-н Шахтарський, 21/9, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по цивільній справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 02.03.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1728/2012
14 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1728/2012
14 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №1490/2517/12 22.05.2012
Справа №22ц/1490/1734/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом гнідої ОСОБА_1 до гнідої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 червня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів, представників відповідача ОСОБА_4.

Головуючий:

Судді:
Справа №22-ц-796/12 13.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1138/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 світлани Іванівни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 1003/1059/2012
У Х В А Л А

"24" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ОПОРА» про звільнення заставленого майна з під арешту,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ОПОРА» про звільнення заставленого майна з під арешту.

Суддею встановлено, що позовна заява в інтересах позивача подана за підписом ОСОБА_1, як представником позивача за довіреністю. До матеріалів позовної заяви вказаною особою не довіреність ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», не інший документ, що посвідчує її повноваження як представника позивача, не додано.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ОПОРА» про звільнення заставленого майна з під арешту- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-153/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира М. І. Шахрай розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП " Житомиртеплокомуненерго" 107, 30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: М. І. Шахрай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-3150/12
Провадження № 2/1015/1539/2012
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 30_08_2012 року о 12:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/1519/8767/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерногг товариства Альфа-Банк, треті особи: ТОВ Компанія з управління активами Будівельні проекти, Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал, ТОВ Кей-Колектпро визнання договору кредитного договору недійсним та порушення прав споживачів, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 31 жовтня 2012 року звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача та третіх осіб.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерногг товариства Альфа-Банк, треті особи: ТОВ Компанія з управління активами Будівельні проекти, Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал, ТОВ Кей-Колектпро визнання договору кредитного договору недійсним та порушення прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16листопада 2012 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 1420/1495/2012
Провадження № 2-н/1420/424/2012
У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а :

17 травня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАЧАЛЬНИКУ ОБЛАСНОГО
№ 2/0516/161/2012
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про с тягнення боргу.
В позовній заяві вказана адреса відповідача: Донецька область м.Дружківка вул. Чапаєва ,95-59 .
Але відповідно до довідки адресного бюро м.Дружківка року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виписан з м.Дружківка вул. Чапаєва, 95-59 08 червня 2010 року у м. Дзержинськ Донецької області.
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар