overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу: 02.07.2012
Справа № 0818/7067/2012
Номер провадження 2-с/0818/152/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 липня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року КП „ВРЕЖО 1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду.

16 травня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП „ВРЕЖО 1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду у розмірі 3600 грн. 06 коп., а також стягнуто судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 16 травня 2012 року, у якій зазначила, що сума заборгованості, яка стягнута з неї не відповідає дійсності, договір з нею про надання послуг не укладався, КП „ВРЕЖО 1 звернулося до суду з вимогами про стягнення боргу поза межами строків позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

З заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слідує, що вона як боржник оспорює підстави та розмір заборгованості, зазначаючи про відсутність правових підстав для нарахування заборгованості.

Таким чином, наявність заяви боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржників з цим наказом, а отже свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем і боржниками встановлено наявність спору про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 Сергійвни про скасування судового наказу.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 0818/5090/2012 (2-н/0818/856/2012) від 16 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „ВРЕЖО № 1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду в розмірі 3600 грн. 06 коп., а також стягнуто судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Розяснити КП „ВРЕЖО № 1 його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 1306/5482/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2012 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 липня 2012 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/710/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Полтава-Садпро визнання оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про визнання оренди землі недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Полтава-Садпро визнання оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2012 року на 09:25 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2506/5266/2012
Провадження по справі 2/2506/2208/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Суспо Л. Ю.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, надання дозволу на зняття з реєстрації, стягнення боргу по аліментам та пені, -

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України,

суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Провадження №2/1422/601/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації про визнання батьківства. В заяві позивач послався на те, що від спільного проживання з ОСОБА_2 мають спільну неповнолітню дитину доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив суд визнати за ним батьківство щодо неповнолітньої доньки Світлани.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не підтвердженні обставини, викладені в позові, зокрема, факт спільного проживання і ведення спільного господарства, спільного харчування, взаємної турботи, факт участі фактичного батька дитини в її вихованні або утримання та звернення до відділу ДРАЦС і відмова ДРАЦС в реєстрації батьківства і т.д.

Крім того, в матеріалах доданих до позову відсутня довідка з місця проживання дитини, знаходження її на утримання особи, що звернулася до суду, постанова органу опіки та піклування про відмову в надані згоди особі, що бажає зареєструвати своє батьківство в органі ДРАЦС та докази, що підтверджують походження дитини від конкретної особи (позивача).

У відповідності до ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи підстави звільнення від доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації про визнання батьківства - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаного недоліку пятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя
Справа № 1109/4201/12
Номер провадження 2-о/1109/186/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіровоградська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/4201/2012 № провадження 2-о/1109/186/2012 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіровоградська міська рада про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 21 травня 2012 року на 10 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В своєму позові він вказав, що 11.11.2000 року померла ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0256528.

Він є спадкоємцем за законом на майно спадкодавця.

Спадщину він прийняв фактично в нього на зберіганні знаходиться Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0256528.

Йому не було відомо, що на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини необхідно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в звязку з чим пропустив строк визначений законодавством для прийняття спадщини.

Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу без його участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ( а. с. 4 ), паспортними даними ( а. с. 5-6 ), копією довідки виданою виконкомом ОСОБА_2 сільської ради за № 373 від 26.03.2012 року ( а. с. 8 ), копіями свідоцтв про народження ( а. с. 9-10 ) та довідкою виконкому ОСОБА_2 сільської ради за № 373 від 26.03.2012 року ( а. с. 11 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Продовжити строк до 10.06.2012 року ОСОБА_1 достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.11.2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 0541/3327/2012
Провадження № 2-н/0541/2383/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі ВП Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 403/8138/12
Провадження №2/403/3554/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

24 липня 2012 року позивач надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про надання права на шлюб, -

встановила:

12 вересня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2.

18 вересня 2012 року заявник подала до суду заяву про повернення їй матеріалів

заяви.

Відповідно п.1 ч. З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського

міськрайонного управління юстиції Київської області про надання права на шлюб підлягають поверненню заявникові.

Керуючись п.1 ч. З ст.121. ЦПК України, суддя -

ухвалила:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про надання права на шлюб - повернути заявникові.

На ухвалу протягом пяти ^днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області

Суддя А.Г.Радзівіл
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2012 року Справа № 1715/2778/12
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Приватного підприємства «Житловик ВВ» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, керуючись ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1306/253/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 січня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Снятинської сільської ради Дрогобицького району, Самбірсько-Дрогобицької єпархії УГКЦ про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської сільської ради Дрогобицького району, Самбірсько-Дрогобицької єпархії УГКЦ про визнання рішення нечинним.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 січня 2012 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 801/8509/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини у вигляді 1/8 частини домоволодіння №88 по вул..Лієпайська в м.Бердянську та визнати за позивачем право власності на зазначене спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 26.06.1998 року.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України:

- до позову додано квитанції від 11.10.2011 року про сплату державного мита в розмірі 748 грн. 75 коп та про сплату ІТЗ в сумі 120 грн, проте згідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 р., який набрав чинності 01.01.2012 року; за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в ромірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 214 грн. 60 коп. Таким чином позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 748 грн. 73 коп.

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030001 Код Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6