№ 2/825/89/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережних районних електричних мереж звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 6518 грн. 16 коп., вказавши, що 27.04.2011 року перевіркою контролерів Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання «Правил користування електроенергією для населення»у користувача ОСОБА_2 були встановлені порушення, а саме : використання «штучного нуля»з метою поза облікового використання електричної енергії. Змінено схему підключення електричного лічильника фаза в третій клемі. Електроенергія споживалась , але не враховувалась. Порушення здійснено приховано, відкритою проводкою, про що контролерами було складено відповідний акт №00118249. Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення»в сумі 6518,16 грн. не відшкодовано.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити та стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 6518 грн. 16 коп., та судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового у розмірі 65,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що йому було необхідно зробити заземлення, як то було зазначено в інструкції до купленого ним холодильника. Електроенергію він краде, сплачує регулярно платежі за спожиту ним електроенергію.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 27.04.2011 року при перевірці контролерами Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання «Правил користування електроенергією для населення»за адресою : АДРЕСА_1 було встановлено, що користувач ОСОБА_2 використовує «штучний нуль»з метою поза облікового використання електричної енергії. Змінено схему підключення електричного лічильника фаза в третій клемі. Електроенергія споживалась , але не враховувалась. Порушення здійснено приховано, відкритою проводкою, про що контролерами було складено відповідний акт №00118249.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення», затверджених НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерства юстиції України 04.07.2006 року, п.3.3 г, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, невідшкодованої відповідачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» за актом № 00118249 на суму 6518,16 грн.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що віна та ще два контролери виявили у відповідача порушення про що склали акт. Користувач ОСОБА_2 пояснював, що він зробив заземлення холодильника. Коли відключили лічильник, у розетці було електричне навантаження. Електроенергія споживалась, але не враховувалась.

Відповідно до п.п.3.34. Правил користування електричною енергією: Будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Згідно п.10.2. 27) Правил користування електричною енергією споживач зобовязаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії(електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача та вважає що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»законні , обґрунтовані та такі , що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 65,19 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 3-11, 60, 209, 212-215,218, 88 ЦПК України, ст.611, 714 ЦК України, ст..64 ЖК України, ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією»затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережних районних електричних мереж задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 19 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії в розмірі 6518(шість тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 09 в БАНКУ АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору в розмірі 65,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 185,19 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б.Громов