"22" жовтня 2012 р.Справа №2024/232/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суд Ленінський району м. Харкова у склад :

головуючого судді ІванісовоїЛ. О,

за участю секретаря Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каркові

цивільну справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленєргодо ОСОБА_1

Анатоліївни про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням Правил користування

електроенергією для населення, - .

ВСТАНОВИВ:

Акціонерної компанії Харківобленєргов особі представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у звязку з порушенням Правил користування електроенергією для населення, посилаючись на те. що під час перевірки електроустановки будинку, яка проводилася 21.05.2012 року за адресою м. Харків вул. Довголевського, б. 32, кв. 17. де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1, представниками АК Харківобленєрговиявлено факт самовільного підключення до електромережі шляхом накиду в розподільчій коробці. Виявлені порушення були застосовані в акті № 02-03669 від 21.05.2012 року.

На виконання п. 53 Правил 13.06.2012 року було проведено засідання комісії по розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 818, абонент участі в роботі комісії не приймав.

Відповідальність за вказані порушення передбачена п.п. 1,6 ст. 27 Закону України Про електроенергетикувід 16.09.1997 р. № 575/97-ВР та абз. 2, 4 п. 48. абз. 3. 4 п. 5 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків на виконання абз. 5 п. 53 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту 02-03669 від 21.05.2012 року в сумі - 612 грн. 53 коп. Зазначена сума нарахування споживачем не сплачено.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не запер чувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

21.05.2012 року за адресою м. Харків, вул. Довголевського, б. 32, кв. 17, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1, представниками АК Харківобленєрговиявлено факт самовільного підключення до електромережі шляхом накиду в розподільчій коробці. Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 02-03669 від 21.05.20 2 року. Відповідальність за вказані порушення передбачена п.п. 1,6 ст. 27 Закона України Про електроенергетикувід 16.09.1997 р. № 575/97-ВР та абз. 2, 4 п. 48. абз., 4 п. 53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків на виконання абз. 5 п. 53 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656. Методика застосовустьея постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначені обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної, енергії без приладів обліку. Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту 02-03669 від 21.05.2012 року в сумі - 612 грн. 53 коп.

Як вибачається з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятних ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі. Однак в супереч зазначеним нормам, спожива і свої обовязки не виконав.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник. що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З викладеного виходить, що Відповідач повинен оплатити Позивачеві повну суму заборгованості.

В силу ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами. які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Суд, оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав умов договору про надання послуг електропостачання, а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 612 грн. 53 коп.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 714, 901, 902 ЦК України, т.ст.10. 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Акціонерної компанії Харківобленєргодо ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням Правил користування електроенергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленєрго/ОКПО 00131954, р/р 07 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823. особистий рахунок 4409337/ суму донарахування в розмірі 612 (шістсот дванадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленєрго/ОКПО 00131954, р/р 07 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823. особистий рахунок 4409337/ суму судових витрат в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л. О. Іванісова