overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/379/12
У Х В А Л А

29 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2012 року

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Чупікової В.В.

суддів: Галичанського А.Д., Перепелюк І.Б.

секретар Ласій О.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про знесення незаконного побудованого приміщення, зобовязання побудувати цегляний паркан на межі ділянок та стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2012 року ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
№2/0506/1341/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "АЛЬФА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "АЛЬФА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2012року на 8.45годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/2608/8043/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ТзОВ «Торговий Дім «Укрвторресурс»;

про стягнення заборгованості та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в грудні 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ТзОВ «Торговий Дім «Укрвторресурс»(далі Відповідач) про стягнення заборгованості та витребування майна.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Торговий Дім «Укрвторресурс»про стягнення заборгованості та витребування майна.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 1306/4938/2012
Провадження № 2/1306/1309/2012
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу та моральної шкоди з ОСОБА_2

При подачі позовної заяви позивачем не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 08 червня 2012 року її було залишено без руху, надавши останній термін для усунення недоліків, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Проте, у вказаний термін позивач не виконала ухвалу суду, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
копія Справа №2318/2494/12
2-с/2318/18/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2012 року за заявою Уманського «Виробниче житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2»місто Умань видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 борг в сумі 1931 гривня 18 копійок та відшкодування судових витрат в розмірі 107 гривень 30 копійок.

3 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона на рахунок Уманського «Виробниче житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2», в січні 2012 року сплатила 1000 гривень, тому згодом бажала зробити перерахунок, так як сума боргу завищена, але на даний час Уманське «Виробниче житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2»перерахунку їй не зробило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала. просила скасувати судовий наказ від 3 травня 2012 року.

Представник Уманського «Виробниче житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2»в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. відповідно до ст.105-1 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 4 квітня 2012 року, виданий Уманським міськрайонним судом за заявою Уманського «Виробниче житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2»місто Умань про стягнення з ОСОБА_1 борг в сумі 1931 гривня 18 копійок та відшкодування судових витрат в розмірі 107 гривень 30 копійок - скасувати.

Розяснити представнику Уманського «Виробниче житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2»місто Умань їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич
Справа № 0513/3059/2012
Справа № 2/0513/924/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 09 липня 1981 року у м.Єманжелинськ Челябінської області Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнення аліментів на утримання дитини проводити з 05.09.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 09 липня 1981 року у м.Єманжелинськ Челябінської області Російської Федерації, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання аліменти у розмірі 1/7 частина його заробітку (доходу), щомісячно.

Стягнення аліментів на утримання дружини проводити з 05.09.2012 року до досягнення дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - трьох років, тобто до 26.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 жовтня 2012 року.

Суддя Ж.Редько
Справа №410/3509/12
У Х В А Л А

23 липня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ПП «Контакт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Контакт», ОСОБА_1 та просив стягнути з них 113 708,25 грн. заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту на поповнення обігових коштів ПП «Контакт».

Відповідно до ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК юридичні особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 ГПК встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачами виник спір по зобов?язанням при виконанні господарського договору (договір №1244 від 12.11.2002 року), а тому даний спір підвідомчій господарським судам.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.11,31,205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ПП «Контакт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повідомити ПАТ КБ «Приват Банк», що вирішення даного спору відноситься до юрисдикції місцевого господарського суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п??ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 2/0808/71/2012
У Х В А Л А

16 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з позовом ОСОБА_2 мешкає в м.Дніпропетровську. До позову доданий договір позики від 15.10.2008 року, укладений між сторонами, згідно з п. 2 якого, позичальник зобовязався повернути суму боргу в строк до 15.10.2010 року і місцем виконання договору зазначена 4 Запорізька Державна нотаріальна контора, яка знаходиться у Жовтневому районі м.Запоріжжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2011 року було відкрито провадження в справі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від березня 2012 року за апеляцією ОСОБА_3 ухвалу про відкриття провадження скасовано і зазначено, що суддя неправильно відкрив провадження в справі. Позов повернуто для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя і позивач може звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Крім того, ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2011 року за заявою позивача було накладено арешт на все майно відповідача в межах позивних вимог, в тому числі й на нежитлове приміщення № 75, розташоване у житловому будинку А-5-7 за адресою пр. Карла Маркса, 115 м. Дніпропетровськ, що належить відповідачу, заборонивши їй, або іншим особам будь-який спосіб відчужувати майно.

Зі смислу ст..151-153 ЦПК України вбачається, що суд може забезпечити позов тільки по цивільний справі, по якій відкрито провадження.

Оскільки позов підлягає поверненню позивачу і провадження в справ на теперішній час не відкрито, то ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115,121, 153, 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2011 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 1805/4628/2012 Провадження № 2/1805/1351/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 15-00 год.26 квітня 2012 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 513/151/12
Справа № 2/513/213/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

прокурора Климович М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до Відокремленого підрозділу «шахта ім. О.Г. Стаханова»ДП «Красноармійськвугілля»про перерахунок розміру втраченого заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Відокремленого підрозділу «шахта ім. О.Г. Стаханова»ДП «Красноармійськвугілля»про перерахунок розміру втраченого заробітку.

Під час слухання справи прокурор по справі заявив клопотання про притягнення у якості третьої особи представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві по м. Димитров.

Керуючись ст.ст.35, 130, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору на сторонi відповідача Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві по м. Димитров

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16.00 годин 01 березя 2012 року про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н/1408/22/2012 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши заяву ВАТ „Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 977,75 грн.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102 - 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тихоненко М.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2012 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „ 2013 року
Суддя Тихоненко М.І.
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2012 року Номер справи 0303/1291/2012
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, про стягнення заборгованості та судових витрат
з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. М. Дильний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________20 __ року
Суддя _________________ Г. М. Дильний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________