overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/2608/1502/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
н/п 2/1402/507/12 Справа № 1402/444/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"13" липня 2012 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 31 липня 2012 року о 15.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 31.07.2012 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 408/5201/12
Провадження №2-н/408/949/12
У Х В А Л А

"24" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0303/130/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 січня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ВУЖКГ смт. Іваничі звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0303/130/2012 за заявою ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2-71/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-71/12 за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації (треті особи: відділ Держкомзему в Монастирищенському районі Черкаської особи, ОСОБА_2) про захист права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23.01.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист права на земельну частку (пай).

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації (треті особи: відділ Держкомзему в Монастирищенському районі Черкаської особи, ОСОБА_2) про захист права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 01.02.2012 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 01.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1420/356/2012
Провадження № 2-н/1420/115/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 2-1312/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал Центрдо ОСОБА_1 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди,

встановила:

08.02.2012 року, у звязку із перебуванням судді Дубровської Н.М. на лікарняному, цивільна справа за позовом ТОВ Арсенал Центрдо ОСОБА_1 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди передана до провадження судді Прінь І.П.

Керуючись ст.ст.79, 109, 119, 120, 122, 127-129, 208-210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу №2-1312/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал Центрдо ОСОБА_1 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2012 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 38, каб. №9.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І. П. Прінь
Справа № 0541/6729/2012
№ 2/0541/3417/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

22.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2012 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 408/1448/12
Провадження №2/408/1135/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частки з спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.3 ЦПК України, а саме: позивач у просильній частині позовної заяви просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_6, але позивач за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої 05.04.2005 р., спадщину не прийняв, а припинити її право власності на квартиру у звязку з її смертю за законом не можливо, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для уточення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.2 п.3, , 121 ч.1, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частки з спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 березня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2079/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-2079/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 11 вересня2012 року о 09 годині 45хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачу пропоную в строк до 11 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0910/2349/2012
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2012 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Бельмеги М. В.

секретаря: Богатчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 12.12.2012р. та 25.12.2012р. позивачка не зявилася, хоча про час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Заяв про розгляд справи в її відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи від позивачки не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Оскільки заяви про розгляд справи в його відсутності від позивача не надходило, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Одночасно суд розяснює позивачу його право, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бельмега М.В.
Справа № 2-н-49/12
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 січня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Донецькобленерго»звернулося до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, суми приросту інфляції, трьох процентів річних, а також, судових витрат.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, бо заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника суму боргу в розмірі 1558,95 грн., суми приросту інфляції в розмірі 280,61 грн., трьох процентів річних в розмірі в розмірі 9,74 грн., не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме, вказане в заяві місцезнаходження відповідача не відповідає наданої до суду інформації СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області щодо місцезнаходження ОСОБА_1 то у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ПАТ «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 1109/9990/12
Номер провадження 2-о/1109/400/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко ІЛ. при секретарі Сагайдак О.С.

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 'заінтересована особа Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції про надання права на шлюб .-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб з

гр. ОСОБА_2 .але його не зазначила заінтересованою особою.

Оцінивши докази по справі суд находить за можливе притягнення в якості

заінтересованої особи гр. ОСОБА_2 .оскільки надання права на шлюб пов`язано з згодою і гр. ОСОБА_2 .

Керуючись сі, 35 НИК України, суд.-

Ухвалив:

Притягнути в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2117/2465/12 .
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 17 травня 2012 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.05.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
пр. № 2/2608/3473/12
ун. № 2608/3958/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

12 березня 2012 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТММ», 3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 недійсним та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ТММ», 3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 недійсним та скасування реєстрації права власності.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України оскільки позивач не обґрунтував позовних вимог, щодо визначення недійсним свідоцтва, на підставі чого просить визначити недійсним свідоцтво, у зв'язку з чим просить скасувати реєстрацію права власності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТММ», 3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 недійсним та скасування реєстрації права власності, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків позову п'ять днів з дня отримання ухвали .

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мазур