overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-805/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненрго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненрго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненрго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/607/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
№ 1614/934/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла і майна -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Кременчуцького району надійшла до суду позовна заява в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла і майна.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла і майна.

Призначити судовий розгляд справи на 2 квітня 2012 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб.№ 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 2.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 541/1981/12
Провадженя№ 2/541/2174/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 541/1981/12

Призначити слухання справи на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2012 року у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2-6248/2010
УХВАЛА

17.04.2012р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Румянцевої Н.О., при секретареві Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання виправлення описок у рішенні суду від 27.12.2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Ленінським районним судом м. Миколаєва 27.12.2010р. було винесено рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого позовну заяву задоволено. Однак, судом помилково у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення суду прізвище відповідачки зазначено як «Лебедєва», замість вірного «Лєбєдєва», що є підставою для виправлення описок відповідно до ЦПК України.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 2-6248/2010, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в рішення суду від 27.12.2010 року по справі № 2-6248/2010р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення суду прізвище відповідачки «Лебедєва» на «Лєбєдєва».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-287|12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судовий розгляд справи на 5 березня 2012 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб.№ 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 5.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1420/2072/2012
Провадження № 2/1420/617/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

09 липня 2012 року ОСОБА_1В звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 09 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонної управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 90.

До відкриття позовного провадження у справі, а саме: 16 липня 2012 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачкою до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, може бути повернено позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Копію цієї ухвали направити позивачці разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:

16.07.2012
Справа № 2/0516/463/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" квітня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07.05.2012 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н-3007
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2012 року сел. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогазпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК УРСР, ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року, Постановою КМУ № 619 від 08 червня 1996 року Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ____________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №2/1625/3849/12
№2/1625/1528/12
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості та стягнення суми заподіяної моральної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості та стягнення суми заподіяної моральної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Предметом спору по даній справі є договірні відносити, які склались між сторонами з приводу купівлі продажу ламінованої підлоги.

При улаштуванні вказаної підлоги фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (місцезнаходження: 36014, АДРЕСА_1) у квартирі позивача виявилось деформування ламінату на замкових зєднаннях.

Враховуючи, що роботи по виконанню робіт по укладенню підлоги виконувались ФОП ОСОБА_4. суд приходить до висновку, що останнього необхідно залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Враховуючи вказане, клопотання про залучення ФОП ОСОБА_4 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу підприємця ОСОБА_4, місцезнаходження якого: 36014, АДРЕСА_1.

Копії ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити третій особі.

Викликати третю особу в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2315/1985/2012
У Х В А Л А

30.03.2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Справа після повторного авторозподілу від 28 березня 2012 року надійшла на розгляд судді Яценку С.Л.. По справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 119-122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити судове засідання на 09.04.2012 року о 08:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/4242/12
Провадження № 4-с/1510/51/12
УХВАЛА

"27" червня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою відкритого акціонерного товариства Одесаобленерго про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ізмаїльського РЕМ звернувся до суду із скаргою про скасування постанови ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 21.11.2011р. про повернення виконавчого листа №2-2515-2007, виданого 06.01.2007р.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119,120,275 України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою відкритого відкритого акціонерного товариства Одесаобленергопро скасування постанови ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 21.11.2011р.

Розгляд скарги призначити на 16.07.2012 о 09:00 в залі №1 Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року Справа № 2604/1651/2012
Провадження № 2-н/2604/138/2012
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, -
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 2313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 46 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 2 (дві) грн. 31 коп. індексу інфляції, 69 (шістдесят девять) грн. 40 коп. 3% річних, а також 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення до виконання один рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3838/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3838/2012Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, визнання правовідношення поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2012 року. .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 213/2213/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 ОСОБИ ОСОБА_4 про скасування рішення сесії селищної ради та визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства , з позовом до відповідача про скасування рішення 12 сесії 22 скликання Турбівської селищної ради від 24.08.1997 року, як такого, що не відповідає вимогам закону, та на підставі якого був виданий Державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2012 року скасовано ухвалу судді Липовецького районного суду від 25.09.2012 року про відмову у відкритті цивільного провадження, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять документів, які перелічені в додатку до позовної заяви, в тому числі і квитанції про сплату судового збору, а також копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків та надання зазначених додатків до позовної заяви до суду. .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-308/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

встановив:

Від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду надійшов позов ОСОБА_2 про стягнення боргу, даний позов підписаний ОСОБА_3. Згідно наданої копії доручення від 25.05.2011 року, а саме п.4 останній не має права на підписання від імені позивача позовних заяв, а лише має право здійснювати дії щодо представництва інтересів Банку в судових органах з приводу отримання виконавчих документів.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України , -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Святська

Суддя . .
УХВАЛА

15.11.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП Львівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

в с т а н о в и в :

ЛМКП Львівводоканалзвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/11005/12 за заявою ЛМКП Львівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 2/2020/2441/2012 Справа № 2020/8612/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2012 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Завод імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача за свій рахунок привести жиле приміщення, що розташовано в м. Харкові, вул.. Дизельна ,1 А к. 116 до попереднього стану.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства „Завод імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану приміщення.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 08 жовтня 2012 року на 11-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 08 жовтня 2012 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3