overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1524/2-567/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить: - стягнути з відповідачів на її користь борг за договорами займу в загальній сумі 518420,50 грн; - стягнути на її користь з відповідачів 281502,33 грн в якості відсотків за користування грошовими коштами; - стягнути на її користь з відповідачів 20736,82 грн у відповідності до ст 1050 ч. ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів подала клопотання, в якому просить:

-витребувати у КП «Одеське МБТІ та РОН»відомостей щодо наявності у громадянин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухомого майна на праві приватної власності;

- витребувати у Управління ДАІ УМВС України в Одеській області ( 65101, м. Одеса, вулиця Ак. Корольова,5) відомості щодо наявності у гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортних засобів на праві приватної власності.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, задовольнити.

Витребувати у КП «Одеське МБТІ та РОН»( м. Одеса, вулиця Троїцька, 25) відомості щодо наявності у гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухомого майна на праві приватної власності.

Витребувати у Управління ДАІ УМВС України в Одеській області ( 65101, м. Одеса, вулиця Ак. Корольова,5) відомості щодо наявності у гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортних засобів на праві приватної власності.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/519/1354/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 Сашаєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 Сашаєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.03.2012 рік на 08-30 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14.03.2012р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа 2н-2297/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ПАТ Черкаське хімволокнов інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦюридична адреса пр-т Хіміків 76 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 994,37 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 200__ року.
Наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років по ___________________20____р.
Суддя: І.О.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Приміт?ки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1715/5200
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.114, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 18 травня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ Укрсоцбанк, відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 18 травня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2о/1629/29/12 1629/633/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 06 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2/1508/521/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний Ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5125,71 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 1431 від 10 грудня 2007 року відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк" видало ОСОБА_2 Іванівникредит в сумі 5000,00 гривень з терміном остаточного погашення не пізніше 10грудня 2010 року та сплатою 25 % річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 10грудня 2007року укладено з відповідачкою ОСОБА_2 Іванівноюдоговір застави майна №1431, а саме рухоме майно у вигляді: вітальня Топаз - 2006 р.в. 1 шт., спальня Еколь2005 р.в. 1 шт., кухня Оля2006 р.в. 1 шт., спальня Росава 2007 р.в. 1 шт. Також у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 10грудня 2007року укладено з ОСОБА_3 договір поруки №1431 до кредитного договору №1431. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору та здійснив видачу відповідачці ОСОБА_2 кредиту в сумі 5000,00 гривень, відповідно до п.1.3 кредитного договору одноразово готівкою. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно в сумі 138,89 грн. Проте, в обумовлені кредитним договором строки відповідачка ОСОБА_2, своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконала. Внаслідок неналежного виконання, взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 11.07.2012 року у відповідачів перед банком, виникла заборгованість у розмірі 5125,71 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2933,71 грн.; заборгованість за відсотками 1166,78 грн.; заборгованість за пенею 1006,22грн.; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 19,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 27.09.2012 року на 11:00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Провадження №2/1422/717/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, які надійшли від публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства Дельта БанкОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме без надання доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, до позову долучено розрахунок ціни позову, який є неможливими до прочитання. У позовній заяві відсутня розшифровка за комісіями та за відсотками, не зазначено з чого вони складаються. Також не вказано яким пунктом договору керується позивач при нарахуванні таких.

Обґрунтування наведеного є обовязковим, оскільки представник позивача просить розглянути справу у її відсутності.

Крім того, надані суду документи не можуть розцінюватися як належні письмові докази через дрібний шрифт, що в судовому засіданні унеможливить їх дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 0909/3765/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
№ провадження 2/2034/4885/2012
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2012 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-3847/11
УХВАЛА

Про залучення 3-ої особи

17.01.2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі судового засідання Ткаченко К.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

в відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна організація №35, про визначення порядку користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна організація №35, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги безпосередньо стосується інтересів неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку суд вважає за необхідне залучити третьою особою на стороні відповідача відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Керуючись ст.ст. 36, 208,209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Залучити третьою особою на стороні відповідача відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна організація №35, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

2. Направити третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

3. Судове засідання відкласти на 10-00 год. 02 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Щеняєва
Справа № 2-3097/11
У Х В А Л А

про залучення у справу правонаступника

18 січня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву про залучення у справу правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

18.01.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача у справі у звязку з укладенням 08.11.2011 року між ПАТ УкрСиббанкта ПАТ ОСОБА_3 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та зобовязанням, зокрема право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.06.2008 року, укладеним з ОСОБА_1, що підтвердив відповідними документами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, а відтак дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити у справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором правонаступника Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкПублічне акціонерне товариство Дельта Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 1102/292/2012
№пр. 2-о/1102/19/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2012 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Коритньо-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст заявлених вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Коритньо-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2012 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Суддя Гольша О. А.
Справа № 1603/1604/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності на самочинне будівництво , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності на самочинне будівництво призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2012 о 10:30 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-3980/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бондар Я.М.

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3982,29 грн. (три тисячі девятсот вісімдесят дві грн. 29 коп.) на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. (пять тисяч грн.), на відшкодування судових витрат 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. (пять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. (пять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 321,90 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 12.12.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя Бондар Я.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити попереднє судове засідання 13.02. 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02..2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3