Дата документу: 15.03.2012
Справа № 818/381/2012
Номер провадження 2/818/1175/2012
РІШЕННЯ
15 березня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа «Строй-інвест»про визнання дійсною біржової угоди, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору № 961/2140 від 24.12.1998 року купівлі продажу нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, зареєстрований 24.12.1998 року Товарною біржею «Строй-інвест».
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали письмові пояснення про визнання позову, просили розглянути справу за їх відсутністю.
Представник третьої особи - Товарна біржа «Строй-інвест»надав до суду письмові пояснення та належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для оформлення спірного договору-купівлі продажу, позов визнає, просить розглянути справу за відсутністю їх представника.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.12.1998 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, укладений договір № 961/2140 купівлі-продажу нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 24.12.1998 року Товарною біржею «Строй-інвест»відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» за реєстраційним номером 961/2140 (а.с. 6).
Третьою особою по справі Товарною біржею «Строй-інвест»надано до суду належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для оформлення спірного договору купівлі-продажу, зокрема: розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації від 25.11.1998 року № 594 про дозвіл на продаж частини квартири за адресою: пр. Леніна, б. 210 кв. 14, яка належить неповнолітньому ОСОБА_4 за умови купівлі АДРЕСА_2; надано належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу № 962/2141 від 24.12.1998 року квартири АДРЕСА_3, з якого вбачається, що частка зазначеної квартири належить на праві власності неповнолітньому на той час ОСОБА_4 (а.с. 20-21).
Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2658 від 25 лютого 1998 року (а.с. 27).
У поясненнях від 12.03.2012 року повнолітній на день розгляду справи ОСОБА_4 підтверджує, що його права порушені не були. За таких обставин, права неповнолітнього на день укладення угоди ОСОБА_4 порушені не були.
Відповідачі підтверджують факт повного виконання договору купівлі - продажу нерухомості № 961/2140 від 24.12.1998 року, а саме квартири АДРЕСА_4, отримання від ОСОБА_1 грошових коштів за квартиру у повному обсязі.
Відповідно до чинного законодавства, на час вчинення правочину, нотаріально вищевказаний договір посвідчений не був.
Сторони за договором досягли угоди з усіх істотних умов та фактично виконали договір повністю, оформлення договору відбулося на товарній біржі, що відповідало вимогам діючого на той час законодавства, однак сторони договору не вчинили нотаріального посвідчення договору, як того вимагає ст. 334 ЦК України, в редакції 2003 року. Відповідно до ч. 3 вказаної статті право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст. 47 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяв на момент укладення договору, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяв на момент укладення договору), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Відповідно до ст. 15 Закону України від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ «Про товарну біржу», який слід застосувати до спірних правовідносин, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 2 п. 49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року № 18/5, договір купівлі-продажу, що зареєстрований на біржі, якраз і є одним з документів, що підтверджує право власності на жилий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відсуджуються.
По суті справи встановлено, що договір купівлі-продажу спірної квартири був оформлений Товарною біржею «Строй-інвест», а квартира передана у власність позивача, право власності за позивачем зареєстровано в ОП „ЗМБТІ.
При укладенні зазначеної угоди відповідачі були власниками спірної квартири, надали для посвідчення угоди правовстановлюючі документи, довідку характеристику Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, отримали відповідні дозволи на продаж частки квартири неповнолітнього, вступили в члени Товарної біржі «Строй-інвест», отримали плату за продаж квартири.
Таким чином, укладений договір купівлі-продажу відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»: право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна (п.5); правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону (п.6); реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина (п.8).
У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. У ч. 1 ст. 328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу.
В даному випадку між сторонами було досягнута згода з усіх істотних умов, необхідних для договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися відносно усіх важливих умов, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.
Покупець відкрито володіла майном та розпоряджалася ним, спорів з приводу володіння майном не виникало, договір недійсним визнаний не був. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та визнати угоду дійсною.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа «Строй-інвест»про визнання дійсною біржової угоди задовольнити.
Визнати дійсним договір № 961/2140 від 24.12.1998 року купівлі-продажу нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, зареєстрований 24.12.1998 року Товарною біржею «Строй-інвест».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Геєць