АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7635/12 Справа № 2/403/800/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП Дніпропетровське ДМБТІ, третя особа інспекція ДАБК у Дніпропетровській області про зміну часток, визнання права власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 Антоніни до ОСОБА_3, треті особи : КП Дніпропетровське БТІ, інспекція ДАБК у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про визнання дій незаконними, встановлення факту усунення перешкод та виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП Дніпропетровське ДМБТІ, третя особа інспекція ДАБК у Дніпропетровській області про зміну часток, визнання права власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи : КП Дніпропетровське БТІ, інспекція ДАБК у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про визнання дій незаконними, встановлення факту усунення перешкод та виділ майна в натурі. При цьому в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення ( а.с. 207).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав 12 червня 2012 року ( а.с. 216-221) в звязку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення, який необхідний був для складення апеляційної скарги, отримав 08 червня 2012 року, про що свідчить відмітка на обкладинці справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року, визнавши причини його пропуску поважними та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП Дніпропетровське ДМБТІ, третя особа інспекція ДАБК у Дніпропетровській області про зміну часток, визнання права власності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 Антоніни до ОСОБА_3, треті особи : КП Дніпропетровське БТІ, інспекція ДАБК у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про визнання дій незаконними, встановлення факту усунення перешкод та виділ майна в натурі.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.07.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2