overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/3427/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

09 квітня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 квітня 2012 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2415/2012
24 квітня 2012 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія»про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0809/3559/2012
№ 2-с/0809/24/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, заява подана у встановлений строк, разом з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає та відповідно до ст.105-1 ЦПК України перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись 105-1 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0809/235/2012 від 08.06.2012 року, виданий Заводським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну Міські теплові мережів особі філії концерну Міські теплові мережіЗаводського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води суми та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.07.2012. на 14-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 1306/3752/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

23 квітня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 травня 2012 року о 12.30год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1306/7414/2012
Провадження №2-о/1306/117/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин.

В підтвердження своїх вимог покликається на те, що 24.10.1958 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

12.11.2007 року її чоловік склав заповіт на ім»я їхньої онуки ОСОБА_3 17.01.2012 року чоловік заявниці помер.

Заявниця зверталася в нотаріальну контору для написання заяви-відмови від обов»язкової частки в спадщині. Однак виникла проблема з тим, що у відділі РАЦСу відсутній актовий запис про шлюб з ОСОБА_2 та рекомендовано звернутись до суду.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заяву своєї довірительки підтримала, в підтвердження якої покликається на підстави, викладені в ній.

Представник заінтересованої особи Першої Дрогобицької нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання, щоб заяву розглядати у його відсутності, з приводу задоволення позовних вимог, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення тому, що із оглянутого паспорта заявниці вбачається, що в ньому є відмітка про одруження з ОСОБА_2 Крім того, з оглянутої довідки, виданої виконкомом Вороблевицької сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним в одному будинку постійно проживала його дружина заявниця по справі.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, який помер 17 січня 2012 року, був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 1625/2983/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП БТІМ Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 13.07.2012 року звернулась до суду з позовом до Куликівської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП БТІМ Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не надано суду докази на підтвердження вартості нерухомого майна

домогосподарства станом на час звернення до суду, враховуючи, що ціна позову визначена відповідно до наданої суду копії технічного паспорта, виданого 26.08.2011 року (більш ніж за 6 місяців до дня звернення до суду);

- не зазначено в позові обставини щодо забудовника зазначеного в позові домоволодіння ОСОБА_2, який є головою робочого двору за адресою: с. Куликове Полтавського району, вул. Зелений Гай, 24;

- необхідно уточнити процесуальний статус КП БТІМ Полтавського районуяк органу який буде виконувати рішення суду в разі задоволення позову та вимоги щодо даного органу.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП БТІМ Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2/2322/314/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04.04.2012 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 квітня 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
№2/0506/494/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2012року на 9.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6026/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, при цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 03.11.2007 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є фактична неможливість продовження спільного проживання, відсутність взаємопорозуміння, так як у сім'ї виникали суперечки і сварки та різними поглядами на життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення.

З огляду на обставини справи, ставлення до позовних вимог відповідача, тривалий час перебування сторін у шлюбі, а саме з 2007 року, суд вважає, що з метою збереження шлюбу, в контексті ст.111 СК України, необхідно надати подружжю термін для примирення строком на один місяць, тобто до 29 листопада 2012 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно зупинити строком на один місяць.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на один місяць, тобто до 29 листопада 2012 року.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2012 року в приміщення Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова,1 м. Київ.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 1806/4614/12
Провадження № 2/1806/1522/12
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

23.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1.Не надана довідка з місця реєстрації позивача про склад сімї.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявницю, виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2207/126/2012
Провадження № 2-о/2207/8/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) Прокурора Ізяславського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її матірю ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2-о/2207/8/12 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2012 року

о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 31 січня 2012 року подати суду заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2о-97/12р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування м. Черкаси та Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися з заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування м. Черкаси та Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 19 червня 2012 року на 15 год. 30 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Номер провадження 2/1109/4151/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.В.

за участю прокурора- ПлатоновоїМ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , 1977 року народження , іден. номер НОМЕР_1 батьківських прав відносно її доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , 1977 року народження ,іден. номер-

НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання

неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10. 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 214,60 грн. та на користь ОСОБА_1 - 107, 30 грн. понесеного судового збору.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів, підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кіровоградського апеляційного

суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які

брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання

копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2034/2-н-1039/11
У Х В А Л А

07 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК Харківобленергозвернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2012 м. Кобеляки
Відповідно до п. п. 1.1, 4.2, 5.2, 5.2.3, 7.3, 7.3.1, Договору «Про надання послуг із газопостачання» зазначені послуги підлягають оплаті.
Керуючись ст. ст. 95- 106 ЦПК України, ст. ст. 208, 509, 714 ЦК України
Боржнику розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
№ 2-н/0506/228/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

Суддя В.І. Ромахов