overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ун. № 2608/2392/12
пр. № 2/2608/2864/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 22 березня 2012 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 серпня 2012 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 11 годину 30 хв. 20.08.2012 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Судом зясовано позицію кожної сторони та вирішені клопотання, які мають сторони на обґрунтування та заперечення по суті заявленого позову, справа підготовлена для розгляду по суті в наступне судове засідання .

За таких обставин суд, зважуючи на думку всіх учасників попереднього розгляду про можливість призначення її до судового розгляду, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 09 30 годину 30.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 09 - 30 годину 30 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя В.І. Білокур
Справа № 2306/759/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4249/12
У х в а л а

"19" листопада 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Оскар" до ТОВ "Росток" та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

12.11.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-надані копії документів не завірені належним чином, відсутні посада, ПІБ особи, що посвідчує документ;

- частина додатків документів є непридатними для читання;

- копії рішення суду додані як додатки до позову не містять відміток про вступ в закону силу;

- відсутні правовстановлюючі документи щодо позивача;

- відсутні відомості про зміну керівництва з моменту укладення договору, до подачі позову до суду (для вирішення питання щодо поновлення строку позовної давності) .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ "Оскар" до ТОВ "Росток" та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.11.2012 року Справа № 2-4249/12

ТОВ "Оскар"

м. Житомир, вул. Котовського, 50

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Астіко ЛТД" до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олміс", ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/1119/2012 , провадження № 2/538/924/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Астіко ЛТД" до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олміс", ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 29.02.2012 о 16:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 1615/2357/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 29.02.2012 року дану справу направлено до суду першої інстанціїї, на новий розгляд.

Пунктом 6 частиною 3 постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розглядувстановлено, що підготовка цивільних справ до судового розгляду, в тому числі призначення та проведення попереднього судового засідання, повинні бути проведені також при новому розгляді після скасування ухваленого рішення судом вищої інстанції та після скасування судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами у залежності від підстав скасування. Певні підготовчі дії можуть бути здійсненні й після відновлення зупиненого провадження у справі (стаття 204 ЦПК ).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливим прийняти справу до свого провадження та з метою підготовки цивільної справи до судового розгляду, слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, скасоване рішення прийняти до провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 17.05.2012 року на 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в попереднє судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1003/245/2012
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Закаблук О. В.

при секретарі Селезень Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом, просить розділити спільно надбаний автомобіль «Мерседес» вартістю 128000 грн. під час спільного подружнього життя, стягнути на свою користь ? частину вартості автомобіля, мотивуючи тим, що відповідач не бажає в добровільному порядку розділити спільно нажите майно подружжя.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, просить залишити позов без розгляду, так як відповідач бажає в добровільному порядку вирішити спір з позивачкою.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу слід залишити без розгляду згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, згідно вимог якої суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного після проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/0506/748/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 25 травня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-995/11
У Х В А Л А

"06" березня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Бібарцева В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути за кредитним договором від 27.11.2007р. заборгованість в розмірі 101176,93грн..

Представник позивач повторно не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Роз яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1319/2088/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Борейко С.В.
УХВАЛА

14.05.2012 смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМЕНЕРГО-ЛТД" - про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

08 травня 2012 року на розгляд до Нововоронцовського районного суду надійшла цивільна справа № 2116/664/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМЕНЕРГО-ЛТД" - про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя Диба Ю.В. заявила самовідвід посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава про її відвід від участі у даній справі.

Враховуючи, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 КПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів обєктивності та неупередженості судді, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-1, п.4 ч.1 ст.20, ст.23 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відвід судді Диба Ю.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМЕНЕРГО-ЛТД" - про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Цивільну справу 2116/664/2012 передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 22-ц-1196/2012
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 20.04.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1329/127/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою (заявою), в якій просять постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2106/1083/2012
У Х В А Л А
17 жовтня 2012 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., з'ясувавши в ході попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, необхідно призначити справу до судового розгляду на підставі наданих до позову матеріалів, доказів, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-
Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2012 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати: сторони.
Суддя В.М. Дригваль
№ справи 2034/3160/2012
Провадження № 2-н/2034/1302/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/5707/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/3743/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_7 на ухвалу від 26 вересня 2012 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 24.12.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ун. № 2-7552/11
пр. № 2/2608/1875/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Т.О. Величко, при секретарі - А.А. Холявчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківське відділення № 5441, ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва про зняття з обліку автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що з»явилися в судове засідання, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 14, 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківське відділення № 5441, ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва про зняття з обліку автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:

< Текст >