overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. у місяць до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 45 хв. 21 грудня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 21.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 22-ц-1696/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куликівського районного суду від 12 квітня 2012 року по справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:45 18.05.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 2114/1902/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2322/306/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада,про визнання права власногсті в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власногсті в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівська сільська рада , про визнання права власногсті в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28.03.2012 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.03.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лагор і К. ЛТД» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 27.11.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2034/6584/2012
Провадження № 2-н/2034/2490/2012
У Х В А Л А

23 липня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1313/3383/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 30.10.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 09.11.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Дата документу 06.12.2012
Провадження № 2-н/0814/3385/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Азир-Кизи, ес мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна. бул. 11, кв. 8, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

встановив:

05 грудня 2012 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про в идачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну ..Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Азир-Кизи, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Суддя: Савченко Г. В.
УХВАЛА

18.01.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

08.12.2011 року Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" звернулося до суду з позовною заявою в якій просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3038/714518 від 19.12.2008 року у загальному розмірі 54475 грн. 27 коп., яка в себе включає: 50 379 грн. 52 коп. - поточної заборгованості по кредиту; 1836 грн. 87 коп. - простроченої заборгованості по кредиту; 521 грн. 90 коп. - нарахованих відсотків за користування кредитом з 19.10.2011 року по 14.11.2011 року; 1668 грн. - прострочених відсотків за користування кредитом; 68 грн. 98 коп. - пені по кредиту.

Сторони в судове засідання не з?явилися, причину не явки суду не повідоми, повідомлення про вручення судової повістки позивачеві до суду не надішла.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 23.02.2012 року.

Головуючий:

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2012 08:30

Причини нерозгляду: Відкладено у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Прізвище виконавця Білоусова
Справа №1490/4926/12 29.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3247/12
Справа № 22ц/1490/3247/12
У х в а л а

29 жовтня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Южная Стівідорінг компані лімітед» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2012 р. відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

17 серпня 2012 р. позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Тоді як останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі є 8 жовтня 2012 р.

За такого, десятиденний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, пропущений на 9 днів.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу, не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не просить про поновлення строку в апеляційній скарзі.

Тому, згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому ОСОБА_1 надається строк, протягом якого він зможе подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2012 р. залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду Миколаївської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду з викладенням доводів та доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити, що якщо у вказаний строк особа не скористається своїм правом на подачу такої заяви, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

№ 6/519/62/12

23 лютого 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши подання Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2012 року о 08 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 435/1181/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

10 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2508/5534/2012 Провадження № 22-ц/2590/4055/2012
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Компанії «Бектел Інтернешнел ОСОБА_6» (США) на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до компанії «Бектел Інтернешнел ОСОБА_6» (США) та компанії «Технолоджі менеджмент кампані інк» (США), третя особа Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 24.12.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 0809/5390/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 2-0809-1639-2012

07.11.2012 Заводський районний суд м. Запорожья в складі судді Марченко Н. В., при секретарі Фурдак В.І.. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді .

ВСТАНОВИВ

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі третіх осіб органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району , МКП Основанієпро визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 за участі третіх осіб органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району , МКП Основаніє, сектор державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням представник ОСОБА_1 заявив . клопотання про відвід судді Марченко Н.В. у зв*язку з тим, суддя Марченко Н.В. раніш виносила вирок щодо ОСОБА_1 і у судді оформувалась негативна думка про особу ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про відвід заперечує.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений відвід таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.. 20 ЦПК України містить перелік підстав згідно яких суддя підлягає відводу Доказів про пряму чи побічну зацікавленість судді в вирішенні справи не надано. Винесення вироку відносно позивача ОСОБА_1 не свідчить про пряму чи побічну зацікавленість судді у вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК Украины , суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про відвід відмовити .

Ухвала не оскаржується.

Судья Н.В.Марченко
Справа № 435/7613/12
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я. М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

03 жовтня 2012 року від позивача надійшла заява, в якій остання просила повернути їй помилково сплачений нею судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав та інтересів інших осіб, отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 109,40 грн., сплачений згідно квитанції № 2 від 31.07.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу. Якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.
Провадження № 2/2034/4513/2012 Справа № 2034/8607/2012
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року с. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Пуковській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 07 липня 2007 року між нею та ОСОБА_2 у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 95, та визначити місце проживання їх доньки ОСОБА_3 30 вересня 2007 року, за її місцем реєстрації за адресою: м. Ковдор Мурманської області РФ, вул. Баштировка, кв.22,24,26, при цьому доньку залишити на утриманні та вихованні

Суд вважає за необхідне розєднати зазначені позовні вимоги у самостійні провадження, оскільки у позовній заяві ставиться питання про визначення місця проживання дитини за межами України, тому спільний розгляд цих вимог значно ускладнить вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.126, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу та позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини розєднати у самостійні провадження.

Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу залишити у цивільній справі № 2034/8607/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья - І.В. Березовська
Справа № 2/519/956/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позивною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 10.02.2012 рік на 08-20 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 10.02.2012р.

Суддя: В.О. Помогайбо