overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-165/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24травня 2012року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі - СВК) "Агрофірма "Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

СВК "Агрофірма "Україна" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування завданої майнової шкоди 11350 гривень та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 40 хвилин 05 червня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 05 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2-н/2506/12/12
У Х В А Л А

10.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колона №59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуднарахованої але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства Чернігівська пересувна механізована колона №59Відкритого акціонерного товариства Чернігівводбуднарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 230/1763/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"27" березня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/1763/12 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11.04.2012 року о 13:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2007/519/12
У Х В А Л А

9 квітня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 30865 грн.

Ухвалою від 09.04.2012 р. відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 9-00 год. 19 квітня 2012 року.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачеві житловий будинок, розташований за адресою: вул. Щорса,33, смт Приколотне, Великобурлуцький район, Харківська область, -на купівлю якого позивач надав позику відповідачеві, а останній не повернув йому борг в обумовлений строк.

Оскільки позов предявлено на значну суму і невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява позивача підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, в межах вартості майна, що відповідає розміру позовних вимог.

Оскільки житловий будинок не є безпосереднім предметом спору, підстав накладати арешт на будинок, у якому проживає відповідач, на цій стадії процесу не вбачається, так як у даному випадку визначення конкретного майна, достатнього для покриття боргу у разі задоволення позовних вимог, відноситься до компетенції органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- і знаходяться у нього або в інших осіб, в межах вартості майна, що відповідає розміру позовних вимог, які складають 30865 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят пять) гривень.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2-н/0516/1906/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/1806/3219/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до попереднього розгляду

30.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 листопада року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1510/5081/12
Провадження № 2/1510/3070/12
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду на 21.08.2012 о 14:30 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2012 року Справа № 2-н/0519/1046/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-

Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 23.08.2012 р. ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Пров. Виноградний, буд. 3
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 23.08.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 23.08.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя О.Г.ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2-н/0519/473/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Маріупольгазпро видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 28 квітня 2012 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.03.2012 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 марта 2012 року Справа № 2-н/0825/571/2012
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Салтан Л.Г. розглянувши заяву Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових систем нарахованої але невиплаченої заробітної плати ,
відповідно до ст.,115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №2/0519/2559/12
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2012 року позов ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу задоволений. Проте у вказаному рішенні мається описка, а саме: замість правильного прізвища «Тимофеєв»його прізвище вказане як «Тимофєєв».

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що підлягає виправленню описка в рішенні суду стосовно зазначення прізвища відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.06.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У всьому тексті рішення прізвище відповідача «Тимофєєв»змінити на правильне «Тимофеєв».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Номер провадження: 2/0308/4913/12
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд 27 серпня 2012 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 2/0516/700/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилась представник позивача, не з'явились відповідачі, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи до судового розгляду цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, на 03.08.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 1305/2326/12
УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку Львівської області справу за позовом ОСОБА_1, до Переможненської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, суд, -

в с т а н о в и в :

08.08.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Переможненської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, в якому просить про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №35, по вул. Бічна, 35, в с.Переможне, Городоцького району, Львівської області, в порядку спадкування за законом після після смерті матері ОСОБА_3, що померла 22.10.2011р.

29.11.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа Переможненська сільська рада, в якому просить про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №35, по вул. Бічна, 35, в с.Переможне, Городоцького району, Львівської області, в порядку спадкування за законом після після смерті матері ОСОБА_3, що померла 22.10.2011р.

В поданих заявах ОСОБА_2 і ОСОБА_1 просять про обєднання вищевказаних справ в одне провадження, оскільки такі стосуються одного і того ж предмету спору.

Представник відповідача в суд не зявився.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є однорідними, стосуються одного і того ж предмету спору, в даному випадку спадкового майна по смерті ОСОБА_3, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

цивільну справу №2/1305/2012р. за позовом ОСОБА_1, до Переможненської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, обєднати з цивільною справою №2/1305/923/12р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Переможненська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок за законом, та розглядати їх в одному провадженні за №2/1305/651/2012р.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1109/2785/12
Номер провадження 2/1109/1921/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/2785/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 9.04.2012 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
1305/1970/12 2/1305/794/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачкою у заяві та матеріалах, доданих до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, зокрема: на обгрунтування покликань в позові, що спірна земельна ділянка була надана її батькам для будівництва і обслуговування житлового будинку №110, що на вул.І.Франка в м.Городок Львівської області;

- доказів того, що спірна земельна ділянка належала її батькам на праві власності (рішення видане на когось із батьків, Державний акт).

Крім цього позивачкою не долучено до позову копію свідоцтва про своє народження; свідоцтва про укладення шлюбу, а також свідоцтва про смерть батьків.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н/0516/678/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2