Справа №2-194 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга
Номер провадження 22-ц/1890/595/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

01 березня 2012 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Сибільової Л. О.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Приватного підприємства «Зевс»

на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від ЗО січня 2012

року

постановлену за матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «Зевс» до субєкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання оцінки недійсною,

встановила:

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від ЗО січня 2012 року позовна заява ПП «Зевс» повернута останньому, як така, що не підлягає розгляду в Роменському міськрайонному суді.

Вказану ухвалу ПП «Зевс» оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суддя виходив з того, що позовна заява ПП «Зевс» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач оскаржує звіт оцінки майна складений в процесі виконання наказу господарського суду, а тому даний спір відноситься до компетенції господарського суду.

Колегія судців погоджується з даним висновком суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в проваджені державного виконавця ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції знаходиться наказ господарського суду Сумської області № 16/3-10 від 2 червня 2010 року про стягнення з Приватного підприємства «Зевс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на нерухоме майно боржника. З метою оцінки нерухомого майна - нежитлової будівлі державним виконавцем залучений субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою визначеною за результатами рецензування сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів передбачено ст. 1212 ГПК України.

ПП «Зевс», як сторона виконавчого провадження, що не згодна з результатами рецензування повинна оскаржити її, а не звертатися з позовом до суду. Зі змісту звернення ПП «Зевс» до суду вбачається, що воно керуючись ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» оскаржує результати рецензування звіту з оцінки майна, що призначене державним виконавцем. Тобто фактично оскаржує дії державного виконавця.

Враховуючи субєктний склад учасників та сторін даного виконавчого провадження, його відкриття на виконання наказу господарського суду, висновок судді про необхідність розгляду даного звернення в порядку господарського судочинства є обґрунтованим.

Ухвала судді місцевого суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Зевс» відхилити.

Ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від ЗО січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -