Справа № 2-3267/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2012 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС УКраїни в Харківській області, 3-і особи- Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Управління коммунального майна та приватизації Харківської міської ради,ОСОБА_4 про про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, виключення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС УКраїни в Харківській області, 3-і особи- Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Управління коммунального майна та приватизації Харківської міської ради,ОСОБА_4 про про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, виключення майна з-під арешту.

Позивач,представник позивача у судове засідання на 09.10.2012 року, 16.10.2012 року не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

На 30.10.2012 року позивач, представник позивача повторно у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили ,заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зодов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС УКраїни в Харківській області, 3-і особи- Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Управління коммунального майна та приватизації Харківської міської ради,ОСОБА_4 про про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, виключення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5