overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/1530/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2012 р. на 14 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Гоцко
Справа № 1329/585/2012
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2012 р.

09 квітня 2012 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості грошової суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 18636 гривень 10 копійок за договором позики.

09 квітня 2012 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів за її позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості грошової суми за договором позики, без вирішення.

Приймаючи до уваги, що по даній цивільній справі ще не відкрито провадження, тому позивачу ОСОБА_1В слід повернути матеріали за її заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали за її позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості грошової суми за договором позики, без вирішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Номер провадження 2/1109/4336/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/11251/2012 № провадження 2/1109/4336/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 27 листопада 2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/2028/12
Справа № 2-3887/11р. Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2012 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Строк на подачу апеляційної скарги не пропущений відповідно до ст..294 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Центральна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2012 року Справа № 2-н-1447/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2164,88 грн. (з яких 2108,5 грн. сума заборгованості, 36,2 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 20,18 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-6410/12 Провадження № 22-ц/2590/2652/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 41
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської виправної колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, Державної пенітенціарної служби України, Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень (протоколів), визнання права на отримання квартири,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської виправної колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, Державної пенітенціарної служби України, Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень (протоколів), визнання права на отримання квартири.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 06 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3519/2012 Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А. розглянув цивільну справу за апеляційною(ними) скаргою(ами) ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна (і) скарга (и) відповідає (ють) вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною (ими) скаргою(ами) ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до „1 жовтня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2515/9389/2012 Провадження № 22-ц/2590/3532/2012
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:15 29.10.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:Судді:
пр. № 2-о/2608/434/12
УХВАЛА

16 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням

Органу опіки та піклування Святошинської

районної в місті Києві державної адміністрації

зацікавлена особа:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

встановлення опіки над недієздатним громадянином

ОСОБА_3 та призначення йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Зацікавленим особам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним громадянином ОСОБА_3 та призначення йому опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 14 грудня 2012 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2012 року Справа № 1003/5265/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-36/12

Рядок статзвіту № 40

14 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловою квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловою квартирою - задоволити.

Встановити порядок користування квартирою № 1 по вул.Рівненська, 109 в м.Костопіль Рівненської області і виділити в користування:

- ОСОБА_2 житлову кімнату 3 площею 10,2 кв.м,

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату 2 площею 15,8 кв.м,

- решту приміщень - коридор 1, кухню 4, ванну 5 і туалет 6 - залишити у спільному користуванні сторін.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні житловою кімнатою 3 та допоміжними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2033/5752/12
У Х В А Л А

Про зняття забезпечення позову

31.07.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про зняття забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми пені та інфляційних витрат, -

Встановив :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми пені та інфляційних витрат залишено без розгляду.

З метою забезпечення позову, 23.04.2010 року Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова забезпечено позов шляхом тимчасового обмеження фізичної особи підприємця ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зняття забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми пені та інфляційних витрат, так як даний позов Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова 18.08.2010 року було залишено без розгляду.

Відповідно до п.3 ст. 154 ЦПК України заходи в забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про зняття забезпечення позову, так як позов ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми пені та інфляційних витрат Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова 18.08.2010 року залишено без розгляду .

Керуючись ст. 151 -154 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зняття забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми пені та інфляційних витратзадовольнити..

Зняти заборону ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, накладену Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя:
Справа № 613/2-19/12
УХВАЛА

30 січня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ТОВ "Агролайн України" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Агролайн-Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

В судове засідання не зявились сторони, але ними подано заяви в яких вони просять призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ТОВ "Агролайн України" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі до судового розгляду на 14.02.2012 о 15:00. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Липненську сільську раду Любарського району, направивши їй копію позовної заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.