У Х В А Л А

іменем України

31.07.2012 Справа № 202/1329/12

Провадження № 6/202/27/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа з тих підстав, що як стверджує, 26.01.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 21 145 грн. 81 коп. та 2 331 грн. 46 коп. судових витрат. Рішення набуло чинності 08.02.2011 року. Згідно закону України "Про виконавче провадження у редакції від 09.03.2011 року п.4 перехідних положень, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Виконавчий лист №2-41/11 по справі виданий стягувану 15 березня 2012 року, тобто після набуття чинності змін до Закону "Про виконавче провадження", згідно ч.1 ст. 22 якого строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлюється протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний виконавчий лист Банку виписано 15 березня 2012 року , хоча заява до суду була подана раніше, тому не з вини банку пропущено строк на пред'явлення виконавчого листа. Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Просить винести ухвалу, якою поновити строк на пред'явлення виконавчого листа Бершадського районного суду Вінницької області №2-41/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту та судових витрат.

Представник заявник надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, тому відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 226.01.2011 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2Я, з відповідачів на користь позивач солідарно стягнуто 21 145 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором та 331 грн. 46 коп. судових витрат. що підтверджується рішенням суду.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, котра набрала чинності 9.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області 26.01.2011 року за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту ніким оскаржене не було, воно набрало чинності 8.02.2011 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання за цим рішенням закінчився 9.02.2012 року.

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду.

Заявник стверджує, що строк предявлення ним до виконання виконавчого листа пропущено з поважних причин, оскільки заява про видачу виконавчого листа ним була подана до суду раніше, ніж виданий виконавчий лист, тобто раніше 15.03.2012 року.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки заявник не довів, що він подавав до суду заяву про видачу виконавчого листа раніше 8.02.2012 року, і що причина пропуску ним строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважною, в задоволенні заяви про поновлення цього строку слід відмовити.

На підставі ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 діб.

СУДДЯ: