overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 19.09.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 221/1940/2012 Провадження № 22-ц/0290/2079/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Войтка Ю.Б., ГолотиЛ.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою відпвідача ОСОБА_3 на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2012 року призначити до розгляду на 03 липня 2012 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

03.07.2012р. на 10:20
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3225/2012
Номер провадження 2/416/742/2012
У Х В А Л А

11 червня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2012 року до Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, передана Широківським районним судом Дніпропетровської області на підставі ухвали від 17.05.2012 року згідно ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом 08.06.2012 року до Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, прийняти до свого провадження.

2. В порядку підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України звернутися до Центрального адресного бюро м. Кривого Рогу для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів фізичних осіб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1173/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1173/2012Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2011 року

по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 березня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/987/2012 Номер провадження 22-ц/1690/987/2012Головуючий у 1-й інстанції Жилка О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга відповідає вимогам закону і може бути прийнята розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.295 - 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк»Фінанси та кредит»».

Копії заяви про апеляційне оскарження , апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 30 лютого 2012

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/1021/291/12
Справа № 1021/1228/12
У Х В А Л А

"02" липня 2012 р. Рокитнянський районний суд Київської області складі:

головуючого судді Нечепоренко Л. М.

при секретарі Киричок В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 1 від 21.01.2010 року зробленого у книзі реєстрації народжень виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району та анулювати актовий запис № 1 від 21.01.2010 року зробленого у книзі реєстрації народжень виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району про встановлення батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час слухання справи відповідач подала до суду заяву якою просить суд зупинити провадження по справі, у зв"язку з тим, що вона перебуває у дикретній відпустці та має через 2-3 тижні народити дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши довідку Рокитнянської ЦРЛ від 02.07.2012 року, вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, зупинити до одужання відповідача.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 10.10.2012 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-с-183/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14.01.2012 року м. Маріуполь

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрована заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя №2н-1712/11 від 14.12.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ ДонецькобленергоВП Приазовські електричні мережі.

Ознайомившись з заявою вважаю, що вона подана з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя №2н-1712/11 від 14.12.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ ДонецькобленергоВП Приазовські електричні мережі..

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2012 року о 12-50 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, крім того стягувачу надислати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 538/139/2012
Провадження №2/538/709/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері., -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 538/139/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері..

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 27.02.2012 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа №2о/0825/17/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

У заяві вказала, що вона перебувала у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 1996 року, мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1. Під час сумісного проживання вони вели спільне господарство, мали права та обовязки подружжя. 05.04.2002 року у них народилась дитина ОСОБА_3. Під час спільного подружнього життя разом святкували дні народження, здійснювали великі та дрібні покупки, займались підприємницькою діяльністю.

10.02.2011 року ОСОБА_2 помер. З метою належного оформлення документів на оренду нежитлового приміщення необхідно довести факт проживання однією родиною з померлим. Просила встановити юридичний факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1996 року по 10.02.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявниця, підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

Заявник перебувала у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 1996 року, вони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_2. Під час сумісного проживання вели спільне господарство, мали права та обовязки подружжя. 05.04.2002 року у них народилась дитина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.05.2002 року, актовий запис №296 Хортицького РАЦС.

Під час спільного подружнього життя, разом святкували дні народження, здійснювали великі та дрібні покупки, займались підприємницькою діяльністю, що підтвердили, допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5

10.02.2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.03.2011року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає заяву у повному обсязі обґрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м.Запоріжжі і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10.02.2011 року, проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1996 року по 10.02.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 1615/2166/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ Добробитзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 889 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп..

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки адресно довідки Адресного бюро в Полтавській області (дані за 16.11.2009р.), ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, подана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки завником не підтверджено обставниу, якими останній обгрунтовує свої вимоги, а саме те, що боржник ОСОБА_2 є споживачем його послуг або те, що останній є власником житла, де мається заборгованість.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що боржник зареєстрований за різними адресами, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території залиши без руху, надавши заявникові для усунення неоліків строк п'ять календарних днів, з моменту отримання ухвали суду.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
У х в а л а

"27" серпня 2012 р. Справа № 202/2575/12

Провадження № 2/202/929/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретрарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати недійсним укладений між нею та відповідачем договір оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року, що зареєстрований 18.03.2010 року.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, за адресою вказаною в позовній заяві не проживає.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутнє місце проживання або місцезнаходження позивачки, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/1894/12 06.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1308/12
Провадження № 22 ц/1490/1308/12
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про донарахування заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 травня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді
Справа № 2-4642/11
Провадження № 2/1510/1026/12
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3810/11 за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства

«Ренійське бюро технічної інвентаризації»

про

поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

та зустрічним позовом

Комунального підприємства

«Ренійське бюро технічної інвентаризації»

до

ОСОБА_1

про

визнання особи звільненою

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами до КП «Ренійське БТІ» та просить визнати відсторонення від роботи незаконним,поновити на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

КП «Ренійське БТІ» звернулось із зустрічною позовною вимогою до ОСОБА_1 про визнання особи звільненою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2012 року, справу передано на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зустрічним позовом Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про визнання особи звільненою.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2012 о 09:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 909/406/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Прокурор Коломийського району в інтересах ВАТ"Ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненя боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коломийського району в інтересах ВАТ"Ощадний банк України" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненя боргу за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор Коломийського району в інтересах ВАТ"Ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягненя боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.02.2012 року о 09:40 год.

Відповідач до 07.02.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє заяву про перегляд заочного рішення від 25.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, для відома.
Одночасно повідомляємо, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначений на 11-00 годину, 30.11.2012 року.
Додаток : повідомлення про розгляд заяви, заява про перегляд заочного рішення з додатками, для позивача.
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

07.06.2012 2/1224/2432/12

1224/319/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ реєстрації, громадянства та міграції Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ реєстрації, громадянства та міграції Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до розгляду на 22 червня 2012 року о 9-30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН