overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 22 жовтня 1994року Міським відділом РАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №1223.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 жовтня 2012 року о 15 год. 15 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 435/2369/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява, яка була передана судді Попову В.В. 05.03.2012 року, що підтверджується відомостями у Контрольному журналі судових справ і матеріалів, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- не зазначені докази порушення, невизнання чи оспорювання прав відповідача з боку Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, а лист Управління благоустрою носить інформаційний характер (п. 6 ч. 2 ст. 119);

- не зазначені докази належності землі, на якій збудоване самочинне будівництво, позивачеві (п. 6 ч. 2 ст. 119);

- не зазначені докази, які підтверджують прийняття самочинного будівництва в експлуатацію у відповідності до вимог Закону України Про планування і забудову територійта Постанови КМУ Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а доданий до позову технічний висновок не є доказом, що самочинне будівництво відповідає відповідним нормам та не порушує прав інших осіб (п.6 ч.2 ст.119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 04.09.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа №1714/841/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ситненської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ситненської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ситненської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2012 року в приміщенні залу суду № 2 в м. Радивилів по вул. І. Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2948/2012
Справа № 2-3186/12 Головуючий 1 інст.
Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 401/7595/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємтсва № 23 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ _____2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 0616/2-1645/11 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 серпня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області від 24 травня 2012 року

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання незаконною реєстрацію, виселення та стягнення судових витрат , -

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 1605 грн. 50 коп.

Ухвала про усунення недоліків апеляційної скарги, 03.08.2012 року була отримана ОСОБА_1 особисто під розписку( а.с.131).

Проте заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2012 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-2550/12
Рішення

Іменем України

"22" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретарі Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 року. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд шлюб розірвати, дітей залишити на подальше проживання з матір»ю.

Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, сторони перебувають в шлюбі з 28 серпня 1999 року, зареєстрованому Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1198. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні.

Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвами про шлюб та про народження дітей.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 109, 112 СК України, ст. 3, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 серпня 1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1198.

Малолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/5819/2012
У зв`язку з розглядом позову КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 1615/3032/2012
У Х В А Л А

23.07.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконкому Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явилися сторони.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом виконкому Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

Справу призначити до судового засідання на 06.08.2012 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/2-2959/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.,

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду від 14 лютого 2012року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини позов задоволено в повному обсязі.

У зазначеному рішенні суду, в резолютивній частині, допущена описка в даті смерті матері позивача, помилково вказано „ 18 серпня 2003 року , замість „ 16 серпня 2003 року .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 16 серпня 2003 року.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Фрунзенського районного суду від 14 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини, виправивши дату смерті ОСОБА_3 з„ 18 серпня 2003 року на „ 16 серпня 2003 року і вважати у всьому тексті даного рішення дата смерті ОСОБА_3 - „ 16 серпня 2003 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Чоколівське Соломянської районної у м. Києві Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про приведення приміщення до попереднього стану.,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства ЧоколівськеСоломянської районної у м. Києві Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про приведення приміщення до попереднього стану.

Призначити справу до судового розгляду на 10годину 30хвилин на 03 квітня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 1109/6750/12
Номер провадження 2/1109/2972/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2012 року об. 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2033/5789/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 26.07.2012 року заява Комунального підприємства «Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу була залишена буз руху для усунення недоліків в термін п?яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»отримало копію ухвали суду 15.08.2012 р. та по строку на 23.08.2012 р. не виконав вимоги ухвали суду від 26.07.2012року, не усунув зазначені в Ухвалі суду недоліки.

Згідно зі ст.121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява, повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст.119-120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3441/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3441/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 серпня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1