overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1313/963/2012
У Х В А Л А

22.03.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок.

22.03.2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами позивачу ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на самовільно побудований житловий будинок повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2/2322/962/12 р.

"22" жовтня 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. І. Охріменко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає до виконання з моменту вчинення ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:45 год, 07.11.2012 , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Охріменко
Справа № 613/2-н-2/12
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Любарського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП Ренетпро стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2322.77 грн..

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Любарського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 до ПП Ренетпро стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2322.77 грн..

В ході підготовки справи до відкриття провадження було встановлено, що заяву було подано без додержання вимог ст.98 ч.4 ЦПК України.

Крім того у відповідності до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України до заяви додаються документи, які зазначають докази, що підтверджують кожну обставину викладену в заяві /до заяви не додано документів, що стягував перебуває в важкому матеріальному становищі, що вказувало б на те чому в його інтересах звертається безпосередньо прокурор, також не додано ідентифікаційного коду стягувача, що при винесені судового наказу потрібно в ньому вказувати /.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, і встановлюється строк, для усунення недоліків.

Тому враховуючи вище викладене вважаю за доцільне, заяву залишити без руху і надати заявнику строк на усунення недоліків в строки передбачені с.121 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98 ч.4,ч.6, 119 ч.2 п.6, 121 ч.1 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прокурора Любарського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП Ренетпро стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2322.77 грн. - залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/0506/167/12
УХВАЛА

Про ухвалення по справі заочного рішення.

16 лютого 2012р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, який належним чином повідомлений у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2-с/1806/80/12
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

21.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

У порушення ст. 105 ЦПК України заяву подано без дотримання наступних вимог:

1.Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судовий наказ від 04.07.2012 р., який просите скасувати, був Вами отриманий 23.07.2012 р., однак з заявою про його скасування Ви звернулися до суду лише 17.08.2012 р., тому не зрозуміла причина пропуску строку звернення з заявою про скасування судового наказу та не надана заява про поновлення строку звернення до суду зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-0803/172/2012 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 листопада 2012 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 20.11.2012 р. о 13.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рогоза А.Ю.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року справа № 0312/344/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Нововолинську про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням на виробництві,

встановив:

02 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Нововолинську про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням на виробництві.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/344/2012 за позовною заявоюСлободяна ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Нововолинську про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням на виробництві.

Призначити судове засідання на 22.02.2012 о 10:00 в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 21 лютого 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу, що відповідно до статті 131 ЦПК України сторони, зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 1109/8903/12
Номер провадження 2-о/1109/362/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту батьківства, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_1 , з 01.07.1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п`ять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, зміну черговості отримання права на спадщину та виділ в натурі спадкового майна , третя особа: Волноваська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, зміну черговості отримання права на спадщину та виділ в натурі спадкового майна, третя особа: Волноваська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання 27 грудня 2012 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 12 год. 00 хв. 20 липня 2012 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 липня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 4-с-/2501/4/2012 Провадження № 22-ц/2590/3028/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду від 15 серпня 2012 року про відмову у задоволенні скарги по справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 12.09.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 1313/2150/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 25.07.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год 25.09.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Дата документу: 05.04.2012
Справа № 0818/4207/2012
Номер провадження 2/0818/1870/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ПП „Спеціалізованого підприємства Юстиція, третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ПП „Спеціалізованого підприємства Юстиція, третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення його позовної заяви до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ПП „Спеціалізованого підприємства Юстиція, третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ПП „Спеціалізованого підприємства Юстиція, третя особа ОСОБА_2 про визнання торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 1329/3601/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою (заявою), в якій просять постановити рішення про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2012 року на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2322/3260/12
У Х В А Л А 2/2322/895/12

попереднього судового засідання

31.10.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..

при секретарі Петраш Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача,розірвання договорупідряду,стягнення збитку та відшкодування моральної щкоди ,-

встановив :

Ухвалою суду від 09.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про захист прав споживача,розірвання договорупідряду,стягнення збитку та відшкодування моральної щкоди , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год , 28.11.2012 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 10 листопада 2012 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Охріменко
Справа № 2027/276/2012
Номер провадження 2-с/2027/22/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2011 р. за заявою КП « Харківські теплові мережі" видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гарячу воду у сумі 4804 гривень 52 коп., судовий збір у сумі 55, 50 грн.

Заявники в поданій заяві просять скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03 жовтня 2011р., виданий Московський районним судом м.Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованності з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати.

Роз»яснити Комунальному підприємству « Харківські теплові мережі», що мають право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
УХВАЛА

01.02.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11.01.2012 Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 2246,5 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

У відповідністю з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідністю з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі, який має складати 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої на час подання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувати позивачеві в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати документ про сплату судового збору у повному обсязі і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Суддя: