справа № 415/4578/12
№ провадження 2/415/3052/12
УХВАЛА

27 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради «Про зміну способу і порядку виконання рішення щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні» -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2012 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом, у якому просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни часу зустрічі з малолітньою донькою, ОСОБА_4, встановленого рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відшкодуванні моральної шкоди».

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що, зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме зміст позовних вимог містить вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відшкодуванні моральної шкоди», порядок розгляду якого передбачений ст.373 ЦПК України.

Таким чином, встановивши, що, вказана позовна заява не відповідає за змістом вимогам ст.119 ЦПК України, так як фактично містить вимоги, розгляд яких передбачений ст.373 ЦПК України, ухвалою суду від 04.06.2012р. суд залишив вищезазначену позовну заяву без руху, повідомивши позивача про необхідність в строк до 27.06.2012р. виправити зазначені судом недоліки позовної заяви.

25.06.2012р. на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2012р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про прийняття заяви «Про зміну способу і порядку виконання рішення щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні», порядок розгляду якої не передбачений чинним ЦПК України у позовному провадженні.

Згідно роз'яснень, наданих у п.37 Постанови Верховного суду України N 2 від12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

Таким чином, встановивши, що, позивачем ОСОБА_2, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2012р. надано не позовну заяву з усунутими недоліками, а заяву, яка розглядається в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК України, тобто не розглядається у порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що, у встановлений судом термін позивач ОСОБА_2 не виконав вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, так як звернувся до суду із заявою, яка не містить позовні вимоги, й розглядається у порядку, передбаченому ст.373 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради «Про зміну способу і порядку виконання рішення щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні» - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.