Справа № 2516/572/12 Провадження № 22-ц/2590/3075/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року м. Чернігів

31 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього пдприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині визначення підсудності справи, ДП „Аграрій звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2012 року ДП „Аграрій звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року, яку було відхилено ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року (а.с.18, 28-29).

18 червня 2012 року ДП „Аграрій повторно звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу судді про відкриття провадження у справі (а.с.41).

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2012 року, яка набрала законної сили та не була оскаржена апелянтом, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП „Аграрій від 18 червня 2012 року на підставі приписів ч.3 ст. 297 ЦПК України (а.с.44).

25 липня 2012 року ДП «Аграрій» втретє звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року (а.с.49).

Приписами п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадженя у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відтак, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ДП „Аграрій, а ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2012 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року, то відсутні правові підстави і для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП „Аграрій, поданої 25 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього пдприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2