overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1495/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" січня 2012 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бершадського районного суду від 30 грудня 2011 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 1,6445 га земельної ділянки № 664, яка належала померлій 09.10.2010 року ОСОБА_5 на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації за № 185 від 09.06.2003 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 031181 від 19.06.2003 року, кадастровий номер :01:001:0219, а також 165 грн.73 коп на рахунку № 4161 на який нарахована компенсація за рахунком № 91551-4161-00 у філії Ощадного банку № 10001/076 м. Бершадь Бершадського ТВБВ, які належали померлій 09.10.2010 року ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні , вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказана сума грошових коштів на рахунку № 4161 на який нарахована компенсація за рахунком № 91551-4161-00 у філії Ощадного банку № 10001/076 м. Бершадь Бершадського ТВБВ, які належали померлій 09.10.2010 року ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. з наступних підстав

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 1165 грн.73 коп на рахунку № 4161 на який нарахована компенсація за рахунком № 91551-4161-00 у філії Ощадного банку № 10001/076 м. Бершадь Бершадського ТВБВ, які належали померлій 09.10.2010 року ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бершадського районного суду від 30 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши в резолютивній частині рішення наступне:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1,6445 га земельної ділянки № 664, яка належала померлій 09.10.2010 року ОСОБА_5 на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації за № 185 від 09.06.2003 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 031181 від 19.06.2003 року, кадастровий номер :01:001:0219, а також 1165 грн.73 коп на рахунку № 4161 на який нарахована компенсація за рахунком № 91551-4161-00 у філії Ощадного банку № 10001/076 м. Бершадь Бершадського ТВБВ, які належали померлій 09.10.2010 року ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом пяти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

С у д д я :
Справа № 0520/9926/2012
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Хараджа О.О., при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2012 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м. Маріуполі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2117/2581/12 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20_____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____»______________ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20_____року
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 435/1182/12
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2012 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 2117/2572/12 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК» «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, згідно ст.ст. 68, 163 ЖК України, 526, 610, 612 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, керуючись ст.ст.96, 103 ЦПК України -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сапронова
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Л.В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого 26.10.2012

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 03.12.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/684/2012
У х в а л а

06 квітня 2012 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 25.04.2012 року на 08:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивачку.

Повідомити заінтересовану особу, надіслати копію ухвали та копію заяви з доданими коіями документів.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0304/1719/12
Провадження №2/0304/414/12
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При попередньому розгляді ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю.

ОСОБА_2 позов визнав частково.

Сторони спір між собою не врегулювали, а тому справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи призначити на 10 год. 05 листопада 2012 року в приміщенні суду з викликом сторін.

Головуючий:

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 0520/5355/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Афанасьєвій Г.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і керуючись ст. 130 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 17 травня 2012 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 2323/5727/2012

провадження № 2-о/2323/99/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою

Провести попереднє судове засідання 19.12.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-3756/11
Провадження №2/538/588/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнененя аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-3756/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнененя аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 15.02.2012 о 08:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-д/519/3/12
УХВАЛА

23 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Жовтоводського міського суду про допит свідків по справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою відділом громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ :

08.12.2011 року з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області до суду надійшло доручення про допит у якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судові засідання, призначені на 19.12.2011 року, 25.12.2011 року, 13.01.2012 року та 23.01.2012 року свідок ОСОБА_6 не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2012 року на 11.30 годин.

Свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя в судове засідання, призначене на 20 лютого 2012 року на 11.30 годин.

Ухвалу про привід до суду для виконання надіслати начальникові Приморського районного відділу ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 1602/1366/2012
У Х В А Л А

10.12.2012 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство КБ «Приват банк»28.11.2012 року звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява про стягнення заборгованості згідно до ст.109 ЦПК України подана за місцем реєстрування ОСОБА_2 Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Приват банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2. Справу до розгляду в судовому засіданні призначити на 02 січня 2013 року на 11-00 годин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 грудня 2013 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі . Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2465/11
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.. у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Плахотіній Л.І. .

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ус т а н о в и в

Позивачі звернулись до суду позовом про відшкодування на користь ОСОБА_1Б, моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди, причиненої результаті дорожньо - транспортної пригоди , як а сталась 19.01.2009 року з провини відповідача.

14.07.2010 року по справі проведено попереднє судове засідання за ухвалою якого відповідачу до 10,08.2010 року було надано час для надання та повідомлення про докази по справі.

Відповідач про додаткові докази не сповістив.

07.05.2012 року представник відповідача ОСОБА_3 мотивуючи тим, що транспортний засіб до ДТП був пошкоджений і ремонтувався, заявив клопотання про призначення по справі повторної експертизи, на вирішення якої поставити питання про розмір збитків, завданий власнику в результаті пошкодження автомобіля ОСОБА_7 200Д р.н. НОМЕР_1 в дорожньо - транспортній пригоді 19.01.2009р..

Ухвалою суду від 07.05.2012 року представникові відповідача надано час для надання додаткових документів для вирішення питання про призначення експертного дослідження. Про те ухвала суду виконана не була.

Представник позивачів ОСОБА_2 надав довідку ДАЇ, згідно якої авто дорожньо - транспортній пригоді на території м. Кривого Рогу автомобіль ОСОБА_7 200Д р.н. НОМЕР_1 не перебував.

Позивач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертного дослідження, вказав що автомобіль ОСОБА_7 200Д р.н. НОМЕР_1 на разі відремонтований.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приймає до уваги, що відповідач та його представник не надали документів про необхідність призначення авто товарознавчого експертного дослідження, документів про можливість проведення такого дослідження та предмет дослідження, документів, які свідчать про поважність причин не повідомлення про такий доказ по справі в попередньому судовому засіданні, та вважає клопотання заявлено з метою затягнути судовий розгляд справи, а тому н підлягає задоволенню.

На підставі висловленого, керуючись ст. 131, 143, 209 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. АН
Справа № 435/4015/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

20 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 232/4158/12
УХВАЛА

15 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницька обласна друкарня», головного управління юстиції Вінницької області, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Вінницька обласна друкарня», головного управління юстиції Вінницької області, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2012 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницька обласна друкарня», головного управління юстиції Вінницької області, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: