overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-101/12 У Х В А Л А "18" травня 2012 р. смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Володіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вінниця-Агроенерджи" про розірвання договору оренди земельної ділянки, - В С Т А Н О В И В : Позивач звернувся з даним позовом до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,819 га від 01.10.2008 року та договір оренди земельної ділянки площею 2,619 га від 01.10.2008 року, що укладені між ним та відповідачем; зобов"язати відповідача передати йому земельні ділянки площею 2,619 га та 2,819 га, що розташовані в межах території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та стягнути з відповідача на його користь збитки у вигляді суми неотриманої орендної плати у розмірі 3348 грн. У судове засідання позивач не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Відповідач в суд не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки про виклик до суду. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду. Керуючись ст.169 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В: Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вінниця-Агроенерджи" про розірвання договору оренди земельної ділянки, відкласти в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка. Розгляд справи призначити на 9 годину 30 хвилин 28 травня 2012 року . Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 2-н-5145/11
У х в а л а

"05" січня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. , розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, -

В с т а н о в и в :

13.12.2011 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, а також із заявою про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

Закон повязує можливість звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони (ст. 82 ч. 3 ЦПК України та ст. 8 ч.2 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року).

Враховуючи, що позивачем не надано достовірні докази платіжної неплатоспроможності та тяжкого фінансового становища, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Заявник звернувся до суду з даною заявою яка не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір (Банківські реквізити: отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 0002, призначення платежу - Судовий збір, код 22030001, Богунський районний суд м.Житомира, код ЄДРПО 02895981), що становить 94 грн. 10 коп., згідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 99, 121 ЦПК України, ст. 2, п. 1 п. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

У х в а л и в :

1. Відмовити ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергов звільненні від сплати судового збору .

2. Заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по опаленню та гарячому водопостачанню залишити без руху та надати заявнику строк до 16.01.12 року включно для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.01.2012 року Справа № 2-н-5145/11

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

м. Житомир, вул. Жукова, 23-А

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення судовго наказу без руху від 05.01.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.01.2012 року Справа № 2-н-5145/11

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

м. Житомир, вул. Жукова, 23-А

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення судовго наказу без руху від 05.01.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
9Справа 1705/2072/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, кредитної спілки "Самопоміч" про припинення поруки

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 123, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, кредитної спілки "Самопоміч" про припинення поруки призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2012 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2029/3635/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківодоканалпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства Харківводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку в сумі 8836,95 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/2898/12 18.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1991/12
Провадження № 22 ц/1490/1991/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Вовненко Г.Ю., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді
Справа № 223/1417/2012
Провадження №2/223/1103/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування на саму 8466,27 грн., -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування на саму 8466,27 грн.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.07.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про слухання справи повідомити прокурорів Тиврівського та Липовецького районів.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1705/1999/2012
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 31 липня 2012 року відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та подав свої заперечення проти позову. Відповідач пояснив, що має намір зберегти сім'ю, хоче помиритися з дружиною та просить надати їм термін для примирення.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам термін 2 місяців на примирення до 01 жовтня 2012 року

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2033/6914/2012
Провадження № 2н/2033/1544/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2387 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3219/2012
Номер провадження 2/416/739/2012
У Х В А Л А

03 липня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Українська товарна біржа Південна східне регіональне відділення, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить відновити пропущений строк позовної давності та визнати письмовий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.09.1999 року досконалим і виконаним повністю між нею та відповідачем.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому ухвалою від 11.06.2012 року була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- відсутні відомості щодо вартості спірного майна на момент розгляду справи, що не дає можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору;

- не зазначено та не надано докази щодо відмови відповідача укласти угоду купівлі-продажу житла через нотаріальну контору;

- не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, в адресі проживання відповідача не зазначено індекс поштвого відділення;

- не зазанчено докази щодо виконання договору сторонами;

- не наведено підстав щодо порушення позивачем строку позовної давності.

29.06.2012 року позивач надала суду заяву, в якій просить продовжити їй строк для усунення недоліків, посилаючись на те, що у вихідні та св'яткові дні, на які припадає закінчення строку, наданого для усунення недоліків, вона не мала можливості сплатити судовий збір, так як не працювали банківськи установи.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків поховної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Українська товарна біржа Південна східне регіональне відділення, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без руху, продовживши позивачу строк для усунення недоліків до 06.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2029/6119/2012
№/п 2-н/2029/1664/2012.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

04 липня 2012 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.,

розглянувши заяву ПАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2,19-а, кв.210 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, в якій зазначає, що боржник не сплачував за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2,19-а, кв.210 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2020/9090/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" листопада 2012 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Фанда О. А.

при секретарі Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.10.2012 року провадження у справі зупинено в звязку з наданням подружжю ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу призначити в судове засідання на 12 листопада 2012 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява, ухвалою суду від 19.12.2012 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений термін вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції м. Києва про оспорювання батьківства.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Оскільки подана позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не в повному обсязі було визначено склад учасників процесу, тобто не зазначено відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи, що позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки, які були підставною для залишення заяви без руху, та позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції м. Києва про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 14годину 30хвилин 19 липня2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати скаржнику подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, субєкту оскарження та зацікавленим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Лозинська М.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський відділ реєстрації.
актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам до відома копію заочного рішення від 10.12.12 року та розяснює, що у випадку незгоди із рішенням суду згідно ст.. 228 ЦПК України воно може бути переглянуто за Вашою письмовою заявою судом, що ухвалив рішення, якщо заява буде подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Додаток: копія заочного рішення на 2-х арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2012 року Справа № 1008/5382/12
Провадження № 2-н/1008/263/12
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, про видачу судового наказу на вимогу стягнення з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 4054 грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 107,30 грн.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання зобовязання.
Згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246 споживачі повинні своєчасно розраховуватися за використаний природний газ. Плата за спожитий природний газ вноситься регулярно, кожного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 - 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 4054 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Медведєв