overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1740/11
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л. І.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд

у с т а н о в и в :

В провадженні суду Саксаганського району м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2011року було відновлено провадження по справі.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає що їх неявка не перешкоджає розглядові питання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Саксагансткого районного суду м. Кривого Рогу судді Дурасової Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні. Ухвалою судді Дурасової Ю.В. від 05.07.2011 року провадження по данній справі зупиненно до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 201 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом провадження зупинити до розгляду Саксаганським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок та усунення перешкод в користуванні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу протягом 5 днів з моменту проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ан О.В.
Справа № 2/1626/222/12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Полтава-банк звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 30.05.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір № 111925 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки строком на 12 місяців, згідно якого банк надав відповідачеві відкличний кредитний ліміт у розмірі 5000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку. Відповідно до договору процентна ставка за користування лімітом встановлена в розмірі 2,5 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Оскільки відповідач порушив зобовязання, що призвели до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, прохав суд розірвати вищезазначений договір та стягнути із відповідача заборгованість в сумі 8602 грн. 22 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки вона на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ПАТ Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 08 червня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачеві направити судову повістку, а співвідповідачеві направити судову повістку разом з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2311/11
У Х В А Л А

24.07.2012 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябова О. Д.

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

16.05.2012 року провадження по справі зупинено до 16.07.2012 року, у зв'язку з проведенням комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку проведення експертизи, проведення якої зобов'язується забезпечити та оплатити відповідно до вказівок суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст.202 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час експертиза не проведена, а на її проведення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та продовжити термін проведення експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.05.2012 року, до нахходдення висновків експерта до суду.

Керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження терміну проведення експертизи - задовольнити.

Продовжити термін проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення шкоди, та провадження по справі зупинити до надходження висновків експерта на адресу Дніпровського районного суду м.Херсона.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в протягом пяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 435/3849/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, суд -

В с т а н о в и в :

10.04.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

12.04.2012 року справу передано з канцелярії суду. 26.04.2012 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до 15.05.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 0503/6336/2012
2/0503/2791/2012
У Х В А Л А

про закриття провадження

16.11.2012

16 листопада 2012 року Артемівський мiськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Мілевській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання зняття з реєстрації та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання будинку спільним майном, та поділ спільного майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Артемівського міськрайонного суду з даною позовною заявою.

Позивачка подала суду заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, про відмову від позову, у звязку з добровільним вирішенням спору.

Відмова від позову судом прийнята.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання зняття з реєстрації.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1227/1882/12

12 березня 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О., розглянувши матеріали заяви завідуючої протитуберкульозним відділенням поліклініки №1 КУ «СМБЛ» ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію хворого ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник завідуюча протитуберкульозним відділенням поліклініки №1 КУ «СМБЛ» ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про обовязкову госпіталізацію хворого ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою завідуючої протитуберкульозним відділенням поліклініки №1 КУ «СМБЛ» ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію хворого ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 15.03.2012 р. о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника.

З урахуванням матеріалів заяви та вимог ст. 285 ЦПК України в судове засідання ОСОБА_2 не викликати, оскільки останній становить загрозу розповсюдження хвороби, але запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі прокурора міста Сєвєродонецька в якості законного представника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Комплєктова
Справа № 2111/396/2012
У Х В А Л А

24 травня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Крисанової В.І.

з участю секретаря Аненко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) зясовано, що позивач уточнень до позовної заяви не має, відповідач направив до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі позивач та

відповідач;

3) визначено, що предметом доказування по даній справі є факт того, що позивачка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років;

4) позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги письмовими доказами: документами на нерухоме майно - будинок, даними про смерть власника нерухомого майна; поясненнями свідків, яких вона просила викликати до суду;

5) задоволено клопотання позивачки про приєднання до справи даних про сплату споживання електричної енергії та обговорено питання про можливість до початку судового засідання надати до суду дані про сплату земельного податку;

6) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 , ч.2 ст.157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2012 о 09:30 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-277/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрите. 27 серпня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годин 00 хвилин 03 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пантилус
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/701/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2012 р. м. Бершадь

у складі:

головуючого Полотнянка Ю. П. ,

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за місцем її проживання.

Як видно з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою Канада, Торонто, 1704-300.

Доказів того, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти не має.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 115, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2012 року Справа № 444/2089/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір 107,30(сто сім)гривень 30 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Бондарєва О.І.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Бондарєва О.І.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2108/2671/2012
Провадження №2/2108/1178/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" липня 2012 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майна. -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майна

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, встановлена законом на 01.01.2012р., становить 1073,00грн.

Ціна даного позову становить 91.200 грн. 00 коп., тому судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 912 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі, якщо позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, не сплачено судовий збір, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 802 грн. 60 коп. та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 16.07.2012 року.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 232/3913/12
УХВАЛА

30 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Будмонтажпроект»до ТОВ «Южметтехпром», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ТОВ ВКП «МА-КІ»ЛТД про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Будмонтажпроект»до ТОВ «Южметтехпром», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ТОВ ВКП «МА-КІ»ЛТД про визнання права власності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.12.2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 3).

Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: