overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0904/2321/12
Номер провадження 2/341/86/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 08:15 год. 18 грудня 2012 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1714/1513/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради Радивилівського району про продовження строку на прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Теслугівської сільської ради Радивилівського району про продовження строку на прийняття спадщини. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради Радивилівського району про продовження строку на прийняття спадщини призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2012 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1932/12
Номер провадження 2-н/1810/39/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"20" червня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. - розглянувши заяву КП Будинкоуправління Черемушкивиконкому Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 617 грн. 20 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП Будинкоуправління Черемушкивиконкому Лебединської міської ради просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1 за надання послуг по утриманню будинку, прибудинкової території, в сумі 617 грн. 20 коп.

Боржниця порушує строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги, тому станом на 01.06.2012 року борг ОСОБА_1 складає вищевказану суму.

В звязку з тим, що боржниця свої зобовязання по сплаті послуг не виконує, заявник просить суд видати наказ про стягнення суми 617 грн. 20 коп. та витрати на оплату судового збору.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що заявником не в повній мірі виконані вимоги ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачений судовий збір на р/р 0214, ОКПО отримувача 23636456, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001 - судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району в сумі 107 грн. 30 коп.;

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП Будинкоуправління Черемушкивиконкому Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 617 грн. 20 коп. залишити без руху, запропонувавши заявникові в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

06.04.2012 Справа № 202/988/12

Провадження № 6/202/21/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про визнання мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди, в якому просить визнати мирову угоду укладену між ПСП "Авангард" та ОСОБА_1 від 30.12.2011 року.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні слідує відмовити з наступних підстав.

В матеріалах подання відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на: будівлю складу, загальноюплощею 2146,7 кв.м, розташованого по вул. Гагаріна, 27, в с. Ставки Бершадського району Вінницької області: автомобіль КАМАЗ 5511, 1989 року; зерноочисне обладнання ЗАВ, що знаходиться по вул. Гагаріна, 27, в с. Ставки Бершадського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 372 ч.2 ЦПК України суд має право перевірити і невизнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про визнання мирової угоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 1615/4814/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ Добробитзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 3431 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп..

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу заявник вказує, що боржники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачами його послуг за вказаною адресою. Однак, згідно довідки адресно довідки Адресного бюро в Полтавській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(дані за 01.08.2000р.), ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (дані за 12.08.1997р.). Крім того, за даними з витягу особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих осіб не значиться.

Отже, подана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки завником не підтверджено обставниу, якими останній обгрунтовує свої вимоги, а саме те, що боржники є споживачем його послуг або те, що останній є власником житла, де мається заборгованість.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що боржник зареєстрований за різними адресами, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території залиши без руху, надавши заявникові для усунення неоліків строк п'ять календарних днів, з моменту отримання ухвали суду.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 1902/2089/2012
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 5 грудня 2012 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 5 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.
Справа № 1608/1230/12
Провадження № 2/1608/220/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить суд ухвалити рішення яким стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього спільної малолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Предявлена заява ухвалою судді від 23.07.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як відповідно до вимог СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Проте в позовних вимогах ОСОБА_1 не чітко було визначено розмір аліментів.

Для усунення даних недоліків судом був установлений строк у відповідності до 121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець
АТ „Банк „Фінанси та Кредит", в особі філії „ Слобожанське РУ "
ОСОБА_1, пров.Теотральний,4
Харківська область, Харківський район, с.Рогань, пр.Садовий,4
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє копію заочного рішення від 07.09.2012 року по цивільній справі за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит", в особі філії „ Слобожанське РУ " до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, для відома .
Додаток : за текстом .
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/8364/12

28 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/8364/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11.05.2012 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
КП Харківські теплові мережі
ОСОБА_1, вул..Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 07.08.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів по справі .
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа №0903/519/2012 Номер провадження № 2/0903/127/2012
У Х В А Л А

25 липня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Верховинської райдержадміністрації до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання нечинним та розірвання договору іпотеки від 17.04.2007 року-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Верховинської райдержадміністрації до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання нечинним та розірвання договору іпотеки від 17.04.2007 року.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення на строні позивачів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_6.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом зясовано, що відповідно до договору іпотеки № 975 від 02.04.2007 року однією із сторін даного договору, а саме іпотекодавцем виступає ОСОБА_6 і предметом договору є земельна ділянка площею 0,0710 га, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-ІФ №028083 та знаходиться за адресою: с.Рівня Красноїльської сільської ради, Верховинського району Івано-Франківської області.

У зв'язку з цим судове рішення в справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_6, а тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.3 ст.35ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4І задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6.

Судовий розгляд справи призначити на 14 вересня 2012 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Третій особі направити копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Головуючий : Р.І. Атаманюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/4065/12

16 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/4065/12 за позовом до про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2012 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-30/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дитини сторін - доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом до досягнення донькою віку повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду об 11 год. 00 хв. 26 січня 2011 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 25 січня 2011 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22Ц-4036/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року про відмову у відкритті провадження

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року призначити до розгляду на 17 січня 2012 року на 10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

"03" січня 2012 р.

17.01.2012р. на 10:00
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2095/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту належності будинку на праві приватної власності, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про встановлення факту належності будинку на праві приватної власності, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 04.12.2012 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук

Суддя: ОСОБА_3