Справа № 2-о-17/12 р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2012 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:
Головуючого судді Чебан В.М.
при секретарi ОСОБА_1
з участю прокурора Понзюк Л.В.
з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_3 де заінтересованою особою є Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради про встановлення факту належності документів,-
Заявник - прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документів, вказавши в заяві, що в прокуратуру Шевченківського району м. Чернівці надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради щодо встановлення факту належності документа щодо роботи покійного чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в Локомотивному депо, який видано 18.03.1994 року гр. ОСОБА_7. Вказаний факт необхідно встановити у зв'язку із необхідністю призначити ОСОБА_4 пенсію по втраті годувальника.
Так, статтею 37 Закону України Про пенсійне забезпеченнявизначено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: б) батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пункт "б" частини третьої статті 37 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3668-УІ від 08.07.2011.
Статтею 38 цього ж Закону визначено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
На обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради перебуває член сім'ї померлого учасника війни ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає одна ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до вказаного законодавства ОСОБА_4 має право на отримання пенсії по втраті годувальника, однак не може її отримувати у зв'язку з розбіжностями в написанні імені її чоловіка в первинних документах підтверджуючих факт його роботи в період війни.
Зокрема мова іде про довідку за № НОДаа-3-18-274, яку 18.03.1994 року видано завідуючою об'єднаним архівом Брестського відділення Білоруської залізної дороги про те, що ОСОБА_7, який мешкає в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 90/22, дійсно наказом №21 від 05.10.1944 року був прийнятий на роботу на підприємство на посаду слюсаря 3-го розряду з 14.08.1944 року.
Зазначений документ було видано на ім'я - ОСОБА_7, в той час, коли по іншим документам він рахується як ОСОБА_6. Для вирішення питання по суті 30.06.2011 року Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради направлено запит за № 3194-к в архів Брестського відділення Білоруської залізної дороги, проте відповіді до цього часу не отримано.
Про те, що довідка за № НОДаа-3-18-274 від 18.03.1994 року належить саме ОСОБА_6 і те що, у довідці мова іде про одну і ту ж особу підтверджується тим, що зазначена довідка була надіслана на адресу, де ОСОБА_6 проживав зі своєю дружиною ОСОБА_5, а саме в м. Чернівці, Проспект Незалежності, 90/22.
Встановлено, що ОСОБА_6 був чоловіком ОСОБА_5, про що говорить той факт, що в них одне прізвище, яке було взято нею після одруження, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ІІ-РЦ № 482141 від 21.01.1986 року.
Окрім того, факт проживання ОСОБА_4І по Проспекту Незалежності, 90/22 в м.Чернівці підтверджується довідкою, виданою КЖРЕП № 14.
Згідно з п.2 ч.І ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України Про прокуратурудо основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів громадянина та держави в судах у випадках, визначених законом і полягає у здійсненні процесуальних та інших спрямованих дій на захист інтересів держави та громадянина у суді.
Статтею 45 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.
Прокурор району звертається із даною заявою на захист інтересів особи похилого віку ОСОБА_4, яка не спроможна самостійно захищати свої права та на захист держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради - органу, який відповідно до законодавства здійснює державну політику у сфері соціального захисту населення, в тому числі такої соціально незахищеної його категорії як пенсіонери.
На підставі викладеного просять встановити факт належності документів, а саме те, що довідка за № НОДаа-3-18-274, яку 18.03.1994 року видано завідуючою об'єднаним архівом Брестського відділення Білоруської залізної дороги гр. ОСОБА_7, який мешкає в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 90/22 - видана на ім'я гр.ОСОБА_6, який мешкав по Проспекту Незалежності, 90/22 в м.Чернівці.
В судовому засіданні прокурор дав пояснення аналогічні викладеним в заяві, підтримала вимоги позовної заяви, просила її задовільнити.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради проти задоволення вимог заявниці не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення, вважаючи позов обґрунтованим та дані, що викладені в ньому такими, що відповідають дійсності.
Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради перебуває гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 як член сім'ї померлого учасника війни ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - яка проживає одна ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради до прокуратури Шевченківського району м. Чернівці про встановлення факту належності документа щодо роботи покійного чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в Локомотивному депо, який видано 18.03.1994 року гр. ОСОБА_7. Вказаний факт необхідно встановити у зв'язку із необхідністю призначити ОСОБА_4 пенсію по втраті годувальника. (а.с.4).
Так, статтею 37 Закону України Про пенсійне забезпеченнявизначено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: б) батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пункт "б" частини третьої статті 37 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3668-УІ від 08.07.2011.
Статтею 38 цього ж Закону визначено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
У відповідності до вказаного законодавства ОСОБА_4 має право на отримання пенсії по втраті годувальника, однак не може її отримувати у зв'язку з розбіжностями в написанні імені її чоловіка в первинних документах підтверджуючих факт його роботи в період війни.
Згідно довідки за № НОДаа-3-18-274, яку 18.03.1994 року видано завідуючою об'єднаним архівом Брестського відділення Білоруської залізної дороги про те, що ОСОБА_7, який мешкає в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 90/22, дійсно наказом №21 від 05.10.1944 року був прийнятий на роботу на підприємство на посаду слюсаря 3-го розряду з 14.08.1944 року. (а.с.5). Зазначений документ було видано на ім'я - ОСОБА_7, в той час, коли по іншим документам він рахується як ОСОБА_6.
Про те, що довідка за № НОДаа-3-18-274 від 18.03.1994 року належить саме ОСОБА_6 і те що, у довідці допущена помилка підтверджується тим, що зазначена довідка була надіслана на адресу, де ОСОБА_6 проживав зі своєю дружиною ОСОБА_5, а саме в м. Чернівці, Проспект Незалежності, 90/22, а також свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 (а.с.5, 8 ). Факт проживання ОСОБА_5 по Проспекту Незалежності, 90/22 в м.Чернівці підтверджується довідкою, виданою КЖРЕП № 14. (а.с. 10).
Також судом встановлено, що ОСОБА_6 був чоловіком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ІІ-РЦ № 482141 від 21.01.1986 року. (а.с.8).
При цьому, суд вважає, що встановлення факту належності документів, а саме, що довідка № НОДаа-3-18-274 від 18.03.1994 року яку видана завідуючою об'єднаним архівом Брестського відділення Білоруської залізної дороги громадянину ОСОБА_7, який мешкав в м. Чернівці, по Проспекту Незалежності, 90/22 видана на імя громадянина ОСОБА_6, який мешкав по Проспекту Незалежності 90/22, в м. Чернівці, має юридичне значення для ОСОБА_4 дружини покійного ОСОБА_6 а саме для призначення їй пенсії по втраті годувальника.
Відповідно до вимог п.1 ст.256 ЦПК України в контексті розяснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, судом встановлений факт належності документів, а саме, що довідка № НОДаа-3-18-274 від 18.03.1994 року яку видана завідуючою об'єднаним архівом Брестського відділення Білоруської залізної дороги громадянину ОСОБА_7, який мешкав в м. Чернівці, по Проспекту Незалежності, 90/22 видана на імя громадянина ОСОБА_6, який мешкав по Проспекту Незалежності 90/22, в м. Чернівці, у звязку з чим заява прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ч.1 п.1 ст. 256, 257 - 259 ЦПК України, суд, -
Вимоги заяви прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_3, де заінтересованою особою є Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Чернівці ради про встановлення факту належності документів - задовольнити.
Встановити факт належності документів, а саме що довідка № НОДаа-3-18-274 від 18.03.1994 року яку видана завідуючою об'єднаним архівом Брестського відділення Білоруської залізної дороги громадянину ОСОБА_7, який мешкав в м. Чернівці, по Проспекту Незалежності, 90/22 видана на імя громадянина ОСОБА_6, який мешкав по Проспекту Незалежності 90/22, в м. Чернівці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: