Справа № 2-723/11
У Х В А Л А

27 січня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Палій М.Д.

з участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи без самостійних

вимог на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Жмеринська районна державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, та визнання права власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив в порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження спірного житлового будинку, який розташований в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області по вулиці Миру,12 і належить відповідно до, оспорюваних в даному судовому процесі документів, відповідачці ОСОБА_5, посилаючись на те, що у позивачки є інформація про намір відповідачки продати спірний житловий будинок, відповідно неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З приводу заявленого клопотання суд заслухав думку учасників судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_5 на виклики не зявляється, надала суду недостовірну інформацію про місце свого проживання. Направлені судом повістки за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання також не отримує.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в тому числі і до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями недійсними та визнання права власності на частину спірного житлового будинку, що належить згідно оспорюваних правовстановлюючих документів, ОСОБА_5 і знаходиться у її володінні, відповідно остання має можливість розпорядитися своїм майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення

Зазначене дає підстави для накладання заборони на відчуження житлового будинку за номером 12 по вулиці ОСОБА_1, що в селі Руданське Шаргородського району Вінницької області

Керуючись ст.ст. 151-153, 168,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Руданське Шаргородського району Вінницької області вулиця Миру, 12 і належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Жмеринською державною нотаріальною конторою Вінницької області 06.04.2011 року за реєстром № 2-189.

Копію ухвали направити Шаргородський державній нотаріальній конторі для внесення заборони до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ( тип обтяження заборона, арешт).

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти з дня її проголошення.

Суддя