overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1717/769/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву прокурора Рокитнівського району в інтересах особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський карєр «Розовий»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник прокурор Рокитнівського району звернувся з заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський карєр «Розовий»на користь ОСОБА_1 3907,29 гривень заборгованості по заробітній платі.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №1717/769/2012 за заявою прокурора Рокитнівського району в інтересах особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський карєр «Розовий»про видачу судового наказу.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1109/8961/12
Номер провадження 2/1109/3662/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року

м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 3,11,13 -16, 20, 22, 23,1166,1167 ЦК України, ст. ст. 4,10,11,15, 27, 57 - 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 - 328, 82 грн. матеріальної та 500,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь держави 321, 90 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні піц час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1329/1071/12
У Х В А Л А

судового засідання

30.10.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради, третіх осіб ДЛГП "Галсільліс", Ясниської сільської ради, управління Держкомзему у Яворівському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким визнати право власності на земельну ділянку, що знаходиться в с.Ясниська Яворівського району Львівської області.

Сторони на розгляд справи не зявилися, від представника позива поступило клопотання про відкладення розгляду справи, причина неявки відповідача суду не відома, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради, третіх осіб ДЛГП "Галсільліс", Ясниської сільської ради, управління Держкомзему у Яворівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, відкласти на 30 листопада 2012 р. 09 годину 30 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0520/5874/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є. Є., при секретарі Ситнік О.Є., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Анатоліївни до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/5 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-669/11, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя, на підставі Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.11.2011 року про зменшення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 1/6 частини доходів відповідача, - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн 60 коп..

Повний текст рішення буде виготовлений 21.06.2012 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/3029/12
Ухвала

іменем України

"12" липня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ленінського районного суду м. Новосибірська, Російської Федерації про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ленінського районного суду м. Новосибірська, Російської Федерації. Рішенням суду Ленінського районного суду м. Новосибірська, Російської Федерації зобовязано внести зміни в актовий запис про народження № 2390 від 15 червня 1950 року, складений відділом ЗАГС Калинівського району Української ССР на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набрало законної сили і заявник просить суд надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Представник відділу ДРАЦС РС Калинівського РУЮ в судове засідання не зявився, але до розгляду клопотання по суті на адресу суду відділом ДРАЦС РС Калинівського РУЮ було надано відповідь в якій відділ ДРАЦС РС Калинівського РУЮ не заперечує проти виконання клопотання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст. 395 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь - якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Суд, розглянувши клопотання та подані документи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 390 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на зобовязання яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. Рішення іноземного суду вступило в законну силу і відповідно до Договору підлягає виконанню на території України.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ленінського районного суду м. Новосибірська, Російської Федерації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 390, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Ленінського районного суду м. Новосибірська, Російської Федерації про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати заявнику та відділу ДРАЦС РС Калинівського РУЮ Вінницької області.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

подання (заяву, клопотання) задоволено
Справа № 2207/3045/11
Провадження № 2/2207/21/2012
У Х В А Л А

08 травня 2012 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, повязаної із пошкодженням транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що 20 липня 2008 року з вини відповідача сталася ДПТ, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1. Страхова компанія провела йому страхове відшкодування за виключенням франшизи, однак втрата товарної вартості транспортного засобу позивачу договором не передбачена, а тому він звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення втрати товарної вартості автомобіля. Відповідач не заперечує щодо призначення даної експертизи.

У справі за позовом страхової компанії Галицькадо ОСОБА_2 про стягнення шкоди у порядку регресу призначалася експертиза для визначення вартості матеріальної шкоди автомобіля Daewoo Lanos TF69Y, належного ОСОБА_1, яку виконав експерт ОСОБА_4

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- яка величина втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_2, в результаті ДТП, що мала місце 20 липня 2008 року, враховуючи визначену експертом вартість матеріального збитку.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Уборевича, 13), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за ст.. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити експерту матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2-н/1805/1905/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2012 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі)
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя Є.В. Янголь
Справа № 1329/2355/12р.
У Х В А Л А

судового засідання

01.06.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить постановити рішення, яким надати йому право на укладення шлюбу.

Сторони на розгляд справи не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, відкласти на 25 червня 2012 р. 16 годину 00 хвилин., повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"03" лютого 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17.02.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-ц-582/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 17.02.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Дата документу 12.10.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

12 жовтня 2012 р. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви, поданої Комунальним підприємстовм «Житломасив» Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території;

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Житломасив» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.06.2012 року складає 1056 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Ухвалою судді від 03 серпня 2012 року, копія якої отримана заявником 01.10.2012 року зазначена заява залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме для надання документів підтверджуючих повноваження директора КП «Житломасив», зазначення доказів існування договору між підприємством та боржником ОСОБА_1 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки станом на 12 жовтня 2012 року не виправлені, у зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву, подану Комунальним підприємстовм «Житломасив»Мелітопольської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Комунальному підприємству «Житломасив» Мелітопольської міської ради судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №7847 від 25.07.2012 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Ковальова
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 110974-0 за період з 01.11.2009 р. по 01.09.2012 року в сумі 1592,1 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1592,1 грн. (з яких 1438,74 грн. сума заборгованості, 74,89 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 78,47 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
№ справи 2034/3854/2012
Провадження № 2-н/2034/1599/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Горького, б. ?, кв. 86 на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 7675 (сім тисяч шістсот сімдесят пять) грн. 41 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 7782 (сім тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 71 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________