Справа № 0418/7373/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу 0418/7373/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колектзвернулось до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись у своїй заяві на те, що між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанкта заявником було укладено договір відступлення права вимоги за договорами, у тому числі укладеним між ПАТ УкрСиббанкта ОСОБА_1, а тому просили замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-971/2010 виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає не можливим задовольнити заяву, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-971/2010 року за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 26 травня 2010 року було постановлено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги позивача(а.с.63-64)

У судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2012 року між ПАТ УкрСиббанкта ТОВ Кей-Колектбуло укладено договір факторингу, за яким передбачено відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 0 від 29.08.2007 року.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.378 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд при розгляді заяви ТОВ Кей-Колектвиходить з того. що заявником не надано доказів того коли саме було видано виконавчий лист № 2-971/2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. не надано його копії та доказів того, що він взагалі перебуває на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд вважає що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колектпро заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення .

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 378 ПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колектпро заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур