overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/3763/2012
провадження № 2-н/1007/91/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У березні 2012 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2010 року по 01 січня 2012 року в сумі 2080 грн. 25 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2010 року по 01 січня 2012 року в сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-9364/11
Провадження № 2/2011/1823/2012
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі Довженко І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі сто сімдесят шість тисяч триста сорок три грн. 63 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі одна тисяча сімсот грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь ПАТ ВТБ Банк(р/р 0600, МФО 321767, ).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання правовідносин за договором поруки № 38Ф-АК-410/zЗ від 02 вересня 2008 р. припиненими.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання правовідносин за договором поруки припиненими до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене клопотання та прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання правовідносин за договором поруки № 38Ф-АК-410/zЗ від 02 вересня 2008 р. припиненими до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання правовідносин за договором поруки № 38Ф-АК-410/zЗ від 02 вересня 2008 р. припиненими об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу за зустрічним позовом Публічному акціонерному товариству ВТБ Банк копію зустрічної позовної заяви з додатками.

В зв'язку з поданням зустрічної позовної заяви оголосити перерву до 10-00 години 26 квітня 2012 року.

Суддя
Справа № 2033/1748/2012
Провадження № 2-н/2033/7952/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Акціонерної Компанії «Харківобленерго»що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги постачання електроенергії станом на 18.07.2011 року в сумі 3321 грн. 63 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго»судовий збір 107 гривень 30 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3289/12
Номер провадження 2-о/1810/183/12
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

"28" листопада 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. /.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1997 року проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. 02.10.2011 року останній помер, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири № 2 в буд. № 79 в по вул. Гудимівській м. Лебедині. Спадкоємців 1, 2, 3 черги померлий не мав, а вона являється спадкоємицею 4 черги, так як проживала з померлим однією сімєю одинадцять років. В Лебединській державній нотаріальній конторі їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та порекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим. Тому вона звернулася до суду і просить встановити факт проживання її з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1997 року по день його смерті.

27.11.2012 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявниці відповідно до поданої нею заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6/2033/25/2012
У Х В А Л А

06.03.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна, що належить гр.-ну ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в:

02.03.2012 року до Фрунзенського суду звернувся державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна, що належить гр.-ну ОСОБА_3

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В додатках до подання державного виконавця, а саме з відповіді КП ХМБТІвказано, на ім.я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано право власності на 2/12 частину квартири № 76 та частину ѕ частин на праві спільної сумісної власності по вул. Корчагінців, 25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про виділ частки із спільного сумісного майна, що належить гр.-ну ОСОБА_3 задовольнити

Визнати, що гр.-ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності 5/12 частин квартири АДРЕСА_1.

Виділити 5/12 частин квартири АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_3, - ІНФОРМАЦІЯ_1 із спільної сумісної власності, належної гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по заяві про скасування судового наказу

25 липня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року за заявою КП Харківські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення суми з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою , в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду .

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 09-30 годин, 06.08.2012 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 107.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

/

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

61202, м. Харків,

пр. Перемоги, 52-В,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

КП Харківські теплові мережі

ОСОБА_3, вул.. Доброхотова, 11

Х-107

25.07.2012 року

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали №2011/12150/12 2-с/2011/300/12 від 25.07.2012 року , для відома .

Додаток : Ухвала №2011/12150/12 2-с/2011/300/12 від 25.07.2012 року , стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2/1007/3770/2012
УХВАЛА

11 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 194.

10 грудня 2012 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 1109/7736/12
Номер провадження 2/1109/3265/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі:

головуючого судді Павелко І.Л. при секретарі

Сагайдак О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди .-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення . суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 611,629.1166,1167 ЦК України, Закону України «Про туризм», постанови Пленуму Верховного Суду України №4 ..Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Керуючись ст.ст.88. 213-218 ЦПК України, суд .-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 . ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур» про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 13 717 гри. та моральної шкодив розмірі 3 000грн. .судових витрат в розмірі 429 гри. відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ТОВ «Туристична компанія «апекс тур» про відшкодування моральних збитків в розмірі 880 гри. та моральної шкодив розмірі 7 000грн. .судових витрат в розмірі 429 грн. відмовити.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися з 11.11.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.01.2012 2-н/1224/510/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з комунального підприємства Доступне житлоРубіжанської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Перевірив виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст.98, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з комунального підприємства Доступне житло Рубіжанської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Дата документу 27.01.2012
Справа №815/888/2012 р.
У Х В А Л А

27 січня 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2012 р. на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 13.02..2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 916/2737/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись із матеріалами за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськгаз" в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1617 грн. 32 коп, судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не маж.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства"Івано-Франківськгаз" в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказута стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користуванн телекомунікаційними послугами та судовий збір.

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 0809/509/2012
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2012 р. . м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ЗАТ УМЗпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ЗАТ УМЗпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Справа № 0418/6990/2012
Номер провадження 2-н/0418/522/2012
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2012 року

26 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви ПАТ Дніпрогаздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ПАТ Дніпрогаздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи сектором УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.11.2012р.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ Дніпрогаздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Маймур Ф.Ф.
Справа № 1608/998/2012
Провадження № 2/1608/150/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 29.02.2012 о 13:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3