overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/2725/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву Калинівської міської ради м. Калинівка Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року у справі № 2-А-5871/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Калинівського районного суду № 2-А-5871/11 від 18.10.2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Керуючись ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Калинівської міської ради м. Калинівка Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року у справі № 2-А-5871/11.

Призначити судове засідання на 10 год. 8 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1329/693/2012
УХВАЛА

/ухвала про відкриття провадження у справі/

"20" лютого 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 05 березня 2012 року на 10 год 50 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р.з. № __1__
Справа № 2-н/0825/1172/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

23 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 513/1108/12
Cправа № 2/513/337/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2012 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 9.30 годин 3 квітня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3328/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3328/2012Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 серпня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 серпня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі нарахованих відсотків та пені залишено без задоволення.

При цьому судом було розяснено порядок оскарження ухвали суду до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить до цього переліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За вказаних обставин ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 серпня 2012 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України «Про судоустрій та статус судців» від 7 липня 2010 року, що набрав чинності 30 липня 2010 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають апеляційному оскарженню, матеріали цивільної справи необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Апелянту - ОСОБА_2 слід розяснити порядок оскарження заочного рішення відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 232, 292,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Розяснити ОСОБА_2 порядок оскарження заочного рішення

Суддя
Справа № 1112/2949/12
У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за заявою громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області та Маловисківська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської області

про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації в Кіровоградській області та Маловисківська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської області про усиновлення до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 08.10.2012 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
пр. № 2/2608/8080/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правління ЖБК Обчислювач-2 про визнання зборів незаконними-

.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Правління ЖБК Обчислювач-2 про визнання зборів незаконними.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Правління ЖБК Обчислювач-2 про визнання зборів незаконними, залишено без руху, встановлено строк для усунення її недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником в повному обсязі виконані, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,122 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правління ЖБК Обчислювач-2 про визнання зборів незаконними.

Призначити судове засідання у даній справі на 01 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа №0603/5231/2012
Провадження №2/0603/2060/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16.08.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини та усунення перешкод у побаченні з дитиною, -

В с т а н о в и в:

06.08.2012 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, вона являється бабусею ОСОБА_3, яка на даний час проживає зі своїм батьком ОСОБА_2, останній позбавляє її можливості приймати участь у вихованні внучки та спілкуванні з нею, тому просить суд встановити дні побачення з внучкою по вівторках та четвергах з 15 до 16 години та по неділях з 11 до 13 години, зобовязати відповідача не чинити їй перешкод у спілкуванні з внучкою.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини та усунення перешкод у побаченні з дитиною.

Проведення судового засідання призначити на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2012 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Леніна, 30.

Відповідачу в термін до 27 вересня 2012 року пропонується подати до суду своє письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4549/2012 , провадження № 2/0538/1643/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 29.05.2012 о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
УХВАЛА

Справа № 1710/2-265/12

23 січня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3114 грн. в рахунок повернення завдатку та додатково суму в розмірі завдатку 3114 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одночасно позивачем подана заява з проханням відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки її майновий стан не дозволяє сплатити всю суму судового збору на даний момент.

У відповідності до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат. Однак, позивачем до заяви про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів її скрутного майнового стану.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2322/2184/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.07.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2322/2184/12 за позовом ОСОБА_2 до СКВ "Міжгір"я", Чорнобаївської райдержадміністрації, Іркліївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СКВ "Міжгір"я", Чорнобаївської райдержадміністрації, Іркліївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) , призначити справу до судового розгляду 10.08.2012 року на 10:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

за клопотанням захисника

Відкладено
Справа № 2-3259/12
Ухвала

Іменем України

"31" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вказаних вимог в поданій позовній заяві не зазначено відомості про місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку представника позивача. Крім того, подана довіреність на підтвердження повноважень представника не завірена належним чином..

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 1319/3763/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 1329/5378/12
У х в а л а

"13" грудня 2012 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту існування режиму окремого проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період 26 травня 2003 року по 31 травня 2006 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, зокрема заявницею не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено жодних доказів, що підтверджували б ці обставини чи наявність підстав для звільнення її від доказування. Крім цього заявниця не долучила до матеріалів справи документу, який підтверджував би її право на представлення інтересів зацікавлених по справі осіб, в суді.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6