Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 5579/ 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Маврешко В.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2012 року та ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ліквідатора ВК "Великотернівський" ОСОБА_3, Якимівської районної державної адміністрації, Новоданилівської сільської ради, третя особа: голова комісії з організації вирішення майнових питань ОСОБА_4 щодо правильності нарахування розміру майнового паю ОСОБА_2, визнання рішень зборів співвласників неправомірними, та зобовязання проведення зборів співвласників, визначення розміру виділення майнового паю в натурі грошима, цінними паперами, внесення змін в список співвласників майнового паю в сторону його збільшення, визнання незаконним рішення загальних зборів колишніх співвласників КСП ім. Чапаєва та визнання недійсним протоколу зборів, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року Якимівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо оголошення перерви у судовому засіданні для обґрунтування правової позиції та необхідністю лікування. В цей же день було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

26 червня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу як на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2012 року, так і на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо оголошення перерви у судовому засіданні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо вiд рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо вiд рішення суду першої iнстанцiї, визначені ст. 293 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд першої інстанції направив до апеляційного суду Запорізької області цивільну справу, не вирішивши питання щодо апеляційної скарги на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо оголошення перерви у судовому засіданні для обґрунтування правової позиції та необхідністю лікування в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2012 року та ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ліквідатора ВК "Великотернівський" ОСОБА_3, Якимівської районної державної адміністрації, Новоданилівської сільської ради, третя особа: голова комісії з організації вирішення майнових питань ОСОБА_4 щодо правильності нарахування розміру майнового паю ОСОБА_2, визнання рішень зборів співвласників неправомірними, та зобовязання проведення зборів співвласників, визначення розміру виділення майнового паю в натурі грошима, цінними паперами, внесення змін в список співвласників майнового паю в сторону його збільшення, визнання незаконним рішення загальних зборів колишніх співвласників КСП ім. Чапаєва та визнання недійсним протоколу зборів повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 9 листопада 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.В. Пільщик