overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.11.2012 21.11.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Міське комунальне господарство, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

19.11.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Міське комунальне господарство, в якому просить, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зазначаючи в позовній заяві те, що відповідач не проживає в спірній квартирі АДРЕСА_1, позивачка, попри посилання на норму ст.405 ЦК України, не надає підтвердження того, що відповідач не проживає даній квартирі понад один рік.

Окрім цього, із актів обстеження проживання гр.ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, неможливо встановити, з якого часу відсутній у спірному будинку ОСОБА_2

Із долученої довідки №2260 від 12.11.2012р., виданої виконкомом Городоцької міської ради, вбачається, що ОСОБА_2, 1968р.н., є зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у вищазаначеній довідці не міститься інформації, про те, з якого часу відповідач не проживає у даному житловому будинку, та чи така відсутність зумовлена не поважниими причинами.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Наведене, в сукупності, є підставою до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Міське комунальне господарство, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, без руху і до надання позивачу термін на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Міське комунальне господарство, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- залишити без руху.

Зобовязати позивача протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________ Справа № 2/0519/3514/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про надання щорічної і додаткової відпусток повної тривалістю і відшкодування суми заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про надання щорічної і додаткової відпусток повної тривалістю і відшкодування суми заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про надання щорічної і додаткової відпусток повної тривалістю і відшкодування суми заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.09.2012 р. на 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 1420/1293/2012
Провадження 2-н/1420/346/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємствщодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2012 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємствзвернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1031 грн. 95 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 грудня 2011 року.

04 травня 2012 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, звернулася до сектору ГІРФО Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з відповіді начальника сектору ГІРФО Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області № 52/48454 від 08.05.2012р., ОСОБА_1, за даними АДК Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємствщодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1698/2012
08 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1698/2012
08 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1864/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 14.12.1968 , року народження відповідно, ІПН НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 12-7,
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.11.2012 року в розмірі 493 (чотириста дев"яносто три) грн. 52 коп.
нарахування індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 40 (сорок) грн. 61 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 53 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №22-ц-877/12 29.02.2012
Справа №22ц 877/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 льовівни на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «миколаївська теплоєнергоцентраль» про розірвання договору постачання теплової енергії та зобовьязання надати технічні умови відключення квартири від мереж централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3.

2)Копію апеляційної скарги надіслати вудповідачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2012 року .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 22-ц-828/2012
У Х В А Л А

07 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3М

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на будівлю-магазин,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 13.03.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

14.05.2012 14.05.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

11.05.2012р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 19.11.2011року.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено, чи згідний відповідач на розлучення, та не долучено оригіналу свідоцтва про одруження. Окрім цього, не зазначена, чи позивачка просить відновити дошлюбне прізвище Чмелик.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості позивачів і третіх осіб.

Проте, до позовної заяви, позивачем, не долучено належної кількості копій всіх документів, які додаються до позовної заяви.

Окрім цього, в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачкою.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, ст. 120 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Надати позивачці пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 905/1109/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Городенківської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Городенківської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Городенківської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 20.04.2012 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Номер провадження: 22-ц/785/2344/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області, Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, третя особа: КСП ім. Трофімова про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01.03.2016 рік о 10 год. 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Викликати в судове засідання:

1.)ОСОБА_3 позивач (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Сонячна, 28 тел. 093-498-46-61);

2.)ОСОБА_4 позивач (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Сонячна, 28 тел. 066-130-01-22);

3.)Управління державної реєстраційної служби ГТУ юстиції в Одеської області

відповідач (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А);

4.)Овідіопольську РДА Одеської області відповідач (67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Шевченко, 169 тел. 04851-3-50-88);

5.)КСП ім. Трофімова третя особа (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-а тел. 04868-6-13-29).

Головуючий: Судді
Справа № 1416/5443/12
Номер провадження 2/1416/2655/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1416-2655-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 29.08.2012 р. о 9-00

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2/0516/468/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1666/2012
07 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
УХВАЛА

іменем України

Справа № 1023/1694/12

Провадження №2/1023/472/12

21 листопада 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.. при секретарі Прядко Н.М.. за неявки сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 79105 гривень 69 копійок та судові витрати.

Ухвалою судді від 30 вересня 2012 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 30 жовтня 2012 року.

30 жовтня 2012 року судове засідання було відкладено в зв»язку з неявкою відповідача на 21 листопада 2012 року.

В канцелярію суду 6 листопада 2012 року позивачем була подана заява про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв»язку з добровільним вирішенням спору та погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з»явилися. про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову немає, оскільки це не порушує права сторін і не суперечить їх інтересам.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було сплачено судовий збір в сумі 791.06 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 50 від 18.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 205 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області після набрання ухвалою законної сили повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» сплачену суму судового збору на загальну суму 791.06 гривень відповідно до платіжного доручення № 50 від 18.09.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Теремецька
№1
Справа 0312/1187/2012
Провадження 2-н/0312/219/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 0312/1187/2012 за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

28.05.2012