Справа № 6-584/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішень про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь юридичних осіб заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №37/1 від 25.08.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 596202,44 грн. В ході проведення виконавчих дій було описано й арештовано майно, яке належить на праві приватної власності боржнику, згідно акту опису й арешту майна серії АА № 883355 від 16.02.2011, яке перебуває в заставі АТ УкрCиббанкна підставі договору іпотеки №24808 від 06.10.2006 р., а саме : трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 68 кв. м. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №32002801 від 01.07.2011 р. стало відомо, що на все майно належне ОСОБА_2 накладено арешт постановою СУ ГУМВС України у Черкаській області від 26.10.2010 р. у справі №. Дана обставина унеможливлює звернення стягнення на майно належне боржнику на праві власності.

В судовому засіданні державний виконавець Борщ А.В. підтримав заяву та просив її задоволити, а саме встановити подальший порядок виконання рішення шляхом надання дозволу на реалізацію майна належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 68 кв. м.

Представник АТ УкрСиббанк в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України Про іпотекуіпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Згідно зі статтею 3 Закону України Про іпотекувзаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритетом згідно із Законом є переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно.

На момент укладення договору іпотеки від 06.10.2006 р. не існувало жодних інших зареєстрованих обтяжень відносно предмету іпотеки. Отже, договір іпотеки був укладений та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек значно раніше ніж арешт СУ ГУМВС України у Черкаській області..

Наявність арешту предмета іпотеки заважає АТ УкрСиббанк(порушує право), як пріоритетному обтяжувачу, реалізувати своє право на першочергове задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, обраний ним на власний розсуд, виходячи з діючого законодавства України та умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішень, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на реалізацію майна належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 68 кв. м.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішень про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь юридичних осіб заборгованості задоволити.

Надати дозвіл на реалізацію майна належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 68 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

???