overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-917/11
У Х В А Л А

"05" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Бондаренко О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором від 04.10.2007 року в розмірі 32894,21 грн. та судових витрат.

30.11.2011 року судом винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст.ст.119 ЦПК України, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 30.11.2011 року.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивач сплатив державне мито при подачі позову до суду в розмірі 328 грн.94 коп. що підтверджено платіжним дорученням від 17.08.2011 року за № DN2A7B053G .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 328 грн.94 коп. згідно платіжного доручення № DN2A7B053G від 17.08.2011 року.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/4322/12
У Х В А Л А

"16" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 16 квітня 2009 року.

В клопотанні до суду, представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення кримінальної справи, що знаходиться в суді по суті.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи слід задоволити, із-за неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в Яворівському районному суді в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку до вирішення кримінальної справи по суті в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1483/2012 Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору дарування нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1306/6119/2012
Провадження №2/1306/1655/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 листопада 1992 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Будинку урочистих подій м. Дрогобича Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 589. Від даного шлюбу у них 21.07.1995 року народився син ОСОБА_3. Їхнє сімейне життя не склалося через те, що вони проживали в будинку матері відповідача, яка систематично налаштовувала чоловіка проти неї, критикувала всі її дії, ігнорувала свого онука. Оскільки свекруха мала на відповідача неабиякий вплив, це відбивалося на їхніх сімейних стосунках. ОСОБА_2 з чоловіком неодноразово сварилася, після чого вона йшла жити до своїх батьків. З поведінки відповідача вона зрозуміла, що чоловік не бажає зберегти сімю. На даний час, вони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому вимушена звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що близько чотирьох років вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. Просить задоволити позов.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 1992 року Будинком урочистих подій м. Дрогобича Львівської області, актовий запис № 589.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року Справа № 2-н-1540/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та
відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
пр. № 2/2608/7202/12
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 03 грудня 2012 року на 09 год.10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/503/12
Cправа № 2/513/260/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2012 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годин 28 лютого 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 1507/2069/12
Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/1507/684/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

Іменем України

"02" серпня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізнічненської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає. Сторони надали докази, необхідні для розгляду справи по суті, а також свої заяви про розгляд цієї справи у їх відсутності

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31,122, 156 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цій справі.

Судове засідання по цій же справі призначити в в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 03.08.2012 року о 09:00 годині і розглянути її у відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1329/5553/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Бердихівської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Бердихівської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2012 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2н/0506/536/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2012 року Справа 0506/5362/2012
Провадження 2-н/0506/1497/2012
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергоу особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул.Менделєєва, 39/19 у м.Волноваха Донецької області заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, ЦК України, ст.ст.95, 96,88, 102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2012 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.02.2012 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2012 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4307/2012
Справа №22-ц/2190/2959/2012 Головуючий в І інстанції Рахімова О.В.
Категорія 45 Доповідач: Закарян К.Г.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі: З участю прокурораОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 серпня 2012 року за позовом Каховського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_8, до ОСОБА_7, третя особа: відділ Держкомзему у Каховському районі Херсонської області, про визнання державного акту недійсним,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

14 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/2808/2012 , провадження № 2/538/1172/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 09.04.2012 о 15:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Чкалівської сільської Ради народних депутатів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину, за позовом ОСОБА_5 до Чкалівської сільської Ради народних депутатів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату, встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_5 і ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 09 год. 45 хв. „30 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1109/8731/12
Номер провадження 2/1109/3574/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

Встановив: Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської Ради про визнання право власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 за набувальною давністю на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п`ять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда