overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/294/2012
У х в а л а

10 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі

Призначити справу до розгляду по суті на 05.03.2012 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2012 року Справа № 232/519/12
Провадження №2н/232/41/12
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 95, 96, 98, ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з державного підприємства «Державна картографічна фабрика»(юридична адреса: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19) 107 ( сто сім) гривень 30 коп. судового збору на рахунок спеціального фонду державного бюджету за кодом 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»для Вінницького міського суду Вінницької області
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2012 року
Суддя ___________ С.Ю. Клапоущак
пр. № 2/2608/4609/12
ун. № 2608/8521/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голова правління ЖБК «Автотранспортник» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голова правління ЖБК «Автотранспортник» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Голова правління ЖБК «Автотранспортник» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 05 липня 2012 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в строк до 05 липня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 22-ц-203/2012 Головуючий у I інстанції Григор"єв Р.Г.
У Х В А Л А

06 січня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду у звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме відповідач - ОСОБА_6 та не вказано їх місце проживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянти не виконали вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_7
Справа № 2111/264/2012
У Х В А Л А

22 березня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Хоптинської А.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позову не відмовилася, відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2012 о 09:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/2137/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 51 Доповідач Стародубець М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2012 року липня місяця «23» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі Остренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «18» травня 2012 року та додаткове рішення цього ж суду від «28» травна 2012 року в справі

за позовом

ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «KAZAMETA Україна» приватного підприємства «Лаона» про захист трудових прав.

Керуючись ст.ст. 303,307-309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 травня 2012 року в частині відмови у стягненні заборгованості по заробітній платі скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з дочірнього підприємства «KAZAMETA Україна» приватного підприємства «Лаона» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 35773,56 грн.

Стягнути з дочірнього підприємства «KAZAMETA Україна» приватного підприємства «Лаона» на користь держави судовий збір в сумі 357,73 грн.

Виключити з мотивувальної частини рішення місцевого суду посилання на ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення цього ж суду від 28 травня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 1700 грн. змінити, зменшивши цю суму до 107,60 грн., в частині стягнення 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
19.09.2012 року номер справи 2314/6284/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданих позивачем документів місцем реєстрації та проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 знятий з реєстрації 11.02.2009 року та вибув в м. Бровари, Київської області, що є територією Броварського міськрайонного суду Київської області.

А тому дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і вищевказані матеріали підлягають поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу, що він може звернутись з даним позовом до Броварського міськрайонного суду м. Черкаси по місцю реєстрації відповідача.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/539/12
№ 2/541/1012/12
27.02.2012 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити повністю.
Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

Справа № 2/1626/79/12

27січня 2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_3, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 30 червня 1997 року та перебуваючи в шлюбі вона народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Після укладення шлюбу виявилося, що їхнє подальше спілкування є неможливим та суперечить її інтересам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та адресної довідки, виданої СГІРФО Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та вибув до с. Погулянка Маневицького району Волинської області 02 серпня 2005 року.

Відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене, а також те, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити Маневицькому районному суду Волинської області провести процесуальні дії щодо вручення відповідачу копії позову з доданими до нього матеріалами та допиту відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Маневицькому районному суду Волинської області провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2, мешканцю в с. Погулянка Маневицького району Волинської області копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача по наступними питанням:

- чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1. про розірвання шлюбу, якщо ні, то чим мотивує свої заперечення проти позову?

- якими доказами ОСОБА_2 підтверджує свої заперечення проти позову?

- чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи за його відсутності?

Протокол допиту відповідача надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 24 с. Решетилівка Полтавської області .

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Решетилівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-784/2011
Провадження № 2/0538/59/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 Аллахверан Огли про виселення громадян з предмету іпотеки,

третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_4 Аллахверан Огли про виселення громадян з предмету іпотеки будинку №71 по вулиці 130-ї Таганрозької дивізії у місті Маріуполі.

Вказана справа була передана до провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5, яка 31 серпня 2011 року Указом Президента України «Про переведення суддів» №882/2011 від 31 серпня 2011 року переведена на посаду судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, у звязку з чим вказана справа передана до провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6, згідно з вимогами ст. 11-1 ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України, відповідно до яких у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Визначення суду або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвалою суду від 07 грудня 2011 року провадження по вказаній справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи № 2-3531/11 за позовом ОСОБА_4 Аллахверан Огли до ПАТ „ОСОБА_3 Аваль в особі Донецької обласної дирекції про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 014/07-155/154125, додаткової угоди №1 від 19 грудня 2007 року до кредитного договору, договору іпотеки № 014/07-155/154125/1.

На даний час суддя Шиян В.В. знаходиться у відпустці у звязку з вагітністю та пологами, тому з метою своєчасного розгляду справи та запобігання утворення тяганини, необхідно прийняти вказану справу до свого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 11, 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 Аллахверан Огли про виселення громадян з предмету іпотеки, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради прийняти до свого провадження.

Суддя Адамова Т. С.
справа № 2-121/201
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 26 квітня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання сторони, які про час і місце попереднього судового засідання були повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

В попередньому судовому засіданні зясовано, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, тому:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 1, 156ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити справуза позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розглядуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5на 15 годину 15 хвилин 04 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/4373/2012 Головуючий 1 інст.: Гаврилюк С.М.
Справа № 2012/2983/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: встановлення факту, що має
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2012 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обвязки голови ревізійної комісії Науково-виробничого підприємства «Восток» - товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року по цивільній справі за заявою виконуючого обвязки голови ревізійної комісії Науково-виробничого підприємства «Восток» - товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 про встановлення факту нікчемності внутрішньої угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга виконуючого обвязки голови ревізійної комісії Науково- виробничого підприємства «Восток» - товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Вважаю, що апеляційну скаргу подано в строк, оскільки посилання апелянта на те, що копію ухвали отримано лише 08 травня 2012 року підтверджується матеріалами справи (а.с.61).

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обвязки голови ревізійної комісії Науково-виробничого підприємства «Восток» - товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року по цивільній справі за заявою виконуючого обвязки голови ревізійної комісії Науково-виробничого підприємства «Восток» - товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 про встановлення факту нікчемності внутрішньої угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя