overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1625/5269/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ Страхова компанія Укргазпромполіспро відшкодування страхових сум та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ Страхова компанія Укргазпромполіспро відшкодування страхових сум та моральної шкоди .

Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Заявником не сплачено судовий збір згідно Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, яким встановлено розмір ставки судового збору при поданні заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ Страхова компанія Укргазпромполіспро відшкодування страхових сум та моральної шкоди - залишити без руху.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 402/3301/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2012 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 16.11.2012 о 10:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 225/763/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"25" квітня 2012 р. смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

досліджено матеріали позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки на 08.05.2012 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1251/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканалзаборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7521,04 грн. станом на 01.06.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.08.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.08.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.08.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.08.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1586/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2405,63 грн. станом на 01.09.2012.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.11.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 19.11.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.11.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 19.11.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2033/3450/2012
Провадження №2н/2033/703/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01 квітня 2009 року по 01 квітня 2012 року в сумі 548 грн. 48 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 1109/9331/12
Номер провадження 2/1109/3771/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі - Палій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні позивача Кіровський РВ у

М.Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, про усунення перешкод у

користуванні власністю,- . ; /.1/. '!/

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме кв. АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку.

До суду надійшла заява від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні позивача Кіровський РВ у

М.Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, в якому останній просить замінити неналежну третю особу на належну, а саме: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, оскільки постановою КМУ від 28.03.2011 року № 346 «Про

ліквідацію урядових органів», ліквідовано Державний департамент у справах громадянства,

імміграції та реєстрації фізичних осіб та відповідно до «Положення про Державну

міграційну службу України», затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року

№405/2011, ДМС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює

реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, відповідно до

«Інструкції з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування

фізичних осіб в Україні органами Державної міграційної служби України», затвердженої

наказом МВС України від 13.04.2012 року №321. функції реєстрації зняття з реєстрації

місця проживання здійснюють Управління ДМС України в областях.

З урахуванням діючого законодавства, вимог ст. 35 ЦПК України, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити неналежну третю особу - Кіровський РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, на належну - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 ;' і

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, - замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні позивача, Кіровський РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області, на належну -

Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області. /

Направити третій особі копію цієї ухвали та копію позову для відома та викликати в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв. в залі судового сідання №18 Кіровського районною суду м. Кіровограда, по вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. А. Гольша
Справа № 2-3388/12
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до попереднього розгляду на 14:20 22.11.2012, зал №4к , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 1615/3678/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

11.10.2012р. до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви буз руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Вивчивши надані ОСОБА_2 матеріали, встановлено, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не визначена ціна позову,

- не проведена оцінювана експертиза спірного майна,

- не викладено обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2012 року Провадження по справі 2-н/2517/549/12
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП Прилукитепловодопостачаннядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп. на користь КП Прлукитепловодопостачання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________ 2012 року.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Справа № 2033/2924/2012
Провадження №2н/2033/475/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4584 грн. 86 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 107 гривень 30копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-224/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року провадження у справі було зупинено до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи №2-2374/11/0408 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки від 01.04.2008 року недійсним, від якої залежало вирішення даної справи.

23.11.2012 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки 24.05.2012 року Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2012 року по вищезазначеній справі скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки від 01.04.2008 року недійсним.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_5.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 00 хв. 30.01.2013 року, у судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження по справі
№2-н/2517/549/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП Прилукитепловодопостачанняпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Прилукитепловодопостачання звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житло-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.. ст.. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП Прилукитепловодопостачанняпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу

Судовий наказ по заборгованості з КП Прилукитепловодопостачанняпо заробітній платі винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Зарічна
Справа № 2-с-631/11
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

14 лютого 2012 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши

заяву боржника ОСОБА_1 учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року до судді надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 20 січня 2012 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме в заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, до заяи не додані її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві, в заяві відсутня вимога про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого

ч.1 ст.105 ЦПК України, але боржником на подано до суду вмотивованої заяви про поновлення цього строку.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які заявником не виконані.

Враховуючи викладене, заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву боржника ОСОБА_1 учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: