overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/6395/2012
провадження № 2-н/1007/382/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У червні 2012 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2010 року по 01 лютого 2012 року в сумі 981 грн. 19 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2010 року по 01 лютого 2012 року в розмірі 981 (девятсот вісімдесят одна) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 35 (тридцять пять) грн. 77 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
________БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУЛ КИЇВСЬКОЇ ОКЛАСТ1
справа № 1007/9063/2012 провадження № 2н/1007/632/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2012 року м.Вровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритєпловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послу г за теплопостачання.
06 серпня 2012 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період о | жовтня 2010 року по 01 червня 2012 року в сумі 5 426 грн, 16 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 1(К України, керуючись ст.ст. 95-98 І БІК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальнбгА підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритєпловодоенергія» судодцй збір/в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЩІК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилав його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих <)о неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою. днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення г поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 11)5 ЦГ1К України боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заячу про його скасування. Заява про скасування судового наказу .може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦІІК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб,н алежним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЩІК України).
Відповідно до статті і 106 ЦІ1К України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовій) наказ набирає законної мили і суд видає його стягувачеві для прд явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сиди 2012 року
Строк педявлення до виконання один рік.
Суддя В.О. Василишин
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2012 року Справа № 416/4414/2012
Номер провадження 2-н/416/1481/2012
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.08.2012 року в розмірі 1878,14 грн. та судового збору на користь держави,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
суддя В.В.Попов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Попов
Справа № 1608/2249/12
Провадження № 2/1608/474/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Карлівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Управління пенсійного фонду України у Карлівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Карлівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2012 о 15:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о-29/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Згідно ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 22.11.2011 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

03 лютого 2012 р. матеріали цивільної справи № 2-о-29/12 були повернуті до суду з експертним висновком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду на 13 березня 2012 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М.І. Лозинська
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4874/2012
Номер провадження 2-н/416/1669/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2012 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1М розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" боргу згідно особового рахунку № 441188 за період з 01.08.2009 року по 01.08.2012 року в сумі 767,63 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. на користь держави.
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Іванов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя С.М. Іванов
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 лютого 2012 року справа № 0312/354/2012 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї в користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання заборгованості за спожиту теплову енергію,
28 жовтня 2011 року КП "Нововолинськтеплокомуенерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
14 листопада 2011 року Нововолинським міським судом було видано судовий наказ №2-н/0312/627/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП "Нововолинськтеплокомуненерго" заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1479,84 грн. за період з 01 лютого2009 року по 30 вересня 2011 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави 94,10 грн. судового збору.
02 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.
Керуючись ст. 1051 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження у справі № 0312/354/2012 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Судове засідання призначити на 13.02.2012 09:30 хв. в приміщенні Нововолинського міського суду.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.
Суддя А.В. Василюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2012 року Справа № 1916/530/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. "14" лютого 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 2-1664/12
У х в а л а

"01" лютого 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10005/066 ФЖОУ АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

26.01.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявоюпро стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - відсутній розрахунок ціни позову;

- в обгрунтування позовних вимог відсутнє посилання на докази (відомості про отримання коштів, про наявність заборгованості);

- не надано відомостей щодо підтвердження повноважень особи яка подає позов .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10005/066 ФЖОУ до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13.02.2012 р.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.02.2012 року Справа № 2-1664/12

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10005/066 ФЖОУ АТ "Ощадбанк"

м. Житомир, вул. І. Франка, 3

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року ОСОБА_1

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позовна заява ухвалою суду від 29.08.2012 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк.

До теперішнього часу позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвала суду не виконана і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.121, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1109/7935/12
Номер провадження 2/1109/3344/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в області про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом. В попередньому с/з 24.09.2012 року її представник просив надати перерву для подачі уточнених вимог та складу осіб , що судом було задоволено, однак в попереднє судове засідання після оголошеної перерви сторона позивача подала заяву про його продовження без їх участі та призначення справи до судового розгляду , враховуючи надану уточнену позовну заяву та клопотання про заміну третьої особи належною.

Відповідачі, третя особа не з`явились, повідомлялись належно, заяв на відкладення попереднього с/з з поважних причин не подавали. При цьому, представник ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження в даній справі , в зв"язку із розглядом Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги на рішення суду від 14.12.2011 року та ухвалу апеляційної інстанції від 16.05.2012 року. В зупиненні провадження судом відмовлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2012 року 12 год. ЗО хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 1615/4807/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :головуючого судді - Хіневича В.І., народних засідателів: Бакай І.М., Вертаєва Д.В., за участю секретаря Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Кременчуцького міського відділу ДРАЦС Кременчуцького МУЮ, про визнання фізичної особи безвісті відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209-213, 218, 223, 246 - 249 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 43, 310, 313 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич

Народний засідатель: І.М. Бакай

Народний засідатель: Д.В. Вертаєв
Номер провадження 2/2603/6052/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа - ОСОБА_3, Деснянська РДА у м. Києві, ВГІРФО Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

15 листопада 2012 року позивач отримав вищезазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, (а.с. 5)

Станом на 27 листопада 2012 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа - ОСОБА_3, Деснянська РДА у м. Києві, ВГІРФО Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м .ОСОБА_4 Саламон