Справа № 211/259/12 Провадження № 22-ц/0290/2342/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5 Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2012 м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Ладижинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, добровільного товариства індивідуальних гаражів №1 м. Ладижин про скасування рішень про виключення та включення до членів товариства з видачею членської книжки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні приміщенням гаражу та садового будинку, -

встановив:

Рішенням Ладижинського районного суду Вінницької області від 13 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено, вирішено: зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні приміщенням гаража № 459 добровільного товариства індивідуальних гаражів №1 у м. Ладижин Вінницької області шляхом звільнення його від власного майна з передачею усіх наявних ключів від вхідних замків. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні приміщенням садового будинку саду №74 Громадського обєднання Садівниче товариство Швейцаріяу м. Ладижин Вінницької області шляхом звільнення його від власного майна з передачею усіх наявних ключів від вхідних замків. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 94.10 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись з таким рішенням скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду не оформленою належним чином, а тому її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що журнали судового засідання від 28.02.2012 року, 13.03.2012 року, 29.03.2012 року, 18.05.2012 року, та від 13.06.2012 року не підписані секретарями судового засідання Гнатюк В.П. та Поник Л.М.

Крім того, аркуші рішення суду підшиті не відповідно до їх нумерації.

Згідно 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин, суду першої інстанції слід протягом 7 днів усунути вказані недоліки.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, добровільного товариства індивідуальних гаражів №1 м. Ладижин про скасування рішень про виключення та включення до членів товариства з видачею членської книжки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні приміщенням гаражу та садового будинку повернути до Ладижинського районного суду Вінницької області для належного оформлення протягом семи днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.