overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0516/1037/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" жовтня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківський міський РЕМ про встановлення факту недостовірності розповсюдження інформації,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківський міський РЕМ про встановлення факту недостовірності розповсюдження інформації.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09.11.2012 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/6056/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит про встановлення місця проживання відповідача. За отриманою суддею інформацією адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради № 1279 від 13.10.2009 року «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків, тощо) міста Херсона, селищних та сільських рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради»будинок № 64 по вулиці Лісна у м. Херсоні є територією Суворовського району м. Херсона, а тому підлягає розгляду за підсудністю Суворовському районному суду м. Херсона.

Обставин, які б вказували на можливість розгляду справи Комсомольським районним судом м. Херсона, позивачем не зазначені.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №1023/745/12

Провадження №2-н/1023/115/12

11 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства „Житлово- комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИЛА:

10 травня 2012 року до суду подана заява про видачу судового наказу про сятгення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2059 гривень 97 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

За подачу заяви сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП „ЖКЦ", боржник ОСОБА_1 зареєстрована у Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Житлово- комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 2007/446/12
У Х В А Л А

29 березня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про відповідність вимогам ЦПК України заяви Вільхуватської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Вільхуватська сільська рада звернулась до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинні бути наведені відомості про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування.

У заяві не наведено доказів про належність земельної ділянки спадкодавцю. Не зазначено ніяких відомостей і доказів щодо можливих спадкоємців (про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування).

До заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин згідно з ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Вільхуватської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків:

- надати виправлений текст заяви, у якій навести докази, які свідчать про належність земельної ділянки спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування;

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому п/п 5 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Попередити заявника, що у разі невиконання цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
2/1305/708/2012р. 1305/1718/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем у заяві та матеріалах, долучених до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, не зазначено доказів щодо:

- розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №1301/0407/50 123 від 20.05.2007р. станом на день звернення до суду з позовом;

- передачі ПАТ „Сведбанк права на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1;

- включення відповідача до реєстру заборгованостей (додатки до договору факторингу від 13.08.2010р.).

- одержання відповідачем від банку або позивача письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги позивачу, в якому визначена грошова вимога, яка підлягає виконання, а також вказана особа якій має бути здійснений платіж.

Крім цього долучений до позову договір факторингу №4 від 13.08.2010р. не містить всіх сторінок договору, а лише 1, 2 та 9.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2

23.09.2012
Справа № 1510/4642/12
Провадження № 2/1510/2967/12
У х в а л а

"13" липня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами про розподіл сумісно нажитого майна, визнання права власності на квартиру та стягнення грошової компенсації.

Відповідно до п.п.3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються дані вимоги, та посилання на засоби доказування.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Позивачкою зазначено ціну позову у розмірі 24721,5 грн. (вартість ? частини квартири) та сплачено судовий збір в розмірі 247,20 грн. Враховуючи, що позивачка просить визнати право власності на квартиру, дійсна вартість якої становить 49443 грн., судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1% ціни позову відповідно до ст.2 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» - 494,43 грн. Таким чином, позивачкою не доплачено судовий збір в розмірі 246,23 грн.;

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/2166/12 20.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1507/12
Справа № 22ц/1490/1507/2012
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені підпунктами 8 або 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набув чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 53 грн. 65 коп.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 53 грн. 65 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1306/312/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1819/1681/12 р.
Провадження № 2/1819/422/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви Непом*яшего ОСОБА_1 до Непом*ящої ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Непом*яший Є.В. звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та Непом*ящої ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Шостка Шосткинського міськрайоного управління юстиції, актовий запис 267.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Непом*яшего ОСОБА_1 до Непом*ящої ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка на 11 травня 2012 року на 12 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 213/1601/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" листопада 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин .

, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що , ОСОБА_5, яка померла 07.02.2012 року була двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку , рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2012 Справа №2-з-5/11
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду №2-з-5/11 від 22 лютого 2011 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення даного позову та накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0125) та належить на праві власності відповідачці по справі ОСОБА_3.

20.02.2012 р. представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані за ухвалою суду №2-з-5/11 від 22.02.2011 року.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заходи забезпечення позову за ухвалою Макарівського районного суду Київської області №2-з-5/11 від 22.02.2011 року, якою накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0125) та належить на праві власності ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя О.В.Тандир
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/14525/12

13 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/14525/12 за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Попереднє судове засідання призначити на 17 жовтня 2012 року о 10 год., в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук