overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2101/551/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-20/07L від 08.01.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-20/07L від 08.01.2008 року.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.02.2012 о 13:10 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
№ 2121/2-1838/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

05 січня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2012 року на 09 год.40 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.02.2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 1615/4274/2012
У Х В А Л А

05.10.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання, не зявився, хоча завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду о 9.20 год. 12 жовтня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/5182/12
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2034/9327/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2012 р.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 03 листопада 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є неприязні стосунки, які склалися між ними за останні роки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з 18 червня 2012 року, спільне господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08-30 годину, 05 вересня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2318/5343/12
2/2318/1935/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 листопада 1995 року вони уклали з відповідачкою шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №752. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причинами для розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Вони прийшли до висновку, що проживати разом не можуть. Три роки разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №752.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С.Прокулевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа №2/0506/556/2012

м. Волноваха 12 травня 2012року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали по позові Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду немая необхідності провести попередню підготовку справи до розгляду, тому слід призначити справу до розгляду в судоволму засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.06.2012року на 8.30год.

Зобов*ати позивача надати суду усі докази своїх вимог на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.з. № __1__
Справа № 2-н/0825/794/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

23 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження 0538/4073/2012 за заявою ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу.

23 квітня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Мельник І. Г.
Справа № 2524/456/2012
Номер провадження 2-с/2524/1/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою до прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено: ім"я (найменування) стягувача, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється, окрім того заява датована 30 березня 2011 року, а фактично надійшла до суду 03 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України до належно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 2106/1141/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

02 листопада 2012 року Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу освіти Новорвонцовської райдержадміністрації Херсонсьакої області, в особі начальника ОСОБА_3, Нововоронцовської загально-освітньої школи 1-111 ступенів №1 в особі директора ОСОБА_4 про поновлення попередніх умов праці, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу освіти Новорвонцовської райдержадміністрації Херсонсьакої області, в особі начальника ОСОБА_3, Нововоронцовської загально-освітньої школи 1-111 ступенів №1 в особі директора ОСОБА_4 про поновлення попередніх умов праці, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд у справі об 11.30 год. «16» листопада 2012 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт. Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до «15» листопада 2012 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з`явилися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, позов визнали, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 513/207/12
Справа № 2/513/222/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 січня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Євпаторійської міської ради АР Крим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Євпаторійської міської ради АР Крим в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Євпаторійської міської ради АР Крим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.30годин 07 лютого 2012року.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2012року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 1112/1539/12
У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р.Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2012 року Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Вказані недоліки перешкоджають в вирішенні питання відкриття провадження в цивільній справі, тому позов необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2/1326/889/2012
У Х В А Л А

судового засідання

21.02.2012

у складі:

головуючого- судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Куп»як В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України», Львівської міської ради про визнання права власності на кімнату в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Після призначення справи до судового розгляду представник відповідача подав клопотання, в якому просить провадження по справі закрити у звязку з смертю позивача

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки таке не суперечить вимогам закону та не ущемляє будь-чиїх законних прав та інтересів.

Відповідач з наслідками закриття справи відповідно до ст. 206 ЦПК України ознайомлені.

Керуючись п.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України», Львівської міської ради про визнання права власності на кімнату в гуртожитку провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Ф.Дячишин
Справа № 0513/2111/2012
Справа № 2/0513/606/12р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 вересня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В,,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про визнання неправомірними дій щодо відмови у наданні пільгового вугілля, стягнення грошової компенсації за не отримане вугілля, визнання права на пільгове безоплатне отримання вугілля на наступні роки та стягнення моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» задовольнити частково.

Зобов'язати Державне підприємство «Красноармійськвугілля»надати ОСОБА_5 безкоштовно вугілля на побутові потреби за 2008 та 2012 роки у загальній кількості 11,8тон, виходячи з норми 5,9 тон за кожен рік.

В решті позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь ОСОБА_5 понесені ними витрати в сумі 3 грн..40 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 107грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд шляхом подачі до суду апеляційної інстанції скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

В разі, якщо особи, які приймали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 5 вересня 2012 року, з повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 12 вересня 2012 року.

Суддя