overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-38/11
№ провадження 2/1329/19/2012 рік
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"15" листопада 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про реальний розподіл житлового будинку та внесення змін в державні акти на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про реальний розподіл житлового будинку та внесення змін в державні акти на право приватної власності на землю.

Представник відповідача, звернувся до суду із клопотанням про витребування із Управління Держкомзему у Яворівському районі додаткових доказів по справі, а саме технічної документації, на підставі якої виготовлялись: державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 069179, виданий 29 грудня 1997 року, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 042998, виданий29 грудня 1997 року та державний акт серії ЯД № 476465, виданий 24 жовтня 2008 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що під час судового засідання наведено достатніх підстав, які б вказували що в подальшому стане неможливим розглянути даний цивільний позов без огляду в судовому засіданні даних документів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід витребувати з Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області додаткових доказів по справі, а саме саме технічної документації, на підставі якої виготовлялись: державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 069179, виданий 29 грудня 1997 року, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 042998, виданий29 грудня 1997 року та державний акт серії ЯД № 476465, виданий 24 жовтня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 33, 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області:

1) належно завірену технічну документацію, на підставі якої виготовлявся державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 069179, виданий 29 грудня 1997 року;

2) належно завірену технічну документацію, на підставі якої виготовлявся державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 042998, виданий29 грудня 1997 року;

3) належно завірену технічну документацію, на підставі якої виготовлявся державний акт серії ЯД № 476465, виданий 24 жовтня 2008 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0055.

Зобовязати Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області направити дану документацію в Яворівський районний суд Львівської області до 18 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 1329/5542/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави- Міністерства оборони України в особі Будинкоуправління №1 КЕЧ м.Яворова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави- Міністерства оборони України в особі Будинкоуправління №1 КЕЧ м.Яворова звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в користь Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ району за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4326, 99 гривень.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави- Міністерства оборони України в особі Будинкоуправління №1 КЕЧ м.Яворова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 2-29/12
05 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся в суд в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за речове майно, термін носіння якого не закінчився, в розмірі 361,04 грн.

Судова повістка, направлена на вказану у позовній заяві адресу відповідача, була повернута суду з поміткою УДППЗ «Укрпошта», що адресат помер. В архіві відділу РАЦС Костопільського районного управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_1 відсутній.

З повідомлення СГІРФО Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 рахується знятим з реєстраційного обліку за рішенням суду 01 лютого 2010 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження відповідача.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 0513/1936/2012
Справа № 2/0513/565/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ особових рахунків

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ особових рахунків.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.45 годину 25 червня 2012р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 22-ц-1860/2012 Провадження № 22-ц/2590/1860/2012
У Х В А Л А

25 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки „Президент - Клуб на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки „Президент Клуб до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 31.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-908/11
У Х В А Л А

05 січня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Білоцерківська філія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Білоцерківська філія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2523/4/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судове засідання в справі призначити на 17.04.2012 о 14:10 години.

Відповідачу в строк до 17 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №22ц-2190/306/2012р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ЕРСТЕ БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не доплачено судовий збір у розмірі 561,50 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-2190/306/2012р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 0513/3131/2012
Справа № 2/0513/955/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

08 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засiданнi на 15 жовтня 2012 року о 16.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
пр. № 2/2608/8131/12
УХВАЛА

19 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 01 лютого 2013 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 1329/5566/12
У Х В А Л А

24.12.2012 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши заяву виробничо-акціонерного товариства Ком Бейс АТ про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Виробничо акціонерне товариство Ком Бейс АТ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та ТзОВ Європейські послуги і нерухомість, яким просить суд винести рішення, яким визнати нечинним договір іпотеки від 14.06.2012 року № 2220 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно у м. Яворові по вул. Левада, 100.

21 грудня 2012 року виробничо акціонерне товариство Ком Бейс АТ подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити вчиняти будь-яких дій щодо відчуження будівель та споруд фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: Львівська обл., м. Яворів, вул. Левада, 100. Мотивуючи необхідність такого виду забезпечення позову тим, що у випадку ухвалення судом рішення на користь позивача, нерухомість буде продана відповідачем, то буде неможливо скасувати Свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на це майно оскільки свідоцтво втратить свою юридичну силу внаслідок можливого правочину щодо відчуження. Крім того буде неможливо застосувати наслідки нечинності договору іпотеки (реституція), оскільки таке майно може вже бути відчужено і не перебувати у власності відповідача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити заборонити вчиняти будь-яких дій щодо відчуження будівель та споруд фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: Львівська обл., м. Яворів, вул. Левада, 100.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву виробничо-акціонерного товариства Ком Бейс АТ про забезпечення позову задоволити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження будівель та споруд фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: Львівська область м. Яворів вул. Левада, 100.

Копію ухвали для виконання направити в Державну виконавчу службу у Яворівському районі Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2101/718/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 16.02.2012 о 15:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
пр. № 2-н/2608/779/12
ун. № 2608/6098/12
УХВАЛА

09 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/2608/3629/12
ун. № 2608/4712/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 23 квітня 2012 року на 09 год.50 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/2042/12р.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського РУЮ Львівської області, актовий запис №07.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 травня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-639/12

Рядок статзвіту № 47

21 вересня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановити їх в розмірі по 280 грн. щомісячно з дня набрання чинності рішенням суду і до 5 грудня 2012 року та в розмірі по 345 гр. щомісячно з 6 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.