overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-104/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 лютого 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Отупор К.М.,

за участю народних засідателів Деркач І.С.,

ОСОБА_1,

секретаря Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Берестівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою та просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Берестя Дубровицького району Рівненської області - недієздатною.

Свої вимоги мотивує тим, що її сестра ОСОБА_3 є інвалідом дитинства ІІ групи . Останні роки стан психічного здоровя її сестри значно погіршився. Вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати життєві ситуації, вирішувати соціальні проблеми, надавати своїй дитині повноцінне виховання. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_2 просить призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, що в свою чергу необхідне для визнання її недієздатною.

Представник заінтересованої особи Берестівської сільської ради Дубровицького району ОСОБА_4 про призначення експертизи не заперечує.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського Обласного Центру психічного здоровя населення МОЗ України, що знаходиться за адресою м.Рівне вул.Дубенська,64.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждає будь-яким психічним захворюванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Якщо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання, то чи потребує вона по стану свого здоровя встановлення опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Витрати, повязанні із проведенням судової експертизи покласти на заявницю ОСОБА_2.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: підписи.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2012 р. Справа № 1016/988/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачами;

- в позовній заяві не зазначено викладу обставин, якими обгрунтовуються вимоги, а також самі позовні вимоги заявлені до районної державної адміністрації без належного правового обгрунтування;

- в позові не обгрунтовано необхідіність залучення третьої особи, не вказано яким чином рішення у справі вплине на її права чи інтереси, не зазначено на чийому боці її залучено.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків заяви до 19.04.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, стання буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 6/2604/6076/12
Ухвала

іменем України

"16" листопада 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-1690/11 від 25.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3621 грн. 77 коп. та сплачений третейський збір у розмірі 134 грн. 33 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2011 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Стеценко В. П. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3621 грн. 77 коп., 134 грн. 33 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 лютого 2011 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк3621 грн. 77 коп. заборгованості та 134 грн. 33 коп. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 214 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №1490/2213/12 10.05.2012
Справа № 22ц-1490/1553/12р.
У Х В А Л А

10 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Данилової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором позики, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2012 року на 8 год.50 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідачки..

Головуюча:

Судді:
Справа № 2315/829/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" квітня 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С. Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В процесі розгляду справи позивачка надала суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_3
2/2315/225/2012 Справа № 2315/367/2012 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони з 11 квітня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 15 січня 2012 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Браницька) та ОСОБА_2, зареєстрований 11 квітня 1991 року відділом РАЦС міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 145.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Полторацька».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа № 2-н-30/12
Ухвала

Іменем України

"03" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1І, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАДС УМВС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_2 по ОАДБ в м. Житомирі не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа №2-1756/11
УХВАЛА

20.01.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Трофімова В.С.

при секретарі: Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 06.12.2011р., 19.12.2011р., 20.01.2012 року, не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2012 року Справа № 2-н/0519/227/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-

Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 23.03.2012 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, м. Маріуполь,
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 23.03.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 23.03.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя О.Г.ОСОБА_1
Справа № 0604/2-н-4752/11 Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П. Категорія 79 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2012 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами та категорію справи при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 необхідно сплатити 107 грн. 30 коп.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
№ 0820/1642/2012
№ 2/0820/263/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2012 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко .В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23.03.2012 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.03.2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 2-2298/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2012 року зупинено провадження у справі в звязку з призначенням по справі судової психолого-психіатричної експертизи

13.06.2012 року до суду надійшла цивільна справа з Харківського НДІСЕ.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування до судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області на 26.06.2012 року в 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2516/1800/12
Провадження № 2/2516/1044/2012
Ухвала

м. Носівка 18 липня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12:15 год. 31 липня 2012 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 213/1796/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" жовтня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ЯЧЕСЛАВОВИЧА ПРО стягнення аліментів на малолітню дитину

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ЯЧЕСЛАВОВИЧА,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 350 ( триста п»ятдесят) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 14 вересня 2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути З ОСОБА_2 В»ЯЧЕСЛАВОВИЧА на користь держави судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4