overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2012 р. Справа № 1016/110/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.06.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 6/0516/218/2012

20 листопада 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

заявника ОСОБА_1?

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 серпня 2012 року №2-н/0516/1076/2012 задоволена заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання в сумі 2515 грн. 15 коп.

Судовий наказ набрав чинності.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу судді Дружківського міського суду Донецької області.

Вони вказали, що всю суму боргу зараз сплатити не можуть, тому що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсіонери, отримують мінімальну пенсію за віком, ОСОБА_3 не працює, ОСОБА_5 не працює, зловживає спиртними напоями, жебракує, ОСОБА_6 фактично не проживає в квартирі боржників. Також вони вже почали сплачувати суму боргу за судовим наказом, і зараз їх борг перед стягувачем складає 1864 грн.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від боргу не відмовляються, але в зв'язку з важким матеріальним становищем просять розстрочити борг строком на 19 місяців.

У судове засідання зявилася заявниця ОСОБА_1 підтримала свої вимоги про розстрочку виконання судового з підстав, викладених у заяві, просить надати розстрочку виконання судового наказу, заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою.

Представник зацікавленої особи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, надала заяву, в якій не заперечує проти надання заявниками розстрочки виконання судового наказу строком на 19 місяців.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України суд, що ухвалив рішення в справі, вправі за заявою осіб, що беруть участь у справі, виходячи з майнового положення сторін або інших обставин, розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України і ст. 33 Закону України Про виконавче провадження суд

УХВАЛИВ :

Надати розстрочку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконання судового наказу судді Дружківського міського суду Донецької області №2-н-0516/1076/2012 від 06 серпня 2012 року в частині суми боргу в розмірі 1864 грн. 00 коп. терміном на 19 місяців, тобто до 20 червня 2014 року із щомісячними виплатами по 98 грн. 11 коп.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_7 А. Л.
Справа № 2/0516/1133/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить вжити заходів щодо забезпечення зазначеного позову, та до розгляду справи по суті накласти арешт на майно відповідачів, а саме: на автомобіль BMW Х 52007 року випуску, обєм двигуна 4800 куб. см., номер шасі (кузова, рами) 5UXFE83517LZ43166, тип транспортного засобу- легковий універсал, та вбудоване приміщення магазину промислової групи товарів, розташованого за адресою : м.Дружківка, б-р Космонавтів, 30-1

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 107,30 грн.

Документу, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до заяви не додав.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/519/4574/12р.

22 листопада 2012р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої судді Кірякової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею право власності на самочинно переобладнану квартиру АДРЕСА_1, оскільки її було переобладнано позивачкою без належного дозволу та проекту, однак з додержанням будівельних норм та правил, в результаті чого жила площа квартири складає 30,5 кв.м., загальна 47,6 кв.м.

У судове засідання позивачка не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09.07.2004р. позивачці належить квартира АДРЕСА_1.

Також встановлено, що відповідно до довідки МКП «Маріупольське БТІ»від 25.10.2012р. позивачкою самочинно переобладнано вищевказану квартиру, в результаті чого жила площа квартири складає 30,5 кв.м., загальна 47,6 кв.м. Вказані переобладнання проведено без належного дозволу, але у відповідності до вимог будівельних норм та правил, що підтверджується висновками спеціаліста від 31.10.2012р.

Згідно з ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 383 ч.2 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на переобладнану квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 47,6 кв.м., жилою площею 30,5 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 1305/68/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КП "Управління будинками № 2" "Універсальна" до відповідача ОСОБА_2, про укладення договору надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП "Управління будинками № 2" "Універсальна" до відповідача ОСОБА_2, про укладення договору надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 20.01.2012 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/2517/1432/12
Ухвала

іменем України

12 жовтня 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, до первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить виключити з актового запису №541 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого 05.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, запис про нього ОСОБА_1 Андрійовичаяк батька дитини.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали за поданою заявою, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути йому позовну заяву та судовий збір.

Керуючись ст.ст.121,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його зустрічний позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн.30 коп. сплачений на користь Державного бюджету м.Прилуки згідно квитанції №22/22 від 11 жовтня 2012 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 22-ц-1585/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2012 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:50 08.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-н/0516/911/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0820/1228/2012
Провадження № 2/0820/205/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 р. м. Пологи

27 лютого 2012 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 19 грудня 2008 року , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖС № 063661, виданим виконкомом Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 2. Від шлюбу мають доньку Віолету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший. Подружнє життя у них з чоловіком не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Прохає суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Среднякова».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, згоден на розірвання шлюбу.

Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 грудня 2008 року, виконкомом Костянтинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Среднякова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1874/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 15.07.1957 , 25.03.1989 , року народження відповідно, ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1 які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Петліна, 7-102,
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 08.10.2012 року в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 96 коп.
три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 22 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/3345/2012

Провадження №2/2033/1439/2012

10.05.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки Харківське обласне кредитне товаристводо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка Харківське обласне кредитне товариствозвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки Харківське обласне кредитне товаристводо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „30 травня 2012 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2/0516/1107/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) Аміров ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2-о/2020/97/2012 Справа № 2020/8043/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2012 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро встановлення факту належності документа

Призначити судове засідання на 28.08.2012 року на 10 год.20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22-ц-143/12 18.01.2012
Провадження №22-ц/1490/313/12
Справа № 22ц-143/2012
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання свідоцтва про право особистої власності недійсним, визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4