overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4551/11 провадження № 2/1007/744/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «ЮКОР» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про стягнення коштів,

встановила:

ПП «ЮКОР» звернулось з позовом до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про стягнення коштів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2012 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 20 січня 2012 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те. що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120.121 ЦПК України суд, -

ухвалила:

позовну заяву Приватного підприємства «ЮКОР» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012року Номер справи 2-н-709/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Мамчин П.І.
Справа № 2506/7858/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1385/2012
У Х В А Л А

12.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4121/11 провадження № 2/1007/448/2012
УХВАЛА

06 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 06 квітня 2012 року позивач повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи позивач будучи належним чином повідомлена в судове засідання, яке було призначено на 09 годину 17 лютого 2012 року в не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Надіслана судова повістка рекомендованим листом з повідомленням про вручення на судове засідання, яке призначене на 09 годину 06 квітня 2012 року, повернулась до суду з відміткою у довідці про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». Заява про розгляд справи у відсутності позивача від ОСОБА_1 до суду не надходила.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як відповідне до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/101/2012
Провадження по справі № 2/0612/44/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Локмана Саяна про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Локмана Саяна про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені та не додані докази того, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, також позовна заява виготовлена так, що її важко прочитати, додані не завірені копії перекладу позовної заяви на англійську мову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Локмана Саяна про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці термін до 24 лютого 2012 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-3326/11
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок

26 липня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві - Плахотіній Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро виправлення описки, -

встановив:

13 січня 2012 року судом винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_1. При винесені судового наказу судом було допущено описку та помилково зазначені невірні банківські реквізити.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку і уточнити в судовому наказі від 13 січня 2012 року написання банківських реквізитів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 13 січня 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме у написанні реквізитів, щодо сплати судового збору, та вказати реквізити комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа- р/р 245 в ДФ АБ УкргазбанкМФО 305448, ОКПО 03342184.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В
Справа № 1019/1613/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2012 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О..,
розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за наданні комунальні послуги в загальному розмірі 2613 гривень 37 копійок
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.95-105 ЦПК України, -
На судовий наказ боржник на протязі 10 днів з дня його отримання має право подати заяву про його скасування, обґрунтувавши свої заперечення проти вимог стягувача.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня його винесення.
Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________
Дата набрання судовим наказом чинності ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 1715/4377/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2012 р.

18 вересня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, в якій просить суд його позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куцоконь Ю.П.
Справа № 0911/649/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих злочином в сумі 51 670 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих злочином в сумі 51 670 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.03.2012 о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа №1319/8074/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву про самовідвід головуючого судді Дулебка Н.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лени шин ОСОБА_4, за участі третьої особи Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання.

Головуючим у справі заявлено самовідвід відповідно до заяви від 27.09.2012 р., який підлягає вирішенню судом, що розглядає справу.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Дулебка Н.І. як головуючого у справі, а тому самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України,

ухвалив:

Самовідвід головуючого судді Дулебка Н.І. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 709/1377/2012
Провадження по справі № 2-о/709/15/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

20.04.2012 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про встановлення факту, що має юридичне,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, 257, 258 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 11:30 хв. 25.04.2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
№ 2-н/506/2/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2012 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Докучаєвського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Докучаєвського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

Суддя В.І. Ромахов
Справа № 2-о/2506/80/12
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

23.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Чернігівської міської ради про визнання майна померлої ОСОБА_1 відумерлим,

заінтересована особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 118 - 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою заяву Чернігівської міської ради про визнання майна померлої ОСОБА_1 відумерлим,

заінтересована особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.04.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі дати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2012 року Справа № 1227/2233/2012
Суддя Сєвєродонецького міського суду Комплєктова Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги у розмірі 558 грн. 66 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 132 грн. 80 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..
Відповідно до розділу 3, пп.7 п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року, ст.ст. 5, 32, 33, 36, 38 Закону України «Протелекомунікації», ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду ОСОБА_3
Справа № 2117/2206/12 .
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.04.2012 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказану ухвалу суду, згідно повідомлення «Укрпошти» позивачем отримано, проте зазначені недоліки не усунуті, а саме: позивачем не надано достатньо відомостей походження дитини від нього.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 435/1968/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

27 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

20.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

26.02.2012 року надійшла відповідь з адресного столу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 12.03.2012р.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан