overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0519/4625/12
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 23.11.2012 року на «09-00»год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа №1490/1905/12 06.04.2012
Справа № 22ц-1490/1319/12.
У Х В А Л А

6 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПОВСП ім ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інш. про усунення перешкод в користуванні майном та здійсненні права власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня 2012 року на 11 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуюча:

Судді:
Справа № 1109/5871/12
Номер провадження 2/1109/2742/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кіровоградського взводу ДПС батаьйону ДПС м. Кіровограда, Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, Відділу ДВС Олесандрівського районного управління юстиції, ТОВ "Упрспецторггрупп", ТОВ "Соколівський м"ясокомбінат" Українські ковбаси", ІІІ особа ПАТ "Дельта Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/5871/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 21.06.2012 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-1698/12
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шахрай М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ " Банк фінанси і кредит" про визнання договору-поруки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ " Банк фінанси і кредит" про визнання договору-поруки недійсним та призначити її до розгляду на 14:30 16.02.2012, зал №11 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: М. І. Шахрай
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2012 р. Справа № 1016/1700/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ПАТ "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення від 18.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про про визнання пункту договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.05.2012 року у даній справі.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року заяву ПАТ "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви до 23.07.2012 року.

У встановлений в ухвалі суду строк ПАТ "Альфа-Банк" недоліки заяви про перегляд заочного рішення не виконало.

Враховуючи викладене, заява ПАТ "Альфа-Банк" пілягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ПАТ "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення суду від 02.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання пункту договору недійсним -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 1420/1339/2012
Провадження № 2-н/1420/359/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена щодо видачі судового наказу, за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільнені, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільнені.

До відкриття наказного провадження у справі, а саме: 11 травня 2012 року заявниця звернулася до суду з заявою про повернення поданої нею заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про видачу судового наказу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України - поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2, ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена щодо видачі судового наказу, за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільнені - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2802/12
Ухвала

Іменем України

"20" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.06.2012 року вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в обгрунтування своїх вимог не зазначено доказів щодо часу придбання даного майна (копії паспортів, керівництв по експлуатації тощо). Не зазначено вартість майна, яке позивач просить залишити в його користуванні, прохальна частина позовної заяви викладена не чітко, без зазначення переліку майна яке необхідно поділити. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір з вимог майнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав ухвалу 25.07.2012 року.

Однак в строк, наданий судом, недоліки заяви в повному обсязі не усунуті, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роподіл спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 0312/2374/2012
Провадження № 2/0312/642/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 27 вересня 2012 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

У зв'язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі №0312/2374/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 30.10.2012 з викликом сторін.

Головуючий підпис

Згідно зоригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-н-428/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , 1952 р.н
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 673,03 грн. станом на 08.02. 2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.04.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.04.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.04.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.04.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-2070/12
Рішення

Іменем України

додаткове

"27" серпня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення суду від 12 липня 2012 року позов задоволено. Визнано батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення про виключення відомостей про ОСОБА_4 як батька дитини ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились, їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки вирішивши питання про визнання батьком ОСОБА_1 неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не вирішив питання щодо виключення відомостей про батька зі свідоцтва про народження дитини, у звязку з чим суд в порядку ст..220 ЦПК України постановляє по справі додаткове рішення.

Керуючись 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про визнання батьківства.

Виключити відомості про ОСОБА_4, як батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 2298.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/737/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа№1806/2-3152/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про зобовязання виконати умови договору та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 січня 2012 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про зобовязання виконати умови договору та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» виконати умови договору страхування № SUC 4 LK НОМЕР_1 укладеного 13/03/2008 року між ним та ОСОБА_5, а саме у звязку з настанням страхового випадку, виплативши страхову суму за договором страхування в розмірі 50000 грн. вигодонабувачу в особі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь ОСОБА_1 повернення сплачених при подачі позову до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь держави судовий збір в розмірі 500 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1519/7041/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30.05.2012 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачам у строк до 30травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа №1490/3055/12 25.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2086/12
Справа №22ц-/1490/2086/12
УХВАЛА

25 червня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача : ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_4 України» до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7 треті особи ТОВ «Страхова компанія «Провіта», ВАТ СК «Гарантія», Миколаївська районна державна адміністрація, Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про звернення стягнення на майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «18» липня 2012 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони по справі, представника позивача ОСОБА_7, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 30.10.2012р. відкрито провадження у даній справі.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем відповідної заяви.

За змістом ч.ч.І, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і така особа розпоряджається своїми правами, щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.11,168, п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/1806/3436/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 26 , розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 26 листопада 2012 року о 15 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров