overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1524/2-879/12
У х в а л а

"06" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовною заявою до Єреміївської сільської ради , в якій просить:

- визнати її спадкоємицею за заповітом на все майно ОСОБА_2, померлої 23.12.2006 року;

- визнати за нею право власності на земельний пай площею 9,8 га, розташований на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в КСП "Єреміївське".

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутня ціна позову;

- так при звернені з позовною заявою до суду, позивачем сплачується судовий збір в розмірі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року;

- відсутня довідка про вартість земельної ділянки, що не дає суду можливості встановити правильність сплати судового збору згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року;

- відсутні правостановлюючі документи на зазначену земельну ділянку.

- відсутня відмова нотарріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 801/9984/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер 20.02.2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 08 листопада 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 08.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2110/3404/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради, звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяво ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради, про усиновлення.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 18.05.2012 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Провадження №2-н/2034/2693/2012 Справа №2034/8998/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 927, 57 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 2-20/12
У Х В А Л А

"16" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Яришівської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Виконавчий комітет Яришівської сільської ради звернувся до суду із позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

16.01.2012 р. позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Вважаю за необхідне повернути заяву, оскільки відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву виконавчого комітету Яришівської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2110/4292/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського РУЮ у Херсонській області, про усиновленя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновленя.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Обласний будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського РУЮ у Херсонській області, про усиновленя.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 18.06.2012 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона, викликати сторони та прокурора Дніпровського району міста Херсона.

Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору Дніпровського району міста Херсона.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа№6-52/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Богуславської І.А., при секретарі Чапни Н.Г., розглянувши заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2011 року КС «Азовська кредитна компанія»був сплачений судовий збір в сумі 81.29 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. для звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак в звязку з набранням 01.11.2011 року законної сили ЗУ «Про судовий збір», ними повторно був сплачений судовий збір у відповідності до цього закону, тому просять повернутий сплачені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 01.11.2011 року набрав чинності ЗУ «Про судовий збір», однак з урахуванням того, що позивачем судові витрати по справі були сплачені до набрання цим законом чинності, тому суд вважає необхідним вирішити питання про повернення судових витрат керуватися ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим повернути заявникові судові витрати.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в м. Маріуполі Головного управління Державного казначейства в Донецькій області повернути Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія»(р/р 658 в філії АТ Укрексимбанк в м. Маріуполі, МФО 335957, код ЗКПО 25773984, отримувач філія №2 КС «Азовська кредитна компанія»сплачений нею судовий збір у розмірі 81,29 грн. платіжне доручення № 3649 від 31 жовтня 2011 року на р/р 0052.

Зобовязати Управління Державного казначейства в м. Маріуполі Головного управління Державного казначейства в Донецькій області повернути Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія»(р/р 658 в філії АТ Укрексимбанк в м. Маріуполі, МФО 335957, код ЗКПО 25773984, отримувач філія №2 КС «Азовська кредитна компанія»сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. платіжне доручення № 3657 від 31 жовтня 2011 року на р/р 0052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 6-7350/12 Провадження № 22-ц/2590/3013/2012
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2012 року про відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, приватного підприємства «Карамболь», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 05.09.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа №2516/1426/12 Провадження №2/2516/775/2012
УХВАЛА

"19" червня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на 03.07.2012 об 11:15 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1710/2-н-75/12
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Олійник П.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 613/2-о-21/12
УХВАЛА

08 травня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за заявоюХмизюка ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба в справах неповнолітніх Любарської РДА, відділ РАЦС Любарського РУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

В судове засідання не з'явились сторони.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , зацікавлені особи: служба в справах неповнолітніх Любарської РДА, відділ РАЦС Любарського РУЮ, ОСОБА_2 про надання права на шлюб до судового розгляду на 22.05.2012 о 08:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 1109/5579/12
Номер провадження 2-о/1109/234/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Ковальова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. З, 11

16 ЦК України, ст. 171 СК України, ст.ст. 10, 11,15, 57, 60, 88,174, 208-215, 218, 256 - 259, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді.

Встановлення даного факту є підставою для внесення відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції змін до актового запису про народження ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1313/2232/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 26.07.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 13.09.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2/2113/268/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 січня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 08.02.1992р.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16.01.2012р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 5, ст. 120 ч. 2 ЦПК України, а саме:

- порушення ч. 5 ст. 119 до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір» у розмірі 107,30 грн. (реквізити для сплати судового збору: державний бюджет 22030001 Каховського району Херсонської обл., рахунок № 0199, код отримувача , банк ГУДКУ в Херсонській обл., МФО 852010, крім того, в графі «Призначення платежу»наобхідно зазначити пункт з таблиці ставок судового збору),

- в порушення ч.1 ст. 120 не додано копії позовної заяви та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, копії свідоцтв про народження дітей та про укладення шлюбу не завірені належним чином ( суду необхідно надати копії документів завірені підписом та з мокрою печаткою).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом надавався строк до 30.01.2012р. для усунення недоліків поданої позовної заяви, однак станом на 30.01.2012р. вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернети позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0809/3127/2012
Провадження №2/0809/1012/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Акцент-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2012 року на 12.00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Позивачу надати до судового засідання оригінали документів, що долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1102/357/2012
№пр. 2/1102/79/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2012 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2012 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Гольша О. А.