Справа № 1715/2641/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судці - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та визнати договір поруки №1406-2 від 14 червня 2007 року, укладений між КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 припиненим.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 червня 2007 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк» (кредитором), ОСОБА_2 (позичальником) та ОСОБА_1 (поручителем) було укладено договір поруки №1406-2.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником (громадянкою ОСОБА_2), в повному обсязі усіх зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору №1406-1 від 14 червня 2007 року і додаткових до нього договорів, укладених між кредитором та позичальником.

Відповідно до п.1.2. договору поруки, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.3.2 договору поруки, дія договору поруки припиняється в момент повного виконання позичальником чи поручителем усіх зобовязань позичальника перед кредитором за кредитним договором та додатковими до нього договорами.

Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2- 498/11, зокрема рішенням Рівненського міського суду від 23 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Рівненської філії ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість в розмірі 18255,67 грн. та судові витрати по справі в розмірі 302,56 грн. Вказане рішення прийнято на підставі вимог ст.ст.553,554 ЦК України.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 1406-1 від 14 червня 2007 року вбачається, що п.1.2 передбачено термін користування кредитними коштами позичальником до 14 червня 2010 року.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору № 1406-1 від 14

червня 2007 року, ПАТ «Західінкомбанк» 18 жовтня 2010 року звернувся до суду з позовом до позичальника та поручителів про стягнення заборгованості по вище зазначеному договору.

Рішення Рівненського міського суду від 23 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, набрало законної сили та ніким з учасників процесу не оскаржувалось.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений, або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

На момент ухвалення Рівненським міським судом рішення від 23 березня 2011 року питання про припинення договору поруки позивачем ОСОБА_1 не ставилось, тобто спірний договір поруки був чинним, посилання позивача на вимоги ст.559 ЦК України є безпідставними, оскільки ПАТ «Західінкомбанк» до суду звернувся у строки, передбачені статтею 559 ЦК України, у договорах: кредитний договір; договір поруки були зазначені строки їх виконання. Тому, обставини, встановлені судовим рішенням у попередній цивільній справі, що набрало законної сили, не можуть доказуватись при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини, тому з цих підстав у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,61,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.559 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки №1406-2 від 14 червня 2007 року, укладений між КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: