Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4783/12 Головуючий у 1 інстанції Пода Н.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

30 серпня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Гончара О.С.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна, лікарня» про визнання права на працю на відповідній до кваліфікації посаді, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» про визнання права на працю на відповідній до кваліфікації посаді.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року позовну заяву визнано недоданою та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді Залозний С.М. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про направлення справи для судового розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її, суд виходив з того, що позивач в визначений строк не виконав вимоги, що визначені в ухвалі від 30 липня 2012 року.

Проте погодитися з висновками суду не можна з наступних підстав.

Залишаючи ухвалою від 30 липня 2012 року вказану заяву ОСОБА_3 без руху, в якості її недоліків суд зазначив, що позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не обґрунтовані позовні вимоги про порушення КУ «Чернігівська ЦРЛ» права на зайняття ОСОБА_3 посади завідуючого поліклінікою.

Такі висновки суду не узгоджуються з положеннями ст.ст. 10, 11, 27 ч. 2, 119, 121, ст. 131 ч. 1 ЦПК України, за змістом яких на стадії вирішення питання про відкриття провадження

у справі суддя не має права надавати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подання доказів можливе до або під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті.

Крім того, як передбачено ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання

доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням

зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів може бути

подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у

справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь

у справі.

Між тим, відповідно до роз'яснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", подання доказів можливе не тільки при подачі позовної заяви, але й у наступній стадії цивільного процесу, тому через неподання доказів при пред'явленні позову суд не вправі залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи зазначені обставини, висновок судді про наявність достатніх підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_4 неподаною та застосування до неї передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України наслідків є необгрунтованим.

У зв'язку з цим оскаржувану ухвалу судді від 02 серпня. 2012 року не можна визнати

такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає

скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст., 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2012 року у цій справі скасувати. Матеріали направити до суду першої інстанції" для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: