Справа № 2-656/11
Провадження № 2/820/25/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 р. м. Пологи

01 серпня 2012 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що 24 квітня 2008 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір № ZPPVGA НОМЕР_1, разом з додатком № 1 та № 2. Відповідно до укладеного договору банк надав їй кошти шляхом видачі готівки через касу у розмірі 122000 грн. на строк з 24 квітня 2008 року по 24 квітня 2023 року. У забезпечення виконання зобовязання по поверненню в повному обсязі кредитних коштів 24 квітня 2008 року між нею та банком було укладено Договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок № 7, що знаходиться за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Запорізька. Починаючи з 4 кварталу 2008 року відбулося значне підвищення відсоткової ставки за договором. Відповідачем кілька разів в односторонньому порядку збільшувалися відсотки за кредитним договором № ZPPVGA НОМЕР_1 від 24 квітня 2008 року, що підтверджується копіями повідомлень банку, порушує права та законні інтереси позивача. Вважає діє банку несправедливими, оскільки банк на свій розсуд в будь-який час може підвищувати процентні ставки, покладаючи усі ризики негативних змін в економіці на позивача. В звязку з чим, позивач прохає суд розірвати кредитний договір № ZPPVGA НОМЕР_1 від 24 квітня 2008 року (разом з додатками №1, №2), укладений між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 і пов'язаний з ними договір іпотеки.

В судовому засіданні позивач та його представник, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує, мотиви його предявлення оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного.

24 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір № ZPPVGA НОМЕР_1, разом з додатком № 1 та № 2. Відповідно до укладеного договору банк надав кошти шляхом видачі готівки через касу у розмірі 122000 грн. на строк з 24 квітня 2008 року по 24 квітня 2023 року, на наступні цілі: 100000 грн. на споживчі цілі, 2000 грн. на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 750 грн. страхування майна, 500 грн. особисте страхування, 18750 грн. на сплату страхових платежів у випадку та порядку передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,38 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом , винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,96 % річних, від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно з п. 7.2 даного договору. Згідно п.7.4 Договору розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним відсотковим ставкам (тобто 16,56 %). У забезпечення виконання зобовязання по поверненню в повному обсязі кредитних коштів 24 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та КБ «Приватбанк» був укладений Договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок № 7, що знаходиться за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Запорізька. Починаючи з 4 кварталу 2008 року відбулося значне підвищення відсоткової ставки за договором. Відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» кілька разів в односторонньому порядку збільшувалися відсотки за кредитним договором № ZPPVGA НОМЕР_1 від 24 квітня 2008 року, що підтверджується копіями повідомлень банку.

Згідно п.2.3.1 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимого цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.2 ст. 1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 1056-1 УК України, умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно ч.4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач не зобовязаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

Встановлено що договором був встановлений розмір річної відсоткової ставки 16,56%, а отже ОСОБА_2 мала сплачувати саме цей розмір відсотків, який був встановлений домовленістю сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, яким сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали його на інших умовах.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 627, 652, 1056-1 ЦК України, ст.. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № ZPPVGA НОМЕР_1 від 24 квітня 2008 року (разом з додатками № 1 та № 2), укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 і пов'язаний з ним договір іпотеки від 24 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «КБ Приватбанк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: