Номер провадження: 22-ц/1590/6087/12
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Занфірова М. який діє в інтересах Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 березня 2012 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року заступник прокурора Одеської області звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності.

Ухвалою суду від 15 березня 2012 року позов прокурора повернуто позивачу.

Вважаючи ухвалу незаконною прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 березня 2012 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п. 4 ст.307 ЦПК України за наслідками скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд помилково дійшов висновку про наявність підстав для зазначеного рішення.

Статтею 121 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» - прокурор або його заступник мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємства інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року визначено, що прокурори вправі звертаючись до суду з позовною заявою виключно в інтересах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким надані повноваження органів виконавчої влади.

Земля є основним національним багатством Українського народу, яке перебуває під охороною держави, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади. Прокуратура обґрунтовано представила в суді інтереси Фонтанської сільської ради, як субєкта права комунальної власності на земельні ділянки територіальної громади.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що районний суд неповно зясував викладені обставини, що є підставою для скасування ухвали від 15 березня 2012 року та передачі зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.4 ст.307, ч.1 п.п. 1,3 ст. 311, 313 - 315, 317, 319, 395, 396 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Занфірова М. задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 березня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_4