Номер провадження: 22-ц/1590/6115/12
Головуючий у першій інстанції Ільяшук
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 травня 2012 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південбудмеханізація» на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південбудмеханізація» - «Про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.02.2012 року позов ОСОБА_3 до ВАТ «Південбудмеханізація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди був задоволений частково.

29.02.2012 року на вказане заочне рішення суду ВАТ «Південбудмеханізація» подало апеляційну скаргу у порушення вимог ст.ст.228-232 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за поданою апеляційною скаргою, не може бути відкрите апеляційне провадження по справі апеляційним судом та вона підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 8 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Так, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

ОСОБА_2 апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану передчасно.

Одночасно, відповідачу слід розяснити його право в порядку, передбаченому главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, главою 8 розділу ІІІ, ч. 3, 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Південбудмеханізація» - «Про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди» - повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству «Південбудмеханізація».

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «Південбудмеханізація» право подати до Роздільнянського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2012 року, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

16.05.2012 року м. Одеса