overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 120545-0 за період з 01.12.2010 р. по 01.06.2012 року в сумі 1371,09 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/18, кв.69 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1371,09 грн. (з яких 1296,37 грн. сума заборгованості, 39,49 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 35,23 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1306/5607/2012
Провадження № 2/1306/1491/2012
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем та поділити майно, набуте за час шлюбу.

При подачі позовної заяви позивачем не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 02 липня 2012 року її було залишено без руху, надавши останній термін для усунення недоліків, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Проте, у вказаний термін позивач не виконала ухвалу суду, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 0513/2054/2012
Справа №2/0513/592/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС»

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про стягнення страхового відшкодування, пені, матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»про стягнення страхового відшкодування, пені, матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 7860,54 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 62,10 грн., матеріальну шкоду у розмірі 2527,61 грн., всього 10450,25 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.07.2012р.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2012 року Справа № 2517/3725/12

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Агрікор Холдинг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,заподіяної внаслідок вчинення злочину. , -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Агрікор Холдинг" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 20 хвилин 30 березя 2012 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2012 року Справа № 2н /0825/1862/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Ухвала

про відкриття наказного провадження

2-н-37/2012

16.02.2012

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги з газопостачання, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Суддя:
Справа № 2-6283
У Х В А Л А

24 липня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення запису його як батька з актових записів про народження дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 07.12.2011 року зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції виключити з актових записів про народження №100 від 06.07.2007 року, №02-в від 14.07.1998 року, №01-в від 14.07.1998 року та №297 від 27.06.2002 року відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про анулювання вищевказаних актових записів.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення у справі, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття додаткового рішення, оскільки позивачем фактично заявлені вимоги, що не були предметом спору по даній справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву залишити ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення запису його як батька з актових записів про народження дітей без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 1615/4155/2012
У х в а л а

24.09.2012 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в проведенні ремонту та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в проведенні ремонту та стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки, в мотивувальній частині позовної заяви та у додатках відсутні будь які посилання на докази якими позивач обґрунтовує наявність перешкод з боку відповідачів у користуванні його часткою майна, тому в даному позові не вбачається спір про право.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в проведенні ремонту та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 9.10.2012 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/3965/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про зобовязання виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про зобовязання виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та не додано до позовної заяви копії всіх матеріалів справи у відповідності до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про зобовязання виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. та подати до суду копії матеріалів справи для вручення відповідачеві, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 916/67/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Гавриляцької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гавриляцької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Гавриляцької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 1329/5404/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4142, 23 гривень.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-23/11
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю стягувача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за поданням виконувача обов'язків начальника відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ВДВС Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 вказує в поданні від 25 серпня 2011 року, що рішенням Березнівського районного суду в справі № 2-307 від 20 квітня 2011 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно.

З виходом по місцю проживання ОСОБА_3 встановлено, що він в с. Новий Моквин Березнівського району не проживає з 2009 року. Його місце проживання невідоме стягувачу ОСОБА_1 та батькам боржника.

На цій підставі, керуючись ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", в.о. начальника ВДВС ОСОБА_2 просить оголосити розшук ОСОБА_3

Заступник начальника відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про розгляд справи судом 30 січня 2012 року була повідомлена під розписку, в судове засідання не прибула.

З пояснень в судовому засіданні стягувача ОСОБА_1 відомо, що шлюб з ОСОБА_3 вона розірвала в листопаді 2010 року. Той не платить аліментів взагалі. Про місце його знаходження їй нічого невідомо. З батьками в с. Новий Моквин Березнівського району він тривалий час не проживає.

Як свідчитьповідомлення начальника Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області від 12 жовтня 2011 року ОСОБА_3 є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3.

А згідно зі ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд своєю ухвалою оголошує його розшук.

За таких обставин суд оголошує рошук боржника по аліментах ОСОБА_3

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання його копії.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області та надіслати для відому по місцю реєстрації ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/5731/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/3759/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2012 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позикиё.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2012 за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/3759/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/621/12
Провадження по справі № 2/612/157/12
УХВАЛА

24 липня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, а саме: до позовної заяви не додана належним чином завірена копія заповіту, а також не зазначені докази того що відповідачка проживала разом із спадкодавцем і має право на спадщину.

Згідно ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці термін до 03 серпня 2012 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1329/4207/12
"12" вересня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 14.09.2012 о .