Номер провадження: 22-ц/1590/6919/12
Головуючий у першій інстанції Калашнікова
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

За участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У 2008 році ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 В-Н.М. про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Вавілова 20-А у м. Одесі відповідно до існуючого порядку користування.

У січні 2012 року ОСОБА_1 В-Н.М. звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування цією ж земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників у будівлях і спорудах, що розташовані на спірній земельній ОСОБА_3 ? частина, ОСОБА_1 В-Н.М. ? частини.

Рішенням суду від 07 травня 2012 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 В-Н.М. задоволено, визначено порядок користування земельною ділянкою площею 954 кв.м. по вул. Вавілова 20-А у м. Одесі між співвласниками будинку і надвірних споруд у користування ОСОБА_3 надано земельну ділянку площею 238,53 кв.м. у користування ОСОБА_1 В-Н.М. земельну ділянку площею 715,58 кв.м.

Лінія розподілу проходить по існуючій огорожі №5 від межі по вул. Вавілова, далі по міжквартирним перегородкам, далі на відстані 2-х метрів від зовнішньої стіни будинку літ. «А» по прямій 8,86 м., далі під прямим кутом ліворуч по прямій лінії довжиною 19,9 м. на відстані 2м. і на відстані 4,54 м. від зовнішньої межі з суміжною ділянкою по вул. Вавілова -20, далі під прямим кутом праворуч 4,54 м. до перетинання з межею з суміжною ділянкою (графічне відображення у додатку №3 до землевпорядкової експертизи № 001/12 від 01.03.2012 р.)

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_1 В-Н. М. ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2012 року, визначити у рішенні, що у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, задоволено позов ОСОБА_1 В-Н.М., визначити лінію розділу ділянки відповідно до варіанту, який запропонований землевпорядковою експертизою №001/12 від 01.03.2012 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_3 також вважає рішення суду незаконним звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначене рішення суду, ухвалити нове, рішення яким задовольнити її позовні вимоги, визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до фактично існуючого.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом встановлено, що на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2010 року ОСОБА_3 належить на праві власності ? частина, а ОСОБА_1 В-Н.М. на праві власності ? частини житлового будинку № 20 «А» по вул. Вавілова у м. Одесі, розташованого на земельній ділянці площею 954,11 кв.м.

Відповідно вимог земельного законодавства та Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» порядок користування та розпорядження спільною земельною ділянкою визначається насамперед самими співвласниками житлового будинку залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок

Суд правильно визнав обґрунтованим висновок судової землевпорядкової експертизи від 01 березня 2012 року щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників у домоволодінні ? частини та ? частини, оскільки зазначений варіант є найбільш технічно обґрунтований і раціональний для обох сторін. Зазначений варіант передбачає у користування ОСОБА_1 В-Н.М. земельну ділянку площею 715,58 кв.м., у користування ОСОБА_3 238,53 кв.м. відповідно до визначеної лінії розподілу в додатку №3 висновку експертизи від 01 березня 2012 року.

Незважаючи на повне зясування обставин справи, викладених у мотивувальній частині рішення, судом допущено неповноту у резолютивній частині щодо викладення у ній позиції суду відносно позову ОСОБА_3 та допущена неповнота у визначеній лінії розподілу між користувачами земельних ділянок. Зазначена неповнота є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, в частині визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 954,11 кв.м. по вул. Вавілова 20 «А» у м. Одесі між співвласниками будинку і надвірних споруд - ОСОБА_3 у користування 238,53 кв.м., ОСОБА_1 у користування 715,58 кв.м. з лінією розподілу;

-від пункту вуличного розподільного паркану (п.1) з боку вул. Архітекторської по прямій лінії на відстань 14,72 м;

-поворот праворуч по прямій лінії на відстань 1,76 м. (п.2);

-поворот ліворуч по прямій лінії від зовнішньої стіни будинку літ. «А» на відстань 2,51 м. (п.3);

-поворот праворуч по прямій лінії по зовнішній стіні будинку літ. «А» на відстань 0,60 м. (до п .4);

-поворот ліворуч по зовнішній стіні будинку літ. «А» на відстань 3,18 м. ( до п.5);

-поворот ліворуч по зовнішній стіні будинку літ. «А» на відстань 0,85 м. ( до п.6);

-поворот ліворуч по зовнішній стіні будинку літ. «А» на відстань 5,65 м. (п.7);

-далі по прямій лінії на відстань 2,0 м. (до п.8);

-поворот ліворуч по прямій лінії на відстань 8,86 м. (до п. 9);

-поворот ліворуч по прямій лінії на відстань 19,90 м. ( до п.10);

-поворот праворуч по прямій лінії на відстань 4,54 м. (до п.11) відповідно додатку №3 графічного відображення до висновку землевпорядкової експертизи №001/12 від 01.03.2012 року

У решті позову ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1250 грн. судових витрат

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4