Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4475/2012 Головуючий у 1 інстанції: Калугіна І.О.
Доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рубеж» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рубеж» до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, яка не висуває самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ТОВ ВКФ «Рубеж» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві та розяснено, що для вирішення цього спору позивачу потрібно звернутися до господарського суду.

ТОВ ВКФ «Рубеж» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Повертаючі позовну заяву ТОВ ВКФ „Рубеж про стягнення суми, заявленої до одного із учасників цього товариства ОСОБА_2, суддя обгрунтовно вважав, що вказаний спір підлягає розгляду у господарському суді.

З позовних вимог ТОВ ВКФ „Рубеж слідує, що останне просить стягнути необгрунтовано отриману грошову суму з учасника цього товариства, ОСОБА_4.

За нормами ст.4 ст.12 ГПК України господарським судам підсудні справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасниками( засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльнісю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Оскільки заявлений спор повинен розглядатися господарським судом, суддя обгрунтовно, посилаючись на норми ст.115 ЦПК України, повернув вказану вище позовну заяву позивачеві як таку, що не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, підстав для скасування оскаржувальної ухвали суду судова колегія не вбачає. При цьому неявка апелянта у судове засідання при апеляційному розгляді цієї справи не впливає та не може змінити висиновку суду.

Керуючись ст., ст. 307,312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рубеж» відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року про повернення позову ТОВ ВКФ „Рубеж по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рубеж» до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача, яка не висуває самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення суми залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: