overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остап`ївської сільської ради, бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом вказавши, що 01 листопада 2007 році померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок. 15 грудня 2011 року в.о. завідувачем Підволочиської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 через відсутність правовстановлюючого документа на дане спадкове майно. У звязку з цим позивач змушений звернутись до суду з позовом та просить визнати право власності на будинковолодіння №65 по вул. Очерет в с. Остап`є Підволочиського району.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- не подано підтвердження про сплату судового збору (відповідно до вартості спадкового майна повинен бути сплачений судовий збір, що становитиме 1 відсоток від ціни позову відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року).

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остап`ївської сільської ради, бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу

Суддя В.Й. Могачевська
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 14 лютого 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2012 року Справа № 1003/5483/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,- ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-910/12

Рядок статзвіту № 4

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костопільської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-910/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костопільської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

Попереднє судове засідання призначити на 24.10.2012 о 11:10 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24.10.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради, Підволочиської районної державної адміністрації, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку у порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Староскалатської сільської ради, Підволочиської районної державної адміністрації, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку у порядку спадкування.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявився представник позивача, яка позов підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

В судове засідання з`явився представник Підволочиської районної державної адміністрації, яка позов визнала, не заперечує проти призначення до судового розгляду.

Представник Староскалатської сільської ради та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради, Підволочиської районної державної адміністрації, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку у порядку спадкування призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

До участі в справі залучити управління Держкомзему в Підволочиському районі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 0513/3019/2012
Справа № 2/0513/907/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що народилася 08 липня 1984 року у м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/8 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 03.09.2012 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.10.2012 року.

Суддя Ж.Редько
Справа № 2-1396/11
У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Бібарцева В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1, в інтересах дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, в інтересах якої подано позов, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

23 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4858/2012 , провадження № 2/0538/1745/2012 за позовом ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 19.06.2012 о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 1329/2073/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути заборгованість в розмірі 33537,77 гривень з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 18 травня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2-н/0506/678/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

08 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережаза вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 0513/3404/2012
Cправа № 2/0513/1071/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдача ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.50 годину 23 листопада 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2/0825/1112/2012
У Х В А Л А

16 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання єдиною сім»єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки ,про визнання права власності на частку в спадковому майні.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання єдиною сім»єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки, про визнання права власності на частку в спадковому майні.

Ухвалою від 04.04.2012 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків .

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання єдиною сім»єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки, про визнання права власності на частку в спадковому майні. повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр

16.04.2012
Справа № 2н/0506/1215/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП " Донкомунгосп" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Донкомунгосп" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
07.05.2012 Справа 2-Н-74/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Г.В.Картофлицький розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь, на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 13.05.2009р.н. в розмірі 25% всіх видів доходу, щомісяця.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

- також відсутні докази які б підтверджували спільне проживання ОСОБА_3 13.05.2009р.н. з заявником ОСОБА_1.

В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику необхідність усунути недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Картофлицький
У Х В А Л А

11 червня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Кредобанк в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства „Кредобанк про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 09 квітня 2012 року позов задоволено: визнано недійсним кредитний договір №А05318-08, укладений 04 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Кредобанк в особі директора Рівненської філії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Кредобанкна користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 грн.

Не погодившись із заочним рішенням, Публічне акціонерне товариство „Кредобанк подало на нього апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне (а.с. 32).

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вбачається, що Публічне акціонерне товариство „Кредобанк із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталося, а одразу оскаржило вказане рішення до апеляційного суду.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 09 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство „Кредобанк не набуло.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

_______________________________________________________________________

Справа №2-6502/11 Головуючий суддя 1 інстанції: Музичук Н.Ю.

Провадження №22-ц1790/1195/2012р. Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Кредобанк на заочне рішення Рівненського міського суду від 09 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3