Справа № 6-451/12
03 травня 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді- Лозинської М.І.,
за участю секретаря-Назарчук П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року задоволений позов ОСОБА_1. Визнано незаконним пункт 4 Наказу Відкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 3 Про зміну істотних умов працівід 15.08.2011 року № 121 в частині встановлення ОСОБА_1 режиму роботи на заводі з 1-годинним робочим днем у перший робочий день місяця з окладом згідно штатного розкладу. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 3 на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 17 325 грн.67 копійок та 3 тис. грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про прийняття додаткового рішення по справі, а саме про звернення до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача усієї суми боргу та поновлення на роботі режиму роботи, який діє на підприємстві пятиденний 40 годинний тиждень.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву та просила ії задоволення.

Відповідач та третя особа, будучи повідомленими належним чином про місце, день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявились.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Отже, враховуючи ,що судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо звернення рішення до негайного виконання , суд вважає ,що заява підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає доцільним з урахуванням приписів ст.367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення присудженої заробітної плати, але не більш ніж за один місяць, саме як визначено законом, у розмірі 3500 грн.00 копійок.

В іншій частині заяви , суд вважає ,що вона не підлягає задоволенню,оскільки до негайного виконання рішення допускається рішення у справах чітко визначених Цивільно процесуальним кодексом, зокрема по категорії трудових спорів, крім присудженої заробітної плати, також рішення про поновлення на роботі.

При цьому, суд виходить з того,що відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Оскільки , судом не вирішено питання стосовно вимоги про поновлення позивачу діючого режиму роботи на підприємстві, суд вважає доцільним ухвалити в цій частині додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220,367 ,210,293 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2012 в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 3 на користь ОСОБА_1 присудженої заробітної плати в межах суми за один місяць у розмірі 3 500 грн. допустити до негайного виконання.

Поновити ОСОБА_1 режим роботи . який діє у Відкритому акціонерному товаристві Домобудівний комбінат № 3 -пятиденний 40 годинний робочий тиждень.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя