overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-846/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

при секретарі - Рубаненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о заступника начальника ДПІ в м. Суми по справі № 2-н-846/10 за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми було видано судовий наказ від 29.10.2010 року за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання.

Від в.о. заступника начальника ДПІ в м. Суми по справі № 2-н-846/10 за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання, надійшла заява, що в наказі зазначено суму стягнення на користь держави, а не зазначено долі стягнення.

В судове засідання сторони не з'явилися. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню та необхідно роз'яснити рішення суду.

Згідно наказу від 29.10.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку заборгованість за теплопостачання в сумі 140 грн. 67 коп.,

Згідно наказу від 29.10.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в солідарному порядку заборгованість за теплопостачання в сумі 10853 грн. 89 коп., витрати з ІТЗ 30 грн. 00 коп., в дольовому порядку та на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 54 грн. 98 коп.

Необхідно роз'яснити наказ суду, зазначивши, що стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 24.12.1987року народження на користь ТзОВ «Сумитеплоенерго» витрати на ІТЗ в дольовому порядку у сумі 30 грн. а з кожного по 10 грн. 00 коп. витрати за ІТЗ, та на користь держави 54 грн. 98 коп. витрати по сплаті судового збору в дольовому порядку, а з кожного по 18 грн. 33 коп.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити наказ Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2010 року, зазначивши, що стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 24.12. 1987року народження на користь ТзОВ «Сумитеплоенерго» витрати на ІТЗ в дольовому порядку у сумі 30 грн. а з кожного по 10 грн. 00 коп. витрати за ІТЗ, та на користь держави 54 грн. 98 коп. витрати по сплаті судового збору в дольовому порядку, а з кожного по 18 грн. 33 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 1510/4882/12
Провадження № 2-о/1510/98/12
УХВАЛА

23.07.2012

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

У ч.3,4 ст.235 ЦПК зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У порушення вищезазначених вимог заявник не зазначив заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вищевказаних недоліків заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-599/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2316,16 грн. станом на 01.02.2012 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.04.2012 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 02.04.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.04.2012 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 02.04.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року Справа № 2-н/0516/1677/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 15.05.1983 , року народження відповідно, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 100-14,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2012року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість)грн. 90 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2012 р. Справа № 2-1350/11
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Макарівської районної державної нотаріальної контори, в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку від 25.09.2010 року, виданого на імя ОСОБА_2, посилаючись на те, що на момент видачі даного свідоцтва правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на дану земельну ділянку - рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.05.2009 року був визнаний недійсним.

В судові засідання 23 січня 2012 року та 13 лютого 2012 року належним чином повідомлена позивачка не зявилась. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суд не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13.02.2012 року не заявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Макарівська районна державна нотаріальна контора в своєму листі просила слухати справу у відсутності її представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/0820/681/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 р. м. Пологи

27 листопада 2012 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., за участю прокурора Семененко Т.О., при секретарі Івлєвій 0.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Пологівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб розірвано 20 серпня 2002 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 належним чином свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню сина не виконує. Відповідач самоусунувся від виховання свого сина, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, коштів на утримання дитини не надає, не піклується про його духовний та фізичний розвиток. Крім того відповідач має заборгованість по аліментам. Прохає суд позбавити ОСОБА_2М, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.

У судовому засіданні позивач, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_2 проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Пологівської райдержадімністрації позов підтримує та також прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, перевіривши матеріли справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, прокурора, представника третьої особи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 . є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, матеріально дитину не утримує, не піклується про його духовий та фізичний розвиток.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина, що відповідно до ст.. 164 ч.І п.2 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

На основі викладеного, ст. 164 СК України, керуючись ст. 10, 15, 57, 212-215, ЩІК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу у розмірі 407,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 0316/737/12
Провадження № 2/0316/184/12
Категорія: 49
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
26 грудня 2012 року смт. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Тітівалова Р.К.,
при секретарі Веремчук Л.Ю.,
прокурораМисюк Ю.В.,
представника позивачаГупіка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Позов виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2, яка народилася 08 жовтня 2001 року, актовий запис за № 25 від 12 жовтня 2001 року, складений у Сампурській сільській раді Сампурського району Тамбовської області Російської Федерації, та ОСОБА_1, який народився 11 липня 2003 року, актовий запис за № 22 від 03 вересня 2003 року, складений у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 216/768/12 Провадження № 22-ц/0290/2773/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Марчук В.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області

02.10.2012р. на 14:00 , про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді:
Справа № 2516/849/12 Провадження № 22-ц/2590/3203/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,-

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року, яким позов задоволено частково, ТОВ „Колорит-Агро звернулося до суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите з наступних підстав.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано доказ сплати судового збору (оригінал квитанції), проте оригінал даної квитанції в справі відсутній, а мається лише копія (а.с.69).

Відповідно до Інструкції Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року № 15 "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" повинні надаватися оригінали платіжних доручень на безготівкове перерахування державного мита, квитанцій банку про сплату державного мита до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови і залишених у справах установ, що справляють державне мито, примірників посвідчених угод, до заяв актів громадянського стану та інших відповідних матеріалів про видачу документів, а також до документів реєстрації укладених на біржах угод, а не їх копії.

Додана до апеляційної скарги копія квитанції про сплату судового збору не може бути достовірним підтвердженням оплати ТОВ „Колорит-Агро витрат судового збору за подачу апеляційної скарги та зарахування цих коштів до бюджету.

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційному суду оригінал вказаного платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки її ксерокопія не являється належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2012 року по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 112 900 гривень та судові витрати в сумі 1129 гривень.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, іцо не зявився у судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував ніяких судових повідомлень про час та місце розгляду справи Просить скасувати заочне рішення та призначити справ) до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення

заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.І ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про час га місце розгляду справи повідомлявся належним чином і на неодноразові виклики у судові засідання не зявлявся, що суд розцінює як намагання затягнути розгляд страви.

Також відповідачем не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене суд вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись с:..ст..230-232 ЦГ1К України, -

У X В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2/0519/3999/12
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 28.09.2012 року на «11-30»год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов