overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/2415/2012
Провадження № 2/2034/3139/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на гараж.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надає суду відомостей про державну реєстрацію гаражу, який знаходиться за адресою: сел. Пісочин, вул. Соснова, № 1-А/2, та його інвентаризаційну вартість, що унеможливлює визначити ціну позову.

У відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до ст. 4 вищевказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Також позивач не долучає до участі у справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та не надає відомостей стосовно виділення йому земельної ділянки для обслуговування вищевказаного гаражу.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/597/12
провадження № 2/2030/346/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

05 березня 2012 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 26 березня 2012 рік о 11 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1306/4135/2012
Провадження №2/1306/1148/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал», Дрогобицького управління Державної казначейської служби України Львівської області, за участю третьої особи КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 24 жовтня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1, яким на його користь стягнуто з Стебницької міської ради Львівської області 177 207 (сто сімдесят сім тисяч двісті сім) грн.. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 00 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

Після постановленого рішення суд ухвалив з власної ініціативи винести додаткове рішення по даній справі, оскільки не було судом вирішено питання про судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив вирішувати питання про розподіл судових витрат за їхньої відсутності, що відповідає вимогам ст.220 ч.3 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1.ст.220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.220 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Стебницької міської ради на користь держави 1872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) грн. 07 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 березня 2012 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Плоско-Забузька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 27 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Плоско-Забузька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 22 березня 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю.

Суддя Гольша О. А.
Справа №2516/2803/12
Провадження №2/741/88/13
УХВАЛА

"05" січня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачкою не додано доказу про її звернення до відповідного органу нотаріальної контори про оформлення її спадкових прав і відповідно відмови обґрунтованою постановою нотаріуса в оформленні її спадкових прав , що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України і перешкоджає подальшому рухові позовної заяви, тому відповідно до ухвали суду позовна заява була залишена без руху, а позивачку було зобовязано на протязі 4-х днів з дня одержання копії тієї ухвали подати до суду обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову їй в оформленні її спадкових прав, попередивши, що в разі не виконання покладених на неї обовязків в надані строки , її позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй .

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачці 28. 12. 2012 р.

Станом на 05. 01. 2013 р. позивачка покладених на неї обовязків не виконала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 Закону України « Про нотаріат » та ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-и днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Кучерявець
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом , -

встановила:

19 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

30 жовтня 2012 року позивач подала до суду заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно п.1 ч. З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч. З ст.121. ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/324/2012
Провадження № 2/1507/195/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.01.2012 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 21.02.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 09.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 208/4015/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.05.2008 року в с. Грушківці Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 25 вересня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-51/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Струс ОСОБА_6 про встановлення права власності.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 03.06.2010 на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2034/2066/2012
Провадження № 2/2034/3021/2012
У Х В А Л А

29 березня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15 травня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2516/591/12 Провадження №2/2516/291/2012
УХВАЛА

"16" березня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі і призначити справу до судового розгляду на 09.04.2012 о 10:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2034/2-н-1105/11
У Х В А Л А

07 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2034/9181/2012
Провадження № 2-п/2034/104/2012
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 2034/2-2042/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства СЕБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Від відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення, в звязку з чим її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2012 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 1313/3098/2012
У Х В А Л А

14.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

14.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 28 листопада 2012 року на 15:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом відкласти до 28 листопада 2012 року на 15:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2083/12
провадження № 2/2030/666/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2012 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом Первомайського комунального підприємства „Тепломережі до ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни Леонідівни про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з співвідповідачів борг за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

11.06.2012 року одержано довідку про місце реєстрації співвідповідачів в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 04 липня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Співвідповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2