overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1524/2-1/12
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

"10" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 Ж. В. , розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Надра до ОСОБА_2 Дем`яна Георгійовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 18610,20грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 Надра звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 Дем`яна Георгійовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 18610,20грн.

Ухвалою суду від 26.01.2012 року відкрито провадження по даній справі.

Справа знаходилась в провадженні судді Бобровської І.В.

У зв"язку з виходом головуючого по справі судді Бобровської І.В. у декретну відпустку, тому по справі, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.03.2012 року, по справі було призначено повторний автоматичний розподіл і справа передана в провадження судді Теренчук Ж.В.

Позов відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України і може бути розглянутий

Підстав для не прийняття справи до провадженя не має.

Справа передана на стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Надра до ОСОБА_2 Дем`яна Георгійовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 18610,20грн.

Призначити судовий розгляд 25 травня 2012 року о 09 год. 00 хв., викликавши сторони та їх представників, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 2034/3239/2012
Провадження № 2-н/2034/1324/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2514/3721/12 Провадження № 22-ц/2590/3042/2012 Головуючий у I інстанції Бережняк В.Д.
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського місьрайонного суду від 01 серпня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору, -

встановив :

Вказаним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 01 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Чернігівгаз».

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам, встановленим п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Так, не вказаний позивач, його місцезнаходження та представник позивача ОСОБА_2 її місце проживання.

Крім того, до апеляційної скарги необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Апелянту необхідно надати суду інформацію та підтверджуючі документи про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського місьрайонного суду від 01 серпня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 0809/5559/2012
Провадження № 2/0809/1702/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії .

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2012 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1715/1837/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Торгового товариства PEXAY Полімер/S.T. REHAU POLYMER SRL/, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 01 листопада задоволено клопотання Торгового товариства PEXAY Полімер ТОВ про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_1 Румунії по справі № 249/2008 року від 19 грудня 2008 року.

Представник стягувача Торгового товариства PEXAY Полімер/S.T. REHAU POLYMER SRL/ звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, просить зазначити строк предявлення виконавчого листа до виконання три роки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача узгоджується зі ст. 369 ЦПК України, тому її слід задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі № 2к-3/2010 р. виданого на виконання рішення Рівненського міського суду від 01 листопада 2010 року по справі за клопотанням Торгового товариства PEXAY Полімер ТОВ про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_1 Румунії по справі № 249/2008 року від 19 грудня 2008 року, виправити допущену помилку, а саме зазначити, що строк предявлення виконавчого листа до виконання три роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 2/2034/5415/2012
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-967/11
УХВАЛА

27.01.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на боці відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання.

При цьому було сплачено судовий збір згідно до платіжного доручення № 235 від 03.11.2011 року у відділенні № 46 АТ УкрСиббанк188 грн. 20 коп.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збірвід сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Оскільки на момент звернення з позовом до суду позивач являвся інвалідом ІІ групи, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Арбузинського району повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно до платіжного доручення № 235 від 03.11.2011 року у відділенні № 46 АТ УкрСиббанк188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 серпня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 липня 2012року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 липня 2012року подана у відповідності до вимог ст.294 ЦПК України, оскільки з журналу судового засідання від 10.07.2012року на аркуші справи 213 вбачається, що оскаржувана ухвала суду була проголошена у відсутності апелянта та копію ухвали апелянту не направлялась, а згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 липня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10 липня 2012року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 14вересня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Провадження № 2/2034/5411/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано суду відомостей про оцінку Ѕ частини житлового будинку розташованого в сел. Рогань по вул. Леніна № 26 на час звернення до суду, внаслідок чого неможливо визначити ціну позову та розмір судового збору, що підлягає до сплати при подачі позовної заяви.

Позивачем не надано до суду відомостей, згідно яких ОСОБА_3 дійсно померла 24 березня 1986 року.

Також позивачем не надаються відомості стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 24 березня 1986 року, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості чи був складений ОСОБА_3 заповіт та на чию користь.

Позивачем не надано суду доказів, що ним дійсно проводився ремонт спірної частини вищевказаного житлового будинку.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку набувальної давності залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2110/4529/12
У Х В А Л А

16.07.2012 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського ХМВ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали .

Суддя А.В.Гордимов
Головуючий у першій інстанції Бошков
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0371 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення богу за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0371 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0371 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа № 2-1227/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю адвоката представника третьої особи- Стеця В.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3

про визнання права власності на автомобіль, звільнення з-під арешту

керуючись ст.60, 214 ЦПК України.

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, звільнення з під-арешту - відмовити за недоведенністю.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 0312/1808/2012
Провадження 2/0312/519/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2012 року, в судовому засіданні, суд визначив сторонам у справі строк для примирення 1 місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення необхідно зупинити провадження в справі, суд провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись п. 7 ч. 1ст.201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 2/2322/1070/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" листопада 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12.12.2012 року о 14:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 грудня 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. І. Охріменко