overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0519/4586/12
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача,-
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача. Призначити розгляд справи на 19.11.2012 року на «11-00»год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 1819/5134/12 р.
Провадження № 2/1819/1107/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02.10.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3213 грн. 42 кп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 09 листопада 2012 року на 14 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/992/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2012року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2/0516/161/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про с тягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про с тягнення боргу на 23.02.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2011 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то ухвалою суду від 13 грудня 2011 року вона була залишена без руху.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12годину 30хвилин 01 лютого2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 2н - 1416/104/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2012р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства « Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до вимог ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102 ,103 ЦПК України,
Суддя: Г.С. Костюченко
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Справа № 2-4622/11
Провадження № 2/1510/1018/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» суму заборгованості за надання послуг 90, 18 грн., договірні санкції 1411, 20 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________ Справа № 2/0519/4529/2012
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява з проханням вважати його позовну заяву не поданою та повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Суд вважає, що оскільки надійшовша заява не порушує нічиїх прав та інтересів тому її треба вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 1109/4879/12
Номер провадження 2/1109/2452/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/4879/2012

2/1109/2452/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 01.06.2012 р. о 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 01.06.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-2521/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі - Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2011року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 грудня 2011року провадження у справі було зупинено та сторонам було надано строк для примирення до 24.04.2012року.

24 квітня 2012року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 81, 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна. Суддя: В.О.Баранкевич
Справа 0312/1096/2012
Провадження 2/0312/350/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

21 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про видачу ордера на квартиру, -

встановив:

20 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про видачу ордера на квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ Оснастка, що знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул.Луцька, 25.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ Оснастка.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ Оснастка, що знаходиться за адресою м.Нововолинськ вул.Луцька, 25.

Копію ухвали направити сторонам по справі для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 2-с/2506/54/12
У Х В А Л А

17.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 березня 2012 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1871/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 27.02.1970 , року народження відповідно, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Фурманова, 70,
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.10.2012 року в розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 42 коп.
нарахування індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. 91 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 11 (одинадцять) грн. 53 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №1490/3854/12 29.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2605/12
Справа № 22-ц/1490/2605/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 29 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя доповідач вважає за необхідне зобовязати позивача надати дані про вартість нежитлових приміщень , розташованих по вул. 1 Лінії, 34/1 у м. Миколаєві.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «07» травня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2/0516/572/2012
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: по справі сплачено судовий збір у розмірі 109,40 гривень.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, по даній категорії справ розмір судового збору складає 1% ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2012 року становить 214,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору у Дружківському міському суді Донецької області: доходний рахунок 0040, отримувач - державний бюджет м. Дружківки, код ЄДРПОУ банку 34686563, МФО 834016, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ суду 02895722.

Як вибачається із матеріалів позовної заяви судовий збір не доплачено у сумі 105,20 гривень.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 20 червня 2012 року для усунення зазначений недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-261/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 3-ті особи на стороні позивача ОСОБА_2 комітет Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, як орган опіки та піклування , Служба у справах дітей Кагарлицької державної адміністрації, ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-261/12

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.05.2012 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.05. 2012 року .

Суддя:ОСОБА_5