Справа № 0417/5911/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороз В.П.

при секретарі: Андрущенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2, треті особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, посилалася на те, що їй належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 28.12.2011р.

У вказаній квартирі зареєстровані та проживають відповідачка та її син ОСОБА_3, які чинять перешкоди у користуванні квартирою позивачці.

З урахуванням викладеного, просила суд усунути перешкоди у користуванні квартирою № 21 по вул. Щербини, 13 в м. Дніпропетровську шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3; зобовязати СГІРФО Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі відповідачів.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідачка у судове засідання 17.07.2012р. у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. У попередніх судових засіданнях позовні вимогти не визнавала, суду надала свої заперечення проти позову (а.с.20-23).

Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Представник Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.28), який є сином позивачки.

Ввартира № 21 по вул. Щербини, 13 в м. Дніпропетровську належить позиваці ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 1595. Згідно вказаного договору ОСОБА_4, який є сином позивачки передає останній у дар зазначену квартиру (а.с.9).

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 26.03.1999р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 795 та зареєстрованого 20.05.1999р. Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації в книгу № 330п за реєстровим № 38-76.

За позивачкою зареєстровано право власності на вищевказану квартиру в органах БТІ, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 33107328 від 08.02.2012р. (а.с.10).

За вказаною адресою зареєстровані та проживають відповідачка ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_3, що підтверджується довідкою № 1147 від 29.03.2012р.

Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2011р. шлюб між відповідачкою та ОСОБА_4 було розірвано (а.с.32).

На теперішній час відповідачі чинять перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачкою своїм майном, а саме: квартирою № 21 по вул. Щербини, 13 в м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2, треті особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 21 по вул. Щербини, 13 в м. Дніпропетровську шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз