Єдиний унікальний номер 2-19/12
Номер провадження 2/2408/21/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Чаглей Н.А.

за участю:

позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представників відповідача

ОСОБА_3: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_7 міська рада про визнання незаконними дій по самовільному капітального характеру перепланувань квартир та усунення загрози руйнування будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_7 міська рада про визнання незаконними дій по самовільному капітального характеру перепланувань квартир та усунення загрози руйнування будинку.

У позовній заяві посилались на те, що Будинок № 77 по вул. Шевченко в м. Чернівці є памяткою архітектури 30-х років ХХ століття.

Вказують, що квартири 1,2 у вказаному будинку придбав ОСОБА_3. У вересні 2008 року батько відповідача ОСОБА_6 без жодного дозволу та проекту та відома інших мешканців будинку розбивали стіни будинку. Зокрема було розбито в квартирах №1 та №2 повністю несучу стіну товщиною 0,5 метра та довжиною 4,90 метра (в центрі будинку) між приміщеннями 2-2 та 1-6; 2-1. Ця несуча стіна на думку позивачів була над несучою стіною між приміщеннями І, 5-9 і 5-13 кв. №5 підвального поверху. На зруйнованій стіні зверху опиралась несуча стіна тієї ж товщини та тієї ж довжини (0, 5 м. та4,90 м.) між приміщеннями 3-2 і 3-7 кв. №3 де живуть позивачі.

Позивачі вказують, що несучу стіну квартири побудованої румунами при забудові на яку опирається важкий дах, з керамічної черепичної покрівлі, позбавили опори.

Також зазначають, що розбито несучу стіну між приміщеннями 1-6 і І 1-7 та 1-6 і 2-1, на яку зверху опирались сходи та сходинкова площадка до кв. №3 та стіна між приміщеннями І і 3-2 квартири позивачів.

На думку позивачів, сходи та сходинкову площадку до квартири позивачів залишено без опори.

Позивачі зазначають, що такі дії відповідачів призвели до появи цілого ряду тріщин по всьому будинку та зокрема у квартирі позивачів.

Просили суд:

Визнати дії відповідача ОСОБА_3 по самовільному, незаконному, капітальному переплануванню кв. №1 та №2 буд. №77 по вул. Шевченка м. Чернівці (з руйнуванням опорних стін в центрі будинку) незаконними;

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 в терміновому порядку усунути загрозу руйнування (обвалу) будинку №77, загрозу майну позивачів, здоровю та життю, а саме відновити зруйновані стіни будинку: стіну між приміщеннями 1,1-7 і 1-6; стіну між приміщеннями 1-6 і 2-1; стіну між приміщеннями 2-2 та 1-6, 2-1.

31.01.2011 року позивачі змінили позовні вимоги посилаючись на те, що при попередньому розгляді справи, вияснено, що за самовільні, незаконні дії по переплануванню кв. №1, 2 в 2008 р. на відповідача було складено протокол, його оштрафовано та, зобов'язано замовити проект, погодити і затим отримати дозвіл на проведення робіт.

Однак відповідач, щоб скрити виконані самовільно капітальні будівельні роботи, щоб не отримувати згоду інших співвласників будинку 77, щоб ввести в оману райвиконком і отримати дозвіл, замовив такий проект з технічним заключенням про вплив перепланувань в якому скриті капітальні роботи (а саме скрито пробиті в капітальних, несучих (товщиною 0,5 м) два нових дверних прорізи, в стіні між приміщеннями 1-3 і 1-6 та між приміщеннями І-4 та 2-3 та порушення стіни між приміщеннями 1-6 та 2-2 .

Вказують, що в технічному заключенні про вплив перепланувань скрито, що внутрішні стіни будинку, в яких розміщені димарі є капітальними, несучими, названо їх перегородками, не вказано капітальні (зроблені) перепланування, а вказано лише косметичний ремонт кв. №1, 2.

Як вказують позивачі у звітах №3733 і №3734 від 04.11.2008 р. про вартість самовільних перепланувань скрито виконані капітальні роботи, навіть ті які запроектували після їх виконання і вказаний лише косметичний ремонт та ремонт сантехніки.

Таким чином на думку позивачів відповідач діяв до 17 грудня 2008 року абсолютно незаконно щодо перепланування кв. №1, 2 - взагалі. Лише 17 грудня 2008 р. він отримав право почати ремонт.

Позивачі вказують, що 26 листопада 2008 р. відповідач ще тільки погодив з СЕС та пожежниками проект з технічним заключениям в якому було скрито зокрема порушення ним міжквартирної стіни між приміщеннями 1-6 і 2-2. Однак ця стіна на думку позивачів була не тільки вже ним розбита, але ще за півтора місяці до цього, а саме 16 жовтня 2008 р. без будь яких необхідних для цього документів, внесені незаконно поточні зміни в інвентарну справу кв. №1.2.

Вказують, що внесена зміна міжквартирної стіни між 1-6 і 2-2, яка не погоджувалась і на неї не був даний дозвіл райвиконкому - 17.12.2008 р. - незаконна.

Позивачі зазначають, що своєю заявою №17 вони просили суд визнати внесення 16 жовтня 2008 року поточних змін в плани кв. №1, 2 (ас-140 т.1) - незаконними, так як дозвіл райвиконкому на перепланування кв. №1, 2 будинку 77 був наданий аж 17 грудня 2008 р. тобто до 17.12.2008 р. всі самовільні будівельні роботи по переплануванню кв. №1, 2 відповідачем - незаконні, а відповідно і внесення до 17.12.2008 р. змін в інвентарну справу - незаконні.

Позивачі зазначають, що через 8 місяців (18.06.2009 р.) відповідач змінив проект і погодив з архітектором району зміну свого проекту перепланувань кв. №1, 2 і в стіні, яка насправді незаконно ним розбита ще 16.10.2008 р. незаконно (під видом нових дверей) внесено в інвентарну справу, вказане новий дверний проріз.

Позивачі стверджують, що до цього часу відповідач не отримав ні їхню згоду, не розробив на цю капітальну роботу технічне заключення щодо впливу на будинок, не погодив цю зміну зі службами і не отримав дозвіл райвиконкому.

На думку позивачів внесення відповідачем поточних змін в інвентарну справу будинку, кв. №1, 2 стосовно нового дверного прорізу в міжквартирній стіні між приміщеннями сумісної вбиральні 1-6 кв. №1 та кімнатою 2-2 кв. №2 незаконні.

Просили суд :

1.Визнати незаконним всі самовільні дії відповідача до 17 грудня 2008 р. - по капітальному характеру перепланувань кв. №1, 2 будинку 77 по вул.. Шевченка м. Чернівці.

Та визнати незаконними (до цього часу) порушення міжквартирної стіни між приміщеннями 1-6 кв. №1 і 2-2 кв. №2, відповідно до плану по інвентарній справі від 22.01.1986 р..

2.Визнати внесення всіх поточних змін в плани кв. №1, 2 в інвентарну справу будинку 77 по вул. Шевченка м. Чернівці до 17 грудня 2008 р. - незаконним та визнати незаконним (до цього часу) внесення поточної зміни в плани кв. №1, 2 будинку 77 по вул.. Шевченка м. Чернівці стосовно порушення міжквартирної стіни між приміщеннями сумісної вбиральні 1-6 кв. №1 та кімнатою 2-2 кв. №2, а саме позначення нового дверного прорізу (ас-140 т.1).

3.Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 в терміновому порядку усунути загрозу руйнування п'ятиквартирного будинку 77 по вул. Шевченка м. Чернівці шляхом відновлення в центрі будинку міжквартирної цегляної стіни між приміщеннями сумісної вбиральні 1-6 кв. №1, та кімнатою 2-2 кв. №2 (на якій зверху збудована при первинній забудові будинку цегляна, несуча, капітальна стіна товщиною 0,49 м, довжиною - 4,95 м. між приміщеннями 3-2 і 3-7 вищерозташованої кв. №3.

08.11.2012 року позивачі змінили позовні вимоги стверджуючи, що відповідачі фактично здійснили реконструкцію першого поверну, а не перепланування.

Остаточно просили суд:

Визнати всі самовільні дії відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до 17 грудня 2008 р. по самовільному капітального характеру перепланувань квартир №1, 2 будинку №77 по вул. Шевченка м. Чернівці -незаконними.

Визнати незаконними (до цього часу):

капітальне порушення цілісності цегляної міжквартирної стіни довжиною 4,94 м. в осі "Б" будинку між приміщеннями 2-2 і 2-1, 1-6 (товщиною 0,5 м і довжиною 1,81 м; товщиною 0,30 м. і довжиною 3,13 м.);

незаконне збільшення довжини стіни між приміщеннями 1-6 і 1-7 від 1,41 м. до 1,76 м.;

незаконне зменшення товщини цегляної стіни між приміщеннями 1-5 і 2-1 (по інвентарній справі від 16.10.08 р.) від 0,71 м. до 0,25 м.;

незаконне порушення несучих конструкцій сходів до квартири №3;

3. Визнати внесення всіх поточних змін 16 жовтня 2008 р. в плани кв-р №1,2 будинку №77 від 22.01.86 р. - незаконними до 17 грудня 2008 р.

Та визнати незаконними (до цього часу) внесені поточні зміни в плани кв-р №1,2 стосовно порушення міжквартирної цегляної стіни в осі "Б" між приміщеннями 2-2 і 1-6, а саме позначення нового дверного прорізу.

4. Зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 терміново (впродовж місяця) усунути загрозу руйнування будинку №77 - пам'ятки архітектури, для чого привести стан кв-р №1, 2 до інвентарної справи кв-р №1,2 від 22.01.86 р. (за якою відповідачі купили кв-ри), а саме:

поновити цегляну міжквартирну стіну в осі "Б" довжиною 4,94 м між приміщеннями 2-2 і 2-1, 1-6 (товщиною 0,50 м і довжиною 1,81 м; товщиною 0,30 м і довжиною 3,13 м, між приміщеннями 2-2 і 1-6);

поновити товщину несучої цегляної стіни між приміщеннями 1-6 і 2-1 (відповідно до інвентарної справи від 22.01.86 р.), або відповідно між приміщеннями 1-5 і 2-1 по інвентарній справі від 16.10.08 р. до розміру - 0,71 м.;

поновити ширину коридору 1-7 (довжину стіни між приміщеннями 1-6 і 1-7) від розміру 1,76 м. до 1,41 м.;

поновити несучі конструкції сходів до кв-ри №3 до попереднього стану, відповідно до інвентарної справи від 22.01.86 р., як спільного користування.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та дали пояснення аналогічні позовній заяві та просили її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_8 заперчували проти задоволення позовних вимог. Посилаючись на його безпідставність та недостовірність тверджень позивачів про руйнування несучих конструкції будинку у внутрішньому просторі квартир №№1,2 . Пояснюють що метою та результатом проведеного перепланування квартир №1,2 було приведення приміщень першого поверху житлового будинку 77 по вул.. Шевченко в м. Чернівців до їх історичного стану. За даними первинної інвентаризації будинку 77 по вул. Шевченка в м. Чернівці всю площу першого поверху будинку займала одна квартира. Відповідно до даних інвентарної справи станом на 1949 рік цегляної стіни між приміщеннями 2-2 та 1-6 взагалі не існувало, в цьому місці була влаштована скляна перегородка з перерізом, яка забезпечувала вільний доступ з приміщення 1-6 до приміщення 2-2. Дверний проріз між приміщеннями 2-1 та 2-2 існував до придбання відповідачами квартири №2 за договором купівлі-продажу від 06.09.2007р., що доводиться матеріалами інвентарної справи та технічним паспортом квартири №2 на момент її приватизації попереднім власником. Всі роботи з перепланування, які було фактично проведено в приміщеннях квартир №№ 1,2 будинку 77 по вул. Шевченко в м. Чернівці повністю зафіксовано в звітах №№3733 та 3734 від 03.11.2008року, які було складено ОСОБА_7 КОБТІ з метою визначення вартості робіт по самовільному частковому переплануванню квартир №1,2. Жодних робіт з перепланування в приміщенні 2-1 не проводилося взагалі, отже твердження позивачів про пошкодження несучих конструкції сходів до квартири №3 є безпідставними.

Представник третьої особи на боці позивачів ОСОБА_7 міської ради просив справу розглядати без його участі. Як вбачається з наданих до суду письмових пояснень органу місцевого самоврядування питання проведення власником квартир № 1,2 самовільних робіт з їх перепланування було врегульовано у визначеному чинним законодавством порядку. З приводу розпочатих відповідачем робіт по переобладнанню квартир позивачами неодноразово направлялися на адресу міської ради її відповідних підрозділів, та ЖРЕП №9 скарги та звернення які перевірялися уповноваженими особами з виходом на місце. Фактів руйнування несучих стін не виявлено. Складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 150 КоАП України за постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної в місті ради.

Рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці від 17.12.2008р. № 137/17 «Про розгляд заяв громадян щодо поліпшення житлових умов, індивідуальне будівництво на території району» пункт 2.7. дозволено міському комунальному бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в інвентарну справу квартир №№1,2 на вул.. Шевченка, 77, власником яких є ОСОБА_3, у звязку з тим, що експлуатація вказаних квартир після перепланування відповідно технічної документації погодженої на засіданні міжвідомчої комісії (протокол № 126 від 03.12.2008р.), технічно можлива. Пунктом 6 вказаного рішення відповідачу було запропоновано укласти двосторонні угоди з райвиконкомом про надання допомоги на благоустрій та соціальний розвиток району.

17.12.2008р. між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради та ОСОБА_3 було укладено Договір № 306 про погодження будівництва, виконаного самовільно, який виконано в повному обсязі. (т.2 а.с. 106).

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився та надав до суду заяву в якій просив в задоволенні позовних вимог відмовити справу розглядати без його участі.

Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Будинок 77 по вулиці Шевченко в м. Чернівці є памяткою архітектури місцевого значення (охоронний №83-ЧВ за рішенням Чернівецького облвиконкому від 18.02.1987р. №30) будівля є одноповерховою з мансардою ( т.1 а.с.7,32).

На час виникнення спірних правовідносин в будинку 77 по вул. Шевченко розташовано 5 квартир: квартири №№ 4, 5 в підвальному приміщенні, квартири №№1,2, на першому поверсі будинку, квартира №3 в мансарді належить позивачам ( т. 1 а.с.11, т.2 а.с. 244, 245)

На підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 06.09.2007 року відповідач ОСОБА_3 придбав у власність квартири №1, 2 в будинку 77 по вул.. Шевченко в м. Чернівці ( т. 1 а.с. 45, 46). Право власності ОСОБА_3 на придбане нерухоме майно зареєстроване в Чернівецькому КОБТІ 21.09.2007 року за реєстровими номерами 1893823 та 5752014 відповідно ( т. 1 а.с. 45, 46).

Судом встановлено, що в 2008 році ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_3, як власника квартир №№1,2 , почав роботи з перепланування квартир №№ 1,2 шляхом їх обєднання та приведення приміщень першого поверху будинку до стану їх первинної інвентаризації 1949 року.

Відповідно до даних інвентарної справи на будинок 77 по вул. Шевченко в м. Чернівці при проведенні первинної інвентаризації в 1949 році на першому поверсі будинку була розташована одна квартира, яка займала всю площу першого поверху будинку ( т. 2 а.с. 246, т. 1 а.с 104, т.1 а.с.254).

На місці цегляної міжквартирної стіни довжиною 4,94м в осі «Б» будинку між приміщеннями 2-2 і 1-6 , 2-1 позначеної на по поверховому плані за 22.01.1986 рік на відновленні якої наполягають позивачі, був розташований прохід, який надавав можливість вільного доступу з приміщення 1-6 до приміщення 2-2 (нумерація приміщень за даними по поверхового плану за 22.01.1986 рік). Допитаний судом в якості спеціаліста працівник Інспекції ДАБК ОСОБА_9 пояснила, що відповідно до даних інвентарної справи за 1949 рік капітальної несучої цегляної стіни між приміщеннями, які зараз обліковуються за № 2- 2 та 1-6 не існувало.

Аналогічні покази в суді надав експерт ОСОБА_10, яка повідомила, що виходячи з графічних позначень в поповерховому плані приміщень першого поверху будинку 77 по вул. Шевченка за 1949 рік, що міститься в матеріалах інвентарної справи, між приміщеннями, які зараз обліковуються за № № 2- 2 та 1-6 знаходилась некапітальна перегородка, можливо деревяна, з прорізом, який забезпечував вільний прохід між цими приміщеннями.

При поточній інвентаризації вказаного будинку в 1963 році було зафіксовано розєднання квартири розташованої на першому поверсі на дві окремі квартири: квартиру №1 та квартиру №2. ( т. 2 а.с. 246, т.1 а.с. 104) .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні технічного висновку від 26.05.2011 року, виконаного ОСОБА_7 філією інституту «НДІпроектреконструкція» щодо наявності негативного впливу на технічний стан квартири № 3 житлового будинку по вул. Шевченко, 77 в м. Чернівці від здійсненого внутрішнього перепланування при обєднанні квартир № 1 і № 2 в одну квартиру, згідно матеріалів Чернівецького КОБТІ при первинній інвентаризації в 1949 році на першому поверсі житлового будинку по вул. Шевченка, 77 було зафіксовано розташування однієї квартири, а на місці розєднувальної стіни перегородки був відкритий переріз довжиною 3.12 м. При поточній інвентаризації в 1963 році БТІ зафіксувало вже дві окремі квартири на першому поверсі будинку, які були розєднані цегляною стіною перегородкою в місті попереднього перерізу довжиною 3,12 м. (т.2 а.с. 351 - 356, аркуш 4 висновку).

Дослідженням встановлено, що в місті влаштування перерізу в стіні між приміщеннями 2-2 і 1-6 вказана стіна виконувала функції стіни перегородки і до 2008 року розєднувала між собою квартири № 1 і № 2 . В габаритах перерізу вона самонесуча, її висота дорівнює висоті першого поверху будинку за мінусом висоти залізобетонної балки , що перекриває цей переріз. По відповідальності елементів будинку за його технічний стан ця ділянка стіни належить до категорії Б. Вона була влаштована на місті попереднього перерізу довжиною 3,12 м., який існував до 1949 року. Тоді при утворенні з площ одної квартири двох квартир переріз був замурований цеглою.

Як зазначено спеціалістом, в 2008 році відбулося відновлення частини перерізу в цегляній стіні-перегородці та першому поверсі будинку, що розєднувала квартири № 1 і № 2 між собою з 1963 року. Відновлення частини перерізу в цієї стіні-перегородці не має негативного впливу на міцність і стійкість житлового будинку в цілому і квартири № 3 в його мансардному поверсі, а також не погіршує попередню міцність і стійкість будинку, зберігає попередню безпечність для його мешканців. За висновком спеціаліста ОСОБА_7 філії інституту «НДІпроектреконструкція» влаштування перерізу між приміщеннями 1-6 і 2-2 не збільшує ризики щодо можливості надмірних деформацій стіни або інших негативних явищ що відрізнятимуться від прогнозованих і являтимуть собою небезпеку для будинку бо це не утворює умов їх появи. Відповідно до розділу 2 технічного висновку відновлення попереднього просторово планувального стану квартири першого поверху, шляхом відновлення функцій замурованого перерізу в стіні між квартирами № № 1,2 і здійсненні незначних перепланувань при виконання ремонту квартир дозволяє більш раціонально використовувати площу вже одної єдиної квартири без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Наведені вище відомості щодо історичного стану приміщень першого поверху будинку, викладені в технічному висновку від 26.05.2011 року, виконаного ОСОБА_7 філією інституту «НДІпроектреконструкція», та щодо відсутності негативного впливу на технічний стан квартири № 3 житлового будинку по вул. Шевченко, 77 в м. Чернівці здійснених в квартирах №№ 1,2 перепланувань, підтверджується висновком № 931 від 16.09.2011 року судової будівельно технічної експертизи призначеної згідно ухвали суду від 23.06.2011 року (т. 3 а.с. 2 - 22).

Відповідно до даних технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виданого при її приватизації попереднім власником ОСОБА_11 з приміщення 2-1 до приміщення 2-2 по осі «Б» будинку за даними інвентаризації існує прохід (т. 1 а.с. 249).

Відповідно до звіту № 3733 від 03.11.2008 року Чернівецького КОБТІ про визначення вартості самовільного часткового перепланування квартири АДРЕСА_2 з метою поліпшення умов проживання в квартирі № 1 самовільно виконано її часткове перепланування, а саме: житлова кімната 1-4 збільшена за рахунок розборки цегляної перегородки,яка була між кімнатами; шляхом влаштування перегородки на площі колишньої ванної кімнати 1-6 влаштовано ванна кімната та коридор; закладений цеглою дверний отвір між коридором та кімнатою; пробиті дверні прийоми з коридору в кімнату 1-3 та з квартири № 2 в квартиру № 1 (в кімнату 1-4) (т. 1 а.с.54, 65).

Відповідно звіту № 3734 від 03.11.2008 року Чернівецького КОБТІ про визначення вартості самовільного часткового перепланування квартири АДРЕСА_3 з метою поліпшення умов проживання в квартирі № 2 самовільно виконане її часткове перепланування, шляхом розширення ванної кімнати 2-5 за рахунок площі комори та коридору (т. 1 а.с. 71 81).

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що доводи позивачів про існування між приміщеннями 2-2 і 2-1, 1-6 капітальної несучої стіни довжиною 4.95 м. в осі «Б» будинку між приміщеннями 2-2 і 2-1, 1-6 (товщиною 0,5 м. і довжиною 1.81 м.; товщиною 0,30 і довжиною 3,13 м.) та руйнування її відповідачами під час проведення робіт з перепланування, незаконне збільшення довжини стіни між приміщеннями 1-6 і 1-7, незаконне зменшення товщини цегляної стіни між приміщеннями 106 і 2-1, незаконне порушення несучих конструкцій сходів до квартири № 3 є безпідставними, та не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо зобовязання відповідачів усунути загрозу руйнування будинку, шляхом приведення поперечної цегляної стіни будинку по осі «Б» до стану інвентарної справи квартир №№1,2 від 22.01.1986р. (за якою відповідачі купили квартири), а саме поновити цегляну стіну довжиною 4,94 м і товщиною 0,31м в частині між приміщеннями 2-2 і 1-6 та товщиною 0,5 м між приміщеннями 2-2 та 2-1; поновити товщину несучої цегляної стіни між приміщеннями 1-6 і 2-1; поновити ширину коридору 1-7; поновити несучі конструкції сходів до квартири № 3 до попереднього стану не підлягають до задоволення.

Позовні вимоги про визнання незаконними всіх самовільних дій відповідачів до 17.12.08 р. по самовільному капітального характеру перепланувань квартир № 1,2 будинку 77 по вул.. Шевченка в м. Чернівці не підлягають до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 150 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачено відповідальність за самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу № 75 від 02.10.08 р. про адміністративне правопорушення, відповідач ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 150 КпАП України (т.1 а.с. 237).

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної в місті ради № 920 від 07.11.2008 року ОСОБА_6 визнаний винним в порушенні встановленого чинним законодавством порядку переобладнання та перепланування житлових будинків і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУАП у вигляді штрафу (т. 1 а.с. 238).

Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районної в місті ради набула законної сили, ніким не оскаржена та виконана.

Суд вважає, що необхідність повторного визнання судом вказаних дій відповідачів незаконними є необґрунтованою та безпідставною, а позовна вимога в цій частині такою, що суперечить приписам ст.ст. 8, 61 Конституції України.

Крім того, як установлено судом згідно рішення 3 сесії ОСОБА_7 міської ради V скликання від 30.06.2006р. №48 «Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні в місті ради та їх виконавчі комітети в інтересах територіальних громад міста» надання дозволів на добудову, надбудову, перепланування, реконструкцію квартир (будинків) і здійснення таких робіт належить до компетенції районної в місті ради ( т.2 а.с. 108).

Рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці від 17.12.2008р. № 137/17 «Про розгляд заяв громадян щодо поліпшення житлових умов, індивідуальне будівництво на території району» пункт 2.7. дозволено міському комунальному бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в інвентарну справу квартир №№1,2 на вул. Шевченка, 77 , власником яких є ОСОБА_3, у звязку з тим, що експлуатація вказаних квартир після перепланування відповідно технічної документації погодженої на засіданні міжвідомчої комісії (протокол № 126 від 03.12.2008р.), технічно можлива. Пунктом 6 вказаного рішення відповідачу було запропоновано укласти двосторонні угоди з райвиконкомом про надання допомоги на благоустрій та соціальний розвиток району (т. 1 а.с.108).

17.12.2008р. між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради та ОСОБА_3 було укладено Договір № 306 про погодження будівництва, виконаного самовільно, який виконано в повному обсязі (т. 1 а.с. 109).

Таким чином суд прийшов до висновку, що правовідносини щодо здійснення відповідачами дій по самовільному переплануванню квартир № 1, 2 будинку № 77 по вул. Шевченко в м. Чернівці було врегульовано у спосіб визначений чинним законодавством України до подання позивачами позову до суду.

Наведене вище відповідно до приписів ст. ст. 15, 15 ЦК України свідчить про відсутність у позивачів порушеного цивільного права, яке відповідно до ст. 55 Конституції України підлягає захисту судом.

Вимоги позивачів про визнання внесення всіх поточних змін 16.10.2008 року в плани квартир № 1, 2 будинку № 77 від 22.01.1986 р. незаконними до 17.12.2008 року та визнання незаконними (до цього часу ) внесених поточних змін в плани квартир № 1,2 стосовно порушення міжквартирної цегляної стіни в осі «Б» між приміщеннями 2-2 і 1-6, а саме позначення нового дверного прорізу не можуть бути задоволені при цьому суд виходить з наступного.

Наведені правовідносини, станом на момент їх виникнення, регламентувались Інструкцією «Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердженою наказом № 127 від 24.05.2001 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. наведеної Інструкції визначено порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою:- визначення їх фактичної площі та обєму (щодо проектних); - обстеження та оцінки технічного стану наявних обєктів, установлення вартості обєктів. Технічна інвентаризація передбачає: первинну технічну інвентаризацію обєктів; поточні інвентаризаційно оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації. Інструкція діє на всій території України для здійснення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна всіх форм власності.

Згідно п. 3.2. Інструкції при виявленні самочинного будівництва бюро технічної інвентаризації зобовязано повідомити про це місцеві органи державної виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Виявлені в установленому порядку самочинно збудовані будинки прибудови до будинків підлягають технічній інвентаризації з включенням їх у планові та інші матеріали. Після одержання бюро технічної інвентаризації рішення місцевого органу державної виконавчої влади щодо самочинного будівництва в примітки раніше проставлених штампів вноситься запис номера та дати цього рішення. Наявність самочинного будівництва не є перешкодою для видачі виготовлених матеріалів замовникові.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі 01.10.2008 року звернулись з заявою до КЖРЕП № 9 про вжиття невідкладних заходів по припиненню руйнуванню будинку № 77 власникам квартир № 1, 2 та відновленню його стану(т.1 а.с.107). По наслідках розгляду цієї заяви групою швидкого реагування було обстежено квартири № 1,2 , виявлено перепланування даних квартир без руйнування несучих стін та складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол направлено на розгляд адмінінстативної Комісії при Першотравневому РВК (т. 1 а.с. 106). Одним із заходів реагування на вказану заяву було проведення ОСОБА_7 КОБТІ 16.10.2008 року обстеження приміщень квартир № 1,2 за результатами якого було проведено поточну інвентаризацію та відображено в матеріалах інвентарної справи зміни що відбулися внаслідок самовільного перепланування квартир № 1,2 будинку 77, про що листом від 16.10.2008 року ОСОБА_7 КОБТІ відповідно до вимог п. 3.2 згаданої Інструкції повідомило Першотравневий райвиконком для прийняття рішення з приводу виявлених порушень (т. 1 а.с.13).

Суд прийшов до висновку, що здійснена ОСОБА_7 ОБТІ 16.10.2008 року фіксація поточних змін в планах квартир № 1,2 будинку 77 по вул. Шевченка внаслідок проведення самовільного перепланування є належним виконанням обовязків та повноважень покладених на органи БТІ згаданою вище Інструкцією в порядку та у спосіб визначений законом.

Проведена 16.10.2010 року органами БТІ фіксація поточних змін квартир № 1.2 будинку 77 внаслідок їх самовільного перепланування не порушує цивільних прав позивачів, що відповідно до вимог ст. 15, 16 ЦК України та ст. 55 Конституції України не надає правових підстав для їх захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено, що відповідачі при здійснені поточних змін квартир № 1, 2 будинку 77 внаслідок їх самовільного перепланування не порушили цивільних прав позивачів, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК україни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те що в позовний вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено суд вважає, що з позивачів слід стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме 50% вартості проведеної судової будівельно-технічнолї експертизи в сумі 2051,50 грн.. Також суд вважає, що з позивачів слід стягнути на користь Спільного підприємства «Західно український Експертно- консультативний центр» судові витрати, а саме 50% вартості проведеної судової будівельно-технічнолї експертизи в сумі 2051,50 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,57-61,64,130,197,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_7 міська рада про визнання незаконними дій по самовільному капітального характеру перепланувань квартир та усунення загрози руйнування будинку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2051,50 грн. за проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Спільного підприємства «Західно український Експертно- консультативний центр» судові витрати в сумі 2051,50 грн. за проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун