Справа № 0417/1166/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді: Мороз В.П.

при секретарі: Андрущенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судових засідань позивач, збільшивши позовні вимоги, просив суд визнати право спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, що було набуте ним під час подружнього життя; поділити в натурі між ним та відповідачкою квартиру АДРЕСА_1, визнавши право власності позивача на 2/3 частини квартири; визнати за ним в порядку поділу майна подружжя право власності на вищевказану квартиру та припинити право власності відповідачки на квартиру; витребувати у відповідачки наступне майно: холодильник Гореньє, морозильну камеру , мікрохвильову піч Daewooта стягнути з відповідачки судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник позов підтримали на його задоволенні наполягали, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, визнаючи право власності на Ѕ частину квартири та право власності на морозильну камеру sh, мікрохвильову пічку .

Суд постановляє рішення за наявних у матеріалах справи доказів.

В судовому засіданні встановлено, що з 27 квітня 1996 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, про що ВРАГС Бабушкінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 січня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За час перебування у шлюбі сторонами була придбана квартира АДРЕСА_2, відповідно до договору купівлі продажу від 06.06.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 4951.

Крім квартири сторонами було набуте наступне майно: холодильник Гореньє, морозильну камеру Bosh, мікрохвильову піч Daewoo.

Загальна вартість майна складає 296 700,00 грн.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування та розпордяждення майном, що належитть їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домоволеністю між ними.

Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майно, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому, суд вважає, що є всі підстави для визнання за кожним із сторін по Ѕ частині квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Майно, про розподіл якого ставиться питання позивач є в наявності та може бути розділено шляхом виділення у власність ОСОБА_1 морозильну камеру Bosh, мікрохвильову пічку Deawoo; ОСОБА_5 у власність холодильник Гореньє.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають присудженню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 60, 70, 71 СК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1.

Розділити майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши у власність ОСОБА_1 морозильну камеру h, мікрохвильову пічку ; ОСОБА_5 у власність холодильник Гореньє.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 1 540,30 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.П.Мороз