overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-480/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Роздільна Транссервіс", третя особа - ОСОБА_3, ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищенної небезпеки з вини водія підприємства, про витребування доказів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною вимогою до ТОВ "Роздільна Транссервіс", третя особа - ОСОБА_3, ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищенної небезпеки з вини водія підприємства.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів подано клопотання, в якому він просить :

- витребувати з Роздільнянського БТІ та РОН витяг з реєстру власників нерухомих об"єктів, що належать ТОВ "Роздільна Транссервіс";

- витребувати з ДАІ УМВС України в Одеській області та МРЕВ УДАІ м.Роздільна дані про автомобілі, які зареєстровані за ТОВ "Роздільна Транссервіс".

Представник відповідача та третя особа заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Роздільна Транссервіс", третя особа - ОСОБА_3, ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищенної небезпеки з вини водія підприємства, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Роздільнянського БТІ та РОН витяг з реєстру власників нерухомих об"єктів, що належать ТОВ "Роздільна Транссервіс".

Витребувати з ДАІ УМВС України в Одеській області та МРЕВ УДАІ м.Роздільна дані про автомобілі, які зареєстровані за ТОВ "Роздільна Транссервіс".

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2034/9091/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2012 р.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, який помер 25 березня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 12-50 год., 15 серпня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати йому у строк до 15 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2-о/0506/73/2012
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Волноваська державна нотаріальна контора, КП Волноваське бюро технічної інвентаризаціїПро встановлення факту належності нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 р. заявник звернувся до суду з названою заявою.

Вивчивши матеріали, що надійшли, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана в порушенні ст. ст. 119 - 120 ЦПК України а саме: заявником сплачений судовий збір не на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Волноваська державна нотаріальна контора, КП Волноваське бюро технічної інвентаризаціїПро встановлення факту належності нерухомого майна,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/2034/6258/2012
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2012 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа 0506/4865/2012
провадження 2-н/0506/1335/2012
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2012 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ ДТЕК Донецькобленерго у особі Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________2012р.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________2013р.
Справа № 2034/6920/2012
Провадження № 2/2034/4012/2012
У Х В А Л А

11 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2012 року о 08 год. 25 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа №2516/2208/12
Провадження № 2/2516/1328/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка просила про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 постійно проживавшої в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.04.2010 р., так як із-за стану свого здоровя вона будучи єдиним спадкоємцем першої черги за законом не змогла своєчасно, в установлений законом 6-ти місячний строк звернутися в нотаріальну контору і подати заяву про прийняття спадщини.

В підтвердження вказаного позивачка додала до позовної заяви копії свідоцтв про її народження та шлюб, копії довідок про її стан здоровя, про смерть ОСОБА_2 та довідку про місце проживання ОСОБА_2

В судове засідання будучи належним чином повідомлені про час розгляду позову ні позивачка, ні представник відповідача не зявилиcь.

Позивачка подала до суду заяву в якій вказала прохання про підтримання позову та його задоволення , а також розгляд її позову в її відсутність.

Відповідач - Макіївська сільська рада надіслала до суду листа , в якому вказала про не заперечення в задоволенні позову та розгляд позову в відсутність її представника.

Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві про причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, дослідивши додатки додані позивачкою до позовної заяви судом сприйнято поважною причиною не звернення її як спадкоємцем з заявою для прийняття спадщини із-за стану її здоровя, тому позов позивачки доцільним буде задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 та 213 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України,

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в три місяці з дня вступу рішення в законну силу після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.04.2010 р.

Рішення суду може бути оскарженим до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 1517/93/2012
Провадження № 2/1517/94/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа ввдділ Держкомзему в Красноокнянськму районі, про поновлення строку звернення до суду та визначення права власності в порядку спадкування за заповітом, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району, третя особа відділ Держкомзему в Красноокнянському районі, про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа відділ Держкомзему в Красноокнянському районі, про поновлення строку звернення до суду та визначення права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2012 року о 15:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1508/2358/12
Провадження №2/1508/662/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем з 19 грудня 2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї послужила несумісність характерів подружжя. Шлюбні відносини фактично припинились у серпні 2012 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 19 грудня 2012 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2034/3971/2012
Провадження № 2/2034/3472/2012
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.03.2012р. по цивільній справі № 2034/1491/2012 були розєднані позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та виділені в самостійне провадження з привласненням справі окремого номеру.

Сумісний розгляд позовних вимог про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів значно ускладнить розгляд по суті справи про стягнення аліментів, оскільки для вирішення вимог щодо визначення місця проживання дітей необхідно притягнути до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування, отримання необхідних висновків.

Тому відповідно до ст. 126 ЦПК України необхідно виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, необхідно призначити в судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 126, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей виділити у самостійне провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2/2322/298/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" березня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28.03.2012 року о 08:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 березня 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа №2516/464/12
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до відділу Держкомзему у Носівському районі та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання скасувати запис в державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до відділу Держкомзему у Носівському районі та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання скасувати запис в державному реєстрі і призначити справу до судового розгляду на 21.03.2012 о 10:30 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3174/12
провадження № 2/632/41/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього розгляду на 01 жовтня 2012 року о 14 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 жовтня 2012 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 403/2085/12
Провадження №2/403/2184/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Симор», в особі ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

28 лютого 2012 року позивач надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Симор», в особі ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Симор», в особі ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва