Справа № 2-2991/12
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Мельник І.О.
при секретарі Бондар Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об»єктів», третя особа Територіальна державна інспекція з праці у Черкаській області, про визнання незаконним переведення на іншу посаду, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об»єктів», третя особа Територіальна державна інспекція з праці у Черкаській області, про визнання незаконним переведення на іншу посаду, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси позов ОСОБА_1 задоволений частково: визнано незаконним переведення ОСОБА_1 на посаду прибиральника службових приміщень з 24 вересня 2012 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаду чергового Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об»єктів»з 04 жовтня 2012 року. Стягнуто з Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об»єктів»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3749,44 грн., а також моральну шкоду в сумі 1000 грн., всього 4749,44 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об»єктів» на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. У той же час, суд не допустив негайного виконання рішення, як передбачено ст. 367 ЦПК України.

ОСОБА_1 03.12.2012р. звернулася з заявою про вирішення питання щодо негайного виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що існують всі правові підстави для постановлення додаткового рішення, оскільки при вирішенні спору по суті 03.12.2012р. суд ухвали рішення про задоволення позовних вимог частково, але не допустив негайного виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, як передбачено ст. 367 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку рад і об»єктів», третя особа Територіальна державна інспекція з праці у Черкаській області, про визнання незаконним переведення на іншу посаду, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди абзацем шостим наступного змісту:

«Рішення суду допустити до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.»

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: