справа № 2119/3832/12
УХВАЛА

20 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про скасування акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати акт опису та арешту рухомого майна від 24.05.2012 року складений державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної з обставин, якою він обґрунтовує позовні вимоги. Зокрема, не зазначено доказів належності йому спірного майна на яке накладено арешт.

Недоліки позовної заяви усуваються шляхом викладення тексту позову у новій редакції та за бажанням позивача з доданням відповідних доказів на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України №6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У відповідності до ч. 3 п. 16 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_1 України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Також спосіб захисту порушеного права позивача має відповідати положенням ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на час складання спірного акту опису та арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про скасування акту опису та арешту майна залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з вказаним позовом після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1. Кустов

20 грудня 2012 року