Справа № 0616/4739/12
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г., з участю секретаря Ковальовій З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ПАТ "Фідобанк" в особі Житомирського територіального управління ПАТ "Фідобанк", приватного нотаріуса Новоград-Волинського міськрайонного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

На адресу суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення процесу реалізації арештованого майна, а саме чотирьохкімнатної квартири № 11 АДРЕСА_1, та зупинити виконавче провадження ВП № 32274081, постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2012 року, по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1001 виданого 18.11.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по невиконаним зобов"язанням за кредитним договором № 447 від 24.09.2008 р. у розмірі 407 495,94 грн. на користь ПАТ "СЕБ Банк" шляхом звернення на майно, що є предметом іпотеки, а саме чотирьохкімнатної квартири № 11 АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ПАТ "Фідобанк" в особі Житомирського територіального управління ПАТ "Фідобанк", приватного нотаріуса Новоград-Волинського міськрайонного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

В судове засідання ніхто не з»явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога зупинити процес реалізації арештованого майна повністю поглинається вимогою зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження ВП № 32274081, відкритого державним виконавцем Козловим В.В. постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2012 року, по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1001 виданого 18.11.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по невиконаним зобов"язанням за кредитним договором № 447 від 24.09.2008 р. у розмірі 407 495,94 грн. на користь ПАТ "СЕБ Банк" шляхом звернення на майно, що є предметом іпотеки, а саме чотирьохкімнатної квартири № 11 АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до ПАТ "Фідобанк" в особі Житомирського територіального управління ПАТ "Фідобанк", приватного нотаріуса Новоград-Волинського міськрайонного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду та подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя :