overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/2-119/11
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без розгляду

смт. Кегичівка 26 липня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Рибальченко Р.І., при секретарі Проскурні Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Аграрний дім ім. Горького до приватного сільськогосподарського підприємства Ажна, відділу Держкомзему у Кегичівськомку районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та вилучення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що він є власником земельної ділянки площею 5,7358 га. У 2008 році позивач уклав договір оренди з ТОВ Аграрний дім ім.Горького. В ході реєстрації договору було встановлено, що одночасно з поданням даного договору до Центру ДЗК було подано аналогічний договір, укладений з ПСП Ажна. Позивач стверджує, що даний договір він не підписував. Позивач звертався до Центру ДЗК з проханням не реєструвати договір оренди земельних ділянок, укладений з ПСП Ажна, проте відповіді на звернення отримано не було. Таким чином, позивач просив визнати договір оренди землі від 02.06.2008 року, укладений між ним та ПСП Ажна недійсним з моменту укладення, скасувати реєстраційний запис, вчинений в державному реєстрі земель про реєстрацію даного договору та зобов'язати ПСП Ажна повернути земельну ділянку.

Провадження у справі за позовом відкрите. Позивач подав заяву, в якій просить подану ним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Аграрний дім ім. Горького до Приватного сільськогосподарського підприємства Ажна, відділу Держкомзему у Кегичівськомку районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та вилучення земельних ділянок з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення причин, з яких він подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.І. Рибальченко
Справа № 2/516/285/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" березня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 23.03.2012 року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1914/12
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шахрай М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Житомирському районі про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Житомирському районі про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити її до розгляду на 10:00 15.03.2012, зал №11 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: М. І. Шахрай
Справа № 4-с-71/12
Ухвала

Іменем України

"08" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за скаргою ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною скаргою.

08.10.2012р. від представника скаржника надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви представника скаржника про залишення скарги без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3М залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-2144/12
У х в а л а

"21" березня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок самовільного підключення до мереж Житомирського РЕМ, -

В с т а н о в и в :

14.03.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявоюпро відшкодування шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - надані копії додатків не посвідчені належним чином (найменування посади, ПІБ, особи яка посвідчує документ, печатка);

- копія доручення особи, що подає позов не посвідчена належним чином .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок самовільного підключення до мереж Житомирського РЕМ залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04.04.2012 р.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

21.03.2012 року Справа № 2-2144/12

ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж

м. Житомир, 3-й пров. Селецький, буд.2-а

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
Справа № 2-н/0516/1850/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2517/1096/12
Єдиний унікальний № 2517/7743/12
02 жовтня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ПАТ Чернігівгаз" в особі Прилуцького УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Суддя: ________________Бездідько В.М.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного'процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувачй протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ло статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ' набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
№ 1614/1146/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 23 липня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2/1412/3712/12
УХВАЛА

18.05.2012 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1І, приходжу до переконання, що вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки позов не підписано позивачем, що дає підстави вважати, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов ОСОБА_1 з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним вважати неподаним та повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строки і порядку передбаченим ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя З.М.Сухаревич
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2012 року Справа № 1023/1759/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 1959 гривень 82 копійки, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строк) на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя Н.Ф. Теремецька
Справа № 2-н/0516/1824/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/9031/12
Номер провадження 2/1109/3678/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2012 року о 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/615/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами та земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем у заяві та матеріалах, доданих до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, зокрема, не зазначено доказів:

- проживання ОСОБА_4 до дня смерті на вул.Львівська, 281 в м.Городок Львівської області, не вказано хто займався похованням спадкодавця, хто входив до складу її сімї та фактично проживав на час відкриття спадщини за вищевказаною адресою;

- підтвердження прийняття позивачем спадщини постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини;

- при покликанні на звернення в державну нотаріальну контору для оформлення права на спадщину, позивачем не конкретизовано часу такого звернення, не долучено обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину;

- не зазначено про відсутність або наявність заповіту ОСОБА_4 на житловий будинок №281 на вул.Львівська в м.Городок Львівської області;

- реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №020956, виданого Городоцькою міською радою Львівської області 27.12.2001р. на імя (копія (витяг) Книги записів Державних актів на право приватної власності на землю);

Крім цього, у позовній заяві позивач покликається на відсутність документів на забудову житлового будинку №281 на вул.Львівська в м.Городок Львівської області, однак доказів на підтвердження таких покликань в позові не зазначено.

Разом з цим позивачу слід уточнити вимогу щодо визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, оскільки в технічному паспорті вказано лише житловий будинок.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України, слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами та земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_5

31.12.2012
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-2416 2011 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д. при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 10.03.2011 року народження.. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, ведення спільного господарства припинено в 2011 році, позивач просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, вказала, що наданий судом термін на примирення позитивних результатів не дав, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Іриною Олександрівною, зареєстрований 28 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 75.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище відповідача - „Кривонос"

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6