overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 1858 / 2012 р Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н. В.

У Х В А Л А

07 березня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К. В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2012 року по справі за позовом ТОВ «Токмак Теплоенергія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію та зобовязання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2012 року .

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України, рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини має бути підписане всім складом суду і приєднується до справи.

З матеріалів справи, зокрема, журналу судового засіданні від 14.02.2012 року вбачається, що була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, проте вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2012 року по справі за позовом ТОВ «Токмак Теплоенергія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію та зобовязання укласти договір повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 02 квітня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа № 2-4331/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дирекції УДПЕЗ «Укрпошта», Запорізької філії «Укртелеком», Бердянського цеху телекомунікаційних послуг про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської дирекції УДПЕЗ «Укрпошта», Запорізького філії «Укртелеком», Бердянського цеху телекомунікаційних послуг про захист прав споживачів.

У судовому засіданні позивач заявив відвід судді Полянчку Б. І. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 29.02.2012 року в задоволенні відводу відмовлено. Після доповіді головуючого про зміст заявлених вимог позивач відмовився відповідати на запитання чи підтримує він свої вимоги і покинув зал судового засідання.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 5, 207 ч. 1 п. 9 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської дирекції УДПЕЗ «Укрпошта», Запорізької філії «Укртелеком», Бердянського цеху телекомунікаційних послуг про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 1109/9122/12
Номер провадження 2-о/1109/370/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді.

Призначити справу у судове засідання на 12.10.2012 року о 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 0520/2311/2012
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/2311/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 "16" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "15" лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 1402/763/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"03" грудня 2012 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2012 року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 0520/3630/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3630/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені будівлі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:20 "02" березня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "01" березня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

31 січня 2012 pоку м.Рiвне

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.118, ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 та інших (всього 100 відповідачів) про стягнення заборгованості.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачем, в порушення ч.2 ст.118 ЦПК України, безпідставно обєднано в одній позовній заяві вимоги до 100 відповідачів.

Ухвалою від 10 січня 2012 року позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк була залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України та несплатою судового збору і неоплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк позивач вимоги, визначені ст.ст.118,119,120 ЦПК України, не виконав, судовий збір не сплатив, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не оплатив.

Керуючись ст.ст.79,80,81,118,119,121,292,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2034/1795/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягненя заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
Справа № 2-64/2012 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки розташованої на території Воздвиженської сільської ради , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-64 /12 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки розташованої на території Воздвиженської сільської ради.

призначити на попереднє судове засідання на 20.02.12 р. о 9-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2111/62/2012
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинам рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 14.07.2010 року по справі № 2-269 «а»/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2-269 «а»/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 01.03.2012 року о 10:00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви управління Пенсійного фонду України про перегляд судового рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0538/3499/2012
Провадження № 6/0538/83/2012
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист про стягнення з боржника грошових коштів у сумі 5899,44 гривень. Боржник за від сплати суми боргу ухиляється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-185/11, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 14.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «МК «Азовсталь» суми боргу у розмірі 5899,44 гривень, а також судовий витрат у розмірі 178,99 гривен.

07 липня 2011 року боржником ОСОБА_1 здійснено часткове повернення суми боргу у сумі 1000,00 гривень. Станом на сьогодення зазначений виконавчий лист є частково виконаним та сума боргу за ним становить 5078,43 гривень. Боржник від сплати суми боргу, що залишилася, ухиляється, на виклики до виконавчої служби не реагує.

Згідно Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України у випадках, коли особа ухиляється від виконання забовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання забовязань, можливо обмеження у праві виїзду за межи України.

Таким чином, зважаючи на наявність не виконаних боргових зобовязань, суд вважає подання обґрунтованим і приходить до висновку про можливість встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України.

Ухвалу направити для виконання Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________
Справа № 232/3918/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором про наміри,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором про наміри.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.12.2012 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 3).

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: