overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2552/12
Ухвала

Іменем України

"11" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Гранд ОСОБА_2 Группро визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Гранд ОСОБА_2 Группро визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою від 18 травня 2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем та незазначено дату її складання;

- серед додатків долучених до заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча в переліку документів такий зазначено.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків до 04.06.2012 року включно.

В звязку з тим, що до суду не надійшли відомості про отримання заявником копії ухвали, суд вважає за необхідне продовжити йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Гранд ОСОБА_2 - залишити без руху.

Продовжити позивачу термін для усунення недоліків до 18.06.2012 року включно, але на більше п»яти днів з моменту отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа№ 0909/1940/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 квітня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред'явили позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2012 року о 15:30 год.
Відповідач до 23.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2033/7681/2012
Провадження №2н/2033/1692/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року м. Харків
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя:
Справа № 1109/4522/12
Номер провадження 2/1109/2347/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізисних осіб Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -107,30 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1292/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 02.10.2012 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/9244/12
Номер провадження 2/1109/3740/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Гольші О.А.

при секретарі - Палій М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те. що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11. 88. 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . жителя АДРЕСА_1 . щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . на утримання дітей: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1030 грн. 50 коп.. починаючи з 21 вересня 2012 року і до повноліття ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В частині стягнення з ОСОБА_2 не менше 30 відсотків прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку - відмовити, оскільки при вирішенні розмір) аліментів у твердій грошовій сумі дана норма не застосовується.

Стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . жителя АДРЕСА_1 . судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на р/р 0003. одержувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області. код отримувача (код за ЗДРГІОУ): 38037409. МФО: 823016. код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Кіровського О. А. Гольша

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 401/2144/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 1109/9413/12
Номер провадження 2/1109/3794/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.10. 2012 року матеріали позовної заяви, залишено без руху до 30.10.2012 року для усунення недоліків, а саме: надати позов із зазначенням як відповідача також законного представника неповнолітньої дитини, щодо якої заявлено вимоги та надати зазначений позов із додатками в кількості осіб, що беруть участь у справі , сплатити судовий збір на р/р 003 в УДКСУ у м. Кіровограді МФО 823016 в розмірі 107, 30 грн. та надати оригінал в квитанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 08.10.12 року позивачем отримано 22.10.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Станом на 13.11.2012 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 1615/4021/2012
У Х В А Л А

09.10.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явилися сторони.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу призначити до судового засідання на 15.10.2012 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4218/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4218/2012Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання противоправною бездіяльністі голови Спілки (об»єднання) громадян співвласників реорганізованого КСП «Перемога»с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області.

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2458/2012
Справа № 2-3016/11 Головуючий 1 інст.
Категорія :про стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 лютого 2012 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова вд 10 лютого 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 лютого 2012 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 2-о-68/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонний суду Черкаської області в складі

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

народних засідателів Щербини Ю.О., Журби В.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за завою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Золотоніської районної державної адміністрації, Золотоніська центральна районна лікарня про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальник над нею.

До суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді, оскільки в нього існують сумніви щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 повідомив, що обставини викладені в заяві не відповідають дійсності і дане клопотання він не підтримує. Вказане клопотання заявлено та направлено до суду без його відома та не узгоджувалось з ним представником.

Також повідомив суд, що будь-яких претензій до головуючого судді Таратіна В.О. не має та заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку заявника та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не є вмотивованим відповідно до ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відвід головуючому.

Ухвала оскарженню не підлягає, але не позбавляє сторону в його повторному заявленні.

Суддя Таратін В.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
пр. Перемоги, 52-В .
ТОВ Фінансова Гарантія-2006
КП МіськБТІ м. Харкова
ОСОБА_2, Держпром, 6 під., 4 поверх
Дзержинський ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_2, Держпром,6 під,3 поверх
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали про забезпечення позову від 31.10.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Гарантія-2006, 3-тя особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро скасування державної реєстрації права власності, для відома та виконання.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-с-80/12
У х в а л а

20.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-3897/11, виданого 26.12.2011 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за наданні послуги в сумі 379,52 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-3897/11 до свого провадження та призначити до розгляду на 20.03.2012 р. на 15:30 год., викликати сторони в зал судових засідань №1-б-1.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.01.2012 року Справа № 2-с-80/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

м.Житомир , вул. Жукова, 23-а

Богунський районний суд м. Житомира надсилаєна Вашу адресу копію ухвали суду від 20.01.2012 року та копію заяви з додатками для стягувача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2012 року Справа № 2-н/0825/927/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ЖБК №290 «Будівельник 25»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
№ 2-6375/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину , суд -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу в судове засідання на 14.11.2012 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 2121/3304/2012
УХВАЛА

02 листопада 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Герасименко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що він є інвалідом І групи з дитинства з приводу хронічного психічного захворювання. Внаслідок хронічного захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.09.2012 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

02 листопада 2012 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи і відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2012 року на 10-00 год з викликом сторін.

Суддя Є.О. Никифоров