overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2516/1103/12 Провадження № 22-ц/2590/2662/2012 Головуючий у I інстанції Головко В.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 04 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25.07.2012 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 04 травня 2012 року була залишена без руху з наданням апелянту 30-денного строку з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді і 5-денного строку для надання оригіналу платіжного доручення та надання апеляційної скарги з вірним зазначенням в ній дати оскаржуваної ухвали судді.

Копія ухвали була направлена апелянту 26.07.2012 року, а вручена 27.07.2012 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, якщо заява про поновлення строку (заява про зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подана особою у зазначений строк, суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З підстав, наведених вище, у відкритті апеляційного провадження Дочірньому підприємству „Аграрій належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству „Аграрій у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду від 04 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0911/72/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

27 січня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.02.2012 о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 435/3000/12
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення судового збору

18 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2012 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18.04.2012 року позивачка звернулася до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору.

Управлінню Державного казначейства у м. Кривому Розі повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп., сплачені за квитанцією № 116575 від 13.04.2012 року (р/р 0004, МФО 805012, код платежу 37989274).

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ан
Справа № 0614/2313/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту володіння та визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 29 серпня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1319/5655/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2012 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 17.01.1966р.н. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 1319/5655/2012 за заявою ЛКП «Житловик-С»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 17.01.1966р.н. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 916/3987/12
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 2108/1462/2012
Провадження №2/2108/910/2012
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 червня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанії «ІНГО України» про уточнення до позовної заяви про відшкодування шкоди у порядку регресу.

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в яких зазначає відповідачем ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Глобус» та просить стягнути з даного товариства на їх користь суму в розмірі 4 137,20 гривень, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована ТзДВ «Глобус».

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Глобус» в якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Глобус».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/25/2012 1629/26/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 24 січня 2012 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Бердянський міськрайонній суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2012 року Справа № 801/3302/2012
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „_______ __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу „_____ _____________ 20___ року.
Справа № 2-1430/11
УХВАЛА

29 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду 29.01.2007 року з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 3823,65 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 051089 від 28.02.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 27.06.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Зобовязано позивача надати тарифи банку та пояснення щодо нарахування процентів (яким пунктом договору, тарифів тощо передбачено розмір процентів та порядок нарахування процентів).

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2013 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобовязати позивача ПАТ КБ Приватбанкнадати тарифи банку та пояснення щодо нарахування процентів (яким пунктом договору, тарифів тощо передбачено розмір процентів та порядок нарахування процентів).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2011/6589/12,
№ 2/2011/3735/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.04.2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

29.03.2012 року позивач звернувся з позовом до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2012 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк 04.05.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2 -3096/2011 р. Головуючий 1 інст.: Нікуліна Л.П.
Провадження № 22ц/2090/3885/2012 р. Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2012 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі триста пятдесят гривень щомісяця, виключивши з резолютивної частині рішення речення але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
справа № 2-281/2012р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 03 вересня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 08 годину 45 хвилин 10 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 2-305/12
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи

05 липня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

за участю: секретара - ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 20.06.2012 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 7100 грн.

Під час судового засідання 05.07.2012 року представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача фермерське господарство «Вікторія»та у якості третьої особи Монастирищенський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії дочірнього підприємства Центр державного земельного кадастру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, яка підтверджує клопотання свого представника, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в якості співвідповідача фермерське господарство «Вікторія», в якості третьої особи Монастирищенський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії дочірнього підприємства Центр державного земельного кадастру.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко