Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 3628/2011
Провадження № 2/2314/202/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 січня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Драник Н.П.
при секретарі: Коверник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 12.09.2007 р. було укладено кредитний договір № 139п/12/2007-980, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 5000 грн. 00 коп. із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 12.09.2007 року по 12.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.
Кредит було отримано Відповідачем 12.09.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 12.09.2007 року.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.
Станом на 18.04.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 8115,98 ( вісім тисяч сто п'ятнадцять гривень 98 копійок) грн., в тому числі:
- непогашений кредит 3503,25 (три тисячі пятсот три гривні 25 копійок) грн.;
- несплачені відсотки 2835,91 (дві тисячі вісімсот тридцять пять гривень 91 копійок) грн.;
- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 1416,82 (одна тисяча чотирита шістнадцять гривень 82 копійок) грн.
- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.;
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» 8115,98 грн. заборгованості та сплачені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 12.09.2007 р. було укладено кредитний договір № 139п/12/2007-980, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн. строком до 12.09.2010 року.
Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 994 від 12.09.2007р.
Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору позичальник взяв на себе зобовязання сплачувати за користування кредитом відсотки з розрахунку 2,7 % на місяць. А як вбачається з п.п. 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору позичальник повинен повертати кредит та сплачувати відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок в сумі 221,24 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця. Банк здійснює списання до 17 числа поточного місяця. У випадку коли мінімально необхідний платіж до 15 числа не внесений і внаслідок чого не була погашена поточна заборгованість, починаючи з 18 числа поточного місяця застосовуються штрафні санкції, передбачені п. 4.1. та 4.2.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяте на себе грошове зобовязання. Станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача по основній сумі кредиту становить 3503,25 грн., заборгованість за відсотками 2835,91 грн., нарахована пеня в сумі 1416,82 грн., а також штраф 360,00 грн. Отже, загальна сума заборгованості по кредиту складає 8115,98 грн., яка і підлягає до задоволення.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк, надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.
Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
В судовому засідання обєктивно встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує. А тому, згідно умов кредитного договору № 139п/12/2007-980, від 12.09.2007 року до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає борг в сумі 8115,98 грн., а також сума судових витрат, а саме 81,16 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553-559, 611, , 651, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 139п/12/2007-980 від 12.09.2007 року в сумі 8115 грн. 98 коп., 81 грн. 16 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 8317 грн. 14 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Н.П. Драник