overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/1358/12
№ провадження 2/1329/754/2012 рік
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

08.10.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час ухвалення рішення та дослідження письмових доказів по справі судом було встановлено, що у заповіті від 13 січня 2012 року та у заповіті від 01 лютого 2006 року, складеного ОСОБА_6 було проставлено підписи, які суттєво різняться між собою, а тому, з метою встановлення чи дійсно заповіт від 13 січня 2012 року підписаний ОСОБА_6, суд вважає, що необхідно поновити судовий розгляд по справі.

У відповідності до ст. 195 ЦПК України, якщо під ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом для зясування обставини, чи підпис в заповіті від 13 січня 2012 року зроблений ОСОБА_6.

Судовий розгляд справи призначити на 12.30 годину 08 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-853/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 лютого 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закічити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2012 р. на 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб 311, 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 22-ц-1316/2012
У Х В А Л А

17 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року по справі за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 24.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-378/12

Рядок статзвіту № 26

05 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-378/12 за позовом до про стягнення боргу за договором позики.

Судовий розгляд призначити на 03.04.2012 о 10:20 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 квітня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2/0506/742/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Волноваського районну Донецької області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на спадщину,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Волноваського районну Донецької області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 07 травня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н/513/11/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2000 року по 01.11.2011 року в сумі 3382,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року до Димитровського міського суду Донецьким обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2000 року по 01.11.2011 року в сумі 3382,78 грн.,

Дана справа була передана судді для розгляду по суті 04.01.2012 року.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2000 року по 01.11.2011 року в сумі 3382,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1418/2609/12
Провадж.№ 2/1418/732/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27.12.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору укладеного з нею 21.08.2007 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 2497,64 грн. та судові витрати по справі.

Позовну заяву представником ПАТ ОСОБА_4 і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2013 року на 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 25.12.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 819/1846/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2012 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири розташованої за адресою:вул.Р.Люксембург,43/49, м.Оріхів, Запорізька область.

В судовому засіданні Представник Позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в Оріхівському районному суді Запорізької області іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про скасування рішення №118 від 02.02.2007 року, про оформлення права власності та свідоцтва про право власності на квартиру розташовану за адресою:вул.Р.Люксембург, 43/49, м.Оріхів, Запорізька область.

Відповідач ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, суд вважає, що клопотання Представника Позивача підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.12.2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про скасування рішення №118 від 02.02.2007 року, про оформлення права власності та свідоцтва про право власності на квартиру розташовану за адресою: вул.Р.Люксембург, 43/49, м.Оріхів, Запорізька область

На підставі п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупиинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так позовні вимоги позивача можуть бути виключені задоволенням позову в іншій справі, яка знаходиться в провадженні судді Оріхівського районного суду Запорізької області, а правильне вирішення даної цивільної справи залежить від вказаної обставини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно зупинити до розгляду в в Оріхівському районному суді Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Оріхівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 про скасування рішення №118 від 02.02.2007 року про оформлення права власності та свідоцтва про право власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 801/2546/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим прмиіщенням,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим прмиіщенням.

Призначити судове засідання по справі на 10 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1306/6954/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмар В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 10/10 год. 19.09.2012р.(82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
Справа № 2/2207/348/11
Провадження № 2/2207/13/2012
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 засуджений Білогірським районним судом за ст.296 ч.2 ст.121 ч.2 КК України та відбуває покарання у Копиченській виправній колонії № 112.

Для розгляду справи по суті необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів і зясувати обставини щодо визнання вимог позивача відповідачем.

Проведення процесуальних дій слід доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Гусятинському районному суду Тернопільської області вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому Білогірським районним судом за ст.296 ч.2 ст.121 ч.2 КК України, який відбуває покарання у Копиченській виправній колонії №112, а також, розяснити йому процесуальні права і обовязки відповідача, та допитати з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги?

2. Чи має заперечення проти позовних вимог (якщо так, то які саме)?

3. Чи бажає він подати докази для спростування позовних вимог?

Додаток: копія позовної заяви та доданих матеріалів на 15 арк.

Суддя: підпис ОСОБА_4
пр. № 2/2608/3663/12
ун. № 2608/4928/12
УХВАЛА

23 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ»про відшкодування і компенсацію шкоди за нанесення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ»про відшкодування і компенсацію шкоди за нанесення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 24 квітня 2012 року на 11 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2303/809/12
Провадження № 2/2303/282/12
У Х В А Л А

5 липня 2012 року с.м.т. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Рождественське, Драбівського району по вул. Набережна, 10 за нею.

Ухвалою суду від 14 червня 2012 року вказана позовна заява залишена без руху та наданий термін для усунення порушень вимог ст..ст. 119-121 ЦПК України, виявлених при подачі вказаної заяви. Зокрема, позивач зобов'язувався надати відповідні доповнення до позовної заяви, та відповідних документів, які б підтверджували факт звернення позивача до компетентного органу та відмову у введенні в експлуатацію житлового будинку, документів, які б підтверджували право власності або користування позивача земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок та господарські споруди.

У відповідності до ст.. 121 ч2 ЦПК України заява вважається непод&ною, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст..ст. 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121ч2 ЦПК У країни,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та господарські споруди повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня отримання ~ : -

Головуючий: