overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/1175/12
№ провадження 2/1329/711/2012
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"22" березня 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2012 року, на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0513/1474/2012
Справа № 2/0513/409/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

17 квітня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду у судовому засiданнi на 24 квітня 2012 року о 08.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 520/217/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту постійного мешкання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту постійного мешкання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя на 25.01.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/2608/4844/12
ун. № 2608/9403/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 21.08.2012р. на 11- 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20.08.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-657/12

Рядок статзвіту № 46

18 вересня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 19.10.2012 о 09:10.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
№ 0603/2465/12
н/п 2-н/0603/211/12
про відкриття наказного провадження у справі
20.04.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

07.09.2012 смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філія-Апостолівське відділення № 3079 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, яка не є стороною у справі, однак визнана винною у вчиненні злочину вироком Апостолівського районного суду від 18.10.2011 року, на підставі якого позивач просить відшкодувати заподіяну злочином шкоду.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками направити ОСОБА_2 та розяснити їй право заявити про свою участь у справі та запропонувати у разі такої згоди подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 1319/3752/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 2-1036/11
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дембіцький О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В даний час судом встановлено, що спір між цими ж сторонами з того ж предмету і підстав уже вирішено, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року позов ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволено, рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення»- закрити.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2318/2963/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Маштабей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2011 року у відділі РАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 31.

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, посилаючись на те, що у них різні погляди на шлюб і сімю, внаслідок чого виникають сварки, з відповідачем разом не проживають, припинили ведення спільного господарства, що призвело до фактичного розпаду сімї. Поновлювати шлюбні відносини вона не має наміру, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, на адресу суду від нього надійшла заява з проханням розглядати дану справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства, на примирення не погоджуються, в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу не представляється можливим. Враховуючи, що зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 лютого 2011 року у відділі РАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 31.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: .
Справа № 613/2-128/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліменітів на дітей і утримання дружини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України , Суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей і утримання дружини до судового розгляду на 24.04.2012 о 08:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
У Х В А Л А

20 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про відстрочку сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 3431 грн 80 коп, солідарно.

До заяви про видачу судового наказу КП Житлово-експлуатаційна організація № 31додало заяву про відстрочку сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ч. 1 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наданих матеріалів, враховуючи низький рівень оплати населенням міста заборгованості за отримані послуги, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження№ 14 від 23.12.2011 р., суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про відстрочку сплати судового збору за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційна організація № 31сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 22-ц-731/2012 Головуючий у I інстанції Деркач О.Г.
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця від 21.12.2011 року,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2119/3289/12
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Джанкойська міська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Джанкойська міська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 13 листопада 2012 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Зацікавлена особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду

до вирішення іншої справи

22.08.2012 смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., при секретарі Маменчук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Нововоронцовського РУЮ, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ВДВС Нововоронцовського РУЮ, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

У ході судового розгляду справи представник за дорученням відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки до Нововоронцовського районного суду подана позовна заява ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Нововоронцовського РУЮ Херсонської області та до Філії 22 ПП Нива-В.Ш., третя особа без заявлення самостійних вимог: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів від 17.02.2012 року недійсними та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації нерухомого майна, що має значення для вирішення даної цивільної справи.

Заслухавши думку учасників процесу які, не заперечували проти зупинення провадження у справі, з урахуванням копії позовної заяви, яка зареєстрована у Нововоронцовському районному суду, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Нововоронцовського РУЮ, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовомБережного ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Нововоронцовського РУЮ Херсонської області та до Філії 22 ПП Нива-В.Ш., третя особа без заявлення самостійних вимог: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів від 17.02.2012 року недійсними та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації нерухомого майна , що має значення для вирішення даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення.

Суддя Ю. В. Диба
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/338/2012 , провадження № 2/538/781/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити відкритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 15.03.2012 о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 1708/3025/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Паски В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 75, 80, 84, 180- 183, 191 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 8-го Березня, 16, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на всіх дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 14 листопада 2012 року, і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 17 грудня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я :