overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1615/372/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанкв особі Кременчуцької філії ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2012 року ПАТ КБ ПриватБанкв особі Кременчуцької філії ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом, де просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 24626 грн. 83 коп. за кредитним договором № б/н від 25.01.2007 року та судові витрати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкв особі Кременчуцької філії ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1615/372/2012 р. та номер провадження 2/1615/368/2012 р.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 10 год.00 хв. 20 лютого 2012 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 лютого 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №0903/327/2012 Номер провадження № 2/0903/76/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 14.03.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 1329/5495/12
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2013 року на 12 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Костопільський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

Справа № 2-п-2/12

28 лютого 2012 року

Костопіільський районний суд Рівненської області в особі головуючого - судді Олійника П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 17 жовтня 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочною рішення покликаючись на те. що в звязку з хворобою не міг з'явитися в судове засідання та повідомити суд про причину неявки. Покликається також на те, що рішенням апеляційного суду Рівненської області було зменшено суму стягнення з нього на користь позивача, про що останній не вказав своєму позові і надав суду невірний розрахунок.

В судове засідання заявник не з"явився, про розгляд заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_2 В судове засідання не з"явився, про розгляд шви повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦГІК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що шва підлягає задоволенню.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно з 17.10.2011 р. по 19.10.201 1 р. заявник знаходився на лікуванні. Це підтверджується довідкою районної Підлужненським ФАПом Костопільського району.

За таких обставин суд вважає, що причина неявки до суду заявляла, відповідача по справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній

справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволити.

Скасувати заочне рішення Костопільського районного суду від 17 жовтня 2011 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
справа № 0313/33/2012
номер провадження 2/0313/16/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2012 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання на 11.00 год. 16.01.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-о/1517/43/2011
Провадження № 2-о/1517/2/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29.02.2012 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

за участю прокурора Донченка О.М.

та представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красні Окни цивільну справу за заявою прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах Антонівської сільської Ради Красноокнянського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Красноокнянська районна державна адміністація, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 05 березня 2012 року.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст.277, 278 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Красноокнянського району Одеської області. задовольнити.

Спадщину у виді земельної частки /паю/ площею 4,50 умовних кадастрових гектарів, що належала померлій 25 березня 1997 року ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ОД №0267711, що розташована на території Антонівської сільської Ради Красноокнянського району Одеської області визнати відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Антонівської сільської Ради Красноокнянського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області,а особами, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 2/513/348/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

26 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засiданнi на 02 квітня 2012 року о 10.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2303/154/2012
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

до :

ОСОБА_3

про розподіл житлового будинку з господарськими спорудами

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким реально розподілити житловий будинок з господарськими спорудами розташований в с.м.т. Драбові по вул.. Васильченка, 25.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.. 207 ч1п5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляджу, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає відмову позивачки від заявленого позову.

Керуючись ст. 207я1п5 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими спорудами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2/0506/1153/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 серпня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
У Х В А Л А

28 травня 2012 року суддя Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «Альфа Банк» подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно довідки ВГІРФО ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№74 в м.Дніпропетровськ, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського району.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 та ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Альфа Банк»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2847/12
провадження № 2/2030/857/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2012 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської центральної районної лікарні Харківської області про стягнення добових за час перебування на курсах спеціалізації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської центральної районної лікарні Харківської області про стягнення добових за час перебування на курсах спеціалізації.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, якихось заперечень суду не надали. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду. Суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської центральної районної лікарні Харківської області про стягнення добових за час перебування на курсах спеціалізації до розгляду на 10 вересня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі 2/2517/244/12
УХВАЛА

16 лютого 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 10 годину 00 хвилин, 28 лютого 2012 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
Справа №2/0506/1603/2012
У Х В А Л А

м. Волноваха 05 листопада 2012року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд із позовом в інтересах 11-річної дитини про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Ця заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки прокурором (позивачем) не вказана в якості третьої особи на боці позивача служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації та не надано копії позовної заяви для них з доданими документами.

Крім того прокурором не вирішений досудовий порядок розгляду вказаних справ, а саме прокурором не надано суду висновку вказаної служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Також не вказано номер рахунку і де він відкритий для дитини, не вказано куди слід передати дитину. Також не вказано і не надано документів де зараз знаходиться вказана дитина.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк до 10.12.2012р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити прокурору (позивачу) для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

12.09.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотар А.Ю., при секретарі Алієвої А.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції 20.03.2004 року про що є актовий запис № 282. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини не підтримують біля трьох років через відсутність взаєморозуміння, неможливість спільного розгляду більшості життєвих питань, багатьох протиріч. Намагання поновити шлюбні відносини позитивного результату не принесли. На теперішній час майновий спір відсутній, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, так як спільно вирішено, що дитина мешкатиме з позивачем. Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і розірвати шлюб.

До суду позивач надала заяву, про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягла.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності, та проти позовних вимог позивача не заперечує.

Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, шлюбні відносини фактично припинені з початку 2009 року, спільне господарство не ведеться. майнового спору не мають. Примирення між сторонами неможливе та є недоцільне. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції 20.03.2004 року, актовий запис № 282 - розірвати.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити Басс.

Державне мито у розмірі 117,30 грн. стягнути з відповідача на користь позивачки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Московського районного суду (підпис)

м. Харкова А.Ю. Скотарь