Справа № 2011/9182/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,
секретаря - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлової площі, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Харківського гарнізону, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання права користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:

Заступника військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить виселити останніх з кімнат АДРЕСА_1 без надання їм другого житлового приміщення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що військовослужбовець Харківського військового університету ОСОБА_1 разом з членами сім`ї на підставі спеціального ордеру №58 від 27.03.2003 року виданого Харківською КЕЧ району для тимчасового проживання вселився у кімнати №6 та АДРЕСА_2 , а також у кімнату №5 самовільно квартири АДРЕСА_3 . У 2004 році ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас. На даний час ОСОБА_1 та члени його сім`ї мешкають у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаною адресою у гуртожитку ОСОБА_1 фактично не мешкає.
До суду звернувся з зустрічним позовом відповідач по справі ОСОБА_1 , в якому він заперечує проти задоволення позову первинних позивачів, просить щодо визнання права користування житловим приміщенням, а саме кімнатами АДРЕСА_1 .
Відповідач обґрунтував свій зустрічний позов тим, що позивачем за первинним позовом не надано суду достатніх аргументів для прийняття рішення щодо виселення його та сім`ї із займаних приміщень.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги, проти позовних вимог зустрічного позову заперечує.
Відповідач проти первісного позову заперечуює, і просить задовольнити вимоги зустрічного позову.
Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова судове засідання з`явився, підтримав первинний позов та заперечує проти задоволення зустрічного позову.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, також в ч. 2 ст. 60 ЦПК України зазначено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
На балансі квартирно-експплуатаційного відділу м. Харкова знаходиться будинок АДРЕСА_5 . В вищевказаному будинку мешкають військовослужбовці та члени їх родин.
Військовослужбовець Харківського військового університету підполковник ОСОБА_1 разом з членами родини на підставі спеціального ордеру №58 від 27.03.2003 року виданого Харківською КЕЧ району (правонаступником якої є КЕВ м. Харкова) для тимчасового проживання вселився у кімнати АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 , а також у кімнату №5 самовільно квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до наказу начальника Харківського військового університету (по стройовій частині) від 12.01.2004 року №28 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас.
ОСОБА_1 утримує у гуртожитку, який знаходиться на балансі КЕВ м. Харкова за адресою: АДРЕСА_7 кімнати №5, №6, АДРЕСА_8 .
На даний час ОСОБА_1 разом із своєю родиною мешкає у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаною адресою у гуртожитку ОСОБА_1 фактично не мешкає.
З метою перевірки фактичного місця проживання ОСОБА_1 комісію КЕВ м. Харкова представником міліції було проведено обстеження фактичного проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , складено відповідний акт, з якого вбачається, що у військовослужбовця запасу ОСОБА_1 є у власності домоволодіння.
Відповідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради`від 10.05.2012 року №180 громадянину ОСОБА_1 належить на праві власності належить в цілому житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_4 .
Згідно акту обстеження житлових умов ОСОБА_1 від 28.03.2012 року, затвердженого начальником КЕВ м. Харкова кімнату №5 в квартирі АДРЕСА_3 зайнято самовільно, оплата за комунальні послуги у гуртожитку ОСОБА_1 не здійснюється.
Відповідно до ст. 130 ЖК Української РСР порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством СРСР і Українською РСР.
На підставі п.2 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, які навчаються, а також інших громадян в період роботи або навчання.
Пунктом 2 Положення передбачено, що громадяни, самовільно зайнявши житлову площу в гуртожитку, підлягають виселенню без надання їм другого житлового приміщення.
На підставі п.5.1 «Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 року №737, гуртожитки призначаються для тимчасового проживання курсантів (слухачів) і військовослужбовців рядового, сержантського, старшинського і офіцерського складу, які проходять військову службу за контрактом в перебувають у шлюбу, під час навчання у військових навчальних закладах МО України або проходження ними військової служби.
Пунктом 5.2. Інструкції передбачено, що житлова площа в гуртожитках надається військовослужбовцям на час проходження служби в цьому населеному пункті рішенням КЕВ (КЕЧ) району за клопотанням командира військової частини.
Пунктом 5.8 Інструкції визначено, що військовослужбовець або особа, звільнена з військової служби, та члени його родини зобов`язані у двотижневий строк звільнити займане ними жиле приміщення в гуртожитку в разі надання службового житла, отримання житла для постійного проживання, придбання в межах гарнізону житла для постійного проживання або вибуття для виконання службових обов`язків за кордон разом із членами сім`ї.
Незважаючи на вказані нормативні акти ОСОБА_1 , який забезпечений постійним житлом в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, по теперішній час продовжує утримувати кімнати у гуртожитку по АДРЕСА_7 .
Доводи відповідача ОСОБА_1 щодо неможливості мешкати у домоволодіння, яке належить йому на праві власності, у зв`язку із не закінченням будівництва, суд до уваги не приймає з тих підстав, що вже наявність у власності вказаного будинку позбавляє відповідачів права мешкати у кімнатах у гуртожитку по АДРЕСА_7 .
Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів.
Тому, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про фактичну відсутність доказів, які б підтвердили обставини на які посилається позивач за зустрічним позовом, та визнає його доводи безпідставними, необґрунтованими та недоведеними.
При таких обставинах зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 суд залишає без задоволення.
Керуючись ст. ст. 6, 124 Конституції України, на підставі вищевикладених норм та ст. ст. 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кімнат №5, №6, АДРЕСА_9 .
В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя