overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1398/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2095,55 грн. станом на 01.07.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.09.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.09.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.09.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.09.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2314/534/12
Провадження по справі № 2/2314/1024/2012
УХВАЛА

27 січня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Драник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство « ЧООБТІ», служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру та виділення в натурі цієї частки для звернення стягнення на неї, -

Встановив:

Позивач , арбітражний керуючий ОСОБА_1 О, А. звернулася від імені фізичної особи- підприємця ОСОБА_2до суду із позовною заявою до відповідача про визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру та виділення в натурі цієї частки для звернення стягнення на неї.. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в ній відсутні підтверджуючі повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1, надані йому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2Є на право звернення від її імені із позовом до суду.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство « ЧООБТІ», служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру та виділення в натурі цієї частки для звернення стягнення на неї, повернути позивачеві, поскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя: Драник Н.П.
Справа № 2-п-323/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення коштів у звязку з виконання доручення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення про задоволення вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 28 396 грн. 76 коп.

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує, що про судове засідання 05.12.2011 року вона належним чином повідомлена не була, що позбавило її права спростувати позов. Оскільки її заперечення проти позову не були враховані при вирішенні справи, просила скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви відмовити покликаючись на те, що ОСОБА_3 про розгляд справи була сповіщена своєчасно і підстав скасовувати заочне рішення немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно матеріалів справи, судове засідання у справі призначалось на 05.12.2011 року, однак доказів про повідомлення ОСОБА_3 у вказане судове засідання у справі немає.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 не зявилась в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 05.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення коштів у звязку з виконання доручення і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2012 року.

Суддя __________
пр. № 2-/2011/6274/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Білий Слон, Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Українапро примусове виконання зобовязання та визнання права власності на обєкт будівництва ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 3 статті 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не надано документу, що підтверджують сплату судового збору, не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМУ Про державне мито, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Білий Слон, Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 Українапро примусове виконання зобовязання а визнання права власності на обєкт будівництва - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1542/2012
Провадження № 2с/2033/41/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого суддя Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі заборгованості за надані послуги водовідведення у розмірі 4537 грн. 09 коп. та суму судових витрат у розмірі 55 грн. 52 коп.

Боржники 29.02.2012 року звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 18.03.2011 року з стягувачем було укладено договір реструктуризації боргу, відповідно до якого боржники сплачують виниклу заборгованість, про що свідчать відповідні квитанції, тому вимоги стягувача є безпідставними.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані боржником, вважає заву такою, що підлягає задоволенню, оскільки докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача мають істотне значення для правильного вирішення справи і повинні бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10 жовтня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі заборгованості за надані послуги водовідведення у розмірі 4537 грн. 09 коп. та суму судових витрат у розмірі 55 грн. 52 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з заявленими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1200/12
Ухвала

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 383, 384 ЦПК України, тому повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Звернення ОСОБА_1 до суду з заявою не відповідає вищезазначеним вимогам ЦПК України.

Виходячи із змісту положень ЦПК України, особа, яка звертається до суду зі скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, інші учасники виконавчого провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення виступають як заінтересовані особи.

Враховуючи викладене, особі, що звертається до суду зі скаргою, необхідно зазначити заінтересованих осіб, всіх учасників виконавчого провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення та надати копії скарги та додатків до неї відповідно до їх кількості згідно вимог ст. 120 ЦПК України, положення якої діють при розгляді справ зазначеної категорії.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати строк для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків до 19.11.2012 року включно, але не пізніш пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
пр. № 2/2608/6126/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача надати суду докази, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача (довідка форми № 3 з місця реєстрації).

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2011/375/2012р.
У Х В А Л А

17.01.2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради про відшкодування шкоди.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не конкретизований, не вказані засоби зв*язку відповідача, якщо такі відомі, позовні вимоги викладені суперечливо, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, а посилання позивача на ст.. 3 ч.2 п. 13 Закону України Про судовий збірта на ст.. 28 КПК України суперечать сутності позову, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування шкоди без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2012 р. Рівненський міський суд Рівненської області

в особі :судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської обласної філармонії про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,88, 212, 213-215,218,223, 294ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Тернопільської обласної філармонії про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволити частково.

Поновити ОСОБА_4 на посаді головного диригента камерного оркестру « Continuo» Тернопільської обласної філармонії, з 04 вересня 2012 року.

Стягнути з Тернопільської обласної філармонії на користь ОСОБА_4 заробіток за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2012 року по 05 грудня 2012 року в розмірі 5195 грн. 18 коп.

Стягнути з Тернопільської обласної філармонії на користь ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в сумі 500,00 грн.

Стягнути з Тернопільської обласної філармонії судовий збір по справі в сумі 107,30 грн. в прибуток держави.

В решті позовних вимог відмовити.

В частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 1783 грн. 42 коп. рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1127/11
У Х В А Л А

"19" березня 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, відсотках та пені в розмірі 584950грн.99коп., а також понесені судові витрати в сумі 1820 грн.00коп.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом цивільної справи за його позовом до ПАТ Сведбанкпро визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. З врахуванням думки відповідача, суд вважає можливим розглянути клопотання без участі представника позивача.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи Здолбунівським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вважає, що вирішення даного питання в подальшому безпосередньо буде впливати на з"ясування усіх обставин у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не може бути розглянута до вирішення вказаної справи.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанкпро визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 538/1537/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ПАТ „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 538/1537/2012,провадження № 2н/538/18/2012 за вказаною заявою.

Суддя О. В. Ковтуненко