overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/3482/2012
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

п р о в и д а ч у с у д о в о г о н а к а з у

20 квітня 2012 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ДКП "Стебниктеплокомуненерго" звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2012 року заявнику надавався пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу.

Вказану вище ухвалу судді заявник отримав 12.04.2012 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така заявником не приведена у відповідність до вимог ст. 98 ЦПК України.

Оскільки станом на 20.04.2012 року недоліки заяви не усунуто, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/3578/2012 провадження № 2/1007/1484/2012
УХВАЛА

11 квітня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою, -

встановила:

23 березня 2012 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою про поділ житлового будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою.

09 квітня 2012 року позивачі до відкриття провадження у справі подали до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає можливим повернути матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою.

Керуючись п.1 ч. З ст.121. ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою, - повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2506/7611/2012 Провадження № 22-ц/2590/3705/2012
У Х В А Л А
09 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,
суддів:Бойко О.В., Квача М.О.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :
Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 16.11.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2/1109/4002/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив: Відкрити провадження у цивільній справі №1109/10160/12 (номер провадження 2/1109/4002/12) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 09.11.2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання

відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Колодіївської сільської ради Підволочиського району, третя особа Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колодіївської сільської ради Підволочиського району, третя особа Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 26 листопада 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію позовної заяви направити третій особі.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Провадження №2-о/2034/142/2012 Справа № 2034/8278/2012
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

01 серпня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Герасименко І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2012 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити заявлені вимоги;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі, залучити в якості заінтересованих осіб: СМП ВЛАСЕР(юридична адреса: Харківська область Дергачівський район, смт Пересічне, вул. Леніна, 142), Державний реєстратор Дергачівського РДА Харківської області (адреса: Харківська область Дергачівський район, м. Дергачі, пр.Перемоги, б.5)

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

4. зясувати, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи;

Суддя І.В. Березовська
Справа № 0503/788/2012
2/0503/1214/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

16 березня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.

при секретарі Томаровій А.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем

Даний шлюб було зареєстровано 7 серпня 1993 року виконкомом Соледарської міської ради Донецької області за актовим записом № 68

Від даного шлюбу є неповнолітні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просила суд розірвати вказаний шлюб, оскільки шлюбні відносини припинені, в зв`язку з тим, що в них різні життєві інтереси та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе. Прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала, шлюб просила розірвати, надала заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільне господарство не мають.

Неповнолітні діти мешкають разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, суперечок про місце мешкання дитини у сторін немає.

Спору майнового характеру у подружжя немає.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 серпня 1993 року виконкомом Соледарської міської ради Донецької області за актовим записом № 68.

Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 435/822/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок (ч.5 ст.119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

11.09.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення ,-

в с т а н о в и в :

11.09.2012 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 25 вересня 2012 року на 10:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення відкласти до 25 вересня 2012 року на 10:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області
Справа № 2н/0519/289/12р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.264, 267, 525, 526 ЦК України, ст.95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р.,
Суддя Богуславська І.А.
Згідно з ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2012р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2012р.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
З оригіналом згідно
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2011 року Номер справи 2-н-1807/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергоу особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по теплопостачанню.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96,88, 102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя:
Справа № 208/4707/12
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О. ,

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в заяві вказує, що Калинівський районний суд Вінницької області задоволив позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення боргу за договором кредиту, справа № 2-844/2010 року.

На підставі даного рішення, суд видав виконавчий лист № 2-844/2010 від 14.04.2011 року, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» ПАТ «Сведбанк» звернувся до ВДВС Калинівського РУЮ Вінницької області, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було винесено постанову про відкриття виконавчого проваджеення 23.06.2011 р.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу №11 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони по справі не зявились, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка осіб та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу №11 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу № 11. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-844/2010 року, стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» прав Кредитора, відповідно до Договору Факторингу № 11 від 02.02.2012 року.

Копію ухвали направити в відділ ДВС Калинівського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1603/1492/2012 р.
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 17.09.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2034/2207/2012
Провадження № 2/2034/3093/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 07 травня 2012 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва