overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 травня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 березня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 березня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 березня 2012року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 06червня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Голопристанську районну державну адміністрацію.
Справа № 2108/2848/2012
Провадження номер2/2108/1230/2012
УХВАЛА

про залучення третьої особи

14.08.2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Третьяковій В.І.

при секретарі Деревенській Н.А.

за участю прокурора Пластун Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гола Пристань позовну заяву прокурора Голопристанського району в Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою прокурора Голопристанського району в Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

В попередньому судовому засіданні, представник Управління капітального будівництва Херсонської ОДА заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Голопристанську районну державну адміністрацію, оскільки земельна ділянка, на якій має бути прокладено газопровід та встановлено земельний сервітут знаходиться на території Голопристанської РДА.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників по справі, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з підстав викладених представником позивача.

Відповідно до ст. 35 п. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог по справі за позовом прокурора Голопристанського району в Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту - Голопристанську районну державну адміністрацію.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі, викликати в судове засідання, призначене на 27.08.2012 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О. Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання зявилися сторони.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_5, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2013 року о 09:30 годині, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
УХВАЛА

25.05.2012 року Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович ,розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» юридична адреса: м. Київ вул. Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму боргу за послуги мобільного зв'язку, згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 5974,75, грн. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 1025/3046/12 р. за заявою приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» юридична адреса: м. Київ вул. Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму боргу за послуги мобільного зв'язку, згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 5974,75, грн. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Суддя:ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/5315/2012
У Х В А Л А

"15" червня 2012 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Хомик А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Управління Деркомзему у м. Дрогобичі про про видділ частки будинковолодіння та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 613/2-64/12
УХВАЛА

28 лютого 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідачка позов не визнала і заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13.03.2012 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 2-191/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УМВС України на Придніпровській залізниці, треті особи Начальник УМВС України на Придніпровській залізниці, МВС України, про захист честі, гідності і ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа №2-116/12 знаходилась у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. В звязку із звільнення вказаної судді зазначена справа була передана у провадження судді Кіровського суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №2-116/12 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України на Придніпровській залізниці, треті особи Начальник УМВС України на Придніпровській залізниці, МВС України, про захист честі, гідності і ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10:30 годин 24.05.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.05.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
УХВАЛА

25 жовтня 2012 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання банку права продажу заставного майна від власного імені, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). В даному випадку позовна заява залишена без розгляду за клопотання представника позивача, а тому сплачені судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання банку права продажу заставного майна від власного імені - залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 2034/4627/2012
Провадження № 2-н/2034/1888/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 0203/2886/2012
У Х В А Л А

"28" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, про визнання права власності на частку в майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про витребування майна з чужого незаконного користування , володіння та розпорядження , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, про визнання права власності на частку в майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про витребування майна з чужого незаконного користування , володіння та розпорядження.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, про визнання права власності на частку в майні, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про витребування майна з чужого незаконного користування , володіння та розпорядження .

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 14 червня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 1306/5499/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2012 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах соціально незахищених дітей інвалідів з дитинства ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Гранітдо Дрогобицької міської ради, третьої особи Управління Держкомзему у м.Дрогобичі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах соціально незахищених дітей інвалідів з дитинства ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Гранітдо Дрогобицької міської ради, третьої особи Управління Держкомзему у м.Дрогобичі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 липня 2012 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1313/1974/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.07.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 17.07.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год 25.07.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 801/2286/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором ZP1RF від 13.12.2007р. в сумі 28657,82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 27 квітня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 27.04.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О. Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "КЗРК" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання зявилися сторони.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ "КЗРК" про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2012 о 09:30, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 1318/3243/2012
У х в а л а

03 грудня 2012 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа Новокалинівська міська рада про визнання договору неукладеним та скасування боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа Новокалинівська міська рада про визнання договору неукладеним та скасування боргу.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі, та ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року справу призначено до судового розгляду на 23 листопада 2012 року.

03 грудня 2012 року позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа Новокалинівська міська рада про визнання договору неукладеним та скасування боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа Новокалинівська міська рада про визнання договору неукладеним та скасування боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд на протязі пяти днів з часу її оголошення

Суддя
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 440/1159/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

13 квітня 2012 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, про відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23 квітня 2012 року на 11 год.10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати у вказаний термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко