Справа № 2-п-280/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Ю.О.Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року у справі № 2-2430/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року у справі за № 2-2430/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, що позбавило її можливості прийняти участь у судовому засіданні та надати суду докази, якими заперечує проти позову. Також зазначила, що про існування боргу позивач її не повідомив та не звертався з пропозицією погасити борг. Про наявність боргу вона дізналась лише від державної виконавчої служби. Крім того, вона не згодна з сумою боргу, оскільки при її особистому зверненні до позивача та згідно платіжних документів, пред'явлених для ознайомлення основним боржником - відповідачем ОСОБА_2, значно менший за ту суму, яку заявив позивач у своєму позові. Таким чином, позивач надав суду невірні дані щодо суми боргу. Підтвердити дійсну суму боргу належну до стягнення можливо лише в судовому засіданні шляхом перевірки оригіналів платіжних документів.

18 квітня 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі за № 2-2430/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь ПАТ «ПроКредит Банк» 193 941 грн 52 коп.

та судові витрати у розмірі 1939 грн 42 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідачі не з`явилися в судове засідання з поважних причин та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В своїй заяві про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи в суді шляхом розміщення оголошення в газеті про виклик у судове засідання на 18.04.2012 і дана обставина була врахована судом при ухвалені заочного рішення (а.с.52).

Тому посилання заявника, щодо прийняття рішення за його відсутністю не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не було наведено жодного доказу, який би спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18.04.2012 немає, а тому в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.208-210, 231, 294, 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року у справі № 2-2430/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя - Г.О. Козленко