Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3502/12 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С.

суддів : Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначав, що 27.01.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н на суму 5000 грн., зі сплатою 36 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 30.09.2011 року утворилась заборгованість 26675, 11 грн., яка складається з 4903, 31 грн. заборгованість за кредитом, 20025, 37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1246, 43 грн. штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просив суд, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 26675, 11 грн. за кредитним договором б/н від 27.01.2005 року та судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2012 року у задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до укладеного договору б/н від 27.01.2005 року ОСОБА_3 27.01.2005 року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2011 року мав заборгованість у розмірі 26675,11 грн., яка складається з : - 4903,31 грн. заборгованість за кредитом; - 20025,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 1246.43 грн. штраф ( процентна складова).

Кредитний договір між Банком та відповідачем укладений на невизначений термін. ОСОБА_3 з заявами про припинення договору до Банку не звертався.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим слід задовольнити позов.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідачем під час розгляду справи у суді першої інстанції клопотань щодо застосування строків позовної давності не заявлялось, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303, 309, 316, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2012 року у даній справі скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2005 року у розмірі 26 675, 11 грн, яка складається з : - 4903,31 грн. заборгованість за кредитом;- 20025,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 1246.43 грн. штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 400, 13 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: