overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4853,14 грн. (з яких 4616,36 грн. сума заборгованості, 114,54 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 122,24 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-569/12

Рядок статзвіту № 4

24 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Малолюбашанська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-569/12 за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 27.06.2012 о 12:40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27.06.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

Справа № 1710/2-269/12

17 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 21365,44 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі експертизи підпису відповідача на кредитних договорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України якщо для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що для встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі науки, а тому рахує, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи вчинено підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі від 25.02.2008 р. № б/н, згідно якого їй було надано кредит в сумі 4000 грн., самою ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи вчинено підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі від 25.02.2008 р. № б/н, згідно якого їй було надано кредит в сумі 5000 грн., самою ОСОБА_1 чи іншою особою ?.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області., попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертам цивільну справу № 2-269/2012 р., оригінали двох кредитних договорів від 25.02.2007 р. № б/н та експериментальні зразки почерку ( текстові записи та підпис ) Грекул.О.В.

Надати експертам строк для проведення експертизи до 26жовтня 2012 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 грудня 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 листопада 2012 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 18 грудня 2012 року о "1315" годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2-896/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Закаблук О. В.

при секретарі Чуприна О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору від 11.05.2007 року, а тому просять стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 25152,88 грн.

В судове засідання повторно не зявились представники позивача, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169,207,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1708/1497/12
У Х В А Л А

27.08.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Ухвалою суду від 22 червня 2012 року сторонам було надано двохмісячний строк на примирення, а провадження по справі зупинено. 22 серпня 2012 року вказаний строк закінчився.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2012 року на 11:45 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
№ 2-н/0506/901/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства Донецька залізницяв особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованість за спожиті послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Державного підприємства Донецька залізницяв особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги водопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2110/7335/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.10.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 17.10.2012 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні 04.12.2012 року о 09:20 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний
№ 2-н/0506/1410/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

11 вересня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2/513/285/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

12 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства до судового розгляду у судовому засiданнi на 16 березня 2012 року о 14.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1329/3554/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2012 р.

Суддя Яворівський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Яворівський районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр. № 2-с/2608/6/12
ун. № 2-с-127/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 95-106 ЦПК України за заявою за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03 жовтня 2011 року по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-2»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03 жовтня 2011 року по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-2»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-106 ЦПК України, а тому суд приймає дану заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03 жовтня 2011 року по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-2»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 03 жовтня 2011 року по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на 02.02.2012 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А, зал № 3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Стягувану направити копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 2п/0825/57/2012р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі - Чередниченко Л.В.

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.05.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП Врежо-6, Відділ державної паспортної та імміграційної служби в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП Врежо-6, Відділ державної паспортної та імміграційної служби в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , було позов задоволено та визнано ОСОБА_1 таким що втратив право користування квартирою 73 в будинку 5 а по пр. Радянському м. Запоріжжя.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не погоджується з вимогами позивача, також що не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин. В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся тому, що знаходився в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 24.05.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП Врежо-6, Відділ державної паспортної та імміграційної служби в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годин 29.10.2012 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр

24.09.2012
Справа № 1507/2154/12
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/1507/713/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" серпня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 " про визнананя права власності" ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 07.09.2012 року о 09:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм кожному подати у строк до 01.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 2121/4527/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2012 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Полад огли про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Полад огли про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.12.2012 року о 13-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 0911/367/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23.02.2012 о 09:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.