overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1708/1758/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу 5000 (пять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 214грн.60коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Позивачем рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№2/0506/661/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Областного Комунального підприємства "Донецьктеплокомуенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Областного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2012року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1140/11
У Х В А Л А

30 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: КП Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3, КП ДМБТІДніпропетровської обласної ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіной Л.А. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: КП Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3, КП ДМБТІДніпропетровської обласної ради, про визнання права власності.

Відповідно до розпорядження голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, 27.01.2012, справу передано судді Овчаренко Н.Г.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: КП Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3, КП ДМБТІДніпропетровської обласної ради, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11: 30 годин 11.09.2012.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 1603/1897/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заявуСахно ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявоюСахно ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2012 о 09:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3840/12
провадження № 2/2030/1138/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини, даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеславович звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини, даних про батька.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини, даних про батька.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 грудня 2012 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 435/8034/12
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального житлового підприємства №33 м.Кривого Рогу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява передана судді з канцелярії суду 16.08.2012 року.

Заява подана з порушенням норм, встановлених процесуальним законом (ст.105 ЦПК України), а саме:

Відповідно до ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна відповідати формі і змісту, визначеним даною статтею. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

2) наказ, що оспорюється;

3) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

4) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

Боржники в порушення вимог п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України не зазначили імя (найменування) стягувача та його місце місцезнаходження.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Вказані недоліки є суттєвими для правильного та бистрого вирішення справи.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а заявникам суд пропонує у встановлений строк усунути недоліки даної заяви.

Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального житлового підприємства №33 м.Кривого Рогу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявниками ухвали.

Розяснити заявникам, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, дана заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 188,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 188,70 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за позовні вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2012 року становить не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: позивачем не сплачено судовий збір в встановленому порядку та розмірі.

Надане позивачем платіжне доручення № UD485В03АХ від 15.03.2011 року на суму 491,89 грн. не може бути прийняте судом, оскільки сума судового збору сплачена за неналежними реквізитами.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ч.5 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 188,70 грн. залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачеві надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 2-1417/11
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Федорова Л. П.

при секретарі Комісарук Г. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Ву Мінь Туан про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Педставник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що висновок наданий позивачем не є належним доказом, оскільки він не є висновком експертизи.

Суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі товарознавства, необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Ву Мінь Туан про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу SUZUKI SX 4, державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, враховуючи оцінку вартості транспортного засобу при реєстрації його в органах МРЕВ ДАІ в 2007 році та враховуючи фактичну експлуатацію на теренах України;

2. Визначити перелік запасних частин необхідних для заміни або відновлювального ремонту в результаті ДТП, виходячи з довідки органів ДАІ про ДТП та з фактичних пошкоджень автомобіля при його огляді;

3. Визначити ринкову вартість необхідних запасних частин та встановити кількість годин необхідних для проведення відновлювального ремонту.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати їм у розпорядження матеріали цивільної Справа № 2-1417/11 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1313/596/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------------

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 год 23.03.2012 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 208/2687/2012
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне життя з відповідачем не складається. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивачка до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 1715/6894/12

18 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши заяву КП РМР Теплотранссервіспро видачу в порядку ст. ст. 95-99 ЦПК України судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

В квітні 2012 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР Теплотранссервіспро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1507,84 грн. та витрати у звязку зі сплатою судового збору.

Із отриманої судом інформації Адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника від 17 травня 2012 року, вбачається, що, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно заяви проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, дані за 01.02.2002 року.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення КП РМР Теплотранссервісзаяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в звязку з непідсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100, 115, 293, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву КП РМР Теплотранссервіспро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1507,84 грн. з усіма додатками повернути заявнику.

Розяснити право заявника на повторне звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Крижова О.Г.
Справа № 2034/2781/12
Провадження № 6/2034/79/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши подання Державного виконавця ВДВС ХРУЮ Харківської області Кондратьєвої О.Д.. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС ХРУЮ Харківської області Кондратьєва О.Д. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, 18.10.1975р.н., яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням державного виконавця ВДВС ХРУЮ Харківської області Кондратьєвої О.Д.. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, з викликом судового виконавця в судове засідання на 14 серпня 2012 року о 09-00год.

Суддя : Г.М. Козирєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2012 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою прокурора м.Чернівці в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2007 року,

встановила:

Апеляційна скарга прокурора м.Чернівці в інтересах ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Чернівецькій міській раді, встановивши йому строк до 7 лютого 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2322/510/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" червня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "22" червня 2012 р. року о 10:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.06.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду