АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Баранніка О.П., Повєткіна В.В.

при секретарі: Приймаковій М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Покровського району Дніпропетровської області на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В с т а н о в и л а :

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю(а.с.2-3).

Свої вимоги обгрунтувала тим, що 07.04.2007 року померла ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона, ОСОБА_2, проживала за вказаною адресою з померлою, яка приходилась її батькові як дружина двоюрідного брата, протягом останніх семи років.

З ОСОБА_3 вели спільне господарство, доглядала за нею, організувала її поховання.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку(пай).

Вважає, що має право на спадщину, оскільки інших спадкоємців у померлої немає.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_2 просила встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 07.04.2007 року, однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2012 позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 07.04.2007 року, однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини(а.с.40-41).

В апеляційній скарзі прокурор Покровського району Дніпропетровської області просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне їх зясування, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 256 ЦПК України передбачено встановлення у судовому порядку фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»розяснено, що у разі, якщо під час розгляду справи буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із тексту позовної заяви ОСОБА_2, встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 07.04.2007року, право на яку, на її думку, вона має як спадкоємиця з зазначених підстав.

Тобто, фактично має місце спір про право на спадщину: на житловий будинок та земельну ділянку(пай), питання про право на яку в позовній заяві не поставлено.

Фактично спір розглянуто в порядку ст.256 ЦПК України, частиною 1 якої не передбачено встановлення зазначеного ОСОБА_2 факту.

Крім того, із доданого до апеляційної скарги рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2011 року вбачається, що за заявою прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради в Дніпропетровській області, зацікавлені особи Покровська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, визнана відумерлою спадщина, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3: земельна ділянка(пай), майновий пай та житловий будинок вул.Леніна, 265, смт.Покровське, Покровського району Дніпропетровської області(а.с.50).

Оскільки при розгляді справи вказані обставини та вимоги закону, що регулюють зазначені правовідносини суд не взяв до уваги, рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ст.307 ЦПК України підлягає скасуванню, з залишенням заяви ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю, без розгляду, з розясненням ОСОБА_2 право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.303,307,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Покровського району Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2012 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сімєю, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -