"16" жовтня 2012 р.Справа №2024/6777/12
№ 2/2024/1649/12
16 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Іванісової Л.О., за участю секретаря Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, про визнання права власності та перерозподіл часток у праві спільної сумісної власності, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, про визнання права власності на самовільно прибудовану прибудову та перерозподіл часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2005 року позивачці ОСОБА_4 належить 1А частина, а позивачці ОСОБА_2 3А частини домоволодіння 22-Б по вул. Ткаченківській у м. Харкові. Власними силами та за власні кошти були самовільно побудовано прибудови та приміщення, сарай. На замовлення позивачів, КП ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на об'єкт, згідно якого позивачам належить житловий будинок №22-Б по вулиці Ткаченківській у м. Харкові житловою площею 33.9 м. кв., який складається з прибудови загальною площею 7,0 м. кв. яка складається з приміщень № 1-7 - санвузол площею 3,5 м. кв. та приміщення № І- комора площею 3.5 м. кв. : прибудови загальною площею 12,3 м. кв., яка складається з приміщення № 1-6- кухня площею 12,3 м. кв.; приміщень : №1-3-житлова, площею 5,9 м. кв. яка самовільно переобладнана з підсобного у житлову кімнату, №1-4- житлова, площею -8,4 м. кв., яка самовільно переобладнана з кухні, частини приміщення № 1-2 площею 5,5 м. кв. переобладнане з житлового у підсобне, сарай площею 12,1 м. кв.
Будівництво на теперішній час закінчилось, тому житлові прибудови, приміщення та сарай є такими, що здані в експлуатацію, та відповідають усім санітарним, пожежним та будівельним нормам, що встановлені діючим законодавством України.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, та просила задовольнити позов в повному обсязі.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини.
Як вбачається з довідки ОСОБА_3 міського БТІ, за адресою вул. Ткаченківська б. 22-Б в м. Харкові громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було проведено самочинні прибудови: прибудова літ. А43,80*4,10; прибудова літ. АЗрозмір 3,80*2,40; сарай літ жрозм. 3,06*3,95. Переобладнанні приміщення нежитлові та житлові: приміщення № 1-3 площею 5,9 м. кв. переобладнано з підсобного у житлову, приміщення №1-4, площею 8,4 м. кв., переобладнана з кухні, в житлову частина приміщення № 1-2 площею 5,5 м. кв. переобладнане з житлового у підсобне. Збільшення житлової площі загалом на 8,6 кв. м.(а.с. 5).
Згідно технічного паспорту Комунального підприємства ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризаціївід 19.07.2012 року будинок № 22-Б по вул. Ткаченківській в м. Харкові житловою площею 33,9 м. кв., складається з прибудови загальною площею 7.0 м. кв. яка складається з приміщень № 1-7 - санвузол площею 3,5 м. кв. та приміщення № 1- комора площею 3.5 м. кв.; прибудови загальною площею 12.3 м. кв., яка складається з приміщення № 1-6- кухня площею 12.3 м. кв.: приміщень: №1-3-житлова, площею 5,9 м. кв. яка самовільно переобладнана з підсобного у житлову кімнату. №1-4- житлова, площею 8,4 м. кв., яка самовільно переобладнана з кухні, частини приміщення № 1-2 площею 5.5 м. кв. переобладнане з житлового у підсобне, сарай площею 12.1 м. кв.( а.с. 6-10)
Згідно технічного висновку служби архітектурно-будівельного оформлення від 16.08.2012р. №211 87 08.2012. експлуатація побудованих будівель можлива. Загальний стан будівельних конструкцій будівель - задовільний, (а. с. 11 - 23).
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частина 2 статті 15 ЦК України встановлює, що одним із засобів захисту цивільного права є його визнання.
Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
В силу ст. 332 ч. 1 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.
Статтею 376 Цивільного Кодексу України передбачено, що суд має право визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинно будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.
Враховуючи вншевикладене. суд вважає, що позовна вимога що. до визнання права власності у рівних частках на самовільно побудовану прибудову є обґрунтованою, позиція позивачів щодо неї доведеною та підлягаючою задоволенню, оскільки самовільне приєднання приміщення не порушує права інших осіб, є технічно придатним до експлуатації.
Позовна вимога щодо перерозподілу часток у праві спільної власності між позивачами є передчасною, оскільки це питання можливо вирішити лише після реєстрації права власності на самовільно побудовані прибудови, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 15. 16. 328. 331. 332, 376, 383 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності у рівних частках на самовільно побудовану прибудову (літ аЗ) загальною площею 7.0 м. кв. яка складається з приміщення № 1-7 - санвузол площею 3,5 м. кв. та приміщення № І- комора площею 3,5 м. кв.; прибудову (літ. А4загальною площею 12,3 м. кв., яка складається з приміщення № 1-6- кухня площею 12,3 м. кв.; приміщень : №1-3-житлова. площею 5.9 м. кв., яка самовільно переобладнана з підсобного у житлову кімнату, №1-4- житлову, площею 8,4 м. кв., яка самовільно переобладнана з кухні, частини приміщення № 1-2 площею 5,5 м. кв. переобладнане з житлового у підсобне, сарай (літ. Ж) площею 12.1 м. кв. по вулиці Ткаченківській, 22-Б у місті Харкові.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Суддя Л. О. Іванісова