overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/2608/262/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Прокурор Святошинського району м. Києва про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 червня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про усиновлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року про відкриття провадження, зазначено у резолютивній частині ухвали, що справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні.

Згідно змісту ч.3 ст.254 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.227 СК України якщо усиновлюється дитина, яка не досягла семи років, службові особи при виявленні її згоди на усиновлення зобов'язані вживати заходів щодо забезпечення таємниці усиновлення від самої дитини.

Враховуючи викладене, зважаючи, що неповнолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла віку чотирнадцяти років, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, має вік 8 років, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині ухвали суду Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року про відкриття провадження необхідно виправити описку, а саме справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 219, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року про відкриття провадження, а саме справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, замість справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/4145/2012
провадження № 2-н/1007/134/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Київської обласної філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 за договором про надання телекомунікаційних послуг № 940526088 від 14 липня 2010 року заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1368 грн. 91 коп., інфляційних втрат в розмірі 15 грн. 34 коп. і трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 21 грн. 84 коп., всього 1406 грн. 09 коп., посилаючись на те, що боржник всупереч вимогам закону плату за надані йому послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії (м. Київ, проспект П.Тичини, 6), заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 91 коп., інфляційні втрати в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 34 коп. і три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 21 (двадцять одна) грн. 84 коп., всього 1406 (одну тисячу чотириста шість) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 1615/3404/2012
У х в а л а

01.10.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Обєднаний фондовий реєстратор Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Інвест, публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводпро визнання недійсними договорів купівлі-продажу, доручення на купівлю цінних паперів та довіреності, а також зобовязання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3П, товариства з обмеженою відповідальністю Обєднаний фондовий реєстратор Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Інвест, публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводпро визнання недійсними договорів купівлі-продажу, доручення на купівлю цінних паперів та довіреності, а також зобовязання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивачем не вказано, якими діями чи бездіяльністю ПАТ Кременчуцький сталеливарний заводзавдано позивачу порушення прав та в чому полягають такі порушення з боку ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод, хоча позивачем вказано останнього в якості співвідповідача.

Відсутні відомості про те, що позивач звертався до правоохоронних органів за місцем складення довіреності, яка є предмет спору, при цьому позивачем надано суду таку довіреність, яка є нечитабельною та не може сприйматись судом як належний доказ.

Крім того, на адресу суду 28.09.2012 року надійшла відповідь з УГІРФО УМВС України в м. Києві, з якої вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 не можливо надати без зазначення його дати народження. Позивачем не надано суду відомостей про дату народження відповідача, тому суд позбавлений можливості вказати такі відомості для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, що позбавляє суд вирішити питання про відкриття провадження, тощо.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Обєднаний фондовий реєстратор Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Інвест, публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводпро визнання недійсними договорів купівлі-продажу, доручення на купівлю цінних паперів та довіреності, а також зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0418/8257/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №0418/8257/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 21 січня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-н-286/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 107, 30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 203, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину нез'явлення суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Позивачка у письмовій заяві висловила згода на проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 2-214/2011 Провадження № 22-ц/0290/1486/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2012 року призначити до розгляду на 15 травня 2012 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

15.05.2012р. на 10:10
Справа № 435/2202/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

02 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/940/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 21.06.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал свідоцтва про одруження.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2011/8982/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку членів сімї власника житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку члену сімї власника житлового приміщення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вищезазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

- позивачем не чітко вказано його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та не надано документів на їх підтвердження.

- позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору або доказів підстав для звільнення від сплати судового збору.

- позивачем не вказані норми матеріального права на яких ґрунтуються її правові вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку членів сімї власника житлового приміщення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0310/2990/2012
Провадження № 2/0310/299/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2012 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2012 року Справа № 1916/360/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Прокуратура Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Редакція газети" Тернополіс" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Прокуратура Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Редакція газети" Тернополіс" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківського професійно-технічного училища №36 про невиконання зобовязань та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено заперечення щодо позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківського професійно-технічного училища №36 про невиконання зобовязань та відшкодування збитків до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області на 10:30 год. 26 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська