Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4018/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мовчан О.Г.
Доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Свинаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах Держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі Запорізької області на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року за позовом Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах Держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі Запорізької області до ОСОБА_3, Запорізької регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» при Державному агентстві земельних ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та виступає на боці відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 468029,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року Прокурор Михайлівського району Запорізької області в інтересах Держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі Запорізької області звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року позов залишено без розгляду у звязку з тим, що Відділ Держкомзему у ОСОБА_2 раоні Запорізької області не підтримує заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Прокурор Михайлівського району Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов прокурора без розгляду суд виходив з того, що Відділ Держкомзему у ОСОБА_2 районі Запорізької області, в інтересах якого був заявлений позов не підтримує цей позов.

Проте прокурор за нормами ч. 3 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів держави має право на вступ у справу за його ініціативою на будь-якій стадії розгляду справи.

У справі виникло питання не заміни позивача, як помилоково вважав суд, а питання правонаступництва функцій Відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі Запорізької області, інтереси якого представляв прокуррор територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України.

Тому суду необхідно було у відповідності до норм ст. 37 ЦПК України залучити до участі у справі правонаступника Відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі Запорізької області - територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України і продовжити розгляд цієї справи.

Отже у звязку з порушенням норм процесуального права при постановлені оскаржувальної ухвали суду, судова колегія скасовує ухвалу від 11.06.2012 року про залишення заявленого позову прокурора Михайлівського району Запорізькоїї області без розгляду і направляє справу до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст., ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах Держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Відділу Держкомзему у ОСОБА_2 районі Запорізької області задовольнити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року у цій справі скасувати, справу направити до того ж суду для продовження її судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: