overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/4164/2012
Справа № 4-с/0513/27/2012
У Х В А Л А

18 грудня 2012р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у судовому засiданнi в м.Димитров справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії начальника ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 щодо порушення строків винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її направлення стягувачу, а також щодо порушення виду поштового відправлення, яким направляється постанова про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні, виникла необхідність притягнути до участi по справi в якостi заінтересованої особи боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо».

Керуючись ст.ст.156, 208, 209, 210, 383, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо».

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 28 грудня 2012р. про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/2190/2657/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:24 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 27 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.06.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

судді
Справа № 520/26/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.01.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2539/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 04.10.2012р. о 11:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 513/686/12
Справа № 2н/513/120/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„10 лютого 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Компанія «Вода Донбасу»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3428/2012
Справа №22ц-2190/2434/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця «01»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.

при секретарі Лукашевич Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гопри Сервіс-Груп ЛТД»на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від «05»червня 2012 року

за позовом

ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гопри Сервіс-Груп ЛТД»про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гопри Сервіс-Груп ЛТД» задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 червня 2012 року змінити в частині стягнення пені за просрочення термінів сплати орендної плати, зменшивши суму 5320 грн. до суми 221,95 грн., загальну суму 9976 грн. до 4877,95 грн.

Доповнити резолютивну частину рішення суду вказівкою про визначення суми заборгованості за договором оренди та пені без відрахування обовязкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2119/859/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 16.04.2012 о 10:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 0513/3071/2012
Справа № 2/0513/929/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

24 вересня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про вселення, про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про вселення, про визначення порядку користування жилим приміщенням.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, про вселення, про визначення порядку користування жилим приміщенням до судового розгляду у судовому засiданнi на 01 жовтня 2012 року о 10.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1319/2152/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа №1420/663/2012
Провадження № 2-з/1420/14/2012

У Х В А Л А

12 березня 2012 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

12.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення вказаного позову, у якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно- майнового комплексу дві несамохідні баржі № 1,2, загальною площею 1773,40 кв. м., який знаходиться в в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, вул. Приморська, 102/3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

З наданої копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.12.2010 року ОСОБА_2 продав зазначене майно ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів, що майно належить відповідачеві і знаходиться у нього, або інших осіб, та в порушення п.13 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107,30 грн.,

керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

12.03.2012
Справа №1714/1389/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радивилівської районної державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та про визнання права власності на нерухоме майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Радивилівської районної державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та про визнання права власності на нерухоме майно за законом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радивилівської районної державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та про визнання права власності на нерухоме майно за законом, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа 0506/4680/2012
Провадження № 2/0506/1351/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Кредитної спілки Гарантдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором № 20 від 27 лютого 2009 року,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Гарантдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами за кредитним договором № 20 від 27 лютого 2009 року,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 05 вересня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2-н/0506/1359/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

07 вересня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Cправа № 2029/1091/2012
17.02.2012 Справа № 2029/1091/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягуємих аліментів на утримання дитини у звязку з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення стягуємих аліментів на утримання дитини у звязку з інвалідністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягуємих аліментів на утримання дитини у звязку з інвалідністю.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2012 року к 15-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0614/1180/11
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2012 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання знятися з реєстрації у цьому приміщенні, - встановила :

ухвалою від 25 січня 2012 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишена без руху внаслідок невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України:

- в ній не були зазначені докази, що підтверджують наявність в натурі майна, на яке заявляє вимоги позивачка по зустрічному позову, час та підстави його придбання, оцінка;

- до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 25 січня 2012 року, проте надала суду лише документ про сплату судового збору, в решті вимоги, зазначені в ухвалі, не виконані. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 0911/813/2012

29 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 проживає (знаходиться) за межами Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача, вручити йому копію позовної заяви та витребувати докази, а тому, -

керуючись ст.132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити копію позовної заяви в Зміївський районний суд Харківської області для вручення зазначеної копії відповідачу, який проживає (знаходиться) за адресою: с. Соколово, вул. Нижня Новоселівка, 46, Зміївського району Харківської області та допитати його по наступних питаннях:

1. Чи згідний відповідач з заявленим позовом, чи визнає його?

2. Чи дає згоду на слухання справи в свою відсутність?

3. Провадження по справі зупинити.

По виконанні даної ухвали протокол допиту з додатками прошу надіслати за адресою м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківської області, п/і 78400.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2/0513/464/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«19»квітня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Служба єдиного замовника»звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин «26»квітня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 22-ц-1230/2012
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» про визнання недійсним наказу (розпорядження), поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 04.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: