overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/6720/12
УХВАЛА

24 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація 5»про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та поділ особових рахунків для сплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу та третій особі направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація 5»про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та поділ особових рахунків для сплати житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 22 жовтня 2012 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2508/4499/2012 Провадження № 22-ц/2590/2895/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

"23" серпня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнння аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнння аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та скасування усиновлення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 613/2-318/12
Провадження №2/282/4/13
У Х В А Л А

02 січня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2012 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

24 грудня 2012 року наданий судом сторонам строк на примирення закінчився, а тому вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.201, 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 04.01.2013 о 14:00

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-354/12

Рядок статзвіту № 26

27 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління "АТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-354/12 за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління "АТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2012 о 10:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26.03.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 0513/1913/2012
Cправа № 2-о/0513/26/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 22.05.2012 р., про що повiдомити заявника та зацікавлених осіб по справі.

Суддя
У Х В А Л А

23 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільні побудовані та переобладнані будівлі , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/3200/2012 , провадження № 2/0538/1318/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільні побудовані та переобладнані будівлі.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 04.04.2012 о 16:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 513/301/12
Cправа № 2/513/243/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2012 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годин 2 березня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
ун. № 2-6628/11
пр. № 2/2608/1295/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: А.А. Холявчук,

у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи 12-а державна нотаріальна контора м. Києва, Головне управління юстиції м. Києва про зменшення розміру обов»язкової частки у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від 12-ї Київської державної нотаріальної контори спадкової справи за померлим ОСОБА_3, який помер 20.01.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та з»явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів по справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130,133, 137, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи 12-а державна нотаріальна контора м. Києва, Головне управління юстиції м. Києва про зменшення розміру обов»язкової частки у спадщині в порядку забезпечення доказів витребувати від 12-ї Київської державної нотаріальної контори спадкову справу за померлим ОСОБА_3, який помер 20.01.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в п»ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:

< Текст >
Справа № 513/994/12
Справа № 2/513/290/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.30годин 27 лютого 2012року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2012року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 2-1477/11
№ провадження 2/1329/249/2012 рік
У Х В А Л А

01.11.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи, яка передана від іншого судді, за за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області 30.08.2011 року надійшла цивільна справа за за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

01.09.2011 року провадження у даній справі відкрито.

16.10.2012 року суддя Гуцал І.П. обраний на посаду судді апеляційного суду Львівської області, відповідно до Постанови Верховної ради України Про обрання суддів від 16.10.2012 року, № 11339-1.

29.10.2012 року дану справу передано судді Воробель М.М.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 15 листопада 2012 року.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клебанівської сільської ради, бюро технічної інвентаризації в Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Клебанівської сільської ради, бюро технічної інвентаризації в Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявився позивач, який позов підтримав, просить справу призначити до судового розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клебанівської сільської ради, бюро технічної інвентаризації в Підволочиському районі про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 26 квітня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 1708/3076/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2012 р. Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Плевако О.П.
при секретарі Кондратюк Н.В.
прокурора Зембіцької Л.В.
представника органу опіки та піклування Здолбунівської
райдержадміністрації ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.155, п.2 ч.1 ст.164, 165 СК України, суд
Позов задоволити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 53 (пятдесят три) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 53 (пятдесят три) грн. 65 коп.
З повним рішення суду сторони можуть ознайомитись 02 січня 2013 року.
Відповідачами може бути подана до Здолбунівського районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем, прокурором в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

С у д д я :
Ñïðàâà ¹1420/15012012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ç/1420/23/2012
17 òðàâíÿ 2012 ðîêó                                                                                              ì.Î÷àê³â
Ãîëîâóþ÷èé ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîä³ë ìàéíà ïîäðóææÿ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ ÎÑÎÁÀ_3, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó -
12 áåðåçíÿ 2012ð. ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîä³ë ìàéíà ïîäðóææÿ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
17.05.2012 ðîêó ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çàáåçïå÷åííÿ âêàçàíîãî ïîçîâó, ó ÿê³é ïðîñèëà âæèòè çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó øëÿõîì íàêëàäåííÿ àðåøòó íà ñï³ðíå ìàéíî- ìàéíîâîãî êîìïëåêñó äâ³ íåñàìîõ³äí³ áàðæ³ ¹ 1,2, çàãàëüíîþ ïëîùåþ 1773,40 êâ. ì., ÿêèé çíàõîäèòüñÿ â ñ.×îðíîìîðêà Î÷àê³âñüêîãî ðàéîíó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, âóë. Ïðèìîðñüêà, 102/3.
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.1 ñò. 152 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâ çàáåçïå÷óºòüñÿ íàêëàäåííÿì àðåøòó íà ìàéíî àáî ãðîøîâ³ êîøòè, ùî íàëåæàòü â³äïîâ³äà÷åâ³ ³ çíàõîäÿòüñÿ ó íüîãî àáî ³íøèõ îñ³á.
Ç çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó âáà÷àºòüñÿ, ùî 17.12.2010 ðîêó â³äïîâ³äà÷ ðîçïîðÿäèâñÿ ñï³ðíèì ìàéíîì òà óêëàâ ïðàâî÷èí ïðî éîãî â³ä÷óæåííÿ òðåò³é îñîá³.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ïîçèâà÷êîþ íå íàäàíî äîêàç³â, ùî ñòàíîì íà 17.05.2012 ðîêó ìàéíî íàëåæèòü â³äïîâ³äà÷åâ³ ³ çíàõîäèòüñÿ ó íüîãî, àáî ³íøèõ îñ³á, íå âáà÷àºòüñÿ ï³äñòàâ äëÿ çàäîâîëåííÿ çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 151-153 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîä³ë ìàéíà ïîäðóææÿ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, - â³äìîâèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³¿ ÷åðåç Î÷àê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à îñîáàìè, ùî íå áóëè ïðèñóòí³ ó òîé æå ñòðîê ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"19" квітня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24.04.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2108/2-1732/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 20.01.2012 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1615/4776/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н/1615/608/2012 року від 03 вересня 2012 року за заявою ТОВ «ЖЕП»Перспектива»про стягнення заборгованнності за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н/1615/608/2012 року від 03.09.2012 року за заявою ТОВ «ЖЕП»Перспектива» про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення ст.105 ЦПК України, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу подана до суду в одному примірнику, що позбавляє суд можливості надати копію заяви стягувачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н/1615/608/2012 року від 03 вересня 2012 року за заявою ТОВ «ЖЕП»Перспектива» про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мурашова
Справа № 613/2-317/12
Провадження №2/282/3/13
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до цімаховича О.В. про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони у попереднє судове засідання не з"явилися, однак на адресу суду надійшла заява позивачки, у якій вона просить провадження у зазначеній справі зупинити до вирішення справи про розірвання шлюбу із відповідачем, провадження по якій зупинено до 24.12.2012 року у зв"язку з наданням сторонам строку на примирення.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до вирішення справи за позовом того ж позивача до того ж відповідача про розірвання шлюбу, провадження у якій зупинено у зв"язку з наданням сторонам строку на примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3