Справа № 0307/528/2012
Провадження № 8/0307/1/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т. О. ,

при секретарі Марчук Н.Я.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника ПАТ «Волиньобленерго»ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачах заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Локачинського районного суду від 03 квітня 2012 року у цивільній справі № 0307/199/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Локачинської філії до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2012 року рішенням Локачинського районного суду Волинської області у справі за позовом ПАТ «Волиньобленерго» в особі Локачинської філії до ОСОБА_3 про стягнення збитків позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Волиньобленрго» в особі Локачинської філії 31 134 грн. 52 коп. збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією для населення, та 311 грн. 35 коп. судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 червня 2012 року дане рішення суду залишено без змін та набрало законної сили.

13 липня 2012 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення Локачинського районного суду від 03 квітня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування вимоги про перегляд рішення зазначає, що з листа від 15 червня 2012 року № 02/10-2391 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (далі - Держенергонагляд) йому стали відомі обставини, які є істотними у справі та не були і не могли бути відомі під час розгляду справи. Згідно із листом дії ПАТ «Волиньобленерго» щодо процедури складання акту про порушення № 027177 від 19 квітня 2011 року суперечать вимогам Правил користування електричною енергію для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 31 липня 1996 року № 28, а дії щодо визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом не відповідають вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика). Так, Держенергонагляд встановила, що ОСОБА_1 не є членом сім'ї споживача, з яким укладено договір про користування електричною енергією, вона не є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, а тому дії ПАТ «Волиньобленерго» по оформленню акта в її присутності є такими, що суперечать вимогам пункту 53 ПКЕЕН. Крім того, в акті відсутня схема електропостачання споживача з позначенням матеріалу та перерізу усіх проводів, наявних у схемі «самовільного підключення», не зазначено сторону договору, яка несе відповідальність за технічний стан і обслуговування частини електромережі, де було виявлено «самовільне підключення», чим порушено п.4.6 Методики. Держенергонагляд зазначає, що доцільно кваліфікувати зазначене порушення як «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі постачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку», тому розрахункок збитків за актом має бути здійснено з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене «самовільне підключення», але не більше сумарної кількості днів за дванадцять місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Оскільки в акті не зазначено найменший переріз проводу, використаний в схемі самовільного підключення, а в пункті 3 акта зафіксовано лише матеріал проводу, яким виконано без облікове підключення, то згідно із Методикою електропостачальнику рекомендується проводити розрахунок завданих йому збитків внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, виходячи з найменшої площі перерізу проводів відповідно до таблиці 1.3.5 Правил улаштування електроустановок «Допустимий довготривалий струм для проводів та шнурів з резиновою та полівінілхлоридною ізоляцією з алюмінієвими жилами», - 2 ммІ.

Вважає, що зазначені обставини, якими встановлено неправомірність акту, є ново виявленими, а вина споживача ОСОБА_3 не може доводитись на підставі неправомірного доказу. Просить суд скасувати рішення Локачинського районного суду Волинської області від 03 квітня 2012 року у справі у звязку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Волиньобленерго» в особі Локачинської філії до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення Локачинського районного суду в звязку з нововиявленими обставинами підтримала, подала додаткові пояснення до заяви, зокрема, пояснення спеціаліста в галузі електроенергетики електромонтера 5 розряду 4 групи електробезпеки в ГПУ «Полтавагазвидобування», згідно з якими останній зазначає, що підключення проводу перерізом 6 ммІ до автомата 16 А технічно неможливе. Враховуючи зазначене та з підстав, зазначених в заяві, вважає, що складений позивачем акт порушення ПКЕЕН є неналежним доказом у справі, а розрахунок суми збитків здійсненим з порушенням ПКЕЕН та Методики, тому просить заяву задовольнити.

Представник позивача у справі - ПАТ «Волиньобленерго» просить залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення з підстав, викладених в письмових запереченнях на заяву. При цьому мотивує тим, що дана заява не відповідає вимогам чинного законодавства щодо підставності перегляду рішення Локачинського районного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 0307/199/2012 за нововиявленими обставинами. Так, необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду по права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Водночас, на вищезазначені обставини заявник посилався в поясненнях до позовної заяви у справі, запереченнях проти позову та в апеляційній скарзі на рішення Локачинського районного суду від 03 квітня 2012 року. Під час судового засідання 03 квітня 2012 року було досліджено всі обставини у справі, допитано свідків, які спростовували твердження заявника, та прийнято обґрунтоване рішення, тому обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими.

Заслухавши пояснення учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У своїй заяві ОСОБА_3 підставами для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами зазначає отримання ним після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності 07 червня 2012 року у відповідь на його звернення листа Держенергонагляду від 15 червня 2012 року № 02/10-2391, згідно з яким встановлено неправомірність дій ПАТ «Волиньобленерго» при складанні акту від 19 квітня 2011 року № 027177 про порушення ОСОБА_3 ПКЕЕН та визначенні обсягу і вартості не облікованої електричної енергії.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, зокрема: заперечень ОСОБА_3 проти позову від 14 березня 2012 року (а.с.25-27), апеляційної скарги на рішення Локачинського районного суду від 03 квітня 2012 року у справі № 0307/199/2012 (а.с.62-64), додаткових пояснень до апеляційної скарги від 07 червня 2012 року (а.с.84-85), вони містять посилання на обставини, аналогічні тим, що викладені в листі Держенергонагляду від 15 червня 2012 року № 02/10-2391.

Крім того, в матеріалах справи наявні відповіді на звернення заявника від Держенергонагляду від 25 жовтня 2011 року № 01/10-4558 (а.с.12) та Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 вересня 2011 року № 2424/11/27-11 (а.с.29-30), які досліджувалися судом.

В п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами» зазначено, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами.

Зазначені заявником обставини, на думку суду, не являються в даному випадку нововиявленими відповідно до ст. 361 ЦПК України, оскільки вони були предметом дослідження та оцінки судом при розгляді даної справи, а також під час розгляду справи № 2-212/110307 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Волиньобленерго» про визнання неправомірними дій відповідача, визнання недійсним акту про порушення та протоколу засідання комісії, рішенням у якій від 02 грудня 2011 року у позові відмовлено (рішення набрало законної сили, оскільки залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2011 року), а тому були відомі ОСОБА_3 на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Локачинського районного суду від 03 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами безпідставною, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 210, 361-365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Локачинського районного суду від 03 квітня 2012 року у цивільній справі № 0307/199/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Локачинської філії до ОСОБА_3 про стягнення збитків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба