overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-757/11
У Х В А Л А

"06" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. розглянувши заяву про видачу судового наказу

КП БМР ЖЕК № 1

про стягнення заборгованості з

ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви, проте недоліки не були усунуті:

Не сплачений судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності з 1.11.2011 р., або ж не наданий документ про підтвердження подачі заяви до суду до 1.11.2011 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про видачу судового наказу

Роз»яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/2913/12
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просять постановити рішення про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2012 року на 16 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3545/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2527/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.,

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 на дії держвиконавця ВДВС Комсомольського РУЮ ОСОБА_3, зацікавлена особа ВАТ "Державний ощадбанк України",

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на ухвалу від 06 липня 2012 року, що постановив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 13 серпня 2012року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1197/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1197/2012Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, відділу Держкомзему в Кобеляцькому районі Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення щодо приватизації земельної ділянки та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 березня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1540/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство Донецькобленергов особі Приазовські електричні мережі звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 538/1540/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя ______________
Справа № 1112/2278/12
У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

09.07.2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

23.08.2012 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду є його субєктивним процесуальним правом і не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя : Вдовіченко М.М.
Справа № 1705/3664/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Дубенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1565 грн. 87 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дубенського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1565 грн. 87 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/3189/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

20.03.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

У порушення п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначений зміст позову, а саме: сума аліментів, яка має бути стягнута з відповідача.

Згідно позовної заяви відповідач у справі є донькою позивачки, однак в матеріалах позову відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 Також позивачем не надано жодних доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального стану, та доказів на підтвердження можливості надавати матеріальну допомогу дочкою ( не зазначено чи працює відповідач, чи має на утриманні неповнолітніх дітей, тощо).

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-606/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 березня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу, витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз справу за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1418/585/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" квітня 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилаючись на неможливість подальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_1 у 1964 році.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення свого позову без розгляду, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявником подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною заявою до суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1318/2824/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань пов`язаних із встановленням статусу учасника бойових дій про встановлення факту безпосередньої участі у виконанні бойового завдання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту безпосередньої участі у виконанні бойового завдання.
Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань пов`язаних із встановленням статусу учасника бойових дій про встановлення факту безпосередньої участі у виконанні бойового завдання.
Призначити відкрите судове засідання на 20.09.2012 року на 12:00 год.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2012 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0520/9524/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як субєкта підприємницької діяльності про стягнення грошових коштів за договором займу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення без руху до усунення позивачем недоліків протягом визначеного суддею строку.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачці необхідно усунути зазначені недоліки, сплативши у повному розмірі суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як субєкта підприємницької діяльності про стягнення грошових коштів за договором займу залишити без руху.

Надати позиваці строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1446/11
Справа № 2/513/108/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4 січня 2012р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 11 січня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 1603/1818/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2012 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду від 24 квітня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Шлюб між ними розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_3,15 травня 19991 року народження залишено проживати з матірю.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в рішення суду, вказуючи на те, що їх син ОСОБА_3 на час постановлення рішення був повнолітнім.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи про розірвання шлюбу, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки дійсно на час розгляду справи в суді син ОСОБА_3 був повнолітнім, а тому питання про його місце проживання вирішенню не підлягало та не було доцільним.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в тексті рішення Гадяцького районного суду від 24 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: виключити відомості щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0513/3904/2012
Cправа № 2о/0513/81/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться заявник вiд заяви, чи визнає заяву зацікавлена особа, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що е достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00годину 19 грудня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Номер провадження 2/2027/4324/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012

13 серпня 2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24.07.2011 р. була залишена без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 11.11.2011 року.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у зв'язку з цим справа вважається не поданою та повинна бути повернута позивачеві. Керуючись ст.121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 02112012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2012 року заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк та не виправив недоліки позовної заяви, зокрема: не зазначив жодного доказу про наявне майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя - сторін по справі, разом з тим не зрозумілим є визначення позивачем ціни позову, яка має бути визначена та судовий збір сплачено на час подання позову до суду, також відсутні будь-які варіанти поділу майна на яке претендує позивач та посилання на докази про такі варіанти поділу, не викладені обставини чому саме позивач просить виділити їй певний будинок, про його вартість на час подання позову, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а позивачем - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №22ц-2190/2928/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«11»вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної Ради про визнання права користування нерухомим майном,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 20 хвилин 26 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0513/1556/2012
Cправа № 2/0513/443/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України у м.Димитров Донецької області про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) Державного підприємства «Красноармійськвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України у м.Димитров Донецької області про стягнення моральної шкоди. Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 17 квітня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя