overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/409/2012
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ДП Підприємство Дрогобицької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області (№40)до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа призначалася до розгляду на 03.02.2012 року 11.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає, відповідно, день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Попередній розгляд справи за позовом ДП Підприємство Дрогобицької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області (№40)до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 17 лютого 2012 року 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/0516/844/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 6/2604/6265/12
Ухвала

іменем України

"16" листопада 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником посилаючись на те, що 07.04.2009 року був виданий Дніпровським районним судом м. Києва виконавчий лист № 2-829 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанксуми заборгованості. 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, що є підставою для процесуального правонаступництва. Тому заявник звернувся до суду і просить суд замінити сторону стягувача ПАТ УкрСиббанкна правонаступника Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

В судове засідання сторони не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2009 року державним виконавцем Алієвою С.С. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 14984996 по виконанню виконавчого листа № 2-829 виданого 07.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УКрСиббанк172 318 грн. 30 коп. (а.с.10).

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року укладеного між ПАТ УкрСиббанкта ПАТ Дельта Банк(а.с.4-8), останній набув право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою

про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкна правонаступника Публічне акціонерне товариство Дельта Банк.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 230/3849/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"22" серпня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/3849/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.09.2012 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/718/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 1614/808/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

29 березня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Червонознам»янської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Червонознам»янська сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України позовну заяву ухвалою судді від 7.03.2012 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Згідно рекомендованого листа ухвалу про усунення недоліків отримано позивачем 15.03.2012 року. На час винесення даної ухвали позивач вказані недоліки не усунув .

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Червонознам»янської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Святська О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/19190/12

07 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/19190/12 за позовом до про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26.11.2012 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 605/601/2012
УХВАЛА

"06" червня 2012 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про тлумачення договору купівлі-продажу земельної ділянки", ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про тлумачення договору купівлі-продажу земельної ділянки". Призначити справу до судового засідання на 22 червня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова,3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 22 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1412/12
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживав спиртними напоями, застосовував фізичну силу. Крім того відповідач зраджував з іншою жінкою. Спільно сторони не проживають, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 073900 від 07.12.2008 року.

Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Глафіру, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживав спиртними напоями, застосовував фізичну силу. Крім того відповідач зраджував з іншою жінкою. Спільно сторони не проживають, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. За строк, який було надано судом для примирення нічого не змінилось.

Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сімї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 грудня 2008 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 503- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судового збору на користь ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 прізвище - Федотова.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
справа № 1007/272/2012
18 квітня 2012 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді: Телепенька А.Д.,
при секретарі: Срібній Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У січні 2012 року до Броварського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою суду від 17 січня 2010 року відкрито провадження в зазначеній справі.
У позовній заяві місцем реєстрації відповідача вказано м. Бровари Київської області.
Із довідки, наданої Адресно-довідковим бюро вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Свіятошинському р-ні АДРЕСА_1.
Підсудність справ, відповідачем в яких є фізична особа, визначається ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Підстав, передбачених ст. 110 ЦПК України, які б давали можливість позивачу вибирати місце розгляду справи не встановлено.
З огляду на те, що суду відома інформація про місце реєстрації відповідача, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,
Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Д. Телепенько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В..,

За участю секретаря Антоненко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209 - 215 , ЦПК України, , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на підприємстві Солар Фонд , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 17 % щомісячно на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 15.10. 2012 року та до закінчення ними навчання, але не більш ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок держави судовій збір в розмірі 107,30 грн.

Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 5-днів з дня його проголошення, тобто до 28.12.2012 року

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1420/1426/2012
Провадження № 2-н/1420/402/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільнені, а також із доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 116 Кодексу Законів про працю України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 541/1578/12
Провадженя№ 2/541/2065/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну боржника за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №541/1578/12.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2012 року о 16 - 30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/0516/52/2012

09 липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини ,

заінтересована особа територіальна громада Дружківської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суд із заявою, в якій просять встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.07.2004 року до часу відкриття спадщини, тобто до часу її смерті 25 червня 2012 року.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини .

Призначити судовий розгляд справи на 16.07.2012 о 11:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1860/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 26.10.1962 , року народження відповідно, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Індустріальна, 6-8,
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.10.2012 року в розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 99 коп.
нарахування індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 0 грн. 52 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 74 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №1319/4699/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 квітня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Під Зуброю»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП „Під Зуброю, сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя