Справа № 212/427/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці у складі головуючого судді Короля О.П.., при секретарі Стаховій Г.О. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 тетяни Володимирівни про визнання неправомірними дій державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 р. стягувач ОСОБА_1 звернулась із скаргою на дії державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2,

Скарга мотивована тим, що 22.06.2012 року ОСОБА_1 від державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 надійшло повідомлення про оцінку арештованого майна, а саме: 1/4 частки двокімнатної квартири №37, що знаходиться у м. Вінниця, по вул. Сонячна, будинок №5.

За висновками оцінювача, вартість вказаного арештованого майна становить -53 580 грн. без урахування ПДВ.

З вказаними результатами визначення вартості (оцінки) арештованого майна стягувач, категорично незгодна, адже вартість подібної квартири у м. Вінниця значно вища, а відтак і вартість 1/4 частини коштує значно дорожче, що підтверджується і вартістю подібних об'єктів на ринку нерухомості м. Вінниця.

Окрім того, як вбачається із порівняльної характеристики експерта оцінювача, він порівнював квартиру, яка знаходиться у місті Вінниця з квартирами, які знаходяться в селі Агрономічне Вінницького району, що вже само по собі є недопустимим.

Окрім того, коли ОСОБА_1 зателефонувала за вказаними в звіті про оцінку майна телефонами, виявилося, що жоден із порівнюваних експертом об'єктів нерухомості, за вказаною оцінювачем ФОП ОСОБА_3 вартістю не продається. А всі квартири, навіть в с. Агрономічне, продаються за майже втричі вищою ціною, що свідчить про недобросовісність та упередженість експерта під час проведення експертного дослідження, його цілковиту некомпетентність та особисту зацікавленість в результатах оцінки арештованого майна, шляхом штучного заниження вартості арештованого об'єкту.

В стягувача є всі підстави не довіряти суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_3

25.06.2012 року, не погодившись з вказаними результатами визначення вартості (оцінки) арештованого майна та враховуючи недовіру суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_1 як сторона виконавчого провадження, звернулася до державного виконавця Осипова О.Ю. з письмовими запереченнями проти результатів визначення вартості (оцінки) арештованого майна та просила призначити рецензування звіту про оцінку майна, проведення якого доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Кірова, 1, оскільки спеціалісти саме вказаної експертної установи, разом з територіальними управліннями Міністерства юстиції України уповноважені на здійснення рецензування звітів судових експертів.

Однак, маючи особисту зацікавленість в заниженні вартості арештованого майна, державний виконавець О.Ю. Осипов, з власної незаконної ініціативи, грубо порушуючи вимоги п. 4.2, 4.8, 4.9 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2003 року за №170/5 для проведення рецензування призначив експерта СПД ОСОБА_4, про якого в державному реєстрі атестованих судових експертів відсутні будь-які відомості.

Про незаконність дій та рішень державного виконавця заявник дізналась 12.10.2012 р. після прибуття в Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, не дочекавшись відповіді на її заперечення від 25.06.2012 р.

Заявник просить визнати дії державного виконавця Осипова О.Ю. щодо призначення для рецензування звіту про оцінку майна експерта ОСОБА_4 неправомірними та зобовязати субєкт оскарження проведення рецензування звіту про оцінку майна доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Заявник в судовому засіданні підтримала скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Державний виконавець Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залишення скарги без розгляду з таких підстав.

В матеріалах скарги та в виконавчому провадженні є лист державного виконавця О.Ю. Осипова від 26.07.2012 р. за №13858/18-21, в якому він повідомив ТОВ Експертно-консалтинговий центрексперта ОСОБА_4 та стягувача ОСОБА_1 про визначення для рецензування звіту про оцінку майна субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_4 Даний лист складено на заперечення ОСОБА_1 від 25.06.2012 р. проти результатів визначення вартості (оцінки) арештованого майна. Закон України Про виконавче провадженняне містить вимоги направляти такого виду листи сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. Враховуючи розумний строк на заперечення від 25.06.2012 р. стягувач ОСОБА_1 принаймні до початку серпня 2012 р. повинна була дізнатись про направлену відповідь державного виконавця Осипова О.Ю. від 26.07.2012 р. про призначення СПД ОСОБА_4 для проведення рецензування звіту про оцінну арештованого майна. Проте до суду із скаргою звернулась лише 22.10.2012 р.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Положеннями ч. 1 ст. 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 383, 385 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :