Справа № 2п -142/11р.
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року Соснівськии районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О..

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Рішення ухвалено 21 червня 2011 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України. Судом вирішено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 300000 гривень, відсотки за користування коштами в сумі 225000 гривень, 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 4438 гривень 36 копійок, інфляційних витрат в сумі 19 500 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1200 гривень, витрат в звязку з оплатою витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень на оплату послуг в звязку із наданням правової допомоги в сумі 8100 гривень, а всього 560178 гривень 30 копійок. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 04 серпня 2011 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не був присутнім при розгляді справи, судом не були враховані фактичні обставини справи, тому рішення необхідно скасувати та справу призначити до нового судового розгляду.

У судове засідання відповідач та його представник не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачем не доведена його відсутність під час розгляду справи з поважних причини та не надано доказів, які підлягають дослідженню судом та мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, вбачається, що для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду останнім не надано доказів того, що відповідач не був присутнім під час розгляду справи з поважних причин, а також не надано доказів, які підлягають дослідженню судом та мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, , суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Сторонам розяснюється, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: І.О.Мельник