Справа № 6/0902/12/2012
Провадження № 22ц/0990/526/12
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Бойчука Л. М.

з участю апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця, Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2» з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болехівського міського суду від 10 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2012 року старший державний виконавць Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області внесено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з метою виконання ним рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_3 79870, 49 гривень боргу, 798, 70 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Болехівського міського суду від 10 лютого 2012 року подання задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно рішення Болехівського міського суду від 10 грудня 2010 року.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку просив скасувати та відхилити подання.

Апелянт в скарзі зазначає, що ухвала є незаконною, судом не з»ясовано, що не

__________________________________________________________________________

Справа № 2/0902/95/2012 Головуючий у І інстанції Поляниця М.М.

Провадження №22ц/0990/526/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 52

ухиляється від виконання зобовязання і по мірі отримання коштів сплачує заборгованість, зокрема 8 лютого 2012 року сплатив 100 гривень на погашення боргу, тому суд не перевірив, чи виникло право у працівника державної служби на звернення з поданням до суду, оскільки право на таке звернення виникає у випадку ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Сам факт наявності зобовязання не дає права для звернення до суду з поданням. Обмежуючи його у праві виїзду за межі України, суд не перевірив наявності у скаржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон та наміру виїхати за кордон. Тому рішення суду постановлено без достатніх правових підстав.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і вїзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, у тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобовязань покладених судовим рішенням.

Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За рішенням Болехівського міського суду від 10 грудня 2010 року на користь ОСОБА_3 стягнуто з ОСОБА_2 79870, 49 гривень боргу, 798, 70 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому, враховуючи загальний розмір суми боргу, суд першої інстанції обґрунтовано застосував відповідну норму закону та з метою забезпечення виконання грошового зобовязання тимчасово обмежив право апелянта на виїзд за межі України.

При цьому, суд першої інстанції належним чином оцінив наведені обставини справи та вимоги закону, а тому з урахуванням того, що відповідачем боргові зобовязання за договором позики протягом тривалого часу не виконані, обґрунтовано вжив запропонований державним виконавцем заходи шляхом тимчасового обмеження виїзду за кордон, оскільки, не вжиття цих заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення по справі.

Доводи апелянта не дають підстав вважати, що ухвала постановлена з порушенням норм права.

На підставі ст.ст. 218, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Болехівського міського суду від 10 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: В.М.ОСОБА_4 Проскурніцький