overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1319/3344/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/746/2012
Провадження № 2/1517/256/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
12.11.2012 року с.м.т. ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Криворучка П.В.,
при секретарі Гушкан Є.А.,
за участю: позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Красноокнянський РС ГУДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з паспортної реєстрації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою вул.Радянської Армії, 14, смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_3, 23.04.1978р народження, зобов»язавши Красноокнянський РС ГУДМС України в Одеській області зняти її з реєстраційного обліку за зазначеною адресою проживання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийОСОБА_4
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2127/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківське РЕМ до ОСОБА_1 про стягненя збитків, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківське РЕМ до ОСОБА_1 про стягненя збитків. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 30.07.2012р. о 10:30 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа №2-н-76/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2012р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н-76/2012 за заявою ТОВ Приморське орендне підприємство теплових мереждо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі відпущену теплову енергію,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ Приморське орендне підприємство теплових мереждо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі відпущену теплову енергію.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев
Справа №22-ц/2190/3719/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на утримання квартири, вартості проведення ремонтних робіт по поліпшенню квартири, вартості витрат на придбання матеріалів, використаних для її поліпшення та вартості невідємних поліпшень квартири, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної квартирі внаслідок самочинного перепланування та стягнення вартості ремонтно-відновлюваних робіт,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.09.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на утримання квартири, вартості проведення ремонтних робіт по поліпшенню квартири, вартості витрат на придбання матеріалів, використаних для її поліпшення та вартості невідємних поліпшень квартири, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної квартирі внаслідок самочинного перепланування та стягнення вартості ремонтно-відновлюваних робіт,

.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/3719/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2/513/265/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

03 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у судовому засiданнi на 12 березня 2012 року о 14.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-1069/12

Рядок статзвіту № 47

12 грудня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатися ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчатися задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання в розмірі по 500 (п'ятсот) грн. щомісячно починаючи з 12 листопада 2012 року і до 28 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"23" квітня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лазарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала та заявила клопотання про проведення судового засідання 23 квітня 2012 року.

Беручи до уваги те, що позивачка позов підтримала, у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити досудову підготовку та призначити справу до розгляду у судовому засіданні без відкладення розгляду справи та поновлення виклику сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23.04.2012 р. на 10:50 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/3293/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
У Х В А Л А

26 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АРХАН» Магазин «Фокстрот» Торгової мережі «Фокстрот. Техніка для дому» про захист прав споживачів, -

керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняу справі № 2/0538/1997/2012 за вказаною заявою.

Призначити попередній розгляд справи у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 13 липня 2012 року об 13-30 годині із викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Козлов Д. О.
Справа №2318/2086/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Маштабей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва № 1681 про право приватної спільної сумісної власності, виданого 17 серпня 1993 року Уманським відділом житлового господарства, вона та ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Але вона позбавлена можливості реалізувати своє право як власника даної квартири внаслідок допущення помилки у написанні її імені у вище вказаному правовстановлюючому документі та реєстрі прав власності на нерухоме майно Уманського відділку ЧООБТІ, а саме: замість «Маргарита» вказано «Маргаріта» та зроблено виправлення, що не відповідає запису її імені у її паспорті громадянки України, у свідоцтві про її народження та у будинковій книзі, де її імя російською та українською мовами вказано «Маргарита».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримала та просила суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Уманської міської ради ОСОБА_5, яка діє за довіреністю № 01/648 від 27 квітня 2012 року, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Судом встановлено, що факт належності ОСОБА_2 свідоцтва № 1681 про право приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, виданого 17 серпня 1993 року Уманським відділом житлового господарства, підтверджується будинковою книгою, технічним паспортом на вказану квартиру, свідоцтвом про народження заявниці IV-УР № 546943, виданим Дубовською сільською радою Красноокнянського району Одеської області 05 листопада 1961 року, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 І-СР № 415421, виданим 22 вересня 1984 року відділом ЗАГС виконкому Уманської міської ради, паспортом громадянки України на імя ОСОБА_2 серії НС 737496, виданим 24 грудня 1999 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даної заява.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво № 1681 про право приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, видане 17 серпня 1993 року Уманським відділом житлового господарства на імя ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: .
Справа № 1329/4897/12
"02" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 02.11.2012 о 10:00.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2012 року Справа № 2-н-643/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.33 Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року за №720), -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 6/1612/55/12
У Х В А Л А

20 липня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Представник відділу ДВС Комсомольського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до повної сплати заборгованості по виконавчому листу № 2-1244 від 16.12.2011 р., виданому Комсомольським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 30717, 25 грн та судові витрати в сумі 428 грн , всього 31145,25 грн.

Представник відділу ДВС Комсомольського МУЮ в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій подання підтримує повністю, просить розглядати подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Згідно виконавчого листа № 2-1244 від 16.12.2011 р., виданого Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязані до сплати заборгованості на користь ОСОБА_3 в сумі 31145,25 грн.

Згідно ст. 3 ЗУ « Про виконавче провадження» видані судом виконавчі листи , підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою. Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом за поданням відділу державної виконавчої служби.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи, що боржник, будучи достовірно обізнаним про відкриття провадження і з метою повного виконання зобовязань по виконавчому листу № 2-1244 від 16.12.2011 р. виданого Комсомольським міським судом Полтавської області, необхідно тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним зазначеного зобовязання на загальну суму 31145 грн 25 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 ЗУ «Про виконаче провадження»ст. 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання відділу ДВС Комсомольського МУЮ задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання ним зобов»язання за виконачим листом № 2-1244 виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 16.12.2011 р.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

22 травня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа Рівненське обласне управління у справах захисту прав споживачів до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 березня 2012 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено на неправильні реквізити.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху і надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була направлена ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, однак була повернута апеляційному суду без вручення адресатові по закінченню строку зберігання.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 27 березня 2012 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

_______________________________________________________________________________________________

Справа №2-1715/3175/12 Головуючий в суді І інст. ОСОБА_5 Провадження №22-ц 1790/849/2012р. Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 1329/3911/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Гоцко В. І

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до Товариство з обмеженоб відповідальністю "Пємонт Галичина" про про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10 вересня 2012 року на 15 год 00 хв. в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області за адресою

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гоцко
Справа № 1517/623/2012
Провадження № 2/1517/217/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" серпня 2012 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Гушкан Є.А. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.08.2012 року на 12:00 годин в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4