overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/3645/2012
Справа № 2/0513/1175/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м. Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 525, 526, 612, 625, 651, 653, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у сумі 9 973 (девять тисяч девятсот сімдесят три гривни) 40 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 17 грудня 2012 року

Суддя
Справа № 801/4817/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Осипенко в особі Осипенківської сільської ради, третя особа Комунальне підприємство „Бердянське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

Встановив:

07.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про направлення запиту до Комунального підприємства „Бердянське районне бюро технічної інвентаризації для проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на домоволодіння №44 по вул. Зеленій у с. Осипенко, Бердянського району, Запорізької області.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Комунальне підприємство „Бердянське районне бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію домоволодіння №44 по вул. Зеленій у с. Осипенко, Бердянського району, Запорізької області та видати новий технічний паспорт з поточними змінами.

Витрати за проведення робіт покласти на ОСОБА_1.

Строк виконання встановити до 01.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2106/789/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Ґава ОСОБА_1 до Ґава ОСОБА_2 про стягнення аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася Ґава ОСОБА_1 із позовною заявою до Ґава ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у позовній заяві про те, що 03.02.2001 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, при цьому вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку з чим звернулася до суду та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими двічі: на 07.09.2012 р та на 19.10.2012 року, про час, місце та дату розгляду справи, не прибули. заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду у звязку із неявкою в судове засідання позивача за позовом, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи і від якої не надійшло повідомлень про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ґава ОСОБА_1 до Ґава ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 538/1544/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство Донецькобленергов особі Приазовські електричні мережі звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 538/1544/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя ______________
пр. № 2-о/2608/402/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О.Величко розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,122,251-255 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про усиновлення дитини.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 03 грудня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 0513/2620/2012
Cправа № 2/0513/772/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 02 жовтня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа №2/0506/884/2012

м. Волноваха 30 травня 2012року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали по позові ЛЕГЕЗА ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродита" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду немає необхідності провести попередню підготовку справи до розгляду, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛЕГЕЗА ОСОБА_2 до ТОВ "Афродита" про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 13.08.2012року на 8.00год., викликавши в судове засідання сторони.

Зобов*ати позивача надати суду усі докази своїх вимог на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/2608/3531/12
ун. № 2608/4243/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., при секретарі Т.В.Голубенко розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Опікунська рада Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Опікунська рада Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення майна з під арешту.

15.10.2012 року позивачі подали через канцелярію клопотання в якому просять замінити первісного Відповідача, ОСОБА_4 державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві на належного Відповідача, ОСОБА_5, в зв`язку з тим, що з матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві №45/20 від 14.10.2010 року боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку позивача вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне не припиняючи розгляду справи замінити первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позов предявлено не до тієї особи.

Керуючись ст.ст. 33, 208,209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, належним відповідачем ОСОБА_5.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.О. Величко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2012 року Справа № 1003/5068/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,- ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та
відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1112/3602/12
У Х В А Л А

"22" листопада 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 06.12.2012 року о 09:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 06.12.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31. 01. 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 07 лютого 2012 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02. 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2512/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 11.09.2012р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1112/2056/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Маловисківському районі Кіровоградської області, третя особа - ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Смолінська шахта про перерахунок страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить суд зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Маловисківському районі Кіровоградської області встановити середню заробітну плату йому у сумі 5658,19 грн. на підставі довідки про середню заробітну плату від 08 травня 2012 року, здійснити призначення, перерахунок та виплату щомісячної страхової виплати в разі стійкої втрати професійної працездатності з урахуванням середнього заробітку у сумі 5658,19 грн. з 21 березня 2012 року та здійснити призначення, перерахунок та виплату одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності з урахуванням середнього заробітку у сумі 5658,19 грн.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Маловисківському районі Кіровоградської області, третя особа - ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Смолінська шахта про перерахунок страхових виплат.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Леніна, 53 на 02.07.2012 року з 15:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 02 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити стронам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
Справа № 1420/424/2012
Провадження №2-н/1420/131/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,- -

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2012 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"25" травня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01.06.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1