??? Справа № 2-5033/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Автокразбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Автокразбанк, яке є правонаступником ВАТ Акціонерний комерційний банк Автокразбанкзвернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03/ф021/07, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відповідальної відкличноїкредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 200 000 грн. зі сплатою 21% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2010 року.

Відповідно до п.п.3.10, 5.2 кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5 відсотків від суми кредиту та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 200 000 грн. відповідно виписок з особового рахунку відповідача.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 03/ф021-п1/07 від 05.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідно п.п.1.1, 3.1 у разі порушення ОСОБА_1 зобовязань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.04.2011 року сума заборгованості за кредитом складає 495 450 грн. 68 коп., а саме: заборгованість за кредитом 200 000 грн.; заборгованість за процентами по користуванню кредитом 112 683, 35 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 85 200 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 3 501, 37 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 76 890, 92 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 3 159, 90 грн.; інфляційне збільшення заборгованості за кредитом 23 600, 00 грн.; інфляційне збільшення заборгованості по процентам за користування кредитом 11 991, 54 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 495 450 грн. 68 коп., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03/ф021/07, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відповідальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 200 000 грн. зі сплатою 21% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2010 року.

Відповідно до п.п.3.10, 5.2 кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5 відсотків від суми кредиту та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 200 000 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку відповідача.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 03/ф021-п1/07 від 05.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно п.1.1, 3.1 договору поруки, у разі порушення ОСОБА_1 зобовязань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 495 450 грн. 68 коп., а саме: - заборгованість за кредитом 200 000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 112 683, 35 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 85 200, 00 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 3 501, 37 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 76 890, 92 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 3 159, 90 грн.; інфляційне збільшення заборгованості за кредитом 23 600, 00 грн.; інфляційне збільшення заборгованості по процентам за користування кредитом 11 991, 54 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Автокразбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Автокразбанкзаборгованість по кредитному договору № 03/ф021/07 від 05.03.2007 року, в розмірі 495 450 грн. 68 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 497 270 грн. 68 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва