Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів із чужого незаконного володіння передано на розгляд до Балаклавського районного суду м. Севастополя.

У апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність і необґрунтованість ухвали суду та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судом не було враховано того, що відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

ОСОБА_1 зазначає, що в договорі позики та в борговій розписці місце виконання договору не встановлено, а тому відповідно до ч.1 ст. 532 ЦК України даний договір повинен бути виконаний за місцем проживання кредитора, тобто в м. Івано-Франківську. Крім того, суд дійшов до помилкового висновку, що позивач не заперечує проти передачі справи на розгляд до Балаклавського районного суду м. Севастополя, оскільки такої згоди він не давав.

Також апелянт зазначає, що у звязку з передачею справи на розгляд іншому суду, він буде змушений понести додаткові витрати на поїздку та проживання, що суттєво вплине на

його матеріальне становище.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Івано-Франківського міського суду.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з вимогою до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і така адреса зазначена ОСОБА_1 у позовній заяві. Згідно адресної довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС ОСОБА_2 не числиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації у Івано-Франківській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про непідсудність даної справи Івано-Франківському міському суду та передачу справи на розгляд до Балаклавського районного суду м. Севастополя.

Посилання позивача у апеляційні скарзі на те, що виконання грошового зобовязання проводиться за місцем проживання кредитора, а отже згідно ч.8 ст.110 ЦПК, яка передбачає право на звернення до суду за місцем виконання договору, він вправі подати позов до Івано-Франківського міського суду, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

В матеріалах справи міститься копія договору позики, укладеного між сторонами, та копія розписки ОСОБА_2 про позику грошей, і у зазначених документах не визначено місце виконання договору.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4