overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1101/3716/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що у відділі Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-470/2011 від 02.12.2011 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини. Згідно адресної довідки Бобринецького РС УДМС від 04.12.2012 року вказано адресу боржника - АДРЕСА_1.

Відповідно акта державного виконавця Бобринецького районного управління юстиції від 10.12.2012 року встановлено, що за вказаною адресою боржник ОСОБА_4 не проживає, місце його перебування нікому невідоме.

Відповідно ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», яка кореспондується з ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягується з боржника в дохід держави за рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області про розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого м. Бобринець вул. Калініна, 56, Кіровоградської області.

Ухвалу на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 402/774/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р.

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2012 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 26.09.2012 о 11:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 26вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської районної державної адміністрації, Вершинокамянської сільської громади в особі Вершинокамянської сільської ради Новгородківського району, третя особа відділ Держкомзему у Новгородківському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час попереднього розгляду постало питання про необхідність витребування доказів із Новгородківської районної державної нотаріальної контори, а саме:

- належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, яка

померла 05.07.1997 р.;

- витяг із Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів

нерухомого майна щодо земельної ділянки, площею 9,18 умовних кадастровий га, яка розташована на території Вершинокамянської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області та належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новгородківської районної державної нотаріальної контори:

- належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2

Тимофіївну, яка померла 05.07.1997 р.;

- витяг із Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів

нерухомого майна щодо земельної ділянки, площею 9,18 умовних кадастровий га, яка розташована на території Вершинокамянської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області та належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).

Вказані документи надати в строк до 11.12.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Бассак Т.Е, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із позовної заяви позивач проживає у АДРЕСА_1 , що відноситься до території Соснівського району м.Черкаси.

Відповідач - Кредитна спілка «Фортеця» розташована за адресою м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,37, що відноситься до території Соснівського району м.Черкаси.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України позовна заява, яка не підсудна суду, до якого вона була направлена, повертається позивачеві для подання до належного суду. Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий: Бассак Т.Є.
Справа № 1503/1034/12
У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФГ Гольмав особі голови ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок, якими користуються без достатніх правових підстав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.03.2012 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФГ Гольмав особі голови ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок, якими користуються без достатніх правових підстав призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2012 о 10:00.

Причина нерозгляду:

Суддя:

У Х В А Л А

19 квітня 2012 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФГ Гольмав особі голови ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок, якими користуються без достатніх правових підстав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФГ Гольмав особі голови ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок, якими користуються без достатніх правових підстав призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2012 р. о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я :
Справа № 2033/1192/2012
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

02.08.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою до ОСОБА_4, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, ОСОБА_3 надала до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 13 липня 2012 року, актовий запис № 104.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявнику розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання втрати права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2011/4486/2012р.
У Х В А Л А

01.03.2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98,99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 2-н-174/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника КП "Житомирводоканал" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 0809/6437/2012
Провадження №: 2/0809/1934/2012
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"07" грудня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб-,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надразвернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 2-8007/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Український фінансовий союзпро повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Український фінансовий союзпро повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків призначити в судове засідання на 24.02.2012 р. на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21лютого 2012 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І. Лозинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.02.2012 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.02.2012 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/1396/2012
Провадження №2н/2033/215/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2968 грн. 79 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 53 гривень 65 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-5069/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2012 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Сідлецької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант- Компаніпро зобов`язання видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Атлант-Компанівидати ОСОБА_1 трудову книжку із записом про звільнення з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Аталант-Компаніза пунктом 1 статті 36 КЗпП України з 07.06.2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант-Компаніна користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 25 012грн.40 копійок.( двадцять п`ять тисяч дванадцять гривень) 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант-Компаніна користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант-Компанів дохід держави судовий збір у розмір260 грн.12 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 1902/1585/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Гаврилюк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій така просила позов залишити без розгляду.

За таких обставин, дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш