overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0809/7072/2012
Провадження №: 2-н/0809/656/2012
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2012 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжсталь" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ В.І. Бобрович __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2011/4192/2012
У Х В А Л А

05.04.2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.02.2012 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивачу було надано строк не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, а саме надав документи, які не можуть свідчити про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Таким чином, позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, не були виправлені належним чином, тому суд повертає позовну заяву позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

13 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 І. Г. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права вланості , -

керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0538/5115/2012 за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста

Маріуполя на 20.07.2012 об 11:00 годин.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1637/2012
Провадження № 2/1608/329/2012
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи Карлівська гімназія ім. Ніни Герасименко, Головне управління освіти і науки в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про звільнення працівника із займаної посади,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи Карлівська гімназія ім. Ніни Герасименко, Головне управління освіти і науки в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про звільнення працівника із займаної посади спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Відділу освіти Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи Карлівська гімназія ім. Ніни Герасименко, Головне управління освіти і науки в Полтавській області та Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про звільнення працівника із займаної посади на 31 серпня 2012 року о 10:00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 2-29/11
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМпро поділ спільного майна подружжя, розірвання договору, стягнення грошової суми та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, витребування майна, визначення порядку користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року по даній справі суд вийшов до нарадчий кімнати для винесення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба отримати додаткові пояснення для зясування часу придбання автомобіля, часу відчуження автомобіля та питання про те, яким чином відбулося розпорядження грошима, отриманими за продаж автомобіля.

Крім того необхідно зясувати у відповідачки, чи включені в спільне майно, яке підлягає поділу речі, зазначені у чеках на суму 10879 грн. 68 коп. та на суму 9858 грн. 10 коп.

Також необхідно зясувати підстави набуття ОСОБА_1 права власності на частку квартири АДРЕСА_1 і в разі наявності підстав вважати цю частку спільною сумісною власністю подружжя, вирішити питання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості цієї частки.

Крім того необхідно вирішити питання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості гаражу.

Також необхідно витребувати від ПАТ відомості про те, які саме суми були внесені в рахунок виконання кредитного договору від 11 квітня 2008 року із зазначенням дати платежу, суми та валюти платежу, призначення платежу, особи, яка здійснила платіж, яка на даний час сума боргу за договором.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 195 ЦПК України належить поновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.209 210, 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі, зясувати вказані в ухвалі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 2011/1618/2012р.
У Х В А Л А

02.02.2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення суми.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не вказані ім*я та по-батькові позивача, не вказаний відповідач, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, зміст позовних вимог не конкретизований, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, не надана копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення суми без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2012 2/1224/2235/12

1224/292/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО - Донбас Північнийдо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО - Донбас Північнийдо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

2. Попереднє судове засідання призначити 25травня 2012 року о 9 год.15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 2-2266/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 18.01.2012 о 09:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 18.01.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/4878/12
Провадження№2/2314/2275/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2012 року та 11.09.2012 року. Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, однак позивач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України позивач вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка направлялася йому на вказану ним в позовній заяві адресу.

Відповідно до п. З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання, не повідомивши суд про причину неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 2-н/489/1032/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2012 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 24.01.1967, ІПН: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,:
- заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.05.2013 в сумі 974 грн. 12 коп. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні дванадцять копійок);
- судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2013 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2013 року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-1351/11
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ТОВ Южнийдо ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшла справа з висновком експерта, а тому провадження по справі у відповідності зі ст.ст.203, 204 ЦПК України, належить поновити.

Керуючись ст.ст. 203, 204, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 2-4873/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.

при секретарі- Сідлецької Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»до Кісельова В»ячеслава Анатолійовича про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом»янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа.

Позивачем поданий позов до відповідача, вказуючи його місце реєстрації АДРЕСА_1.

В судовому засіданні до початку розгляду справи на підставі даних паспорта відповідача встановлено , що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Десянського району м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Сторони проти направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що відповідач не є зареєстрованим у Солом`янському районі м. Києва, суд вважає, що справа не підсудна цьому суду та повинна бути передана на розгляд Деснянського районного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,116,209,210,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-4873/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»до Кісельова В`ячеслава Анатолійовича про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передати на розгляд Деснянському районному суду м.Києва..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня ії проголошення.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

Справа №901/2316/12 року

"07" грудня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Приватне акціонерне товариство страхова компанія Галицька звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України а саме: не вказано даних про народження відповідачів. (УДМС України в Івано Франківській області відмовляється давати відповідь на запити про зареєстроване місце проживання відповідачів без даних про їх народження).

Керуючись ч.4 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія Галицька до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Круль І.В.
Справа № 0608/2-30/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г. Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

04 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю, визнання права власності на половину спірного майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22.03.2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а 28.04.2012 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію повного рішення отримав лише 12.03.2012 року, а тому не міг своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2012 року судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення (а.с.150-151). Копію повного рішення позивач отримав лише 12.03.2012 року, що підтверджується підписом на обкладинці справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 21 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 212/715/2012 Провадження № 22-ц/0290/800/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Мартьянової Л.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги АТ «Страхова компанія»АХА Страхування» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 лютого 2012 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «СК»АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

19.03.2012р. на 10:00 . в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: