Справа № 0424/3701/2012
У Х В А Л А

21 грудня 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Івановій О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згодна, так як під час розгляду зазначеної справи вона не була повідомлена про наявність такої справи та не отримувала жодного повідомлення або судової повістки, просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеної заяви, так як в матеріалах справи є розписка відповідача про те, що вона повідомлена про слухання справи.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що вона не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, крім того останньою до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, немає оскільки посилання заявника на те, що під час розгляду зазначеної справи вона не була повідомлена про наявність такої справи та не отримувала жодного повідомлення або судової повістки, спростовуються розпискою

відповідача про те, що вона повідомлена про слухання справи (а.с. 14) та в судовому засіданні підтвердила, що дійсно давала зазначену розписку, в день слухання справи приходила до суду, однак до зали судових засідань не заходила, оскільки була в канцелярії суду, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4