Справа № 22-ц-1740/2012 Провадження № 22-ц/2590/1740/2012 Головуючий у I інстанції Коваленко А.В.
Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2012 року м. Чернігів

18 червня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині визначення підсудності справи, СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1М звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом СТОВ „Агрофірма „Прилуччина та ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1М 01 червня 2012 року і апелянту було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 01 червня 2012 року було вручено ОСОБА_1 06 червня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1. СТОВ „Агрофірма „Прилуччина від отримання копії ухвали судді відмовилось, про що свідчить відповідна довідка поштового відділення.

У встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3