overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1329/5105/2012
Провадження 2о/1329/90/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється донькою померлої 12 січня 2008 року ОСОБА_2.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. В порядку підготовки справи до розгляду направлено копію заяви заінтересованим особам.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2011 року на 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №2318/1418/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.03.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 14 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав було залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 26 березня 2012 року.

Але позивачка не усунула вказані в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав підлягає поверненню позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою в суд.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Уманської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
У Х В А Л А

25 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/5835/2012 , провадження № 2/0538/1988/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 05.07.2012 о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 1420/184/2012
Провадження № 2/1420/192/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2012 року ПАТ "Комерційни банк "Надра" звернулося до ОЧаківського міськрайонного суду Миколаївської облвасті із позовоною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12421,69 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 16.02.2012 о 10:00.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3713/2012 Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра «до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра»про визнання кредитного договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н/0506/327/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа 2-Н-55/2012р.
03 березня 2012р. м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Г.В.Картофлицький розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг,
ВАТ Запоріжжяобленерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8404,44грн.
Подана заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:
- так, в заяві заявник вказує, що боржник мешкає по вул. Сисоєва, 26, в с. Орлівка Приморського районна Запорізької області, тоді як згідно довідки ГУМВС України в Запорізькій області він значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.
В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -
Заяву відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику необхідність усунути недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Картофлицький
№ 2-н/0506/626/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2/2322/953/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" жовтня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровська сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 05.11.2012 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02.11.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
У Х В А Л А

20 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

третя особа: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/370/2012 , провадження № 2/538/809/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

третя особа: ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 20.02.2012 о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 0513/3827/2012
Справа № 2о/0513/76/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

29 листопада 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодовцем, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодовцем.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодовцем до судового розгляду у судовому засiданнi на 06 грудня 2012 року о 08.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1615/2054/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ПАТ Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року заявник ПАТ Полтаваобленерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 322 грн. 03 коп. та судові витрати.

Однак позовна заява оформлена в порушення вимог ст. 98 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя (найменування заявника та боржника,а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

В заяві зазначено місце проживання ОСОБА_2, як АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається із довідки Полтавського обласного адресного бюро ОСОБА_2 з 02.03.2004 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 98, 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Полтаваобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків в строк до 25 травня 2012 року.

Попередити заявника про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа №2318/2232/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 19 квітня 2012 року заяву УКП «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію було залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2012 року.

Станом на 27 квітня 2012 року заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Тому заява УКП «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою в суд.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
Справа № 1104/1610/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" листопада 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання

встановив:

ухвалою судді від 23.08.2012 року дана справа призначена до попереднього розгляду на 27.09.12 року , 11.09.2012 року, судового розгляду 12.10.2012 року, 05.11.2012 року відповідачка в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином .

В разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення, про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення по даній справі .

Керуючись ст. ст. 224 , 225 ЦПК України , суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
6-317/11
6/1326/54/2012
У Х В А Л А

судового засідання

21.03.2012 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Куп»як В.М.

розглянувши подання Франківського ВДВС Львівського МУЮ м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ДВС у Франківському районі м. Львова звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого листа №2-1968/10 р. від 08.07.2010 року виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 359974,51 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»з вилученням у нього паспорта, оскільки рішення суду не виконується.

У судове засідання державний виконавець не зявився, хоча належно повідомлений про час розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. З огляду на те, що подання підлягає негайному розгляду, а державний виконавець у судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути дане подання за його відсутності.

Згідно ст.377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів(посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.6 ч.1 п.5 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України вбачається, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України є ухилення від виконання зобовязань, покладених на них рішенням суду, рішенням іншого органу(посадової особи) до виконання зобовязань.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення у звязку із наявністю обставин, які унеможливлюють виконання виконавчого документу.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.ст.11,12 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 ч.1 п.5 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

ухвалив:

подання Франківського ВДВС Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволити .

Встановити тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого листа №2-1968/10 р. від 08.07.2010 року виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 359974,51 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»з вилученням у нього паспорта, оскільки рішення суду не виконується.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дячишин В.Ф.
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

21.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк", в якій просив визнати недійсним кредитний договір №0 від 19.06.2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ним.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відсутні відомості про їх належне повідомлення про час і місце судового розгляду.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 22.01.2013 року.

Головуючий: