overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0538/6308/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчих документів,

зацікавлені особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, Публічне акціонерне товариство Приват Банк, Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст. 373 ЦПК України, заява відстрочку і розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, розглядається судом, який видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом сторін. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчих документів.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 373 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №0538/6308/2012 за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчих документів, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, Публічне акціонерне товариство Приват Банк, Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання на 23 липня 2012 року о 13:00годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 2-2551/11
Провадження №2/408/685/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В

при секретарі Каплуновій В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд

В И Р І Ш І В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень (двадцять п»ять тисяч грн.00 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір в розмірі 114,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Свистунова

Повне рішення суду буде виготовлене протягом п'яти днів з дня проголошення

його вступної та резолютивної частин.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 801/6439/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про зміну умов приватизації квартири,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про зміну умов приватизації квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві зазначено відповідачем виконавчий комітет Бердянської міської ради, але не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги до відповідача, не зазначено, яким чином відповідач порушує, не визнає або оспорює права чи інтереси позивача.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про зміну умов приватизації квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 801/7987/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа Бердянська держнотконтора, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Подана заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. До участі у цивільному процесі, відповідно до ст.. 34-35 ЦПК України, можуть бути залучені також треті особи.

Подана позовна заява не містить відомостей про відповідача. Не зазначено яка саме особа не визнає чи оспорює право ( інтерес) позивача.

Заінтересована особа може бути залучена до участі у судовому процесі тільки у справах окремого провадження.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Таким чином, подана позивачем заява підлягає залишенню без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ст.119 і ст.120 ЦПК, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, а в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1319/4146/2012
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1І про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1І про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2012 о 09:15 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 2/2502/126/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудьківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудьківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 січня 2012 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0503/8746/2012
6/0503/398/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1. звернувся з заявами, в якій вказує, що 12.09.2012 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області з нього та ОСОБА_2. солідарно стягнута сума боргу в розмірі 150028,45 грн., судові витрати у розмірі 1500,28 грн. та витрати на ІТО у розмірі 120,00 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Просить суд розстрочити виконання вищевказаного рішення, оскільки у них у сімї склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, він є інвалідом 3 групи, та його дружина є інвалідом 3 групи.

Ці обставини і зявилися підставами заяви.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1. наполягає на задоволенні заявлених вимог, пояснив, що він та його дружина є інвалідами 3 групи, на їх утриманні знаходиться мати його дружини, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус «Дитини війни»і яку вони доглядають.

В судове засідання представник зацікавленої особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився.

Згідно ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійно лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядається питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно посвідчення серія ІІ № 053552 ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи.

Згідно довідки МСЕК 10 ААВ №050950 ОСОБА_2 є інвалід 3 групи.

Згідно довідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус «Дитина війни»мешкає разом з заявником за адресою м. Артемівськ вул.. Танкистів 1а.

Таким чином судом встановлено, що у заявника ОСОБА_1. склалися обставини, що утруднюють виконання рішення, а тому суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2012 року.

Керуючись ст..ст.. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розстрочити виконання рішення Артемівського міськрайонного суду у справі №2-35-2012 від 12.09.2012 року для ОСОБА_1, рівними частками щомісячно, періодом з 01.11.2012 року по 01.11.2017 року.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя .Тверський
08.10.2012 22-ц/2190/3247/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08»жовтня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя і визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами з відповідною частиною земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0538/185/2012
Провадження № 2/0538/716/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О В.,

при секретарі Киряновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Азовжитлокомплекс, ОСОБА_2, Маріупольської міської ради по визнання права користування житловою площею, про визнання недійсним договору майнового найму, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Азовжитлокомплекс, ОСОБА_2, Маріупольської міської ради по визнання права користування житловою площею приміщення (квартири) 4 у будинку 9 по провулку Подольському в місті Маріуполі, про визнання недійсним договору майнового найму № 54 від 31 липня 2012 року приміщення 4 у будинку 9 по провулку Подольському в місті Маріуполі, укладеного між ЖКП «Азовжитлокомплекс»та ОСОБА_2, про усунення перешкод з боку ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А справа № 2323/3233/2012

провадження № 2/2323/247/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

01.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 12.03.2012 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 435/5552/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

15 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

28.05.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 15.06.2012 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 119, ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 10.07.2012р.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
У Х В А Л А справа № 2-112/12

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

25.01.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провести попереднє судове засідання 02.02.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 1109/9261/12
Номер провадження 2-о/1109/380/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року М. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

народних засідателів - Алєксєєнко Ю.М. та Галушко Т.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю прокурора - Чернієнко О.В.,

представника психіатричного закладу - Кічанов М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді подання головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні О. Тарасенко від 18 вересня 2012 року про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, інваліда II групи,не одруженого,

що не працює, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

/Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд. вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст. ст.12-16,22 Закону України "Про психіатричну допомогу'1,

ст. ст. 208-210, 279-282, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Подання ГОЛОВНОГО лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні О. Тарасенко від 18

вересня 2012 року про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 - задовольнити. *

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізувати в примусовому порядку до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні для надання психіатричної допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом-подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А справа № 2323/3322/2012

провадження № 2-о/2323/22/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

14.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести попереднє судове засідання 22.03.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду