overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання 20 .02. 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2516/504/12
Провадження № 2/2516/231/2012
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до відділу Держкомзему у Носівському районі та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання скасувати запис в державному реєстрі земель,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2012 року у справі було зупинено провадження у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, яка розглядалася Носівським районним судом Чернігівської області в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 12.04.2012 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, а кримінальна справа щодо неї закрита.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення, від якого залежить вирішення справи набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, а тому керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Носівського району в інтересах Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до відділу Держкомзему у Носівському районі та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання скасувати запис в державному реєстрі земель.

Призначити розгляд справи на 22.05.2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2303/2012
24 квітня 2012 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовярського РВУ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2034/8713/2012
У х в а л а

"27" липня 2012 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації у Харківській області, Березівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) та виділення йому у натурі земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської районної державної адміністрації в Харківській області, Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просив визнати за ним право на отримання земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) членів КСП Березівка, а саме 4,35 га з різним складом сільськогосподарських угідь; зобовязати Харківську районну державну адміністрацію виділити йому в натурі на місцевості за рахунок земель запасу чи резервного фонду Харківського району Харківської області дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь розміром 4,35 га.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до Закону України Про судовий збір, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, з урахуванням раніше сплаченої суми 107,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації в Харківській області, Березівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) та виділення йому у натурі земельних ділянок залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 916/2693/12
У Х В А Л А

29 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувя в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 18.04.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Тлумацького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" лютого 2012 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії ЗРУ ПАТБанк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії ЗРУ ПАТ Банк Фінанси та Кредитзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . .

Ухвалою суду від 18.02.2011 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи про визнання окремих положень кредитного договору № 3-3245-067ФД від 19.06.2007 р. недійсними, яка знаходиться на розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

08.12.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання окремих положень кредитного договору № 3-3245-067ФД від 19.06.2007 р. недійсними ухвалено рішення.

20.12.2011 р. рішення набрало законної сили, в звязку з чим суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії ЗРУ ПАТБанк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 12.03.2012 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Провадження № 2/ 0301/ 84/ 2012
Справа № 0301/ 139/ 2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 22112.

З довідки Володимир-Волинського МВ УМВС України в Волинській області від 16.01.2012р. № 18/ 751 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за обліком реєстрації місця проживання в м. Володимирі-Волинському та районі не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач не є зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та однойменному районі, а ті обставини, за яких позов про розірвання шлюбу може предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, відсутні, тому зазначена справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Відповідно до ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 613/2-75/12
УХВАЛА

06 березня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явились сторони.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13.03.2012 о 08:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 1102/288/2012
№пр. 2/1102/66/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 квітня 2012 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 13 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 16 травня 2012 року на 11 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя Гольша О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ Кредитпромбанкпро розірвання договорів, третя особа ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ Кредитпромбанкпро розірвання договорів, третя особа ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання 06 березня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1109/7133/12
Номер провадження 2/1109/3050/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із вказаним позовом . В попередньому с/з заявлені вимоги їх представник підтримав , клопотала про витребування копії спадкової справи, що судом задоволено.

Відповідач , його представник в суді позов визнав, заперечень не подав.

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2012 року 15 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 708/1347/2012 Провадження № 2/708/394/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

11 грудня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1.Зясовано відношення відповідача до позову;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду на

16 січня 2013 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати :

1.сторони.

Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2012 року судця Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Броварської райдержадміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

10 жовтня 2012 року заявник звернулась до суду з заявою, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Броварської райдержадміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

02 листопада 2012 року заявник подала до суду заяву про повернення їй матеріалів заяви з додатками.

Відповідно п.1 ч. З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Броварської райдержадміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягають поверненню заявникові.

Керуючись п.1 ч. З ст.121. ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Броварської райдержадміністрації Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2-802/11/0303
У Х В А Л А

13 січня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

при попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання державного акту недійсним ,

встановив:

При попередньому судовому засіданні від судді Нєвєрова І.М. надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що ним розглядалася справа за позовом ОСОБА_8 до Іваничівської селищної ради, Іваничівського відділу ДЗК, Управління Держкомзему в Іваничівському районі, третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення Іваничівської селищної ради від 19.05.2009 р. № 18/10 та державного акту на право власності на земельну ділянку. Дані справи повязані між собою так як предметом спору є державний акт на право власності на землю, виданий ОСОБА_7 на підставі рішення Іваничівської селищної ради від 19.05.2009 р. № 18/10. Аналогічними є також і підстави позову. По зазначеній справі було ухвалене рішення про відмову в задоволенні позову, а тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості при розгляді справи за позовом ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав. . Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись п.4ч.1 ст. 20, ст. 23,24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Нєвєрова І.М. про самовідвід у даній цивільній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 0616/5230/12
Провадження 2/0616/1460/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв`язку з переїздом в інше місце проживання та зняття з реєстрації по вул.Жайворона, буд. 33, м. Новоград-Волинський,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв`язку з переїздом в інше місце проживання та зняття з реєстрації по вул. Жайворона, буд. 33, м. Новоград-Волинський. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2012 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 13 листопада 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька