АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2693/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2693/2012Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Пікуля В.П.,

при секретарі: Цюрі Я.В.,

за участі адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Гадяч-житло», ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення в квартиру, визнання права користування квартирою та розподіл особистих рахунків та

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про компенсацію понесених витрат по забезпеченню схоронності квартири, що належить громадянам і плати за комунальні послуги.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Гадяч-житло», ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення в квартиру, визнання права користування квартирою та розподіл особистих рахунків задоволено.

Вселено ОСОБА_5 в квартиру №58, розташовану по вул. 50 років Жовтня, 100 в м.Гадяч Полтавської області.

Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні квартирою №58, розташованої по вул. 50 років Жовтня, 100 в м.Гадяч Полтавської області.

Виділено ОСОБА_5 в користування ізольовану житлову кімнату площею 17,9 кв.м з лоджією в квартирі №58, розташованій по вул. 50 років Жовтня, 100 в м.Гадяч Полтавської області.

Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 ключ від вхідних дверей квартири №58, розташованій по вул. 50 років Жовтня, 100 в м.Гадяч Полтавської області.

Виділено ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користування дві ізольовані кімнати площею 12,3 кв.м з лоджією та 10,8 кв.м у вищевказаній квартирі.

Кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, кладову та дві антресолі в коридорі, що роташовані у квартирі №58, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 100 в м.Гадяч Полтавської області залишено у спільному користуванні.

Зобовязано Комунальне підприємство «Гадяч-житло» укласти окремий договір користування кімнатою площею 17,9 кв.м з ОСОБА_5 та договір користування кімнатами площею 12,3 кв.м та 10,8 кв.м з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відмовлено в зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про компенсацію понесених витрат по забезпеченню схоронності квартири, що належить громадянам і плати за комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати державного мита у розмірі 8,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким їх позов задовольнити, а у задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 відмовити. В обгрутування апеляційних скарг посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно данних реєстрових книг Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», станом на березень 2004 року, квартира №58, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 100 в м.Гадяч Полтавської області належала по 1/4 частині - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.05.2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розподл майна затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, згідно якої визнано право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по 1/4 частині квартири №58, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 100 в м.Гадяч Полтавської області; за позивачем ОСОБА_5 на 1/2 частину вказаної квартири. Зазначена ухвала ніким не оскаржувалась та є чинною.

Оскільки ОСОБА_6 відмовився від належної йому 1/4 частини квартири на користь ОСОБА_5, частка останнього у спірній квартирі на даний час складає 1/2 частину.

Статтями 356, 358 цього Кодексу визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки ОСОБА_5 являється власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 чинять йому перешкоди у користуванні майном, шляхом заміни замків у квартирі та приховуванні ключів, суд вірно вселив ОСОБА_5 у вищевказану квартиру та зобовяав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надати йому ключі. Окрім того, з урахуванням часток співвласників, місцевим судом вірно визначено порядок користування квартирою та виділено ОСОБА_5 кімнату площею 17,9 кв.м, а ОСОБА_4 і ОСОБА_3 житлові кімнати площею 12,3 кв.м та 10,8 кв.м.

Враховуючи, що домовленості про порядок володіння та користування спірною квартирою між сторонами в добровільному порядку не досягнуто, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову ОСОБА_5 в частині зобовязання КП «Гадяч-житло» розділити особові рахунки по сплаті за комунальні послуги у відповідності до виділених співвласникам кімнат для проживання.

Разом з тим, виходячи з того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 створювали перешкоди ОСОБА_5 у користуванні спільною квартирою, внаслідок чого останній в ній не проживав, окрім того, своєї згоди на проведення ремонту у помешканні чи встановленні індивідуального опалення, як співвласник спільного майна, не надавав, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не надали будь-яких доказів необхідності проведення такого ремонту у квартирі, місцевий суд вірно відмовив у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про компенсацію понесених витрат по забезпеченню схоронності квартири, що належить громадянам і плати за комунальні послуги

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянтів про те, що право власності на 1/2 частину спірної квартири у ОСОБА_5 не виникло, у звязку з відсутністю його державної реєстрації, так як таке право, відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України виникає тільки у випадку укладення договору про відчудження майна, що підлягає державній реєстрації на підставі вимог закону. В даному випадку право власності у позивача виникло на підставі рішення (ухвали) суду в момент набрання ним чинності і відповідно підлягає реєстрації згідно положень ст. 182 ЦК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2012 року та задоволення апеляційних скарг не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: