Справа № 2/0808/1961/2012
У Х В А Л А

21.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа ТОВ ЗМБТІпро виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд надати йому в користування в натурі нерухоме майно, при цьому зазначивши ціну позову у розмірі 22 145 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України суду повинно бути надано довідку про дійсну (ринкову) вартість майна. Відповідно до дійсної вартості майна, позивачем повинно бути зазначено ціну позову, та сплачено судовій збір у розмірі 1 % від загальної суми ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Визначений позивачем розмір судового збору є необґрунтованим, та не відповідає розміру судових витрат, які необхідно сплатити при розгляді зазначеної категорії справ, що є порушенням ч. 5 ст. 119, п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України. Позивачем судовий збір взагалі не сплачено.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить виділити їй Ѕ частину від всього майна, але в супереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які їй відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема із тексту позовної заяви не є зрозумілим на підставі чого від імені ОСОБА_3 діє ОСОБА_2, оскільки як зазначено у позовній заяві ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та є повнолітньою особою, яка може самостійно відповідати за позовом, таким чином позивачу необхідно залучити орган опіки та піклування у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною особою або особою, яка обмежено дієздатна із зазначенням відповідних доказів, як то рішення суду, що набрало законної сили, тощо.

Також, позивач зазначає, що бажає виділити спірне майно в натурі, але при цьому не вказує яким чином суду необхідно це зробити, оскільки як окрема позовна вимога ці вимоги у позовні заяві відсутні. Тож, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та надати суду клопотання про призначення судової експертизи, яке є забезпеченням доказів у справі та підлягає сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу, необхідно надати суду оновлену позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька