Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Мариняко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа КП КОР «Макарівське БТІ» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_2 пред»явила в суді названий позов посилаючись на те, що після смерті її тітки ОСОБА_3 10 грудня 2009 року відкрилась спадщина за заповітом на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями № 115 по вул.Леніна в с.Чорногородка Макарівського району Київської області.

Позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернулась до Макарівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки спадкодавець не зареєструвала належний їй будинок у Макарівському бюро технічної інвентаризації.

Просила визнати за нею як спадкоємцем за заповітом право власності на спадковий будинок.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що вона як спадкоємець ОСОБА_3 першої черги в порядку правонаступництва після смерті 20.10.2005 року батька ОСОБА_4, своєчасно подала заяву №245 від 09.06.2010 року про прийняття спадщини після своєї баби, ОСОБА_3.

ОСОБА_2 не було відмовлено Макарівською державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а отже її права на отримання спадщини порушені не були і судовому захисту не підлягали.

Таким чином ОСОБА_2 порушуючи загальні правила прийняття спадщини безпідставно звернулася до суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є спадкоємцем майна померлої 10 грудня 2009 року ОСОБА_3 за заповітом, але оформити спадщину не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що факт належності спадкового будинку спадкодавцю підтверджується записом в погосподарській книзі № 2 за 2006-2010 роки Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області. Оскільки позивач належним чином прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом майна померлої ОСОБА_3, суд своїм рішенням захистив її право на отримання у власність спадкового майна.

Судова колегія погоджується із такими висновками суду, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені із правильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачу не було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину суперечать матеріалам справи. На аркуші справи 9 міститься відповідь Макарівської районної державної нотаріальної контори про те, що оформити свідоцтво про право на спадщину на заповітом на ім.»я позивачки не представляється можливим, оскільки будинок не зареєстрований у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню буз змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді