Справа № 2114/1252/12
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Черненко К.О.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду із поданням про примусове входження до житла боржника, вказавши, що 20.07.2011 р. Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 2-413 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 165509,00 грн. на користь ОСОБА_2

29.07.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена на адресу боржника, якого попереджено про вимоги виконавчого документу та надано передбачений ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»строк для добровільного виконання рішення суду.

11.10.2011 року державним виконавцем направлено попередження про проведення виконавчих дій повязаних з описом та арештом майна боржника.

20.10.2011 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що описати майно боржника не можливо у звязку з відсутністю боржника за місцем проживання, про що було складено акт.

08.11.2011 року державним виконавцем рекомендованим листом направлено попередження про опис майна боржника.

30.11.2011 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що описати майно боржника виявилось не можливим, у звязку з відсутністю боржника за місцем проживання, про що складено відповідний акт.

04.01.2012 року державним виконавцем за адресою боржника повторно направлено попередження про опис майна боржника.

10.01.2012 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3, встановлено, що описати майно боржника виявилось не можливим, у звязку з відсутністю боржника за місцем проживання, про що складено відповідний акт.

На підставі вищевикладеного, просить вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1, для примусового виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, за довіреністю ОСОБА_3 підтримав подання в повному обсязі, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. На підставі ч.2 ст.376 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд встановив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавчий документ № 2-413 виданий 20.07.2011р. Комсомольським районним судом м. Херсона про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином, за яким з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 35509 грн. та моральну шкоду у розмірі 130000 грн.

Відповідно до постанови від 29.07.2011р., прийнятої головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_8, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-413, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 20.07.2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 165509,00грн.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового сектору ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1, зареєстрована за тією ж адресою: АДРЕСА_5.

За довідкою № 3834-12-11 від 21.12.2011р. виданою Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, за ОСОБА_1 станом на 21.12.2011р. зареєстрована ? частка домоволодіння, яка знаходиться в АДРЕСА_6.

Окрім цього, за попередженнями, направленими рекомендованими листами, про проведення виконавчих дій повязаних з описом та арештом майна боржника, ОСОБА_1 була неодноразово зобовязана бути присутньою за місцем проживання при проведенні цих дій.

З огляду на квитанції по відправленню рекомендованої пошти, боржник ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про проведення опису та арешту майна.

Згідно акту від 20.10.2011 року державному виконавцю не вдалось перевірити майновий стан боржника, оскільки за адресою боржник був відсутній, хоча про час опису був повідомлений.

30.11.2011 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що боржник, зі слів сусідки, протягом року за адресою не проживає, описати майно боржника виявилось не можливим, про що складено відповідний акт.

За актом від 10.01.2012 року, складеним державним виконавцем Бондаренко Д.О., вбачається, що виходом останнього за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що боржник на момент перевірки був відсутній, хоча про час опису був повідомлений.

Також, згідно акту від 31.01.2012 року, складеним державним виконавцем Бондаренко Д.О., вбачається, що виходом останнього за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що боржник на момент перевірки був відсутній, хоча про час опису був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.376 ЦПК України, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 209, 376 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, для подальшого належного виконання виконавчого провадження, а саме: опису майна, що належить боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_9