АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/803/2012 Номер провадження 22-ц/1690/803/2012Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.,

Суддів: Омельченко Л.М., Пікуля В.П.,

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2011 року

у справі за скаргою виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2011 року відмовлено виконавчому комітету Полтавської міської ради у задоволенні скарги на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 04.05.2011 року.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради, не погодившись з вказаною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову про скасування постанов державного виконавця, посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, апелянтом зазначено, що місцевим судом розглянуто тільки скаргу виконавчого комітету на постанову державного виконавця від 04.05.2011 року, але не розглянуто скаргу виконавчого комітету на постанову від 24.05.2011 року, які були обєднані в одне провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку , що дану апеляційну скаргу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для виконання вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не вирішено вимоги скарги виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 24.05.2011 року.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п.1ч.1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 , ч.4 ст. 297, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за скаргами виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафів повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для виконання вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: