Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 6-63/11
УХВАЛА Іменем України

"23" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Вдовіченка М.М., при секретарі -Кігім Н.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року до суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції з поданням про примусове проникнення до житла належного ОСОБА_2, який проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження згідно постанови Маловисківського ВДАІ № 023368 від 07.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь держави штраф в сумі 510.00 грн.

Боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, але проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Мар"янівської сільської ради,Кіровоградської області.

В порядку ст.11. Закону України "Про виконавче провадження "були направлені запити до МРЕВ, Інспекції ДТН, з метою виявлення рухомого майна боржника, згідно наданих відомостей за боржником рухомого майна не зареєстровано.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження при виконанні судових рішень безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржника, проводити в цих приміщеннях огляд.

04.11.2011 року державним виконавцем було проведено виконавчі дії по місцю проживання боржника та складено акт державного виконавця, згідно якого боржник відмовився виконувати виконавчий документ, до домоволодіння та інших приміщень для проведення подальших виконавчих дій допустити відмовився.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Повноваження державного виконавця щодо входження до приміщень і сховищ /в тому числі і житла/ що належать боржникам на праві власності або зайняті ними, проведення їх огляду,

а також примусового відкриття їх у встановленому порядку поширюються на всіх боржників незалежно віл їх категорії.

Положенням ст. З "6 ЦПК України реалізуються процесуальні гарантії забезпечення прав стягувана у вихоназчому провадженні. Відповідно до частини 1 статті ЗО Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи,проведення в них огляду чи :¦: лгуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підстав: з:---валеного.подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, тгіднягає задоволенню

Керуючись ст. 376, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання лержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківсьго районного управління юстиції Кіровоградської області про вирішення питання про примусове проникнення л: житла - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яке знаходиться за адресою: с.Мар"янівка.зул.К.Маркса,2/7, Маловисківського р-ну, Кіровоградської області, для проведення виконавчих лій.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3.