overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-187/12
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2012 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гречка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвольних документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвольних документів.

Прокурор просив стягнути з ОСОБА_1 на користь державної екологічної інспекції в Чернівецькій області шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів в сумі 32568 грн.

В судове засідання прокурор направив заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвольних документів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2107/1821/2012
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2012 р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Генічеський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Генічеський районний суд Херсонської області ( , , ) на 04.09.2012 о 10:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи: Мінсоцполітики, Служба у справах дітей органу опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації, Дитячий будинок "Сонечко",

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4780/2012 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи: Мінсоцполітики, Служба у справах дітей органу опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації, Дитячий будинок "Сонечко",

Призначити відкрите судове засідання на29.05.2012 о 11:00. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленій особі до 29.05.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ______________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2012 2/1224/1834/12

1224/236/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Українська екологічна страхова компаніяпро нарахування та стягнення заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про нарахування та стягнення заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відміни у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ

Українська екологічна страхова компанія про нарахування та стягнення заробітної плати .

2. Попереднє судове засідання призначити 19квітня 2012 року о 9 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

Зобовязати ПрАТУкраїнську екологічну страхову компанію надати суду довідку про заборгованість по заробітній платі.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 1608/1247/12
Провадження № 2/1608/237/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2012 о 09:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/740/12
Провадження № 2-о/1510/33/12
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1,

зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції

Одеської області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 просить встановити факт реєстрації шлюбу 25 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області між заявником та ОСОБА_3, актовий запис №226.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу у судовому засіданні 12.03.2012 о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/2110/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16.10.2012 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 1 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 16.10.2012 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Янчук
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4082/2012
Номер провадження 2/416/930/2012
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ спільного майна та визначення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить поділити спільне майно подружжя квартиру АДРЕСА_1, визначивши за ним та відповідачем по ? частці зазначеної квартири на праві спільної часткової власності та визначити порядок користування вищезазначеною квартирою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не повно зазначена адреса 3-ої особи (індекс поштового відділення);

- не зазначені та не надані докази, які підтверджують належність квартири відповідачу на час звернення з позовом до суду;

- не зазначені та не надані докази належності квартири, яка була предметом міни.;

Крім того, позивачу необхідно уточнити предмет позову, так як до розподілу майна необхідно вирішити питання про визнання права власності на спірне майно.

Також необхідно зазначити в якості третьої особи Бюро технічної інвентаризації та надати копію заяви для третьої особи.

Крім того, згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ спільного майна та визначення порядку користування житлом залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/1218/2012
Провадження №2/223/1057/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.06.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1І

відповідача - представника Гришовецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-839/11
Номер провадження №2/914/100/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т У П Н А та Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

30 травня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М..

секретаря Плахіної М.З.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ВАТ НАСК Оранта до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Суд на підставі ст.ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_3 в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 3 163 грн. 31 коп. та 171 грн. судових витрат в користь ВАТ НАСК Оранта.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд.

У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2228/2012 р. Головуючий 1-ї інстанції Скотар А.Ю.
Справа № 2-5213/2012р. Доповідач: Бурлака І. В.
Категорія: сімейна
УХВАЛА

23 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей та молоді Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів і встановлення періодичності відвідування дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служби у справах дітей та молоді Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення часу відвідування дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей та молоді Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів і встановлення періодичності відвідування дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління служби у справах дітей та молоді Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення часу відвідування дитини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 05 березня 2012 року о 12-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 1420/1179/2012
Провадження № 2-н/1420/296/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП Миколаївоблтеплоенерго, (р/р 260029130 МОД "Райффайзен банк Аваль" МФО 326182, код 31319242) в рахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання, яка виникла за період з 01 жовтня 2003 року по 01 квітня 2012 року у сумі 7574 (сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 54 коп з опалення квартири № 11, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 18.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП Миколаївоблтеплоенерго (р/р 260029130 МОД "Райффайзен банк Аваль" МФО 326182, код 31319242) сплачений останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 107 (ста семи) гривень 30 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 1510/237/12
Провадження № 2/1510/1630/12
У х в а л а

"10" лютого 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №1510/237/12 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

втрату права на житло та зняття з реєстрації

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить визнати відповідачку такою, що втратила право житлову площу в квартирі №5, будинку №22 по пр-кту. Леніна в м.Ізмаїлі Одеської області.

У порушення вимог ст.119 ЦПК України до участі у справі позивач не залучив, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, на який покладається обовязок зняття з реєстраційного обліку відповідачки.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло та зняття з реєстрації, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 225/2096/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.12.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 Григорівни26.11.1994 року народження, в твердій грошовій сумі 600грн. щомісячно до закінчення навчання дочкою в Одеському державному аграрному університеті, та стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 200 грн. 00 коп..

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщені Тростянецького районного суду в залі судових засідань № 2 на 19.12.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: