overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/6196/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 леонідовича до Колективу індивідуальних забудовників "Чайка", Третя особа:Середа ОСОБА_2 про скасування протокольного рішення загальних зборів колективу індивідуальних забудовників "Чайка"

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2010 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України до закінчення касасійного провадження за касаційною скарною Об"єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2010 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка",Третя особа:Середа ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів в частині виключення із членів колективу, зобов"язання поновити у членах колективу шляхом включення до списків членів колективу, зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою №058, зобов"язання не чинити перешкоди у доступу на територію шляхом видачі перепустки .

Сторони у справі не зверталися до суду із заявами про відновлення провадження у справі.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення даної справи провадження у справі, необхідно відновити.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 леонідовича до Колективу індивідуальних забудовників "Чайка", Третя особа:Середа ОСОБА_2 про скасування протокольного рішення загальних зборів колективу індивідуальних забудовників "Чайка"

- відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 18.10.12 року на 10 год. 20 хв.в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а,зал №3

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 1329/4258/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/7316/12

23 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП "Теплотранссервіс"про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/7316/12 за заявою КП "Теплотранссервіс"про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-184/2012
УХВАЛА

09.02.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29 лютого 2012 р. о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 1420/1491/2012
Провадження 2/1420/488/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємствдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та з доданими до неї документами, а також із копією ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

16 травня 2012 року Комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на свою користь 352 грн. 81 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 грудня 2011 року.

Також позивач надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано та оформлено відповідно до порядку, встановленого ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 3 ст. 118, ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11:30 год. 08.06.2012.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/1422/352/12
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судовому засіданні 28 травня 2012 року сторонам по справі був наданий термін для примирення з метою збереження сімї до 28 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №2/1422/352/12 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 28.08.2012 на 09:00 годину у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2025/4988/2012
№ провадження 2/2025/1351/2012
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

23 жовтня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання йому додаткового строку, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, померлого 10 грудня 2011 року.

10.10.2012 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, надійшла заява, в якій вона просить залучити в якості співвідповідачів дружину спадкодавця, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дітей спадкодавця, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: Донецька область, місто Шахтарськ, вулиця Чехова, будинок 80, і мають безпосереднє відношення для предмета спору.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мають безпосереднє відношення для предмета спору.

Керуючись ст.ст.33,36 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів дружину спадкодавця, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дітей спадкодавця, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: Донецька область, місто Шахтарськ, вулиця Чехова, будинок 80.

Розгляд справи відкласти до 08:30 год. 20.11.2012 року.

Направити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст.123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Справа № 2-241/11

Провадження № 2/1102/7/2012

смт. Вшынанка 13 січня 2012 року

Суддя Вшыпанського районного суду Кдровоградськси обласй ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СПТОВ «Аврора» про стягнення майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до СПТОВ «Аврора» про стягнення майнового паю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК Украши. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Украши, -

У ХВАЛ ИВ:

Вщкрити провадження у cnpaBi за позовною заявою ОСОБА_2 до СПТОВ «Аврора» про стягнення майнового паю.

Призначити попередне судове засщання на «23» с!чня 2012 року на 15 год. 30 хв..

Направити вщповщачу кошю позовно! заяви з кошями доданих до не! документов та запропонувати подати, при ix наявност!, у строк до «23» с1чня 2012 року письмов! заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згщно ст.131 ЦПК Украши сторони зобов'язат подати cboi докази суду до або шд час попереднього судового засщання у cnpaBi, а якщо попередне судове засщання у cnpaBi не проводиться, - до початку розгляду справи по суп. Докази, подаш з порушенням вимог, встановлених частиною першою niei стагп, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоечасно з поважних причин.

Кошю ухвали направити особам, яю беруть участь у справь

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил шдсудносш у встановлений законом строк i порядок, в шшш його частит ухвала оскарженню не тдлягае.

Суддя Вшыпанського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-661/12

Рядок статзвіту № 4

25 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-661/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями.

Попереднє судове засідання призначити на 17.09.2012 о 11:40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17.09.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2/1517/370/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" січня 2012 р. головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

розглянув у відкритому, попередньому судовому засіданні, в смт. Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.12.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 23.01.2012 року на 09:30 год.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобовязані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2110/7340/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.10.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 17.10.2012 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні 04.12.2012 року о 09:10 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний
пр. № 2-н/2608/399/12
ун. № 2608/3404/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 95-101 ЦПК України по справі за заявою Дочірнього підприємства «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі житлового управління «Південне»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості по оплаті квартирної плати та комунальних послугах,

В С Т А Н О В И В :

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 95-102, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Дочірнього підприємства «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі житлового управління «Південне»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості по оплаті квартирної плати та комунальних послугах.

Стягувачу видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Після видання судового наказу, його копію, з копією заяви про видачу судового наказу та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-372/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2011 року про повернення заяви ОСОБА_4 про забезпечення її позову до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 02.01.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

28 грудня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року на адресу Підволочиського районного суду за підсудністю направлено справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 55_1, укладеним 11 червня 2007 року про надання кредиту у сумі 19 800,00 дол США строком по 10 червня 2019 року зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних. Згідно додаткової угоди № 2 позичальнику надана кредитна лінія в сумі 140573,60 грн на строк з 25 жовтня 2011 року по 10 червня 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи з 14,0%, а на прострочену заборгованість 19 % річних. Оскільки відповідачі належним чином кредитних зобовязань не виконують, виникла заборгованість, яка станом на 01 жовтня 2012 року складає 492960,39 грн. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати у розмірі 1429,61 грн, та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 28 січня 2013 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя