overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-432/12

Рядок статзвіту № 44

06 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно зведеної споруди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 06.07.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
пр. № 2/2608/6712/12
УХВАЛА

25 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 15 жовтня 2012 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/0506/1565/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.Х1.2012року на 8.30годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

27 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електроенергію згідно акту № 120147 від 08.02.2011 року з ОСОБА_2 в сумі 9385 грв. 07 коп. та судові витрати в сумі 30 грн., судовий збір на користь держави в сумі 25грв.50 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що на підставі договору дарування 10.01.1991 року подарувала вказаний будинок сину ОСОБА_3, та в цей же день виїхала на постійне проживання до м. Вугледара, де і мешкає по теперішній час. Наказ виданий на імя Поліна, а боржника імя Пелагія.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 травня 2011 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою Відкритого акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі видано про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану приладом електроенергію з ОСОБА_2 в сумі 9385грв. 07 коп. та судові витрати в сумі 30 грн., судовий збір на користь держави в сумі 25 грн.50коп грн. - СКАСУВАТИ.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку до боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/3869/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визначити шестимісячний додатковий строк для прийняття спадщини пістя смерті бабці ОСОБА_2, яка померла 21 липня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2506/2893/2012
Номер рядка звіту 36
Провадження по справі № 2/2506/1683/2012
У Х В А Л А

27.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

26.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ставить вимоги до нотаріальної контори, однак відповідачем нотаріальну контору не зазначає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Цибра
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2/2009/36/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди від злочину.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачам подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди від злочину.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 березня 2012 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 01 березня 2012 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 2-172-2012 Провадження № 22-ц/2590/3160/2012
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 22.10.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2012 року Справа № 1916/369/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту наслення Чортківської РДА про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1329/97/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати його шлюб із ОСОБА_2, що був зареєстрований 26 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1944.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 25 хв. 13 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачці до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2012 року Номер справи 2-н-720/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І.Данилюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: М.І.Данилюк
Справа № 223/831/2012
Провадження №2/223/908/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним .

Судовий розгляд по справі призначити на 10.04.2012 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3Ю

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

03.04.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод «Перспектива» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання відповідача при виплаті заборгованості здійснити йому виплату відповідної компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати».

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод «Перспектива» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання відповідача при виплаті заборгованості здійснити йому виплату відповідної компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати».

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, згідно з яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 8 669,80 грн., а інші позовні вимоги залишити без розгляду, а саме - зобовязання відповідача при виплаті заборгованості здійснити йому виплату відповідної компенсації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод «Перспектива» про зобовязання відповідача при виплаті заборгованості здійснити йому виплату відповідної компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати» - підлягають залишенню без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод «Перспектива» про зобовязання відповідача при виплаті заборгованості здійснити йому виплату відповідної компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в звязку з порушенням строків їх виплати» , - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Гноєвой С. С.
Справа № 0513/3813/2012
Справа № 2/0513/1225/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

07 грудня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду у судовому засiданнi на 13 грудня 2012 року о 09.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1329/3438/12
"17" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.07.2012 о .
пр. № 2/2608/3615/12
ун. № 2608/4689/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: Н.В.Ткаченко,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає за власною ініціативою у порядку ч.2 ст.35ЦПК України залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору гр.ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупця квартири відповідача та гр. ОСОБА_4, проживаючої за адресою м.Вишневе, Києво-Святошинськийр-н, АДРЕСА_1, продавця квартири позивача. оскільки на думку суду рішення суду може вплинути на їх права та обов"язки.

Керуючись ст.35ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якостіу якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору гр.ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_4, проживаючої за адресою м.Вишневе, Києво-Святошинськийр-н, вул.вітянська,4 кв.85.

Копію ухвали суду надіслати залученим третім особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

13 лютого 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 лютого .2012 року 09 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2н/0506/1108/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

6 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду