Справа № 2-871/11
29.02.2012 Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошин І.А.
при секретарі Чудак Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,-
Представник позивача, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримуює в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі повторно в судове засідання не зявились, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом було встановлено наступні обставини, досліджено докази та визначені відповідно до них правовідносини:
Відповідно до ст.1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
24.06.2009 року гр. ОСОБА_3 помер, що підтверджує копія свідоцтва про смерть серія 1-АМ №146626 від 25.06.2009 року видана виконкомом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.
Як зазначає копія відповіді Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 25.12.2009 року на претензію АТ «Ощадбанк» №200 від 03.07.2009року спадкоємцями померлого гр. ОСОБА_3, згідно спадкової справи №251 за 2009 рік( у спадковому реєстрі № 47362156), стали його мати - ОСОБА_1, дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3.
Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно копій письмових вимог № 427, № 426, № 428, АТ «Ощадбанк» повідомляв письмово спадкоємців про необхідність сплати простроченої заборгованості, однак вимога іпотекодержателя залишилась без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель (ЗАТ «ОТП Банк») вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає право заставодержателя на продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що заставодержатель (АТ «Ощадбанк») набув правових підстав щодо реалізації свого права звернути стягнення на предмет застави.
Виходячи із наведеного, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, взявши до уваги позицію позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1.ст. 224,ч. 4 ст.169 ЦПК України, ст. ст.525, 625, ст.ст.1054,1282 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя/ підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин.