АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2658/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2658/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Полтава

27 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Акопян В.І., Петренка В.М.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2011 року, а також ухвали цього ж суду від 18 січня 2012 року, 08 лютого 2012 року, 27 квітня 2012 року, 01 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк», ТОВ «Сучасний дім», Державного проектного інституту містобудування «Міськбудпроект», Полтавської районної міжгосподарської організації «Райагробуд» про визнання дій незаконними, покладення обов'язку виконати зобов'язання, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним

позовом, просив з урахуванням змін ухвалити рішення, яким:

-визнати дії Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» щодо несвоєчасного надання інформації на письмовий запит протиправними та такими, що перешкоджають позивачу вчиняти належні дії щодо виконання своїх прав та обов'язків;

-визнати протиправними дії Полтавського акціонерного банку «Полтава- Банк» щодо виконання своїх обов'язків: не виявлення при управлінні майном належної турботливості в інтересах позивача при укладенні, внесення змін до договору із забудовником та контролю за виконанням останнім своїх зобов'язань;

- стягнути з Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» на користь

позивача 35 000 грн. моральної шкоди;

-визнати протиправними дії ТОВ «Сучасний дім» з несвоєчасного надання позивачу належним чином оформленого акту приймання-передачі в обмін на довідку №81 від 16 березня 2009 року;

-визнати протиправними дії ТОВ «Сучасний дім» у частині порушення строку введення в експлуатацію будинку, невиконання та несвоєчасного виконання будівельних робіт неналежної якості;

-стягнути з ТОВ «Сучасний дім» на користь позивача 35 000 грн. моральної шкоди;

-визнати незаконними дії ТОВ «Сучасний дім» при здійсненні функцій з технічного нагляду та дії Державного проектного інституту містобудування «Міськбудпроект» - при здійсненні функцій авторського нагляду, у тому числі під час прийняття та вводу в експлуатацію об'єкта будівництва - 4-го та 5-го будинків у кварталі, обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева у м.Полтаві;

-визнати незаконними дії ТОВ «Сучасний дім» і Полтавської районної міжгосподарської організації «Райагробуд» при підписанні акту робочої комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - 4-го та 5-го будинків у кварталі, обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева у м.Полтаві;

-визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,2 м.кв.;

-визнати недійсними та нечинними всі зміни та доповнення до Правил ФФБ типу А, затверджених Правлінням Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» (протокол №46 від 08 червня 2007 року), а також зміни до проектно-технічної та кошторисної документації, затверджені ТОВ «Сучасний дім»;

-визнати протиправними дії Полтавського акціонерного банку «Полтава- Банк» з неналежного виконання своїх обов'язків, які виявилися у внесенні змін до Правил ФФБ типу А та у погодженні змін до проектно-технічної та кошторисної документації;

-визнати незаконними дії Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк» і ТОВ «Сучасний дім» щодо майбутного права власності позивача, які сталися внаслідок внесення змін до Правил ФФБ типу А, до проектно- технічної та кошторисної документації;

-визнати незаконними дії Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк», ТОВ «Сучасний дім», Полтавської районної міжгосподарської організації «Райагробуд» при підписанні акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - 4-го та 5-го будинків у кварталі, обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева у м.Полтаві та акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту;

зобов'язати ТОВ «Сучасний дім» усунути будівельні недоліки та виконати у квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 62,2 м.кв. роботи згідно додатку №1 до договору № 81 від 25 липня

2007 року та згідно законних вказівок Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк»;

-заборонити ТОВ «Сучасний дім» будь-які дії без письмової згоди позивача щодо оформлення квартири АДРЕСА_2 загальною площею 62,2 м.кв., крім оформлення права власності на квартиру за позивачем;

-зобов'язати ТОВ «Сучасний дім» та Державний проектний інтитут містобудування «Міськбудпроект» надати позивачу або його представнику проектно-технічну та кошторисну документацію на закінчений будівництвом об'єкт

-- 4-ий та 5-ий будинки у кварталі, обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева у м.Полтаві;

-визнати недійсними рішення Полтавського акціонерного банку «Полтава- Банк» про внесення без згоди позивача змін до Правил ФФБ типу А і погодження змін до проектно-технічної та кошторисної документації на об'єкт будівництва - 4-ий та 5-ий будинки у кварталі, обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева у м.Полтаві.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк» як управитель ФФБ виду А у порушення вимог закону без згоди на те позивача як довірителя цього фонду вніс зміни до Правил ФФБ виду А та погодив зміни до проектно-технічної та кошторисної документації на об'єкт будівництва, внаслідок чого порушений строк введення будинку в експлуатацію, будинок побудований та введений в експлуатацію з порушенням чинних будівельних і технічних норм та правил. Як результат позивач позбавлений можливості отримати у власність квартиру, за яку сплатив кошти.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами Київського районного суду м.Полтави від 18 січня 2012 року, 08 лютого 2012 року, 27 квітня 2012 року, 01 червня 2012 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 про ухвалення додаткових рішень у справі.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції, а також ухвали цього ж суду про відмову ухвалити додаткове рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг зазначено, що суд неправильно визначився з характером спірних правовідносин, дав помилкове тлумачення нормативним актам, якими вони врегульовані та внаслідок необ'єктивної оцінки наданих доказів зробив хибний висновок про безпідставність та недоведеність заявлених позовних вимог. У оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не проаналізував кожну іззаявлених позовних вимог, а тому по суті не обгрунтував своє рішення по кожній із вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове в разі порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2007 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава-Банк» і ТОВ «Сучасний дім» укладений договір про спорудження об'єкту будівництва, згідно умов якого Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк» як Управитель замовляє ТОВ «Сучасний дім» як Забудовнику збудувати об'єкт будівництва - 4-го і 5-го житлових будинків у кварталі, обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева у м.Полтаві (5-ий, 6-ий пускові комплекси). За умовами договору запланований термін введення об'єкту будівництва в експлуатацію - вересень 2008 року.

08 червня 2007 року Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк» - Управитель, затвердив Правила фонду фінансування будівництва виду А (надалі - «ФФБ виду А»). Згідно Правил запланований термін введення об'єкту будівництва в експлуатацію - вересень 2008 року.

25 липня 2007 року між ОСОБА_2 і Полтавським акціонерним банком «Полтава-Банк» укладений договір №81 про участь у ФФБ виду А. Згідно договору Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк» як Управитель у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами ФФБ здійснює управління майном ФФБ, а ОСОБА_2 як Довіритель бере участь у ФФБ шляхом надання майна (грошових коштів) у довірчу власність Управителю з метою отримання у власність об'єкту інвестування в об'єкті будівництва - 5-ий житловий будинок (5-ий пусковий комплекс) в кварталі, обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева у м.Полтаві. Проектна кількість вимірних одиниць об'єкту інвестування - 61,25 м.кв. Адресний перелік та технічна характеристика об'єкта інвестування визначені у додатку №1 до Договору.

01 жовтня 2007 року до договору про спорудження об'єкту будівництва від 07 червня 2007 року і Правил ФФБ виду А від 08 червня 2007 року внесені зміни - зокрема, змінений запланований термін введення в експлуатацію об'єкта будівництва: перший квартал 2009 року.

Згідно свідоцтва за станом на 06 червня 2008 року ОСОБА_2 вніс до ФФБ виду А 336 875 грн., що склало 100% обсягу інвестування. У свідоцтві термін введення об'єкту в експлуатацію - не пізніше вересня 2008 року.

Листом № 010-002/2939 від 13 листопада 2008 року Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк» повідомив ОСОБА_2 про внесення змін до Правил ФФБ виду А, а саме про зміну терміну введення в експлуатацію об'єкта будівництва.

Рішенням Полтавської міської ради №26 від 29 січня 2009 року затверджені акти введення в експлуатацію закінчених будівництвом будинків № 59А і №61 А по вул. Жовтневій у м.Полтаві.

27 лютого 2009 року між ОСОБА_2 і Полтавським акціонерним банком «Полтава-Банк» укладена додаткова угода до Договору №81 від 25 липня 2007 року, згідно якої збільшений розмір загальної площі об'єкта інвестування до 62, 20 м.кв., а також вартість об'єкта інвестування - до 342 100 грн.

Згідно довідки №81 від 16 березня 2009 року ОСОБА_2 профінансував у повному обсязі об'єкт інвестування - квартира АДРЕСА_3. Вказана довідка передана ОСОБА_2 ТОВ «Сучасний дім» для підписання акта прийому-передачі об'єкта інвестування.

13 серпня 2009 року комісією у складі представника ТОВ «Сучасний дім», Полтавської районної міжгосподарської організації «Райагробуд» і ОСОБА_2 підписаний акт огляду квартири АДРЕСА_3, у якому зафіксовані претензії ОСОБА_2 щодо стану квартири.

Листом-вимогою № 011-006/240 від 02 вересня 2009 року Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк» зобов'язав ТОВ «Сучасний дім» усунути за свій рахунок недоліки, виявлені комісією 13 серпня 2009 року.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про покладення на ТОВ «Сучасний дім» обов'язку усунути недоліки квартири АДРЕСА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведена наявність будівельних недоліків у квартирі.

З висновками суду першої інстанції колегія суд дів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду є законним і обґрунтованим, якщо суд виконав усі вимоги цивільного судочинства та вирішив спір відповідно до закону на підставі всебічно і повно досліджених обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень. Рішення суду першої інстанції у зазначеній частині цим вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» довіритель має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання акта прийняття-передачі об'єкта інвестування або підписати підготовлений забудовником акт прийняття-передачі об'єкта інвестування із зазначенням інформації про відсутність претензій довірителя до забудовника щодо об'єкта інвестування, або подати у письмовій формі своїобґрунтовані зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов'язань по об'єкту будівництва і об'єкту інвестування та щодо виявлених будівельних недоліків.

У разі наявності у довірителя зауважень щодо невиконання забудовником своїх зобов'язань по об'єкту будівництва та об'єкту інвестування забудовник зобов'язаний забезпечити безоплатне усунення недоліків у п'ятнадцятиденний строк з дня подання зауважень або забезпечити безоплатне повторне виконання неналежно виконаної роботи чи виготовлення непоставленої чи пошкодженої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості.

Таким чином, спеціальним законом передбачений безумовний обов'язок забудовника безоплатно усунути недоліки об'єкту будівництва та об'єкту інвестування.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що 13 серпня 2009 року комісією у складі представника ТОВ «Сучасний дім», Полтавської районної міжгосподарської організації «Райагробуд» і ОСОБА_2 підписаний акт огляду квартири АДРЕСА_3, у якому зафіксовані претензії ОСОБА_2 щодо стану квартири. Листом-вимогою №011-006/240 від 02 вересня 2009 року Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк» зобов'язав ТОВ «Сучасний дім» усунути за свій рахунок недоліки, виявлені комісією 13 серпня 2009 року. Заперечуючи проти цієї позовної вимоги, ТОВ «Сучасний дім» стверджував, що недоліки усунуті, проте не підтвердив належними і допустимими доказами те, що після отримання указівки Управителя у квартирі були проведені певні роботи (усунуті визнані недоліки) і вона (квартира) була надана для огляду і приймання Довірителю.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги по іншим позовним вимогам, колегія суддів виходить з наступного.

Як правильно встановлено судом першої інстанції між сторонами у справі виникли правовідносини щодо фінансування і управління майном при будівництві житла, які регулюються спеціальними нормативними актами, зокрема главою 70 ЦК України та ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», якими визначені правові наслідки порушення учасником цих правовідносин своїх обов'язків.

Статтею 18 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» встановлено, що управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов'язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до:

-змін технічних характеристик об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування;

-погіршення споживчих властивостей об'єктів будівництва та/або об'єктів інвестування;

-зростання вартості будівництва більше ніж на двадцять відсотків;

-збільшення строків будівництва більше ніж на дев'яносто днів.

У разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов'язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов'язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.

У перелічених спеціальних нормативних актах відсутня указівка про те, що учасники цих договірних правовідносин несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань на загальних підставах.

По суті усі позовні вимоги ОСОБА_2 зводяться до того, що Полтавський акціонерний банк «Полтава-Банк» як Управитель не виконав свого обов'язку щодо належного контролю за дотриманням забудовником, ТОВ «Сучасний дім», умов та зобов'язань за договором, внаслідок чого, за твердженням позовної заяви та апеляційної скарги, об'єкт будівництва та об'єкт інвестування були спорудженні з порушенням строків та з неналежною якістю.

Отже, ОСОБА_2 як довіритель у відповідності до ст.18 Закону мав право вимагати від Управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів, іншого способу захисту порушеного права у межах спірних правовідносин Законом не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвал суду від 18 січня 2012 року, 08 лютого 2012 року, 27 квітня 2012 року, 01 червня 2012 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_2 про ухвалення додаткових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що вони постановлені з додержанням вимог процесуального закону, оскільки, відмовляючи у задоволенні позову, суд виконав вимоги п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.3, ст.309 ч.1 п.4, ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2011 року задовольнити частково.

Рішення рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково - зобов'язати ТОВ «Сучасний дім» усунути недоліки, перелічені у акті огляду обєкту інвестування від 13 серпня 2009 року - квартирі АДРЕСА_4, та у листі - вимозі Полтавського акціонерного банку «Полтава - Банк» № 011-006 від 02 вересня 2009 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Київського районного суду м.Полтави від 18 січня 2012 року, 08 лютого 2012 року, 27 квітня 2012 року, 01 червня 2012 року відхилити, залишивши вказані судові рішення без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанці.

Головуючий О.А. Лобов

Судді В.І. Акопян

ОСОБА_3