Справа №6-377/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-508, виданий 09.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення №2-508/11 від 24.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 51719,42 грн.

Боржником вказане рішення суду протягом року з моменту відкриття провадження не виконується, а також ігноруються вимоги державного виконавця.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.03.2011 року, 12.07.2011 року, 18.11.2011 року та 14.12.2011 року вбачається, що останній не працює, при цьому боржником не повідомляється про наявність чи фактичну відсутність належного йому майна або майна яким він володіє спільно з іншими особами, що є порушенням ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження.

Проведені державним виконавцем заходи, щодо виявлення майна та грошових коштів ОСОБА_3 за його місцем реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та кв. 192, виявилися безрезультатними у звязку з перешкоджанням матір'ю боржника ОСОБА_5, у огляді помешкання боржника, що підтверджується актами від 07.07.2011 року, 17.11.2011 року та 09.02.2012 року.

Внаслідок виконавчих дій виявлено належний ОСОБА_3 автомобіль «Форд Сієра», 1987 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який попри зазначений ступінь зношеності, ще й був пошкоджений внаслідок ДТП, а тому цей автомобіль фактично не має жодної цінності.

Крім цього, 29.12.2011 року з метою виявлення майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, державним виконавцем було проведено виїзд за місцем проживання дружини боржника ОСОБА_6. За фактом вказаного виїзду за адресою: АДРЕСА_2 було складено акт про неможливість огляду приміщення у звязку з відсутністю дружини боржника - ОСОБА_6, про що повідомив ОСОБА_7, який надав державному виконавцю рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22.04.2011 року у справі №2-3225/11, відповідно до якого шлюб між боржником ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано.

Зазначила, що звернення до суду про розлучення боржника ОСОБА_3 з ОСОБА_8 фактично відбулося у березні 2011 року, одразу після відкриття виконавчого провадження ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві 17.02.2011 року, а тому такі дії зі зміни статусу майнових відносин між боржником та його дружиною свідчать про їх фактичний намір щодо приховування спільного майна з метою ухилення від виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №2-508/11 від 24.01.2011 року.

Вважає, що наявність у боржника ОСОБА_3 зобовязань, покладених на нього рішенням суду, є підставою для примусового проникнення до житла боржника.

Сторони в судове засідання не зявились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви. Старший державний виконавець ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-508 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 09.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 51719,42 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та викликано боржника на прийом.

ОСОБА_3 тривалий час злісно ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не зявляється.

На неодноразові виходи державного виконавця, щодо виявлення майна та грошових коштів ОСОБА_3 за його місцем реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та кв. 192, виявилися безрезультатними у звязку з перешкоджанням матір'ю боржника ОСОБА_5, у огляді помешкання боржника, що підтверджується актами від 07.07.2011 року, 17.11.2011 року та 09.02.2012 року.

Суд враховує, що ст. 30 Конституції України закріпила принцип недоторканості житла, при якому не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантією реалізації цього принципу є встановлений ст. 376 ЦПК України процесуальний порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла.

В той же час, судом при вирішенні даного питання враховується, що виконавчий лист, який є предметом виконання ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві, було видано Дніпровським районним судом м. Києва 09.02.2011 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесена 17.02.2011 року.

Ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Оцінюючи дані обставини в сукупності, суд вважає, що з метою захисту інтересів стягувача по виконавчому провадженню та своєчасного виконання рішення суду, підстави для задоволення подання є обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, в якій зареєстрований боржник ОСОБА_3

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл Старшому державному виконавцю ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві ОСОБА_2 примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_4 з метою опису, арешту та подальшої реалізації майна боржника в рахунок погашення боргу по виконавчому листу №2-508 виданого 09.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя