overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-117/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької Центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи, внаслідок халатного відношення лікарів до своїх професійних обовязків,халатного відношення по наданню кваліфікованої невідкладної медичної допомоги хворій, халатного відношення до прийняття мір по встановленню правильного діагнозу, та врятування життя.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сторожинецької Центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи, внаслідок халатного відношення лікарів до своїх професійних обовязків, халатного відношення по наданню кваліфікованої невідкладної медичної допомоги хворій, халатного відношення до прийняття мір по встановленню правильного діагнозу, та врятування життя.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької Центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи, внаслідок халатного відношення лікарів до своїх професійних обовязків,халатного відношення по наданню кваліфікованої невідкладної медичної допомоги хворій, халатного відношення до прийняття мір по встановленню правильного діагнозу, та врятування життя, призначити попереднє судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 13 січня 2012 року .

Відповідачу по справі Представнику Сторожинецької ЦРЛв строк до 13 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 0827/7742/2012
Провадження № 2-н/0827/1110/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2012р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.95-100 ЦПК України, в звязку з чим провадження у справі може бути відкрите.

Керуючись ст.. 122, 289 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.С. Кляшторний
Справа № 2-2023/2012 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на ряд обставин та доказів в ствердження своєї правової позиції, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 600 грн. щомісяця та заборгованість за період з вересня 2001 по липень 2022 року в сумі 6 600 грн.

Справа була призначена до розгляду на 20 серпня 2012 року.

В судовому засіданні позивачка просила залишити її позов без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.п.3,5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.п.3,5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 1510/3667/12
Провадження № 2/1510/2696/12
УХВАЛА

30 липня 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіній Г.І.

при секретарі Лисакові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідачка повторно не зявилась, хоча про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про причину неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання права на виїзд за кордон малолітньої дитини провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0820/3645/2012
Провадження № 2/0820/729/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що шлюб з відповідачем зареєструвала 19 червня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом № 62. Шлюбне життя у них не склалося та 03 червня 2003 року шлюб було розірвано. Від шлюбу маємо неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 180 СК України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. 84 ч.2, 180-183 СК України, керуючись ст..ст.15, 57, 79, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) грн.. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
код суду 0527 Номер справи 0527/8276/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричную енергію, суми з урахування індексу інфляції та 3 % річних, та судових витрат з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,-

Суддя В.В.Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.В.Нейло
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2012 р. Справа №1016/1113/12
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати, укладений між ними 07.12.1991 року шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Макарівського районного управління юстиції, а також стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В судове засідання 13.08.2012 року позивач не зявилась, подала до суду письмове клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 року №3674-VІ.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 2-н/0516/658/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство 'укртелеком' до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 . В заяві заявник просить стягнути з боржників заборгованість за послуги, три проценти річних та інфляційні збитки.

Суддя вважає, що із заяви в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 акціонерне товариство 'укртелеком' до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області А.Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1626/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1626/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
УХВАЛА

05.12.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛКП Житловик-Спро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

ЛКП Житловик-С звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/11592/12 за заявою ЛКП Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м. Київ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року Справа № 2604/1649/2012
Провадження № 2-н/2604/136/2012
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, -
2) Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн. 88 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 3 (три) грн. 72 коп. індексу інфляції, 111 (сто одинадцять) грн. 72 коп. 3% річних, а також 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржникам.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення до виконання один рік.
Справа № 6-175/11
У Х В А Л А

24 січня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицька Ю. Л. ,

при секретарі , трозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва 01.03.11 р. було відмовлено у задоволені ПАТ «Брокбізнесбанк» в позові до ОСОБА_2, 3-я особа: Геніс ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.

18.03.11 р. представником ПАТ «Брокбізнесбанк» було подано апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.07.11 р. апеляційну скаргу ПАБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було задоволено і скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.03.11 р.

На підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.07.11 р., було видано виконавчий лист.

Зі змісту виконавчого листа вбачається описка, а саме: «Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», 04108 АДРЕСА_1».

В судовому засіданні сторони проти виправлення описки у виконавчому листі не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Ч. 2 ст. 369 ЦПК України визначає, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки у виконавчому листі суд здійснив описку, невірно вказавши адресу стягувача «Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», 04108, АДРЕСА_1» замість «Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41», суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та вказати «Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41».

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва 26.08.11 р. по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, 3-я особа: Геніс ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно, згідно рішення Апеляційного суду від 27.07.11 р., а саме:

вказавши в наступній редакції: «Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-н/0516/584/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2012 року Справа № 2-н-811/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_4
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/516/215/12
01 березня 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар