overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/2570/12р.
У Х В А Л А

судового засідання

01.06.2012 р. м..Яворів

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Василіва І.В. знаходиться постанова №ВС1 №069955 від 14.12.2011р. виданий ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 850 гривень в користь Держави однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, на розгляд подання не з»явився, заявив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до даних виконавчого провадження боржник добровільно не виконує зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2НОВОЯВОРІВСЬК, ВУЛ. І.ФРАНКА, 4/61 ЯВОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у праві виїзду за межі України до повного погашення боргу по сплаті боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Яворівський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1048/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Бібарцева В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Роз яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2012 року Справа № 1003/1093/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу
про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію
відповідно до ст.1,15-1 Закону України «Про електроенергетику», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. ст.ст.510,610,611,614 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1902/1285/2012
У Х В А Л А

11 липня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 липня 2012 року о 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа № 1329/1772/12р.
У Х В А Л А 1329/115/2012 року

судового засідання

10.04.2012р.

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Пилипчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця знаходиться виконавчий лист №5015/4533/11 від 20.09.2011р. виданий Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 68739, 46 гривень в користь ТзОВ "Спецдеммонтажсервіс" однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, на розгляд подання не з»явився, заявив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Останні відомості щодо перебування боржника с.Старий Яр Яворівський район Львівська область.

Відповідно до частини1 статті 375 розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомив місцем проживання /перебування/ боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання /перебування/ стягувача.

На підставі наведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 ЗУ Про виконавче провадження-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Оголосити розшук ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання розшуку доручити органам внутрішніх справ за останнім місцем проживання громадянина.

Копію ухвали направити в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання. У ВДВС Яворівського РУЮ для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 13 год. 30 хв. „11 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2/513/248/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

03 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засiданнi на 12 березня 2012 року о 15.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/14/2011
Провадження № 2/1517/58/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі.

25.01.2012 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

питання про відновлення провадження у справі за позовом ПП «Аліонова» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП «Аліонова» про визнання незаконним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Аліонова», в особі його директора ОСОБА_2, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ПП «Аліонова», про визнання незаконним договору купівлі-продажу, який прийнятий судом до розгляду та обєднаний в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2010р. провадження у справі №2/1517/14/2011 за позовом ПП «Аліонова» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП «Аліонова», про визнання незаконним договору купівлі-продажу, було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до вирішення Господарським судом Одеської області справи №6/124-10-4097 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Красноокнянське ремонтно-транспортне підприємство" та ПП "Аліонова", про визнання рішення загальних зборів та договору купівлі-продажу недійсними.

24.01.2012р. до суду надійшли ухвала та рішення Господарського суду Одеської області по справі №6/124-10-4097, а отже підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд за власною ініціативою повинен відновити провадження у справі та продовжити її розгляд по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №2/1517/14/2011 за позовом ПП «Аліонова» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП «Аліонова» про визнання незаконним договору купівлі-продажу відновити.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годин 07 лютого 2012 року, викликавши учасників справи в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2117/2559/12 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
Справа № 0513/2392/2012
Справа № 2/0513/690/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участюпозивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

за участю прокурора Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 167, 180, 182 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-1579/11
УХВАЛА

20.03.2012 рокум.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., з участю секретаря Пилипчук О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про скасування рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15.08.1988 року №36 та рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18.08.1988 року №281 та частково свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 20.09.2011 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким скасувати рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15 серпня 1988 року №36 Про оформлення права власності окремих громадян та колгоспних дворів на житлові будинкита рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18 серпня 1988 року №281 в частині, що стосується права власності ОСОБА_3 на 1/2 житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області. Просить скасувати право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області та визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про скасування рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15.08.1988 року №36 та рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18.08.1988 року №281 та частково свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку відкласти на 12 годину 30 хвилин 7 червня 2012 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, викликати сторони.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
Справа № 1615/5343/2012
У Х В А Л А

29.11.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду із позовними вимогами, в яких просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, яка складає 62219грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 43 в буд.№41/44 по вул. Жовтнева в м. Кременчук Полтавської області шляхом продажу; виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку. Стягнути судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення до судового розгляду 05 грудня 2012 року об 11 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мурашова
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2012 року Справа №2-н/0506/1225/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ХРАПКО В.Д., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду від 14 грудня 2011 р. по справі за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах ДП «Звенигородське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Рішенням Катеринопільського районного суду від 14 грудня 2011 р. стягнуто із ОСОБА_1 на користь ДП «Звенигородське лісове господарство» 24202 гривні.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2012 р. апеляційна скарга залишена без руху і надано строк для сплати судового збору до 10 лютого 2012 року.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 25 січня 2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак до даного часу вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплатив і квитанцію про оплату судового збору до апеляційного суду не надав.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду від 14 грудня 2011 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: