overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1603/809/2012
УХВАЛА

17.05.2012 Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні про визнання неправомірною відмову ОСОБА_2 ЦРЛ у видачі довідки про перерахунок заробітної плати ОСОБА_1, як ліквідатору аварії на ЧАЕС,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні про визнання неправомірною відмову ОСОБА_2 ЦРЛ у видачі довідки про перерахунок заробітної плати ОСОБА_1, як ліквідатору аварії на ЧАЕС.

17 травня 2012 року, під час розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_2 центральної районної лікарні ОСОБА_3, заявлено клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог, Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області м. Гадяч, в звязку з тим, що після видачі довідок, яку просить видати позивач, Управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області проводиться перевірка, щодо правомірності їх видачі.

Представник позивача ОСОБА_4 висловила свою думку щодо недоцільності задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін та за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 центральної районної лікарні ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи УПФ України в ОСОБА_2 районі Полтавської області підлягає до задоволення, оскільки рішення в справі може вплинути на обовязки Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області по даній справі.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні про визнання неправомірною відмову ОСОБА_2 ЦРЛ у видачі довідки про перерахунок заробітної плати ОСОБА_1, як ліквідатору аварії на ЧАЕС.

Направити Управлінню Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області м. Гадяч, пл. 50 років Жовтня, 12 копію позовної заяви та ухвали, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №1714/771/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 липня 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
справа № 0313/178/2012
номер провадження 2/0313/43/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

2.Призначити судове засідання на 10.00 год. 15.02.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2309/864/12
У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Баранова О. І. , при секретарі Попович Т.І.

розглянувши матеріали за позовною заявою, які подав позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подав позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про поділ майна подружжя

призначити до розгляду на 10.10.2012 року о 11 годині 10 хвилин.

у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
№2/0506/1359/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2012року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0513/3695/2012
Справа № 2/0513/1196/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхиной О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 05 червня 1966 року у м.Кізляр Дагестан, на користь та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп. щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 02 листопада 2012 року на період навчання, але не пізніше як до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 грудня 2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 2/0506/1198/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку та поділ майна подружжя,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 01 серпня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 грудня 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, ОСОБА_3 Малхазієвича, філії 22 приватного підприємства "НИВА В.Ш." про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним актів про реалізацію земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 листопада 2012 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 15 січня 2013 року о 1345 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2/0506/987/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину 03 липня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 0809/5671/2012
Провадження №: 2/0809/1741/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2012 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Заводським районним судом міста Запоріжжя справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж про захист прав споживача електричної енергії. Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом розгляду вищезазначеної справи є рішення комісії позивача, оформлене протоколом № 1584 від 29.3.2012 року де зафіксоване порушення правил споживання електроенергії, и за це нараховані збитки в розмірі 12171,54 грн., які позивач по даній справі, просить стягнути з відповідача.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки без вирішення по суті зазначеної в клопотанні справи, розгляд даної справи неможливий.

Керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Зупинити провадження у справі до розгляду Заводським районним судом міста Запоріжжя справи № 2/0809/1719/2012 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж про захист прав споживача електричної енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-619/12

Рядок статзвіту № 46

11 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-619/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 12.07.2012 о 09:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12.07.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/2190/1354/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 41 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою і майном та відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вадзінський П.О.

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/6245/12

20 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП РМР "Теплотранссервіс"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/6245/12 за заявою КП РМР "Теплотранссервіс"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
провадження № 2/2517/1456/12
справа № 2517/7542/12
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 вересня 2012 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 11 годину 30 хв. 01.10.2012 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Судом зясовано позицію кожної сторони та вирішені клопотання, які мають сторони на обґрунтування та заперечення по суті заявленого позову, справа підготовлена для розгляду по суті в наступне судове засідання .

За таких обставин суд, зважуючи на думку всіх учасників попереднього розгляду про можливість призначення її до судового розгляду, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 1030 годину 10.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 10 - 30 годину 10 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя В.І. Білокур
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 3 620 грн. 15 коп.
Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці! заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», юридична адреса Київська область м. Біла Церква вул.. Матросова, 17, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 3 620 (три тисячі шістсот двадцять) гривень 15 копійки.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», юридична адреса Київська область м. Біла Церква вул.. Матросова, 17 на користь держави 107 грн 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________Шовкопляс О.П._____
Місце печатки суду підпис ініціалу; прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2/0513/812 /2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди спричиненої трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди спричиненої трудовим каліцтвом

Представник відповідача на попереднє судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 22 серпня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя