АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Справа № 2/416/132/12 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/491/1002/12 ОСОБА_1
Категорія № 56(ІІ) Доповідач Карнаух В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді : Карнаух В.В.,

суддів : Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі Євтодій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 02 грудня 2011року позовна заява ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності, залишена без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права , ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду.

Вважає, що позовну заяву складено ним у відповідності до закону, вимоги суду про зазначення предмета позову є необґрунтованими; обставини викладені ним у відповідності до фактичних даних із посиланням на докази та свідків, які можуть їх підтвердити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався ч.2 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що позивач не усунув недоліки , зазначені в ухвалі суду від 02 грудня 2011 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права з наступних підстав.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02 грудня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в ній відсутні посилання на докази, неповно та неточно викладені обставини , не зазначено предмета позову та не зазначено ціну позову.

Однак, як убачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду 03 лютого 2012 року ОСОБА_2В, надав суду уточнену позовну заяву, в якій викладено фактичні обставини, які на його думку обґрунтовують позовні вимоги, зазначено ціну позову, та докази, які на думку позивача, підтверджують його вимоги.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши положень вищезазначених процесуальних норм, визнав неподаною та повернув позовну заяву без достатніх на те правових підстав, у звязку із чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2012 року скасувати.

Справу повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Карнаух В.В.

Судді: Братіщева Л.А.

ОСОБА_3