Справа № 1306/7304/2012
Провадження № 2-п/1306/27/2012
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомик А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2011 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2011 року задоволено позов ПАТ "Універсал Банк", яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "Універсал Банк" 51579,69 гривень заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1, не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути це рішення, посилаючись на те, що не був присутній при розгляді справи, судом при винесенні оспорюваного рішення неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги, заявлені ними в позовній заяві, підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомлену про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, який просить скасувати ухвалене судове рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, перевіривши матеріали справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак так і не був присутнім при розгляді справи, так як тимчасово працює в м.Києві і докази, на які він посилається, при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо буде іншим (не враховано часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору, що призвело до стягнення суми більшої аніж сума фактичної заборгованості).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 16 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 27 листопада 2012 року о 12.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя