Справа № 2-4976/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 та 2 статті 119 ЦПК України форма і зміст позовної заяви:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого додається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно вимог статті 120 ЦПК України подання копії позовної заяви та доданих до неї документів:

1.Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

2.Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюється на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки зазначена вартість спірного майна, явно не відповідає реальній вартості садибного (індивідуального) житлового будинку №132-А по вулиці Шевченка, мкр. Жуляни в місті Києві, на який позивач просить визнати право власності, що є необхідним для визначення розміру судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна зава або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Водночас позивач в обґрунтування вимог посилається на підстави визнання права власності в порядку спадкування за законом, проте не вказує в чому саме полягає неправомірність дій (бездіяльності) саме відповідачів, яким саме чином відповідачі не визнають (оспорюють) її права власності в порядку за законом.

Крім того позивачем взагалі не вказано які позовні вимоги заявляються до відповідачів та якими обставинами такі вимоги обґрунтовуються із зазначенням доказів.

З наведеного вбачається невідповідність зазначених позивачем відповідачів заявленим позовним вимогам та підставам поданого позову, оскільки з матеріалів справи не вбачається обовязок безпосередньо відповідачів щодо визнання права власності.

Також позивач в позовній заяві вказує на те, що право власності на спірне нерухоме майно не було зареєстровано у встановленому законом порядку, але не вказує чи порушувалося перед компетентними органами таке питання взагалі і які були результати.

Водночас позивачем взагалі не зазначені причини, через які вона не оформила спадщину у встановленому законом порядку, в той час, як зазначає, що вона після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину та вступила у володіння спірним домоволодінням, а отже повинна була б мати відповідні правовстановлюючі документи.

Позивач просить визнати за нею право власності на будинок №132-А по вулиці Шевченка, мкр. Жуляни в місті Києві, проте в тексті позовної заяви не зазначено обґрунтування такої вимоги, не вказуються інші можливі спадкоємці та не вказуються їхні частки з посиланням на відповідні норми законодавства.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків в три дні з дня отримання ним копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В