overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-4076/11

29 березня 2012 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» , Сєвєродонецької міської ради про зобовязання зробити капітальний ремонт будинку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» , Сєвєродонецької міської ради про зобовязання зробити капітальний ремонт будинку.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Це клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , за даним випадком повернення сплаченої суми судового збору не передбачено.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України , суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» , Сєвєродонецької міської ради про зобовязання зробити капітальний ремонт будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2478/2012
У х в а л а

21 грудня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 16.01.2013 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивачку, відповідачів.

Відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0911/31/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання подружжя.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26.01.2012 о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2003/803/12
У Х В А Л А

07 листопада 2012 р.

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те що від шлюбу з відповідачем по справі вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вона не працює оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною.

У зв'язку з тим, що відповідач припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення її та дитини і просить позов задовольнити.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний сток з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09 листопада 2012 року
Справа № 1602/13/2012
У Х В А Л А

13.01.2012 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, за даними СГІРФО Великобагачанського РВ відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 27 січня 2012 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.01.2012 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02.07.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судовий розгляд на 12 липня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87 545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В.
Справа № 0520/6798/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ВП Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ВП Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 1603/2013/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Гадячгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для віжмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Гадячгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/5127/12
Провадження №2-н/408/908/12
У Х В А Л А

"20" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№2/519/592/2012 р.
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільнусправуза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Вусо, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Вусо (далі Страхова компанія) про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 10600 грн. та моральної шкоди 2550грн. Також просила стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 27450грн. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 28.01.2010 року сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 Вироком Новоазовського районного суду ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року виправних робіт. Внаслідок ДТП позивачка отримала чисельні тілесні ушкодження, перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла неодноразові операції. 25.05.2010р. їй була встановлена 2 група інвалідності строком на 1 рік. Вважає, що, оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована в страховій компанії, яка відмовляється сплатити страхове відшкодування, то заподіяна їй шкода підлягає відшкодуванню відповідачами в примусовому порядку.

Позивачка у судові засідання, призначені на 25.09.2012р., 20.11.2012р. та 14.12.2012р. не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не направляла.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Вусо, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після її оголошення.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 541/616/12
Провадженя№ 2/541/1089/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 м. Маріуполь Приморський районний суд у складі головуючої судді Сараєва І.А., при секретарі Кравцові С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання її неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільному порядку не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Позивачка у письмовій заяві підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у письмовій заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з копією свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно з довідкою дитини мешкає разом з батьками.

За наведених підстав, приймаючи до уваги, що відповідач визнає позов, суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судові витрати в доход держави: судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 23.01.2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №0707/9282/2012
№2н/0707/832/2012
Номер рядка статистичного звіту- 1
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленергов особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2012 року заява ПАТ Закарпаттяобленергов особі Мукачівського міського РЕМ про видачу судового наказу на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому в прийнятті заяви ПАТ Закарпаттяобленергов особі Мукачівського міського РЕМ про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Барвінківському районному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2012 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
пр. № 2/2608/6510/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 15 листопада 2012 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачі мають право подати в строк до 15 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0915/2506/12
Провадження № 2/0915/936/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з тим, що по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

24.12.2012 року з Івано-Франківської торгово-промислової палати надійшло повідомлення про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2012 р., оскільки призначений експерт ОСОБА_3 в ІФ ТПП не працює, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження по справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі, а саме: надійшоло повідомлення з Івано-Франківської торгово-промислової палати по даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновити.

Справу призначити до розгляду на 23.01.2013 року на 10 год 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Гургула В.Б.