Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
01.11.2012 року номер справи 2314/7635/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2314/7635/12

2/2314/3117/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

при секретарі Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Свої позовні вимоги позивач мотивує ти, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.02.2008 року йому та відповідачам по даній справі на праві власності в рівних частках, по 1/4 частині, належить квартира АДРЕСА_1.

Між ним та відповідачами виникли труднощі в питанні оплати комунальних послуг за квартиру та користування квартирою.

Спірна квартира складається з 3-х ізольованих кімнат жилою площею 9,3; 16,9 та 11,4 кв.м. /всього 37,6 кв.м жилої площі/ та підсобних приміщень (коридор, туалет, ванна кімната, кухня, вбудована шафа, дві лоджії). Кожен з них має право на /37,6 : 4/ = 9,4 кв.м жилої площі.

Просить визначити порядок користування квартирою №319 по вул. Сержанта Смірнова, 2 в м. Черкаси, виділивши йому в користування ізольовану кімнату площею 9,3 кв.м., а відповідачам ізольовані кімнати площею 16,9 та 11,4 кв.м з лоджіями, залишивши в загальному користуванні підсобні приміщення /коридор, туалет, ванну кімнату, кухню, вбудовану шафу/. Стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, вважають, що у разі задоволення вимог позивача, їхні права щодо користування рештою жилими приміщеннями будуть порушені.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 04.02.2008 року №34085, видане Придніпровським райвиконкомом згідно з рішенням від 23.01.2008 року №16 та підтверджується довідкою Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації від 24.10.2012 року.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність кожного співвласника визначена часткою по ј, що відповідно до ст. 356 ЦК України є спільною частковою власністю.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

На думку суду квартира підлягає поділу в натурі, про що свідчить план квартири згідно технічного паспорту. Спірна квартира складається з 3-х ізольованих кімнат жилою площею 9,3; 16,9 та 11,4 кв.м. /всього 37,6 кв.м жилої площі/ та підсобних приміщень (коридор, туалет, ванна кімната, кухня, вбудована шафа, дві лоджії). Жила площа, що припадає на долю кожного з проживаючих у спільній квартирі дорівнює 37,6 : 4 = 9,4 кв.м Варіант запропонований позивачем передбачає можливість виділити йому ізольованої жилого приміщення - кімнати № 4 площею 9,3 м2 з самостійним виходом, яка може використовуватися як окрема квартира. Порушень прав відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким запропоновано виділення кімнати № 5 площею 16,9 м2 з лоджією 1,9 м2, кімнати № 8 площею 11,4 м2 з лоджією 1,9 м2, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що позивач відповідно до положень ч.1 ст. 364 ЦК України вправі претендувати на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виділення кімнати в користування згідно плану квартири, її розташування та розташування інших приміщень можливий. Поділ не порушує права інших співвласників, а тому в цій частині позовних вимог позов підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону «Про судовий збір»ставка судового збору із розглядаємої позовної заяви складає 107,3 грн., а тому із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в рівних частках по 35,8 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково. Встановити порядок користування в квартирі АДРЕСА_3, яким виділити в користування ОСОБА_1 кімнату № 4 площею 9,3 м2.

В користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити кімнату № 5 площею 16,9 м2 з лоджією 1,9 м2 , кімнату № 8 площею 11,4 м2 з лоджією 1,9 м2.

Решту приміщень загального користування: коридор, кухню, туалет, ванну кімнату і вбудовану шафу, залишити у спільному користуванні.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в рівних частках по 35,8 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М. Степаненко

Суддя: ОСОБА_5