АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7527/12 Справа № 2/401/846/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства Дніпроводоканална рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2012 року по справі за позовом комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Дніпроводоканалдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення за зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Дніпроводоканалпро визнання дій незаконними, про зобовязання вчинення дій та стягнення збитків ,

ВСТАНОВИЛА:

КП Дніпроводоканал з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2012 року. Одночасно з скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом КП Дніпропетровської міської ради Дніпроводоканалдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення за зустрічним позовом ОСОБА_3 до КП Дніпропетровської міської ради Дніпроводоканалпро визнання дій незаконними, про зобовязання вчинення дій та стягнення збитків. При цьому в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення ( а.с. 122).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

КП Дніпроводоканалапеляційну скаргу подало 13 червня 2012 року ( а.с. 140-143) в звязку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення, який необхідний був для складення апеляційної скарги, представником підприємства отримано лише 1 червня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.133).

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити КП Дніпроводоканалстрок на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2012 року, визнавши причини його пропуску поважними та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити комунальному підприємству Дніпроводоканал строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Дніпроводоканалдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення за зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Дніпроводоканалпро визнання дій незаконними, про зобовязання вчинення дій та стягнення збитків.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15.07.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2