АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/3830/ 2012р. Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія: 46 Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2012 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду від 29 квітня 2011 року шлюб з відповідачкою розірвано, син після розірвання шлюбу проживає з відповідачкою, яка не надає йому можливості спілкуватися з дитиною.

Посилаючись на викладене позивач просив суд усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною і її вихованні та встановити йому спілкування з дитиною три рази на тиждень, яке повинно тривати не менше трьох годин, без обмеження місця побачення в тому числі один день на вихідних з правом залишення сина на ніч, та щорічно трьохтижневий відпочинок влітку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Вирішено визначити способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом його систематичних побачень з дитиною: щопятниці з 16.00 години до 19.00 години та щосуботи з 09.00 години до 13.00 години з можливістю відвідування місця проживання ОСОБА_2, розважальних дитячих закладів, з можливістю спільного відпочинку позивача з дитиною у літній період часу, обумовивши такі побачення та спільний відпочинок присутністю матері дитини ОСОБА_3. В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі вказує на незаконність рішення суду в частині визначення його побачень та спільного відпочинку з дитиною в присутності матері ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначив, що судом не взято до уваги характер відносин, що склався між ним та відповідачкою, що в свою чергу може негативно вплинути на психіку дитини під час таких зустрічей.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право спілкуватися з сином і приймати участь у його вихованні, разом з тим, враховуючи вік дитини, особисту прихильність дитини до матері, а також приймаючи до уваги стан здоровя позивача, суд обумовив такі побачення присутністю матері.

Проте, повністю з таким висновком погодитися не можна, оскільки він не ґрунтується на обставинах справи та вимогах закону.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11) Шлюб між батьками малолітньої дитини розірвано за рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2011 року (а.с.12) Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом зі своєю матірю за її місцем проживання.

Дійшовши обґрунтованого висновку про право батька на спілкування з дитиною, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо дитини, які визначені у ч. 4 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ст. 214 СК України, ч.1 ст. 11 Закону України від 13 січня 2005 року «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районі в містах Києва та Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

В ході апеляційного розгляду даної справи органом опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради був наданий висновок від 17 грудня 2012 року, згідно із яким спілкування позивача з сином не обумовлюється присутністю матері.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційного суду пояснила, що орган опіки та піклування дійшов такого висновку на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Колегія суддів погоджується з висновком органу опіки та піклування що обставин, які потребують присутність матері при спілкуванні дитини з батьком відсутні, оскільки такий висновок ґрунтується на достовірній інформації та повному з`ясуванні усіх обставин, що мають істотне значення, та не суперечить інтересам дитини.

На підставі наведеного рішення суду в частині обумовлення побачень позивача з дитиною в присутності матері ОСОБА_3 слід змінити, виключивши такі посилання з резолютивної частини рішення.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому на предмет його законності і обґрунтованості колегією суддів не перевіряється.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2012 року змінити, виключити із резолютивної частини рішення суду слова »обумовивши такі побачення та спільний відпочинок присутністю матері ОСОБА_3».

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: