overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1064/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення коштів

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 28 березня 2012 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1227/635/2012

06 лютого 2012 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14.02.2012 р. о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Кордюкова
справа № 2-1653/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Призначити по справі судове засідання на 03 серпня 2012 року о 08-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2012 р. Справа № 2-14/11

в складі:головуючого <Полотнянка <Ю. <П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку „Форум в особі Вінницької філії АКБ «Форум» до приватного сільськогосподарського підприємства „Ранок м. Бершадь, Вінницької області, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АКБ „Форум в особі Вінницької філії АКБ «Форум» звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства „Ранок м. Бершадь, Вінницької області, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До суду надійшла ухвала попереднього засідання господарського суду Вінницької області по справі №10/199-09 про визнання банкрутом ПСП «Ранок».

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що, провадження по справі слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою господарського суду від 219 жовтня 2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПСП "Ранок", в т.ч. ПАТ"Форум" на суму 345768,24 грн., тобто спір між тими самими стороанми, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 4, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного комерційного банку „Форум в особі Вінницької філії АКБ «Форум» до приватного сільськогосподарського підприємства „Ранок м. Бершадь, Вінницької області, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № /0707/9021/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що в даній справі проведення попереднього розгляду не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2012 року на 13 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 435/820/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

У складі головуючого судді АН О.В.

При секретарі Плахотіній Л.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ви р і ш и в

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогуц протягом 10 днів з моменту винесення.

.

Суддя О.В.АН
Справа № 0304/819/12
Провадження №2/0304/194/12
УХВАЛА

10 травня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. 1 Травня, 31, в с. Соснівка Камінь-Каширського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 січня 2011 року.

Позовна заява подана з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Так, всупереч ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання позову до суду, оскільки мінімальна ставка такого збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 2111/358/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Крисанової В.І., розглянувши справу за позовом Херсонського державного університету до Лежнюка віталія вікторовича про стягнення заборгованості за навчання в сумі 3064,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) суд зясував, що представник позивача на попередній розгляд не зявився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність, відповідач позовні вимоги не визнав, проти позову заперечував;

2) вирішено питання прпо склад осіб, які братимуть участь у справі - позивач та відповідач;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є наявність у відповідача боргу за навчання в сумі 3064,44 грн.

4; відповідачем в обгрунтування своїх заперечень проти позову подана довідка про зарахування його на роботу з 01 вересня 2008 року;

5) суд запроопонував відповідачу надати до суду номеро його ідентифікаційного номеру.

6) визначенго час та місце судового розгляду справи.

керуючись ст. 156, ч. 2 ст. 157 ЦПк Укроаїни, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2012 о 14:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-263/2012р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 13 серпня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 08 годину 15 хвилин 20 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3752/11

20.01.2012

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Слива Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.05.1993 року у Сєвєродонецькому міськ. ЗАГС Луганської області, актовий запис № 343.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви 03.11.2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви 03.11.2011 року, до закінчення сином навчання, але не більше, як досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/96/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про відвід судді Юрчуку М.І. в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Церем" до ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 підтримано заяву відповідача, надіслану до суду по поштовому зв'язку 12.02.2012 року про відвід судді Юрчуку М.І., в якій зазначено, що у нього є підстави сумніватись в об'єктивності та неупередженості судді Юрчука М.І., оскільки директор ПСП "Церем" ОСОБА_5 заявила йому, що справу розглядає суддя Юрчук М.І., а тому її позов буде заловолено, не дивлячись на на що, а також суддя відкрив провадження в справі, незважаючи, що в позовній заяві відсутні посилання на вимоги статей Цивльного Кодексу України, в ній не відображено, коли був укладений договір зберігання майна.

Суддя Юрчук М.І. пояснив, що справа розприділена йому автоматизованою системою докуменообігу суду, що він не перебуває ні в родинних, ні в яких інших близьких стосунках ні з представником позивача, ні іншими керівниками ПСП"Церем" і заінтересований в обктивному і неупередженому розгляді справи. Суддя відкрив провадження в справі, оскільки ст. 119 ЦПК України не передбачає вимоги до позовної заяви, щоб позимвач посилався на норми цивільного чи цивільно-процесуального законодавства, та надава докази, оскільки лише може на них посилатися.

Представник позивача ОСОБА_5 пояснила, що вона не говорила ні відповідачі, ні представнику відповідача про те, що справу буде розглядати суддя Юрчук М.І. і вирішить справу на її користь; не перебуває ні в родинних, ні в інших відносинах з суддею Юрчуком М.І., тому не погоджується на його відвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді зазначені в ст.20,21 ЦПК України, але всі ці обставини відсутні, тому суд відхиляє заявуІванюка М.Ф. про відвід судді Юрчука М.І..

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відхилити заяву ОСОБА_4 про відвід судді Юрчука М.І., за її безпідставністю.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.
справа № 2-1912/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Юрія»про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної шкоди

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Юрія»про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 30 липня 2012 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2219/2012
26.03.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 625,40 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Леваневського, б. 105, кв. 97___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 625,40 грн. (шістсот двадцять п»ять гривень тридцять копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева