overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2104/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-2104/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 07 вересня 2012 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районног о суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачу пропоную в строк до 07 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-4011/11
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-фільмдо ОСОБА_1 про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Інтер-фільмзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист авторських прав.

Позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України належним повідомленням про день та час розгляду справи є вручення судової повістки під розписку особі, яка бере участь у справі, а також вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього кодексу в разі першої неявки в судове засідання належно повідомленого позивача позивача без поважних причин. У разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає без розгляду позовну заяву.

З письмових матеріалів вбачається, що судові засідання призначалися на 09.10.2012 року та 30.10.2012 року позивач в судові засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи судом, проте не прибув у визначені дні та години, не повідомивши про причини неявки. Відомості про поважність причин відсутності позивача під час розгляду справи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-фільмдо ОСОБА_1 про захист авторських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: І.О. Мельник
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/213/2012

№пр. 2-о/1102/14/2012

14 березня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кіровоградське об'єднане обласне бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа Кіровоградське об'єднане обласне бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області про встановлення факту належності документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кіровоградське об'єднане обласне бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області про встановлення факту належності документів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2012 року на 09 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до «28»березня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0825/571/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р.

24 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 20.02.2012 року, на 09-35 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 20.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 216/824/12 року

29 серпня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 05.09.2012 о 13:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_2
Дата 13.11.2012
Справа№ 1027/5469/12
Номер провадження: 2-в/1027/21/12
Головуючий суддя: Зуй .Т. С.
У Х В А Л А
13 листопада 2012 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, проте заява не відповідає вимогам КАС України, а саме: необхідно в заяві вказати сторони по справі, а також залучити відділ державної виконавчої служби як зацікавлену особу, та надати оригінал заяви та три копії для направлення сторонам; необхідно надати довідку з відділу ДВС, чи перебував у них на виконанні в період з 11.12.2009 року по теперішній час виконавчий лист № 2а-3371/2009, виданий 10.12.2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги інваліду І групи; необхідно надати копію посвідчення інваліда І групи.
Ухвалою суду заявнику був наданий строк для усунення недоліків, проте у встановлений строк заявник недоліки не усунув, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 108 КАС України,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1602/576/2012
У Х В А Л А

17.05.2012 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтавагаз»в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 582 грн.72 коп., -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

ПАТ «Полтавагаз»в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства звернулось до ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 582 грн.72 коп.

Подана заява не відповідає вимогам ст.98,119 ЦПК України, а саме:

- прізвище боржника, вказане у квитанції про сплату судового збору не відповідає

прізвищу боржника, вказаному у заяві про видачу судового наказу, що не дає можливість суду перевірити правильність сплати судового збору і його зарахування до Державного бюджету України.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст.98,119 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ПАТ «Полтавагаз»в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 582 грн.72 коп. підлягає залишенню без руху і заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Полтавагаз»в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 582 грн.72 коп. - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявникові про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 801/9201/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3047,69 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2012р. Комунальне підприємство БердянськводоканалБердянської міської ради звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3047,69 грн.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства БердянськводоканалБердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3047,69 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0909/6074/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 26 листопада 2012 року звернувся в суд з даною заявою, в якій посилається на те, що 14 лютого 2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 406 (двадцять чотири тисячі чотириста шість) грн.. 90 коп.. Після вступу рішення в законну силу, ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчі листи, які були направлені у відділ Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області до виконання. Однак, при поверненні виконавчих листів, оригінали були втрачені, при пересилці. У звязку з цим просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно ст.370 ч.2 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи, що згідно ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.293, 294, 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили, 03 грудня 2012 року.

Суддя: МаксимюкР. Ю.
справа № 2-49/12р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 49.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2012 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 0520/3564/2012
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Пуьлічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про визнання недійсним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 538 к від 07.11.2011 р. і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3564/2012 за позовом ОСОБА_2 до Пуьлічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про визнання недійсним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 538 к від 07.11.2011 р..

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:30 "02" березня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "01" березня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

11.10.2012р. позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, 15.10.2012р. судом було отримано інформацію з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 22 листопада 2012 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/2083/2012
2-н/0503/319/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 березня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Артемівськводоканал»звернулося до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, а також, судових витрат.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, бо заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника суму боргу в розмірі 954,06 грн. не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме вказане в заяві місцезнаходження відповідача не відповідає наданої до суду інформації СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області щодо місцезнаходження ОСОБА_1, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ТОВ «Артемівськводоканал»у прийнятті заяви про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева