Справа № 2-28/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зупинення виконавчого провадження та призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2011 року з нього на користь ПАТ КБ Приватбанкбуло стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 836371,44 грн. Відділом ДВС було відкрито виконавче провадження та згідно з договором іпотеки було арештовано 1-ий поверх нежитлової будівлі магазину по вул.Ставиській, 17 м. Могилів-Подільський, що належить заявнику на праві приватної власності.

В ході виконавчого провадження, з метою подальшої реалізації вказаного майна ТОВ Експертно-консалтинговий центрпровело звіт про оцінку вартості майна, яка станом на 01.07.2010 року склала 868693 грн.

Не погоджуючись із вказаною в звіті вартістю майна, заявник звернувся до ВДВС про проведення рецензії на даний звіт. 30.05.2012 року рецензентом ОСОБА_2 було складено рецензію на звіт, із якої вбачається, що звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з обєктів нерухомого майна, тому визначена ринкова вартість 1-го поверху нежитлової будівлі магазину може використовуватися з метою, визначеною у Звіті.

Заявник вважає, що викладена у звіті і рецензії вартість приміщення не відповідає його дійній вартості, а тому просить зупинити виконавче провадження по даній справі, зобовязати ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції зупинити реалізацію нерухомого майна та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання про дійсну ринкову вартість даного майна, доручивши її проведення Вінницькій торгово-промисловій палаті.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України Про виконавче провадження.

Зокрема, ч.1 ст.383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.4 ст.58 Закону України Про виконавче провадженняу разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, повязані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Таким чином, згідно з діючим законодавством вимоги сторони виконавчого провадження мають бути викладені у виді скарги, а не заяви. Крім того, призначення судом судової будівельно-технічної експертизи в порядку виконання судового рішення законом не передбачено, а передбачено лише оскарження оцінки нерухомого майна, визначеної за результатами рецензування, в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Керуючись ч.1 ст.383 ЦПК України , ч.4 ст.58 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк до 19 липня 2012 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: