Справа №1490/2968/12 29.08.2012
Справа № 22-ц/1490/2039/12
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2012 року по справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2012 року задоволено заяву про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

30 травня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2012 року вказана апеляційна скарга в частині оскарження вищевказаної ухвали була залишена без руху, а ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків вказаних в цій ухвалі.

31 липня 2012 року ОСОБА_1 подав новий текст апеляційної скарги, зі змісту якої вбачається що ОСОБА_2 мав намір оскаржити вказану ухвалу в апеляційному порядку, а не подати свої заперечення на неї.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Між тим, апеляційна скарга на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2012 року ОСОБА_1 подана 30 травня 2012 року, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі (а.с. 174), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

31 липня 2012 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2012 року надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2012 року. В якій посилаючись на те, що про наявність вказаної ухвали суду відповідач дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду відповідачу не направлялась.

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, ст. 292, ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3