overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 2-22/12

24 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду від 14 грудня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення було зупинено до набрання законної сили рішеннями у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна.

В звязку з набранням законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, тобто обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.203, ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і виселення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28.03.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-1117/11
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утррмання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утррмання дитини.

Справа неодноразово, призначалася до судового розгляду, проте позивач не зявився в судові засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомляючи суд про поважність причин її неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утррмання дитини -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 513/89/12
Справа №2/513/180/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.

В ході попереднього судового засідання під час зясування, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення, встановлено, що спірна квартира, розташована за адресою м.Димитров, вул.Ватутіна, 35/8, придбана нею в період юридичного шлюбу з ОСОБА_3, який у відповідності з нормами сімейного законодавства є співвласником квартири, проте до участі у справі не залучений.

Крім того, не залучена до участі у справі на стороні і дружина відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, в період шлюбу з якою ввідповідач здійснював купівлю-продаж спірної квартири.

Таким чином, з метою оптимізації роботи при розгляді справи, забезпечення правильного та оперативного її вирішення і недопущення порушення інтересів інших осіб виникла необхідність в залученні до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивачки її чоловіка ОСОБА_3, а на стороні відповідача його дружину ОСОБА_4.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивачки ОСОБА_3 та на стороні відповідача ОСОБА_4, про що їх повідомити, надіславши їм копії ухвали..

Призначити справу до судового розгляду з викликом сторні на 7 лютого 2012 року о 8 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-33/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 07.02.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
"17.10.2012" року номер справи 2314/6264/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на реалізацію арештованого й описаного майна боржника, а саме: квартири, яка розташована в АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на реалізацію арештованого й описаного майна боржника, а саме: квартири, яка розташована в АДРЕСА_1.

До судового засідання начальник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду клопотання про перенесення слухання справи в звязку з її відрядженням.

Суд ухвалив: заяву про залишення подання без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на реалізацію арештованого й описаного майна боржника, а саме: квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1112/2217/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смолінської селещної ради Маловисківського району про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 12.08.2011 року сестри ОСОБА_2.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смолінської селещної ради Маловисківського району про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Леніна, 53 на 16.07.2012 року з 15:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити стронам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
Справа № 2-Н-747/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ підпис ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 0809/2-81/11
³ ì å í å ì Ó ê ð à ¿ í è
"24" ÷åðâíÿ 2012 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î.
ïðè ñåêðåòàð³ Âäîâê³íî¿ Ê.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ çàÿâó ÂÀÒ Âñåóêðà¿íñüêèé àêö³îíåðíèé áàíêïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ð³øåíí³ ñóäó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÂÀÒ Âñåóêðà¿íñüêèé àêö³îíåðíèé áàíêäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, ñóä 
Çàî÷íèì ð³øåííÿì Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 14.01.11 ðîêó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÂÀÒ Âñåóêðà¿íñüêèé àêö³îíåðíèé áàíêäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, ïîçîâ çàäîâîëåíî ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó ð³øåíí³, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî â âñòóïí³é, îïèñîâ³é òà ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ äàíîãî ð³øåííÿ ñóäó ïîìèëêîâî çàçíà÷åíî ïð³çâèùå â³äïîâ³äà÷à, à ñàìå, çàì³ñòü Ëîçíîçàçíà÷åíî ÎÑÎÁÀ_1.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ç óðàõóâàííÿì ³ñíóþ÷î¿ ïîìèëêè â àíêåòíèõ äàíèõ â³äïîâ³äà÷à, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå âíåñòè âèïðàâëåííÿ â çàî÷íå ð³øåííÿ ñóäó â³ä 14.01.11 ð.
Â äàíîìó çàî÷íîìó ð³øåíí³, çàì³ñòü Ëàçíî ²ðèíè Àíàòîë³¿âíè, ÎÑÎÁÀ_1À.ñë³ä ÷èòàòè Ëîçíî ²ðèíè Àíàòîë³¿âíè, ÎÑÎÁÀ_2À.îñê³ëüêè, çã³äíî ïàñïîðòíèõ äàíèõ â³äïîâ³äà÷à ïðàâèëüíå íàïèñàííÿ ¿¿ ïð³çâèùà ÎÑÎÁÀ_2.
Çã³äíî ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèïðàâèòè äîïóùåí³ ó ñóäîâîìó ð³øåíí³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 209, 210, 219, 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Âèïðàâèòè îïèñêó ó çàî÷íîìó ð³øåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 14.01.2011ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÂÀÒ Âñåóêðà¿íñüêèé àêö³îíåðíèé áàíêäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ó çàî÷íîìó ð³øåíí³ ñóäó â³ä 14.01.11 çàì³ñòü Ëàçíî ²ðèíè Àíàòîë³¿âíè, ÎÑÎÁÀ_1À. ââàæàòè Ëîçíî ²ðèíè Àíàòîë³¿âíè, ÎÑÎÁÀ_2À.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1776/11
30.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Пешков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Консорціуму "ЄДАПС" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Консорціум "ЄДАГІС" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 червня 2011 року позов Консорціум ''ЄДАПС" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування - задоволено.

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду де просив ухвалити додаткове рішення яким покласти на відповідача ОСОБА_1 понесені Консорціумом "ЄДАПС" судові витрати: судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн. так як в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області питання про стягнення судових витрат не було вирішено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В ході судового засідання обговорювалося питання про ухвалення додаткового рішення яким покласти на відповідача ОСОБА_1 понесені Консорціумом "ЄДАПС" судові витрати: судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн. так як в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області питання про стягнення судових витрат не було вирішено.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд постановлює додаткове рішення з цього питання.

Керуючись ст. 220 ІДПК України, суд,-

вирішив:

Постановити по справі додаткове рішення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 МЛО. на користь Консорціума "ЄДАПС" судові витрати: судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн. та виграти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т. В. Дубас
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 грудня 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2012 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 25 грудня 2012 року о 0945 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2-5202/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позику недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, проведення попереднього судового засідання по якій призначено на 01.02.2012 року.

30.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить визнати договір позики недійсним.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони витікають з одних правовідносин.. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та витратами на ІТЗ, долучені копії позову з додатками для всіх учасників процесу, зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними, витікають із одних правовідносин, вважаю, що їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 123, ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1329/226/2012
№ провадження 2о/1329/16/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2012 року, на 15.00 годину

Запропонувати заінтересованим особам по справі до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2119/1056/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.05.2012 о 12:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 708/1106/2012 Провадження № 2/708/298/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

08 жовтня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1.Зясовано відношення відповідача до позову;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на

31 жовтня 2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати :

1.сторони.

Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №22-ц/2190/2445/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 13.06.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 30.07.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді