Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 0813/967/2012
УХВАЛА

іменем України

"03" вересня 2012 р.

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВК «Зірка», про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом розірвання і повернення земельної частки з користування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 10 березня 2006 року між ОСОБА_1 та СВК «Зірка», зобовязати відповідача повернути орендовану земельну ділянку її власнику, та зобовязати відповідача повернути орендовану земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2, яка померла 28 січня 2011 року її новому власнику - ОСОБА_1

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 23.08.2012 року була залишена без руху, у звязку з порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, позивачка 31.08.2012 року, у межах строку встановленого для усунення недоліків, подала до суду уточнення до позовної заяви.

Суддя, вивчивши доводи позивача в уточненій позовній заяві, додані до позову документи, а також інші матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачка вимоги ухвали судді від 23.08.2012 р. про залишення позову без руху у повному обсязі не виконала, виходячи з наступного:

Подана позивачем позовна заява та уточнена позовна заява не відповідають вимогам встановлених законом.

Позивачка, в порушення вимог ст.ст.80, ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначила ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.8 ст.80 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Про необхідність зазначення в позовній заяві ціни позову позивачці зазначалось в ухвалі суду про залишення позову без руху від 23.08.2012 року.

За позовними вимогами позивачка ставить питання про розірвання двох різних договорів оренди, по кожному з яких встановлена орендна плата за користуванням майном в розмірі 768,00 грн. щорічно. Враховуючи викладене, за вимогами по розірванню двох кредитних договорів у позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову 4608,00 грн., однак ціна позову не була зазначена.

Оскільки ціна позову складає 4068,00 грн., позивачка повинна сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»у сумі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214,60 грн.

Позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн., а тому позивачка повинна доплатити різницю в сумі 107,30 грн.

В порушення ч.2 ст.119 ЦПК України позивачка у позові не зазначила засоби звязку відповідача (номера телефонів), якщо такі засоби звязку невідомі, то про це повинно бути зазначено у позові.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що позивачка недоліки позову не виправила, що є перешкодою у відкритті провадження у справі, у звязку з чим позов, відповідно до ст.121 ЦПК України, визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.С.Солодовніков