Справа № 1602/68/2012
У Х В А Л А

15.03.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської районної ради Полтавської області про зобовязання укласти договір купівлі-продажу приміщення колишньої друкарні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської районної ради Полтавської області про зобовязання укласти договір купівлі-продажу приміщення колишньої друкарні.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_3 (а.с.49). Як вбачається з даної ухвали суду, третю особу було залучено до участі у справі з тих підстав, що з матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачалося, що ОСОБА_3 займає приміщення колишньої друкарні в сел. Велика Багачка по вул. Леніна, 14 Полтавської області (а.с.49).

В судовому засіданні 15.03.2012 року ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі її у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, мотивуючи усно свою позицію фактичною незгодою з конкурсом на продаж даного приміщення.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4, які заперечили проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, вивчивши матеріали справи вважає, що відсутні передбачені законом підстави для залучення субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з предмету спору по даній цивільній справі, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Великобагачанської районної ради Полтавської області про зобовязання укласти з ним, як з переможцем конкурсу договір купівлі-продажу приміщення колишньої друкарні по вул. Леніна, 14 в сел. Велика Багачка.

В судовому засіданні 15.03.2012 року третя особа, яка залучена до участі у справі без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в порядку ст.35 ЦПК України, в обгрунтування свого клопотання пояснила, що їй було відомо про проведення конкурсу на продаж приміщення колишньої друкарні та про фактичні його результати (рішення конкурсної комісії), станом на 15.03.2012 року вона не оскаржувала прийняті рішення з цього питання.

Згідно ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Враховуючи, що з 14.02.2012 року ОСОБА_3 отримала копію даної позовної заяви, копію ухвали суду про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не предявляла позову до сторін у справі, враховуючи положення ст.ст.10,11 ЦПК України та характер спірних правовідносин між сторонами, які виникли між ОСОБА_2 та Великобагачанською районною радою, суд не вбачає підстав для залучення субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,34, 209-210ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про залучення її до участі у цивільній справі за ОСОБА_2 до Великобагачанської районної ради Полтавської області про зобовязання укласти договір купівлі-продажу приміщення колишньої друкарні в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя