overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0609/2-457/12 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 19, 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

28 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Матюшенка І.В.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ „Ліктрави про визнання угоди купівлі-продажу цінних паперів недійсною

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Ліктрави

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09.04.2012 о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1455/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1455/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 лютого 2012 року

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

08жовтня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 22. 10. 2012 року на 11-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 19.10.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 0308/5293/12
Номер провадження 2/0308/2716/12
У Х В А Л А

11 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ЛУМВС України у Волинській області про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Є, звернулася в суд до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ЛУМВС України у Волинській області про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву про залишення позовних вимог в частині зобовязання зняття з реєстрації відповідача - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і позовну заяву в частині зобовязання зняття з реєстрації відповідача слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги в частині зобовязання зняття з реєстрації відповідача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Справа 2н-3/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" юридична адреса вул. Б. Вишневецького 34 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 187, 56 грн.,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" юридична адреса вул. Б. Вишневецького, 34 м. Черкаси р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411, код 01181877 заборгованость за надані телекомунікаційні послуги в сумі 187, 56 грн. та судовий збір у розмірі 94, 10 грн., а всього 281, 66 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуальногО.кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.б ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.І ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
09.02.2012 Справа № 2-564/12
Справа № 2-564/12
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субін М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кривошеєвої ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредитпро визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредитпро визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності недійсними.

До початку судового засідання представник позивача надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кривошеєвої ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредитпро визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності недійсними, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук
Справа № 2108/3827/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про обмеження батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про обмеження батьківських прав.

Вказана заява не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати. Таким чином, при подачі заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про обмеження батьківських прав залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2120/1509/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.12.2011 року № 2н-3852/11 за заявою Комунального підприємства КП Таврійськийвиконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.12.2011 року № 2н-3852/11 за заявою Комунального підприємства КП Таврійськийвиконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 15.02.2012 року о 09-25 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2012 року Справа № 1008/5256/12
Провадження № 2-н/1008/253/12
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, про видачу судового наказу на вимогу стягнення з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 3834 грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 107,30 грн.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання забезпечення.
Згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246 споживачі повинні своєчасно розраховуватися за використаний природний газ. Плата за спожитий природний газ вноситься регулярно, кожного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 - 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 3834 грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Медведєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ОСОБА_1, вул..Шевченко,2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 12.11.2012 року, по цивільній справі за заявою КП Харківводоканалдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа№ 909/705/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайчиківська сільська рада про визнання права власності на майно., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Підгайчиківська сільська рада про визнання права власності на майно..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайчиківська сільська рада про визнання права власності на майно..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.02.2012 року о 09:10 год.

Відповідач до 23.02.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2-4390/11
Провадження № 22-ц/0290/345/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 13 січня 2012 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2011 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Теркхолдінгпро стягнення боргу по агентському договору від 10 серпня 2001 року та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теркхолдінг до ОСОБА_1 про визнання агентського договору від 10 серпня 2011 року недійсним , -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-н/1007/1224/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого по 01 грудня 2012 року в сумі 665 грн. 77 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 лютого по 01 грудня 2012 року в розмірі 665 (шістсот шістдесят пять) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2275/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2275/2012Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 2-с/1224/341/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкіна М.І. розглянувши

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області 16.12.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за природний газ в сумі 2266,22 грн. та судовий збір в сумі 94,10 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ від 16 грудня 2011 року, посилаючись на незаконність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України суддя приймає заяву про скасування судового наказу і призначає справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву про скасування судового наказу №2-Н-1946/2011р. від 16.12.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 боргу за природний газ в сумі 2266,22 грн. та судовий збір в сумі 94,10 грн. та призначити заяву до судового розгляду на 20січня 2012 року о 11-00 годині.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановляння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Буйкін