Справа №0603/6806/12
Провадження № 2-п/0603/38/12
УХВАЛА

29.10.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Викладені у заяві вимоги обґрунтовує тим, що вона 07.10.2012 року отримала копію заочного рішення про стягнення з неї на корить ПАТ ОСОБА_2 заборгованості. Зазначила, що вона не отримала судової повістки в судове засідання, яке відбулось 20.09.2012 року, так як проживала в той час у своєї доньки де доглядала за хворим внуком. Крім того не згодна з сумою заборгованості, яка стягнута з неї рішенням суду, вважає, що вона вчасно гасила кредит.

Заявниця в судове засідання не зявилася, про дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Представник заявниці згідно доручення ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк було належним чином повідомлене про час і місце судового розгляду, проте явку представника у судове засідання не забезпечило.

Згідно з частиною першою ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, дослідивши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Частиною першою ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Конверт з судовою повісткою, направлений ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого місця проживання, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що вона вважалась повідомленою про дату та місце розгляду справи, відповідно вимог до ч.5 ст. 74 ЦПК України ( а.с. 27).

Вищезазначене стверджує, що ОСОБА_1 не могла повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин. Незгода ОСОБА_1 з розрахунком суми заборгованості, та її твердження, що вона вчасно сплачувала кошти по кредиту, є обставиною, що може вплинути на правильне вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 210, 228, 231 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2012 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 12-00 год. 26 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: