overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1603/2382/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування Плішивецької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Плішивецької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 год 14.12.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2515/9960/2012 Провадження № 22-ц/2590/3884/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4, учасник третейського розгляду ПАТ «Альфа Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.04.2011 року,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 11.12.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 0418/2025/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне виробниче житлово-експлуатаційне підприємство Кіровського району м. Дніпропетровська, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-1707/12 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне виробниче житлово-експлуатаційне підприємство Кіровського району м. Дніпропетровська, Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права користування житлом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 15:00 годин 07.08.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.08.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2034/4680/2012
Провадження № 2-н/2034/1924/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1470/12
провадження № 2/2030/531/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 24 квітня 2012 року о 09 годині 30 хвилин. Надати відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 квітня 2012 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачам з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2034/444/2012
Провадження № 6/2034/44/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КЗ Зеленогайського спеціального загальноосвітнього навчально-виховного комплексу (дошкільний навчальний заклад школа-інтернат І-ІІ ступенів)Харківської обласної ради про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 370 ЦПК України, а саме:

1). У відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до ст. 4 вищевказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду заяви за видачу судами документів: за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір у розмірі 3 (три) гривні.

- судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

2). Немає відомостей щодо місця знаходження оригіналу виконавчого листа, а також відсутнє повідомлення ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про втрату оригіналу виконавчого листа.

Без вказаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву КЗ Зеленогайського спеціального загальноосвітнього навчально-виховного комплексу (дошкільний навчальний заклад школа-інтернат І-ІІ ступенів)Харківської обласної ради про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.02.2012 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2012 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/1764/2012
20 березня 2012 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовярського РВУ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя О. П.Харченко
справа № 1007/5430/2012
провадження 2-н/1007/282/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 132 грн. 50 коп. за період з 01.04.2009 року по 01.04.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦГ1К України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа №2516/2412/12
Провадження №2/2516/1407/2012
УХВАЛА

"23" листопада 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачем не додано доказу про його звернення до відповідного органу нотаріальної контори про оформлення її спадкових прав і відповідно відмови обґрунтованою постановою нотаріуса в оформленні її спадкових прав, що є порушенням вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України і перешкодою подальшому рухові позовної заяви, тому відповідно до ухвали суду позовна заява була залишена без руху, а позивачку було зобовязано на протязі 4-х днів з дня одержання копії тієї ухвали подати до суду обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову їй в оформленні її спадкових прав, попередивши що в разі не виконання нею покладених на неї обовязків в наданий строк її позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачці 10.11.2012 року.

Станом на 23.11.2012 року позивачка покладених на неї обовязків не виконала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою і повернути їй.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-1410/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - КП "Архітектор" та ОСОБА_5 державна нотаріальна контора

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та державної його реєстрації і визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна

керуючись ст.60, 214, 218 ЦПК України.

Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - КП "Архітектор" та ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності та державної його реєстрації і визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна - відмовити за недоведенністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2403/1757/12
Провадження № 2/2403/807/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Яворенко М.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Доріни Костянтинівни про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання на 7 вересня 2012 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 11 вересня 2012 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Доріни Костянтинівни про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2121/1815/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 січня 2012 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. на _________2012 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в строк до _________ 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2027/6591/12
Номер провадження 2/2027/3214/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування по закону на частину квартири та грошові вклади -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування по закону на частину квартири та грошові вклади.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування по закону на частину квартири та грошові вклади.

Призначити судове засідання на 11.05.2012 р. на 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2034/723/2012
Провадження № 2/2034/2644/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2012 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2034/2693/2012
Провадження № 2-н/2034/1133/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КП Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва