overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/5864/2012 Провадження № 22-ц/2590/3060/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/3502/2012
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2012 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сергіївни, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2010 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 1329/5169/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2012 р. на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2114/2-н-5032/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1306/3901/2012
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про залишення його заяви без розгляду, то його клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви.

Суддя
Справа № 2-1985/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2012 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В. за участю секретаря Фурдак В.Й. , розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя від 21.12.11 задоволені позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те що воно постановлено у відсутності відповідача який не був належним чином повідомлений про слухання справи. Крім того, він вважає, що він таким чином був позбавлений права надати свої пояснення по справі.

В судовому засіданні представник заявника, та заявник підтримали заяву , просять її задовольнити з підстав указаних в заяві.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк заперечує поти задоволення заяви оскільки ніяких порушень при постановленні заочного рішення судом не допущено.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає заяву такою , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач був повідомлений про судове засідання 21.12.2011, про що власноручно розписалися в поштовому повідомленні (а.с. 43), в судове засідання не з*явився , про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності відповідач не надавав. Третя особа також була своєчасно повідомлена шляхом направлення пакету документів та судової повістки на її адресу (а.с.40-41). Ніяких нових доказів , які мали би істотне значення для вирішення справи представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав. Усі докази , що були в справі, досліджені в судовому засіданні та враховані при постановлені заочного рішення. Таким чином , суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити .

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 2/519/1103/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Донецькобленерго»в особі ОП «Приазовські електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (не донараховану) електричну енергію.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позивною заявою ПАТ «Донецькобленерго»в особі ОП «Приазовські електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (не донараховану) електричну енергію на 20.02.2012 рік на 08-40 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.02.2012р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2034/9235/2012
№ провадження 2/2034/4705/2012
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2012 року Справа № 435/7371/12
Керуючись ст. 66-68,191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102,103,105,105-1,106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Дурасова Ю.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Дурасова Ю.В.
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 червня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 травня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржі «ПРОФІ-Т», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій з організації, методичному та практичному забезпеченню проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновку щодо вартості майна, виготовленню, розробці, проведенню досліджень, складанню та затвердженню висновку про незалежну оцінку описаного та арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, а саме земельної ділянки та житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 травня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 травня 2012року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 31липня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
справа № 1708/3034/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 183, 199 СК України суд,

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на навчання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 15.11.2012р. і до досягнення нею 23 річного віку або припинення навчання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214грн.60коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 541/610/12
Провадженя№ 2/541/1083/12
У Х В А Л А

30.01.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2012 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. 26.01.2012 року після розподілу програмою Документообіг загальних судів справа була передана судді.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою не підтверджено документально та обставина, що дитина знаходиться на її утриманні; не додано копії документів для відповідача; не наведено норм закону на підставі яких позивач звернувся до суду з позовом; не визначено розмір аліментів.

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заява повинна бути залишена без руху для усунення вищезазначених зазначених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3071/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3071/2012Головуючий у 1-й інстанції Материнка М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-комплект»на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-комплект»до ОСОБА_2, комітету мікрорайону Лівого Подолу виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Хабірова Абакаровича про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0823/397/2012
У х в а л а

"03" вересня 2012 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської районної ради про визначення додаткових строків про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Розівської районної ради визначення додаткових строків про прийняття спадщини При вивчені справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч.2 п.2, п.4 ст.119 ЦПК України, залучено неналежного відповідача та також не вказано його місце знаходження, що не дає можливості викликати його у судове засідання.

Позовну заяву подано на не державній мові.

Позовна заява містить майновий характер, але позивачем не вказано ціну позову.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської районної ради визначення додаткових строків про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Коржов
У Х В А Л А Справа 2322/2188/12

про заочний розгляд справи

25.07.2012 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач належним чином повідомлений про час ,місце розгляду даної справи , що стверджується розпискою , що знаходиться в матеріалах справи,проте від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Представник позивача позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ст.224 ч .1 ЦПК України , вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.224 ч.1 , 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки , провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- заочний розгляд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2306/2012
23 квітня 2012 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовярського РВУ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 440/1149/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

23 квітня 2012 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 травня 2012 року на 08 год.30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати у вказаний термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко