Справа №2033/2910/2012
Провадження №2/2033/1368/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування 53/100 частин житлового будинку №3 по вул..Колективній, у м.Харкові.

Позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони на відчуження 53/100 частин житлового будинку №3 по вул..Колективній, у м.Харкові, у тому числі приміщення 2-4, 2-3, 2-2, 2-1 2-5,1, гараж літ. Н, О, льох літ. П., літню кухню літ. М, сіни літ. Ф, сарай літ. Л, льох літ. Е, сарай літ. К, навіс літ. Х, вбиральня літ. У, забор №10, зливну яму №9, замощення №1, калитку №5, ворота №1,6,7, Ѕ частину дворового водопроводу №3, Ѕ частину забору №8, приміщення 1-2, 1-3, 1-1, 1-4, 1-5, літню кухню літ. Р, льох літ. Д, вбиральню літ. Т, сарай літ. С., забор №2, Ѕ частину двірного водопроводу №3, Ѕ частину забору №8, калитку №4, заборонивши КП Харківське міське БТІвчинення будь-яких дій з житловими і нежитловими приміщеннями, у тому числі проводити реєстрацію/перереєстрацію та передачу права власності будь-яким іншим особам, оскільки відповідач ОСОБА_4 має намір відчужити спірне майно.

Особи, які беруть участь у справ у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, враховуючи суть позовних вимог, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-які дії, повязані з відчуженням відповідачем спірного майна може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 53/100 частин житлового будинку №3 по вул..Колективній, у м.Харкові, у тому числі приміщення 2-4, 2-3, 2-2, 2-1 2-5,1, гараж літ. Н, О, льох літ. П., літню кухню літ. М, сіни літ. Ф, сарай літ. Л, льох літ. Е, сарай літ. К, навіс літ. Х, вбиральня літ. У, забор №10, зливну яму №9, замощення №1, калитку №5, ворота №1,6,7, Ѕ частину дворового водопроводу №3, Ѕ частину забору №8, приміщення 1-2, 1-3, 1-1, 1-4, 1-5, літню кухню літ. Р, льох літ. Д, вбиральню літ. Т, сарай літ. С., забор №2, Ѕ частину двірного водопроводу №3, Ѕ частину забору №8, калитку №4, встановивши заборону вчиняти будь-які дії з житловими і нежитловими приміщеннями за зазначеною адресою, в тому числі проводити реєстрацію чи перереєстрацію та передачу права власності будь-яким третім особам.

Копію ухвали направити до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Державному підприємству Інформаційний центрМіністерства юстиції України, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: