Справа № 2-111/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.

за участі секретаря- Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа: ОСОБА_1 про розірвання договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.03.2008 року між позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством Універсал Банк, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Універсал-Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-2008-967 від відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 147000,00 доларів США, зі сплатою 12,25% річних, строком до 10.03.2038 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 28.03.2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договор поруки № 002-2008 -967-Р.

Відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, в результаті чого станом на 26.01.2010 року сума заборгованості становить 162629,45 доларів США, що еквівалентно 1302336,64 грн., з яких: 14 5653,86 доларів США, що еквівалентно 1169426,42 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 16913,63 доларів США, що еквівалентно 135444,35грн. заборгованість по відсоткам, 61,96 доларів США, що еквівалентно 496,18 грн. - підвищені відсотки.

Посилаючись на те , що відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором, у зв`язку з порушенням позичальником умов договору, позивач просить стягнути солідарно розмір заборгованості по кредитному договору.

Також просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В ході судового розгляду представником позивача було збільшено позовні вимоги та остаточно представник позивача просив стягнути з відповідачів станом на 04.04.2012 року заборгованість в розмірі 172 021,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1374-87,90 грн., з яких: 145653,86 доларів США - еквівалент 1 163 468,47 грн. - заборгованість за кредитом; 26 209,65 доларів США- еквівалент 209 360,06 грн.- заборгованість по відсоткам; 157,66 доларів США - еквівалент 1 259,37 грн. - підвищені відсотки.

Відповідач в судове засідання не зявився .Згідно з даними Адресного бюро, відповідач ОСОБА_1 ( а.с.54), у зв`язку з чим повідомлявся судом про місце, день та час судового розгляду шляхом публікації оголошення в газеті Урядовий кур`єр.

Представником відповідача ОСОБА_5, яка змінила своє прізвище на ОСОБА_2 зв`язку з одруженням позовні вимоги не визнав, при цьому подавши зустрічні позовні вимоги про розірвання договору поруки, укладеного між нею та ПАТ Універсал Банк, посилаючись на те, що в порушення умов договору з 15.07.2008 року банк підвищив відсоткову ставку до 13,25% річних. Враховуючи, що кредитний договорів був укладений строком на 30 років, та зміна відсоткової ставки була здійснена відповідачем на початку першого року договорів, представник відповідача вказав на те, що банк в односторонньому порядку без згоди поручителя збільшив обсяг відповідальності.

Відповідно до Ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2012 року зустрічні позовні вимоги об`єднані разом з первісним позовом. ( а.с.122).

Представник позивача проти зустрічних вимог заперечував, заперечивши підвищення процентної ставки.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, 28.03.2008 року між позивачем ПАТ Універсал Банкта відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-2008-967 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 147000 доларів США, зі сплатою 12,25% річних, строком до 10.03.2038 року.

Відповідно до пункту 1.1.1 Кредитного Договору за користування коштами понад встановленим строк ( або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 36,75 % річних . Розмір підвищеної процентної ставки за користування Кредитом понад встановлені цим Договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позивальника. Нарахування та облік таких процентів Кредитор здійснює відповідно до умов Договору.

Як вбачається з наданого розрахунку з 08 місця 2008 року за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості нараховувалась підвищена процентна ставка у розмірі 36,75% відповідно пункту 1.1.2 Договору яким визначено,що якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьої календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу Позичальника нараховується підвищена процентна ставка,починаючи з першого дня виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданим позивачем.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості, сума заборгованості за кредитним договором станом на 04.04.2012 року становить 172 021,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 374 087, 90 грн., з яких: 145653, 86 доларів США, що еквівалентно 1 163 468,47 грн.. прострочена заборгованість за кредитом; 26209,65 доларів США, що еквівалентно 209 360,06 грн.. заборгованість по відсоткам; 157,66 доларів США, що еквівалентно 1 259.37 грн. підвищені відсотки.

Судом також встановлено, що між ПАТ Універсал Банкта ОСОБА_5 28 березня 2009 року укладений договір поруки № 002-2008-967-Р відповідно до якого вона зобов`язалась перед ПАТ Універсал Банквідповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед ПАТ Універсал Банк, що виникли з Кредитного договору № 002 2008 967-Р.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з розірванням шлюбу з ОСОБА_1 та одруженням з ОСОБА_6 відповідач змінила прізвище з Дашкевична ОСОБА_6.( а.с.111).

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов`язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Представник відповідача ОСОБА_2 просить розірвати договір поруки, посилаючись на те, що позивачем в односторонньому порядку було змінено обсяг ії відповідальності.

Проте, як вбачається з умов договору поруки поручить засвідчив перед банком проте, що йому відомі усі умови кредитного договору і він погоджується з ними, зокрема із сумою основного договору та розміром процентної ставки-12,25% та розміру підвищеної процентної ставки у розмірі 36,75%.

Таким чином ,суд вважає, що враховуючи ,що зазначені розміри процентів були обумовлені договірними зобов`язаннями, обсяг відповідальності поручителя не збільшився.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст.16 ЦПК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків.

Відповідно до частини 3 статті 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ст.559 ,598 ЦК України припинення зобов`язання поруки означає те, що суб`єктивне право і кореспондуючий йому обов`язок перестають існувати.

Представник відповідача звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати укладений договір поруки.

Проте, обраний спосіб захисту права в даному випадку, судом застосуванню не підлягає, оскільки зміст розірвання правовідношення за своєю суттю є відмінним від поняття припинення зобов`язання.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову .

Представником позивача за зустрічним позовом після закінчення зясування обставин справи та перевірки справи доказами подано заяву , яка змінила зміст позовних вимог та відповідно до яких представник позивача за зустрічним позовом просив визнати договір поруки припиненим.

Отже, враховуючи, що зміна предмету позову відбулась після дослідження доказів по справі, суд дану заяву до розгляду не приймає.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, а зустрічних позовних вимогах слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати з відповідачів в розмірі 910грн.на користь позивача та судовий збір на користь держави у розмірі 699грн.50 копійок.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549,559,598, 1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банкзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банкзаборгованість за кредитним договором № 002-2008-967 від 28.03.2008 року в розмірі 172 021,17 доларів США, що еквівалентно 1 374 087,90грн.( один мільйон триста сімдесят чотири тисячі вісімдесят сім грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банкв рівних частинах судовий збір у розмірі 910грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в рівних частинах судовий збір у розмірі 699грн.50 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: