АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 2- 73 /11 Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/491/1479/12 ОСОБА_1
Категорія - 27 ( І ) Доповідач Карнаух В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.,

суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 497 515,20 грн. та судові витрати по справі.

У вересні ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 01 вересня 2011 року обидва позови об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 20 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи належним чином не була повідомлена.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та виходив з того, що позивач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутністі до суду не подавала.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам , які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі , за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, судом двічі на адресу зазначену позивачем ОСОБА_2 в позові (а.с.120-121) та місцем її реєстрації (а.с.126) направлялися судові повідомлення телеграми (а.с.150, 154) про час та місце розгляду справи на 10 жовтня 2011 року та 20 жовтня 2011 року. Згідно службового повідомлення Державного комітету зв'язку та інформації України від 07.10.2011 року та від 19.10.2011 року телеграми ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 не були вручені, адресат за повідомленням не звернувся. (а.с.152,156).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим, ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :