13.03.2012 Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/2-2741/11
13 березня 2012 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харькова в складі:
головуючого - судді Маслова М.І.
при секретарі Плотніковій І.Ю., Дробицькій М.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, поновлення порушеного права та вселення в будинок №20/19 по провул. Станковому в м. Харкові 1/3 частини якого належить їй на праві власності, виходячи з того, що даний будинок знаходиться в сумісній частковій власності с надвірними будівлями. Раніше власником даного домоволодіння був ОСОБА_5, а позивачі є спадкоємцями за законом, реєстрація права власності на даний будинок відбулась згідно рішень Орджонікідзевського районного суду та Апеляційного суду Харківської області. Позивачки зареєстровані та проживають за іншими адресами. Але на теперішній час у них виникла гостра необхідність скористатися правом власності на частину даного домоволодіння, що належить їм на праві приватної спільної часткової власності. Але в будинку №20/19 по пров. Станковому в м.Харкові зареєстрована та мешкає вдова ОСОБА_5 - ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_5 і по теперішній час ОСОБА_4 перешкоджає позивачам користуватись правом власності та проживати в указаному вище будинку. Вказує, що відповідачка займає все домоволодіння, і навіть після реєстрації прав власності не допускає позивачів в будинок, ключ їм не дає.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання зявилась та просила позовні вимоги задовольнити, позов підтримала в повному обсязі.
Позивачка ОСОБА_3 також зявилась в судове засідання та підтримала позовні вимоги повністю, вказувала, що вже давно зареєструвала своє право власності на 1/3 частину даного домоволодіння, але не може ним скористатись в повній мірі, посилаючись на те, що відповідачка будь-якими засобами перешкоджає їй в здійсненні даного права, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити.
Представник позивачів ОСОБА_6 в судове засідання зявився та пояснив, що вони дійсно мають право власності на 1/3 частину даного домоволодіння, але відповідачка перешкоджає їм користуватись цим майном та здійснювати право власності, у звязку з чим вони звернулись з даним позовом та просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5
і їм належить по 1/3 частина спірного домоволодіння зареєстровано за позивачами як приватна спільна часткова власність, згідно з витягом про державну реєстрацію прав КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціївід 23.08.2011 р.. Відповідачка займає та користується всім домоволодінням №20/19 по пров. Станковому в м.Харкові, при цьому перешкоджає здійснювати своє право власності позивачкам ОСОБА_7, ОСОБА_2, не впускає їх в будинок, ключи не дає. У звязку з чим позивачі просять позов задовольнити та вселити їх у спірне домоволодіння.
Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачів, доказами на які посилається позивач та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків установлених законодавством України.
Згідно з ч.1 ст..367 ЦК України ОСОБА_1, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі.
Згідно ч.3 ст.. 319 ЦК України усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі встановлених під час судового розгляду справи обставин суд вважає за можливе усунути перешкоди у здійсненні позивачами свого права користування належним їм на праві приватної спільної часткової власності в спірному майні і поновити порушене право позивачів на користування спірним домоволодінням шляхом примусового вселення до нього.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 319, 367 ЦК України, ст..155 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.
Поновити порушене право ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користування 1/3 частиною домоволодіння №20/19 по пров. Станковому в м.Харкові і вселити їх в даний будинок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: