АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2020/5681/2012 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Провадження: 22ц/2090/7984/2012 Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія : «трудові правовідносини»
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», третя особа: Харківська міська ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року вищевказані позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 7812 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. З Харківського КП «Міськелектротранс» на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року виправлено описку в зазначеому заочному рішення суду. Вказано вірним в резолютивній частині рішення суду суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні як: «стягнути з Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» (61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 5, р/р № 91 в ХОФ АК УСБ МФО 351016) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН - НОМЕР_1 (61001, АДРЕСА_1) 4174 грн. 54 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні».

13 листопада 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення та ухвалу суду, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», третя особа: Харківська міська ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя