Справа № 15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіної Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна, 3-я особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, причиненої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 26.05.2011 року в 1 годин на розі вулиць ОСОБА_6 і Рокосовського в м. Кривому Розі з вини відповідача ОСОБА_2 В остаточній редакції позовної заяви позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 5000 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди, а з ПАТ Страхова компанія Країна 27457 гр-н 57 коп. В підтвердження позовних вимог позивач посилалась на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.. 124 , 122-4 ОСОБА_7 Позивач вказала, що на відновлювальний ремонт затрачено 22 457 гр-н. Позивач була позбавлена можливості користуватися автомобілем за його призначенням, втратила багато часу і зусиль для здійснення незапланованого ремонту транспортного засобу, що порушило її звичайний ритм життя, режим роботи та відпочинку, спілкування з рідними і близькими людьми. Тому позивач в рахунок відшкодування моральної шкоди просить стягнути 5000 гр-н.

В судовому засіданні представник позивача підтримав останню редакцію позовних вимог в повному обсязі, вказав, що після ДТП 26.06.2011 року , 27.05.2011 року позивач ремонтувала автомобіль в сервісному центрі Рено вартість проведеного ремонту позивач зазначає як матеріальну шкоду, причинену в результаті дорожньо - транспортної пригоди. Автомобіль на разі відремонтований. Клопотання про призначення експертного дослідження він заявляти не буде, оскільки вважає, що наданих документів достатньо для задоволення позову. Оскільки позивач є приватним підприємцем, а ОСОБА_5 є водієм приватного підприємця, просить врахувати при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди час,який позивач не могла користуватися автомобілем, вимушені зміни в житті позивача, не укладення угод, приниження її рівня як підприємця, тощо.

Відповідач і його представник позов не визнали, вказали, що позивач не надала доказів, що підтверджують наявність моральної шкоди та підставу її відшкодування, відсутні документи, що підтверджують розмір причиненої матеріальної шкоди та відповідність проведеного ремонту пошкодженим в результаті дорожньо транспортної пригоди деталями автомобіля. Представник відповідача вказала, що позивач не надав суду доказів, які б надали можливість експертові провести експертне дослідження та визначити реальні матеріальні збитки позивача.

Представник відповідача ПАТ Страхова компанія Країна до суду не зявився. В запереченні ( на а.с. 56- 58) ПАТ СК Країна просив відмовити позивачу в задоволенні позову, розглянути справу у відсутності їх представника. В запереченні ПАТ СК Країна посилалось на пропуск строку звернення до страхової компанії з вимогою про відшкодування шкоди, не повідомлення про ДТП, відсутність оціненої шкоди, заперечує проти відшкодування шкоди солідарно з відповідачем ОСОБА_2

Суд дослідив матеріали справи:

- постанову ( на а.с. 7-8) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4, 124 ОСОБА_7 за вчинення дорожньо - транспортної пригоди 26.05.2011 року , в результаті якої було пошкоджено автомобіль Хюндайр.н. АЕ1210СН, під керуванням водія ОСОБА_5

- протокол про адміністративне правопорушення ( на а.с. 8) ;

- таблицю ( на а.с. 9) що містить інформацію про власника автомобіля НОМЕР_1;

- свідоцтво про реєстрацію (на а.с. 10,16) , згідно якого власником транспортного засобу Хюндай р.н. АЕ1210Сн є ОСОБА_4

- посвідчення водія (на.а.с 10, 16) на ім.я ОСОБА_5

- копію паспорта ОСОБА_4 (на а.с. 11) ,згідно якого остання зареєстрована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу

- довіреність (на а.с. 13) ,згідно якого ОСОБА_4 довірила ОСОБА_5 керувати автомобілем НОМЕР_2

- копію паспорту ОСОБА_5 (на а.с. 14-15) ,згідно якого останній зареєстрований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу;

- довідку інспектора ДАЇ (на а.с. 17) , згідно якого в результаті ДТП 26.05.2011 року в автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: заднє праве крило, колесо, бампер справа, передній бампер, передній капот.;

- Свідоцтво про реєстрацію (на а.с. 18) , згідно якого ФОП ОСОБА_8 зареєстрований 27.09.2001 року;

- довідку ДПІ (на а.с. 19) ,згідно якої за ФОП ОСОБА_8 зареєстровані види діяльності: - технічне обслуговування та ремонт автомобілів, роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладами, посередництво в торгівлі автомобільними деталями та приладами

- нарад -заказ № 49 від 27.05.2011 року, акт виконаних робіт (на а.с. 20) згідно якого ОСОБА_4 замовила, а ФОП ОСОБА_8 на автомобілі НОМЕР_4 замінено амортизатор та підщипник ступиці на суму 1676 гр-н 07 коп

- нарад -заказ № 50 від 021.06.2011 року, акт виконаних робіт (на а.с. 21, 77) згідно якого ОСОБА_4 замовила, а ФОП ОСОБА_8 на автомобілі НОМЕР_4 заміна стартера, , балки підвісної передньої, панелі передньої, підкрилка на суму 10481 гр-н.;

- Свідоцтво про реєстрацію (на а.с. 22) , згідно якого ФОП ОСОБА_9 зареєстрований 19.01.1995р.

- Квитанція від 10.06.2011 року про оплату ремонту автомобіля Хюндай Ткусон АЕ 1210СН 27.09.2001 року (на а.с.24) на суму 10100 гр-н;

- з акт приймання - здачі робіт (н а а.с.24 зворотня сторона, а.с. 81) , згідно якого СПД ОСОБА_9 провадив ремонт автомобіля НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4В, а саме: підготовка до фарбування, фарбування капота, переднього бампера, переднього лівого крила, заднього бампера частково,, реставрація диска заднього правого колеса, , встановлення підкрилка, ремонт лівого лонжерона, , заміна передньої панелі, , рихтування капота, рихтування переднього лівого крила. Договірна вартість робіт складає 10100 гр-н,

- Квитанція від 27.05.2011 року ( на а.с. 26, 83) роботи развал схождениена суму 200 гр-н з протоколом виміру)на а.с. 84) ;

- Договір страхування (на а.с. 35), згідно якого ПАТ Страхова Країната ОСОБА_10 уклали договір страхування транспортного засобу ВАЗ 21121 р.н. АЕ 8225СВ

- Страховий поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на а.с. 36) , згідно якого застрахована відповідальність ОСОБА_10 та ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну здоровю- 100000 гр-н за шкоду заподіяну майну 50000 гр-н франшизою 510 гр-н строком з 24.02.2011 року по 23.12.2012 року ;

- пояснення ОСОБА_2 (на а.с. 66) що до скоєння ДТП;

- пояснення ОСОБА_5В.(на а.с. 67) що до скоєння ДТП;

- огляд автомобіля НОМЕР_5 після ДТП (на а.с. 68) .згідно якого в пошкоджено передній номер, передній бампер, передня права фара;

- Схема ДТП (на а.св. 69) та умови огляду (на а.с. 70);

- Квитанція ( на а.с. 76) про сплату ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_11 10481 гр-ні за ремонт автомобіля;

- Квитанція ( на а.с. 78) про сплату ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_11 1676 гр-н 07 коп. і за ремонт автомобіля;

- Повідомлення про неможливість проведення експертного дослідження (н а а.с. 85-86) , згідно якого відповісти на питання поставлені перед експертом не можливо.

Оцінивши докази, суд вважає наряди - закази на проведення ремонтних робіт ФОП ОСОБА_8 не належними доказами та не приймає їх .

Вивчивши докази, суд встановив: факт дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 26.05.2011 року в 1 годин на розі вулиць ОСОБА_6 і Рокосовського в м. Кривому Розі з вини відповідача ОСОБА_2, факт причинення автомобілю Хюндай АЕ 1210СН механічних пошкоджень : заднього правого крила, колеса, бампера справа, переднього бампера, переднього капоту; факт проведення СПД ОСОБА_9 ремонту автомобіля НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4В, а саме: підготовка до фарбування, фарбування капота, переднього бампера, переднього лівого крила, заднього бампера частково,, реставрація диска заднього правого колеса, , встановлення підкрилка, ремонт лівого лонжерона, , заміна передньої панелі, , рихтування капота, рихтування переднього лівого крила, договірна ціна робіт складає 10100 гр-н, та факт сплати позивачем ОСОБА_4 10100 гр-н факт укладення ОСОБА_12 договору цивільно - правової відповідальності в тому числі ОСОБА_13 з ПАТ Страхова компаніяКраїна.

При цьому суд вважає, що в супереч вимогам ст.. 60 ЦПК України, позивач та її представник не надали доказів відповідності проведеного ремонту автомобіля НОМЕР_3 за нарядами заказами № 49 і 50 ( на а.с. 20, 21), квитанцією (на а.с. 26,83) пошкодженням автомобіля, які були причинені в результаті ДТП ( довідка на а.с. 17). Тому суд не враховує оплату за проведення зазначених ремонтних робіт в суму матеріального збитку, причиненого в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Суд встановив обовязок ПАТ Страхова компанія Країна відшкодувати матеріальну шкоду ОСОБА_4, причинену в результаті на підставі страхового полісу АА№ 1694539 та ст.. 985 ЦК України. Розмір встановленого матеріального збитку менше визначеному в страховому полісі розміру відшкодування в разі пошкодження автомобіля 3-ї особи.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги відсутність в матеріалах справи документів про те, що позивач займається яким небудь видом підприємницької діяльності, працевлаштування 3-ї особи, перенесені позивачем фізичні та моральні страждання, тривалість порушень в звичному ритмі життя позивача та якість та кількість додаткових зусиль для відновлення звичного ритму життя та вважає можливим відшкодувати моральну шкоду в розмірі 300 гр-н.

Обовязок відповідача ОСОБА_2О в відшкодувати моральну шкоду, передбачений ст.. 1167 ЦК України.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог.

На підставі висловленого, керуючись ст. 985, 1166, 1167 ЦК України, ст.. ст. 88, , 208, 209, 213- 215, ЦПК України, суд

Вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 З00гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди та 28 гр-н 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна на користь ОСОБА_4 10100 гр-н в рахнок відшкодування матеріальної шкоди та 123 гр-ні 02 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

В задроволенні решти позовних вимоги ОСОБА_14 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляціному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровському апеляційному суді через суд Саксаганського району протягом 10 днів з моменту винесення, апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан