overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2519/349/2012(2-122) Провадження № 22-ц/2590/2031/2012
У Х В А Л А

15 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою відділу Держкомзему у Семенівському районі Чернігівської області на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2012 року по справі за позовом виконуючого обовязки Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_4, відділу Держкомзесу у Семенівському районі Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 21.06.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1329/1358/12
№ провадження 2/1329/754/2012 рік
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"08" жовтня 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Судом під час розгляду справи встановлено, що по справі слід витребувати оригінали заповітів, складених та підписаних ОСОБА_6 01 лютого 2006 року та 13 січня 2012 року, а також оригінали книг реєстрації нотаріальних дій за 2006 та 2012 роки.

Сторони по справі в судовому засіданні не заперечують проти того, щоб витребувати необхідні документи для огляду їх в судовому засіданні.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що під час судового засідання наведено достатніх підстав, які б вказували що в подальшому стане неможливим розглянути даний цивільний позов без огляду в судовому засіданні оригіналів даних документів.

Керуючись ст.ст. 33, 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Добростанівську сільську раду Яворівського району Львівської області, до 23 жовтня 2012 року, представити суду:

1) оригінал заповіту від 01 лютого 2006 року, складеного та підписаного ОСОБА_6;

2) оригінал заповіту від 13 січня 2012 року, складеного та підписаного ОСОБА_6;

3) книгу реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік, в якій проведено запис за № 13;

4) книгу реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік, в якій проведено запис за № 2.

Копію ухвали для виконання направити в Добростанівську сільську раду Яворівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2/0513/520/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 24 травня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 1615/774/2012
У Х В А Л А

23.02.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро визнання права користування житловим приміщенням.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро визнання права користування житловим приміщенням судового розгляду о 11.30 год. 29 лютого 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05.01.2012 2-1450/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про надання строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про надання строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 17 січня 2012 року о 09-45 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буйкін
Справа № 0513/3266/2012
Справа № 2/0513/1022/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»:

- вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 87 коп., перерахувавши цю суму на рахунок 61 у Донецькому обласному управлінні АТ «Держаний ощадний банк України», МФО 335106, ;

- судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., перерахувавши цю суму на рахунок 6101 у Красноармійському безбалансовому відділенні філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», МФО 334635, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Cправа № 2029/3215/12
Справа № 2029/3215/2012
Н/П 2/2029/1198/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 3 травня 2012 року к 12-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-836/11
Провадження 2/1420/41/2012
Справа № 2-836/11
Справа № 2-2/1420/41/2012
У Х В А Л А

11 січня 2012р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого -судді Медюка С.О.,

при секретарі Боженко Л.О.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , відділу Держкомзему в Очаківському районі , приватного підприємства Земельно-кадастрове бюро про відновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення прав на неї,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

При розгляді справи представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до виконкому Чорноморської сільської ради про визнання рішення про видачу державних актів на право приватної власності недійсним та скасування його державної реєстрації, що знаходиться в провадженні Очаківського міськрайонного суду.

Приймаючи до уваги, що по даній справі неможливо прийняти рішення до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 201 п.4, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , відділу Держкомзему в Очаківському районі , приватного підприємства Земельно-кадастрове бюро про відновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення прав на неї, - зупинити до вирішення адміністративної справи 2-а/1420/37/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконкому Чорноморської сільської ради про визнання рішення про видачу державних актів на право приватної власності недійсним та скасування його державної реєстрації, що знаходиться в провадженні Очаківського міськрайонного суду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

11.01.2012

до розгляду іншої справи?.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1125/2012
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-н/2033/1836/2012
Справа № 2033/8353/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999р. по 30 вересня 2012р. у розмірі 2771грн. 83 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 лютого 2011р. по 30 вересня 2012 р. у розмірі 131грн. 75коп., інфляційні витрати 89 грн. 88 коп., три відсотки річних від простроченої суми 58 грн. 05 коп., а всього 3051 грн. 51 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 1329/4752/12
У Х В А Л А

іменем України

25.10.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Василів І.В. знаходиться судовий наказ №1329/3085/2012 виданий 28.08.2012р. Яворівським судом Львівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3252,21 грн. про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП "Новояворівськжитло" однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, на розгляд подання не зявився, хоча про час та місце рогзгляду справи належним чином був повідомлений, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до даних виконавчого провадження боржник добровільно не виконує зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Тимчасово обмежити громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2НОВОЯВОЯВОРІВСЬК, ВУЛ.І.МАЗЕПИ, 7/13 ЯВОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості по сплаті боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Яворівський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/2608/5661/12
УХВАЛА

23 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 20 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1025/1051/2012
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М.,розглянувши заяву Прокурор Таращанського району в інтересах держави в особі Северинівської сільської ради Таращанського району Київської областіі , заінтересована особа: Управління Держкомзему в Таращанському районі про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/1051/2012 р.

Призначити судове засідання на 24.02.2012 року на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі до 24.02.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 801/5369/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра на дії державного виконавця при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2012 року заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову державного виконавця Полоса К. А. ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO Т13110С, про поновленная строку на подачу скарги, постановлення нової постанови.

Керуючись ст.ст. 386 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 08 червня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-ц-604/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"15" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0911/552/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.03.2012 о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.