overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації, державний нотаріус Бердянської держаної нотаріальної контори ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

Встановила:

Ухвалою судді від 12 листопада 2012 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 17 січня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1109/7857/12
Номер провадження 2/1109/3304/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -

Бершадська О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДЛАУ про стягнення грошової допомоги, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги , з"ясовано заперечення відповідача; -вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ; -з"ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги; заперечення;

-визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЛАУ про стягнення грошової допомоги, відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2012 року 11 год. 50 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/1519/6423/2012
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
У х в а л а

"24" липня 2012 р. Справа № 202/2187/12

Провадження № 2/202/808/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), на його користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені посилання на докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неподання до суду вищезазначених письмових доказів у встановлений строк, дана позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/4756/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства КОМЕНЕРГОСЕРВІС до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
Справа № 1608/927/2012
Провадження № 2/1608/136/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2012 о 11:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 801/6121/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з орендної плати на землю та пені за несвоєчасну оплату.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2-о/2608/166/12
ун. № 2608/4991/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Копчук Р.М.

з участю народних засідателів: Морозовського А.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 березня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_3, який доводиться їй батьком, хворіє психічною хворобою, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 239, 240, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КМЦСПЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою, якщо так, то якою саме?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку зі своїм фізичним та психічним станом розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 сторонньої опіки?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи та дві медичні карти на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати, повязані з проведенням екпертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
Справа №2-9361/11
провадження № 2/2011/1821/2012
УХВАЛА

Іменем України

4 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду з 11 листопада 2011 року м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гетьман Р.А. від 28 листопада 2011 року було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2011 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До теперішнього часу справа не розглянута.

4 квітня 2012 року справу було розподілено для розгляду під головуванням судді Задорожного М.І.

Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викликати сторони в судове засідання на 12-00 годину 13 квітня 2012 року у приміщенні залу № 5 Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52 В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/2608/7641/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1021/1640/12
Провадження № 2/1021/398/12
УХВАЛА

про об"єднання позовів

"12" жовтня 2012 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого Нечепоренко Л. М.

при секретарі Киричок В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рокитнянської РДА, відділ реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису у книзі реєстрації народжень № 9 від 20.05.2010 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинити стягнення з нього аліментів на користь дружини та дитини.

05.10.2012 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву в якій просить суд позбавити ОСОБА_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та залишити стягнення аліментів на дитину.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що вказана заява має бути об"єднана з первісним позовом на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рокитнянської РДА, відділ реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, внесення зміни до актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах неповнолітніх Рокитнянської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2120/1222/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

при секретарі Картавих Т.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на право спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Другою Херсонською державною нотаріальною конторою 17 грудня 2010 року на імя відповідача, посилаючись на те, що згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.11.2011 року, яке набрало законної сили, заповіт, складений 30.12.2006 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя відповідача ОСОБА_2 визнаний недійсним.

При цьому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Лісна, 22.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач не надав суду підтвердження належності майна відповідачу, які необхідні для забезпечення позову, заявлені позивачем вимоги щодо забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 130, 151-153, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/7493/12

Провадження №2/2033/2344/12

16.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 2053 892 гривні 86 копійок.

Позовна заява подана до суду 20.09.2012 року (одержана суддею 24.09.2012 року) з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

16.10.2012 року судом отримано на запит суду відповідь начальника Фрунзенського РВ у м.харкові ГУДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „6 листопада 2012 року о „10 годині „20 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: