overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 0809/5725/2012
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Çàïîð³çüêå ì³æì³ñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿, ²íñïåêö³ÿ äåðæàâíîãî àðõ³òåêòóðíî áóä³âåëüíîãî êîíòðîëþ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñàìî÷èííî çáóäîâàíå íåðóõîìå ìàéíî, -
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ÎÑÎÁÀ_1 äî ñóäó 16.10.2012 ðîêó ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì. Äî íå¿ äîäàí³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè òà ¿õ êîï³¿.
Ç  ïîäàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî â³äïîâ³äà÷ º  þðèäè÷íîþ îñîáîþ, òîìó ñóäîì íå äàâàëèñü çàïèòè ùîäî ì³ñöÿ ðåºñòðàö³¿ â³äïîâ³äà÷à.
Çã³äíî ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàâëåíîìó Öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíèì êîäåêñîì Óêðà¿íè. Ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñóääÿ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.7 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääåþ, ï³ä ÷àñ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ, âðàõîâóþ÷è îáñòàâèíè ñïðàâè, âèð³øåíî, ùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàíí³ ó ö³é ñïðàâ³ íå º îáîâÿçêîâèì.
Çã³äíî ç³ ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ çîáîâÿçàí³ äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè àáî ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, à ÿêùî ïîïåðåäíº çàñ³äàííÿ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 123 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Çàïîð³çüêå ì³æì³ñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿, ²íñïåêö³ÿ äåðæàâíîãî àðõ³òåêòóðíî áóä³âåëüíîãî êîíòðîëþ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñàìî÷èííî çáóäîâàíå íåðóõîìå ìàéíî.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòè.
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 22.10.2012 ðîêó íà 09 ãîä. 00 õâ. ó çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Äî çàçíà÷åíî¿ äàòè ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó, à òàêîæ çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ïîçîâó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ïîçîâó.
Êîï³þ ö³º¿ óõâàëè íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó.
Êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè òà êîï³þ ö³º¿ óõâàëè íàïðàâèòè äî â³äïîâ³äà÷³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ëèøå ùîäî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 1003/5352/12
У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Закаблук О. В.

при секретарі Селезень Н. В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_3 Тагаєвича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Д»яченко ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1,ОСОБА_12, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання знесення гаражів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідачі самовільно встановили на земельній ділянці, яка передана йому в оренду, 16 металевих гаражів, чим створили перешкоди в користування його земельною ділянкою, а тому просить зобов»язати відповідачів прибрати самовільно-встановлені гаражі, стягнути з відповідачів по 1 тис. грн.. з кожного збитків за позбавлення можливості встановлення магазину та неотримання доходу, стягнути з відповідачів по 2000 грн. орендної плати за самовільне використання його земельної ділянки.

В судове засідання повторно не з»явився позивач ОСОБА_3, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Заслухавши думку відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Д»яченко В.В., ОСОБА_13, ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду по таким підставам.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача без поважних причин в судове засідання, неповідомлення ним причин неявки, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з названим позовом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.123, 207,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 Тагаєвича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Д»яченко ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1,ОСОБА_12, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов»язання знесення гаражів, стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_14
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2012 року Справа № 2-н-1065/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 7659,55 грн. (з яких 7393,77 грн. сума заборгованості, 186,63 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 79,15 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
№ 0603/1888/12
про відкриття наказного провадження у справі
29.03.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2-3337/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Західінкомбанкдо ПП Юрмаш-Універсал, ТОВ Юрмаш-Універсал, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу ,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ Західінкомбанк, ТОВ Юрмаш-Універсалпро припинення правовідносин за договором поруки.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд вважає необхідним об'єднати зазначені позови у одне провадження, оскільки вони взаємопов'язані ґрунтуються на одних обставинах та виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ Західінкомбанк, ТОВ Юрмаш-Універсалпро припинення правовідносин за договором поруки, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ Західінкомбанкдо ПП Юрмаш-Універсал, ТОВ Юрмаш-Універсал, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ун. № 2-7993/11
пр. № 2/2608/2256/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Мороз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про забезпечення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-я особа ОСОБА_1 управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-я особа ОСОБА_1 управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про забезпечення доказів шляхом витребування від 12-ї ДНК м. Києва копії спадкової справи за померлим 29.08.2002 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст. ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення доказів витребувати від 12-ї ДНК м. Києва копії спадкової справи за померлим 29.08.2002 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-я особа ОСОБА_1 управління юстиції м. Києва про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - витребувати від 12-ї ДНК м. Києва копії спадкової справи за померлим 29.08.2002 року ОСОБА_2.

Запрошувану інформацію надати суду до 10.03.2012 року у письмовому вигляді за підписом уповноважених осіб, засвідчених в установленому законом порядку.

У разі неможливості подати докази, у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд до 10.03.2012 року письмово.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя : Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3542/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2524/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 червня 2012 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2524/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1104/1114/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"02" липня 2012 р. Голованівький районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Голованівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

встановив:

ухвалою судді від 25.05.2012 року дана справа призначена до попереднього розгляду на 05.06.12 року , 15.06.2012 року, 02.07.2012 року відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

В разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення, про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення по даній справі .

Керуючись ст. ст. 224 , 225 ЦПК України , суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Голованівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/2564/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Полтавської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2011 року о 15-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.08.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2012 року на 15:30 год.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2507/1746/2012 Провадження № 22-ц/2590/2848/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"23" серпня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро ВАМ про визнання договорів орендни земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро ВАМ про визнання договорів орендни земельних ділянок недійсними.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-н-49/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2012р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н-49/2012 за заявою ТОВ Приморське орендне підприємство теплових мереждо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі відпущену теплову енергію,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ Приморське орендне підприємство теплових мереждо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі відпущену теплову енергію.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2033/2012 Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Полтавська птахофабрика»на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Полтавська птахофабрика»про стягнення індексації заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 25 травня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3552/2012
Справа №22ц/2190/2534/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: Доповідач Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця «13»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.

при секретарі Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від «09»липня 2012 року

за скаргою

публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 09 липня 2012 року скасувати, постановити нову.

Скаргу ПАТ «Херсонгаз»задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні від 21 травня 2012р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-112, виданого 19.01.2009р. Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 боргу 10464,40 грн. на користь ВАТ «Херсонгаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: