overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхового товариства з додатковою відповідальністю Глобус в особі представництва СК Глобус у Харківській області, ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2012 року звернувся до суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Страхового товариства з додатковою відповідальністю Глобус в особі представництва СК Глобус у Харківській області, ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 25 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхового товариства з додатковою відповідальністю Глобус в особі представництва СК Глобус у Харківській області, ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2012 року о 15.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Головуючий:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/6480/2012
провадження № 2-н/1007/398/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У червні 2012 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 червня 2010 року по 01 квітня 2012 року в сумі 3767 грн. 50 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за надані послуги не сплачує
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 червня 2010 року по 01 квітня 2012 року в розмірі 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 8-5/2012
УХВАЛА

07.02.2012

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- не сплачено судовий збір в розмірі 53,65 грн. на р/р 0160, МФО 831019, код 22030001, , отримувач УДК у Кобеляцькому районі, банк отримувача ГУДКУ в Полтавській області.

Тому заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявниці 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали.

У разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали, заяву вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-н-1237/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканалзаборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2131,42 грн. станом на 01.06.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.08.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.08.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
16.08.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.08.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-394/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : м.Житомир, вул. Садова алея, 13
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5831,6 грн. станом на 01.01.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.03.2012 р. ОСОБА_1
( вул. Садова алея, 13 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 02.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.03.2012 р. ОСОБА_1
( вул. Садова алея, 13 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 02.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2033/3484/2012
Провадження №2п/2033/51/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2012 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Трофімова В.С.

при секретарі: Рало Я.В.

за участю прокурора Кучерової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради, Сектор у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про визнання втратившими права користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, я також інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради, Сектор у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про визнання втратившими права користування жилим приміщенням квартирою №88, будинку №23, по Стадіонному проїзду у м.Харків та анулювання реєстрації за зазначеною адресою.

Позивач, представник позивача у судові засідання, призначені на 19.09.2012 року, 05.10.2012 року не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Прокурор, представник третьої особи Сектору у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки і піклування Служби у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради, Сектор у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про визнання втратившими права користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/ 5111/2012 р. Головуючий 1 інст. Протасова О.М.
Справа № 2-2427/11
Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

17 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2012 року по справі за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 24 липня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 1718/2-1550/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач відмовився від позову в звязку з примиренням.

Суд вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови від позову позивача не допускає його повторного звернення в суд між тими ж сторонами по тому ж предмету і з тих же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-н-407/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2684,88 грн. станом на 01.01.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 02.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 02.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа№ 909/59/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування чужим житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування чужим житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування чужим житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.01.2012 року о 11:40 год.

Відповідач до 23.01.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
№ 0603/8148/12
провадження № 6/0603/265/12
У Х В А Л А

28.12.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 03.12.2009 року за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, а саме: правильно вказати номер актового запису № 582 замість № 838.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що в резолютивній частині рішення вказано номер актового запису № 838 (а.с.18), хоча правильний номер актового запису № 582 (а.с.3).

За таких обставин заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду задоволити.

Внести виправлення в резолютивну частину в заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 03.12.2009 року № 2-2234/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначити номер актового запису № 582 замість № 838.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ:
Справа № 2/0516/1127/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст.220 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку № 39, розташованого по вул. Польовій у м.Дружківка Донецької області №176 Н від 20 квітня 1999 року, який укладено Дружківською філією Донецької товарної біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсним.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-1816/37/2012
Номер провадження по справі 2/1816/305/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.02.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; Т. М розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Голубівської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився . Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення позивача , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 21 люте 2012 року , 08 годин.

В судове засідання викликати позивача .

Суддя

С-Будського райсуду : ОСОБА_1