overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2111/564/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на сьогодні, 06.09.2012 року відповідачка не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача свої вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-148/11
У Х В А Л А

05 січня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться обєднана цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 31 січня 2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2011 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-148/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - поновити.

Судове засідання по справі призначити на 13 березня 2012 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 801/2679/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, надання додаткового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори Бердянської державної нотаріальної контори довідку про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.01.2000 р. та після смерті ОСОБА_3, який помер 06.07.2011р., чи залишали заповіт, чи заводились спадкові справи, якщо заводились, то надати суду копії спадкових справ, завірені належним чином, а також витяги зі Спадкового реєстру.

Зобовязати БКПТІ надати довідку про те за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі яких правоустановлюючих документів.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори Бердянської державної нотаріальної контори довідку про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.01.2000 р. та після смерті ОСОБА_3, який помер 06.07.2011р., чи залишали заповіт, чи заводились спадкові справи, якщо заводились, то надати суду копії спадкових справ, завірені належним чином, а також витяги зі Спадкового реєстру.

Зобовязати БКПТІ надати довідку про те за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі яких правоустановлюючих документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 1401/1293/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору підряду

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що між Арбузинською селищною радою та позивачем 2 серпня 2006 року був укладений договір на виконання соціального замовлення, за пунктом 1 якого сторони зобовязалися спільно діяти в сфері виконання територіального соціального замовлення щодо розвитку муніципального житлового будівництва та в спільній пайовій участі з будівництва газопроводу, а 5 березня 2009 року між позивачем та Арбузинською селищною радою була укладена додаткова угода до цього договору, якою визначено вартість будівництва газопровідних мереж в сумі 12768 грн. з кожної особи, суд вважає, що поскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки селищної ради необхідно залучити до участі у справі Арбузинську селищну раду Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору підряду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 11.10.2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Залучити до участі у справі Арбузинську селищну раду Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6011/12 Справа № 2-1807/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк,до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11.06.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-3336/11
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок

26 липня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві - Плахотіній Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро виправлення описки, -

встановив:

13 січня 2012 року судом винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_1. При винесені судового наказу судом було допущено описку та помилково зазначені невірні банківські реквізити.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку і уточнити в судовому наказі від 13 січня 2012 року написання банківських реквізитів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 13 січня 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме у написанні реквізитів, щодо сплати судового збору, та вказати реквізити комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа- р/р 245 в ДФ АБ УкргазбанкМФО 305448, ОКПО 03342184.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 202/217/12

"10" лютого 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ставківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зазначаючи, що 24 лютого 2011 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , які розташовані в с. Ставки Бершадського району Вінницької області, вул. Дерибасівська, № 22.

Позивач являється спадкоємцем за заповітом , претендує на спадщину, але оформитись в правах спадкоємця не має можливості, оскільки померла при житті належним чином не оформила правові доркументи про право власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Просить визнати за ним , як за спадкоємцем першої черги право приватної власності на спадкове майно , що залишилось після смерті ОСОБА_2

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в суд не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після смерті ОСОБА_2 яка померла 24 лютого 2011 року відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , які розташовані в с. Ставки Бершадського району Вінницької області, вул. Дерибасівська, № 22.. Позивач претендує на спадщину, відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Таким чином визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.3, 16, 18, 1268, 1272, 1276, 1278 ЦК України , 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 лютого 2011 року на житловий будинок Азагальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами : веранда а, літня кухня - Б, сарай - В, погріб - П, 1-2 споруди, які розташовані в с. Ставки Бершадського району Вінницької області, вул. Дерибасівська, № 22.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

С у д д я:
Справа № 0520/6698/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті за користування тепловою енергією, трьох відсотків річних, суми інфляційних затрат, та витрат по сплаті судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті за користування тепловою енергією, трьох відсотків річних, суми інфляційних затрат, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
У Х В А Л А справа № 2323/3434/2012

провадження № 2/2323/312/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 06.04.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 року Справа № 1916/612/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздного документа та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздного документа та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Р.з. № __1__
Справа № 2-н/0825/194/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

27 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
справа № 1007/3803/2012
УХВАЛА

08 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42-03-08 від 16 травня 2008 року в сумі 20 291 доларів США 51 центів ( в еквіваленті 162 125 грн. 11 коп. )

До початку розгляду справи по суті зясувалось, що розгляд даної позовної заяви не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, так як згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю на запит адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м.Києві за №6 від 31 травня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо передання справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи належним чином не повідомлена.

Керуючись ч.1 ст. 109, ч.2 ст.116 ЦПК України, -суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 232/5687/12
УХВАЛА

20 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.12.2012 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: