Провадження № 2/2020/446/2012 Справа № 2-3137/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі - Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації,-
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким , що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на підставі ордеру № 671 від 14.02.1974 року мешкають позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідач є їх сином, який разом з ними зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 1996 року в зазначеній квартирі не проживає, за останніми даними відповідач мешкає у своєї співмешканки на території Російської Федерації. Будь-які контакти з відповідачем були втрачені більш ніж 10 років і точне місце знаходження його не відомо. З указаного періоду відповідач жодного разу не приходив у квартиру, платежі за комунальні послуги не здійснював. В звязку з тим, що його обовязки по утриманню жилої площі виконують позивачі, а також , що відповідач добровільно, без поважних причин залишив спірну жилу площу і більш ніж шість місяців в квартирі не проживає, з реєстрації не знявся, вони змушені звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи СГІРФО Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , причину неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, что спірна квартира АДРЕСА_2 складається з трьох кімнат , загальною площею 39,29 кв.м. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають в квартирі на підставі ордеру № 671 серії А від 14 лютого 1974 року, що виданий на підставі рішення Комінтернівської районної ради від 06.02.1974 року № 61-22.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу в квартирі АДРЕСА_3 не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює, майна, що належить відповідачу в квартирі немає. Окрім того ОСОБА_4 не приймав жодних засобів щодо збереження за ним права користування житловою площею в спірній квартирі.
Враховуючи ті обставини, що відповідач в спірному жилому приміщенні відсутній без поважних причин понад шість місяців, оплату за житло не здійснює та , відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України є підстави для визнання його втратившим право користування спірною жилою площею, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обгрунтовано та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.
Зобовязати СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області скасувати реєстрацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1