overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2759
Номер провадження 22-ц/1890/380/12 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 січня 2012 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Сибільової Л. О., Криворотенка В. І.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 19 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про припинення права власності та визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги (а.с. 3) та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2012 на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а. с. 5).

Головуючий -

Судді -
пр. № 2/2608/5289/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про розірвання договору, скасування свідоцтва та реєстрації, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6 липня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про розірвання договору, скасування свідоцтва та реєстрації, стягнення коштів.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не надано жодного документа та не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства України у м. Києві про розірвання договору, скасування свідоцтва та реєстрації, стягнення коштів - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, проте не пізніше 13 серпня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/931/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача прокурора району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрації, виконком Першотравенської селищної ради, Довбишська ЗОШ для розумово-відсталих дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Баранівської райдержадміністрації, виконком Першотравенської селищної ради, Довбишська ЗОШ для розумово-відсталих дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 20.06.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, третім особам - службі у справах дітей Баранівської райдержадміністрації, виконкому Першотравенської селищної ради, Довбишській ЗОШ для розумово-відсталих дітей - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В.Васильчук

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

15.06.2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98,99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 0809/1395/2012
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянувши заяву Головного психіатра Управління охорони здоровя Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про подовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про подовження психіатричної амбулаторної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3, що необхідно для запобігання скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь та захисту прав інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Головного психіатра Управління охорони здоровя Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про подовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити справу до слухання у закритому судовому засіданні на 01.03.2012 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін, прокурора.

Суддя: В.І.Бобрович
Справа № 2-о-5/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Коваленко A.B.

з участю - представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_2 при заінтересованої особи - Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29 березня 2012 року звернувся до суду із вказаною заявою з вимогою встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є його дружиною.

Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до приватного нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини, йому було відмолено, оскільки в документах які підтверджують родинні відносини виявлено розбіжності. Так, у свідоцтві про смерть прізвище та ім'я померлої вказано «ОСОБА_5», а в свідоцтві про одруження - «ОСОБА_5».

Виконавчий комітет Острицької сільської ради Герцаївського району підтвердив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є одна й таж особа та інших осіб із таким ім'ям в селі немає.

При зверненні до ВДРАЦС Герцаївського РУЮ для виправлення відповідних помилок, заявнику було відмовлено у внесені змін до актового запису про шлюб, з мотивів, що прізвище дружини в свідоцтві про народження вказано «ОСОБА_5», а в свідоцтві про шлюб - «ОСОБА_5». Відміток про встановлення батьківства або усиновлення в актовому записі про народження відсутні.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні своїх вимог, пославшись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але її представник подав заяву щодо розгляду справи без його участі. Заперечень щодо встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_5 не мають.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_4 суду показали, що дійсно ОСОБА_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є одна й таж особа. При народженні мама записала її на своє прізвище «ОСОБА_5», оскільки шлюб із ОСОБА_11 (батьком дитини) зареєстрували пізніше. Із-за цього в свідоцтві про шлюб прізвище нареченої вказано «ОСОБА_5».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в неї підтверджуються, як поясненнями заявника та свідків, так і матеріалами по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 62, 209, 212-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, згідно з яким померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_5, ОСОБА_5, яка уклала шлюб 09 вересня 1956 року з ОСОБА_2 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий запис №12) та ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року (свідоцтво про народження НОМЕР_2, актовий запис №64) є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, третя особа: ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 10годину 30хвилин на 07 червня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2012 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, за участю третіх осію, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, юридичних осіб приватних нотаріусів ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Калі щука ОСОБА_7 про визнання громадянина втративши право власності на квартиру та дійсним договір її купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 25 травня 2005 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання громадянина втративши право власності на квартиру та дійсним договір її купівлі-продажу .

Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст..204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осію, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, юридичних осіб приватних нотаріусів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Калі щука ОСОБА_7 про визнання громадянина втративши право власності на квартиру та дійсним договір її купівлі-продажу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год.00 хв. 20.04.2012 року.

Суддя: ОСОБА_8
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2012 року Справа № 1008/4654/12
Провадження № 2-н/1008/215/12
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, про видачу судового наказу на вимогу стягнення з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 3192 грн. 62 коп., судовий збір у розмірі 107,30 грн.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання забезпечення.
Згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246 споживачі повинні своєчасно розраховуватися за використаний природний газ. Плата за спожитий природний газ вноситься регулярно, кожного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 - 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 3192 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Медведєв
Справа № 1109/7935/12
Номер провадження 2/1109/3344/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в області про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особами, які втратили право користування житловим приміщенням. Зобов`язати сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в області зняти з реєстраційного обліку відповідачів , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . В попереднє судове засідання надав клопотання про заміну третьої особи належною- Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

3"ясовано, що відповідно до "Інструкції з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні органами Державної міграційної служби України" , затвердженої наказом МВС України від 13.04.2012 року №321, зареєстрованої в МЮУ 22.06.2012 року за № 1046/21358, функції реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання здійснюють Управління ДМС України в областях.

Відповідачі не з"явились, повідомлялись.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.35, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
№ 2/2033/1069/2012
№ 2033/1542/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13.12.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Вітко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п*ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 435/8948/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

27 вересня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Однак заява надійшла з канцелярії суду до судді Попова В.В. 26 вересня 2012 року, що підтверджується відомостями, викладеними у Контрольному журналі судових справ і матеріалів.

При цьому заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи з наступного:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, який підтверджує сплату судового збору (ч.6 ст.229), оскільки згідно із Законом України Про судовий збірставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ухвалі викладені.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін