23.04.2012 Справа № 2-2274/12
Справа № 2-2274/2012рік
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 25 вересня 1999 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що внаслідок несумісних характерів та з вини відповідача, яка зустріла іншого чоловіка, сімя розпалась, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивач додатково пояснив, що приблизно два роки назад стосунки між ним та дружиною погіршились. З грудня 2011 року вони припинили вести спільне господарство. З кінця лютого 2012 року відповідач проживає окремо з іншим чоловіком. На теперішній час дитина проживає з позивачем, він її утримує. Збереження шлюбу неможливе.
Відповідач в судове засідання не зявилась. Представник відповідача в судовому засіданні 10 квітня 2012 року своєї думки з приводу позову не висловила та за її клопотанням в судовому засіданні було оголошено перерву до 20 квітня 2012 року для ознайомлення зі справою. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 10 квітня 2012 року про оголошення перерви в судовому засіданні, призначеному на цей же день, в звязку з необхідністю підготувати зустрічний позов про поділ майна. Після оголошеної перерви відповідач або її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області 25 вересня 1999 року, про що зроблено актовий запис № 114. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З пояснень позивача вбачається, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалось, в сімї виникали конфлікти, з приводу яких він звертався до правоохоронних органів, на підтвердження чого надав постанови від 27 березня та 03 квітня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи. Згідно пояснень позивача примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки відповідач проживає з іншим чоловіком.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 169, 212-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області 25 вересня 1999 року, актовий запис № 114, розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко