overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/2172/2012
Cправа № 2/0513/617/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 07 липня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 0513/3255/2012
Справа № 2/0513/1012/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

22 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до судового розгляду у судовому засiданнi на 29 жовтня 2012 року о 13.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №Справа № 1517/91/2012
Провадження № 2/1517/93/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 григоровича до Цеханівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для звернення за спадщиною, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Цеханівської сільської ради Красноокнянського району, про визначення додаткового строку для звернення за спадщиною.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 григоровича до Цеханівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для звернення за спадщиною.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2012 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0808/2128/2012
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору застави транспортного засобу.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу.

Судове засідання призначити на 20.12.2012 року о 10-45 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того - 3-й особі копію позову, а відповідачу копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 20.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
пр. № 2/2608/3983/12
ун. № 2608/6065/12
УХВАЛА

09 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 04 травня 2012 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/2980/2012
У Х В А Л А

"15" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Гармаківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

По справі достатньо зібрані документи, а тому справу можливо розпочати без проведення попереднього розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Гармаківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 год.1 00 хв. 23 травня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2663/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2663/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2012 року у справі за позовом ВАТ»ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_2 ,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 9 липня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/3105/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2012 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі Будинкоуправління № 1 КЕЧ м. Яворова до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Львівського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Будинкоуправління № 1 КЕЧ м. Яворова, з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги в розмірі 937,72 гривень.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі Будинкоуправління № 1 КЕЧ м. Яворова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0506/858/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 18 липня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-1685/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.12.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старо-Чуднівська , 12/77
МФО 303741 код 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1302,69 грн. станом на 01.11.2012 рік.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 збір в сумі 107, 30 грн. .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.12.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.12.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.12.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 25.12.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹1420/473/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ç/1420/10/2012
21 ëþòîãî 2012 ðîêó                                                                                              ì.Î÷àê³â
Ñóääÿ Î÷àê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó  Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ìåäþê Ñ.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó -
21 ëþòîãî 2012ð. ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Î÷àê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç àêòó îïèñó òà çíÿòòÿ àðåøòó àâòîìîá³ëÿ RENAULT PREMIUM 420, ÿêèé íàëåæèòü éîìó íà ïðàâ³ ïðèâàòíî¿ âëàñíîñò³.
Ó ñâî¿é çàÿâ³ ïîçèâà÷ ïðîñèâ äëÿ çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó íàêëàñòè àðåøò íà çàçíà÷åíèé àâòîìîá³ëü.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ìîæå âæèòè çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Ïîçèâà÷åì, â ïîðóøåííÿ ï.1 ÷.2 ñò. 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íà çàçíà÷åíî ïðè÷èíè, ó çâ'ÿçêó ç ÿêèìè ïîòð³áíî çàáåçïå÷èòè ïîçîâ.
Êð³ì òîãî, â ïîðóøåííÿ ï.13 ÷.2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ð, ÎÑÎÁÀ_1 íå äîäàíî êâèòàíö³þ ïðî ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 0,1 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, ùî ñêëàäàº 107,30 ãðí.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 151-153 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó äî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Î÷àê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèêëþ÷åííÿ ìàéíà ç àêòó îïèñó òà çíÿòòÿ àðåøòó, - â³äìîâèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³¿ ÷åðåç Î÷àê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à îñîáàìè, ùî íå áóëè ïðèñóòí³ ó òîé æå ñòðîê ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 0513/1682/2012
Cправа № 2/0513/480/2012
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 квітня 2012р. м.Димитров
Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Органу опіки та піклування: виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя
Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 4 травня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.
Суддя
Справа № 2207/43/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Щуровецької сільської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/147/2012.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 01 лютого 2012 року о 10 год. 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є. В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Суддя : підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2012 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.01.2012 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2012 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 0911/570/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від адміністративного правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від адміністративного правопорушення .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07.03.2012 о 10:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
УХВАЛА

07.02.2012 2/1224/580/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,-

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків призначити до розгляду на 28лютого 2012 року о 10-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буйкін
Cправа № 2029/608/2012
Справа № 2029/608/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

19 березня 2012 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 січня 2012 року заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в заяві не були зазначені: вимоги, оскільки не вказано дублікат виконавчого листа по якій справі заявниця просить видати (повний номер виконавчого листа, справи за якою він був виданий і дату його видачі, найменування заінтересованої в розгляді справи особи ОСОБА_2, його місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків заявниці судом був встановлений строк у пять днів з дня отримання копії ухвали, але нею вимоги суду не виконані і недоліки заяви не усунуті.

Приймаючи до уваги, що копія ухвали була отримана заявницею 31 січня 2012 року і усі розумні строки для усунення недоліків заяви сплили, суд вважає за необхідне визнати її не поданою та повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа визнати не поданою і повернути її заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення їй заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі і 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-1107/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.,

при секретарі Бакум О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 2084,54грн. матеріальної шкоди, 5000грн. моральної шкоди та стягнути з ПАТ СК «Галицька»7467,35грн. матеріального збитку.

Головуючий в справі суддя Борейко С.В. заявив самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 перебуває з ним у родинних відносинах ( є його сином), з приводу чого відповідачем ОСОБА_2 заявлений відвід попередньому складу суду. Відтак, з метою недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості, суддею заявлений самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у вирішенні спору, суд вважає за доцільне задоволити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заявлений самовідвід головуючого судді Борейка С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задоволити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"25" травня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07.06.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1