overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.01.2012

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд даної справи був призначений до слухання на 10.00 годину 20 січня 2012 року, але у призначений судом день сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розглядом відкласти на 11.00 годину 16 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/0506/260/12/
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності за телекомунікаційні послуги.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Гальченко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1193/2012
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1615/2002/2012
У Х В А Л А

28.05.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки Аккорд звернулися до суду з позовом, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явився хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом до судового розгляду о 11.20 год. 1 червня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
"внесіть сюди дату" року номер справи 2314/8345/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2012 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Згідно зі статтею 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через час, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,-
на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/1109/4386/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліметів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. З, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліметів.-

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2012 року на 12-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити позивача.

Копію ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

04.10.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2012 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2012 року Справа № 801/3935/2012
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 783 ( сімсот вісімдесят три) грн. 50 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 783 ( сімсот вісімдесят три ) грн. 50 коп.
судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року.
Строк предявлення до виконання до „ __________________ 2013 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0513/2919/2012
Справа № 2/0513/895/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

У С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, заява в порядку черговості передана судді 28.08.2012 року.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Викладаючи суть спору, позивач посилається на те, що він знаходився у трудових відносинах з відповідачем, проте на підтвердження цього факту відповідних довідок та копії трудової книжки до позовної заяви не долучає, як і не долучає довідки про розмір заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі, розмір заробітної плати за два останніх місяця перед звільненням з врахуванням кількості робочих днів для обчислення середнього заробітку за затримку заробітної плати.

Окрім того, посилаючись на раніше винесене судом рішення позивач долучає до позовної заяви копію рішення, яка не завірена належним чином з відміткою про те, що законної сили воно не набрало.

Зазначені обставини, згідно з приписами п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам і унеможливлення відкриття провадження у справі, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністрества оборони України "Білоцерківський військовий торг" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 5 675 гривень 82 копійки.
Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці! заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати ,
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", юридична адреса Київська область м. Біла Церква вул.. Матросова, 17, ідентифікаційний код 08358735 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Жовтня, 25 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 5 675 (п"ять тисяч шістсот сімдесят п"ять) гривень 82 копійки.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", юридична адреса Київська область м. Біла Церква вул. Матросова, 17, ідентифікаційний код 08358735 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________Шовкопляс О.П._____
Місце печатки суду підпис ініціалу; прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-52/12
Провадження № 2/2522/50/2012
РІШЕННЯ

іменем України

02.10.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.04.2012 року провадження по даній справі було зупинено і надано сторонам шестимісячний строк для примирення.

Ухвалою від 21.09.2012 року відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 12.00 год. 02 жовтня 2012 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без іі участі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню, так як при цьому права та інтереси сторін або інших осіб не порушуються, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК що він має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Л.В.Тіщенко
№ 2-н/0506/550/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

25 квітня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Будинкоуправління Донської селищної ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Будинкоуправління Донської селищної за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги житлово-комунальних послуг.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 0513/3782/2012
Cправа № 2/0513/1217/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»про стягнення моральної шкоди.

Зявився представник позивача ОСОБА_3 Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Суддя зясовує, чи не відмовляється позивач від позову.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 29 листопада 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2-1072/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дембіцький О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором № СL 10190 від 20 грудня 2007 року в розмірі 75652 (сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 69 коп., (у тому числі сума простроченої заборгованості по кредиту - 3856 (три тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 09 коп., заборгованість по сумі кредиту - 68146 (шістедсят вісім тисяч сто сорок шість) грн. 96 коп., сума простроченої заборгованості по проуентах - 3483 ( три тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 67 коп., сума заборгованості по підвищених відсодках - 167 (сто шістдесят сім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" 756 грн. 53 коп судового збору і 120 грн. витрат на інфомаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0513/2437/2012
Справа № 2/0513/709/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, стягнення штрафної неустойки за порушення боржником зобов*язань та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, стягнення штрафної неустойки за порушення боржником зобов*язань та стягнення моральної шкоди.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 02 серпня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка