Справа № 1306/2-497/12 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л. О.
Провадження № 22-ц/1390/3862/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

за секретаря: Гордій У.М.

з участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2012 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд за територіальною підсудністю Калинівському районному суду Вінницької області.

Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянтка посилається на те, що судом не встановлено усіх суттєвих обставин справи, порушено норми процесуального права, зокрема при прийнятті оскаржуваної ухвали суд не врахував положення ст. 110 ЦПК України. Крім того, судом не було взято до уваги поважних причин, через які позивачка була вимушена звернутися з позовом до суду за місцем свого проживання.

ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2012 року та направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.149-154), подали заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі (а.с.99,105).

Згідно ч. 1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.(ч.1 ст.29 ЦК України)

Як вбачається з матеріалів справи на час подачі 30.01.2012р. вищезазначеного позову до Дрогобицького міськрайонного суду (а.с.4-8,106) відповідач ОСОБА_4 проживав і надалі проживає в м.Калинівка по вул. Володарського, 6.11 Вінницької області, наведене підтверджується доводами апеляційної скарги ОСОБА_3

Отже, судом першої інстанції встановлено, що відповідач проживає м.Калинівка по вул. Володарського, 6.11 Вінницької області, а тому суд підставно після відкриття провадження передав дану справу за територіальною підсуднісю на розгляд Калинівському Г районному суду Вінницької області, що відповідає вимогам п.2 ч.іст.116 ЦПК України та. п.6 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009р.Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції-, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було І прийнято з порушення правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду, І незалежно від волевиявлення сторін.

Зазначені доводи в апеляційній скарзі апелянти про те, що при винесенні ухвали суд першої інстанції не врахував положення ст.110 ЦПК України, спростовуються тим , що на позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 третя особи - служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, не поширються положення цієї статті.

Ухвала відповідає вимогам закону і зібраними по справі доказам. Доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення не має.

Відповідно до вимог ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін. Якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ч.І ст. 308, п.1 ч.І ст.312, п.1 ч.І ст. 314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Струс Л.Б.

Судді: Шандра М.М.

ОСОБА_6