Справа № 22-ц-78/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Категорія справи: 57 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Мацея М.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Служалі А.Ю.

та за участю відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його позову до ОСОБА_3 і ОСОБА_5, треті особи Львівське комунальне підприємство (ЛКП) „Під Голоском-410, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про демонтах примусових вентиляційних систем та стягнення моральної шкоди і судових витрат.

Згадане рішення оскаржив позивач ОСОБА_4

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає, що судом не було враховано те, що відповідачами при встановленні вентиляції з механічним спонуканням було порушено ряд будівельно-технічних норм і правил.

Стверджує, що твердження, яке міститься в оскаржуваному рішенні, з посиланням на покази свідка ОСОБА_8, спростовується аудіозаписом показів згаданого свідка.

Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги свідчення майстрів ЛКП „Під Голоском-410 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стабільну зворотню тягу і про виникнення зворотної тяги при увімкненні витяжки у квартирі відповідачів.

Вважає, що не існувало підстав для вивчення судом поданих відповідачами будь-яких розрізів вентиляційних каналів, оскільки ДБН В.2.2-15-2005 „Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення на будинок, у якому проживають сторони спору, не поширюється, оскільки ці норми чинні від 01.01.2006 року і поширюються на проектування нових і реконструкцію житлових будинків, а відтак вважає, що суд необґрунтовано приєднав до справи в якості доказів подані відповідачем розрізи вентиляційних каналів, а також необґрунтовано відхилив його клопотання про відкладення розгляду справи до отримання з Державного інституту проектування міст розрізів вентиляційних каналів, які дійсно відповідають квартирам № 120 і № 124.

23.04.2012 року апелянт, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 139), в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони відповідачки ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В ході апеляційного розгляду справи колегією суддів було ухвалено про проведення ще одного огляду вентиляційних пристроїв у квартирі № 124 комісійно фахівцями ЛКП „Під Голоском-410 за участю в такому огляді мешканців квартир № 124 і № 120 (сторін по справі) з подальшою подачею акту про проведення цього огляду до Апеляційного суду Львівської області (а.с. 141).

12.04.2012 року такий огляд за участю працівників ЛКП „Під Голоском-410 (головного інженера, майстра по ремонту і сажотруса) та мешканців квартир № 124 і № 120 (сторін по справі ОСОБА_4 (апелянта) і ОСОБА_3Б.) було проведено.

Згідно акту від 12.04.2012 року, складеного за участю всіх вище згаданих осіб, при включенні примусової кухонної витяжки мешканцями квартири № 124 (відповідачка ОСОБА_3Б.) на всіх швидкостях зворотної тяги в квартирі № 120 (позивач ОСОБА_4О.) встановлено не було (а.с. 149, 150).

З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити та залишити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: