overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1305/259/2012
У Х В А Л А

"30" березня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.02.2012 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений 07.11.2009р. у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №64.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим.

Враховуючи, що подружжя ОСОБА_2 мають мають малолітню дочку ОСОБА_3, 04.05.2010р. та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

інше надати строк на примирення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-299/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву Кагарлицька РДА як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-299/12

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 22.05.2012 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.05. 2012 року .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2007/408/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити в собі: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві повинна бути зазначена повна адреса місця проживання відповідача.

Відповідачка місцем проживання відповідача зазначила адресу: РФ, АДРЕСА_1.

У копії паспорта відповідача, доданої до позовної заяви, міститься відмітка про те, що він знятий з реєстраційного обліку за вказаною позивачкою адресою 25.03.2004 р.

Позовна заява не містить зазначення належних доказів, які підтверджують батьківство відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Позивачка не зазначила доказів того, що відповідна заява подавалася до органу державної реєстрації актів цивільного стану і що на підставі цього були внесено зміни до актового запису про народження дитини.

Заява, копію якої подала позивачка, у якій ОСОБА_2, який ніде не зареєстрований, визнає себе батьком дитини, не є належним доказом, що підтверджує його батьківство.

За таких обставин згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надавши строк - три дні з дня отримання копії ухвали,- для усунення її недоліків:

- зазначити зареєстроване місце проживання відповідача;

- зазначити належні докази батьківства відповідача.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 1806/2-331/12
Провадження № 2/1806/1310/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства « Т.М.Б.» про визнання права власності на транспортні засоби,-

ВСТАНОВИВ:

Третя особа, яка предявляє самостійні вимоги Фермерське господарство « Т.М.Б.» звернулося з позовною заявою про визнання права власності на транспортні засоби. Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України : не зазначено сторони, до якої предявляються позовні вимоги, не надано докази, що їх право порушене, не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на транспортні засоби Фермерського господарства « Т.М.Б.», не сплачено судовий збір за подання вимоги немайнового характеру про витребування майна з незаконного володіння

За таких умов вважає, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп., необхідно сплатити на рахунок № 0004, , МФО 837013, одержувач: державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район),банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області,одержувач: державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район), код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт п.п.2 п.1ч.2. ст..4. ЗУ« Про судовий збір» .

Приведену у відповідність до ст.ст. 119 ЦПК України заяву направити суду з її копією і копіями доданих документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особа, яка предявляє самостійні вимоги Фермерського господарства « Т.М.Б.» про визнання права власності на транспортні засоби залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Г.Ю. Корольова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2012 р. Справа № 2-1620/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11.06.2012 року о 10:40 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.02.2012 13.02.2012

Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

10.02.2012р. Публічне акціонерне товариство Сведбанк звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у сумі 821 803, 92грн.

Подана ПАТ Сведбанкпозовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви неможливо встановити чи отримала відповідачка кредит та в якому розмірі, оскільки до позову не долучено ордер на отримання коштів за підписом відповідачки.

Також, до позову не долучено розрахунку заборгованості в гривні; довідок Національного Банку України про курс долара США.

Так, позивач просить про стягнення з відповідачів солідарно боргу по кредитному договору, однак не підтверджує факту отримання ними повідомлення про необхідність повернення боргу відповідно до розрахунку заборгованості, та не зазначає чи відповіли відповідачі на нього, та чи визнають вони заборгованість.

Крім того, копії документів долучені до позовної заяви, зазначені в Додатку до позовної заяви, завірені неналежним чином (копії завіряються підписом посадової особи та скріплюються відбитком гербової печатки підприємства, установи, організації, а не штампом з оригіналом згідно).

Оскільки, позовна заява ПАТ Сведбанк, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Зобовязати позивача, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, вважати його неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0820/3137/2012
Провадження № 2/0820/602/2012
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.10.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 О,В. про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить залишити її позов без розгляду та справу розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення,

Суддя:
Справа № 213/1732/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" жовтня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між МЕЛЬНИЧУК ( до реєстрації шлюбу КРИВОВ»ЯЗ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який був зареєстрований 28.02.2009 року ВИКОНКОМОМ СТРУТИНСЬКОЇ ОСОБА_4 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ Вінницької області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її дошлюбне прізвище КРИВОВ»ЯЗ.

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 107 грн.30 коп..

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1305/276/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" серпня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа УПФ у Городоцькому районі, про визнання батьківства, що повязане із спором про право на отримання пенсії по втраті годувальника та оформлення спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу РАЦсу Городоцького РУЮ та інших про визнання батьківства ОСОБА_6 щодо двох малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судового засідання від 30.03.2012р. в справі призначено судову генотипоскопічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що експертизу проведено, справу повернуто в Городоцький районний суд Львівської області, заяви від позивачки про залишення заяви без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до відділу РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа УПФ у Городоцькому районі, про визнання факту батьківства, що повязане із спором про право на отримання пенсії по втраті годувальника та оформлення спадщини.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25.10.2012р.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/3481/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Приазовські електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Приазовські електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 06.09.2012 р. на 16 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 230/3951/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/3951/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.09.2012 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 1420/1856/2012
Провадження № 2-н/1420/519/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 1327/1856/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Буддирекція" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2239,77 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Буддирекція" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2239,77 грн.

04.04.2012 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/4572/2012
У Х В А Л А

"15" листопада 2012 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Курус Р. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/0519/908/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2012 року. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго, в особі ВП «Приазовські електричні мережі»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.267,526 ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 95,96,102-103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримування судового наказу має право подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про його відміну.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачові.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ______________
Судовий наказ виданий _____________________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №1490/3901/12 05.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2632/12
Справа № 22-ц/1490/2632/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 05 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» жовтня 2012 на 9.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н/0516/1822/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1802/2012
20 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1802/2012
20 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар