Справа № 2-5145/2011p.
03 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Коструб В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У грудні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, який потім уточнила, до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка в позовній заяві посилається на те що, за рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради депутатів від 28.11.1966 року на сімю з чотирьох чоловік була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1, в якій окрім позивачки мешкали її батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5 у 1982 році ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_2, який у 1997 році був прописаний за вище вказаною адресою.18.06.2001 року помер батько позивачки ОСОБА_3, 28.01.2007 року померла мати позивачки ОСОБА_4 Станом на 12.12.2011 року у спірній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1, дочка позивачки ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 З 1997 року відповідач виїхав зі спірної квартири та проживає за іншою адресою. Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути судові витрати.
У судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, на підставі ордеру № 615 від 28.11.1966 року батькові позивачки було надано квартиру АДРЕСА_3, житловою площею 32,77 кв.м., на сімю із трьох чоловік.
Згідно довідки КЖЕП № 49 від 12.12.2011 р. за № 4479 в спірній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1, дочка ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2
Відповідач з 1997 року в квартирі не проживає, особистих речей у спірній квартирі не має та постійно проживає за іншою адресою.
Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права та інтереси позивачки, оскільки остання оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 підтвердила факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 1997 року.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням.
Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі на протязі більше, ніж шести місяців, не виконує своїх обов'язків з оплати комунальних послуг, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №17 по вул. Батумська будинок №2 у м. Дніпропетровську.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 94 грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко