overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №0813/1290/2012
Провадження №2/0813/318/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Куйбишевська селищна рада) про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи судом призначено на 21 листопада 2012 року о 14 год. 00 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Куйбишевська селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку, - відкласти на 28 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-1981/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Краковецької селищної ради Яворівського району

про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою (заявою), в якій просять постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Краковецької селищної ради Яворівського району

про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

Справа № 1710/2-п-5/12

26 січня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Костопільського районного суду від 26 грудня 2011 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви ОСОБА_1 документ про сплату судового збору не доданий.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху, а відповідачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Суддя: Олійник П.В.
Ухвала

19.06.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької центральної районної лікарні, Управління охорони здоровя Полтавської ОДА та Міністерства охорони здоровя України про визнання недійсними довідок службових розслідувань, про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Управління охорони здоровя Полтавської ОДА і Кобеляцької центральної районної лікарні та про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької центральної районної лікарні, Управління охорони здоровя Полтавської ОДА та Міністерства охорони здоровя України про визнання недійсними довідок службових розслідувань, про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Управління охорони здоровя Полтавської ОДА і Кобеляцької центральної районної лікарні та про відшкодування моральної шкоди передана мені, то справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької центральної районної лікарні, Управління охорони здоровя Полтавської ОДА та Міністерства охорони здоровя України про визнання недійсними довідок службових розслідувань, про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Управління охорони здоровя Полтавської ОДА і Кобеляцької центральної районної лікарні та про відшкодування моральної шкодиприйняти до свого провадження.

Провести попереднє судове засідання у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки о 11 год. 00 хв. 27 червня 2012 року за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Суддя: Рожкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-653/12

Рядок статзвіту № 4

20 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-653/12 за позовом ОСОБА_1 до Головинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 20.09.2012 о 09:40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20.09.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 0809/4878/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду 03.09.2012 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Каспійська, буд. 98.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2012 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"27" лютого 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до Горішньо Слобідської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 05.03.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/5149/12
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2012 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-/2190/1900/2012 Головуючий в І інстанції
Категорія 30 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Радченка С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2012 року змінити, доповнивши його посиланням на те, що ОСОБА_3 відмолено у задоволенні позову також з підстав, визначених ч.2 ст.216 та ч.2 ст.229 ЦК України.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Радченко С.В.

ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2012 року Справа № 2-н-1304/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-1085/12

Рядок статзвіту № 36

18 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-1085/12 за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 18.12.2012 о 09:40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18.12.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1306/3141/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" вересня 2012 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі питання виправлення в судовому рішенні від 07 червня 2012 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 07 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1, яким визнано за ним право власності на самочинно побудований житловий будинок по вул.Млинарській в м.Дрогобич Львівської області.

Після постановленого рішення, позивач подав до суду заяву про виправлення оприски в вищезгаданому судовому рішенні, посилаючись на те, що в ньому невірно вказана площа будинку і величини зовнішніх та житлових розмірів.

Для виправлення цього було призначено судове засідання, в яке сторони не зявилися, а зважаючи на ту обставину, що їхня явка не є обовязковою, суд вирішив розглянути справу у їхній відсутності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 07 червня 2012 року по цивільній справі № 1306/3141/2012; 2/1306/942/2012 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво описку та відповідно резолютивну частину рішення викласти в такій редакції :

«Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований житловий будинок по вул.Млинарській, 1 в м.Дрогобич Львівської області, зовнішніми розмірами 10,12 х 11,7 + 2,82 х 0,76 м. літ. «Е-1», який розміщений на земельній ділянці розміром 792 кв.м, загальною площею 159,8 кв.м, житловою 85,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 1329/1704/12
У Х В А Л А

судового засідання

18.04.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., при секретарі Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Сторони на розгляд справи не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 травня 2012 р. 11 годину 00 хвилин., повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1329/3611/12
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянув позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно- експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Старицької сільської ради про виселення із службової житлової площі,-

ВСТАНОВИВ:

Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 із службової квартири АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою с.Старичі Яворівського району Львівської області без надання їм іншої житлової площі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно- експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Старицької сільської ради про виселення із службової житлової площі

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідачів, третю особу.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2-н/0506/571/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

27 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2/0513/1256/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк»звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 2 січня 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 2/0513/825/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

6 вересня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 2 жовтня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя