overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1513/12
У Х В А Л А

11.09.2012 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка відділу ДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я подання державного виконавця відділу ДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Міжгірському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист № 706/159/2012 від 11.04.2012р. Міжгірського райсуду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ДП Міжгрське лісове господарство5976 грн.

Боржник рішення суду не виконує.

Держвиконавець просить встановити тимчасове обмеження відносно гр.ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Суд вважає, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_3 для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язання, які на нього покладено судом до їх виконання.

Тому керуючись ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст.3771 ЦПК Українисуд,

У Х В А Л И В :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Копію ухвали надіслати до відділу ДВС Міжгірського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0538/9842/2012
Провадження № 2/265/272/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.12.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2012 року було відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,- до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 31.01.2013 о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 222/1905/12
Провадження № 2/222/547/12
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар - Косівець І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача ПП «ЗІС»ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

установив :

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «ЗІС»про визнання недійсними змін(доповнень) до договорів оренди землі, які були укладені 12 травня 2010 року, відповідно яких було збільшено строк дії двох договорів оренди землі від 21 квітня 2006 року до 2025 року та збільшено розмір орендної плати, посилаючись на те, що вказані зміни(доповнення) вона не підписувала та нікого не уповноважувала на такі дії.

05 грудня 2012 року було відкрито провадження у цій справі.

21 грудня 2012 року представник відповідача ПП «ЗІС»ОСОБА_2 в ході попереднього судового засідання подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення переплати орендної плати, посилаючись на те, що з 2010 року орендна плата позивачеві виплачувалась в розмірах, які були визначені в змінах (доповненнях) до договорів оренди землі, про недійсність яких подано позов позивачем. Просить прийняти зустрічний до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1.

Заявлене клопотання ПП «ЗІС»підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Крім того, частина друга вказаної статті визначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісні і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, оскільки ставиться питання про наслідки змін(доповнень) до договорів оренди землі, про недійсність яких з моменту їх державної реєстрації ставить вимоги позивач.

Форма і зміст поданої ПП «ЗІС»позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.123,209,210 ЦПК України,

ухвалив :

Зустрічну позовну заяву ПП «ЗІС»до ОСОБА_1 про стягнення переплати орендної плати за договорами оренди землі обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС»про визнання змін(доповнень) до договорів оренди землі недійсними.

Суддя:
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаздо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 206/2186/2012 Провадження № 22-ц/0290/2101/2012Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н.М.
Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" червня 2012 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: Стадника І.М.,
Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,
в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування рішень органів та посадових осіб військової державної структури, визнання права на житлове приміщення та зобов`язання вчинити відповідні дії та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання права на проживання та користування квартирою, -
По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -
Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 червня 2012 року призначити до розгляду на 10 липня 2012 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

10.07.2012р. на 10:30
Справа № 1121/4282/12р.
№ 2-с/1121/36/12р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

"17" серпня 2012 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарової Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Світловодським міськрайонний судом 07.08.2012 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, заявником дотримані всі правила про підсудність, форму, зміст заяви передбачені 105 ЦПК України та інші вимоги цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для прийняття заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, 22 серпня 2012 року, о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена на 05.12.2012 року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, але в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

А тому є підстави вважати причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.224 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причину неявки відповідача ОСОБА_2 до суду неповажною і розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогродівської міської ради про визнання права власності на квартиру .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на квартиру .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 09 квітня 2012 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 09 квітня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2012 2/1224/1783/12

1224/229/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відміни у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

2. Попереднє судове засідання призначити 13квітня 2012 року о 9 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1648/2012
Провадження № 2/1616/853/2012
У Х В А Л А

05.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 червня 2012 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
№ 2011/2276/2012 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі та призначення експертизи

0902.2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, заважаючих відкриттю провадження у справі немає.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

У зв*язку з тим, що дана категорія справ потребує проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити проведення психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 122, 239, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперешній час усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити відділенню судово-психіатричної експертизи психіатричної кліничної лікарні № 15.

Витребувати з центральної клінічної лікарні № 5 та ДУ Інституту неврології, психіатрії та наркологіїісторії хвороби ОСОБА_2, 1965року народження та направити до відділення судово-психіатричної експертизи психіатричної клінічної лікарні № 15.

Попередити ескпертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Призначити судове засідання на 27лютого 2012 року на 14-00год.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієй ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 24.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/2608/3710/12
ун. № 2608/4994/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 березня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 травня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 28 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-148/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини в зв"язку з навчанням ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини в зв"язку з навчанням .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 05.03.2012 року о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1813/4228/2012
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Брок-Енергіяв особі Охтирської філії ТОВ Брок-Енергіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2144,01 грн.,

встановив:

10.08.2012 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2144,01 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку.

Однак заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

З довідки ПП СІБ№ 992 від 21.06.2012 року вбачається, що ОСОБА_2, який зазначений в заяві, як боржник, зареєстрований в квартирі, належній ОСОБА_1, на підставі договору.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, строки внесення плати за комунальні послуги у квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, визначаються угодою сторін.

За таких обставин, заявнику слід визначитися, на кому лежить обовязок сплати за спожиту теплову енергію, по договору (на власнику квартири, наймачу квартири за договором чи на обох), додавши до заяви відповідні документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків та оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху, запропонувавши ТОВ Брок-Енергіяв особі Охтирської філії ТОВ Брок-Енергіядо 23.08.2012 року усунути недоліки, про що повідомити їх і розяснити, що в іншому випадку заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_3
Справа № 1109/7731/12
Номер провадження 2/1109/3261/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " Надра" , третя особа ТОВ компанія з управління активами " Прімоколект-капітал" про визнання кредитного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТКБ Надра" , третя особа ТОВ компанія з управління активами " Прімоколект-капітал" про визнання кредитного договору частково недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2012 року 09 год. 15 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська