overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія № 2/1626/81/12
У Х В А Л А

26 січня 2012 року селище Решетилівка

Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_2 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету , посилаючись на те, що відповідно до порядку призначення і виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації здійснювало виплату тимчасової допомоги ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року на загальну суму 12800,40 грн., батьком яких є ОСОБА_5, який ухилявся від сплати аліментів. Відповідно до п.12 порядку призначення і виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено , у звязку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення повинен стягнути суму сплаченої допомоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказано точне найменування позивача, не вказані номери засобів звязку відповідача, не зазначено в додатках,які саме додатки надані,надані копії документів неналежно оформлені та надані не оригінали документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_2 про зобовязання повернення коштів до державного бюджету залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1 26.01.2012
Справа № 1109/1288/2012
Номер провадження 2-о/1109/101/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини» про усиновлення дитини ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про усиновлення відповідають вимогам ст.ст.252 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/1288/2012 №2-о/1109/101/2012 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини» про усиновлення дитини ОСОБА_3 , призначивши судове засідання на 14 лютого 2012 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому заінтересованій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2012 року Номер справи 2-н-970/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву приватного підприємства Санітаріяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Мамчин П.І.
Справа № 435/546/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Плахотіній Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом Моторно ( транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу

В и р і шив:

Позов задовольнити.

Стянути зі ОСОБА_2 на користь Моторного ( Транспортного) страхового бюро України 21339 гр-н 59 коп в рахунок відшкодування витрат та 2213 гр-н в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення апеляційною скаргою. .

Суддя О.В.Ан
Справа № 1513/1745/12
УХВАЛА

26 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Кілійського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року позивачі звернулись до Кілійського районного суду із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою визнати за позивачами право власності на 19/200 частку житлового АДРЕСА_1, яка розташована по вул. Т. Повстання у м. Вилкове Кілійського району Одеської області, в тому числі на житлову площу в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Дмитровича, померлого 16.03.2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Кілійського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 07.08.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2010/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа чернівецька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою по вул.. Саратовській, 2 в м. Чернівці.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-2010/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа чернівецька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою і призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачам пропоную в строк до 16 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1490/2552/12 20.05.2012
Справа № 22-ц/1490/1759/12
У Х В А Л А

2013 року, травня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Буренкової К.О., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 червня 2013 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуюча:

Судді
Дата 01.10.2012
Справа№ 1027/4821/12
Номер провадження: 2/1027/1856/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2-88/2012р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 15 березня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-/2012/800/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову КП «Харківські теплові мережі » до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківські теплові мережі » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» про стягнення моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання від 15.02.2012 року про залишення без розгляду позову КП «Харківські теплові мережі » до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів по зустрічному позову КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» , які заперечували проти його задоволення у звязку з безпідставністю, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених частиною 1 ст. 207 ЦПК України. Перелік вказаних підстав є вичерпним. Відповідачем ОСОБА_1 в обґрунтування вказаного клопотання не зазначено жодних підстав, передбачених частиною 1 ст. 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову КП «Харківські теплові мережі » до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-242/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

16 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 07.05.2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 05.06.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 15 хв. 05.06.2012 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2117/4482/12 .
У Х В А Л А

31 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2117/3891/12 від 10 липня 2012 року, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2117/3891/12 від 10 липня 2012 року та призначити судове засідання на 8 серпня 2012 року о 15.30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати стягувачу.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Провадження № 2/1006/952/12
Справа № 1006/4557/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В серпні 2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29 січня 2011 року виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №4.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що можливе примирення.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам час для примирення терміном до 8 лютого 2013 року до 12 години 00 хвилин, в зв'язку з чим провадження в справі зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 8 лютого 2012 року до 12 години 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.10.2006 року в сумі 4 148,05 грн.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач двічі у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заява про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не находила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суд має підстави для залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивача права знову звернутися до суду повторно, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
Справа № 2-244/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

17 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.05.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 06.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи: голову ТОВ Коритня ОСОБА_3 оренді якого перебуває майновий пай ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 15 год. 29.05.2012 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи голову ТОВ Коритня Агро ОСОБА_6.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Номер рядка звіту 26 Справа № 2-594/11
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
"13" березня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі: Красносельській Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, -
до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від позивача із змісту якої вбачається, що позивач не підтримує свого позову у звязку із добровільним погашенням боргу та просить його не розглядати.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч»слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права подати таку повторно у випадку коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 197 ч.2 ЦПК України, -
Позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3