overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0825/2242/2012
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Відділ ДВС Запорізького МУЮ, третя особа: ПАТ Укрсоцбанк про про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Відділ ДВС Запорізького МУЮ, третя особа: ПАТ Укрсоцбанк про про звільнення майна з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33) на 19.03.2012 о 16:40.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-5204/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ,

при секретарі Шалапуда Н. П.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про повернення грошових коштів, вкладених на депозитний рахунок

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» повернути ОСОБА_2 вклад за договором банківського вкладу № 31-09/1 від 25 травня 2009 року у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» виплатити ОСОБА_2 відсотки за договором банківського вкладу № 31-09/1 від 25 травня 2009 року у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 610 (шістсот десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 2н-1914/11
УХВАЛА

Про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 січня 2012 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника з водопостачання.

Ухвалою судді від 22.12.2011 року заяву було залишено без руху та представнику стягувача надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк представник стягувача не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1,

вважати неподаною та повернути представнику стягувача.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя:

Суддя:
Справа № 2-907/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 лютого 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ „Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закічити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2012 р. на 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб 311, 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 2207/658/2012
Провадження № 6/2207/32/2012
У Х В А Л А

12 березня 2012 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

На відміну від цього, заявниками до поданої суду заяви не додано доказів, які б свідчили б про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3298/2010 виданим Ізяславським районним судом Хмельницької області 24 травня 2011 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявникам, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Суддя: П.В.Демчук
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алтуніна О.В.

при секретарі Прохорові С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України справа підлягає закриттю, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Встановлено, що відповідач помер 12 лютого 2008 року (актовий запис про смерть №13 від 14.02.2008 року серії І-КИ №190340. Осіб, які б прийняли спадщину після смерті не виявлено.

За таких обставин, суд вважає, закрити провадженням у справі у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Ñïðàâà ¹ 0809/277/2012
"16" ñ³÷íÿ 2012 ð. ðîêó, Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ, â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³ Õóäàéáåðä³ºâ³é Í.À.
ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîçä³ë ìàéíà, ñóä -
Ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñü äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ðîçä³ë ìàéíà.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ íàäàëà äî ñóäó çàÿâó, â ÿê³é ïðîñèòü çàáåçïå÷èòè ïîçîâ øëÿõîì íàêëàäåííÿ àðåøòó íà ìàéíî, ÿêå íàáóòå ç â³äïîâ³äà÷åì ïî ñïðàâ³, çíàõîäÿ÷èñü ó ôàêòè÷íèõ øëþáíèõ â³äíîñèíàõ, îñê³ëüêè íà òåïåð³øí³é ÷àñ ñòîñóíêè ç â³äïîâ³äà÷åì ðîçëàäèëèñü.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïîçèâà÷à, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.. 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ìîæå âæèòè çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.7 ÷.1 ñò.. 152 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâ çàáåçïå÷óºòüñÿ øëÿõîì íàêëàäåííÿ àðåøòó íà ìàéíî.
Îòæå, âèõîäÿ÷è ç âèùåâèêëàäåíîãî, ñóä ââàæàº, ùî êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 151, 152 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâó ïîçèâà÷à ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîçä³ë ìàéíà çàäîâîëüíèòè.
Íàêëàñòè ìàéíî íà íàñòóïíå ìàéíî:
Àâòîìîá³ëü ÔÎÐÄ Ôîêóñ ÀÐ 2984 ÀÍ,
- êâàðòèðó ÀÄÐÅÑÀ_1,
- êâàðòèðó ÀÄÐÅÑÀ_2;
- êâàðòèðó ÀÄÐÅÑÀ_3;
- áóäèíîê ¹ 95 ïî âóë..Ìàéñüê³é â ì.Çàïîð³ææ³;
- Áóäèíîê ¹ 210 â ñ.Ìàòâ³¿âêà Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè äî Çàâîäñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Çàïîð³çüêîãî ÌÓÞ, äëÿ âèêîíàííÿ òà â³äïîâ³äà÷ó äëÿ â³äîìà.
Óõâàëà ï³äëÿãàº íåãàéíîìó âèêîíàííþ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäà÷³ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Îñêàðæåííÿ óõâàëè ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â íå çóïèíÿº ¿¿ âèêîíàííÿ.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ №1102/36/2012

№ 2о/1102/10/2012

смт. Вільшанка 12 січня 2012 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2012 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2012 року на 14 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 20 січня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 вересня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

06.09.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 30.10.2012 року.

Головуючий:
Справа № 1615/4269/2012
У Х В А Л А

05.10.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А..,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Відповідач позовні вимоги визнала та заявила клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи , необхідно залучити орган опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області в якості третьої особи, що не заявляє позовних вимог.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.35,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якості третіх осіб без самостійних вимог орган опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 10.20 год. 12 жовтня 2012 року.

Третім особам направити копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Явка третіх осіб є обовязковою.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1619/653/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Троцька А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2011 року про застосуванян заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

30 січня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17.02.2012 року 09 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1615/753/2012
У Х В А Л А

09.04.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному частковому майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному частковому майні та визнання права власності.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному частковому майні та визнання права власності до судового розгляду о11.20 год. 13 квітня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 липня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2009 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада»797 723 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором №110.840.06.19.2 від 24.11.2006 року на користь ВАТ «Хоум ОСОБА_1». Відповідний виконавчий лист щодо ОСОБА_2 перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції (реєстраційний номер виконавчого провадження 27017665).

ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс»звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на придбання у ПАТ «Банк Восток»права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявились, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали архівної цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з наданого заявником договору від 26.09.2011 року, ПАТ «Банк Восток», яке є правонаступником ВАТ «Хоум ОСОБА_1», відповідно до ст.512 ЦК України відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс», а тому вимоги останнього про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-2896/09 від 30.11.2009 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 27017665) з ВАТ «Хоум ОСОБА_1»на ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс»(04112, вул.Сікорського, 8, м.Київ, , МФО 300614, р/р 5086).

Копію ухвали направити ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс»та відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/1701/67/12
31 травня 2012 року Справа № 1701/1294/12
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянув заяву комунального підприємства Березневодоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
110 ( сто десять ) грн. 36 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення.
711 ( сімсот одинадцять) грн. 53 коп. заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ 201__ року
Суддя: