overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз»про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості у сумі 1747,67 грн.
Відповідно до ст.ст. 2,15,526,549,611,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.92,102,103,367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________ ______________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судовий збір в дольовому порядку в сумі 15 грн. 32 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Хайкін В.М. підпис
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___року
Суддя _______________________________________________ Хайкін В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахувана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС , стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керевника установи, організації (з прикладненням печатки)

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1019/1756/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 серпня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеська А.О.

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором DOXCAU10100077 який був укладений 10.07.2007 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в розмірі 48608 грн.13 коп. та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні спір залишився неврегульованим.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на те, що в рахунок погашення боргу за кредитним договором вона передала банку автомобіль відповідно до договору застави.

Представник позивача ОСОБА_2 зобовязався уточнити позовні вимоги.

Суд вважає підготовку до удового розгляду закінченою і керуючись ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв.10 вересня 2012 року.

Зобовязати представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надати суду оригінали документів які подані до заяви у копіях.

Витребувати з Переяслав-Хм. міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином посвідчену копію довіреності виданої на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 01 липня 2010 року, реєстраційний номер1559, щодо автомобіля модель ТІ3110, марки ЗАЗ-DAEWOO , д.н.НОМЕР_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1109/1645/2012
Номер провадження 2-о/1109/108/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого Завгороднього Є.В.

при секретарі Хайнацькій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 державного акту на право приватної власності на землю, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів, серія КР № 00000707 ні ім"я Іллічова Мусія Пилиповича, що розташована на території АДРЕСА_1 , передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0378 гектар.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 договору на право забудівлі від 16.06.1948 року № 8714/1 на ім"я ОСОБА_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 акту готовності від 8.10.1973 року № 2106 на ім"я ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі

протягом 10 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 232/4086/12
Провадження 2/232/2630/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 11, 15, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за № 232/4086/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 19 грудня 2012 року в приміщені Вінницького міського суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до дати судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений судовий строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1104/1212/12
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2012 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ярова Л. С

при секретарі Корніцька Л. В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ Вітчизна, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16.07.2012 року відкрито провадження у справі та справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

цивільну справу № 1104/1212/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ Вітчизна, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 13.08.2012 року на 09 год. 00 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, п.4 „Правил користування приміщенням житлових будинків і при будинковими територіями, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного авіаційного виробничого підприємства судовий збір в розмірі 107,30 (сто сім грн. 30 коп.) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________О.І. Шестак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О.І. Шестак
Справа № 801/9604/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" жовтня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочір-нього підприємства Ілліч-Агро Запоріжжя Публічного акціонерного товариства Маріу-польського металургійного комбінату ім. Ілліча, 3-х осіб Відділу Держкомзему у Бердянсь-кому районі, ТОВ АФ Авангард про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідан-ні підтримали позов.

Представник відповідача дочірнього підприємства Ілліч-Агро Запоріжжя Публічно-го акціонерного товариства Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча ОСОБА_3 позов не визнала.

1. Проведено попереднє судове засідання 04 жовтня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 08 листопада 2012року о 10годині 00 хвилин в при-міщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 435/678/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №25 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №25 до ОСОБА_2 Вікпро видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 2-1474/11
УХВАЛА

29 травня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду 05.06.2007 року з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 1035,73 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 050004 від 05.02.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 10:30 год. 27.06.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/1508/122/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.07.2012 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цебриківська селищна рада, третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються; стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, витребувані докази;

6) _________________________________________________________________________ з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Цебриківська селищна рада, третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2012року на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 2-62/2012 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2012 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки розташованої на території Воздвиженської сільської ради , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-62 /12 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки розташованої на території Воздвиженської сільської ради.

призначити на попереднє судове засідання на 16.02.12 р. о 9-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції Громов І.Б.
Справа № 22 5146/ 2012 р
У Х В А Л А

06 вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2012 року.

Згідно до ч. 5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Матеріали справи містять ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2012 року про призначення справи до розгляду, яка не містить підпису судді. (а.с. 31).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення моральної шкоди повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 вересня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.М. Краснокутська
пр. № 2/2608/3998/12
ун. № 2608/6178/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 05 червня 2012 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 05 червня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0306/5041/2012
Провадження № 2/0306/1204/2012
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 30.08.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Волиньгаз" в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про відокремлення газопостачання та опалення , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ "Волиньгаз" в особі КОвельського управління по газопостачанню та газифікації про відокремлення газопостчання та опалення.

Ухвалою судді від 23.08. 2012 року провадження по справі відкрито.

В ході попереднього розгляду справи спір між сторонами у порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку із чим слід призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Волиньгаз" в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації про відокремлення газопостачання та опалення призначити до судового розгляду на 12год. 00 хв. 6 вересня 2012 року в приіщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5