Справа № 2-1267/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" травня 2012 р. Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

головуючого судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільнійсправі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП Катрич Воло-димира ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2011р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП Катрич ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі було відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, оскільки між від-повідачем ОСОБА_5 та ним був укладений договір про надання правової допомоги з дода-тком , і відповідачем згідно квитанції була сплачена сума 700грн. за надання такої правової до-помоги, у звязку з тим, що в задоволенні позову було відмовлено представник відповідача просить витрати на правову допомогу стягнути з позивача ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 з заявою не згоден, оскільки на теперішній час не має таких грошей.

Статтею 84 ЦПК передбачено, що витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з п.2 ч.2 ст. 79 ЦПК до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.

Як видно з ксерокопії квитанції №8 від 16.02.2011 року, ПП ОСОБА_5 сплатив адвокату ОСОБА_1 за надання юридичних послуг 700,00 грн.(а/с 42).

Відповідно до ч.І ст.56 ЦПК правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Згідно ч.2 ст.56 ЦПК особа, яка зазначена у частині першій цієї статті, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів , бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до договору про надання правової допомоги адвокатом №5 від 08.02.2011 року адвокату ОСОБА_1 відповідачем надано повноваження свого представника, саме в такому процесуальному статусі згідно з наданими документами та журналами судових засідань ОСОБА_1 брав участь у справі, і кошти за надані послуги отримав як представник.

Представник особи, який бере участь у справі за договором має процесуальний статус саме представника цієї особи, що передбачено статтями 26, 42 ЦПК і не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ЦПК не відносить до судових витрат вит-рати за послуги представника у суді , суд приходить до висновку, що заява відповідача не під-лягає задоволенню .

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В стягненні судових витрат з позивача ОСОБА_2 на користь ПП Катрич ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення. Особами, які були відсутні у судовому засіданні , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6