Справа № 223/1416/2012
Провадження №2/223/1102/2012
Рішення

іменем України

30.08.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні про відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача - Державне Казначейство України у ОСОБА_2 районі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 19 червня 2011 року коло 19-00 години, перебуваючи на своїй дачі в с.Шендерів Тиврівського району Вінницької області, вона проколола цвяхом стопу правої ноги і одразу звернулась за медичною допомогою в ОСОБА_2 ЦРЛ. Черговий лікар даної лікарні ОСОБА_3 запропонував їй почистити рану хірургічним методом, на що вона погодилась. В той час, коли лікар чистив її рану до неї підійшла медична сестра палат інтенсивної терапії хірургічного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_4 і нічого не пояснюючи зробила їй укол в передню частину правої руки. Після надання їй даної медичної допомоги їй рекомендували їхати додому. Наступного дня в неї почервоніла та дуже сильно напухла рука, потім різко погіршився загальний стан здоров'я і вона вимушена була звернутись за медичною допомогою за місцем свого проживання, тобто в третю лікарню міста Вінниці, де лікувалась і лікується по теперішній час.

Як їй стало відомо пізніше, їй в руку ввели правцевий анатоксин, порушивши при цьому правила техніки введення даного лікарського засобу. В порушення вимог Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я»перед введенням лікарського засобу «Анатоксин правцевий»лікарем не було зібрано у неї імунологічного анамнезу, не з'ясовано наявність протипоказань до введення даного препарату. Ні лікарем, ні медичною сестрою безпосередньо перед введенням препарату не отримано від неї на це згоду та не повідомлено, яку саме ін'єкцію буде зроблено, мету та можливі наслідки введення даного препарату. Медичною сестрою ОСОБА_4 була порушена техніка введення даного препарату та не зроблено відмітку в листку призначень про введення вакцини. Також в журналі обліку екстреної специфічної профілактики правця хірургічного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ запис про введення 19.06.2011 року їй лікарського засобу «Анатоксин правцевий»зроблений лише 03.07.2011 року, тобто через два тижня після фактичного введення. Вона зверталась зі скаргами до головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ, в управління охорони здоров'я, в прокуратуру Тиврівського району в засоби масової інформації та в багато інших організацій.

Результатом її скарг стало те, що лікаря - хірурга ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_3 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а медичну сестру палат інтенсивної терапії хірургічного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом оголошення догани і відповідно до наказу ОСОБА_2 ЦРЛ від 09.08.2011 року ОСОБА_4 звільнена з даного медичного закладу.

Внаслідок неправомірних та непрофесійних дій працівників ОСОБА_2 ЦРЛ їй була заподіяна майнова та моральна шкода. Майнова шкода полягає у витратах на лікування, вона інвалід третьої групи, протягом тривалого часу була вимушена лікуватись, так як мій загальний стан здоров'я значно погіршився.

Для того, щоб добиратись до медичних закладів вона витрачала кошти на транспорт, тобто несла транспортні витрати, також була вимушена витрачати кошти на придбання канцелярських товарів.

Загальна сума понесених нею майнових збитків складає 800 гривень, що стверджується квитанціями та чеками, і претендує на відшкодування даної шкоди з боку відповідача.

Крім майнової шкоди, неправомірними та непрофесійними діями працівників ОСОБА_2 ЦРЛ їй була заподіяна моральна шкода, яка виражається в тому, що вона перенесла психологічний, нервовий стрес, протягом довгого періоду часу перебувала в лікарні на лікуванні, не могла вести нормальний спосіб життя.

Вона - інвалід третьої групи і стан її здоров'я після цього випадку значно погіршився, вона дуже переживає з цього приводу. Крім того, вона перенесла сильні душевні хвилювання та страждання, була позбавлена можливості вести звичайний їй спосіб життя.

Заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в 30000 гривень і претендує на її відшкодування з боку відповідача .

Просить стягнути з відповідача на її користь 30800 гривень, з яких 800 гривень на відшкодування заподіяної їй майнової шкоди та 30000 гривень на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, а також витрати на оплату судового збору відповідно до квитанцій про оплату.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги змінили, просять стягнути з відповідача на користь позивачки 800 гривень на відшкодування майнової шкоди, 30000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а також витрати на оплату судового збору та 1000 грн. на правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_2 центральної районної лікарні ОСОБА_6 позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити, оскільки винні особи вже притягнуті до адміністративної відповідальності.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Державного Казначейства України у ОСОБА_2 районі - ОСОБА_7 покладається на розсуд суду при вирішенні справи.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою. цієї статті. 2. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я»держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров'я та забезпечує його захист.

В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2011 року позивачка ОСОБА_1, перебуваючи на своїй дачі в с.Шендерів Тиврівського району Вінницької області, проколола цвяхом стопу правої ноги і одразу звернулась за медичною допомогою в ОСОБА_2 ЦРЛ. Черговий лікар даної лікарні ОСОБА_3 запропонував їй почистити рану хірургічним методом, на що вона погодилась. В той час, коли лікар чистив її рану до неї підійшла медична сестра палат інтенсивної терапії хірургічного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_4 і нічого не пояснюючи зробила їй укол в передню частину правої руки. Після надання їй даної медичної допомоги їй рекомендували їхати додому.

В порушення вимог Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я»перед введенням лікарського засобу «Анатоксин правцевий»та інструкції по використанню правцевого анатоксина, ні лікарем, ні медичною сестрою не було зібрано у неї імунологічного анамнезу, не з'ясовано наявність протипоказань до введення даного препарату, безпосередньо перед введенням препарату не отримано від неї на це згоду та не повідомлено, яку саме ін'єкцію буде зроблено, мету та можливі наслідки введення даного препарату.

Медичною сестрою ОСОБА_4 було порушено техніку введення даного препарату та не зроблено відмітку в листку призначень про введення вакцини. Також в журналі обліку екстреної специфічної профілактики правця хірургічного відділення ОСОБА_2 ЦРЛ запис про введення 19.06.2011 року їй лікарського засобу «Анатоксин правцевий»зроблений лише 03.07.2011 року, тобто через два тижня після фактичного введення.

Наступного дня в неї почервоніла та дуже сильно напухла рука, потім різко погіршився загальний стан здоров'я і вона вимушена була звернутись за медичною допомогою за місцем свого проживання, в третю лікарню м.Вінниці, де лікувалась і лікується по теперішній час.

В руку позивачки ввели правцевий анатоксин, порушивши при цьому правила техніки введення даного лікарського засобу, що стверджується консультативним висновком спеціаліста від 10.10.2011 р. (а.с.13), відповіддю управління охорони здоров'я та курортів Вінницької ОДА від 23.08.2011 р. (а.с.29), відповіддю прокуратури Тиврівського району від 18.11.2011 р. (а.с.31).

За порушення законодавства про охорону здоров'я лікаря ОСОБА_3 та медичну сестру ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи, що позивачці ОСОБА_1 неправомірними діями працівників ОСОБА_2 центральної районної лікарні завдано майнову шкоду, яка полягає у витратах на лікування, крім того, вона - інвалід третьої групи, протягом тривалого часу була вимушена лікуватись, так як її загальний стан здоров'я значно погіршився, вона несла транспортні витрати, щоб добиратись до медичних закладів вона витрачала кошти на транспорт, також була вимушена витрачати кошти на придбання канцелярських товарів (а.с.6-11), суд вважає за доцільне позов в частині відшкодування майнової шкоди задоволити повністю.

Неправомірними та непрофесійними діями працівників ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка виражається в тому, що вона перенесла психологічний, нервовий стрес, протягом довгого періоду часу перебувала в лікарні на лікуванні, не могла вести нормальний спосіб життя, вона - інвалід третьої групи і стан її здоров'я після цього випадку значно погіршився, крім того, вона перенесла сильні душевні хвилювання та страждання, була позбавлена можливості вести звичайний їй спосіб життя, нею було втрачено нормальні життєві зв'язки, які вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, враховуючи глибину її фізичних та моральних страждань, її стан здоров'я, ступінь вини відповідача, інші обставини справи, суд вважає за можливе позов про відшкодування моральної шкоди задоволити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 10000 грн., що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Суд присуджує на користь позивачки понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1172, 1195 ЦК України, -

вирішив :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 800 (вісімсот) грн. на відшкодування заподіяної їй майнової шкоди, 10000 (десять тисяч) гривень на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, витрати на оплату судового збору у сумі 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн. 60 коп., 1000 (одну тисячу) грн. на правову допомогу, а всього 12314 (дванадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8