overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/0506/591/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2012року на 8.15годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 червня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 09 липня 2012 року на 09 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу та витяг із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_3, який помер 10.04.1993 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу та витяг із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_3, який помер 10.04.1993 року.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24травня 2012 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 0413/5190/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" липня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючогосудді ОСОБА_1, при секретарі: Хазієвій Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явились, позивач надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність. Відповідач про причину не явки суду не повідомила.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених на утримання майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2012 о 10:30, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
0823/483/2012
2/0823/131/2012
У Х В А Л А
про попередній розгляд справи
04.12.2012 смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І.,
при секретарі Мащенко Н.В.,
за участю сторін представника позивача ОСОБА_1,
прокурора Редька М.В.
розглянувши матеріали за позовом Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Розівська районна державна адміністрація Запорізької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки (пасовища, із земель резервного фонду), третя особа: Відділ Держкомзему у Розівському районі Запорізької області.,
24.10.2012 року до суду з позовною заявою звернувся Куйбишевський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Розівська районна державна адміністрація Запорізької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки (пасовища, із земель резервного фонду), третя особа: Відділ Держкомзему у Розівському районі Запорізької області.
31.10.2012 року було відкрито провадження по справі та призначено до попереднього розгляду на 11:00 годину 12.11.2012 року.
12.11.2012 року в попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з позовною заявою оскільки він щойно прибув з відрядження з-за кордону та не отримував копію позовної заяви особисто, тому попередній розгляд справи було перенесено на 04.12.2012 року о 10:00 годині.
04.12.2012 року при підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідні для вирішення спору.
Представником позивача було заявлено клопотання про виклик у якості свідка державного інспектора Редька В.М.
Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України -
Призначити справу до розгляду в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова, 23 на 11:00 годину 19.12.2012 року.
В судове засідання викликати сторони, та свідка ОСОБА_3
Суддя В.І. Аксьоненко
справа № 1007/9242/2012
провадження 2-н/1007/648/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги мобільного звязку, -
Відповідно ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер - не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя А. Г. Радзівіл
Солом'янський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

10 січня 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-1572/12 за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. № 29, на 02.02.2012 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/2034/4863/2012
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2012 року м. Херсон
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Азовкомунсервіс»про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
15 червня 2012 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Генічеська міська рада Херсонської області подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Генічеської міської ради Херсонської області на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 червня 2012 року - залишити без руху.
Розяснити апелянту право на звернення до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів (з посиланням на № провадження 22-ц/2190/3032/2012) з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин для такого поновлення.
Якщо заяву не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Кузнєцова
№ провадження 2/2034/6134/2012
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2013 року о 14 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2034/2974/2012
Провадження № 2-н/2034/1227/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-н-24/11
Справа № 2 с-20/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2012 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 грудня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 582,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 грудня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 582,56 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "15" січня 2012 року о 10:00 год. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, буд. № 104, каб. № 11 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію ухвали та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів, а боржнику - копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 1109/8471/12
Номер провадження 2-о/1109/346/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Кіровоград

м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника заявника адвоката Ларіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 11 - 16, 171 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 174, 208 - 215, 218, 256 - 259, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обознівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Встановлення даного факту є підставою для внесення Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області змін до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_1 № 29 від 13 липня 1950 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 0911/718/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Лук"яна Миколайовича про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Лук"яна Миколайовича про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16.03.2012 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 1704/105/12
номер провадження 2/1704/47/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього внука ОСОБА_2 до ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Демидівської райдержадміністрації про захист конституційних прав дитини та визнання виконавчого напису недійсним і таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього внука ОСОБА_2 до ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії ПАТ "Кредитпромбанк" , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Демидівської райдержадміністрації про захист конституційних прав дитини та визнання виконавчого напису недійсним і таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 23.02.2012 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/1422/876/12
УХВАЛА

про направлення судового доручення

26 грудня 2012 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Яворської Н.І., при секретарі Себестьянській І.П. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

Встановив:

18 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

26 грудня 2012 року в ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Білозерському районному суду Херсонської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:

-чи визнає він позов у даній справі;

-яка причина відмови відповідача оформити договір купівліпродажу спірного будинку між ним та позивачкою нотаріально;

-чи проведений ОСОБА_1 розрахунок за спірний будинок;

Предявити ОСОБА_2 для ознайомлення копію позовної заяви і додані документи та витребувати ксерокопію паспорта.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Снігурівському районному суду, судді Яворській Н.І. (м. Снігурівка вул. Плієва, 69, 57300).

Провадження по даній цивільній справі зупинити до отримання протоколу судового засідання Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя