overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/1814/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.02.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Витребувати з :

- Бердянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.07.2007 р., завірену належним чином, а також витяги зі Спадкового реєстру;

- БКПТІ довідку про те за ким зареєстровано домоволодіння № 35 по вул.Комсомольській в м.Бердянську та на підставі яких правоустановлюючих документів;

- у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію заповіту, залишеного ОСОБА_3 від 10.03.1999р. № 286.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Витребувати з :

- Бердянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.07.2007 р., завірену належним чином, а також витяги зі Спадкового реєстру;

- БКПТІ довідку про те за ким зареєстровано домоволодіння № 35 по вул.Комсомольській в м.Бердянську та на підставі яких правоустановлюючих документів;

- у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію заповіту, залишеного ОСОБА_3 від 10.03.1999р. № 286.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/2629/12
Провадження № 2/1008/1327/12
У х в а л а

"27" листопада 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держкомзему у Київській області, Державного підприємства Київське лісове господарстводо Васильківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Васильківської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним цивільним позовом та просив його задовольнити. Справу було передано на розгляд судді Пироженко О.В., проте, в звязку із переведенням судді Пироженко О.В. до іншого суду, справу було передано для розгляду судді Медвєдєву К.В., а тому повинна бути прийнята до свого провадження.

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 21.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 2-198/11
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі Львівського регіонального управління ПАТ КБ Надра про відшкодування упущеної вигоди, реальних збитків та судових витрат,

в с т а н о в и в:

У відкрите судове засідання не зявилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п.1) ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти на 19.04.2012 року на 16:00 год.розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі Львівського регіонального управління ПАТ КБ Надрапро відшкодування упущеної вигоди, реальних збитків та судових витрат.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Суддя
Справа № 1513/3070/12
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду із зазначеною позовною заявою до відповідача з вимогою визначити додатковий строк для подання до Кілійської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 20.03.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 26.10.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 801/6307/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні за клопотанням відповідача провадження у цій справі зупинено до розгляду по суті справи за його позовом до ОСОБА_1, третя особа відділ ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу, як про батька дитини, яка знаходиться в провадженні судді Білоусової О.М.

Рішення суду від 10.09.2012 року по справі № 801/6885/2012 ухвалене Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу, як про батька дитини, набрало законної сили 21.09.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 1607/2540/2012
Номер провадження 2/1607/1081/2012
У Х В А Л А

27.09.2012 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

в заяві не вказано засоби звязку позивача, а саме вказано як невідомий.

До заяви не додано довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

З заяви незрозумілий процесуальний статус відповідача, Проценківської сільської ради, оскільки земельна ділянка розташована за межами населеного пункту і перебуває у віданні Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Із наданих позивачем документів в додатку, нічого не вказується про родичів померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і чи прийняли вони спадщину.

Позовна заява не відповідає іншим вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі двох днів з дня отримання позивачем ухвали суду. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки, третя особа ОСОБА_3; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними: договору про надання споживчого кредиту №0 від 13.08.2008 року; договору поруки №223267 від 13.08.2008 року; договору іпотеки, посвідченого 13.08.2008 року приватним нотаріусом Зміївського нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №2668, 2669, - відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми за договором споживчого кредиту №0 від 13.08.2008 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-767/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного банку Всеукраїнській акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного банку Всеукраїнській акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 07 березня 2012 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/1028/12
Провадження по справі № 2/612/270/12
УХВАЛА

14 грудня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, заінтересована особа служба у справах дітей Лугинської РДА, відділ реєстрації актів цивільного стану Лугинського РУЮ,

УСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі було встановлено, що позов поданий з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до паспорту серії ВН 079142, виданого Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: вул. Комсомольська, б. 28, с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, але з довідки Великодивлинської сільської ради № 586 від 14.11.2012 р. вбачається, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

У звязку з вищевикладеним, позивачу слід звертатись із даною заявою до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, заінтересована особа служба у справах дітей Лугинської РДА, відділ реєстрації актів цивільного стану Лугинського РУЮ повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державного казначейства у Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн., сплачений фіскальним чеком № 5668 від 10.12.2012 р. на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 232/5936/12
УХВАЛА

24 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.12.2012 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її піклувальником.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 238 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявником нечітко викладені вимоги в прохальній частині заяви, а саме: в абз.1 прохальної частини не зрозуміло, що просить заявник, в абз.2 ОСОБА_1 просить встановити опіку над своїм сином, і в той же час просить призначити її не опікуном, а піклувальником.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі виникнення вказаних недоліків, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їйповернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 801/3230/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке вирішення справи без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 10.04.2012 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2190/1803/2012 Головуючий в 1-й інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія: 27 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2012 року червня місяця «14» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.,

при секретарі Гусєвій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.ст. 303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: