overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/1422/75/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2012 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,

розглянувши документи, які надійшли з Білозерського районного суду Херсонської області щодо виклику до суду та допиту відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина-інвалід,

В с т а н о в и в:

У січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина-інвалід.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1 і його безпосередній виклик до суду є ускладненим, у звязку з чим Снігурівським районним судом Миколаївської області 20 січня 2012 року було направлено судове доручення Білозерському районному суду Херсонської області, а провадження по справі зупинено до отримання протоколу судового засідання.

На даний час Снігурівський районний суд отримав документи з Білозерського районного суду Херсонської області про виконання судового доручення щодо допиту в якості відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №2-75/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина-інвалід.

Призначити судове засідання на 06.03.2012 на 09:00 годину у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/1422/622/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Новопетровської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопетровської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В заяві послалася на те, що після смерті дядька ОСОБА_2 звернулася до державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, але їй було відмовлено на підставі невідповідності земельних ділянок, зазначених в сертифікаті та державному акті і рекомендовано звернутися до суду. Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільгоспвиробництва площею 3,49 га, розташовану на території Новопетрівської сільради, в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не зазначила коло інших спадкоємців та спадкоємців які мають право на обовязкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_2 Виходячи з предмету позову зазначення кола спадкоємців є обовязковим, оскільки 18 січня 2012 року заведена спадкова справа в Козелецькій районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області.

У відповідності до ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетровської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаного недоліку пятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

СУДДЯ
Справа № 435/489/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч.5 ст.119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13січня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву АТ Банк Фінанси та кредитв особі Філії Північно-Західне регіональне управліннядо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ Банк Фінанси та кредитв особі Філії Північно-Західне регіональне управліннядо ОСОБА_1 про звернення стягнення. Попереднє судове засідання призначити на 23січня 2012р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2034/970/2012
Провадження № 2-н/2034/472/2012
У Х В А Л А

12 березня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о/2322/65/12

"11" жовтня 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. І. Охріменко розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30, 31.10.2012 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3904/11
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, знаходилася в провадженні судді Щеняєвої І.Б.

В звязку з перебуванням судді Щеняєвої І.Б. на лікарняному, зазначена справа розподілена на розгляд судді Дурасовій Ю.В. та передана 13.04.2012 року.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - до свого провадження;

2. Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 26квітня 2012 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул.Демиденко, 6-А, м. Кривий Ріг;

3. Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України сторони зобовязані надати до суду докази до або під час судового засідання, або заявити про їх існування;

4. Попередити сторони та осіб, що беруть участь у справі, що докази, подані пізніше встановленого строку будуть прийняті судом тільки у випадку поважності причин пропуску встановленого строку;

5. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст.77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження;

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 1019/3084/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеській А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької РДА про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Переяслав-Хмельницький міжрайпрокурор звернувся до суду з названим позовом та просить позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно її малолітніх дочок ОСОБА_4 21 листопада 2003 року та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з відповідача ОСОБА_3 на утримання малолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

В судовому засідання Переяслав-Хмельницький міжрайпрокурор подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладене, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької РДА про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
2012/2532/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 435/4047/12
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою до боржника.

Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки заявником в порушення ст. 99 ЦПК України не надано доказів сплати судового збору.

В додатках до заяви знаходиться клопотання про звільнення від оплати судового збору, проте заявником не надано доказів неможливості оплати судового збору. Так, заявником наведено суми дебіторської та кредиторської заборгованості, проте не наведено суми прибутків підприємства, а також не надано жодних доказів знаходження підприємства в скрутному матеріальному становищі. Отже суд не вбачаючи поважними причини несплати судового збору, вважає за необхідне подану заяву залишити без руху з наданням заявникові строку на виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережав задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору.

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків, заяву буде повернуто.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 801/2618/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"06" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2012 р. видано судовий наказ про стягнення з Запорізького національного технічного університету на користь ОСОБА_1 суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4886 грн. 95 коп., а також стягнення на користь держави судового збору в сумі 107, 30 грн.

05.03.2012 р. від Запорізького національного технічного університету до суду надійшла заява з додатками про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законодавством строк.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу до розгляду і розгляд справи призначити на 16 годину 20 хвилину 27.03.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1313/743/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

05.03.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Попереднє судове засідання призначити на 14:15 год 19.03.2012 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

23.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до

ОСОБА_2

про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Однак, у відкритті провадження у даній цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою вулиця Коцюбинського, будинок 16 смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області 87450 не проживає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Повернути заявникові заяву з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О. Демочко
№ 2/0506/20/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву адміністрації Волноваської центральної районної лікарні про продовження психіатричної допомоги ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом адміністрації Волноваської центральної районної лікарні про продовження психіатричної допомоги ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 07 лютого 2012 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 2/2113/334/2012
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 січня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10920 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на

09 лютого 2012 р. о 11:00

у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08.02.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 30 хв. 05 березня 2012 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 березня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа №2/519/1552/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позивною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2012 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя