overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1750/12
Провадження № 2/1015/39/2012
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2012 року м. Київ

21 листопада 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення нарахування процентів за кредитним договором.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, не знаходить підстав для призначення судової економічної експертизи, оскільки обставини на які посилається представник відповідачки не передбачені законодавством, як підстави для призначення експертизи по справі.

Керуючись ст. 145-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідачки в клопотанні про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 1615/537/2012
У х в а л а

01.02.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що укладений між ним та ОСОБА_3

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем до позову додано документ про сплату судового збору, при цьом збір сплачено невірно.

Так, відповідно до ст. ст. 3, 4, 9 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру про розірвання шлюбу, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 107 грн. 30 коп. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, при поданні до Крюківського районного суду м.Кременчука даної позовної заяви повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., який перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку за наступними реквізитами: р/р 0008; одержувач: УДКС у м.Кременчуці (м.Кременчук), , банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір; код бюджетної класифікації доходів: 22030001; код суду: 02886025; прізвище, імя по батькові платника.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
код суду 0527 Номер справи 0527/3501/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-

Суддя О.В. Бєлостоцька

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
Провадження № 2/2604/7937/12
Ухвала

іменем України

"18" грудня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПРО ПГ Свято-Успенської ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРО ПГ Свято-Успенської ОСОБА_2 Лаврипро визнання звільнення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРО ПГ Свято-Успенської ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПРО ПГ Свято-Успенської ОСОБА_2 Лаврипро визнання звільнення незаконним та зобовязання вчинити певні дії в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 10 січня 2013 року на 09:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 231/18/2012 Провадження № 22-ц/0290/816/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу за послуги електрозвязку за апеляційною скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії на ухвалу судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

15.03.2012р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

Номер провадження 2/229/15/2013

Справа № 0516/6175/2012

03 грудня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судды ОСОБА_1 ,

при секретар і ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_4 /транспортного/ страхового Бюро України до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 р. до Дружківського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 /транспортного/ страхового Бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Представник позивача у судове засідання призначене на 03 грудня 2012 року не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. В позовній заяві позивач вказав, що просить розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідно якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Як вибачається із змісту позовної заяви ОСОБА_4 /транспортного/ страхового Бюро України, його вимоги зводяться до відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якій винуватцем є відповідач ОСОБА_5, однак відповідач заперечує проти правильності екпертизи, вважає її сфасифікованою та стверджує, що автомобіль "Шевроле", номерний знак НОМЕР_1 мав інші ушкодження ніж вказані в експертизі, тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Явку позивача ОСОБА_4 /транспортного/ страхового Бюро України визнати обов'язкової у судове засідання.

Позивача повідомити про розгляд справи та викликати у судове засідання на 18 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1 А. Л.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2/0516/477/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Баку Азербайджанська Республіка
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/516/201/12
01 березня 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №2-о-112/12
Провадження №2-о/2406/35/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Органу опіки та піклування Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про звільнення опікуна від повноважень та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що рішенням від № 05-12/12 від 05.01.2012 року сесії Нижньостановецької сільської ради визнано за доцільне звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2, який рішенням суду від 25.03.1996 року визнаний недієздатним. Та про призначення його опікуном ОСОБА_3

Наведені заявником обставини підтверджуються змістом копії рішення Кіцманського районного суду від 25.03.1996 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, змістом копії рішення № 05-12/12 від 05.01.2012 року ХІІ позачергової сесії УІ скликання Нижньостановецької сільської ради про призначення опікуна, змістом копії наказу № 51-0 від 01.12.2011 року.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, ст.ст. 60, 75 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1453/12
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім»ї, дитини. Внаслідок такої поведінки відповідача, такого відношення до дитини часто виникають сварки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК № 202955 від 19.10.2002 року.

Від спільного проживання Сторони мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сім»ї, дитини. Внаслідок такої поведінки відповідача, такого відношення до дитини часто виникають сварки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідач з позовом погодивсь, вважає недоцільним збереження сімї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно; збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також Моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене; та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. :

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 273- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107, 30 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - «Бочарова».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 231/18/2012
Провадження № 22-ц/0290/816/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.02.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку за апеляційною скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії на ухвалу судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/516/281/12
02 березня 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №1490/1749/12 23.03.2012
Справа № 22 ц-1490/1205/12
УХВАЛА

2012 року,березня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Ямкової О.О., Кутової Т.З.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи: Березківська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, Кривоозерський районний відділ земельних ресурсів Держкомзему України про виділення окремо належної частки із складу земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2012 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/0519/557/12

18 травня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі ВП «Приазовські електричні мережі»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,-
2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.В. Турченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/84/2012
Провадження № 2/1616/379/2012
У Х В А Л А

06.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, треті особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора, Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання права власності на самочинне перепланування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом з вимогою визнати за ними право власності на частину квартири № 22 по вул.. Миру в м. Полтаві з самовільними переобладнаннями, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину зазначеної квартири в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3

В звязку з тим, що позивачі не повністю сплатили судовий збір, ухвалою суду від 20 січня 2012 року їх позов було залишено без руху.

6 лютого 2012 року позивачі усунули вказані недоліки.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, треті особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора, Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання права власності на самочинне перепланування.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачам та третім особам їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачам та третім особам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 08 годин 30 хвилин 23 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 0820/1230/2012
Провадження № 2-н/0820/6/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2012 м. Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
справа №2010/1519/2012
провадження №2/2010/1185/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2012 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі Сонець К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова