overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Представнику ТОВ "Аврора-Трейд Україна"
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться судове доручення німецького суду про вручення судових документів Представнику ТОВ "Аврора-Трейд Україна".
Втретє повідомляємо, що Вам необхідно з"явитись до Дзержинського районного суду м.Харкова, 06 грудня 2012 року о 9-00 годині, для отримання судових документів згідно зазначеного судового доручення, при цьому при собі необхідно мати відповідну довіреність, підтверджуючи правомочність отримання документів.
Суддя Дзержинського
Районного суду м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2006/1186/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка" до ОСОБА_1 про захист цивільних прав та інтересів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка" до ОСОБА_1 про захист цивільних прав та пінтересів.

Призначити попереднє судове засідання на 08.08.2012 о 12:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 О. В.
Справа № 2-22/11 Провадження № 22-ц/0290/1255/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта

на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 липня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ласка-Вінниця, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок скоєння злочину,

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Орантана рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 липня 2011 року призначити до розгляду на 24 квітня 2012 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

24.04.2012р. на 10:30
Справа № 801/9105/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, яке розташоване в м.Бердянську.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/8801/12
Провадження № 2/2314/3503/12
У Х В А Л А
28 листопада 2012 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. -

встановив:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно- довідкового бюро з приводу з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний запит була отримана відповіді про те. що ОСОБА_1 11.10.2011 року знятий з реєстрації до АДРЕСА_1 .

01.11.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було здійснено запит до адресно-довідкового бюро в одеській області з приводу з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

26.11.2012 року на даний запит була отримана відповіді про те. що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса не належить до підсудної території Придніпровського районного суд) м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В зв`язку з вище викладеним, вказану заяву не може бути прийнято до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси у зв`язку з її непідсудністю цьому суду (п.4 ч. 3. ст. 121 ЦПК України)

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування повернено, суд вважає необхідним сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 109, 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. - повернути позивачу.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений ним в AT «Укрексімбанк», по платіжному дорученню від 10.04.2012 р., отримувач: УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача: 38031150, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку отримувача: 854018 судовий збір в сумі 214 грн. (двісті чотирнадцять грн.) 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвату суду подається протягом п`яти днів з дня

проголошення.

Суддя С.М. Позарецька
Справа № 2-3631/12
Ухвала

Іменем України

"08" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, однак заява підлягає залишенню без руху, оскільки в поданих позивачем матеріалах відсутні оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.11.2012 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-169/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2012 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.11.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАО Укрсоцбанк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів та 3-ї особи.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2/0825/1016/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Згідно довідки адресно довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дудикіна, 7а-13, що не знаходиться в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Таким чином Хортицькому районному суду м. Запоріжжя дана позовна заява не підсудна та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього питання потрібно звертатися до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Дата документу 02.02.2012
Справа №815/1049 /2012 р.
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі, в розмірі 446,50 грн. щомісяця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 15.02.2012 р. на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0809/5695/2012
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до попереднього судового засідання не зявились, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: Ю.І. Ретинська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова, надсилає копію ухвали від 15.11.2012 року по цивільній справі №2-с/2011/352/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Додаток: копія ухвали на 2-х арк..
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 0418/8305/2012
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 2 закону України «Про судовий збір»платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Всупереч цьому позивачем долучено до матеріалів заяви оригінал квитанції про сплату судового збору на реквізити, які є не вірними, тобто оплата здійснена на інший рахунок. Тому позивачем не додано документів, що підтверджують повну оплату судового збору за подання позову майнового характеру.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2011 року складає 1073 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 119-121, 208, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,залишити без руху та запропонувати у строк до 04 січня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дати отримання ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 402/3112/12
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 29.10.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2012 року до 09:00 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0311/7112/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 жовтня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 0311/7112/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.09.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 11 жовтня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О.В. Невар
Соломянський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючих: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві державної адміністрації
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
Заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 13 327 (тринадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 91 копійку.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі ________________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу за заявою ПАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , для відома.
Додаток : копія судового наказу від 04.09.2012 року, заява про видачу судового наказу з додатками .
Суддя Дзержинського
Районного суду м.Харкова В.М.Хайкін
№ 2029/6787/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства Харківводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку в сумі 13044,36 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: