Справа № 435/7261/12
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкв особі Криворізької філії ПАТ КБ ПриватБанкдо Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Також до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій представник позивача просив витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого документу, на підставі якого було накладено арешт на транспортний засіб DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, № кузова XWB3D31UD7A118997, державний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2; належним чином завірену копію постанови б/н від 25.09.2009 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження боржника ОСОБА_2; а також інформацію про те, чи складались акти опису та арешту спірного майна, а саме: транспортний засіб DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, № кузова XWB3D31UD7A118997, державний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

В своїй заяві представник позивача посилається на неможливість отримання вказаної інформації та зазначених документів самотужки у звязку з тим, що установа банку не є стороною у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 133-137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки у позивача є складнощі в поданні зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого документу, на підставі якого було накладено арешт на транспортний засіб DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, № кузова XWB3D31UD7A118997, державний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2; належним чином завірену копію постанови б/н від 25.09.2009 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження боржника ОСОБА_2; а також інформацію про те, чи складались акти опису та арешту спірного майна, а саме: транспортний засіб DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, № кузова XWB3D31UD7A118997, державний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.