overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/8100/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2012 р.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Перша державна нотаріальна контора Харківського району, про встановлення факту належності її чоловіку ОСОБА_2, що помер 20 грудня 2011 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району.

Попереднє судове засідання призначити на 16-00 год., 23 липня 2012 року.

В попереднє судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1102/365/2012
№пр. 2/1102/83/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2012 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Гольша О. А.
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Верхньо-Красний ринокдо Приватного підприємства Промислово-комерційна фірма ВАЛ-САС, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року до суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.03.2009 року по цивільній справі №2-3083/09 за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Верхньо-Красний ринокдо Приватного підприємства Промислово-комерційна фірма ВАЛ-САС, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності. Заявник посилаються на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та вказує, що позивач за даним позовом не має право вимоги за даним позовом, що підтверджується відповідними рішеннями господарських судів.

Сторони в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання представника відповідача, на докази, які є істотними для вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Верхньо-Красний ринокдо Приватного підприємства Промислово-комерційна фірма ВАЛ-САС, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 17.03.2009 року по цивільній справі №2-3083/09 за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Верхньо-Красний ринокдо Приватного підприємства Промислово-комерційна фірма ВАЛ-САС, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа № 2-2640/11
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Івченко І.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, в попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначив, що 17.05.2011 року з вини відповідача, його квартиру АДРЕСА_1 залило водою, постраждали дві жилі кімнати, кухня, коридор, туалет. Позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

В попередньому судовому засіданні представник позивача клопотав про призначення судової будівельно-технічної експертизи з питання визначення розміру заподіяного матеріального збитку, який виник під час затоплення квартири водою 17.05.2011 року. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5

Представник відповідача не заперечила.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, отже необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту судовому експерту ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на розвязання перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи мало місце затоплення приміщення у квартирі АДРЕСА_1 17.05.2011 року? Якщо мало, то з якої причини сталося затоплення квартири?

2)Визначити які пошкодження наявні в даній квартирі і знаходяться у причинному звязку із затопленням даної квартири?

3) Яка вартість відновлювального ремонту даної квартири?

Проведення даної експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5

Провадження по даній справі на час проводження експертизи зупинити.

Оплату даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384-385 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включенні до апеляційної скарги після постановлення рішення суду.

Суддя Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 1318/3713/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 20.12.2012 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1428/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/91/12

"16" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом КС "Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Васильовича , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, 25.01.2012 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про бозбавлення батьківських прав

Третя особа: Відділ опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Маріуполя , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/2256/2012 , провадження № 2/538/1009/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про бозбавлення батьківських прав

Третя особа: Відділ опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Маріуполя.

Призначити відкритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 26.03.2012 о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 1625/4352/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Куликівська сільська ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Куликівська сільська ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 22.10.2012 року на адресу суду надійшла відповідь з УГІРФО УМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, яку суддя отримала 25.10.2012 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не визначено ціну позову , в звязку з чим суд позбавлений можливості

визначити чи в повному обсязі сплачено позивачем судовий збір;

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу відповідні органи, які в разі винесення рішення будуть його виконувати (щодо майнового паю), в звязку з чим необхідно надати копії позову з додатками для вручення всім сторонам ;

- не зазначено в позові та не надано доказів чи є інші спадкоємці на майно померлого ОСОБА_5 та ким позивачці та померлому доводяться зазначені в позові особи (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.);

- не зазначено та не надано докази родинного звязку між позивачкою, відповідачами та померлим ОСОБА_5;

- необхідно уточнити обставини позову щодо прийняття спадку спадкоємцями померлого ОСОБА_5 , так як третій абзац на другій сторінці позову є незрозумілим суду (незавершене речення);

- необхідно уточнити позовні вимоги п.2 з зазначенням конкретних даних про спадкове майно та його власника.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Куликівська сільська ради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Гальченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 01 листопада 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 01.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 801/3997/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, третя особа Бердянський державний педагогічний університет, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом, в якому просить стягнути суму нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 12630,39 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.118, 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, третя особа Бердянський державний педагогічний університет.

Встановити час і місце судового засідання: о 16 год. 00 хв. 10 травня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 10.05.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 801/7025/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" липня 2012 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особа: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2012 р. заступник військового прокурора Гром Ю.В. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особа: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особа: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20.09.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз`яснюється обов`язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 1603/1554/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації, Рашівський будинок-інтернат загального типу про стягнення аліментів на непрацездатну матір

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації, Рашівський будинок-інтернат загального типу про стягнення аліментів на непрацездатну матір

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год 31.08.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя