overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4383/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4383/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Жмурко П.Я.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Карлівського районного суду від 05 листопада 2012 року

по справі за позовом акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" доХалявіної ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стгянення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини, зацікавлена особа:Служба у справах дітей органу опіки та піклувння Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4639/2012 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини, зацікавлена особа:Служба у справах дітей органу опіки та піклувння Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

Призначити відкрите судове засідання на18.05.2012 о 09:00. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленій особі до 18.05.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ______________
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/1542/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-110/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 13.02.2012 року о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 30.08.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

- встановити факт прийняття нею спадщини земельної ділянки, що розташована в с. Паволоч, Попілянського району, Житомирської області;

- визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка розташована в с. Паволоч, Попілянського району, Житомирської області.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Соломянському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно квитанції № 116 від 04 квітня 2012 року позивач при зверненні до суду сплатила 214 гривень 60 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1. ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності повернути позивачеві, розяснивши їй право звернення до суду за місцезнаходженням майна, щодо якого виник спір.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Соломянському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 в сумі 214 гривень 60 копійок, внесені нею згідно квитанції № 116 від 04 квітня 2012 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/2608/4758/12
ун. № 2608/9010/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 травня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 липня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 20 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Сокирянський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2012 року Справа № 2н-13/12
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 611, 624 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського районного суду Г.О. Римлянська

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2012 року
Місце печатки суду
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2012 року Справа № 2н/0825/878/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов′язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов′язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ Укртелеком в особі Рівненської (м. Рівне вул. Чорновола 1, рах. № 26039401 в РОД ОСОБА_3 Аваль м. Рівне МФО 333227 код 01187526) заборгованість в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 32 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ Укртелеком в особі Рівненської (м. Рівне вул. Чорновола 1, рах. № 26039401 в РОД ОСОБА_3 Аваль м. Рівне МФО 333227 код 01187526) витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 71 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ Укртелеком в особі Рівненської (м. Рівне вул. Чорновола 1, рах. № 26039401 в РОД ОСОБА_3 Аваль м. Рівне МФО 333227 код 01187526) 3% річних на суму 1 (одну) грн., 86 коп.
4.Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ Укртелеком в особі Рівненської (м. Рівне вул. Чорновола 1, рах. № 26039401 в РОД ОСОБА_3 Аваль м. Рівне МФО 333227 код 01187526) судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 січня 2012 року Справа № 1916/94/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Цеху телекомунікаційних послуг №15 Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Цеху телекомунікаційних послуг №15 Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2023/369/2012
Провадження№2/2023/390/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.2012 року о „09-15 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня,27а.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 06.03.2012 р до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.В.Литвинов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-67/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_4 та ПАТ КБ"Надра" 25.04.2007 року був укладений кредитний договір № 19/П/82/2008-840, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7381,72 дол. США. зі сплатою 12,8% річних, строком на 60 місяців. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, станом на 12.10.11 року утворилася заборгованість в розмірі 9220,86 дол. США, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання о 13:30 год. 26.01.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.01.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0602/1028/2012
У х в а л а

08 червня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и л а :

05.06.2012 року ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути на користь ПАТ Дельта Банк з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5 282 ( п'ять тисяч двісті вісімдесят дві грн. ) 37 коп.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - до позовної заяви не долучено копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням керівника, який в свою чергу має право надавати доручення на представлення інтересів товариства, тобто право ОСОБА_2 видавати доручення такого роду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2011/8004/12
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

04травня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

КП „Харківводоканал звернулося до суду 26.04.2012р. з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 12695, 62 грн.

04.05.2012р. до відкриття наказного провадження представник КП „Харківводоканал звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, коли заявник до відкриття наказного провадження подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С.В. Лазюк
Справа № 0622/2-45/2011 Головуючий у 1-й інст. Грек М.М. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ВАТ «Ружинське підприємство матеріально-технічного постачання «Райагропромпостач», ПП «Субіна Віктора Володимировича» про стягнення боргу по кредитах,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2012 року(заочне) ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23.01.2013 о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: