overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2516/825/12 Провадження № 22-ц/2590/2367/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
У Х В А Л А

відмова у відкритті апеляційного провадження

суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши в порядку ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2012 року про відкритя провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Дочірне підприємство „Аграрій 21 червня 2012 року звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічна апеляційна скарга була подана 12 квітня 2012 року (а.с.19).

22 травня 2012 року апеляційним судом Чернігівської області була винесена ухвала про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали судді Носівського районного суду від 28 березня 2012 року без змін (а.с. 37-38).

24 травня 2012 року апеляційним судом Чернігівської області були надіслани копії ухвали від 22 травня 2012 року до відома особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні (а.с. 39-41).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, враховуючи приписи ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2012 року про відкритя провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 22-ц-602/2012 Головуючий у I інстанції Маслюк Н.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 21.10.2010 року,

встановив :

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до 297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.2011 року № 4176-VІ, положення якої набрали чинності 15.01.2012 року) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду з порушенням встановленого частиною 2 статті 294 ЦПК України пятиденного строку, оскільки вона була присутня в судовому засіданні при проголошенні ухвали та отримала вступну і резолютивну її частини. Отже, строк для подання скарги рахується для апелянта з дня проголошення ухвали.

Тобто, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження, так як подала апеляційну скаргу 31.01.2012 року, а строк для її подання закінчився 30.01.2012 року. Апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких поважних підстав з приводу пропуску строку.

Виходячи з зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2012 року із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 0538/4737/2012
Провадження №2/0538/1718/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/4737/2012 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 20.06.2012 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
справа № 2-197/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 червня 2012 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком та виселення особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить усунути перешкоди у здійсненні його права користування та розпорядження належним йому житловим будинком № 215, який розташований по вул. Леніна в с.Ботієво Приазовського району Запорізької області, шляхом прийняття рішення про виселення з будинку відповідача ОСОБА_2 А також просить стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком та виселення особи.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 02 липня 2012 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до _02 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 0503/6177/2012
2-н/0503/1067/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 липня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 збитків, нарахованих у відповідності із актом про порушення Правил користування електричною енергією, у сумі 9316.30 гривень.

Заявник посилається на те, що при перевірці дотримання боржником правил використання електричної енергії для населення були виявлені порушення, на підставі яких було складено акт від 20.03.2012 року і нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії у розмірі 9316.30 гривень.

Відповідно до п. 1,2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що відносини між стягувачем та боржником виникли з приводу порушення правил користування електричною енергією, на підставі чого нарахована сума вартості безобліково спожитої електроенергії, стягнення якої у наказному провадженні не передбачено ст.. 96 ЦПК України.

Таким чином, вимога з якою звертається заявник, не передбачена статтею 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 96, 100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Донецькобленерго»у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Роз»яснити заявникові його право звернення з вимогою до суду за місцем проживання боржника у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 0304/827/12
Провадження №2/0304/198/12
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Карпік Т.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 травня 2012 року провадження у даній справі відкрито.

Позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач на судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Оскільки сторони спір між собою не врегулювали, тому справа підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 21 травня 2012 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Головуючий:

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 916/58/2012
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 31 січня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 31 січня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/316/2011
Провадження № 2/1517/24/2012
У Х В А Л А

про залучення спеціаліста для надання письмових розясень /висновків/

26.01.2012 року с.м.т. ОСОБА_1 Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі КАНСЬКОМУ О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ПСП Мир

про стягнення орендної плати, пені

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПСП Мир про стягнення орендної плати, пені у сумі 7856 грн 42 коп.

Позивач наполягала на заявлених вимогах.

Представник відповідача позов визнала частково, не погоджуючись ні з вимогою про нарахування пені з урахуванням індексу інфляції, ні із сумою нарахувань, проведених позивачем та заявила клопотання про залучення до справи спеціаліста.

26 січня 2012 року сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Однак, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. На задоволенні клопотання про залучення спеціаліста наполягали.

Враховуючи, що сума пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, нарахована самим позивачем, а представник відповідача вважає, що заборгованість складає лише сума орендної плати без нарахування пені та без урахування індексу інфляції , суд вважає, що до справи для надання письмових розясень /висновків/ слід залучити спеціаліста, який має практичний досвід та спеціальні знання і не є зацікавленим у справі.

Враховуючи ,що для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, для надання відповідних письмових розясень /висновків/, керуючись ст.54, 190, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі як спеціалістів, які мають достатні спеціальні знання та навики для сприяння суду для надання письмових розясень /висновків/ у галузі бухгалтерського обліку, спеціалістів територіального управління Державної фінансової інспекції в Одеській області та поставити таке запитання:

Скільки складає розмір пені із врахуванням індексу інфляції невиплаченої орендної плати ОСОБА_2 за період з 31.12.2003 по 31.12.2010 року?

Оголосити у судовому засіданні перерву до 11.00 год. до 16.02.2012 року.

Для дачі письмових розяснень, надати необхідні матеріали цивільної справи.

Копію ухвали направити начальнику Державної фінансової інспекції в Одеській області, для виконання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Інститут по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин «Діпрохімреактив»про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст..ст. 115-116 КЗпП
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П. Гайдук
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________. 2012 року.
Суддя:
Справа № 538/1856/2012
Провадження № 2/538/956/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою, вселення, третя особа: ОСОБА_4, -

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 538/1856/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою, вселення, третя особа: ОСОБА_4 - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 04 квітня 2012 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя _____________________
Справа № 223/215/2012
Провадження №2/223/411/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 09-30 годину 28.02.2012 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - проедст-ка ПАТ "Райффайзен банк Аваль";

Відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.Г.Мазурчак
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2012року Номер справи 2-н-738/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Мамчин П.І.
Справа № 2108/1829/2012
Провадження №2-н/2108/68/2012
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2012 року м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В. М. , розглянувши заяву Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 32 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не виконує обов'язків по утриманню дитини, а значить вимога ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає задоволенню.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 32 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу 08.05.2012 р. та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в розмірі 214,60грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).
Суддя В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, від боржника протягом трьох днів та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.