overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/346/2012
Провадження №2/223/542/2012
У Х В А Л А

"12" листопада 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про роз'яснення рішення, -

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 15.03.2012 р. позов ПСП "Довіра" до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено: за ПСП Довіравизнано право власності на приміщення свинарника №1, приміщення свинарника № 2, зерносклад та критий тік, які знаходяться в с.Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, пров. Котовського, 8.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Довіра" просить роз'яснити рішення Тиврівського районного суду від 15.03.2012 р., вказавши на які саме об'єкти нерухомого майна комплексу за ним визнано право власності, надавши технічний паспорт від 31.05.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а інвентарна справа, надана до заяви про роз'яснення рішення, виготовлений після прийняття рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про роз'яснення рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2012 року Номер справи 2-н-746/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І.Данилюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: М.І.Данилюк
Справа № 2120/2183/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора та Комишанська селищна рада Комсомольського району м. Херсона про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора та Комишанська селищна рада Комсомольського району м. Херсона про встановлення факту родинних відносин призначити на 20.03.2012 року о 13-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1503/1086/12
УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2012 р.

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву, в якій відмовляється від позову в звязку з примиренням і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову від позову ОСОБА_1 прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

С У Д Д Я
Справа № 1101/2961/12
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 05.07.2012 року, розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 1101/2961/12 2/1101/322/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області та Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області та Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії.

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії:

розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.129 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 1101/2961/12 № 2/1101/322/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області та Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2012 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду, Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 12.09.2012 року.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2/0516/409/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 квітня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фамільний" заборгованість за договором на загальну суму 7645,10 грн., в тому числі,- суму основного боргу з індексом інфляції за кредитом - 5073, 10 грн., відсотки за користування кредитом- 2447,34 грн., та суму штрафу- 124,66 грн., а також суму судового збору у розмірі 214,60 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 квітня 2012 р. о 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2033/2871/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2012 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя
№ 2011/7389/2012рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

21травня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Харківська міська рада до ОСОБА_2

Марії, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи:

КП Жилкомсервіс, управління служб у справах дітей Харківської міської ради про

Виселення,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 07. 06. 2012 року на 10-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 04.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 223/305/2012
Провадження №2/223/501/2012
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Новоміської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

20.02.2012 р. рішенням Тиврівського районного суду позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за ним право власності на ? частку житлового будинку, позначеного на плані КП «ВООБТІ»літерою «А», загальною площею 80,2 кв.м., житловою площею 58,1 кв.м. (який складається з коридору 1 площею 8,8 кв.м, кімнати 2 площею 16,4 кв.м., кімнати 3 площею 10,5 кв.м., кухні 4 площею 13,3 кв.м., кімнати 5 площею 14,6 кв.м., кімнати 6 площею 16,6 кв.м.), з верандою «а», площею 8,1 кв.м., літньої кухні «Б», веранди «б», погребу «П/Б», сараю «В», вбиральні «Г», огорожі № 1-2, які розташовані по вул.1 го Травня, в с.Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, за набувальною давністю; а також визнано договір купівліпродажу іншої ? частки житлового будинку з господарськими спорудами в с. Нове Місто, Тиврівського району Вінницької області, по вул. 1- го травня, 60, укладений 27 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на дану ? частки житлового будинку, позначеного на плані КП «ВООБТІ» літерою «А», загальною площею 80,2 кв.м., житловою площею 58,1 кв.м. (який складається з коридору 1 площею 8,8 кв.м, кімнати 2, площею 16,4 кв.м., кімнати 3 площею 10,5 кв.м., кухні 4 площею 13,3 кв.м., кімнати 5 площею 14,6 кв.м., кімнати 6 площею 16,6 кв.м.), з верандою «а», площею 8,1 кв.м., літньої кухні «Б», веранди «б», погребу «П/Б», сараю «В», вбиральні «Г», огорожі № 1-2, які розташовані по вул. 1го Травня, в с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити в рішенні допущену описку, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано номер господарства в с.Нове Місто Тиврівського району, по вул. 1го Травня, за яким розташовані житловий будинок з господарськими будівлями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив :

В резолютивній частині рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 20.02.2012 р. по справі №223/305/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Новоміської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами після слів "по вул. 1го Травня," записати та читати "60".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 березня 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.03.2012 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.04.2012 о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/1362/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною завою, просячи задовольнити її в повному обсязі враховуючи обставини, наведені в позові.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК, Не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення, зокрема, у справах про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 04лютого 2013 року о 15:15год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до 03лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу. Суддя:
УХВАЛА

23.02.2012 2/1224/799/12

1224/69/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкдо ОСОБА_1, товар сива з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором ,-.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкдо ОСОБА_1, товар сива з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 06березня 2012 року о 10-30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буйкін
Справа № 2120/2-н-4161/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Херсонської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, а саме:

- вимоги заявника не коректні, не зрозуміло, яку саме суму заборгованості просить стягнути та за який період;

- не зазначено обставин на яких вимоги заявника ґрунтуються (розрахунок заборгованості за певний період, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що заявником вказано стягнення за один період, а розрахунок заборгованості наданий за інший період, що унеможливлює видати судовий наказ).

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Херсонської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1310/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 липня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СП "Баранівський хлібозавод райспоживспілки" про стягнення боргу за договором позики

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача СП "Баранівський хлібозавод райспоживспілки" про стягнення боргу за договором позики

Призначити справу до розгляду по суті на 26.07.2012 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу СП "Баранівський хлібозавод райспоживспілки" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу СП "Баранівський хлібозавод райспоживспілки" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2