overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/0506/532/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ "ММКім.Ілліча" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності за послуги з централізованного опалення

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "ММКім.Ілліча" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 22-ц-601/2012 № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 лютого 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3291/12
провадження № 2/2030/976/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2012 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», третя особа Миронівська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання недійсним акту передачі та прийому земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним акту передачі та прийому земельної ділянки в натурі.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2012 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2515/7367/2012 Провадження № 22-ц/2590/2733/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2012 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 18 серпня 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:45 09.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/0513/476/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 17 березня 1967 року у с.Новоекономічне Красноармійського району Донецька область, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з 04 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.04.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 липня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аліментів.

Призначити попереднє судове засідання 27 липня 2012 на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07..2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0520/2253/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але недовраховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але недовраховану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-252/12

Рядок статзвіту № 46

23 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 травня 2008 року Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис № 6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 липня 2012 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 11 годину 00 хв. 03.08.2012 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Судом зясовано позицію кожної сторони та вирішені клопотання, які мають сторони на обґрунтування та заперечення по суті заявленого позову, справа підготовлена для розгляду по суті в наступне судове засідання .

За таких обставин суд, зважуючи на думку всіх учасників попереднього розгляду про можливість призначення її до судового розгляду, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 10 30 годину 15.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 10 - 30 годину 15 серпня 2012 року.

В судове засідання позивачу надати оригінал розписки від 06.11.2011 року наданої ОСОБА_2

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя В.І. Білокур
Справа № 1109/9174/12
Номер провадження 2/1109/3713/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

з складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити м^вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88,213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту від 20.05.2008 року в розмірі -37 646,41 грн., з них: заборгованість за кредитом - 5880, 05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 5908,45 грн., 975,39 грн.- заборгованості по комісії за користування кредитом ; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором -22 613,64 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500 грн.- штраф ( фіксована частина), 1768,88 грн.- штраф (процентна складова); і також 376, 46 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

16 липня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

ознайомившись із заявою ДТЕК „Донецькобленерго ВП ПЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/538/716/2012 за вказаною заявою.

Суддя Козлов Д. О.
Справа №22ц-2190/3822/2012 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«05»грудня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 08 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 12 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1329/2020/12
У Х В А Л А

судового засідання

24.05.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, який зареєстрований 09 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №64, та визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачкою.

До судового засідання позивач подала письмову заяву про те, що позовну вимогу щодо розірвання шлюбу підтримує повністю, а позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини просить залишити без розгляду, оскільки відсутній спір.

Сторони на розгляд справи не з'явилися.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки про це відсутній спір між сторонами.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в частині визначення місця проживання ОСОБА_3, 12.01.2007року народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-о/1517/39/2011
Провадження № 2-о/1517/4/2012
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі, в якості заінтересованої особи.

14.02.2012 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

розглядаючи цивільну справу за заявою прокурора Красноокнянського району Одеської області, в інтересах Антонівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про визнання спадщини, у вигляді земельної частки (паю), що залишилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду, в інтересах Антонівської сільської ради, із заявою про визнання спадщини, у вигляді земельної частки (паю), що залишилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Судом встановлено, що місцем відкриття спадщини покійної ОСОБА_1, яка померла 06.10.2002р. відповідно до запису акту про смерть №69 від 08.10.2002р., здійсненого Ліпецькою сільською радою, Котовського району Одеської області, є с.Липецьке, Котовського району Одеської області.

Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи, територіальну громаду за місцем відкриття спадщини в особі Липецької сільської ради, Котовського району Одеської області, для зясування чи заявляє вказаний орган місцевого самоврядування самостійні вимоги на предмет спору, та для надання ним відомостей стосовно наявності спадкоємців у покійної, одночасно розяснивши положення ст.1277 ЦК України та ст.ст.274-278 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи, Липецьку сільську раду, Котовського району Одеської області.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Оголосити перерву в розгляді справи до 09:30 години 29.02.2012р.

Ухвала, окремо від рішення у справі, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 8-1612/493/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 р Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву Управління ПФУ в м. Комсомольську про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду від 08 вересня 2010 року на вимогу ОСОБА_1 визнано незаконними дії Управління ПФУ в м. Комсомольську щодо відмови в проведенні їй перерахунку пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, ст..28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз зобовязанням проведення такого перерахунку протягом визначеного судом терміну.

13 лютого 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована посиланням на положення п.5 ч.2 ст.245 КАС України та наявність рішення Конституційного суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п.4 розділу VII Прикінцевих положень ЗУ Про державний бюджет на 2011 рік.

До суду сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку..

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для провадження за нововиявленими обставинами, суд наголошує про наступне:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011, ухваленим 26 грудня 2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п.4 розділу VII Прикінцевих положень ЗУ Про державний бюджет на 2011 ріквизнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 4 розділу VII Прикінцевих положень ЗУ Про державний бюджет на 2011 рік.

Отже, згаданим рішенням Конституційний Суд України не встановив неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, з огляду на що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в контексті вимог ст..245 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.245, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Управління ПФУ в м. Комсомольську про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 0513/3279/2012
Справа № 2/0513/1025/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності та переходу прав та обовязків забудовника на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності та переходу прав та обовязків забудовника на спадкове майно.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.00 годину 17 жовтня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка