overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 419/9700/12
провадження № 2/419/3647/12
у х в а л а

28 грудня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу. 28 грудня 2012 року справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- даний позов не відповідає вимогам, встановленим законом, а саме в позові не зазначені відомості щодо ідентифікаційного номеру відповідача, оскільки відповідно до ст. ч. 1 п. 3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадженняу виконавчому документі обовязково зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України;

- позичав просить розірвати шлюб та одночасно стягнути аліменти з відповідача, але дані позовні вимоги мають різний предмет спору, тому, відповідно до діючого законодавства мають розглядатися окремо один від одного;

- не надано доказів необхідності стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, так як відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивачем не обґрунтована необхідність даного стягнення саме у такій сумі та можливість відповідача сплачувати таку суму та необхідність в отриманні такої суми позивачкою.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 15 січня 2013 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
"03" ñ³÷íÿ 2012 ð. Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè|ðîçãëåä³âøè| ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÒÎÂ «ÏÕ Ãðóï»ïðî ïîðóøåííÿ òðóäîâîãî ïðàâà, ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè òà ñåðåäíüîãî çàðîá³òêó , ñòÿãíåííÿ ìàðàëüíî¿ øêîäè,-
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç ïîçîâîì äî ÒÎÂ «ÏÕ Ãðóï»ïðî ïîðóøåííÿ òðóäîâîãî ïðàâà, ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè òà ñåðåäíüîãî çàðîá³òêó, ñòÿãíåííÿ ìàðàëüíî¿ øêîäè.
Ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä âñòàíîâèâ, ùî ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â íàñë³äîê ÷îãî 08.12.2011 ð. ñóäîì áóëà âèíåñåíà óõâàëà ïðî çàëèøííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó òà áóâ íàäàí ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Îñê³ëüêè ïîçèâà÷ ó íàäàíèé ñòðîê âèìîãè çàçíà÷åí³ â óõâàë³ ñóäó â³ä 08.12.2011 ð. íå âèêîíàëà, â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ íå ïîäàíîþ òà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó, ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî çàÿâè äîêóìåíòàìè..
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÒÎÂ «ÏÕ Ãðóï» ïðî ïîðóøåííÿ òðóäîâîãî ïðàâà, ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè òà ñåðåäíüîãî çàðîá³òêó , ñòÿãíåííÿ ìàðàëüíî¿ øêîäè ââàæàòè íå ïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³, ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ â ïÿòè äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè ³ ïîäàííÿì ï³ñëÿ öüîãî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â, ç ïîäà÷åþ ¿¿ êîï³é äî àïåëÿö³éííî¿ ³íñòàíö³¿ àáî â ïîðÿäêó ÷.4 ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3111/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3111/2012Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2011р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-1027/12

Рядок статзвіту № 30

05 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-1027/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Попереднє судове засідання призначити на 04.12.2012 о 15:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04.12.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1329/1755/12р.
У Х В А Л А

судового засідання

24.04.2012р.

Яворівський районний суд

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря - Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, з підстав, викладених в позовній заяві.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач заявленого позову не визнала, на розірвання шлюбу не згідна, просить надати термін для примирення.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи відносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що дану сімю можна зберегти, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам термін на примирення строком 06 /шість/ місяців.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1329/2659/12
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з позовною заявою(заявою), в якій просять постановити рішення про надання права на шлюб.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2012 р. на 09 год.15 хв.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2034/3262/2012
У Х В А Л А

02.04. 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 2/0506/1013/2012
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

29 червня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Оленівської селищної ради, Волноваського району, Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом ,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 1329/3482/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Мартинюк-Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прушинські-Україната Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна Страхова компанія Інвестсервіс

про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №410/4788
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 28 вересня 2012 була залишена без руху, оскільки:

- заявниця сплатила державне мито у розмірі 1 грн. 10 коп., що не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір (належить до сплати 107,30 грн.).

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений строк до 11 жовтня 2012 року, але позивачем недоліки у строк усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутись з позовною заявою до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 2103/466/2012року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області 30.05.2012 р. на 11:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-916/12

Рядок статзвіту № 47

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-916/12 за позовом до про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд призначити на 17.10.2012 о 14:30 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 жовтня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
пр. № 2/2608/5375/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року

суддя Святошинського районного суду міста ОСОБА_1 Величко, перевірила виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Закритий недивурсифікований венчурний корпоративний фонд Граніт-Інвест до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд Граніт-Інвест звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.122, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд Граніт-Інвестдо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста ОСОБА_1 ( 03148, місто Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал №3) на 09 серпня 2012 року о 12 год.00 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви з усіма додатками, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

20 лютого 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 лютого 2012 року 13 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із позовом до Держави Україна про стягнення моральної шкоди із суддів Докучаєвського міського суду Донецької області, Волноваського районного суду Донецької області та Апеляційного суду Донецької області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий відповідача підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення моральної шкоди з суддів Докучаєвського міського суду Донецької області, Волноваського районного суду Донецької області та Апеляційного суду Донецької області залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз*яснити ОСОБА_1, що інакше позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/513/216/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

12 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду у судовому засiданнi на 16 березня 2012 року о 15.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2о/1519/5006/2012
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на __13 листопада___________ 2012 року о __15:15__________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.