overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 612/1010/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Літківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 до Літківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області ( Лугини, ОСОБА_3, 2а) на 12.12.2012 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-571/11
Провадженя№ 2/541/82/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Кравцові С.С., за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СП Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД»про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяного в наслідок порушення прав споживача -

Керуючись ст.ст.3, 4, 79, 84, 88, 110 ч.5, 118- 120, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1, 15, 19, 22 ЗУ «Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами та номерними агрегатами», п.7 ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД»р/р НОМЕР_1 АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 300335, ЕДРПОУ 14369855 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 22 200 грн. ( двадцять дві тисячі двісті) грн.., вартість експертизи 435 грн., вартість довідки курса валют 50 грн., всього -22 685 грн.( двадцять дві тисяч шістсот вісімдесят п*ять) грн..

Стягнути з ТОВ «Автосаміт ЛТД»на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.

Стягнути з ТОВ «Автосаміт ЛТД»на користь ОСОБА_3 розходи по ІТЗ судового процесу 120 грн., судовий збір 231, 50 грн.

У стягненні витрат за правову допомогу відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подано скаргу до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/8108/12
Провадження №2-н/408/1567/12
"15" листопада 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Валуєва
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________________20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1025/1993/12
УХВАЛА

28.04.2012 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана Анатоліївна

за участю

при секретарі - Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі 50% від мінімальної заробітної плати на період його навчання в Таращанському АТК до 30.06.2013 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України позивачу розяснено наслідки залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує щодо заявленого клопотання позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити його позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення або в той же строк з моменту отримання її копії через Таращанський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 2011/4090/2012
Провадження № 2//2011/3138/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за участю сторін на 7 березня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

До зазначеного часу відповідачам подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1019/12
У Х В А Л А

25 травня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства юстиції України в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Управління Державного казначейства в Черкаській області про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь в суд з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства юстиції України в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Управління Державного казначейства в Черкаській області про захист честі, гідності та відшкодування шкоди.

Ухвалою від 19 квітня 2012 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : не сплачено судовий збір; відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; не конкретизовано в чому саме порушено право позивача та в чому полягає захист честі, гідності та ділової репутації та у який спосіб; не надано копії позову для вручення відповідачам та відповідно додатки до позову.

В установлений судом термін позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, в зв»язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 121.ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерства юстиції України в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, Управління Державного казначейства в Черкаській області про захист честі, гідності та відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 1603/1532/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявоюМикитовської ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2012 о 09:45 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Долинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Витребувати з:

- ВДРАЦС по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.1980 р. № 154;

- Бердянської районної державної нотаріальної контори витяги зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.04.2002 р., якщо заводилась спадкова справа надати копію спадкової справи, завірену належним чином;

- з архіву Бердянського міськрайонного суду копію рішення суду від 30.03.2009 р. по справі за позовом прокурора про визнання спадщини відумерлою.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 26 грудня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Витребувати з:

- ВДРАЦС по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.1980 р. № 154

- Бердянської районної державної нотаріальної контори витяги зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.04.2002 р., якщо заводилась спадкова справа надати копію спадкової справи, завірену належним чином;

- з архіву Бердянського міськрайонного суду копію рішення суду від 30.03.2009 р.

по справі за позовом прокурора про визнання спадщини відумерлою

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі; свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 408/1198/12
Провадження №2/408/1054/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №277 від 16.09.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач 20.02.2012 року звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання, враховуючи, що проведення такого не є необхідним . Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №277 від 16.09.2008 року .

Призначити справу до судового розгляду 28 .03.2012 року на 09-45 год.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 28.03.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до п очатку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

№ 1102/29/2012

№пр. 2-о/1102/9/2012

11 січня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року до суду з позовною заявою звернувся прокурор Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості зацікавлених осіб: ОСОБА_2, яка є тіткою померлого, ОСОБА_3, яка є тіткою померлого, ОСОБА_4, яка є тіткою померлого, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки даних осіб.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства в якості зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зацікавленим особам направити копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами для відома, повідомити про час та місце судового розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/6630/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23. 08. 2012 року о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22. 08. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0541/6157/2012
№ 2/0541/3263/2012
УХВАЛА

про витребування доказів

01.11.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном.

У судовому засіданні представник позивача надала до суду заяву про витребування з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 11.10.2012 року та ОСОБА_4, померлої 29.01.2012 року, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а вона не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,208,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 11.10.2012 року та ОСОБА_4, померлої 29.01.2012 року.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
19.09.2012 року номер справи 2314/6273/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Драник Н.П.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій просить провадження по вказаній справі закрити у звязку з відмовою від позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить інтересам інших учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5947/12 Справа № 2/410/19/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 авальпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2012 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 авальпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23.05.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2