Справа № Провадження №22-ц-444/12 22-ц/1090/2956/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Семенцов
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Семенцова Ю.В., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 30 липня 2010 року про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, вважаючи її незаконною, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення скарги заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи містяться розписки про повідомлення заявника про розгляд справи на 28.09.2011 року та 14.10.2011 року (а. с. 47, 104). Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 28.09.2011 року та повторно 14.10.2011 року в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Із заявою про розгляд справи у його відсутності ОСОБА_2 до суду не звертався.

За наведених обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді