Справа № 2-6218/11
Провадження № 2/2604/1274/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що в жовтні 2007 року вона надала довіреність ОСОБА_3, якою уповноважила його оформити всі необхідні документи та отримати у державних органах Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку 0,25 га по вул. Першотравневій, 4-а в с. Грушів Миронівського району Київської області. 25.03.2008 року ОСОБА_3 і відповідач уклали усний договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт, за яким відповідач зобовязався виконати роботи по виготовленню проекту відведення спірної земельної ділянки. В звязку з чим ОСОБА_3 передав відповідачу грошові кошти в сумі 1 500 грн. та документи необхідні для складання проектної документації. Але відповідач у зазначений строк, 1 рік, не виконав свої зобовязання, в звязку з чим ОСОБА_3 змушений був звернутись до ТОВ «ГЕО-Сервіс Плюс». Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, моральну шкоду, пеню за прострочення виконання зобовязань, інфляційні та 3% річних, розірвати усний договір, визнати недійсним договір № ТД1 та поновити всі можливі строки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 1 500 грн. матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди, пеню за прострочення виконання зобовязань по договору в сумі 32 750 грн., інфляційні в сумі 618 грн., 3% річних в сумі 135 грн.; розірвати усний договір підряду від 25.03.2008 року укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 на проведення проектних та пошукових робіт; договір № ТД1 від 24.12.2008 року на виготовлення проекту відведення земельної ділянки укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 визнати недійсним; поновити всі можливі строки для подання позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачем були виконані всі роботи згідно усного договору підряду від 25.03.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 на проведення проектних та пошукових робіт. Відповідачем було розроблено проект із землеустрою на підставі якого земельну ділянку ОСОБА_1 було занесено в базу даних АС ДЗК та присвоєно відповідний кадастровий номер. Тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, рішенням Грушевської сільської ради № 14.26-IV-V від 25 грудня 2006 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на проект відведення земельної ділянки в селі Грушів, а саме земельну ділянку розміром 0,25 га в селі Грушів по вул. Першотравневій Миронівського району Київської області для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Наполягаючи на задоволенні позову представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 уповноважила його оформити всі необхідні документи та отримати у державних органах державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,25 га в селі Грушів по вул. Першотравневій Миронівського району Київської області. В звязку з чим, він 25 березня 2008 року уклав усний договір з ФОП ОСОБА_2 Але відповідачем не було підготовлено проект відведення земельної ділянки с. Грушів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що 25 березня 2008 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 було укладено усний договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки в с. Грушів Миронівського району Київської області для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд. За даним договором ОСОБА_3 передав ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 500 грн., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру серії 02 АГ №380463 (а.с.7).

Довідкою від 26.02.2012 року Голови Гришівської сільської ради Миронівського району Київської області (а.с.58) підтверджується, що землевпорядна організація ФОП ОСОБА_2 проводила обміри та виготовляла проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 Крім того, листом від 22.02.2012 року № 01-29/310 Управління Держкомзему у Миронівському районі Київської області (а.с.59). підтверджується, те що на підставі розробленого ФОП ОСОБА_2 проекту із землеустрою земельну ділянку ОСОБА_1 занесено в базу даних АС ДЗК та присвоєно кадастровий номер.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем було виготовлено проект відведення земельної ділянки в с. Гришів, тобто виконано умови укладеного 25.03.2008 року усного договору, а тому вимоги позивача про розірвання договору від 25.03.2008 року на виготовлення проекту відведення земельної ділянки та стягнення матеріальної і моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору № ТД1 від 24.12.2008 року на виготовлення проекту відведення земельної ділянки в с. Ходорів, то вона теж не підлягає задоволенню, оскільки актом виконаних робіт складеним 02.11.2009 року (а.с.40) підтверджується, що робота по договору № ТД1 від 24.12.2008 року виконана, сторони претензій одна до одної не мають.

Отже, позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 131, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя