overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/6993/12
Провадження № 2с/2033/105/12
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова, від 21 серпня 2012 р. по справі № 2033/6270/2012 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал»,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова, від 21 серпня 2012 р. по справі № 2033/6270/2012 Комунального підприємства «Харківводоканал».

Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 105 ЦПК України, суд вбачає, що заява подана з порушенням вимог закону та форми і змісту заяви, тобто:

порушено п. 6 ч. 3 ст. 105 ЦПК України перелік документів, що додаються до заяви.

порушено ч. 4 ст. 105 ЦПК України - і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова, від 21 серпня 2012 р. по справі № 2033/6270/2012за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва
Справа № 2120/740/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.02.2012 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1615/3855/2012
УХВАЛА

07.12.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в приміщенні суду цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради про визнання спадщиною відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за

заявою Кременчуцької міської ради про визнання спадщиною відумерлою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "Добробит".

Суд, вислухавши представника заявника , вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь в справі або з ініціативи суду., залучає в якості третьої особи -ТОВ "Добробит"

Керуючись ст.ст. 35,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою Кременчуцької міської ради про визнання спадщиною відумерлою в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог- ТОВ "Добробит"

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2012 р. о 10 год. 00 хв. та повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 6/2033/151/2012
№ 2033/9407/2012
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у зв*язку з його втратою. В обгрунтування подання державний виконавець зазначив, що у Фрунзенському ВДВС знаходився виконавчий лист № 2-2959 від 01.09.2011 р., виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, про зобов*язання УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні нарахування та виплати недоотриманих сум за період з 22.05.2008 р. по 31.12. 2008 р., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., та з 01.01.2010 р. по 31.03.2010 р., з урахуванням раніше сплачених сум.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити подання та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.08.2010 р. про зобов*язання УПФУ у Фрунзенському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні нарахування та виплати недоотриманих сум за період з 22.05.2008 р. по 31.12. 2008 р., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., та з 01.01.2010 р. по 31.03.2010 р., з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 223/1235/2012
Провадження №2/223/1062/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.06.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Тростянецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 м. Харків

Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:

Головуючого - судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

розглянувши цивільну справу за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер 17.11.2007 року .

Суд, вивчивши матеріали справі ,приходить до висновку , що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з тим, що боржник помер 17.11.2007 року , що підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області від 22.08.2012 року..

Згідно ч.6 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження по справі є смерть фізичної особи , яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.10.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, для відома .
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Подільської РДА в м.Києві, Київське міське управління юстиції про визнання угоди недійсною та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, однак з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви не зрозуміло, які саме позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4, в звязку з чим неможливо визначитись з підсудністю.

Крім того, не зрозуміло на підставі якої норми чинного законодавства необхідно розглядати вимоги позивача про визнання недійсним договір купівлі-продажу, який було укладено між відповідачами.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення матеріалів позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Подільської РДА в м.Києві, Київське міське управління юстиції про визнання угоди недійсною та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши останній строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Перебіг процесуального строку починається з дня отримання копії ухвали і не може перевищувати п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 1715/7618/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до суду із позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Кучина Н.Г.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2012 року Справа № 2н/0825/619/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2011/4828/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05березня 2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В:

01.03.2012 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем , який зареєстрований 12 липня 1991 року в Дзержинському відділу РАГСу м. Харкова, актовий запис 613, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 4 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Справа № 223/1386/2012
Провадження №2/223/1097/2012
У Х В А Л А

25.07.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача двічі (11.07.2012 р., 25.07.2012 р.) не зявився в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно і в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/529/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 березня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача АТ "Імексбанк" в особі відділення № 311 АТ "Імексбанк" у м. Житомир до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Імексбанк" в особі відділення № 311 АТ "Імексбанк" у м. Житомир до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 20.04.2012 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 26.11.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/485/2012
Провадження № 2/2314/992/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2012 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Бассак Т.Є.

при секретарі: Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного

акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулось до Придніпровського районного

суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 13.03.2012 року та 17.04.2012 року позивач та відповідачі

не з`явилися. Причини неявки суду не відомі. Про день, місце та час розгляду справи були

належним чином повідомлені.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання,

якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи вимоги цивільно - процесуального

законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днії

з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 435/8479/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю Стройуніверсалсервіс плюсм. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, виходячи з наступного.

- Процесуальне положення ТОВ Стройуніверсалсервіс плюсвизначено невірно, оскілки окреме провадження передбачає наявність саме заінтересованої, а не зацікавленої особи (ч. 4 ст. 119);

- До заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо неможливості одержання документів, що підтверджують факт перебування заявника з ТОВ Стройуніверсалсервіс плюс у трудових відносинах (ч. 2 ст. 258);

- До заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї для відправлення заінтересованій особі (ч. 1 ст. 120). При цьому процесуальним законом не передбачено направлення заявником таких копій за власною ініціативою до відкриття провадження у справі.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявникові пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.