overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2/1007/3516/2012
УХВАЛА

26 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про відібрання дитини,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила відібрати від відповідача ОСОБА_4 її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернути дитину їй.

21 листопада 2012 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить прийняти її відмову від даного позову, оскільки відповідач ОСОБА_4 добровільно повернув їй сина ОСОБА_6, який на даний час проживає разом із нею.

Вона і відповідач досягли згоди щодо місця проживання їхнього малолітнього сина, з приводу дитини будь-яких претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про відібрання дитини.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ТОВ Мелітопольські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з січня 2010р. по липень 2012р. в сумі 4514,51грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Мелітопольські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з січня 2010р. по липень 2012р. в сумі 4514,51грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/666/2012
У х в а л а

03 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 спілка "Аккорд" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілка "Аккорд" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин, 12.11.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/255/2012
Провадження 2/0432/145/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2012 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 212 - 215 ЦПК України, суд,

ст.ст.23, 1187 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої злочином задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду спричинену злочином у розмірі 2286 гривень та 5000 гривень в моральної шкоди спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 214,60 гривень та 600 гривень витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : І.К.Ніколаєва
Справа № 0538/3840/2012
Провадження №2с/0538/36/2012
У Х В А Л А

п р о с к а с у в а н н я с у д о в о г о н а к а з у

26.04.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: судді Ковтуненко О. В., при секретарі Кир"яновій Г.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-690/10 від 30 квітня 2010 року.

У судовому засіданні заявниця пояснила, що 30 квітня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя видав судовй наказ про стягнення з неї на користь ЖКП "Азовжитлокомплекс" заборгованості з квартирної плати в сумі 1825 гривень 55 копійок. Наказ був отриманий нею 12 квітня 2012 року. Однак із сумою заборгованості не згодна, оскільки ЖКП "Азовжитлокомплекс" не виконує свої обовязки з утримання будинку та прибудинкової території у повному обсязі.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 квітня 2010 року № 2н-690/10, виданий за заявою ЖКП "Азовжитлокомплекс" про стягнення з боржника ОСОБА_2, яка мешкає у місті Маріуполі по бульвару Комсомольському, 22-58, на користь заявника заборгованості по квартирній платі за період з лютого 2007 року по жовтень 2009 року, витрат за інформаційно-технічні послуги в розмірі 30 гривень, а також на користь держави судового збору у розмірі 25,50 гривень - скасувати.

Розяснити представнику ЖКП "Азовжитлокомплекс", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0809/1245/2012
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянувши заяву прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП Кремнійполімерзаборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року прокурор Заводського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП Кремнійполімерзаборгованості по заробітній платі.

Але заява має ряд недоліків, а саме:

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінільних справ № 14 від 23 грудня 2011 року, у разі подання заяви про видачу судового наказу особам, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, у заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України Про прокуратуруна прокуратуру покладається зокрема функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України Про прокуратурупредставництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

До матеріалів справи не додано жодного доказу на обгрунтування подачі позову прокурором в інтересах громадянина, які б свідчили про його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, тим більше, що позивачі у спорах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судових витрат.

Згідно з ч.5 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 96, 98 ЦПК України, п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінільних справ № 14 від 23 грудня 2011 року -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Заводського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗДП Кремнійполімерзаборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 4 дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережіу вересні 2012 року звернулось до Дзержинського районного суду м. Харків з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частина 3 статті 118 ЦПК України передбачає, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.11, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2012 р.

Суддя Рівненського мсіького суду Рівненської області Кучина Н.Г.

при секретарі Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору оренди.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження в справі, у зв'язку з тим, що за інформацією відповідача та наданих ним документів стало відомо, що право власності на квартиру № 2, що знаходиться в м. Рівне на вул. Гетьмана Сагайдачного, 10, яке належало відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.07.2007 року р.№2047, вибуло із володіння ОСОБА_1, що підтверджується актом державного виконавця державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 26.12.2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 205 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору оренди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 р. м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17 квітня 2012 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 701/2307/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

18 вересня 2012 року

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 11.10.2012 на 13:40.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.10.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 15 серпня 1969року в відділі РАГС виконкому Нахимовської райради м. Севастополя АР Крим, актовий запис №744; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 24.06.1997р.н., у розмірі ј усіх видів доходу з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 05 жовтня 2012 року на 11 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/2608/3592/12
ун. № 2608/4480/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В прохальній частині позивач висуває вимогу щодо повернення йому квартири № 111, розташованої по вул. Кіпріанова, 6 у м. Києві та майна, яке знаходилось у вказаній квартирі, проте в позові не міститься інформації щодо вартості зазначеного майна.

Таким чином, позивачу необхідно визначити реальну вартість майна, зазначеного в першому пункті прохальної частини, виходячи з його ринкової вартості станом на день звернення до суду та зазначити ціну позову. Враховуючи ціну позову позивачу необхідно доплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки вимога повернути квартиру не передбачена чинним законодавством.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :