Справа № 0417/4286/2012
12 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі - Андрущенко О.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач у березні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 114 305,38 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що відповідач отримав в позику грошову суму в розмірі 113 500,00 грн. Фактичне отримання відповідачем вказаних сум підтверджується власноруч написаною розпискою від 17.03.2011 року, в якій зобовязувався повернути суму боргу до 31.12.2011 року. Проте до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув.
Позивач та його представник у судове засідання не зявилися. Представником позивача подано заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17 березня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав у позику ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 113 500,00 грн.
На підтвердження факту отримання у позику зазначеної грошової суми, відповідачем того ж дня власноручно написано розписку, в якій останній зобовязується повернути суму боргу до 31.12.2011 року.
Позивачем 08.12.2011р. та 26.12.2012р. було надіслано рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача листи вимоги про повернення суми боргу. Проте до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув, ухиляється від зустрічей та спілкування.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 635 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу з урахування встановлено індексу інфляції за весь час прострочення 113 727,00 грн. (інфляційне збільшення становить 227 грн.); 3% річних від простроченої суми 578,38 грн., а всього 114 305,38 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 305,38 грн. (сто чотирнадцять тисяч триста пять гривен 38 коп.), судовий збір 1 143,06 грн., а всього 115 448,44 грн. (сто пятнадцять тисяч чотириста сорок вісім гривен 44 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя В.П. Мороз