Справа № 0538/5215/2012
Провадження № 4-с/0538/35/2012
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2012 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про ухвалення додаткового рішення, -
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2012 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДонецькобленергоВП Приазовські електричні мережі(далі за текстом ПАТ ДТЕК ДонецькобленергоВП ПЕМ) на дії державного виконавця в порядку ст.82 Закону України Про виконавче провадження, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі за текстом Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ), ОСОБА_1. Визнано дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови ВП №32654920 від 21.05.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №2-н-2839/11 від 09.12.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області неправомірними. Зобовязано Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ скасувати постанову ВП №32654920 від 21.05.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та відкрити виконавче провадження за судовим наказом №2-н-2839/11 від 09.12.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.
Не погодившись з даною ухвалою представник Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2012 року вищевказана справа повернута до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про винесення додаткового рішення в звязку із тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання сторони не зявилися за невідомих суду причин, про слухання справи повідомлялись належним чином.
Частиною 3 ст.220 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін, присутність яких не є обовязковою.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ст.388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Статтею 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011 року) встановлено, що судовий збір за подання заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить 107 гривень 30 копійок.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.214, п.4 ч.1 ст.220, ст.388 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011 року), суд -
Доповнити ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2012 року у справі за скаргою ПАТ ДТЕК ДонецькобленергоВП ПЕМна дії державного виконавця в порядку ст.82 Закону України Про виконавче провадження, зацікавлені особи: Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ, ОСОБА_1 абзацом наступного змісту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова