overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1112/122/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Мар`янівське"

про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Мар`янівське" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 06.02.2012 року о 08:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1340/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою Харківського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання студента,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Харківського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання студента.

Попереднє судове засідання призначити на 08:30 год 11.01.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1109/7415/12
Номер провадження 2/1109/3159/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання на повнолітню дитину і додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/7415/2012 № провадження 2/1109/3159/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання на повнолітню дитину і додаткових витрат, призначивши судове засідання на 02 жовтня 2012 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Ухвала

2-н-239/12

19.09.2012

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки Чернівцідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 серпня 2012 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 серпня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати КС Чернівці, ОСОБА_2 встановивши їм строк до 25 вересня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1603/1785/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год 28.09.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/519/414/12
У Х В А Л А

12 січня 2012 р м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Чмель О.Л, при секретарі Єременко В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

|року| Позивачка | звернулась | до суду із зазначеним| позовом|, в якому| вказала|, що| вона з відповідачем перебували у цивільному шлюбі з 2007 по 2011 рік. Від шлюбу 28.06.2008 року народилась донька, ОСОБА_3 Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Інших дітей відповідач не має, аліменти нікому не сплачує. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача на утримання дитини до досягнення повноліття та її утримання, починаючи з 01.11.2008 року.

До суду позивачка не зявилась, але від неї надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 01.11.2008 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2510/1268/2012 Провадження № 22-ц/2590/3123/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності ОСОБА_5 на ухвалу Корюківського районного суду від 22 серпня 2012 року про відмову у поновленні пропущеного строку по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 01.10.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/ 0301/ 63/ 2012
Справа № 0301/ 117/ 2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю прокурора Турич Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю та штрафу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, площею 2,0708 га, укладений 08 серпня 2007 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +", що зареєстрований 26 вересня 2007 року за № 62 у Володимир-Волинському реєстраційно-виробничому офісі Волинської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" у користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 08.08.2007р. за 2010-2011 роки в сумі 1462, 32 грн. і штраф за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 146, 24 грн., а всього 1608 ( одна тисяча шістсот вісім ) гривень 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Продукт +" в доход держави судовий збір в розмірі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 1306/7354/2012
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Від представника скаржника ОСОБА_3 поступила заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 рік Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа:СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа:СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня її отримання.

СУДДЯ: Н.І. Омельченко
Справа № 2-7508/11
Провадження №2/403/2444/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

28 лютого 2012 року позивач надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2-с-70/12
2-н-4758/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

1 лютого 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2011 року по справі № 2-Н-4758-2011 року за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу було видано судовий наказ, за яким було стягнено суму боргу за комунальні послуги та судові витрати, понесені заявником при подачі заяви з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона з ним не згодна.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26.12.2011 року по справі № 2-Н-4758-2011 року скасувати

Розяснити КП «Компанія «Вода Донбасу»право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження, якщо на те є підстави.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2034/1396/2012
Провадження № 2/2034/2849/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 липня 2012 року о 14 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 435/8209/12
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 20.08.2012 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 29.08.2012 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 14.09.2012 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 0301/570/2012
Провадження № 2-н/0301/36/2012
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2012 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв інтересах його Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 546, 549, 551, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України Про телекомунікації керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, в користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі його Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011969 в ВОД АТ ОСОБА_2 АвальМФО 303569 ЗКПО 23251963 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн.30 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд в письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили _________________2012 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________2012 року.
Судовий наказ може бути
предявлено до виконання до __________________2013 року.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Справа № 2110/4866/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в місті Херсоні, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в місті Херсоні, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16.07.2012 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона, викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2-0916680/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак