У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2012 р. позивачі звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просять визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на частину приміщень житлового будинку літ. А-2, які розташовані за адресою: м. Харків, 1-й Лазьківський в*їзд,2 та за позивачем ОСОБА_1 право власності на частину приміщень житлового будинку літ. А-2 та визнати право власності на житловий будинок літ. Б-2 з прибудовою літ.б1за вказаною адресою, виділити житловий будинок літ. Б-2 з прибудовою літ. б1, загальною площею 231,9 кв.м., житловою площею 70,7 кв.м., сходи літ. б, гараж літ.В, гараж літ.3, господарську будівлю літ.И, зливну яму №3, які розташовані на земельній ділянці площею 576 кв.м. зі складу домоволодіння по 1-му Лазьковському в*їзду,2 з присвоєнням нової поштової адреси: м. Харків, 1-й Лазьківський в*їзд,2-а. Також залишити за житловим будинком літ. А-2 з прибудовами літ. а, літ. а1, тамбуром літ. а3, загальною площею 257,2 кв.м., житловою площею 110,7 кв.м., сарай літ. Ж, зливну яму №4, які розташовані на земельній ділянці площею 596 кв.м. поштову адресу: м. Харків, 1-й Лазьківський, 2 та розподілити ідеальні долі співвласників та виділити ОСОБА_2 на належну йому частку житлового будинку літ. А-2 по 1-му Лазьківському в*їзду,2 у м. Харкові 57/100 частин домоволодіння, а на належні ОСОБА_1 частку житлового будинку літ. А-2 по 1-му Лазьківському в*їзду,2 у м. Харкові 43/100 частин домоволодіння. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці площею 1172 кв.м. за вищезазначеною адресою. 11.03.2008 року було укладено з позивачем ОСОБА_1 договір про спільну діяльність. В якому сторони домовились шляхом об*єднання своїх матеріальних та грошових ресурсів без утворення юридичної особи здійснити реконструкцію існуючого житлового будинку літ. А-2 та будівництво нового житлового будинку на території садиби позивача ОСОБА_2 з подальшим перерозподілом права власності реконструйоване та новостворене нерухоме майно. Зазначає, що реконструкція будинку та будова нового будинку закінчились. Зазначає, що 21.06.2012 року Харківське Міськ БТІ виготовило технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок №2 за вказаною адресою. Крім того, згідно з висновком ПП Ларго-Зет побудовані господарські будівлі житлового будинку за адресою: м. Харків, 1-му Лазьківському в*їзду,2, будівлі мають несучу спроможність достатню для подальшої експлуатації.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, 7) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 8) перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного:

Позивачі в позовній заяві просять суд визнати за ними право власності на житлові будинки, проте ними не сплачено та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, та не зазначено номеру засобів зв'язку відповідача.

Таким чином позивачі не дотримались процесуального порядку предявлення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ