Справа № 1328/2-2445/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/1390/2661/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

з участю секретаря Кубішин І.В.

з участю ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 79 706 грн. заборгованості за договором позики від 2 жовтня 2008 року. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Стверджує, що договір позики в письмовій формі не укладався, у позивача відсутня розписка, яка могла б підтвердити факт передачі грошових коштів. Зазначає, що заяву від 7 жовтня 2009 року, у якій вона визнала наявність боргу, писала в стані хвилювання та переживання, під впливом страху. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Встановлено, що 2 жовтня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала 10 000 доларів США, які зобовязалася повернути протягом двох місяців.

Із заяви від 7 жовтня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 зверталася в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, у якій визнавала факт позики у ОСОБА_4 у сумі 10 000 доларів США. Суд на підставі аналізу наявних у справі доказів прийшов до висновку, що станом на 31 травня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 79 706 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів. З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування судового рішення відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.І ст.307, ст.ст. 308, 313, ч. 1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: