Автозаводський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2012 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ПАТ «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки та визнання недійсним договору про надання траншу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки та визнання недійсним договору про надання траншу.

Вказувала, що в зв`язку з подачею позовної заяви про припинення правовідносин за договором поруки та визнання недійсним договору про надання траншу до ПАТ «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 та враховуючи те, що може бути відкрито виконавче провадження та вчинятись виконавчі дії з примусового виконання, що може призвести до незаконної реалізації майна, чим буде спричинена шкода позивачу ОСОБА_1 в особливо великих розмірах виникла необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 875,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання порушення права власності позивача ОСОБА_1 , заподіяння майнової шкоди та порушення інших майнових прав.

Ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення по даній справі може призвести до того, що майно буде реалізовано, а тому виконати рішення суду по справі буде неможливим.

Згідно ст.. 152 ЦПК України, позов забезпечується:

1)накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2)забороною вчиняти певні дії;

3)встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4)забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту;

6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.08.2012 року суддя Зємцов В.В. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки.

Із змісту позовної заяв та заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може призвести до незворотних негативних наслідків для позивача та зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки майно може у будь-який час бути відчужене під час розгляду справи, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі із зверненням ухвали до негайного виконання.

Керуючись ст..ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором поруки та визнання недійсним договору про надання траншу, шляхом заборони стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 875,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б., 15 жовтня 2002 року, за реєстровим №6008, та зареєстрованого у КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний №20604978 в реєстровій книзі ОН-3 - до розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення до виконання - ухвалу в частині забезпеченні позову виконати негайно.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», ОСОБА_2 .

Попередити керівництво Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.. 382 КК України за невиконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів.

СУДДЯ