Справа № 2027/2669/2012
16.08.2012 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Скотаря А.Ю.;
при секретарі Алієвій А.Я.;
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В наступному між сторонами укладались додаткові угоди та договори про внесення змін до кредитного договору, якими змінювались відсоткова ставка, графік погашення кредиту та сплати відсотків.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 20.01.2012 за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 499652,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 3992120,98 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
До суду представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій наполіг на задоволенні позову та просив винести заочне рішення у справі в разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про перенесення судового засідання через необхідність виїзду за межі м. Харкова за робочою необхідністю, проте не надав жодного підтверджуючого цей факт документу. Враховуючи, що відповідач отримував виклик до суду на 09:30 годину 17.04.2012, сповіщався належним чином про слухання справи, призначене на 09:30 годину 24.05.2012, проте в жодне судове засідання не зявився, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача і винести заочне рішення у справі.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до кредитного договору № 0709/63/07-С від 18.10.2007 та заяви на видачу готівки 263_4 від тієї ж дати ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 500000,00 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,55 % на рік з кінцевим терміном повернення 10.10.2017 (а.с. 6-8, , 43).
10.06.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 0709/63/07-С від 18.10.2007 згідно з яким з 10.06.2008 процентна ставка підвищена до 15% річних та змінено п. 3.8. кредитного договору щодо сплати пені (а.с. 9).
12.10.2009 між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін № 2 до кредитного договору № 0709/63/07-С від 18.10.2007 згідно з яким встановлено черговість погашення заборгованості (а.с. 10).
14.10.2009 між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін № 3 до кредитного договору № 0709/63/07-С від 18.10.2007 згідно з яким встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості, встановлено процедуру та умови повернення кредиту (а.с. 11-13).
16.01.2012 між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору № 0709/63/07-С від 18.10.2007 за якою встановлений кінцевий термін повернення кредиту 16.01.2012, визначний фактичний залишок заборгованості за основним зобовязанням по кредиту станом на 16.01.2012 в розмірі 403356,91 доларів США (а.с. 14).
На імя відповідача направлявся лист-вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак останній на неї не відреагував (а.с. 36).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Аналізуючи норми закону та умови договору суд приходить до висновку, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 629, 1048-1050, 1054, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанкв особі Харківської Філії ПАТ Кредитпромбанксудовий збір в розмірі 3219 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар