overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3180/12
Провадження № 2/1015/1566/2012
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119,120,121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 05_09_2012 року о 12:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 46
"25" липня 2012 р. Справа № 1016/251/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13.08.2012 року о 12:20 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

ОСОБА_2 ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-86/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 25.12.1999 року, зареєстрований виконкомом Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 12 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 0915/2295/12
Провадження № 2/0915/874/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав і чесного імені, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав і чесного імені.

Подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки не зрозумілим є зміст позовної заяви, яка викладена неналежним чином, містить багато деталізованої непотрібної інформації. Крім того, не зрозуміло, чи позов стосується захисту честі і гідності, чи стягнення оплати за капремонт трактора і моральної шкоди. Також, подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про зобовязання відповідача оплатити капремонт трактора, в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а також судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 107,30 грн. на р/р 0486, одержувач УДКСУ в Тисменицькому районі, код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667, МФО 836014, банк одержувача ГУДКУ в Івано-Фанківській області, код платежу 22030001, пункт 1.1 та пункт 1.2, або надати суду підтверджуючі документи, які звільняють від сплати судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав і чесного імені залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2/0516/574/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" червня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'кей -Колект' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'кей -Колект' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 25.06.2012 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1407/12
Провадження № 2/1015/1865/12
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 14.03.2012 року о 11-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 1306/6376/2012
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі Філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1614/1006/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2012 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Святська О. В. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29/03/2012 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Автозаводського районого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1769/12
Провадження № 2/1015/59/2012
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 09_04_2012 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-5086/2011p.
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2012 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права на спадщину, подана позовна заява ухвалою судді від 22 грудня 2011 року була залишена без руху у звязку з недоліками, а саме: не визначено відповідача, відсутні зміст позовних вимог, ціна позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину.

Для усунення вказаних недоліків позивачці було надано строк до 02.01.2012 року. До теперішнього часу позивачка недоліки не усунула, таким чином вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на спадщину визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

врядли

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-н/0516/1666/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4209/11
У Х В А Л А

"20" січня 2012 р.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Нестеренко Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, третя особа Новоконстантинівська шахта державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінатпро відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом внаслідок нещасного випадку на виробництві,

В с т а н о в и в:

В порядку проведення підготовчих до розгляду дій, а саме:

➢ Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

➢ Уточнивши вимоги;

➢ розглянувши матеріали справи та подані клопотання;

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, третя особа Новоконстантинівська шахта державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінатпро відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом внаслідок нещасного випадку на виробництві призначити до розгляду об 13-00 год. 15 березня 2012 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1174/2012
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ТОВ „Український ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Острянського В.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому

судовому засіданні на 11:00 12.04.2012.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/889/2012
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 31 серпня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши питання про можливість відкриття наказового провадження за заявою ПАТ Харківгаз в особі його Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1813,10грн. із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1813,10 грн.

Відповідно до 97, ч.1 ст. 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За отриманою судом інформацією органу реєстрації № 3061/12вх. 30.08.2012 року встановлено, що боржник вибула в м. Зміїв, Пролетарське шосе, 17.

Таким чином, заява підсудна не Кегичівському, а Зміївському районному суду.

Згідно з абз.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.97, ч.4, аб.3 ч.6 ст.100, ч.1 ст.109, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ПАТ Харківгаз в особі його Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1813,10грн. із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 1716/2875/2012
Номер провадження 2-о/1716/102/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2012 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Штогуна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся у Рівненський районний суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що під час оформлення пенсії в Управлінні Пенсійного Фонду України в Рівненському районі було виявлено невідповідності його прізвища у військовому квитку, де його прізвище вказано російською мовою " ОСОБА_2 " та у трудовій книжці, де також невірно вказано прізвище " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві свої вимоги підтримує повністю, просить провести розгляд справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні у військовому квитку, прізвище заявника вказано " ОСОБА_2 ", а у трудовій книжці " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_3 ".

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 23 грудня 1996 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище заявника ОСОБА_1 .

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд має право розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 224-226, п. 6 ч.1 ст.256, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 військового квитка, виданого 27 жовтня 1975 року Березнівським районним комісаріатом Рівненської області на ім`я " ОСОБА_4 " та трудової книжки № НОМЕР_3 , виданої у 1974 року Управлінням колгоспу імені Кірова с.Друхів Березнівського району Рівненської області на ім`я " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
справа № 0312/1604/2012
провадження № 2/0312/482/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Навроцькій М.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

19 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов не визнає, просить надати сторонам строк для примирення терміном два місяці (а.с. 13).

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяць, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий