overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1510/4319/12
Провадження № 2/1510/2875/12
УХВАЛА

про витребування доказів

21 серпня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Арєшкіній І.І.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

представника відповідачки: ОСОБА_4

представника третьої особи:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника відповідачки про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні спільним майном.

У судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про витребування з КП Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризаціїдля дослідження у судовому засіданні інвентарної справи на домоволодіння №58, розташоване по вул. Героїв Сталінграду в м. Ізмаїлі Одеської області, квартал №219/439.

Вислухавши думку відповідачки, яка наполягала на задоволені заявленого клопотання, позивачів, які заперечували проти його задоволення, представника третьої особи, яка залишила розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації(Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, б.11) інвентарну справу на домоволодіння №58, розташоване по вул. Героїв Сталінграду в м. Ізмаїлі Одеської області, квартал №219/439.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1510/467/12
Провадження № 2/1510/1704/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2005 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області 27.07.2011 р., позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2011 р. рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2005 р. та ухвала апеляційного суду Одеської області від 27.07.2011 р. скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.01.2012 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку норм ст. 11-1 ЦПК України розподілена і передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,11-1, 130, 131, 133, 136, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 14.02.2012 о 09:00 Запропонувати відповідачу подати до 14.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2033/1405/2012
Провадження №2н/2033/224/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3669 грн. 38 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 53 гривень 65 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
пр. № 2-н/2608/787/12
ун. № 2608/6106/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2012 року

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, 3 квітня 2012 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №2608/7355/11
№2/2608/1742/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі: К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення перешкод у здійсненні прав власника та визначення порядку користування жилим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить суд, постановити рішення, яким усунути їй перешкоди в здійсненні прав власника квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення з вказаної квартири відповідача ОСОБА_3 разом з сім»єю та встановити порядок користування жилими приміщеннями в квазанійі квартирі, виділивши їй в користування кімнату 15,9 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 кімнату 10,4 кв.м., кухню, ванну кімнату, виральню, коридор залишити в загальному користуванні.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо відмови від позовних вимог в частині усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_3 разом з сім»єю, оскільки останній виселився з квартири в добровільному порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Відопвідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомляись належним чином, тому усд вважає можливим розглянути дане клопотання в їх відсутності.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це є правом сторони, та не буде порушувати прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 206, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову в частині усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом виселення.

Провадження по справі в частині заявлених вимог про усунення перешкод в здійсненні прав власника шляхом виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд

шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 0603/1001/2012 Головуючий у 1-й інст. Потапова Т.М. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Бердичівського мськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 04.07.2012 о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши клопотання MERCURY L.L.C. про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.10.2012р. по справі АС №42у/2012 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2012 року до суду надійшло клопотання MERCURY L.L.C. про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.10.2012р. по справі АС №42у/2012 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»суми боргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 395 ЦПК України, 07.11.2011р. відповідачу було направлено копію клопотання, яке було ним отримано 09.11.2012 року, про що свідчить розписка.

14 листопада 2012 року на адресу суду надійшли заперечення публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»проти вищезазначеного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання.

Таким чином, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.10.2012р. по справі АС №42у/2012 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»суми боргу, може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання MERCURY L.L.C. про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.10.2012р. по справі АС №42у/2012 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»суми боргу, на 16 годину 00 хвилин 19 листопада 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2015/12
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 житлово-експлуатаційне підприємство № 19 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-2243/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

22 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.02.2008 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося з 17 вересня 2011 року.

Зважаючи на вищенаведене позивач просив суд розірвати шлюб.

Позивач до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує та просив розглянути справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23 лютого 2008 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів, Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва зроблений відповідний актовий запис № 253 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин виходячи із характеру стосунків, що склалися між подружжям, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2008 року у Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 253 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лозинська М.І.
Справа № 2033/8314/2012
Провадження по справі № 2н/2033/1808/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.11.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 7003 гривень 81 копійка, а також сплачений заявником судових збір у сумі 107.30 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 у м. Харкові та Харківській області не зареєстрована.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2012 2/1224/2233/12

1224/291/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу нежитлового майна та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі продажу нежитлового майна та визнання права власності .

Згідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу нежитлового майна та визнання права власності .

2. Попереднє судове засідання призначити 25травня 2012 року о 9 год.00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 1109/9751/12
Номер провадження 2/1109/3893/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в

складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Стрекаловій О.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2012 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова