Справа № 1306/8080/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 300 від 09.10.2012 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення (догана).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він працює на посаді директора Дрогобицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 8 (з "28" жовтня 1996 р.).

Наказом №300 від "09" жовтня 2012р. на нього накладено догану за неналежне виконання своїх посадових обов'язків.

Згідно цього наказу, ним було порушено абз. 1, 2 п.4 Наказу ОСОБА_2 освіти і науки України № 178 від 23.03.2005 "Про затвердження Примірного положення про порядок звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів перед педагогічним колективом та громадськістю".

Згідно абз. З ОСОБА_2 освіти і науки України від 20.04.2005 N 1/9-189 дане положення є примірним, то питання порядку та структури проведення щорічного звіту мають рекомендаційний характер, тому проведення даного звіту було заплановано на 12 вересня 2012 року Наказ №41 від 27.09.2011, №72 31.08.2012 р.

З 09.09.2012р до 02.10.2012 у зв'язку зі станом здоров'я, він перебував на лікуванні у стаціонарі Дрогобицької міської лікарні, тому звітувати не міг.

З наказом відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради № 254-А від 05.09.2012 р. "Про перевірку організованого початку нового 2012-2013 н.р. у ДНЗ, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладах" його ознайомлено не було і про зміст цього наказу йому не відомо.

Враховуючи вищенаведені обставини, порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень вважає свої вимоги правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, додатково пояснивши, що він як директор школи, зобовґязаний був провести звіт перед педагогічним колективом та батьківським колективами. Проведення звіту було заплановано на 12.09.2012 року. Така дата була обрана тому, що у цьому навчальному році закінчились повноваження кількох голів батьківських комітетів класів, в тому числі і голови батьківського комітету школи, діти яких закінчили школу, планувалось формування нового складу батьківського комітету. Оголошення із порядком денним про проведення зборів було вивішено згідно вимог. У звґязку з його хворобою у вказану дату, збори не вдалося провести. В.о. директора школи було перенесено проведення зборів на 25.09.2012 року, про що батьків було повідомлено письмово під розписку. Про те і до цієї дати, він не приступив до виконання своїх обовґязків через хворобу, тому до порядку денного зборів, які проводились 25.09.2012 року дане питання не включалось. Через хворобу не зміг взяти участь у проведенні зборів і відповідно провести звіт. Наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення, вважає нічим іншим як підтасовкою, адже він винесений з буквеним позначенням. З начальником відділу освіти він знаходиться в неприязних відносинах, оскільки неодноразово не виконував його незаконні вказівки, а ставав на захист школи та вчителів, тому вважає, що це ніщо інше як його переслідування відділом освіти, про що більш детально виклав в письмових поясненнях наданих суду, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 вказуючи у своєму письмовому запереченні на їх безпідставність та необгрунтованість.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно наказу № 1290 від 28.10.1996 року начальника відділу освіти Дрогобицького міськвиконком, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Дрогобицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 8, шляхом переведення з виборчої посади заступника голови Дрогобицької міської Ради народних депутатів.

Наказом начальника відділу освіти Виконавчих органів Дрогобицької міської ради № 300 від 09.10.2012 року, ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану), за неналежне виконання своїх посадових обовґязків.

«Дрогобицька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 8»є комунальною власністю Дрогобицької міської ради Львівської області.

Згідно ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такі заходи стягнення, як догана та звільнення

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) цього працівника.

Відповідно до вимог ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Положеннями ст.149 КЗпП України передбачено, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

З оголошення адміністрації школи яке мається в матеріалах справи (а.с. 77), вбачається, що 12.09.2012 року о 17.00 год., мали відбутися загальношкільні батьківські збори, однак як вбачається з листків непрацездатності (а.с.97, 98), ОСОБА_1 з 09.09.2012 року по 01.10.2012 року включно хворів.

З оголошення адміністрації школи яке мається в матеріалах справи (а.с. 76), вбачається, що на 22.10.2012 року 17.00 год. заплановано звіт директора, тобто директор призначив збори відразу після хвороби, з цього випливає, що він добросовісно відносився до своїх посадових обовґязків, в підтвердження чого представив суду готовий текст Звіту директора школи, який згаданий у щорічному плані роботи Дрогобицької СЗШ № 8 на 2012-2013 н.р., та затверджений 31.08.2012 року.

Таким, чином судом встановлено, що звіт директора Дрогобицької СЗШ І-ІІ ступенів № 8, не відбувся вчасно з поважних причин, оскільки не було сформовано батьківського комітету і у звґязку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_4, він не зміг провести збори та прозвітуватися перед колективом та батьками, а згідно п.п.1 п.4 Примірного положення «…кожен керівник дошкільного, загальноосвітнього та професійно-технічного навчального закладу персонально звітує на загальних зборах…», чого не було враховано відповідачем при накладенні стягнення, а тому наказ про накладення дисциплінарного стягнення (догана) підлягає скасуванню, так як в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, а також відповідач при винесені наказу про дисциплінарне стягнення, не звернув уваги на законодавчі акти, які регулюють накладення дисциплінарних стягнень.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст..ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 300 від 09.10.2012 року начальника відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про накладення на директора Дрогобицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 8 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення (догани).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В