overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1510/6741/12
Провадження № 2-с/1510/62/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2012 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1291/11 виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомунерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж та судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 02 жовтня 2012 року звернувся із заявою про скасування судового наказу № 2н-1291-2011 від 07 березня 2012 року виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомунерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення розмірі 1984,41 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 35,10 грн. та судових витрат в сумі 30 грн.

Заяву про скасування судового наказу подано після закінчення строку встановленого частиною першої ст.105 ЦПК України. Відповідно до поштового повідомлення, копію судового наказу боржник отримав 08 червня 2012 року із заявою про скасування судового наказу звернувся 02 жовтня 2012 року.

Окрім цього в заяві про скасування судового наказу відсутні будь які посилання заявника на поновлення пропущеного строку для подання цієї заяви.

При таких обставинах відповідно до вимог ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1291/11 від 07 березня 2012 року виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомунерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення, обслуговування внутрішньобудинкових мереж та судових витрат, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 225/588/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визначити додатковий строк достатній для прийняття спадкового майна, що належало його померлій матері ОСОБА_2.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщені Тростянецького районного суду в залі судових засідань № 2 на 29.03.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин
Справа № 1715/135/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить суд, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 2-с/1224/1116/12

1224/10/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкіна М.І. розглянувши

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області 06.02.2012 року за заявою комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9 135,49 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ від 06 лютого 2012 року, посилаючись на незаконність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України суддя приймає заяву про скасування судового наказу і призначає справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву про скасування судового наказу від 06.02.2012 року за заявою комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9 135 грн. 49 коп. та судовий збір в сумі 107 грн.30 коп. та призначити заяву до судового розгляду на 07березня 2012 року на 12-30 годину.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику не пізніше наступного дня її постановляння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Буйкін
Справа №1326/1406/2012
Провадження №2/1326/1727/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Кметь Г.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 21 січня 1995 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Тривалий час подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер.

Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що більше шести місяців подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними неможливе.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу позивач не заперечує, оскільки сторони більше шести місяців подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 січня 1995 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони більше шести місяців подружні відносини та спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе.

Сімя розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб укладений 21 січня 1995 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3(актовий запис №09).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 402/874/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.03.2012 о 09:30. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 01.11.2012 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/920/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом АКБ "Східно-Європейський Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборговаості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів відповідачі та їх представника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, та статтями 553-559, 612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» 01042, м. Київ, бул. Дружби народів 17/5 (П/р 0000 в АКТ «Східно-Європейський банк» МФО 322658, ) заборгованість по кредитному договору №0001- 17/2007 від 06.03.2007 року на загальну суму 4081220 ( чотири мільйони вісімдесят одна тисяча двісті двадцять ) гривень 75 копійок з яких 4040686 гривень 88 копійок основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» 01042, м. Київ, бул. Дружби народів 17/5 (П/р 0000 в АКТ «Східно-Європейський банк» МФО 322658, ) заборгованість по кредитному договору №0001- 17/2007 від 06.03.2007 року на загальну суму 4081220 ( чотири мільйони вісімдесят одна тисяча двісті двадцять ) гривень 75 копійок з яких 4040686 гривень 88 копійок основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» понесені останнім витрати по сплаті судового збору в сумі 910 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 07.07.2012року

Суддя: ОСОБА_4
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, позивачем у встановлений строк були усунуті недоліки. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука (м. Кременчук, пров. Тополевий, 3), на 27.01.2012 о 10:00 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 27.01.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-621/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" квітня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 4 липня 2011 року зазначений позов задоволено повністю. Шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Демченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.05.1974 року виконавчим комітетом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 22 розірвано.

Особи, котрі беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, повідомлень від них про причини неявки в суд не надходило.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: не вірно вказано рік народження позивачки ОСОБА_1 19.05.1974замість 19.05.1951.

Тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 4 липня 2011 року.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення рік народження позивачки ОСОБА_1 замість цифр 19.05.1974вказати цифри 19.05.1951.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 435/1938/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

23 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6034/2012
Номер провадження 2/416/1384/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2012 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової , 6а.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1003/2012
У х в а л а

31 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву прокурор Баранівського району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації

В с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурор Баранівського району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації

Призначити справу до розгляду по суті на 03.07.2012 року на 11:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Заінтересованій особі службі у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/2126/12
Провадження №2/1625/904/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальвід імені якого виступає Полтавська обласна дирекція акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

22.05.2012 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду від відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області, в якій вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування ст.ст. 110-114 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, позивачем при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області з данною позовною заявою є порушення правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України , заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже , заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду визначеного за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.109 ст.ст.115, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальвід імені якого виступає Полтавська обласна дирекція акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3