Справа № 1602/592/2012
У Х В А Л А

22.08.2012 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки 014/2879/73/89446 від 17.09.2007 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду знаходиться цивільна справа №1602/592/2012 за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62035 грн.90 коп.

22.08.2012 року з канцелярії суду до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»про визнання договору поруки 014/2879/73/89446 від 17.09.2007 року недійсним.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст.123 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.123 ЦПК України).

Позовні вимоги АТ «ОСОБА_3 Аваль» стосуються стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором №014/2879/73/89446 від 17.09.2007 року та з відповідача ОСОБА_2 як з поручителя за договором поруки від 17.09.2007 року №014/2879/73/89446. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються визнання недійсним договору поруки, який був укладений з метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №014/2879/73/89446 від 17.09.2007 року ОСОБА_4, ці спірні відносини виникають з одних і тих кредитних правовідносин.

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог по первинному позову АТ «ОСОБА_3 Аваль»та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та те, що зустрічний позов предявлений до початку розгляду справи за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62035 грн.90 коп., враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних кредитних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (в частині вимог до ОСОБА_2М.), тому є передбачені законом підстави для відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки 014/2879/73/89446 від 17.09.2007 року недійсним.

Разом з цим, необхідно направити копію даної ухвали та зустрічної позовної заяви сторонам та третім особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123,124,191,209-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження та прийняти до спільного розгляду з первинним позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль»зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки 014/2879/73/89446 від 17.09.2007 року недійсним, направивши відповідачу та третій особі за зустрічним позовом копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами, надавши їм можливість подати письмові пояснення (заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.09.2012 року.

2.Врахувати, що судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62035 грн.90 коп. відкладено на 15 год.05 вересня 2012 року.

3. В судове засідання викликати сторони та третю особу в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя