overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-о-325/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при зверненні із заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує зацікавленим особам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 30.01.2012 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Диба

27.03.2012 Справа № 2-о-37/12
Справа № 2/0506/858/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

18 липня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 2-2025/11
Провадження № 22-ц/1790/370/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

26 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4612/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4612/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Свістєльник Ю.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Погребівської сільскої ради Глобинського району Полтавської області із залученням третьої особи Комунального підприємства "Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-16/11
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Яворова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання за ним, як спадкоємцем за законом першої черги, після смерті сестри ОСОБА_4, яка померла 07 травня 2005 року. право власності на частину нерухомого спадкового майна житлового будинку №85 з допоміжними будівлями та спорудами в селі Ямельня по вулиці Садовій Яворівського району Львівської області.

Справа неодноразово призначалася до розгляду і була призначена до чергового слухання на 17 грудня 2012 року.

Як вияснилося в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 помер 17 жовтня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про його смерть.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що так померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і цей факт підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18 жовтня 2012 року, згідно якого, ОСОБА_1 дійсно помер 17 жовтня 2012 року в місті Львові, про що у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №862, тому справу за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на частину спадкового майна, слід провадженням закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання за ним, як спадкоємцем за законом першої черги, після смерті сестри ОСОБА_4, яка померла 07 травня 2005 року, право власності на частину нерухомого спадкового майна: житлового будинку №85 з допоміжними будівлями та спорудами в селі Ямельня по вулиці Садовій Яворівського району Львівської області, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 208/1817/2012
У Х В А Л А

"13" квітня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П. ,

при секретарі Шевчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-514/2003, за рішенням від 10.04.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки згідно ст. 370 ЦПК України, втрата виконавчого листа є підставою для видачі його дубліката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-514/2003, за рішенням від 10.04.2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці поштою під час проведення виконання даного виконавчого листа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 гривні за видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 31.08.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2012 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-278/12

Рядок статзвіту № 19

27 січня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-278/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу.

Попереднє судове засідання призначити на 01.03.2012 о 09:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01.03.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 0513/3074/2012
Справа № 2/0513/932/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання за спадкоємцями прав та обовязків забудовника на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання за спадкоємцями прав та обовязків забудовника на спадкове майно.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 28 вересня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
ун. № 2-о-256/11
пр. № 2-о/2608/108/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.А.Холявчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні 26.01.2012 року заявник у справі подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207,208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко < Текст >
Справа № 0513/2541/2012
Справа № 2/0513/747/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв*язку з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв*язку з травмою на виробництві.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.20 годину 31 липня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Ñïðàâà ¹ 0506/5362/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2í 0506/1497/2012
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
27 âåðåñíÿ 2012 ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Îâ÷èíí³êîâà Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äîíåöüêòåïëîêîìóíåíåðãî»â ³íòåðåñàõ âèðîáíè÷î¿ îäèíèö³ «Âîëíîâàõàì³æðàéòåïëîìåðåæà» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèò³ ïîñëóãè ç òåïëîïîñòà÷àííÿ,
Ñòÿãóâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ ç áîðæíèêà çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèò³ ïîñëóãè ç òåïëîïîñòà÷àííÿ.
Çàÿâó ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 96-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è âèùåçàçíà÷åíå, êåðóþ÷èñü ñò.100 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äîíåöüêòåïëîêîìóíåíåðãî»â ³íòåðåñàõ âèðîáíè÷î¿ îäèíèö³ «Âîëíîâàõàì³æðàéòåïëîìåðåæà» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèò³ ïîñëóãè ç òåïëîïîñòà÷àííÿ. .
Âèäàòè ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã.
ðàéîííîãî ñóäó                                                             ÎÑÎÁÀ_2
Справа № 1112/1795/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Жельман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву ОСОБА_1 по справі за позовом Знам"янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі комунального закладу " Маловисківська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012 року Маловисківським районним судом було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КЗ " Маловисківська центральна районна лікарня" витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 1137 грн. 60 коп. та судові витрати .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що під час постановлення рішення він перебував на лікуванні та не міг бути присутнім при розгляді справи та надати докази.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

З наданого заявником листка лікарських призначень вбачається, що він перебував на лікуванні з 23.04.2012 року по 08.05.2012 року, а тому суд вважає за необхідне заочне рішення від 07.05.2012 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, 231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 07.05.2012 року- задовільнити.

Скасувати рішення Маловисківського районного суду від 07.05.2012 року по справі за позовом Знам"янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі комунального закладу " Маловисківська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хв. 06.08.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 513/1006/12
Cправа № 2/513/300/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2012 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годин 20 березня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 513/120/12
Справа № 2о/513/11/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

„17" січня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

16.01.2012 року заява в порядку черговості передана судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.234, 235 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.30 годин "26" січня 2012 р.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до "26" січня 2012 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя