overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0520/4218/2012
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, висунувши позовні вимоги про визнання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсною.

Відповідач у справі ОСОБА_2 померла 11.06.2011 р.

Враховуючи, що після спливу шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернулась спадкоємиця ОСОБА_4, при цьому спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 37, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві, третій особі копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 435/8968/12
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2012 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

В с т а н о в и в :

18.09.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

21.09.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору;

- відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 11.10.2012р..

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2117/1590/12 .
У Х В А Л А

16 березня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Хорольській О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2012 року о 09.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2110/5574/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача визнання договору недійсним та відшкодування завданої шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування завданої шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2012 року Номер справи 2-н-136/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надання телекомунікаційних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача розподільчий рахунок № 260058480 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 356464, код - 22838086, судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Мамчин П.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану «___» _______________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Мамчин П.І.
ун. № 2608/1286/12
пр. № 2/2608/2596/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

20 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: оскільки позивач не надав довіреність від представника позивача.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки недоліки позовної заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачем усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Судді:
Справа № 0541/3980/2012
Провадженя№ 2/0541/2685/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.10.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі Кравцові С.С.

розглянувши справу за позовом Кредитної Спилки «МДМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідачів в якому просить стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «МДН»в розмірі 28 722, 18 гривень.

24 жовтня 2012 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної Спилки «МДМ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення

Суддя: Сараєв І. А.
копія № 2/1626/243/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2012 року о 9год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.04.2012 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-4667/11
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкін О.В.

при секретарі: ПідлипенськогоД.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «РайффайзенБанк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати кредитний договір недійсним.

У зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача та його представника суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «РайффайзенБанк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 0216/213/2012 р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 березня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. отримавши заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу заборгованості по заробітній платі в сумі 612 гривень 52 копійки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із заяви та поданих до неї документів слідує, що ОСОБА_1 19 травня 2011 року прийнято на роботу у Мурованокуриловецький міжгосподарський цегельний завод шихтувальником з відрядно-преміальною оплатою праці. 20 листопада 2011 року ОСОБА_1 звільнено з роботи за згодою сторін відповідно до п. 1 ст 36 КЗпП України. В результаті перевірки, проведеної прокуратурою Мурованокуриловецького району, встановлено, що заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 612 гривень 52 копійки. Добровільно виплатити заборгованість керівництво Мурованокуриловецького МГ цегельного заводу відмовляється, у звязку з чим прокурор Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду.

Вимога, яку заявлено у цій заяві, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 97, 109 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу заборгованості по заробітній платі.

Суддя : ______________
Справа № 0538/8146/2012
Провадження № 2/0538/2718/2012
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши до адреси суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, в якій зокрема, просив залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання також не зявилася, від якої до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, в якій зазначала, що спір про розподіл майна вони вирішили мирним шляхом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду, оскільки права та законні інтереси сторін не порушені.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 1603/1527/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ціпківської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2012 о 10:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-Н-753/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаззвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
пр. № 2-н/2608/1498/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 801/2306/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

При проведенні попереднього судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, яке суд задовольнив. У судове засідання, призначене на 18.06.2012р. свідок не зявилися. Судова повістка була вручена ОСОБА_4 для передачі 16.05.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд визнає, що свідок ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився у судове засідання або не повідомив суд про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 94,170 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у судове засідання на 19 липня 2012 р. на 09-00 год. ( каб. №9) свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу про привід свідка ОСОБА_3 для виконання направити начальнику Бердянського міського відділу ГУ МВС України в Запорізькій області.

Свідка ОСОБА_3 попередити про те, що в разі повторної неявки у судове засідання він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5