Справа № 1524/2-п-15/12

У х в а л а

"08" листопада 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Ільяшук А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить суд переглянути заочне рішення від 18.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно ст..4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір за подачу у 2012 році заяви про перегляд заочного рішення повинен складати з розрахунку мінімальної заробітної плати 1073,00 грн. у розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107, 30 грн.

Відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі 107, 30 грн. за подачу заяви про перегляд заочного рішення районного суду від 18.10.2012 року.

Тому, відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення з порушенням ч.6 ст..229 ЦПК України, яка передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Тому, недоплачений судовий збір у розмірі 107,30 підлягає сплаті на належний рахунок в УДК у Роздільнянському районі.

Відповідач вказав в заяві про перегляд заочного рішення що не з»явився в судове засідання по поважній причині, але не надав суду докази про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також не надав докази, якими обґрунтовує заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.. 229 ч.2 п. 3 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилення на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Тому, заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем ОСОБА_1 з порушенням ст. 229 ч.2 п.3, п. 4, п.6 ЦПК України.

Згідно ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законодавством вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу та надає йому строк для усунення недоліків.

Суд важає, що заява повинна бути залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, ст.. 229 ч.2 п.п.3, 4, ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута відповідачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4