Справа № 1312/1575/12 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/6032/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

з участю секретаря Рванцової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр» на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр», з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки; ухвалу судді цього ж суду від 7 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр», з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 травня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр», з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді цього суду від 7 червня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр», з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр», з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки обєднано в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр»,з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвали оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр».

Вапеляційній скарзі апелянт, посилаючись на те, що оскаржувані ухвали постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно зясованих обставинах, зазначає, що позови предявлено до фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Спірні правовідносини виникли з кредитних договорів. Вимоги до апелянта ґрунтуються на підставі договорів іпотеки від 12 червня 2007 року. Вказує, що позови до фізичних осіб предявляються до суду за їх місцем проживання, а до юридичних - за їх місцезнаходженням. Стверджує, що вимоги до позивачів слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а вимоги до ОСОБА_7 - за правилами господарського судочинства. Просить ухвали суду про відкриття провадження в частині відкриття щодо звернення стягнення на належне ОСОБА_7 «Спектр Сервіс Центр» нерухоме майно в м. Львів по вул. Водогінній, 2, а також визначення способу звернення на предмет іпотеки, скасувати та передати справу на новий розгляд в Личаківський районний суд м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження в частині, що стосується ОСОБА_7.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарги слід відхилити.

Встановлено, що cторонами у справі є фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ст.ст. 109, 113 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Місцезнаходженням відповідача ОСОБА_7 «Спектр Сервіс Центр» є Личаківський район м.Львова. Однією з вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, що розташоване також у Личаківському районі м.Львова. Отже, спір стосується і нерухомого майна. При визначенні підсудності слід виходити із правил про виключну підсудність, встановлених ст. 114 ЦПК України, з яких вбачається, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК,ст. 16 ЦК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, а відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст.17) або ГПК (ст.ст.1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Оскільки у спорі, що виник із цих правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, з врахуванням вимог ст.ст. 15-16, ч.2 ст. 118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суд має виходити з того, що така справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у разі, якщо однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Спірні правовідносини виникли із кредитних правовідносин, де сторонами є фізичні і юридичні особи. Ці відносини виникли з одних і тих самих правовідносин отримання кредиту. Договір іпотеки має додатковий характер до основного зобовязання кредитного договору і укладений для забезпечення виконання останнього. Згідно із Законом України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Суддя, постановляючи оскаржувані ухвали, не порушив правил підсудності, правильно визначив, що справи підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

З такими висновками, які не спростовані доводами апеляційної скарги, слід погодитися.

Колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали постановлені з додержанням вимог закону. Підстави для скасування ухвал судді Личаківського районного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційні скарги слід відхилити.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Сервіс Центр» відхилити.

Ухвали судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 травня на 7 червня вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: