РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-90/12

03 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В.

розглянувши в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача основний борг в сумі 11814,38 грн., 3 % річних та інфляційну складову в сумі 2475,86 грн., витрати на правову допомогу в сумі 800 грн. та судові витрати по справі.

Надалі позивач зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 11814,38 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення розміру позовних вимог.

В судове засідання позивач не з'явилася. У поданій до суду заяві представник позивача просить справу розглянути у відсутності позивача та представника, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає частково в частині стягнення основного боргу.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що 24 вересня 2008 року кредитною спілкою "Флагман" на підставі кредитного договору № 18/С відповідачу надано кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 24 вересня 2010 року. Додатком 1 до кредитного договору встановлено графік платежів із визначенням строків та розміру погашення кредитну та відсотків. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 24 вересня 2008 року, який був засвідчений ним власним підписом.

Згідно пункту 4.1.4 кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати кредитору частину кредиту та відсотки згідно графіку платежів.

У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунку, станом на 1 березня 2010 року залишок основного боргу становить 9098,47 грн., сума нарахованих відсотків - 4015,91 грн.

01 березня 2010 року між КС "Флагман" та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено договір № 15/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, відповідно до п.1.2 якого новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з договорів, які зазначені в реєстрі боржників. Перехід від первісного кредитора до нового кредитора прав грошової вимоги відбувається в момент отримання новим кредитором по акту прийому-передачі реєстру боржників та акту прийому-передачі документації по кожному боржнику ( п.1.3 договору ).

Право грошової вимоги до відповідача виникло у позивача 1 березня 2010 року, що підтверджується актом прийому-передачі документів, що свідчать про право вимоги до боржника.

Стаття 512 ЦК України передбачає можливість заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідач був повідомлений про заміну кредитора, про що свідчать заява-зобов'язання ОСОБА_2 від 30 березня 2010 року, досудове попередження від 3 грудня 2010 року, повідомлення про вручення поштового відправлення. З дати відступлення права грошової вимоги відповідачем було сплачено позивачу 1300 грн. боргу, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Відтак, вимоги позивача про стягнення основного боргу та відсотків в сумі 11814,38 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволенння.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 270,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.512, 514, 517, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 11814 ( одинадцять тисяч вісімсот чотинадцять ) грн. 38 коп. та 270 ( двісті сімдесят ) грн. 90 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.