Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Садівничого товариства „Спутник до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди артезіанської свердловини №8942/1 та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просив визнати недійсним договір оренди на електролінію та артезіанську свердловину з обладнанням, укладені між ОСОБА_1 та садівничим товариством „Супутник, стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 26487 гривень 20 копійок, а також судові витрати по справі.

29 січня 2007 року відкрите провадження у цивільній справі за вказаним позовом, призначене попереднє судове засідання на 20 лютого 2007 року на 10 годин, у яке не зявився відповідач, у звязку з чим попередній розгляд справи відкладено на 13.03.2007 року на 11 годин. На вказану дату і час у судове засідання знову не зявився відповідач, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 27.03.2007 року на 10 годин. На вказану дату і час відповідач знову не зявився у судове засідання, по телефону повідомив, що його адвокат зайнята у другому процесі, тому він також не може прийняти участь у судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 10.04.2007 року на 11 годин. На вказану дату відповідач знову не зявився у судове засідання, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 24.04.2007 року на 11 годин. На вказану дату і час зявилися сторони у повному складі, цивільну справу призначено до розгляду на 11 червня 2007 року на 10 годин. Справа неодноразово призначалася до слухання, але з різних причин (в основному через неявку відповідача або його представника) відкладалася. 19.06.2007 року відповідач через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду судом адміністративного позову ОСОБА_1 до Єгорівської сільської Ради про визнання рішення неправомірним та стягнення моральної шкоди. У судовому засіданні 08 жовтня 2007 року позивачі також надали суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративним справам про визнання рішення неправомірним та цивільній справі про визнання права власності на обєкти та обладнання артезіанської свердловини №8942/1 в с.Мале Роздільнянскького району Одеської області. Ухвалою суду від 08.10.2007 року провадження у справі було зупинено.

У звязку з тим, що набрала законної сили ухвала суду від 21.01.2011 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: садівниче товариство Спутникпро визнання права власності на нерухоме майно, за ініціативою суду провадження у справі поновлено 01.02.2011 року та призначено судове засідання на 02.03.2011 року на 10.30 годин, у яке не зявилися представники позивача, розгляд справи відкладено на 31.03.2011 року на 10.00 годин.

У судовому засіданні 31.03.2011 року представник позивача ОСОБА_2 завила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із тим, що на даний час в провадженні суду знаходяться цивільні справи про визнання права власності на вказану свердловину, рішення по цим справам матиме значення для вирішення спору щодо договору оренди по суті. Ухвалою суду від 31.03.2011 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду іншої справи щодо визнання права власності на спірну артезіанську свердловину.

На сьогоднішній день вищезазначена справа розглянута. Рішення набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд за власною ініціативою 24.01.2012 року провадження у справі відновив та призначив судове засідання на 06.02.2012 року на 14.00 годин, у яке сторони не зявилися. Розгляд справи відкладено на 27.02.2012 року на 11.30 годин, у яке зявився відповідач. Представники позивача юридичної особи у судове засідання повторно не зявилися, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3.ч.1ст.207 ЦПК України ( зі змінами, які набрали чинності 03.08.2010 року), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що позовна заява Садівничого товариства Спутникповинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садівничого товариства „Спутник до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди артезіанської свердловини №8942/1 та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3