Справа № 4-с-107/11
Ухвала

іменем України

"07" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зінківська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського РУЮ м. Києва та просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження посилаючись на те, що вона звернулась до виконавчої служби з необхідними документами в звязку з невиконанням ОСОБА_2 мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини квартири, що є обєктом спільної сумісної власності. Але вона отримала постанову від 11.08.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не вказано строк предявлення виконавчого документу до виконання. Дії державного виконавця вважає формальними.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить суд скасувати постанову державного виконавця від 11.08.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник субєкта оскарження в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, оскільки в його діях відсутнє порушення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року затверджено мирову угоду по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини квартири, що є обєктом спільної сумісної власності.

Постановою від 11.08.2011 року ВП № 28059675 державним виконавцем було відмовлено у відкритті провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не вказано строк предявлення виконавчого документу до виконання. Крім того, у виконавчому документі не зазначено адресу боржника і стягувача, оскільки державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін копії постанов та інші документи виконавчого провадження, відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.6 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для визнання дій державного виконавця незаконними не має і як наслідок цього не підлягає скасуванню постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко