overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого: судді Хайкіна В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника: ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в листопаді 2012 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, яка згідно статті 11-1 ЦПК України передана до розгляду судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіну В.М.

У звязку з тим, що в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Фінансова підтримка до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, в рамках розгляду якої було винесено ухвалу про забезпечення позову та направлено на виконання до Київського відділу ВДВС ХМУЮ, суддя Хайкін В.М. не може брати участь в розгляді справи за скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М., знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Фінансова підтримка до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. З метою забезпечення позову, 31.10.2012 року, було накладено арешт на майно, яке на праві власності належить заявнику ОСОБА_3. Зазначена ухвала суду була направлена до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, для подальшого виконання. На теперішній час заявником оскаржуються дії державного виконавця, які спрямовані на виконання ухвали судді Хайкіна В.М., про забезпечення позову.

Відповідно до чинного законодавства, норма про відвід гарантує неупередженість, обєктивність та здійснення правосуддя. У звязку із запобіганням невірних тлумачень дій судді при розгляді справи, маються підстави для відводу судді від розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 25 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-н/1007/1017/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 06 червня 2013 року о 09.00 год. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

29 березня 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

02.04.2012 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій ставиться питання про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачці ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 0809/1680/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"29" березня 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя В.І.Бобрович розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою в порядку ст. 109 Сімейного кодексу України.

13.03.2012 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишина без руху, оскільки в доданому до заяві договорі між подружжям щодо утримання та виховання дитини не зазначено, яку участь у забезпеченні умов життя дитини братиме батько дитини, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дитини

29.03.2012 року заявники подали до суду виправлений договір між подружжям щодо утримання та виховання дитини, відповідно до тексту якого зазначено, що Батько зобов`язується сплачувати Матері аліменти на утримання дитини в розмірі ј заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Але відповідно до ч. 2 ст. 109 Сімейного кодексу України, договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявникам час для виправлення недоліків тривалістю 4 дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович
Справа № 2-36/12
У Х В А Л А

08.02.2012 Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді СЕЛЮКОВА О.Г.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- надіслано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропоновано відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- обговорено питання про витребування з Яготинського БТІ копії матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння по вулиці Молодіжна, будинок № 44 в смт. Згурівка Київської області;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка, Київська область) на 15 лютого 2012 року на 12 годин 00 хвилин.

Зобовязати Яготинське бюро технічної інвентаризації до 15 лютого 2012 року направити на адресу суду засвідчену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння по вулиці Молодіжна, будинок № 44 в смт. Згурівка Київської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового розгляду та викликати їх у судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Г. СЕЛЮКОВ
Номер провадження 2/2603/2971/12
Справа № 2-1574/12
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши вимоги ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 січня 2012 року заяву було залишено без руху , надано строк для усунення недоліків , копія ухвали, направлена заявнику рекомендованим листом від 25.01.2012 року та отримана 06.02.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення Враховуючи той факт, що з моменту отримання позивачем копії ухвали суду про усунення недоліків сплинуло понад 5 днів, недоліки виправлені не були, а саме :

1.До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, що зазначені у додатках до позовної заяви у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, а саме 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3.219,00 грн.), враховуючи, що позивачем ставиться питання майнового характеру та питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування позикою, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню , вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню , вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.02.2012 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2309/912/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2012 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 17.09.2012 року о 15годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1705/1816/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчука А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засілданні 12 липня 2012 року позивач позов не визнав.

Ухвалою суду сторонам було надано трьохмісячний термін для примирення.

Оскільки обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 12.10.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року справа № 0312/59/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном ,

встановив:

12 січня 2012 рокуКостюк Л.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні майном

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/59/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 07.02.2012 10:00 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 лютого 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Представнику відповідача
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2033/8307/2012
Провадження № 2-н/2033/1801/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2033/2835/2012
У Х В А Л А

25.04.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.А. розглянув позовну заяву Лук яненко ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО у Фрунзенському районі м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ВГІРФО у Фрунзенському районі м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року позов був залишений буз руху для усунення недоліків в термін пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 не виконали вимоги ухвали від 17.04.2012року, не усунули зазначені в Ухвалі суду недоліки.

Згідно зі ст.121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява, повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст.119-120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО у Фрунзенському районі м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №2-с-266/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-Н-1117/10, виданого 27.04.2010 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 1955, 72 грн., судовий збір в розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-Н-1117/10 до свого провадження та призначити до розгляду на 10.12.2012 р. на 16 год. 30 хв., викликати стягувача та боржника в зал судових засідань № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.11.2012 року Справа № 2-С-270/12 (2-н-1117/10)

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

ЖОПТМ «ЖТКЕ»

м.Житомир, вул. Жукова, 23.

Богунський районний суд м. Житомира надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 30.11.2012 року та копію заяви з додатками для стягувача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С. М. Полонець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/2020/108/2012 Справа № 2020/9365/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в свідоцтві про укладення шлюбу та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції; -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив: встановити факт помилки запису у свідоцтві про одруження, зазначити у свідоцтві про одруження, що дата народження ОСОБА_1 26 квітня 1969 року, місце народження Сирія м. Алеппо, а також те, що ОСОБА_2 є особою без громадянства.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду судом в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Факти, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом в порядку окремого провадження визначені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

19 вересня 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції заявнику відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб за відсутності підстав.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично оскаржує відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні виправлення в свідоцтво про укладення шлюбу та просить зобовязати цей орган внести зміни щодо дати, місця його народження та громадянства.

Справи щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 234 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту помилки в свідоцтві про укладення шлюбу та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_3