overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-169/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: позивача ОСОБА_1 П

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на двох дітей, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Галицького районного суду від 09 лютого 2005 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 500 гривень на дитину щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на двох дітей відмовити.

Стягнення аліментів розпочати із 13 січня 2012 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 214 гривень 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
код суду 0527 Номер справи 0527/8261/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричную енергію, суми з урахування індексу інфляції та 3 % річних, та судових витрат з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,-

Суддя В.В.Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.В.Нейло
Справа № 1806/5362/12
Провадження № 2/1806/1702/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

-Представник позивача посилається на ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 156, 116 ЖК України, але не зазначає, яка була досягнута угода при вселенні про порядок користування квартирою, якими доказами підтверджується, що відповідачі руйнують псують жиле приміщення, вчиняють дії, які роблять неможливим для інших проживання в квартирі.

Представник позивача зазначає норми цивільного та житлового законодавства без конкретизації їх відповідно до обставин користування відповідачами квартирою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №1490/3732/12 31.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2528/12
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ТОВ «Укрбелторг» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 серпня 2012 року на 11 год. 30 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Рядок статзвіту № 1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2012 року справа № 0312/231/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію,-

встановив:

24 січня 2012 року КП Нововолинськтеплокомуненергозвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №0312/231/2012 за заявою комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 2/0516/642/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 23.07.2012 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/0516/596/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-12/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рубін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рубін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2/0516/1095/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 04.12.2012 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2/516/220/12
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2/1219/52/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Гродзенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.01.2002 року Новопсковським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 3.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, вчасно та належним чином повідомлена про розгляд справи, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У чинність п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсудовий збір не повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 4-с/0516/6/2012

18 липня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2012 року в Дружківський міський суд Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа № 2-1291/2000, виданого 29 грудня 2000 року Дружківським міським судом Донецької області.

10 липня 2012 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про призупинення розгляду скарги у звязку з тим, що 19 червня 2012 року він звернувся до Дружківського міського суду із позовом про визнання заборгованості по сплаті аліментів не правильною та скасування розрахунку державного виконавця. Просить призупинити розгляд скарги до розгляду вищезазначеного позову.

В судовому засідання представник заявника наполягає на клопотанні і просить суд призупинити розгляд скарги ОСОБА_3 до розгляду його позову по суті. Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти зупинення розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши докази по справі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №2-1291/2000 від 29 грудня 2000 року зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ВДВС Дружківського міського управління юстиції про визнання заборгованості по аліментах не правильної та скасування розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дружківський міський суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4 А. Л.
Справа 0312/3195/2012
Провадження 2-о/0312/66/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

встановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено найменування та місцезнаходження заінтересованої особи.

2. Не надано копії паспорта, ідентифікаційного коду особи яку слід визнати безвісно відсутньою, і не зазначено чи отримувала вказана особа паспорт та ідентифікаційний код.

3. Не подано доказів щодо того з якого саме часу вказана особа є відсутньою, за яких обставин вона зникла, не зазначено чи проводилися заявником та компетентними органами будь-які дії для встановлення її місця перебування.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернутою заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

06.12.2012 року №___ /2012-Вих/0312/3195/2012 ОСОБА_1, м-н Шахтарський, 30/22, м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 06.12.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

06.12.2012 року № /2012-Вих/ 0312/3195/2012 ОСОБА_1, м-н Шахтарський, 30/22, м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 06.12.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42
Справа №1490/4101/12 01.10.2012
Провадження №22-ц/1490/2756/12 У Х В А Л А
2012 року, жовтня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.,
суддів: 1) ОСОБА_1
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови від 24 травня 2012 року про звернення стягнення на пенсію проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» жовтня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.
Судді: 1.
Справа № 1322/2-307/12 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/1390/4982/12 Доповідач : Курій Н. М.
01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді Курій Н.М.
суддів: Кота І.Н., Каблака П.І.,
за секретаря Зозулі В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації та Старосамбірської міської ради, з участю третіх осіб Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, дошкільного навчального закладу № 2 у м.Старий Самбір, про стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області 17 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 01 листопада 2012 року, задоволено позов ОСОБА_1. Ухвалено стягнути з відповідача в користь позивача заробітну плату за січень 2012 року в розмірі 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 80 копійок та судові витрати в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок в доход держави.

Під час розгляду справи колегією суддів виявлено ряд грубих порушень фінансово-бюджетного законодавства у Старосамбірському районі Львівської області, які призвели до порушення трудових прав працівників двох дошкільних навчальних закладів (невиплаті заробітної плати). На ці порушення вказано у поданні прокуратури Львівської області № 07НН-380 вих121 від 19 березня 2012 року і листі головного фінансового управління Львівської обласної державної адміністрації № 5-28/25 від 26 березня 2012 року. Однак, такі не усунуті Старосамбірською районною державною адміністрацією та міською радою.

Бездіяльність органів державної влади та місцевого самоврядування призвело до порушення трудових прав працівників двох установ освіти. Істотне значення у цій справі має відновлення трудових прав працівників освіти.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Повідомити про наведене в описовій частині ухвали прокурора Львівської області та державну інспекцію з питань праці у Львівській області для організації належного реагування щодо усунення порушень трудового законодавства у Старосамбірському районі Львівської області.

Про результати розгляду окремої ухвали необхідно в місячний строк повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Головуючий:

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/4749/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 17.12.2012 р. на 08 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик