Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-415/12 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.02.12 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі Канюковій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2011 року позивач звернулася до Врадіївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок.

В позові зазначив, що він є спадкодавцем за заповітом покійного ОСОБА_5, який помер 24 вересня 2009 року. На підставі заповіту від 30.06.2006 року, складеного на його користь спадкодавцем, до нього перейшли всі права та обов»язки ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Толстого, 14, смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями був придбаний спадкодавцем ОСОБА_5 у колишніх співвласників цього будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через їхнього повіреного ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу №128 від 02.10.1998 року, посвідченого Вознесенською Універсальною Товарно-сировинною біржею на підставі статті 15 Закону України «Про товарну біржу». Після укладення даного біржового договору, останній був зареєстрований ОСОБА_5, як покупцем у Первомайському МЕТІ. Відповідно до довідки Первомайського МЕТІ №8 від 22.04.2011 року житловий будинок №14розташований по вулиці Толстогоу смт.Врадіївка зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_5 на підставі зазначеного договору №128 від 02.10.1998 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Первомайської МБТІ в судове засідання не з»явився, але надав на дресу суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність. Проти задоволення позову на користь позивача не заперечує.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.09.2009 року року помер ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації актів про смерть відділу реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції ; Миколаївської області зроблено відповідний запис за № 132 та 25 вересня 2009 року видано відповідне свідоцтво.

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по вул..Толстого,14,смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області.

Позивач є спадкоємцем померлого за заповітом та вважається таким, що прийняв спадщину, про що свідчить заповіт від 30.06.2006 року.

Інші спадкоємці окрім ОСОБА_8В та ОСОБА_2 до державної нотаріальної контори не звертались. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом отримав 12.06.2010 року лише ОСОБА_9, що підтверджується наданої інформації Врадіївською державною нотаріальною конторою.

В оформленні права на спадщину за заповітом Врадіївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області позивачу відмовлено, оскільки було з»ясовано, що біржовий договір №128 від 02.10.1998 року купівлі-продаду вказаного спадкового майна не може вважатися правовстановлюючим документом, який би підтвердив право власності спадкодавця ОСОБА_5 на вказаний житловий будинок.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, щодо захисту права власності на спадкове майно.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.227 ЦК України ( в редакції 1963 року) який діяв на той час договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку підлягав нотаріальному посвідченню що не було дотримано спадкодавцем та продавцями даного будинку. Оскільки на даний момент Вознесенська універсальна товарно-сировинна біржа як юридична особа більше не існує, що робить неможливим привести даний договір у відповідність з вимогами закону ч.2 ст.220 ЦК України передбачено, що в разі якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Встановлені судом факти та аналіз наявних в справі доказів, підтверджують , що при здійсненні купівлі-продажу вказаного будинку сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і повністю їх виключили.

Тому суд вважає, що є всі підстави визнати цей договір дійсним, та є всі підстави визнати ОСОБА_2 право власності на зазначеного будинку як спадкоємцем.

Керуючись ст..ст.3,15,118-120,138 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

1.Визнати укладений 02.10.1998 року договір №128 купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області,вул.Толстого,14, між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який посвідчений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею-дійсним.

2.Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул..Толстого, 14, смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя