overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0506/1192/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

07 серпня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої противоправними діями,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2012 року о 13.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2/513/308/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

23 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду у судовому засiданнi на 30 березня 2012 року о 08.45 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1329/1712/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Державної нотаріальної контори

про продовження строку прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від сторін не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 квітня 2012 року на

09 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1902/2040/2012
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі:головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря Поважної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 3776,07 грн. боргу за кредитним договором, вказуючи, що у відповідності до умов кредитного договору №001-19012-030707 від 03 липня 2007 року банк відкрив відповідачу картковий рахунок №6233 в національній валюті України гривні, надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3776, 07 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в поданій заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи у визначеному законом порядку повідомлена не була згідно відмітки на поштовому конверті, в якому їй було направлено судову повістку, за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про день та час судового розгляду, її слід викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення в газеті «Свобода», поклавши витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, на позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідача по справі ОСОБА_2 викликати до Борщівського районного суду суду через оголошення у пресі шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду в газеті «Свобода».

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Розгляд справи відкласти до ?? год. ?? хв. ?? січня 2013 року.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4246/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4246/2012Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судці Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судці Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору та надання строку для подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали.

Зазначену ухвалу апелянт отримала 16 листопада 2012 року, про що свідчить підпис на у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

21 листопада 2012 року ОСОБА_2 подала на адресу апеляційного суду квитанцію | про сплату судового збору та клопотання про можливість надати їй строк до 16 грудня 2012 року для подачі заяви про поновлення строку та подачі доказів які б підтверджували поважність причин пропуску подачі апеляційної скарги.

Вказаний строк - 30 днів для подачі заяви про поновлення строку та доказів був наданий апелянту ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2012 року.

Проте, до цього часу, апелянт не надала суду апеляційної інстанції як заяву про поновлення строку, так і докази які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ч,2, ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлений та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2207/41/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/145/2012.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 01 лютого 2012 року о 11 год. 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є. В судове засідання викликати сторони.

Суддя : підпис
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 1517/865/2012
Провадження № 2/1517/286/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2012 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

-судовий збір сплачено на невірний рахунок, хоча повинно сплачуватись за такими реквізитами:

Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Красноокнянському районі Одеської області.

Код за .

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

МФО 828011.

Рахунок отримувача 0313.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу судовий збір за позовом …

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 2-2065/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач вказала, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 10.03.2006 р., який зареєстрований у Запорізькому міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області ( актовий запис № 159).

Від даного шлюбу мають сина- Тендітного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні відносини припинено з жовтня-листопада 2011 року у зв*язку з несумісністю характерів, відповідач покинув сім*ю, проживає у своєї матері. Сімя фактично розпалась.

Спільного господарства не ведуть і подальше спільне проживання та збереження сім*ї неможливо.

Після розлучення син залишається проживати з позивачем.

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з*явилася, але у письмовій заяві повідомила, що позов підтримує і просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, але у письмовій заяві повідомив суд, що проти позову не заперечує, і просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні було встановлено, що шлюб між сторонами фактично припинено. На примирення не згодна, дитина залишається з позивачем. Спору про поділ майна немає.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя.

Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обгрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 10.03.2006 року у Запорізькому міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області ( актовий запис № 159).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа №2318/1821/12
2-н/2318/47/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши заяву КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №2» місто Умань, вулиця Горького,19, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 1931 гривня 18 копійок та відшкодування судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок,

Відповідно до ст.ст..66,68 ЖК України та згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 боржник зобовязаний щомісячно 10 числа перераховувати КП «Уманське РЕУ №2» оплату за житлово-комунальні послуги. Боржник свої зобовязання по оплаті за житлово-комунальні послуги належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1931 гривня 18 копійок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,541 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №2» 1931( одна тисяча дев?ятсот тридцять одна) гривня 18 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №2» судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2012 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-501/12

Рядок статзвіту № 52

25 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПП "Фраго" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-501/12 за позовом до про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Судовий розгляд призначити на 15.05.2012 о 09:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15.05.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2/808/131/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запорожжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути боргу та пеню за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.04.2007 року.

01.02.2012 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
№ справи 2034/3617/2012
Провадження № 2-н/2034/1510/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Орєшкова, б. 83, кв. 47, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 98 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) грн. 28 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/0506/461/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП "Вода Донбасу" до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя