overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/6082/12
У Х В А Л А

"27" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю представника органу опіки та піклування при Вінницькій РДА про позбавлення батьківських прав , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( 2007 р.н.) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 за участю представника органу опіки та піклування при Вінницькій РДА про позбавлення батьківських прав .

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю представника органу опіки та піклування при Вінницькій РДА про позбавлення батьківських прав .

Судове засідання призначити на 16 год. 15 хв. 06 грудня 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
№ 2-259/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білецьківської сільської ради, треті особи КП «Кременчуцьке МБТІ», відділу Держкомзему в Кременчуцькому районі Полтавської області про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Білецьківської сільської ради, треті особи КП «Кременчуцьке МБТІ», відділу Держкомзему в Кременчуцькому районі Полтавської області про поділ спільного майна подружжя.

При зверненні до суду позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України , а саме не вказано поштову адресу Білецьківської сільської ради, не зрозуміло, для чого по справі притягнуто в якості третьої особи відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі. Між тим, враховуючи, що ставить питання про визнання права власності на майно, що є новоствореним, не зазначено в якості відповідача або третьої особи ( в залежності від вимог) Полтавське регіональне управління ДБК, та не додано копію матеріалів для вказаної особи . Не зрозуміло ціну позову - 795 грн., з чого вона складається; не обґрунтовано, чим передбачено стягнення витрат на виготовлення технічного паспорту.

Також з заяви не зрозуміло, яке право підлягає захисту судом , адже в матеріалах , доданих до позову, не надано відмову органу, який здійснює державну реєстрацію на новостворене нерухоме майно та вирішує питання про прийняття його до експлуатації . Між тим згідно ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна до експлуатації (зокрема стосовно житлових будинків), право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо. Крім того, чітко не вказано, чи є будинок самочинно побудованим, чи його не прийнято до експлуатації, що регулюється зовсім різними нормами права, та не зазначено докази, якими це підтверджується( самочинність чи будівництво за проектом).

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білецьківської сільської ради, треті особи КП «Кременчуцьке МБТІ», відділу Держкомзему в Кременчуцькому районі Полтавської області про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2-3156/12
Провадження № 2/1015/1510/2012
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Департамент охорони», 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ТОВ «Департамент охорони», 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 28.08.2012 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №22-ц-737/12 28.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1059/12
Справа № 22ц-737/2012
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Локтіонової О.В., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н/1416/1188/2012
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
7 грудня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 4747,13 гривень, індекс інфляції 30,74 грн., три проценти річних 146,44 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1447/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №1490/2326/12 01.06.2016
Справа № 22ц-1490/1620/12
УХВАЛА

2012 року,червня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Галущенко О.І,, ОСОБА_1

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 червня 2012 року на 9.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників відповідача
Провадження № 6/2604/8002/12
Ухвала

іменем України

"21" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-7331/10 від 24.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 7379 грн. 52 коп. та сплачений третейський збір у розмірі 247 грн. 59 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2010 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Тропотяги Р.П. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 7379 грн. 52 коп., 247 грн. 59 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2010року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу ОСОБА_2 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк7379 грн. 52 коп. заборгованості та 247 грн. 59 коп. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк214 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа 2-95/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Ткач Н.П.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Буковина Агросвіт» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні даного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог: просить винести рішення про усунення перешкод в користуванні садом, який розміщений на земельній ділянці та земельною ділянкою, яка розташована в урочищі «Гниловоди» с. Шебутинці Сокирянського району, кадасторовий номер :03:001:0212, що перебуває у суборенді ПП «Буковина Агросвіт». Інші позовні вимоги просить залишити без розгляду.

Відповідач не заперечує щодо задоволення даного клопотання

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «Буковина Агросвіт» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в рахунок компенсації вартості пошкоджених багаторічних насаджень у розмірі 14644 грн. залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 902/468/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

15.06.2012 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання, сторони у попереднє судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 ОСОБА_4,ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 25.06.2012 року об 15 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/574/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-с/0516/71/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 червня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

11 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н/0516/681/2012 від 17 травня 2012 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги на користь КП "Компанія "Вода Донбасу".

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н/0516/681/2012 від 17 травня 2012 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" на 21.06.2012 о 16:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконавче провадження по судовому наказу № 2-н/0516/681/2012 від 17 травня 2012 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" з ОСОБА_1 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-1890/12
Провадження № 2/1015/182/2012
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.

за участю секретаря: Гуменної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засіданні, призначені на 16 год. 00 хв. 19.04.2012 року та 11 год. 20 хв. 11.05.2012 року, представник позивача не з 'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача* який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з 'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення чи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 2007/450/12
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Шебелінськепро визнання договору оренди земельної ділянки не вчиненим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Шебелінськепро визнання не вчиненим договору оренди земельної ділянки, укладеного у 2009 році між ним та ТОВ Шебелінське.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву з проханням попереднє судове засідання провести у його відсутність, у якій також зазначив, що він підтримує позовні вимоги.

Від ТОВ Шебелінськедо дня проведення попереднього судового засідання заперечень проти позову та доказів не надійшло.

Представник відповідача до суду не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування у відповідача договору оренди земельної ділянки, про визнання якого не вчиненим ставиться питання у позові.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 7 травня 2012 р.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Шебелінськенадати до суду до дня судового розгляду справи договір оренди земельної ділянки, укладений у 2009 році між ТОВ Шебелінськеі ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 1806/2-247/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 47 , розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 02 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-95/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву приватного підприємства «Буковина Агросвіт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПП «Буковина Агросвіт» ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить винести рішення про усунення перешкод в користуванні майном, яке належить позивачу, а також зобовязати відповідача компенсувати вартість пошкоджених багаторічних насаджень у розмірі 14644 грн.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в ній незрозумілим є виклад обставин щодо:

- повного чи часткового пошкодження відповідачем належних позивачу дерев;

- належність пошкоджених дерев позивачу на праві приватної чи іншої власності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру (щодо позовних вимог про усунення перешкод), встановленого підпунктом другим пункту першого ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовій збір» від 08.07.2011 року, який набув чинності з 01.11.2011 року, у розмірі 107,30 грн, який необхідно сплатити на рахунок № 0204, банк - ГУДКУ у Чернівецькій області, отримувач - УДК у Сокирянському районі, МФО 856135, код ЗКПО 23246034.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного підприємства «Буковина Агросвіт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування збитків - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/666/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар