overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-502/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 512,31 грн. станом на 20.02.2012 р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107, 30 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 1310/679/2012
У Х В А Л А

"10" квітня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при серетарі ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу .

Відповідач ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі ГУ МВСУ у Львівській області.

22.03.2012 року суд направив в слідчий ізолятор копію позовної заяви ОСОБА_3 з копіями доданих до неї документів і просив відібрати у ОСОБА_4 заяву про те , чи згідний він з позовом і чи згідний щоб справа розглядалася в його відсутності.

В слідчому ізоляторі ОСОБА_4 були вручені ці документи , але заява у нього відібрана не була.

У зв`язку з цим виникла необхідність його допиту Шевченківським районним судом м. Львова в порядку судового доручення.

Керуючись вимогами ст.ст. 132 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

доручити Шевченківському районному суду м. Львова викликати з слідчого ізолятора ГУ М ВСУ у Львівської області і допитати відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті позову .

Під час допту з`ясувати у нього такі питання :

1. Чи визнає він позов ?

2. Якщо він згідний на розірвання шлюбу з ОСОБА_3, і якщо так то чим це викликано ?

3. Чи згідний він щоб справа розглядалася Золочівським районним судом в його відсутсності ? .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-2151/12
У х в а л а

"21" березня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок самовільного підключення до мереж Житомирського РЕМ, -

В с т а н о в и в :

14.03.2012 року позивач зверну до суду із зазначеною позовною заявоюпро відшкодування шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: надані копії додатків не посвідчені належним чином (найменування посади, ПІБ, особи яка посвідчує документ, печатка);

- копія доручення особи, що подає позов не посвідчена належним чином .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок самовільного підключення до мереж Житомирського РЕМ залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 04.04.2012 р.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

21.03.2012 року Справа № 2-2151/12

ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж

м. Житомир, 3-й пров. Селецький, буд.2-а

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
Справа №1319/7601/2012
УХВАЛА

19.07.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛКП „Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Під Зуброю звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/7601/12 за заявою ЛКП „ Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 0516/6115/2012

11 жовтня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту.що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому трудової книжки №1004, виданої колгоспом "Заря Комунізму" Валківського району Залищанської сільради Харківської області.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.252 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 22.10.2012на 14:30год. в приміщенні Дружківського міського суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити також копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-504/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор 17.01.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.96 ч.1п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Статтею 121 ч.3 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли була подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст..118 Кодексу.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом по даній заяві, а тому вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №1806/4378/12
Провадження №2/1806/1475/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/4361/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (графа стат. звіту 46).

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2012 року на 08-50 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2-3257/12
Провадження № 2/1015/1643/2012
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА, Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Вишнева міська державна нотаріальна контора, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА, Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Вишнева міська державна нотаріальна контора, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2/0516/930/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська експертна група, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, про визнання висновку про експертну оцінку земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська експертна група, треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, про визнання висновку про експертну оцінку земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14годину 00хвилин 20 лютого2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 2-н/0516/697/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2-н-5041/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2012 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст.525,625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Радченко

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-561/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користьКП "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2607/8907/12
У Х В А Л А

30 липня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Київської міської клінічної лікарні № 1 про скасування діагнозу хвороби,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява.

До позовної заяви долучено доручення на вчинення певних процесуальних дій ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2

ОСОБА_1 звертається до суду від свого імені в інтересах ОСОБА_2, однак, доказі на звернення в такому порядку ним не надано, до позовної заяви долучено доручення на вчинення певних процесуальних дій ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України не зазначений поштовий індекс відповідача (зазначений індекс Головпоштамту), чітко не викладений зміст позовних вимог (незрозуміла прохальна частина заяви), не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки порушення позивачкою вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Київської міської клінічної лікарні № 1 про скасування діагнозу хвороби - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 230/2536/12
УХВАЛА

"11" травня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/2536/12 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 30.05.2012 року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 1806/2-215/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1806/2-215/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту № 46)

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 06 березня 2012 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати надати до 06 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко