overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа №901/1967/12 року

29.10.2012 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документа особі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про належність правовстановлюючого документа особі.

Заявниця в судове засідання не явилася, про день і час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним призначити справу до судового розгляду та залучити заінтересованою особою Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документа особі - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 07 листопада 2012 року в приміщенні Богородчанського районного суду.

Залучити в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати до судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання зобов'язані подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів і незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 1510/3277/12
Провадження № 2/1510/2585/12
У х в а л а

"21" травня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ПрАТ «УДП» та просить стягнути з відповідача заборгованість в іноземній валюті на харчування, замість добових у сумі 19 267 грн. 07 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та судові витрати в сумі 350 грн.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України позивач не вказав повністю найменування та місце знаходження відповідача.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ст.121 ЦПК України, позовназаява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0809/4673/2012
Номер провадження 2/0809/1424/2012
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"19" вересня 2012 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 04.09.2005 р., про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 26.04.2011 р.-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до відповідачів, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 04.09.2005 р., про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 26.04.2011 р.

Позивач та представник позивача до попереднього судового засідання зявились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі до попереднього судового засідання зявились, позовні вимоги не визнали, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа до суду не зявились, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 04.09.2005 р., про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 26.04.2011 р. до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 0614/3416/2012
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статей 119 ЦПК України за наступних підстав.

Особами , які беруть участь в справах позовного провадження є сторони , треті особи , представники сторін та третіх осіб.

Однак в позовній заяви позивач зазначив відділ реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції як заінтересовану особу , не вказав з як підстав необхідно залучити даний відділ до участі в розгляді справи.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати заявникам термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1510/1032/12
Провадження № 2/1510/1917/12
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2012 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме, будинку №4 по вул. Грибоєдова в м. Ізмаїлі Одеської області, одночасно просила у порядку забезпечення позову накласти арешт на зазначений будинок.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Єдиною підставою для забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви.

Проте клопотання про забезпечення позову зазначено в позовній заяві та відсутні докази належності спірного будинку відповідачу на теперішній час.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, розяснивши йому право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові

.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на весь період її навчання, починаючи з 30.08.2012року до його закінчення, а саме до 15.07.2015року.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 жовтня 2012 року о 09 годині 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2019/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2019/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 травня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/623/2012
У х в а л а

28 березня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності на житловий будинок

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній частковій власності на житловий будинок

Призначити справу до розгляду по суті на 24.04.2012 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Позивачу надати копію рішення про стягнення аліментів та розрахунок заборгованості від відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-98/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2002 року проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі, від якого 01.01.2003 року народилася ОСОБА_3. Батьком дитини записаний ОСОБА_2, але з її прізвищем Гетьман. В 2003 року вони припинили спільне проживання, і з того часу відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки не надає, тому вона звернулася до суду та просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожитого мінімуму на місяць для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2012 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2012 2/1224/1802/12

1224/234/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відміни у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Попереднє судове засідання призначити 13квітня 2012 року о 9 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 1101/3180/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 1101/3180/12 року № 2/1101/363/12 року за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1101/3180/12 року № 2/1101/363/12 року за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 вересня 2012 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 28 вересня 2012 року.

Відповідач має право до 28 вересня 2012 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2-н-1803/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію. Згідно з даними, наданими стягувачем боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд вважає, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За результатами отриманої судом інформації з Адресного бюро м. Києва від 20.09.2011 року, 17.07.2008 р. боржник ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку як померла.

При цьому стягувачем до заяви про видачу судового наказу, на підтвердження своїх вимог, надано розрахунок боргу померлої ОСОБА_1 за період з серпня 2008 року по серпень 2011 року. Враховуючи, що згідно ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, дані вимоги не є безспірними.

Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику його право на предявлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2033/2099/2012
Провадження №2н/2033/322/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державинська, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 195 грн. 96 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2281/12
Провадження № 2/1608/488/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву АТ "Райффайзен банк Аваль " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "Райффайзен банк Аваль " до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2012 року о 09:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О. К.