overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/2190/919/2012 Головуючий в І інстанції
Категорія: 5 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою відділу Держкомзему в Чаплинському районі Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Держкомзему в Чаплинському районі Херсонської області, Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про виправлення помилок в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відділу Держкомзему в Чаплинському районі Херсонської області задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 липня 2011 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

ОСОБА_2
Справа № 1625/710/2012
УХВАЛА

30.03.2012 рокуПолтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Полтава-Сад про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи - ДП Центр Державного земельного кадастру, так як предметом спору є земельна ділянка.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП Центр Державного земельного кадастру, яка не заявляє самостійних вимог, для зясування всіх обставин справи, та для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35,36, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Полтава-Садпро визнання договору оренди землі недійсним без самостійних вимог - ДП «Центр Державного земельного кадастру»,.

Судове засідання призначено на 19.04.2012 о 16:00

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, третій особі - ДП Центр Державного земельного кадаструнадіслати копію позовної заяви, з доданими до неї документами, судову повістку.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/2851/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрав особі відділення ПАТ КБ Надра Полтавське РУ до Гаджиєва Акіфа Азігага огли, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Надрав особі відділення ПАТ КБ Надра Полтавське РУ до Гаджиєва Акіфа Азігага огли, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Призначити до розгляду в судове засідання на 30.07.2012 року о 10:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст. 107-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Шпиківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Шпиківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Шпиківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2012 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: А.А. Каліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 червня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП " Державна вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая" про визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5, визнання повязаним з виробництвом нещасного випадку на виробництві, зобовязання провести належне розслідування нещасного випадку та скласти належним чинном оформлені акти за формою Н-5 та Н-1, третя особи: ТУ Держгірпромнагляду по Донецькій області , відділення виконавчої дирекції Фондлу соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП " Державна вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "ОСОБА_2 № 3 ім. М.С. Сургая" про визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5, визнання повязаним з виробництвом нещасного випадку на виробництві, зобовязання провести належне розслідування нещасного випадку та скласти належним чинном оформлені акти за формою Н-5 та Н-1, третя особи: ТУ Держгірпромнагляду по Донецькій області , відділення виконавчої дирекції Фондлу соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області,

Призначити попереднє судове засідання 25 червня 2012 року до 09 години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
справа № 1007/3765/2012
провадження 2-н/1007/93/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2012 року судця Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1 335 грн. 98 коп. за період з 01.04.2011 року по 01.01.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі та 107(сто сім) грн. 30 коп.
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 429/9952/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором,відсотків та пені за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором,відсотків та пені за користування кредитом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором,відсотків та пені за користування кредитом.

Призначити судове засідання по справі на 18.12.2012 о 13:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2516/515/12
Провадження № 2/2516/235/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного рішення у справі, необхідний значний час, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення до 10 жовтня 2012 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 08.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 і Дочірнім підприємством "Аграрій", зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2007 року за №126.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області подачею апеляційної скарги протягом десяти днів, а особами які не були присутні під час проголошення з дня вручення копії рішення.

Суддя О.М. Кучерявець
йСправа № 708/866/2012 Провадження № 2/708/226/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву кредитної спілки «Мрія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2012 року КС «Мрія» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 08 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: до такої не додані довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача, який подав заяву, а також документ про сплату судового збору. Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому заяву Кредитної спілки «Мрія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати слід залишити без руху, надавши КС «Мрія» строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 229 ЦПК України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Мрія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 435/4048/12
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2012 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, питання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні часткою в спільному сумісному майні, вселення в житлове приміщення та визначення порядку користування майном.

Також позивачка подала до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребування з КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїналежним чином завірену копію технічної документації на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію, оскільки вона є необхідною для визначення обсягу спірного майна, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заявник позбавлена можливості отримати вказані документи самостійно, та на підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїналежним чином завірену копію технічної документації на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідь видати на руки предявнику даної ухвали ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2034/9168/2012
Провадження № 2/2034/4684/2012
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2012 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-9510/12 Провадження № 22-ц/2590/3044/2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 13.09.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/2449/2012
24 квітня 2012 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія»про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2517/5597/12 Провадження № 22-ц/2590/2548/2012 Головуючий у I інстанції Коваленко А.В.
У Х В А Л А

13 липня 2012 року місто Чернігів

13 липня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду у звязку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592. та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

За підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 1313/1503/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_1 Аніти Андріївни, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

позивач рган опіки та піклування Новороздільської міської ради в інтересах ОСОБА_3 Аніти Андріївни, ОСОБА_1, ОСОБА_2

звернувся з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 29.05.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год 20.06.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2207/1412/2012
Провадження № 2/2207/446/2012
У Х В А Л А

02 липня 2012 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Островській В. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

02 липня 2012 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, заперечення відповідача, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2012 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3. Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: