overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1236/12
Провадженя № 2/0915/619/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Майданської сідьської ради Тисменицького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданської сідьської ради Тисменицького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 1420/1606/2012
Провадження № 2-н/1420/470/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: :
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року Справа № 2-н/0516/1694/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 05.04.1960 , 02.02.1985 , 20.05.1984 , року народження відповідно, , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 21-11,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2012року в розмірі 800 (вісімсот)грн. 60 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/516/252/12
01 березня 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2/0516/636/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 23.07.2012 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/0516/619/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Заочним рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково.

30 жовтня 2012 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулась в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Посилається на те, що у виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином (а.с. 58, 59), про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 24 травня 2012 року (а.с. 45-47) позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково.

На підставі зазначеного заочного рішення Соломянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа судом не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 Тобто при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Соломянським районним судом м. Києва 09 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, а саме: зазначити у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №1490/2253/12 07.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1563/12
Справа № 22-ц-/1490/1563/12
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до СФГ «Квант» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення грошових коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «29» травня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 0304/62/12
Провадження №2/0304/26/12
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 25 січня 2012 року.

Надати відповідачу строк до 25 січня 2012 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 22-ц-1560/2012 Головуючий у I інстанції Гумен В.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2012 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,-

встановив :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2012 року в задоволення скарги ПАТ «Банк «Демарк» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Банк «Демарк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 6/2517/186/12
Єдиний унікальний № 2517/9451/12
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.О. при секретарі Карпенко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому наказі Прилуцького міськрайонногоя суду від 07.11.2012 року №2- н/2517/1264/12 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Прилуцький завод Білкозин» про стягнення заборгованості по заробітній платі - була допущена помилка - не було у виконавчому документі зазначено ідентифікаційні коди стягувача та боржника.

Зважаючи на таке, обумовлена неточність підлягає виправленню для здійснення повного та своєчасного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, однак відповідно до ч.З ст.369 ЦПК України - неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2012 року в цивільній справі №2-н/2517/1264/12 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Прилуцький завод Білкозин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме: зазначити ідентифікаційний код стягувача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 та код боржника - ПАТ «Прилуцький завод Білкозин», 00418604.

Дана ухвала є невід»ємною частиною судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 07.11.2012 року у справі №2-н/2517/1264/12 за ОСОБА_1 до ПАТ «Прилуцький завод Білкозин» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів , з дня її проголошення або отримання.

Суддя
Справа №1806/2-98/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний шинний склад, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- Позивач в позові зазначає, що спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 є його рідний брат ОСОБА_2, але не зазначає в позові, чи є діти, батьки ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги за законом, а брат спадкує лише за відсутності спадкоємців першої черги. Позивач в позові не вказує, яким чином порушені права рідного брата ОСОБА_2 за наявності спадкоємців першої черги за законом.

- Також в позові позивачем не зазначено, яким чином в постанові суду по кримінальній справі вирішено питання про накладений арешт на автомобільні шини, і чи існує з цього приводу постанова суду. Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

- Не зазначено ОСОБА_1, хто саме був цивільним позивачем по кримінальній справі. В позові зазначено, що цивільним відповідачем був ТОВ Регіональний шинний склад.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний шинний склад, ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко

19.01.2012
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1778/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 27.01.1966 , року народження відповідно, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, 31-54,
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.06.2012 року в розмірі 983 (дев"ятсот вісімдесят три) грн. 55 коп.
нарахування індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 43 (сорок три) грн. 89 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 70 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-1918/11/0206 Провадження № 22-ц/0290/1092/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

18.04.2012р. на 14:00
Справа №1490/3292/12 02.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2200/12
Справа №22ц 1490/2200/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 червня 2012 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання кредитного договору недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 липня 2012 року на 9.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб, представників позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.