Справа № 1701/593/12
Номер провадження 2-с/1701/5/12
У Х В А Л А

"15" березня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 20 лютого 2012 року, що судовим наказом від 8 лютого 2012 року в справі № 1701/290/12 з нього стягнуто на користь КП "Березневодоканал" заборгованість за надані послуги в розмірі 258 гривень 92 копійки.

Не погоджується з вимогами стягувача з таких підстав: договір про надання послуг по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем централізованого водопостачання та водовідведення від 2 січня 2007 року укладено було з ОСОБА_2, тоді як вимоги пред'явлено до нього, під час дії договору ненодноразово змінювалися тарифи на послуги, про що він дізнався лише з отриманих матеріалів, доданих до судового наказу, заявник пропустив строк позовної давності, передбачений ЦК України, крім цього, підприємством не виконуються в повному обсязі умови договору, як доказ цього наводить факт усунення протікання води у внішньо-будинковому водопроводі власними силами, що ствердив товарним чеком № 3099 від 1 жовтня 2009 року.

В судове засідання сторони надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матерали даної справи, а також матеріали провадження про видачу судового наказу № 2н/1701/11/12, суд приходить до висновку про задволення заяви. При цьому вважає за необхідне зазначити наступне.

З бухгалтерської довідки про заборгованість ОСОБА_1 зі справи про видачу судового наказу (а.с.2) відомо, що заборованість заявнику нарахована починаючи з 1 травня 2008 року по жовтень 2010 року включно, тобто за період, який дійсно перевищує трирічний строк перед зверненням до суду, яке мало місце 31 січня 2012 року, а тому сума боргу не може вважатися безспірною.

Стягувач має довести правомірність її нарахування, обгрунтувати, за їх наявності, причини пропуску строку звернення до суду для стягнення заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Прийшовши до висновку, що в даному випадку має місце спір про право, суд вважає, що даний спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Договір сторін від 2 січня 2007 року свідчить про надання послуг ОСОБА_2, що також вимагає з'ясування в ході судового розгляду справи.

За таких обставин, судовий наказ слід скасувати та розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ в справі № 1701/290/12 від 8 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Березневодоканал" заборгованості за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та водовідведення в розмірі 258 гривень 92 копійки скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3