overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1801/2310/12
Номер провадження 2/1801/458/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

26 липня 2012 рокум. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачаються.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.08.2012 року о 11:30 годині з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 2-н-96/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира М. І. Шахрай розглянув матеріали заяви комунального вирпобничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №16 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 13, 20 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 94,10 грн. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: М. І. Шахрай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1733/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 22.01.1987 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 62-2,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2012 року в розмірі 2752 (дві тисячі сімсот п"ятдесят дві) грн. 75 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1274/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1274/2012Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюВеличко ОСОБА_2

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2012 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-5, Решетилівського районного відділу Полтавської регіональної філії центру ДЗК, Відділу Держкомзему у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди землі та державної реєстрації цієї угоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №1023/1637/12

Провадження №2/1023/456/12

16 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

13 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка

просить розірвати шлюб з відповідачем.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачкою сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м.Славутичі на 22 жовтня 2012 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти

днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 2-о-367/11
Провадження № 2-о/2604/22/2012
Ухвала

іменем України

"22" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, восьма Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем посилаючись на те, що з серпня 1990 року вони разом з померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, на яку вони претендують. Просять встановити факт для того, що б отримати спадщину після померлої ОСОБА_4

В судовому засіданні після пояснень сторін по справі судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду, оскільки існує спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Представник заявників в судовому засіданні заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечують проти залишення заяви без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту проживання заявників та ОСОБА_4 однією сімєю необхідно для одержання права на спадщину після померлої. ОСОБА_4 та його представник зазначили, що вони категорично заперечують проти встановлення вказаного факту, оскільки вважають, що існує спір про право, а саме право на спадщину.

Статтею 1224 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Таким чином, законом чітко визначено порядок вирішення даних спорів.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та заінтересованою особою ОСОБА_3 існує спір про право на спадщину, що виник з цивільних правовідносин, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235 ч.6 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, восьма Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони мають право на предявлення позову про відновлення порушених прав на загальних підставах.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

14 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2012 року заявник ОСОБА_4 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу по комунальним послугам з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 у м. Дружківка Донецької області не значиться, а ОСОБА_2 виписаний у зв"язку зі смертю.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 2/0516/593/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" червня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Прокурор Пролетарського району м.Донецька в інтересах АТ 2державний Ощадний банк України' , Публічне акціонерне товариство 'державний Ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурор Пролетарського району м.Донецька в інтересах АТ 2державний Ощадний банк України' , прокурора Пролетарського району міста Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02.07.2012 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1510/5786/12
Провадження № 2/1510/3283/12
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- в Ізмаїльському відділенні АТ ОТП Банк(м.Ізмаїл, пр-т Суворова, 25) та в Ізмаїльському відділенні UniCreditBank(м.Ізмаїл, пр-т Суворова, 36) відомості про те, чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, валютні або гривневі рахунки, якщо так, вказати рух коштів по рахункам;

- в Державній прикордонній службі України відомості про те, чи знаходиться ОСОБА_2 на території України, якщо виїхав за межі кордону України, вказати коли та з якою метою.

Вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є однією із способів забезпечення судом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133,134,137 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського відділення АТ ОТП Банк(м.Ізмаїл, пр-т Суворова, 25) відомості про те, чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, валютні або гривневі рахунки, якщо так, вказати рух коштів по рахункам.

Витребувати з Ізмаїльського відділення UniCreditBank(м.Ізмаїл, пр-т Суворова, 36) відомості про те, чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, валютні або гривневі рахунки, якщо так, вказати рух коштів по рахункам.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи знаходиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на территорії України, якщо виїхав за межі кордону України, вказати коли та з якою метою.

Суддя:ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/865/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
УХВАЛА

07.11.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСББ НА ДРАГАНА про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

ОСББ НА ДРАГАНА звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/10769/12 за заявою ОСББ НА ДРАГАНА про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2/0516/802/2012
У х в а л а

21 серпня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогової Т. Д.

при секретарі Ракітіній Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Яннопулоса Іоанніса Георгіоса про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини до Яннопулоса Іоанніса Георгіоса, який мешкає за адресою: Грецька Республіка, Пірей, 18545, ОСОБА_2, 167. Для вручення відповідачу та його для його допиту суд звернувся із судовим дорученням для надання правової допомоги до іноземного суду.

В звязку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

В звязку з наведеним, керуючись п.6 ч.1 ст.201, п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги з причини звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-304/12
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ Страхова компанія ВУСОдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої в результаті ДТП (в порядку регресу) .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-304/12

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23.05.2012 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.05. 2012 року .

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-2909/11
Провадження №2/2033/615/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.01.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

Секретаря судового засідання Рало Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відкрите акціонерне товариство Харківська Муніципальна страхова компаніяпро відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Відкрите акціонерне товариство Харківська муніципальна страхова компаніяпро відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відкрите акціонерне товариство Харківська Муніципальна страхова компаніяпро відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Відкрите акціонерне товариство Харківська муніципальна страхова компаніяпро відшкодування шкоди.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відкрите акціонерне товариство Харківська Муніципальна страхова компанія про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Відкрите акціонерне товариство Харківська муніципальна страхова компаніяпро відшкодування шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2012 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1416/6361/12
Номер провадження 2/1416/2961/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1416-2961-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 18.09.2012 р. о 14-15

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв