АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-1187/09 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/491/66/12 суддя Масалітіна Н.А.
Категорія - 45 (ІІ) Суддя -доповідач - Остапенко В.О.
УХВАЛА

18 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П., Грищенко Н.М.

при секретарі - Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів Криворізької міської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на землю і встановлення межі між земельними ділянками, про визнання недійсним рішення виконкому Криворізької міської ради №505 від 09.12.1998р. в частині приватизації земельної ділянки ОСОБА_4.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Сільськогосподарська,5, і просили встановити межі між земельними ділянками №5 та №7 по вул. Сільськогосподарській в м.Кривому Розі.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 жовтня 2009 року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито у зв'язку з тим, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду та передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального права, а саме ст.. 158, 152 Земельного кодексу України, якими передбачено право громадян на вирішення земельних спорів у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на неї та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд керувався п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та виходив з того, що згідно ст. 158 ЗК України заявлені позовні вимоги підлягають вирішенню в позасудовому порядку.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви підставою для звернення ОСОБА_5, ОСОБА_1 до суду із даним позовом до відповідачів за захистом порушених прав стала незаконність, на думку позивачів, державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Сільськогосподарська,5, виданого на імя ОСОБА_6, та наявність в звязку з цим підстав для визнання недійсними рішення виконкому Криворізької міської ради №505 від 09.12.1998р. в частині приватизації земельної ділянки ОСОБА_4, державного акта на земельну ділянку та встановлення меж між суміжними земельними ділянками.

За правилами ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, колди розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулися до суду за вирішенням земельного спору, вирішення в судовому порядку якого передбачено ч.1 ст. 15 ЦПК України.

Суд першої інстанції не врахував наведених вимог закону, субєктного складу учасників спору, характеру спірних правовідносин, всупереч ст. 15 ЦПК України, дійшов необґрунтованого висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.І ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 жовтня 2009 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів Криворізької міської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на землю і встановлення межі між земельними ділянками дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)