overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/943/2012
Провадження № 2н/2033/128/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 по Салтівському шосе, 240-Г, кв. 132, заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1010 грн. 13 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 0538/9936/2012
Провадження № 2-н/0538/1189/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу,

керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження № 2н/0538/1189/2012 у справі № 0538/9936/12 за вказаною заявою.

Суддя : _____________ Мельник І. Г.

07.12.2012
Справа № 2033/3320/2012
У Х В А Л А

18.05.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.А. розглянув заяву Комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10.05.2012 року заява Комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу була залишена буз руху для усунення недоліків в термін пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Комунальне підприємство Харківводоканалне виконав вимоги ухвали суду від 10.05.2012року, не усунув зазначені в Ухвалі суду недоліки.

Згідно зі ст.121 ч. 2 ЦПК України, позовна заява, повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст.119-120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1615/2985/2012
У Х В А Л А

18.07.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання відповідач з*явився.,позивач відсутній.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Справу призначити до судового засідання на 31.07.2012 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.09.2012
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-1298/2011, а саме, замінити стягувача -Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»прав Кредитора, відповідно до договору факторингу № 07/11 від 19.12.2011року.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, суд,-

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хв. Учасникам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2006/1317/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2012 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І. при секретареві Партола О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області Харківська регіональна філія «Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», Кобзарівська сільська рада Валківського району Харківської області

визнання права власності в порядку спадкування по закону,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 10 серпня 2012 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області Харківська регіональна філія «Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», Кобзарівська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування по закону, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2012 року на 09 годину 00 хвилин, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/633/2012
У х в а л а

29 березня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 23.04.2012 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1128/12
Номер провадження 2/1810/202/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.1996 року в сільвиконкомі Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №4. 21.07.97 року у них народилася донька, ОСОБА_3 юлія Іванівна. З червня 2011 року сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити попереднє судове засідання о

08:30 год. 20.03.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ГІРФО ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_2, вул..Толбухіна, 103
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення від 12.12.2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дзержинське відділення ГІРФО ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном.
Додаток: копія заочного рішення на 2-х арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 1109/9219/12
Номер провадження 2/1109/3733/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Гольші О.А.

при секретарі - Палій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 202-204, 215-217, 237, 655 ЦК України, ст.ст. 6,10,11, 27, 61,169, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , засвідчений 20 квітня 2006 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпким Юрієм Васильовичем, між ОСОБА_3 , що діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 10.04.2006 року, та ОСОБА_2 - частково недійсним, а саме: п.2.1. розділу 2 «Ціна договору», де вказано, що «Продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, які отримані продавцем від покупця під час оформлення цього договору», замість суми 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок зазначити фактичну суму 183839 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 00 копійок, тобто 23000 (двадцять три тисячі) доларів США.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Кіровського О. А. Гольша

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2315/835/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Карачковській О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок Уляну, 30 червня 1998 року, та Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що з жовтня 2011 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити прізвище «Бас».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Бас (дошлюбне прізвище Новочуб) ОСОБА_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 468 від 04 жовтня 1997 року.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Бас».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 0609/2-499/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Кочетова Л.Г.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Житомиргаз про скасування рішення комісії та зобовязання вчинення певних дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13.09.2012 о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/927/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 19.06.2012 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 222/1689/12
Провадження № 2/222/487/12
У Х В А Л А

"12" листопада 2012 р. Суддя Теплицького районного суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

у с т а н о в и в:

30 жовтня 2012 року ПАТ «ДельтаБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 вибула у Запорізську область Якимівський район с. Атманай.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у всановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Ст. 110 ЦПК України встановлює вичерпний перелік справ, підсудність яких встановлюється за вибором позивача ( спори щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не входять до даного переліку).

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до Якимівського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 січня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 236, 237, 238 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 237,238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Новгородківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 10.00 годину 24 січня 2012 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 січня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. , розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.01.2012 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.01.2012 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1512/12
У Х В А Л А

11.09.2012 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка відділу ДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я подання державного виконавця відділу ДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Міжгірському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист № 706/159/2012 від 11.04.2012р. Міжгірського райсуду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ДП Міжгрське лісове господарство5976 грн.

Боржник рішення суду не виконує.

Держвиконавець просить встановити тимчасове обмеження відносно гр.ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Суд вважає, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_3 для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язання, які на нього покладено судом до їх виконання.

Тому керуючись ст.5 Закону України Про виконавче провадження, ст.3771 ЦПК Українисуд,

У Х В А Л И В :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Толстого, 42 (а), Міжгірського району Закарпатської області до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Копію ухвали надіслати до відділу ДВС Міжгірського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 223/1414/2012
Провадження №2/223/1100/2012
У Х В А Л А

23.08.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки заборгованість відповідачем сплачено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3