№ 0827/7923/2012
пр. 2/0827/2909/2012
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Запорізької міської ради, вказавши, що після смерті її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яку вона прийняла, оскільки проживала в зазначеній квартирі. Просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем ціна позову не вказана, жодних документів на підтвердження дійсної вартості майна, про право власності на яке заявлено вимоги, не надано.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Оскільки зазначена позивачем ціна позову не підтверджена жодними документами та явно не відповідає дійсній вартості майна, суд, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України Про судовий збір попередньо визначає судового збору у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що підлягає сплаті позивачем.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак, позивачем не вказані підстави для звернення з позовом саме до Запорізької міської ради, не вказано якими рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначеного органу порушено чи не визнано права позивача.

Відповідно до вимог чинного законодавства, а також розяснень Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У разі пропуску строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини спадкоємець має право звернутися з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Натомість, як вбачається з позовної заяви та доданих документів позивач до нотаріальної контори не звертався, нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину не відмовлено.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі, відповідній дійсній вартості спірного майна за умови надання відповідного документа на підтвердження такої вартості або в сумі, попередньо визначеній судом, надати платіжний документ про сплату судового збору, уточнити позовні вимоги, привести їх у відповідність до чинного законодавства, уточнити підстави звернення з позовом, викласти обставини, якими вони обґрунтовуються, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк