overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2027/1021/2012
20.04.2012 р. Московський районний суд м.Харкова
головуючого судді Омельченко Н.І.
при секретарі Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 2007 році з відповідачем зареєстрували шлюбв Московському ВРАЦС Харківського міського управління юстиції, про що є запис № 203. Від шлюбу мають дитину, 2007р.н.
Спільне життя з відповідачем не склалось, відсутні любов та повага, сімейні відносини носять лише формальних характер, немає взаєморозуміння. Проживають окремо, господарство теж ведуть окремо.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила,що дає суду підстави розглядати справу за її відсутності.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у 2007 році. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбно сімейні відносини не підтримують , любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився , спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,11, 60, 169,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 02.03.2007 року, про що зроблений запис N 203 та зареєстрований в Московському ВРАЦС Харківського міського управління юстиції - розірвати.
Прізвище залишити сторонам- Савуляк.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача., поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 2-582/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Богдан О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Виконком Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив Рассвет-16, Гаражно-будівельний кооператив Саксаганець, про визнання факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, розподіл сумісного рухомого майна, витребування майна та зобовязання не чинити перешкод, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Виконком Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив Рассвет-16, Гаражно-будівельний кооператив Саксаганець, про визнання факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, розподіл сумісного рухомого майна, витребування майна та зобовязання не чинити перешкод відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 0909/3753/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 1109/7340/12
Номер провадження 2/1109/3132/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти Долинської РДА про звільнення з роботи ОСОБА_1 в 2012 році з Олександрівської ЗОШ Долинського району; негайного поновлення її, ОСОБА_1 , в Олександрівську ЗОШ Долинського району на посаді вчителя початкових класів з дня звільнення в 2012 році; стягнення із відділу освіти Долинської РДА та виплати їй, ОСОБА_1 , заробітної плати за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.; про зобов"язання надати належним чином оформлену трудову книжку, де вказано номер наказу, дата видачі про звільнення ОСОБА_1 в 2012 році та зобов"язання видати наказ про звільненні в 2012 році - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Жовтневий районний суд м.Харкова
№ 2012/1760/2012
2-н/2012/197/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

20 лютого 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Мебельна фабрика Дарим про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив :

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Мебельна фабрика Дарим на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 4184, 47 грн.

Суддя, вивчивши заяву, дослідивши документи долучені до неї, вважає необхідним повернуту її заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України та іншими законами. При цьому прокурор повинен надати суду документи , які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурором до заяви про видачу судового наказу не додані документи, які підтверджують неможливість громадянина ОСОБА_1 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо, наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, вважаю, що заява прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Мебельна фабрика Дарим про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 100, 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Мебельна фабрика Дарим про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти з дня отримання її копії.

Суддя Гаврилюк С.М.
№2/0506/602/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2012року на 8.45годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2520/846/2012
Провадження № 2/2520/235/2012

У х в а л а

10.09.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сосницького району Чернігівської області, треті особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Сосницькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,8 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Сосницького району Чернігівської області із земель колективної власності КСП "Родина". В судове засідання позивач, не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради надійшла заява в якій сільська рада просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечують.

Від третіх осіб надійшли заяви в якіх вони просять позов розглянути без їх участі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати в Сосницькій державній нотаріальній конторі довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 12.02.2004 року ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сосницького району Чернігівської області, треті особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Сосницькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 19.09.2012 год. о 11:00 год.

Витребувати у Сосницькій державній нотаріальній конторі довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 12.02.2004 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2101/790/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 05.03.2012 о 15:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Провадження № 2/ 0301/ 63/ 2012
Справа 0301/ 117/ 2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 січня 2012 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі і стягнення заборгованості з орендної плати та штрафу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі і стягнення заборгованості з орендної плати та штрафу.

Судовий розгляд справи призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду, розташованого по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 10 год. 00 хв. 20 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 19.01.2012р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час, дату і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі, та прокурора.

Суддя:
Справа № 613/2-409/12
УХВАЛА

04 грудня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі: Войтович Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач позов не визнав.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків до судового розгляду на 13.12.2012 о 08:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 2034/2228/12
Провадження № 2/2034/3096/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до ст. 4 вищевказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/263/2012

15.02.2012 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали заяви Воловецького РЕМ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Воловецький РЕМ звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення СГІРФО Воловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області №868 від 13.02.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку, як померлий 09.08.2010 року.

З врахуванням вищенаведеного суддя вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу з додатками необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 РЕМ.

Судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви Воловецького РЕМ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію- відмовити.

Повернути Воловецькому РЕМ заяву про видачу судового наказу з усіма додатками.

Повернути - Воловецькому РЕМ судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. сплачений по квитанції №471 від 08.02.2012 року за подання заяви до суду.

Виконання ухвали покласти на Управління Державного Казначейства у Воловецькому районі Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 2-1255/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом до про

в с т а н о в и в :

позивач

звернувся з позовом до про

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідач вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год 27.01.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2012 року Справа № 208/4339/12
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Козятинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,
відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
829(вісімсот двадцять девять) грн. 86 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).