overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/1408/428/2012
У Х В А Л А

14.11.12 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

судді Сорочан А.В.,

секретаря судового засідання Євтушок Є.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство « Каро» ( далі ПП ВКП "Каро"), третя особа відділ Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

29.10.2012 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_2 до ПП ВКП "Каро" про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельних ділянок.

30.10.2012 року по вказаній справі відкрито провадження та на 08.11.2012 року призначено попереднє судове засідання.

08.11.2012 року під час попереднього судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про оголошення перерви у зв»язку з неможливістю надання доказів, що було підставою у відповідності до ст. 130 ЦПК України для оголошення перерви попереднього судового засідання на 14.11.2012 року.

09.11.2012 року з канцелярії Врадіївського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду з посиланням на ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, проти якої не заперечував представник відповідача, вивчив матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», третя особа відділ Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Врадіївського районного суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали з додатками на ____ аркушах повернути представнику позивача ОСОБА_3 Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А. В. Сорочан
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2012 р., Московський районний суд м.Харкова в складі:

2027/15404/12

2-Н/2027/2730/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д.

розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 05.10.2012 року заява комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98,99 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять

днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 05.10.2012 р. отримана позивачем 12.11. 2012 р.,

що підтверджується розпискою, недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 98 ,99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 1701/1287/12
Номер провадження 2-н/1701/64/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"30" травня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2-1920/12
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року

Судя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1 отримав цивільний позов Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 555,99 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 10368,30 гривень, але позов не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, так як необхідно сплати судовий збір, до позовної заяви надано платіжне доручення про оплату збору в сумі 197 гривень, але вказана сума не зарахована, що свідчить про те, що кошти на рахунок не надійшли, тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнення 16555,99 гривен залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків до 25.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя
Справа № 2-503/11
№ провадження 2/1329/134/2012 рік
У Х В А Л А

01.11.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи, яка передана від іншого судді, за позовом Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудовану господарську споруду,

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області 11.01.2011 року надійшла цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудовану господарську споруду.

13.01.2011 року провадження у даній справі відкрито.

16.10.2012 року суддя Гуцал І.П. обраний на посаду судді апеляційного суду Львівської області, відповідно до Постанови Верховної ради України Про обрання суддів від 16.10.2012 року, № 11339-1.

29.10.2012 року дану справу передано судді Воробель М.М.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудовану господарську споруду.

Суддя: М. М. Воробель
Справа № 0911/369/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23.02.2012 о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 22-ц-595/2012 № рядка звіту 20
У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 лютого 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2119/739/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області звернулось до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 09.04.2012 о 13:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 1329/5582/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р.

Суддя Яворівський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Яворівський районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 809/68/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2012 р. Заводський районный суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркуловой Л.О.,

при секретарі - Худайбердієвій Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ОТП Факторинг Україна про виправлення помилки у виконавчому листі, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2011 року у справі за № 2- 117/11.

В своїй заяві ТОВ ОТП Факторинг Україна вказав, що у виконавчому листі неправильно вказано : строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлено до 15.03.2011р., а рішення набрало законної чинності також 15.03.2011р.

У відповідності зі ст. 369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що рішення суду від 04.03.2011 року за позовом ТОВ ОТП Факторинг Українапро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 васильовича, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, набрало законної чинності 15.03.2011 року. На підставі рішення суду було видано 21.06.2011 року виконавчий лист. Строк предявлення виконавчого листа до виконання з 15.03.2012 року, а не до 15.03.2011 року, як помилково вважає заявник по справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в виконавчій лист № 2- 117/09 від 04.03.2011 року.

В даному виконавчому листі, замість строк предявлення виконавчого листа до виконання з 15.03.2011 року , слід читати строк предявлення виконавчого листа до виконання з 15.03.2012 року .

У відповідності зі ст. 369 ч.2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 2- 117/09 від 04.03.2011 року.

У виконавчому листі № 2- 117/09 від 04.03.2011 року замість строк предявлення виконавчого листа до виконання з 15.03.2011 року , вважати строк предявлення виконавчого листа до виконання з 15.03.2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 513/109/12
Справа № 2/513/188/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділа реєстрації актів цивільного стану м. Красноармійська про визнання батьківства,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділа реєстрації актів цивільного стану м. Красноармійська про визнання батьківства.

17.01.2012 року заява в порядку черговості передана судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділа реєстрації актів цивільного стану м. Красноармійська про визнання батьківства.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.30 годин 30 січня 2012 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/513/204/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

03 лютого 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду у судовому засiданнi на 10 лютого 2012 року о 14.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1420/2295/2012
Провадження № 2/1420/667/2012
У Х В А Л А

14 вересня 2012 р. м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, то суд вважає необхідним залучити вказаний відділ до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів.

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви для ознайомлення.

Суддя

14.09.2012
Справа № 1329/5074/12
У Х В А Л А

судового засідання

26.11.2012р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4частини усіх видів заробітку.

Сторони на розгляд справи не зявилися, причина неявки суду не відома, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 07 грудня 2012 р.15 годину 30 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1109/9539/12
Номер провадження 2/1109/3812/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/9539/2012 № провадження 2/1109/3812/2012 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 22 жовтня 2012 р. на 12 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-529/12

Рядок статзвіту № 55

12 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції про виключення майна з опису та зняття з нього арешту, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 11.07.2012 о 10:0.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.