overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7041/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Ореховська К.Е.

секретар - Шкідер І.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резулютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити частково.

Виділити 1/2 частку ОСОБА_1 із нежитлового приміщення -офісу, що є у спільній частковій власності та знаходиться за адресою 6 м.Рівне, вул. С. Петлюри,7 ,д для реєстрації в КП Рівненське МБТІ.

Припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 ідеальних части від нежитлового приміщення за адресою м.Рівне, вул. С. Петлюри,7.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на самостійний об"єкт нерухомого майна нежитлового приміщення офіс ,за адресою м.Рівне, вул. С. Петлюри,7 та складається з наступних приміщень : 5-туалет, площею,1,4 кв.м, 6- кухня , площею 7,4 кв.м., 7- коридор, площею 1,2 кв.м, 8-основне приміщення , площею 17,9 кв.м. , загальною площею 27,9 кв.м .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
пр. № 2/2608/8165/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу в період вагітності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в грудні 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу в період вагітності.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в період вагітності.

Судове засідання призначити на 04 березня 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 2034/8929/2012
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2012 р. Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Пуковській Д.В.,

розглянувши позовну заяв ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2012 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясувати, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя - І.В. Березовська

Провадження № 2/2034/46192012 Справа № 2034/8929/2012

У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

23 серпня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2012 року о 11 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н /0506/581/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 0513/1725/2012
Справа № 2/0513/492/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

23 квітня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду у судовому засiданнi на 27 квітня 2012 року о 11.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2904/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Маловисківської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маловисківської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 19.10.2012р. о 14:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 513/216/12
Справа № 2/513/229/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 вересня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Димитров Донецької області справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою суду від 15.03.2012 року сторонам було призначено строк для примирення у шість місяців, у зв,язку з чим провадження у справі було зупинено до 17.09.2012 року.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 15.03.2012 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 01 жовтня 2012 року о 08.15 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
Номер провадження: 22-ц/1590/1459/2012
Головуючий у першій інстанції Мунтян
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №2318/1408/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Маштабей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна податкова інспекція в Уманському районі Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, померлою 21 січня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій виклала прохання залишити вище вказану заяву без розгляду.

Представник зацікавленої особи - Державна податкова інспекція в Уманському районі Черкаської області в судове засідання не зявився, вчасно повідомлені про час судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не суперечить законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заява підлягає прийняттю, а заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна податкова інспекція в Уманському районі Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державна податкова інспекція в Уманському районі Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності з ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
Справа № 2-1439/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Слюсаренко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 13 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 178/735187. Позивачем по справі було виконано умови договору та надано відповідачу вказані в договорі кошти 15000 грн. строком на 36 місяців з 13.06.2008 року до 12.06.2011 року, а відповідач в свою чергу порушив умови договору чим спричинив заборгованість перед позивачем на момент подачі позову до суду сума боргу складає 11698,92 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11698,92 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Пр-к позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Відповідно до Ухвали суду від 23.01.2012 року явка представника позивача була визнана обовязковою, однак позивач на розгляд справи 16.01.2012 року, 23.01.2012 року, 31.01.2012 року та 10.02.2012 року представника не направив про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача чи заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому відповідно до п.3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2012 року Справа № 2н /0825/1883/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Житлово ОСОБА_1 Титан-10до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу .
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №22ц-2190/4036/2012р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не доплачено судовий збір у розмірі 53,65 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-2190/4036/2012р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2012 року Справа № 2-н-1011/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.КомсомольськийАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1870,05 грн. (з яких 1787,9 грн. сума заборгованості, 64,77 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 17,38 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1109/8936/12
Номер провадження 2/1109/3657/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 у користування сарай літ.ВЕ, погріб літ.Г, гараж літ.Зз, а літню кухню літ. Б.б залишити у користуванні ОСОБА_2 , в житловому будинку літ.Аа виділити ОСОБА_1 кімнати площею 13,9 кв.м., 9,7 кв.м. та 13,8 кв.м., а вітальню площею 15,1 кв.м., кухню площею 8,4 кв.м., коридор площею 7,4 кв.м, коридор площею 7,6 кв.м, ванну кімнату площею 6,7 кв.м. залишити у користуванні ОСОБА_2 .

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене на протязі 5 робочих днів.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда