overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-71/11
Провадження №22-ц-/2090/37/2012р. Головуючий 1 інстанції Божко В.В.
Категорія: договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

05 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 липня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка», треті особи ТОВ «Мегатранс», Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про усунення недоліків, стягнення неустойки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2011 року по справі була призначена автотехнічна експертиза, провадження по справі зупинено.

26 січня 2012 року справа надійшла до апеляційного суду без надання висновку відповідно до п.п.2.1.3, 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5/ зі змінами та доповненнями.

11 січня 2012 року в суд надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просив:

1) відповідно до п.8, п.9 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.1997 №8 викликати до суду експерта по матеріалах справи: - фотографіях і інших документах, оглянути автомобіль на місці і встановити наявність відхилень симетричності кузовних частин.

2) витребувати креслення і схеми сборочних креслень на автомобіль який було продано позивачу у відповідача ЗАО АТГ «Спецтехніка», або у ТОВ «Мегатранс».

3) відокремити вартість експертного дослідження симетричності автомобіля і відповідності кресленням виробника від вартості експертизи по питаннях які поставлені відповідачем, для можливості доступу позивача до правосуддя і можливості сплатити потрібну суму за експертне дослідження.

Колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, так як вказані питання підлягають вирішенню в межах назначеної експертизи.

Оцінка доводам ОСОБА_1, викладеним у заяві буде дана при розгляді його вимог по суті.

У звязку з чим, обставини, що викликали необхідність зупинення у справі, усунені.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, а справа призначенню для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Автоторгова група «Спецтехніка», треті особи ТОВ «Мегатранс», Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про усунення недоліків, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Призначити справу для продовження судового розгляду в судове засідання на 23 лютого 2012 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа №0603/3455/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: відділу опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/3455/12 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: відділу опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому про усиновлення.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 04.09.2012року о 16:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та зазначену заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа №225/1012/12
УХВАЛА

27.06.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом АТ Ощадбанкв особі філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадженні у справі до здійснення ним розрахунку з позивачем, тобто до кінця липня 2012 року, коли з ним, згідно гарантійного листа, розрахується підрядна організація за зобовязаннями.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з огляду на норми ст.ст. 201,202 ЦПК України,суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому заявлене відповідачем клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1166/11
У Х В А Л А

22.02.2012

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кончиної О.І.,

при секретарі Пономаренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівського районного суду Черкаської області, спеціального батальйону судової міліції ГрифонУМВС України в Черкаській області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області, УМВС України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про прослуховування компакт диска CD-R, на якому здійснено запис відвідування ОСОБА_1 Драбівського районного суду Черкаської області 15.07.2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 категорично заперечував проти прослуховування даного диску, як доказу. Оскільки даний доказ здійснено без встановленого законом порядку.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки згідно зі ст. 131 ЦПК України даний доказ був поданий до попереднього судового засідання.

Тому з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 131, 159, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Заслухати компакт диска CD-R, на якому здійснено запис відвідування ОСОБА_1 Драбівського районного суду Черкаської області 15.07.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/2-709/11
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, встановлення часток в праві спільної сумісної власності, розподіл спадщини, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, розподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, встановлення часток в праві спільної сумісної власності, розподіл спадщини, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, розподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0520/2283/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/9734/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 98 України, тому що заявником не вказано ІІН, або номер і серія паспорта боржника ОСОБА_3

Так, відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код або серія і номер паспорта боржника.

Згідно з ч.6 ст. 98 УПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк до 26.10.2012 р., про що повідомити представника заявника, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 2034/3454/2012
Провадження № 2-н/2034/1426/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул.. Островського, б. 3, кв. 67, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 7037 (сім тисяч тридцять сім) грн. 50 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 7144 (сім тисяч сто сорок чотири) грн. 80 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0614/48/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" березня 2012 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки ОСОБА_2 Україна про стягнення коштів по депозитному вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ухвалою Малинського районного суду від 28 квітня 2010 року зупинене провадження у даній справі до набрання чинності рішенням господарського суду Вінницької області у справі про визнання Кредитної спілки ОСОБА_2.

Згідно повідомлення судді господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І. винесену нею ухвалу від 23 вересня 2010 року у справі № 10/16-10 про припинення провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Глобал-Капіталдо кредитної спілки ОСОБА_3 визнання банкрутом постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2011 року залишено без змін, що підтверджено копією постанови Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки ОСОБА_2 Україна про стягнення коштів по депозитному вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити продовження розгляду справи у залі №2 судових засідань Малинського районного суду на 12 годину 18 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2017/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2017/2012Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника за довіреністю ОСОБА_3

на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2012 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 Кузьміч до ОСОБА_4 про збільшення мінімального розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 18 червня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Ñïðàâà ¹ 2116/2-105/11
Çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ó çâÿçêó ç íåìîæëèâ³ñòþ
ðîçãëÿäó ñïðàâè äî âèð³øåííÿ ³íøî¿ ñïðàâè
Íîâîâîðîíöîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñèíüîãóá Ì.Ñ.,
ïðè ñåêðåòàð³ Á³ëî¿ä Ò.Â.
04 êâ³òíÿ 2011 ðîêó â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³.
22 êâ³òíÿ 2011 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ áóëî çóïèíåíî ó çâÿçêó ç íåìîæëèâ³ñòþ ðîçãëÿäó ñïðàâè äî âèð³øåííÿ ³íøî¿ ñïðàâè.
25 âåðåñíÿ 2012 ðîêó çà êëîïîòàííÿì ïîçèâà÷à ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëåíî.
Äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ äî Íîâîâîðîíöîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó 13 ëèñòîïàäà 2012 ðîêó íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà â³ä ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 ( â³äïîâ³äà÷à ïî äàí³é ñïðàâ³) äî â³äïîâ³äà÷à 1 (ïîçèâà÷à ïî äàí³é ñïðàâ³) Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðñîöáàíê» , â³äïîâ³äà÷à 2 - ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà :Ìàëå ïðèâàòíå ï³äïðèºìñòâî «Òàâð³ÿ» - ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì êðåäèòíîãî äîãîâîðó ¹ Ô060444Ï â³ä 16.05.2006 ðîêó.
òàêèì , ùî â÷èíåíèé ïðîòè éîãî ñïðàâæíüî¿ âîë³ âíàñë³äîê çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî ïñèõ³÷íîãî òèñêó ç áîêó ÎÑÎÁÀ_3.
15 ëèñòîïàäà 2012 ðîêó â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ çà âêàçàíèì ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 çà ¹2116/1502/2012.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâëåíî êëîïîòàííÿ ïðî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ äî ðîçãëÿäó öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ¹2116/1502/2012 çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì êðåäèòíîãî äîãîâîðó ¹ Ô060444Ï â³ä 16.05.2006 ðîêó .
Â³äïîâ³äíî äî ï.4 ÷.1 ñò.201 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çîáîâÿçàíèé çóïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ó ðàç³ íåìîæëèâîñò³ ðîçãëÿäó ö³º¿ ñïðàâè äî âèð³øåííÿ ³íøî¿ ñïðàâè, ùî ðîçãëÿäàºòüñÿ â ïîðÿäêó êîíñòèòóö³éíîãî, öèâ³ëüíîãî, ãîñïîäàðñüêîãî, êðèì³íàëüíîãî ÷è àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà, âèùåíàâåäåíå ñâ³ä÷èòü ïðî íàÿâí³ñòü ïðàâîâèõ ï³äñòàâ äëÿ çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ö³é ñïðàâ³ äî âèð³øåííÿ ³íøî¿ ñïðàâè, ÿêà ðîçãëÿäàºòüñÿ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ï.4 ÷.1 ñò.201 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ñèíüîãóá Ì. Ñ.
Дата документу 20.08.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2012 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2515/6163/2012 Провадження № 22-ц/2590/3553/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 51
У Х В А Л А

"01" листопада 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 жовтня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 листопада 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 6-766/2012 Провадження № 22-ц/2590/2825/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 37
У Х В А Л А

"10" серпня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на майно в порядку спадкування.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3