overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1481/11
Справа № 2/513/92/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 січня 2012р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та пені за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та пені за договором позики.

3.01.2012р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та пені за договором позики.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.00годин 12 січня 2012року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2012року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, вул. Леніна, №77 „а.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, вул. Леніна, №77 „а.

Іншу 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, вул. Леніна, №77 „а - залишити у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 701 (сімсот одну) грн. 62 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2012 смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Біляївської сільської ради, Головного управління держкомзему у Херсонській області про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2012 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідачів про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,1 розмір мінімальної заробітної. Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Біляївської сільської ради, Головного управління держкомзему у Херсонській області про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба
Провадження №2/2034/4736/2012 Справа № 2034/9357/2012
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

23 серпня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Пуковської Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2012 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясувати, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 2207/172/2012
Провадження № 2/2207/181/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 22 лютого 2012 року о 15 год. 00 хвилин.

3. Відповідачам пропонується до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

Суддя : підпис
Справа № 0538/3372/2012
Провадження № 2-н/0538/203/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2012 року заявник ККП "Маріупольтепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 0538/3372/2012 за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 1112/1314/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 13.04.2012 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1603/1547/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада Вельбівської сільської ради Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада Вельбівської сільської ради Гадяцького району, Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу

Призначити справу до розгляду на 09:30 год 14.09.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Київ,

Встановив:

27.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо стягнення на його користь заробітної плати у сумі 2159, 45 грн. з ТОВ „САВ Дистрибьюшн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України „Про виконавче провадження у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі.

Враховуючи, що для встановлення обґрунтованості викладених у скарзі обставин, необхідно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, то слід витребувати у державного виконавця Чеботара О. А. державної виконавчої служби відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Київ копію виконавчого провадження №32969604 про примусове виконання судового наказу №801/4020/2012, виданого 24.05.2012 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення боргу в сумі 2159, 45 грн. з ТОВ „САВ-Дістрібьюшн на користь ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати відділ держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м .Київ надати копію виконавчого провадження №32969604 про примусове виконання судового наказу №801/4020/2012, виданого 24.05.2012 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення боргу в сумі 2159, 45 грн. з ТОВ „САВ-Дістрібьюшн на користь ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1329/1862/12
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

"07" травня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 23 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На пепереднє судове засідання сторони не з"явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні, клопотань про відкладення попереднього судового засідання від них не надходило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін та доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами буде обґрунтовувати свої позовні вимоги позивач.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2012 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№2/0506/1319/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2012року на 8.30годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/3433/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про набуття права власності на новостворене рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою(заявою), в якій просить постановити рішення про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2012 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 223/2070/2012
Провадження №2/223/1326/2012
У Х В А Л А

12.11.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради та Тиврівського комбінату комунальних підприємств про приведення у відповідність законодавству трудової книжки та виплату належних йому коштів, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради та Тиврівського комбінату комунальних підприємств про приведення у відповідність законодавству трудової книжки та виплату належних йому коштів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому, мотивуючи тим, що про розгляді цивільної справи за його позовом до Тиврівської селищної ради та Тиврівського комбінату комунальних послуг про поновлення на роботі та виплату йому належних коштів суддя Ратушняк І.О. не звернув уваги на неправильний запис у трудовій книжці.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви, оскільки відвід має бути вмотивованим, підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України позивачем не наведено і в судовому засіданні не встановлено, крім того, ОСОБА_1 сам зазначив, що в позовній заяві до Тиврівської селищної ради та Тиврівського комбінату комунальних послуг про поновлення на роботі та виплату йому належних коштів (рішення від 31.01.2012 р.) не ставив питання щодо неправильних записів у трудовій книжці.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід відмовити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1329/5015/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Мартинюк-Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання в цивільній справі за позовом (скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від сторін не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження № 2/1805/3058/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з вказаною позовною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В позовній заяві не вказано третю особу, оскільки саме вона є власником спірної земельної ділянки.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст..121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж користування земельною ділянкою залишити без руху, запропонувавши позивачам протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа №1714/1352/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ситненської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ситненської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ситненської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2/0825/2123/2012
УХВАЛА

24.09. 2012 року. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Фомінічни до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 05.09.2012 р. позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків .

У встановлений судом строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 Фомінічни до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр

24.09.2012