overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1995/12 Провадження № 2-н/541/2109/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши
стягувача: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
до боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст..ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст.526, 527, 530ЦКУкраїни,-
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пред'явити до виконання до «________»________20 року
Судовий наказ видано «________»________20 року
Наказ набрав законної сили 20 року
Суддя: Федотова В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1721/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1721/2012Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на yхвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про роз»яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5,- про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 травня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/2-1649/11
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши позов ПАБ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічний акціонерний банк „Дельта Банк через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7532,08 грн. за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання 5 березня 2012 року, 22 березня 2012 року та 6 квітня 2011 року не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини повторної неявки суду не повідомив.

Направлені в адресу суду заява, сформульована у позовній вимозі, представника ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність та факсограма від імені представника позивача ОСОБА_3 з клопотанням від 4 квітня 2012 року про розгляд справи у відсутність позивача не приймається судом до уваги, оскільки представницькі повноваження осіб, які звернулись з відповідним клопотанням не підтверджені оригіналами відповідних довіреностей, як це передбачено ч.1 та ч. 5 ст. 42 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАБ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути ПАБ "Дельта Банк" сплачену суму судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп. на рахунок № НОМЕР_1, МФО 380236, .

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2476/12
Рішення

Іменем України

"06" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.01.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, сторони перебувають в шлюбі з 13 січня 2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 17. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні.

Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвами про шлюб та про народження дитини.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 110, 112 СК України, ст. 3, 10, 60, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 17.

Малолітньго сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 1615/325/2012
У Х В А Л А

15.02.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з*явився позивач.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 21.02.2012 року о 08.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/175/12
Провадження № 2/1510/1593/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2012 о 13:50.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0809/502/2012
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ Запоріжвогнетривпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжвогнетривпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1655/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1655/2012Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради

на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 березня 2012 року

по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідомо,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 15 березня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківводоканалзвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог частини 5 статті 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України Про державне мито.

Згідно частини 6 статті 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського

Районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа №2-н-217/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельний кооператив №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив №1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Житлово-будівельний кооператив №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.08.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Номер провадження 2/1109/3987/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кіровоградської міської Ради, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської Ради про визнання права забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , права забудовника житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 23.08.1991 р. за реєстром № 1-1478 на 1/3 частку земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 23.08.1991 р. за реєстром № 1-1478 на 1/3 частку земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 23.08.1991 р. за реєстром № 1-1478 на 1/3 частку земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_1 .

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 21.08.2012 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1503/3279/12
Номер провадження 2-з/1503/9/12
У Х В А Л А

15.11.2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження майна ОСОБА_2 яке складається з автомобіля НОМЕР_1, зеленого кольору, обєм двигуна 1596, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС 189523 та з будинку за адресою : Одеська обл.. м. Балта, вул. Островідова, 26, та % частини 3-х кімнатної квартири за адресою: Одеська обл.. АДРЕСА_1, надавши суду довідку РБТІ в Балтському районі Одеської області за № 1099 від 15.11.2012. та за Ne 1100 від 15.11.2012. про те, що домоволодіння зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому .

В заяві позивачка вказує, що ОСОБА_3 отримав він неї в займи 27000,00 грн., оформивши угоду в простій письмовій формі в присутності свідків 17.08.2012., та взяв на себе обовязок повернути зазначену суму до 31.10.2012., однак в зазначений термін не тільки не виконав свого обовязку, але і намагався реалізувати належний йому будинок за адресою : Одеська обл.. м. Балта, вул. Островідова, 26. про що свідчить копія рекламного оголошення опублікованого в газеті «Ваш інтерес» від 28.09.2012.- 07.10.2012.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали заяви, з метою запобігання порушення майнових прав позивача, керуючись ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт та заборонити відчуження майна ОСОБА_2 яке складається з автомобіля НОМЕР_1, зеленого кольору, обєм двигуна 1596, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС 189523 та з будинку за адресою : Одеська обл.. м. Балта, вул. Островідова, 26, та % частини 3-х кімнатної квартири за адресою: Одеська обл.. АДРЕСА_1.

Ухвалу до виконання направити до приватного нотаріуса Балтського нотаріального округа Одеської області, РБТІ в Балтському районі Одеської області, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Котовська, Ананьївського, Балтського, Колимського, Котовського та Красноокнянського районів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 402/2995/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі 12.10.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2012 року до 08:50 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/3708/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 09:30 годину 28 листопада 2012 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: