overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2012 року Справа № 1003/8805/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 7
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст.ст. 509, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликом сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ., змінюється судовий наказ, залишають заяву про скасування судового наказу без задоволення (стаття 105 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0513/3026/2012
Справа N 2/0513/912/2012
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором № 014/ZAYHJ4/3/001 від 26.10.2011 року в сумі 5746 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 4596 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 664 грн. 15 коп., з пені за прострочення кредиту в сумі 17 грн. 01 коп., з пені за прострочення відсотків в сумі 18 грн. 96 коп., зі штрафу в сумі 450 грн. 00 коп.; та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 5960 (пять тисяч девятсот шістдесят) грн. 96 коп., перерахувавши цю суму на рахунок 1 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024, ЕДРПОУ 34001693.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.10.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-539/12

Рядок статзвіту № 47

02 липня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та встановлення їх в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 11.09.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2108/3586/2012
Провадження № 2/2108/1397/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області, ПП «Нива В.Ш.», треті особи відділ Держкомзему у Голопристанському району, ПАТ «Кредитпромбанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, висновок про ринкову вартість нерухомого майна від 23.08.2011 року, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасувати державну реєстрації права власності, визнати неправомірними дії державного виконався, скасувати постанову державного виконався про призначення експерта та зобовязати держвиконавця провести виконавчі дії у відповідності до вимог законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час судового засідання представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення для участі у справі третю особу на сторонні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін і може бути задоволено судом, оскільки ОСОБА_3 є переможцем прилюдних торгів та власником спірного нерухомого майна, в звязку з чим, рішення по справі може вплинути на обсяг її прав та обовязків.

Тому, керуючись ст. 35, 168,191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на сторонні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти та призначити на 09.11.2012 року о 10.00 год. в залі судових засідань Голопристанського районного суду.

Ухвалу суду, разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотарь А.ю.

за участю секретаря Алієвой А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2Є батьківських прав.

До суду 21.05.2012 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про позбавлення батьківських прав

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю.Скотарь
У Х В А Л А

25 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою Кредитного Союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 Гівічни про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-3842/11 , провадження № 2/538/662/2012 за позовом Кредитного Союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 Гівічни про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 29.02.2012 о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2-51/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, третя особа ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 червня 2012 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судово-технічної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта по вищевказаній експертизі, у звязку із чим суд відновляє провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, третя особа ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності,.

Призначити судове засідання на 13год. 00 хв. 12.10.2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3443/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 19.12.2012р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1329/3403/12
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.07.2012 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Романюка В.Ф., при секретарі Мартинюк-Лобановій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року Яворівський районний суд Львівської області (справа № 1329/3112/2012 р. № провадження 2н/1329/319/2012, суддя Варениця В.С.) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь будинкоуправління № 1 КЕЧ м. Яворова заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги в розмірі 746 гривень 96 копійок та судового збору на користь держави в розмірі 107 гривень 30 копійок.

16 липня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу з дотриманням строку, встановленого ст.104 ЦПК України, та заперечив наявність у нього заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Будинкоуправління № 1 КЕЧ м. Яворова заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги в розмірі 746 гривень 96 копійок, та судового збору на користь держави в розмірі 107 гривень 30 копійок.

У відповідності до вимог ч.3 ст.118 ЦПК України розяснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Романюк В.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Державної установи „Держгідрографія в особі філії державної установи „Держгідрографія „Керченський район Держгідрографії до Бердянської регіональної товарної біржі „Нерухомість Приазовя про визнання біржового договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,

встановила:

29.10.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання біржового договору купівлі продажу нерухомості дійсним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної установи „Держгідрографія в особі філії державної установи „Держгідрографія „Керченський район Держгідрографії до Бердянської регіональної товарної біржі „Нерухомість Приазовя про визнання біржового договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2012 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.12.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1329/3373/12
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського дочірнього лісового підприємства ЛГП "Галсільліс" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким скасувати наказ №45 від 22.06.2012 року виданий директором ОСОБА_2 ЛГП "Галсільліс" про звільнення його з посади лісничого Немирівського лісництва, поновити його на роботі на посаді лісничого Немирівського лісництва, стягнути з ЛГП "Галсільліс" моральну шкоду в розмірі 5000 грн., , стягнути з ЛГП "Галсільліс" заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського дочірнього лісового підприємства ЛГП "Галсільліс" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2115/861/2012
У Х В А Л А

"22" серпня 2012 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши заяву про скасування заходів по забезпеченню позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок, набутий за час спільного проживання однією сімєю та визнання за ним права власності на 1/2 частину цього будинку

В С Т А Н О В И В :

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок, набутий за час проживання однією сімєю та визнання за ним права власності на 1/2 частину цього будинку ухвалою суду від було накладено арешт на житловий будинок зі спорудами та будівлями до нього за адресою: вул. Щорса, 10 у смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області.

Рішенням суду від 27 березня 2012 року, позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано право спільної сумісної власності на будинок, набутий за час проживання однією сімєю та визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину цього будинку кожній із сторін. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.06.2012 року рішення Нижньосірогозького районного суду від 27 березня 2012 року залишено без змін та воно набрало законної сили.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по справі винесено рішення, яке набрало чинності, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому, забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи по забезпеченню позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок, набутий за час проживання однією сімєю та визнання за ним права власності на Ѕ частину цього будинку щодо накладення арешту на житловий будинок зі спорудами та будівлями до нього за адресою: вул. Щорса, 10 у смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області відповідно до ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 2/0506/710/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, Донецькі західні електричні мережі, Волноваські районні електричні мережі про визнання відсутності порушень,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, Донецькі західні електричні мережі, Волноваські районні електричні мережі про визнання відсутності порушень.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 3 травня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя