Справа № 2-1515/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 квітня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача депозитний вклад та нараховані проценти у сумі 8184 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та Кредитною спілкою «Український фінансовий союз» в особі ОСОБА_2, 04 серпня 2008 року строком на дванадцять місяців до 04 серпня 2009 року, було укладено свідоцтво про внесення пайового внеску в сумі 6600 грн. на депозитний рахунок з виплатою процентів в кінці строку.

По закінченні терміну дії даного свідоцтва, кредитна спілка «Український фінансовий союз»відмовилась повертати позивачу депозитний вклад в сумі 6600 грн. та нараховані проценти в сумі 1584 грн.,чим було порушено ст. ст. 2,3,4,8 «Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску»від 04 серпня 2008 року, що змусило її звернутися до суду.

Відповідно до ст.2 «Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску», спілка зобовязується прийняти додатковий фінансовий внесок, нарахувати і розподілити дохід на додатковий внесок.

Статтею 3 даного свідоцтва передбачено, що нарахування проводиться один раз на рік.

Стаття 4 свідоцтва передбачає, що за результатами фінансового року на додатковий пайовий внесок додатково може нараховуватися нерозподілений дохід в порядку встановленому загальними зборами.

Статтею 8 свідоцтва передбачено, що по закінченню терміну перебування суми додаткового пайового внеску в спілці, спілка зобовязується виплатити суму, вказану п .1. свідоцтва із врахуванням проведеного збільшення суми у вигляді додаткових внесків, що підтверджується відповідними ордерами, а також нарахований дохід у відповідності з порядком передбаченим свідоцтвом і заявою члена спілки.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 8184 грн. В подальшому позивачка подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглядати без її участі та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить лист, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив про можливе проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Український фінансовий союз»в особі ОСОБА_2, 04 серпня 2008 року строком на дванадцять місяців до 04 серпня 2009 року, було укладено свідоцтво про внесення пайового внеску в сумі 6600 грн. на депозитний рахунок з виплатою процентів в кінці строку.

Відповідно до ч. 6,7 Закону України «Про кредитні спілки»днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. У разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Згідно ст. 23 зазначеного закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до відповідача із заявами від 04.08.2008 р., 05.08.2009 р. про прийняття додаткового пайового внеску та проханням повернути додатковий пайовий внесок (а.с. 5,6).

В ході судового розгляду встановлено, що за результатами розгляду заяв позивачки про прийняття додаткового пайового внеску та проханням повернути додатковий пайовий внесок відповідачем так і не було прийнято рішення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Також встановлено, що постановою слідчого Печерської районної прокуратури м. Києва по кримінальній справі №50-5715 порушеної 22 січня 2010 року прокуратурою м. Києва за фактом привласнення грошових коштів невстановленими службовими особами кредитної спілки «Український фінансовий союз»та здійснення ними службового підроблення, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_1 визнано потерпілою.

Виходячи з наведеного позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача депозитного вкладу в розмірі 8184 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно заяви від 05.08.2009 року, яка отримана відповідачем, ОСОБА_1 просила повернути пайовий внесок у звязку з тим, що потребувала гроші через сімейні обставини.

Відповідно до п.9 «Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску»додатковий пайовий внесок повертається членові спілки у випадку припинення членства в спілці або на основі заяви члена спілки. При цьому, сума додаткового пайового внеску виплачується протягом 30 банківських днів, з дня, що слідує за днем реєстрації заяви члена спілки.

З наведеного вбачається, що зобовязання відповідача, щодо повернення додаткового внеску від 04 серпня 2008 року, мало бути виконане на підставі поданої заяви від 05 серпня 2008 року в строк до 16.09.2008 року включно.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача депозитного вкладу та нарахованих процентів в сумі 8184 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України 214,60 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,525,526,599,625,629 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 11,60,88, 209, 212-215, 217,224-226, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз»на користь ОСОБА_1 депозитний вклад в розмірі 6600 ( шість тисяч шістсот ) гривень та нараховані проценти у сумі 1584 (одну тисячу пятсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз»на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лозинська М.І.