overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

15 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

Встановила:

Ухвалою судді від 12 листопада 2012 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 24 грудня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1319/2147/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Борейко С.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 листопада 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 04 грудня 2012 року об 1100 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 1329/4538/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 538/62/2012
Провадження № 2/538/683/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 538/62/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 31.01.2012 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2034/3854/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 1420/2079/2012
Провадження 2/1420/620/2012
У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 3988,50 грн. за угодою про передчау завдатку.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14.08.2012 о 13:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2-п/2603/138/12
Справа № 2-п-10/12
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2012 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку вручити адресатові не було можливості через його відсутність за місцем проживання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 07 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2012 р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"15" ëèñòîïàäà 2012 ð.
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÏÀÒ Ðàéôôàéçåí áàíê àâàëüäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ìàéíî â ðàõóíîê ïîãàøåííÿ áîðãó çà êðåäèòîì, ñóä -
Â ïðîâàäæåíí³ ñóäó çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ÏÀÒ Ðàéôôàéçåí áàíê àâàëüäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ìàéíî â ðàõóíîê ïîãàøåííÿ áîðãó çà êðåäèòîì.
Ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ 19.06.2012 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëî ïðèçóïèíåíî ó çâÿçêó ³ç ðîçãëÿäîì öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÏÀÒ Ðàéôôàéçåí áàíê àâàëüïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì îêðåìèõ ïóíêò³â êðåäèòíîãî äîãîâîðó â Æîâòíåâîìó ðàéîííîìó ñóä³ ì. Çàïîð³ææÿ.
13.11.2012 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà â³ä ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ó çâÿçêó ç³ âñòóïîì â çàêîííó ñèëó ð³øåííÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ â³ä 27.09.2012 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ Ðàéôôàéçåí áàíê àâàëüäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ìàéíî â ðàõóíîê ïîãàøåííÿ áîðãó çà êðåäèòîì.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 28 ëèñòîïàäà 2012 ðîêó íà 09-00 ãîäèíó, ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîð³í.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Справа № 1319/3712/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1112/2012
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 513/80/12
Справа №2/513/175/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Наддал Г.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 10977,92 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 6074,61 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»на користь держави судовий збір у сумі 219,97 грн.

Решення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 8 лютого 2012 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/3547/2012
Справа №22ц-2190/2529/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: Доповідач Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В..

Суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.

при секретарі Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_3 ЛарисиМиколаївни, ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від «22»червня 2012 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту, сплаті відсотків, пені та звернення стягнення на предмет застави.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

07.05.2012 2/1224/1800/12

1224/232/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,-

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 21 травня 2012 року о 12-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
справа № 0313/458/2012
номер провадження 2-о/0313/8/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2012 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції про визнання особи недієздатною в зв"язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції про визнання особи недієздатною в зв"язку з хворобою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції про визнання особи недієздатною в зв"язку з хворобою.

2.Призначити судове засідання на 12:00 год. 05.04.2012 р. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу відділ реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Савчук М.А.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30.05. 2012 року Справа № 2-с/0825/44/2012р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.08.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вони не згодні з вимогами Концерна МТМ та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.08.2011 року,

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.08.2011 року на 11-00 годин - 06.06.2012 року в залі суду № 1 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.05.2012
№2/0506/891/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2012року на 8.20годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/3040/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

19.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з питанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2012 року на 12:40 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :