overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-611/12
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

08 серпня 2012 року Саратський районний суд Одеської області

у складі: судді: Бушуляна В.І.,

при секретарі: Подуст А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_2 області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від заробітку, а також зі всього іншого доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Від позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 1603/1995/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 15.11.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2/1422/624/12
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 вересня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити до розгляду на 13.09.2012 на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 1109/2570/12
Номер провадження 2-н/1109/433/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ яким стягнути з боржника на свою користь заборгованість у розмірі 1741,50 грн. - основного боргу, 10,59 грн. - інфляційних витрат, 3% річних в сумі 27,22 грн. Всього 1779, 31 грн. В обгрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.З ст.100 ЩІК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме: Теплопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними матеріальними нормами, так і спеціальними законами, якими є Закон України «Про теплопостачання» і Закон України «Про житлово-комунальні послуги», що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.

Так, жоден із перерахованих Законів не містить у заявника прав на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Натомість, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» в обов`язках теплогенеруючої, теплотранспортної та теплопостачальної організацій передбачає можливість стягнення тільки пені за встановленими законодавством або договором розмірами. По відношенню до правовідносин пов`язаних із наданням теплової енергії, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов`язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції (ст.625 ЦК).

Дійсно п.З ч.З ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення, але її реалізація може настати при наявності на то відповідних правових підстав, яких на момент подачі заяви в суд, суб`єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.З ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2511/611/12 Провадження № 22-ц/2590/2307/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Морозов О.Б.
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського^районного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року "і справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

встановив:

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу було відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з наступних підстав.

Частиною 9 статті 1052 ЦПК України передбачена можливість апеляційного оскарження лише судового наказу, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у скасуванні судового наказу законодавством не передбачено і така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 105-2, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

суддя
провадження № 2-н/2034/2468/12
номер справи № 2034/6469/12
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Номер провадження 2/2603/731/12
Справа №2-202/12
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

при секретарі Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах,

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж пять днів та проголошує вступну і резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись, з урахуванням вихідних днів, 10 лютого 2012 року.

Суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 заволинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню по аліментам на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 455701 грн.15 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави мито у розмірі 107 грн. 30 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 2-625/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2006 року. Від даного шлюбу мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. У них різні погляди на життя. Уже тривалий час в шлюбних відносинах не перебувають. Спільного господарства не ведуть. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Дочка ОСОБА_4 на даний час проживає з позивачкою і на далі проживатиме разом з нею.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить їх задовольнити.

Відповідач позов визнав, на розлучення згідний.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з пояснень сторін, вони уже тривалий час не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 08 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 80 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я
Справа № 22-ц-426/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2011 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шемець Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 13:00 01.02.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Запропонувати апелянту надати в судове засідання докази на підтвердження дати отримання нею копії ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2011 року (зокрема, конверт, в якому надійшла оскаржувана ухвала; довідка відділення поштового звязку про вручення кореспонденції тощо).

Головуючий:Судді:
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 212/9759/2012
У Х В А Л А

"12" грудня 2012 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Дернова В. В.

при секретарі Тронт М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: про про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2114/7426/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

усунути перешкоди у здійсненні права власності та відшкодувати шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10. 09. 2012 року о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 09. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1312/2-3126/11 Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т.А.
Провадження № 22-ц/1390/2587/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2012 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Апелянт зазначає, що є фізичною особою-підприємцем і у правовідносинах з позивачем виступала саме в такому статусі. Вказує, що оскільки субєкти правовідносин за даним позовом виступають з однієї сторони юридична особа (позивач), а з другої сторони фізична особа-підприємець (відповідач), даний спір відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам України. Просить ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Личаківського району. Доказів про інше своє місце реєстрації чи перебування апелянт не подав.

Встановлено, що кредитний договір 25 квітня 2008 року укладався між юридичною особою ПАТ ОСОБА_3 Авальта фізичною особою ОСОБА_2

З наявних у справі доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у Личаківському районі м. Львова.

До справ про стягнення заборгованості за кредитним договором не застосовуються передбачені ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності.

При відкритті провадження у справі суддею не порушено правил підсудності.

Підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7460/12 Справа № 2/401/124/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2012 року Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Амур Нижньодніпровського районного суду від 14 березня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,. третя особа: Державний нотаріус Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині. За зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району та дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, витребування документів та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 рішення Амур Нижньодніпровського районного суду від 14 березня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров

м. Дніпропетровськ
Справа № 2-2911/11
УХВАЛА

30 березня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Вилківської міської ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кілійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вилківської міської ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

12.03.2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, посилаючись на те, що рішення в справі може вплинути на її права на предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Разом з тим, ОСОБА_1 подана заява лише про залучення її в якості третьої особи без предявлення позовних вимог.

Враховуючи обставини по справі та згідно вимог ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. О. Кошевого, 56.

Керуючись ст.11, 35, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. О. Кошевого, 56.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4