Справа № 1819/5052/12 р.
Провадження № 2/1819/1091/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Українська пивна компанія»

- про поновлення на роботі на посаді торгового представника, стягнення на його користь заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням з роботи і неотриманням трудової книжки, надання щорічної відпустки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Українська пивна компанія» про поновлення на роботі на посаді торгового представника, стягнення на його користь заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням з роботи і неотриманням трудової книжки, надання щорічної відпустки та стягнення моральної шкоди.

02 листопада 2012 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить його позовну заяву залишити без розгляду, оскільки у цьому ж суді знаходиться на розгляді справа між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Українська пивна компанія» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та наданих документів, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у звязку з розглядом аналогічного позову в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207,ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Українська пивна компанія» про поновлення на роботі на посаді торгового представника, стягнення на його користь заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням з роботи і неотриманням трудової книжки, надання щорічної відпустки та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Українська пивна компанія» - про поновлення на роботі на посаді торгового представника, стягнення на його користь заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням з роботи і неотриманням трудової книжки, надання щорічної відпустки та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3