overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1519/9069/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси позивач звернувся до відповідача із вимогою про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012 року позов про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 12грудня 2012 року, у звязку з тим, що до позовної заяви не надано жодного доказу перебування позивача в трудових відносинах з відповідачем.

29 листопада 2012 року до суду від позивача надійшло клопотання з наданням документів які підтверджують перебування позивав у трудових відносинах з директором ТОВ ТД Дімар ПлюсОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на __________________________ року о ____________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 2-1381/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Халімендик О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.07.2007 р.. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, підтримка та любов. Проживають окремо з 04.2011 р..

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Визнав, що шлюб фактично припинив існування. Просить залишити прізвище «Лісневська».

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2007 р., мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать копії свідоцтв. Спільне життя подружжя припинило у квітні 2011р., що визнали сторони.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати по справі покласти на позивача за його клопотанням.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Лісневська».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі батька у вихованні дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення участі батька у вихованні дитини.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка позов визнала і не заперечує проти призначення справи до розгляду.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі батька у вихованні дитини призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 1615/4155/2012
У х в а л а

19.10.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_4 незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з зустрічним позовом, де просить винести рішення, яким відмовити ОСОБА_4, задовольнити зустрічний позов, стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові не вказано імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. В порушення п.п.3,4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог та ціни позову, щодо вимог майнового характеру. В порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_5 з зазначенням дати її підписання. Окрім того, за правилами ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Ст. 119 ч.5 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачем же в супереч вимогам Закону України Про судовий збірне було сплачено судовий збір.

За викладених обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_4 незаконними, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 8.11.2012 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/2608/6761/12
УХВАЛА

26 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна

страхова компанія «Омега»

до

ОСОБА_1

про

стягнення суми., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 23 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/1282/2012
У Х В А Л А

07.06.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А. при секретарі Грицьковій Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що укладений між ним та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з дружиною строку для примирення.

Вислухавши думку представника позивача, яка вважає, що надання строку для примирення позитивних результатів не дасть так як позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, а суд у справах про розірвання шлюбу повинен вжити заходи для примипення подружжя, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити подружжю строк для примирення та на вказаний строк зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 19 липня 2012 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 19 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ справи 2034/3518/2012
Провадження № 2-н/2034/1467/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Садова, б. 5, кв. 28, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1296 (одна тисяча двісті девяносто шість) грн. 45 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 1403 (одна тисяча чотириста три) грн. 75 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1329/144/2012
№ провадження 2н/1329/4/2012
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

"23" січня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Львівгаз в особі Філії Яворівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Львівгаз в особі Філії Яворівського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 568 грн. 87 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Житлокомунсервіс про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1109/9157/12
Номер провадження 2/1109/3709/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив: Відкрити провадження у цивільній справі №1109/9157/12 (номер провадження 2/1109/3709/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 16.10.2012 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання

відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 01 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, до Чернівецької міської ради про визнання неправомірним рішення міської ради, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Так, станом на час подачі до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційної скарги повноваження останніх як представників ОСОБА_3 підтверджувались відповідною довіреністю від 20.10.2010 року, посвідченою секретарем виконавчого комітету Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Як вбачається із змісту зазначеної вище довіреності, остання видана представникам ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на строк до 20.10.2011 року, тобто є такою, термін дії якої закінчився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Оскільки на даний час в матеріалах цивільної справи відсутній будь-який документ, який би посвідчував повноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як осіб, які подали апеляційну скаргу в інтересах позивачки ОСОБА_3, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2011 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянтам строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останніх.

Роз'яснити апелянтам, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, у відповідності до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, вона буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марчук В.Т.
ун. № 2-6024/11
пр. № 2/2608/1022/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Т.О. Величко, при секретарі - А.А. Холявчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»про визнання майнових прав на об»єкт інвестування та визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні досліджено письмову заяву позивача по справі про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»про визнання майнових прав на об»єкт інвестування та визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»про визнання майнових прав на об»єкт інвестування та визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

< Текст >