Справа № 2-428/12
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

при секретарі Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта",

з викликом третьої особи: представника Саратського ООД ВАТ НАСК "Оранта" Одеської області

про

стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 20 грудня 2010 року між ним та Саратським ООД ВАТ НАСК Орантав особі начальника ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу "TOVOTA AVENSIS", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за програмою Стандарт за №100-37 №211/1521/10/487800.

Відповідно до п.1.2 вказанного ОСОБА_3 страховими ризиками є Пошкодження та Незаконне заволодіння автомобілем з встановленням франшизи, відповідно до п.1.3 цього ОСОБА_3 в розмірі 0,5% і 10,0% страхової суми відповідно.

Умовою виплати страхового відшкодування, згідно до п.1.4.2 ОСОБА_3, визначений Варіант Б без нарахування зносу.

Згідно п.1.7 ОСОБА_3, страховий тариф визначений в розмірі 6,32% від страхової суми, яка складає 140.000 гривень, у межах якої Страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку (п.п. 2.5.1 ОСОБА_3).

Позивач у визначені ОСОБА_3 строки проводив оплату страхових платежів відповідно до п.1.12 ОСОБА_3.

За п.2.2 ОСОБА_3 страховими ризиками і страховим випадком є втрата або пошкодження застрахованого транспортного засобу та/або застрахованого додаткового обладнання внаслідок настання таких подій:

- зіткнення транспортного засобу під час руху з рухомими чи нерухомими предметами, зіткнення рухомих транспортних засобів з нерухомим застрахованим транспортним засобом, перевертання застрахованого транспортного засобу (ризик ДТП) та інші.

Страховим випадком є страховий ризик (подія), зазначений у п.1.2 ОСОБА_3: Пошкодженнята Незаконне заволодіння, що відбувся, із настанням якого виникає обовязок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику або третій особі.

02 березня 2011 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій був механічно пошкоджений належний позивачу та застрахований автомобіль марки "TOVOTA AVENSIS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2. При в'їзді у двір будинку за адресою: Одеська область,смт. Сарата, вулиця Леніна, 6/35, із-за поривчастого вітру, одна з половинок залізних воріт зірвалася, внаслідок чого було нанесене пошкодження застрахованому транспортному засобу.

- 2 -

Керуючись положеннями укладеного з відповідачем ОСОБА_3 позивачем дотримані всі зобовязання, визначені ОСОБА_3 при настанні події, що має ознаки страхового випадку, а саме:

· згідно з п.п. 2.10.1.2 ОСОБА_3, про настання страхової пригоди було повідомлено у 10 годині 12 хвилин 02.03.2011 року у сервісну службу Страховика;

· згідно з п.п. 2.10.1.4 про факт ДПТ повідомлено у відділ ДАІ Саратського району.

Факт настання пригоди 02 березня 2011 року підтверджено відділом ДАІ Саратського району, довідкою від 02.03.2011 року за № 203, яка видана на місці ДТП та довідкою від 30.05.2011 року за № 46, в яких зазначено також номер кузова транспортного засобу, який відповідає номеру кузова, що зазначений в тимчасовому реєстраційному талону.

Факт настання пригоди та страхового випадку підтверджується також тим, що відділом ДАІ Саратського району, Одеської області складено протокол про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП 02.03.2011 року, який розглянуто Саратським районним судом 24.03.11 року та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 гривень, який він сплатив 11.04.2011 року.

Відповідно до п.п. 2.9.2.8, п.п. 2.10.4 ОСОБА_3, 11.03.2011 року Страховику був наданий пошкоджений застрахований транспортний засіб для огляду у тому стані, якого він набув безпосередньо після пошкодження, який проведений старшим аварійним комісаром ОСОБА_4, що засвідчено складеним протоколом (актом) огляду транспортного засобу. Згідно з умовами цього підпункту ОСОБА_3 по теперішній час позивачем не здійснювався ремонт застрахованого транспортного засобу, у звязку з тим, що письмового дозволу на проведення ремонтно-відновлювальних робіт Страховиком надано не було.

На підставі п.п.2.10.2 ОСОБА_3 та з урахуванням вимог ч. 1 статті 25 Закону України Про страхування, 02.03.2011 року позивач подав Страховику заяву про страхове відшкодування через Саратське ООД ВАТ НАСК Оранта(зареєстрована за № 4121), з додаванням відповідних документів.

Між тим, незважаючи на письмові та усні звернення до Саратського ООД ВАТ НАСК Оранта та ВАТ НАСК Оранта, по теперішній час позивачем не отримано страхове відшкодування без зазначення Страховиком обґрунтованих підстав, що є порушенням умов ОСОБА_3 та положень Закону України Про страхування.

Так, частиною 1 статті 25 Закону України Про страхування визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно п.п. 2.9.4 ОСОБА_3 Страхувальник зобовязаний упродовж 2-х робочих днів з моменту отримання письмової заяви Страхувальника про страхову виплату вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування та після складання страхового акту провести виплату в терміни, визначені п.п. 2.11.4, 2.11.5 ОСОБА_3.

Разом з тим, незважаючи на виконання позивачем всіх зобовязань, визначених умовами ОСОБА_3, Страхувальником по теперішній час не проведено страхове відшкодування, а також - не визначено розмір збитків шляхом складання страхового акту, які нанесені позивачеві внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу, що суперечить положенням Закону України Про страхування та умовам п.п. 2.11.4, п.п. 2.11.5 укладеного ОСОБА_3, тобто упродовж 10 робочих днів з моменту одержання всіх документів.

Таким чином, відповідач не виконує вимоги п.2.1.1 ОСОБА_3, згідно якого Страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначений термін і дотримуватися інших умов ОСОБА_3, а Страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобові та/або застрахованому додатковому обладнанню внаслідок настання страхового випадку в порядку і на умовах, визначених цим договором.

- 3 -

На письмове звернення позивача до Саратського ООД ВАТ НАСК Оранта з проханням повідомити про причини невиплати страхового відшкодування, відповідь на момент подання позовної заяви, він не отримав.

Відповідач направив йому листа за № 09-03-09/31402 від 14.11.2011 року за підписом начальника управління врегулювання ТОВ ГАРАНТ-АСІСТАНС ОСОБА_5, який діє, згідно цього листа від імені Страховика НАСК Оранта, з зазначенням, що для подальшого розгляду заяви та прийняття остаточного рішення Страховику необхідно провести повторний огляд та фотографування місця заявленого випадку за його обовязковою участю. У даному листі зазначалося також, що до теперішнього часу, ним не було надано можливості для проведення такого огляду, що не відповідає дійсності.

Позивач вважає, що відповідач умисно уникає виконувати свої зобовязання, визначені ОСОБА_3. Зазначені висновки ґрунтуються на тому, що:1) страховику було надано пошкоджений застрахований транспортний засіб для огляду у тому стані, якого він набув безпосередньо після пошкодження, який проведений 11.03.2011 року старшим аварійним комісаром ОСОБА_4, що засвідчено складеним протоколом (актом) огляду транспортного засобу;

2) незважаючи на те, що ним направлена відповідь з повідомленням про надання згоди на повторний огляд місця заявленого страхового випадку, по теперішній час такий огляд не здійснений. При цьому, ні Договір №100-37 №211/1521/10/487800 від 20.12.2008 р., ні Закон України Про страхування, не містить положень про право страховика здійснювати повторний огляд транспортного засобу та місця заявленого випадку.

Не визначення розміру збитків, не проведення по теперішній час страхового відшкодування є порушенням відповідачем умов ОСОБА_3 в частині термінів виконання своїх обовязків та є підтвердженням того, що відповідач свідомо порушує умови договору страхування та норми чинного законодавства з метою не проведення позивачеві страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. 2.12.1 п. 2.12, п. 2.12.3 ОСОБА_3 Визначення розміру збитку і страхового відшкодування за цим ОСОБА_3, підлягають відшкодуванню прямі збитки, заподіяні Страхувальнику внаслідок настання страхового випадку. Розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну застрахованому транспортному засобові, визначається виходячи з вартості його відновлювального ремонту.

У звязку з невизначенням відповідачем розміру збитків, які нанесені позивачу внаслідок страхової події, 27 квітня 2011 року їм був проведений огляд пошкодженого застрахованого транспортного засобу на СТО офіційного дилера Тойота ОСОБА_6 - ТОВ ВИДі Пальмира та, згідно рахунку-фактури за № ВПиЗУ-000511 від 27.04.2011 року, визначений обсяг робіт та коштів, необхідних для усунення пошкоджень, які сталися внаслідок ДТП, в сумі 70.031 гривні 55 копійок.

Таким чином, з урахуванням вимог п.п.1.3.1 ОСОБА_3, розміру франшизи - 2% від страхової суми, на яку зменшується страхове відшкодування, до виплати підлягає 68.630 гривень 91 копійка.

Згідно до п.3 статті 20 Закону України Про страхування, ч.1 ст. 992 ЦК України, при настанні страхового випадку необхідно здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Як видно із п п. 2.9.4.3 ОСОБА_3, при несвоєчасної виплаті страхового відшкодування Страховик сплачує пеню за кожний день зволікання у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.

З урахуванням цього, позивач вважає, що розмір пені за період з 16.05.2011 року по 30.11.2011 року складає 2.880 гривень 81 копійку.

Також на підставі ст.ст. 536, 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити позивачу суму

- 4 -

боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до п.1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, індексація грошових доходів населення проводиться коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотку. Враховуючи, що за травень-жовтень 2011 року поріг індексації не перевищував 101%, втрати від інфляції не нараховуються, але відповідач зобовязаний сплатити за 198 днів прострочення суму боргу з урахуванням 3 % річних, тобто 1.113 гривень 86 копійок.

Затягування відповідачем процесу виплати відшкодування на ремонт пошкодженого транспортного засобу, порушення ним своїх зобовязань за договором страхування, та не проведення по теперішній час виплати, забрало у позивача значну частину робочого та вільного часу, спричинило душевні хвилювання, оскільки через постійні звертання до відповідача, телефонні переговори, він став дратівливим, менше часу проводив з рідними та близькими, що вплинуло на його родинні стосунки, стосунки з колегами по роботі, друзями. У звязку з чим, у відповідності зі ст. 23 ЦК України, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5.000 ( пять тисяч) гривень.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір на підставі Закону України Про судовий збірвід 8 липня 2011 року N 3674-VI та п.5 ст.119 ЦПК України в розмірі 834 гривні.

Справа слухалася неодноразово.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 30.01.12 року позов був задоволений у повному обсязі.

За клопотанням представника відповідача 14.03.12 року ухвалою Саратського районного суду заочне рішення було скасовано і справа призначена до слухання на 09.04.12 року.

02 квітня 2012 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої, у звязку з наданням відповідачем калькуляції та звіту автотоварнознавчого дослідження № НОМЕР_2 -21.06/5 від 21.03.2011 року, про суму матеріальної шкоди, завданої позивачу у розмірі 38.531 гривні 86 копійок, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування; за несвоєчасну виплату страхового відшкодування пеню за кожний день зволікання у розмірі облікової ставки НБУ 7,75% з 16.05.2011 по 01.04.2012 року, за 320 днів в розмірі 2.618 гривень 05 копійок; 3 % річних з простроченої суми - 1.013 гривень 44 копійки; інфляцію за період з 01.06.2011 року по 01.03.2012 року - 462 гривні 38 копійок; а також 5.000 гривень моральної шкоди.

У даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7, діючий на підставі довіреності, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, надав пояснення відповідно до позовної заяви.

Представник відповідача та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, про що свідчать повідомлення, до суду не зявлялися, не повідомляли суд про причини неявки у судові засідання, не надали заперечень тому, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.

Між сторонами склались правовідносини, повязані з порушенням виконання договору добровільного страхування транспортного засобу страховиком, тому необхідно керуватися ЦК України, Законом України "Про страхування".

Згідно до ст.ст. 979, 988 ч. 1 п. 3 ЦК України за договором страхування одна сторона

- 5 -

(страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій

стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як видно із копій заяв на страхування транспортного засобу, копії договору добровільного страхування транспортного засобу № 211/1521/10/487800 від 20.12.2010 року, програма "Стандарт", позивач дійсно заключив вказаний договір у Саратському ООД ВАТ НАСК "Оранта", застрахував власний автомобіль марки "TOVOTA AVENSIS", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9-11,12,15). На момент страхування його автомобіль був оглянутий страховиком, про що складений акт огляду транспортного засобу; позивач сплатив за страхування 2.950 гривень (а.с. 13,14). У разі настання страхового випадку страховик за вказаним ОСОБА_3 (п.п. 2.94.2, 2.9.4.3 ) взяв на себе зобовяання упродовж 2-х робочих днів з моменту отримання письмової заяви Страхувальника про страхову виплату вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування та після складання страхового акту провести виплату в терміни, визначені п.п. 2.11.4, 2.11.5 ОСОБА_3 тобто упродовж 10 робочих днів, з моменту одержання всіх документів для підтвердження факту настання, причин, обставин і наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків.

Відповідно до постанови Саратського районного суду Одеської області від 24.03.2011 року 02 березня 2011року, о 8 годині, позивач, керуючи транспортним засобом марки "TOVOTA AVENSIS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, під час заїзду у двір будинку № 6/35 по вулиці Леніна у смт. Сарата Одеської області, не вибрав безпечний інтервал та швидкість руху, скоїв наїзд на лівостороннє закріплення залізних воріт, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. За дане правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень, який він сплатив (а.с. 17).

Факт ДТП підтверджується також довідками ВДАІ Саратського району, Одеської області від 02.02.2011 року № 203, від 30.05.2011 року № 461 (а.с. 16,20).

Позивач, керуючись положеннями укладеного ОСОБА_3, виконав всі зобовязання, визначені договором: про настання страхової пригоди було повідомлено у 10 годині 12 хвилин 02.03.2011 року сервісну службу Страховика (п.п. 2.10.1.2); про факт ДПТ повідомлено відділ ДАІ Саратського району (п.п. 2.10.1.4), про що свідчить копія заяви про страхову виплату (а.с. 18-19).

Згідно протоколу (акту) огляду транспортного засобу позивача, автомобіля "TOVOTA AVENSIS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, від 11.03.2011 року у м. Одеса старшим аварійним комісаром ОСОБА_4, пошкодження автомобіля, указані в довідці ДАІ та інспектора співпадают, крім потертості переднього бампера з правої сторони; деформації з порушенням АКЛ крила п/п (а.с. 22-23).

На підставі вказаного протоколу огляду 21.03.2011 року було зроблено дослідження № ВН0507СВ-21.03/5 та ремонтна калькуляція, яку представник відповідача надав суду після винесення заочного рішення по справі. Матеріальний збиток, згідно умов страхування, завданий позивачу в результаті пошкодження його автомобілю, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля, що склав аварійний комісар ОСОБА_4, і калькуляції відновлювального ремонту, складає 38.531 гривню 86 копійок (а.с. 76-78, 79-81).

Суд важає, що відповідач зобовязаний сплатити позивачу матеріальну шкоду в розмірі 38.351 гривню 86 копійок, з урахуванням пені за кожний день зволікання у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати, відповідно з п.п. 2.9.4.3 договору за період з

- 6 -

16.05.2011 року по 01.04.2012 року у сумі 2.618 гривень 05 копійок.

Крім того, відповідно до ст.ст. 536, 625 ЦК України, відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, за 320 днів, а також 3% річних з простроченої суми, усього (1.013, 44 + 462, 38) 1.475 гривень 82 копійки.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування загальною сумою в розмірі 42.625 гривень 73 копійок.

Як видно із копії калькуляції та звіту автотоварнознавчого дослідження № НОМЕР_2 -21.06/5, 21.03.2011 року була встановлена сума матеріальної шкоди, завданої позивачу, у розмірі 38.531 гривня 86 копійок, але позивачу відповідачем не тільки не було виплачено відшкодування, а і не повідомилено про вказані розрахунки. Навпаки, тільки 14.11.2011 року позивач дізнався про необхідність проведення повторного огляду та фотогрофування місця події. Позивач сразу надав згоду на проведення повторного огляду, про що свідчать його заяви та повідомлення про отримання вказаних заяв представниками відповідача. Після отримання згоди позивача, відповідач ніяких дій по відшкодуванню шкоди не прийняв. Тільки після винесення заочного рішення відповідач надав суду вказані розрахунки щодо матеріальної шкоди. На неодноразові виклики у судові засідання представник відповідача не зявлявся, не повідомляв суд про причини неявки, умисно затягував слухання справи.

У звязку з чим, суд вважає, що неправомірними діями відповідача позивачу була причинена моральна шкода.

Пунктами 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди(із змінами та доповненнями) встановлюється, що заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній та юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені противоправними діями інших осіб... Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин…

Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, суд враховує глибину та тривалість моральних страждань позивача, а також враховує вимоги розумності та справедливості, поведінку відповідача у період слухання справи і вважає необхідним задовольнити позов у цій частині у повному обсязі у сумі 5.000 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України відповідач також повинен повернути позивачу, сплачений судовий збір у сумі 834 гривень (а.с.1,2).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 48.459 гривень 73 копійки.

На підставі вікладеного керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, ч. 3 ст. 386, 525, 526, 530, 536, 611, 625, 1167 ЦК України, Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з Прав Людини, Постановами Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди (із змінами), № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди(із змінами та доповненнями), Законом України "Про страхування",

суд

В И Р І Ш И В :

- 7 -

позов задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь ОСОБА_1 48.459 (сорок вісім тисяч чотириста пятдесят девять ) гривень 73 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня проглошення рішення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд.

Суддя І. О. Смірнова