Справа №2-246/11
2/2318/66/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Уманська міська рада про розподіл земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл земельної ділянки, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними спорудами згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2006 року. Інша половина будинку належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 05.09.2008 року. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 04 березня 2010 року було проведено реальний розподіл будинку №5 з надвірними спорудами по вул.Дружби м.Умані. Пунктом 4.26 рішення Уманської міської ради від 12 жовтня 2010 року №3.11=6-/5 на підставі матеріалів інвентаризації земель затверджено при будинкову територію по вул.Дружби,5, площею 710 кв.м. Відповідно ч.4 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчудження будівлі та споруди. Таким чином. йому та відповідачці належить по Ѕ частині земельної ділянки, закріпленої за будинком 5 по вулиці Дружби м.Умань. При виготовленні технічної документації на приватизацію земельної ділянки виникла необхідність у підписанні акту узгодження розподілу земельної ділянки із співвласником будинку, а саме ОСОБА_2, яка відмовляється від підпису акту погодження розподілу від 28.07.2010 року без зазначення мотивів відмови. що змусило його звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити провести розподіл земельної ділянки та встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою по вул.Дружби.5 м.Умані Черкаської області.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, в задоволенні позову просив відмовити, оскільки межі земельної ділянки, які вказані у висновку судової будівельно-технічної експертизи не відповідають інтересам ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №18 від 06 червня 2012 року та додатку №6 варіант №1, розроблений з урахуванням вимог нормативних документів та відповідно до часток співвласників в спільному майні та з врахуванням проведеного розподілу будинку з господарськими спорудами згідно ухвали суду №6-47 від 13.04.2010 року(Додаток №4 до Висновку судової будівельно-технічної експертизи) по Висновку №85/86-БТ експертного будівельно-технічного дослідження від 21.09.2009 року.( Додаток №5 до Висновку судової будівельно-технічної експертизи) та є найбільш оптимальним варіантом розподілу, який враховує інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.88,89,120,125,152,158 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку розміром 355 кв.м по вул.Дружби,5, м.Умань, Черкаської області, що позначена зеленим кольором в додатку №6 до Висновку судово будівельно-технічної експертизи № 18 від 06 червня 2012 року.

Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку розміром 355 кв.м по вул.Дружби,5, м.Умань, Черкаської області, що позначена жовтим кольором в додатку №6 до Висновку судово будівельно-технічної експертизи № 18 від 06 червня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич