overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/911/12
Справа № 2/513/287/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року суддя Димитровський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Димитровського міського суду від 14 березня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВК 468389, виданий Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області 21 лютого 2008 року, звернувся до суду з заявою про повернення коштів на оплату судового збору, який був сплачений при подачі заяви до суду в розмірі 107,30 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 1.11.2011року, сплачена сума судового збору повертається заявнику за ухвалою суду в разі залишення заяви без руху.

Керуючись ст.294 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління державного казначейства в місті Димитров ГУ ДКУ в Донецькій області повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВК 468389, виданий Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області 21 лютого 2008 року, сплачений при подачі позову до суду ним на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м. Димитров, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001, судовий збір в розмірі 107,30 грн., згідно квитанції № 97 від 06.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 2516/1400/12 Провадження № 22-ц/2590/3506/2012Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду від 12 червня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19.10.2012 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду від 12 червня 2012 року була залишена без руху з наданням апелянту 30-денного строку з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді і 5-денного строку для сплати судового збору та уточнення дати постановлення оскаржуваної ухвали.

Копія ухвали була направлена апелянту 22.10.2012 року рекомендованим листом за різними адресами.

Вручена була копія ухвали ДП „Аграрій" 26.10.2012 року, що підтверджується розпискою про вручення (за адресою м.Київ., вул. М.Раскової, 19, пов.10), а за адресою - м.Носівка, вул. Центральна, 10, апелянт відмовився отримати ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою на конверті „повертається в зв"язку з відмовою адресата від одержання'".

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, якщо заява про поновлення строку (заява про зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подана особою у зазначений строк, суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З підстав, наведених вище, у відкритті апеляційного провадження Дочірньому підприємству „Аграрій" належить відмовити. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству „Аграрій" у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду від 12 червня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 2/2517/1630/12
справа № 2517/8206/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП Нарком-Агропро витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 жовтня 2012 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 10 годину 00 хв. 05.11.2012 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Судом зясовано позицію кожної сторони та вирішені клопотання, які мають сторони на обґрунтування та заперечення по суті заявленого позову, справа підготовлена для розгляду по суті в наступне судове засідання .

За таких обставин суд, зважуючи на думку всіх учасників попереднього розгляду про можливість призначення її до судового розгляду, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 1400 годину 19.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом ОСОБА_1 до ДП Нарком-Агропро витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 14 - 00 годину 19 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя В.І. Білокур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/1677/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування морально шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2119/1029/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.06.2012 о 14:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1329/3436/12
У Х В А Л А

судового засідання

02.11.2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «КБ «Надра»звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з улій ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 19 263, 56 грн.

16 серпня 2012 року, під час розгліду справи явка представника позивача була визнана обов"язковою.

Сторони на розгляд справи не зявилися, причина неявки суду не відома, хоча про час та місце слухання справи були повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення справи від них не надходило.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16 листопада 2012 р. 15 годину 00 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/0903/206/11 Номер провадження № 2/903/3/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Хомина І.М.,

представника Верховинського

районного лісгоспу ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну сраву за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах територіальної громади Верховинського району в особі Верховинської селищної ради, представницький орган - Верховинський районний лісгосп до Верховинської селищної ради, управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизначених обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах територіальної громади Верховинського району в особі Верховинської селищної ради, представницький орган - Верховинський районний лісгосп до Верховинської селищної ради, управління Держкомзему у Верховинському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю, скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю та визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2012 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 1329/1071/12
У Х В А Л А

судового засідання

03.07.2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким визнати право власності на земельну ділянку, що знаходиться в с.Ясниська Яворівського району Львівської області.

Сторони на розгляд справи не зявилися, причина неявки суду не відома, хоча про час та місце слухання справи булиповідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, відкласти на 03 серпня 2012 р. 09 годину 30 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-963/12

Рядок статзвіту № 4

02 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-963/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 02.11.2012 о 09:50 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02.11.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остап`ївської сільської ради, третя особа бюро технічної інвентаризації Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Остап`ївської сільської ради, третя особа бюро технічної інвентаризації Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявилася позивачка, яка позов підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остап`ївської сільської ради, третя особа бюро технічної інвентаризації Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-2728/11
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу Буран м. Кривого Рогу про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу Буран м. Кривого Рогу про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-260/12

Рядок статзвіту № 47

18 січня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-260/12 за позовом до про стягнення аліментів на повнолітніх дітей.

Судовий розгляд призначити на 13.02.2012 о 15:30 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 513/1267/12
Справа № 2/513/374/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 1993 року у відділі ЗАГС Саксаганського р-ну м.Кривий Ріг, за актовим записом № 701 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу Скакун), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 квітня 2012р.

Суддя
Справа № 1319/3297/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1196/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1196/2012Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИЛА:

:і

І Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може

| бути відкрито апеляційне провадження.

І Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1418/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1418/2012Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Комсомольської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1