overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/1310/2012
Провадження №2/223/1079/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.06.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.06.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "Приватбанк"

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1510/6177/12
Провадження № 2/1510/3380/12
УХВАЛА

12 грудня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Бубіліч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/1637/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4172/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4172/2012Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Оленівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області - ОСОБА_2

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Оленівської сільської ради, відділу держкомзему у Козельщинському районі, Козельщинської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку, майновий пай в порядку спадкування, визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку і скасування його реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1608/1035/2012
Провадження № 2/1608/159/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2012 о 09:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-210/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 05.03.2012 року на 13:40 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 1 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 05.03.2012 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 402/3157/12
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 05.11.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2012 року до 09:00 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-144/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 листопада 1988 року в Лебединському райвиконкомі Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 261. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього року спільного подружнього життя між ними стали часто виникати сварки, кожен має протилежні погляди на життя. Тому вона звернулася до суду і просить розірвати між ними шлюб, сина залишити на проживання при ній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 березня 2012 року на 09:00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 222/1251/12
Провадження № 2-о/222/67/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Косівець І.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив :

В серпні 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1, який просить встановити факт належності йому довідки за №239 від 05 липня 2012 року, виданої районною комунальною архівною установою „Трудовий архів, оскільки в цьому документі його по батькові вказано невірно як «Ів.», що потрібно йому для нарахування пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що для оформлення пенсії до управління Пенсійного фонду необхідно подати довідки про заробітну плату, однак, в довідці, яку видали в архівній установі „Трудовий архів, вказано його по батькові невірно як «Ів.», в той час як за паспортом він «Іванович».

Представник управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі ОСОБА_3, який діє на підставі доручення від 22 серпня 2012 року, не заперечує проти встановлення факту належності заявнику архівної довідки.

Свідок ОСОБА_4 у своїх показаннях пояснила, що знає заявника з дитинства, виросли в одному селі. Підтверджує, що ОСОБА_1 працював ветфельдшером в колгоспі, а вона працювала дояркою та свинаркою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи та покази свідка, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику архівної довідки за №239, виданої 05 липня 2012 року районною комунальною архівною установою „Трудовий архів про заробітну плату ОСОБА_1 ОСОБА_5 в колгоспі «Росія»с.Соболівка Теплицького району в період з 1987 по 1991 роки включно. Факт роботи заявника в колгоспі «Росія» підтверджується показами свідка ОСОБА_4. Відомості, що викладені в архівній довідці, узгоджуються з записами в трудовій книжці колгоспника №1328, яку було видано на імя ОСОБА_1 колгоспом «Росія»с.Соболівка Теплицького району 10 березня 1978 року.

Керуючись ст.ст.3,10,15,60,209,213,215,256-259 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка за №239 від 05 липня 2012 року, видана районною комунальною архівною установою „Трудовий архів про заробітну плату та трудову діяльність ОСОБА_1 ОСОБА_5 в колгоспі «Росія» с.Соболівка Теплицького району, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

03.05.2012 2/1224/2027/12

1224/269/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Служби в справах дітей Рубіжанської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Служби в справах дітей Рубіжанської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 13 травня 2012 року о 15-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 2-н-529/12
Ухвала

Іменем України

"06" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, яка підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до довідки наданої ОАДС УМВС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_2, значиться за адресою АДРЕСА_1 (Богунський район).

На підставі ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає матеріали позовної заяви, оскільки встановлено, що боржник не проживає на території Корольовського району м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

Справа №901/1247/12 року

"05" липня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово експлуатаційної організації №6, Івано Франківського міського суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано Франківського міського управління юстиції про стягнення 2364,02 грн незаконно стягнених грошових коштів та 2364,02 грн моральної шкоди,-

встановила :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Житлово експлуатаційної організації №6, Івано Франківськогоміського суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано Франківського міського управління юстиції про стягнення 2364,02 грн незаконно стягнених грошових коштів та 2364,02 грн моральної шкоди.

Згідно ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.6, ст.119 ч.5, ч.1 ст.120 ЦПК України : не представлено доказу, про оплату Вами 2364 грн 02 коп, а також не доплачено 210 грн 20 коп судового збору, 107 грн 30 коп судового збору стосовно моральної шкоди, не подано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 ч.2 п.6, ст.119 ч.5, ч.1 ст.120 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово експлуатаційної організації №6, Івано Франківського міського суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано Франківського міського управління юстиції про стягнення 2364,02 грн незаконно стягнених грошових коштів та 2364,02 грн моральної шкоди - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2012 2/1224/490/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відміни у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання призначити 27січня 2012 року о 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 0809/712/2012
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"27" січня 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 2-Н-1577/2011, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМЗаводського району звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання горячої води з ОСОБА_1.

16.12.2011 року судом було видано судовий наказ № 2-Н-1577/2011 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання горячої води з ОСОБА_1.

27.01.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 2-Н-1577/2011.

Але заява має ряд недоліків, а саме:

- згідно з п. 2, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: місцезнаходження стягувача, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви. Однак заявник не виконав вищевказаних вимог.

- згідно з ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 2-Н-1577/2011 залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 4 дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович
Справа № 0825/9532/2012
Провадження № 2/0825/2569/2012
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

04 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Малишенко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 21.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, мирова угода не досягнута.

Проведені інші підготовчі дії: залучені необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2012 року на 11-30 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Справа № 2-3504/12
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ" ЕК " Житомиробленерго" про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ" ЕК " Житомиробленерго" про скасування рішення та призначити її до розгляду на 11:00 13.12.2012, зал №4к , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заявуТіщенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін