overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1818/2-108/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Камянської сільської ради, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 29.01.1996 року у с.Камянка Тростянецького району Сумської області померла її мати ОСОБА_2. В січні 2012 року позивач дізналася про те, що в провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться справа за заявою прокурора Тростянецького району про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, відумерлою. Зі змісту даної заяви вона дізналась також про те, що на імя її матері був виданий сертифікат на земельну частку (пай) на території Камянської сільради розміром 3,25 га ріллі, однак даного сертифікату вона особисто не отримувала. Позивач не знала і не могла знати про існування спадкового майна, оскільки даний сертифікат був виданий лише 28.06.1996 року, тобто після 5 місяців з дня смерті її матері. На підставі цього позивач просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 29.01.1996 року після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 16.02.2012 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-218/12
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ АЕС ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-218/12

Попереднє судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.03.2012 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.03. 2012 року .

Суддя:
Справа № 213/1968/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"31" жовтня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ПОЛІЩУК ( до реєстрації шлюбу ГАЙВАК) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який був зареєстрований 03.11.2006 року ВИКОНКОМОМ ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_4 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ Вінницької області, актовий запис № 39.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте у шлюбі - ПОЛІЩУК

Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 107 грн.30 коп..

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0520/533/2012
02.07.2012 року 0520/6984/2012
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 О. О. , розглянувши заяву Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.О. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності _______________2012 р.
Судовий наказ видано „_________________2012 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/4994/12
Провадження № 2/1806/1627/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання узгодити межі землекористування та підписати акт встановлення, узгодження меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи заяви по суті від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання вчинити дії.

На підставі ст. 201 п.4 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання узгодити межі землекористування та підписати акт встановлення, узгодження меж земельної ділянки.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання узгодити межі землекористування та підписати акт встановлення, узгодження меж земельної ділянки, зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана скарга про її апеляційне оскарження на протязі 05 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 0820/1762/2012
Провадження № 2/0820/305/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що з відповідачем - ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 09 січня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 2. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина - Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх він не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Александрова».

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини,- шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 09 січня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Александрова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2/1408/496/2012
УХВАЛА

26.12.12 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки Адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Миколаївській області за вх. № 7598 від 26.12.2012 року ОСОБА_1 не значиться на території Врадіївського району, Миколаївської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, позовна заява Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню для направлення її до належного суду.

Керуючись ст 109, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для направлення її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1553/11
Провадження № 2/1616/92/2012
У Х В А Л А

12.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді: Жилки О.М.,

при секретарі: Каленіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку А Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 61521,09 грн.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач 09.11.11 р., 30.11.11 р., 12.01.12 р. в судові засідання не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку А Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення в газеті Зоря Полтавщини.

Копію ухвали направити для виконання Головному редактору газети „Зоря Полтавщини.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 год. 03 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/516/224/12
01 березня 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2/2517/520/12
Єдиний унікальний № 2517/3928/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшло письмове клопотання, щодо розгляду справи за його відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вище наведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 1416/6046/12
Номер провадження 2/1416/2872/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1416-2872-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 05.09.2012 р. о 8-30

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-н/0516/1500/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-562/11
У Х В А Л А

08 червня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., розглянувши ухвалу судді Шаргородського районного суду Гаврищука А.В. про відкриття провадження у справі №230/3032/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договорів оренди та обєднання з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Відродження» про витребування безпідставно набутих земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

5.06.2012 року до Шаргородського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Відродження» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Справа була передана в провадження судді Гаврищука А.В.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Гаврищука А.В. від 7.06.2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та обєднано в одне провадження із позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Відродження» про витребування безпідставно набутих земельних ділянок (справа №2-562/11).

7.06.2012 року обєднана справа передана судді Славінській Н.Л., в провадженні якої знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Відродження» про витребування безпідставно набутих земельних ділянок (справа №2-562/11), розгляд якої був призначений на 14 червня 2012 року о 10.30 годині.

Відтак, вважаю за необхідне обєднану справу призначити до розгляду на 14.06.2012 року на 10.30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.126, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднану цивільну справу №2-562/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Відродження» про витребування безпідставно набутих земельних ділянок та про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок призначити до розгляду на 14 червня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони: позивачів та їх представника, представника відповідача.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу ПП «Агрофірма «Відродження».

Суддя:
Справа № 1306/7338/2012
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 вересня 2012 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0915/475/12
Провадження № 2/0915/509/12
УХВАЛА

23 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представників сторін

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалою Тисменицького районного суду від 01.03.2012 року накладено арешт на будинковолодіння, що знаходиться в с.Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, вул. Сніжна 19, та заборонено Івано-Франківському ОБТІ та ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області вчиняти буть-які дії по реєстрації даного будинковолодіння. Рішенням Тисменицького районного суду від 23.03.2012 року спір відносно даного будинковолодіння вирішений.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Тисменицького районного суду від 01.03.2012 року про накладення арешту на будинковолодіння, що знаходиться в с.Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, вул. Сніжна 19.

Накладену заборону Івано-Франківському ОБТІ та ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області вчиняти буть-які дії по реєстрації даного будинковолодіння, що знаходиться в с.Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, вул. Сніжна 19 - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання в ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області та в Івано-Франківське ОБТІ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дузінкевич І.М.