overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2119/276/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.03.2012 о 10:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-235/12

Рядок статзвіту № 26

21 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 24.04.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 208/697/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2, померлої 24.01.1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Призначити судове засідання на 9.00 год. 20 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/6513/12

20 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу Рівненське обласне виробничо-комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Рівненське обласне виробничо-комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/6513/12 за заявою Рівненське обласне виробничо-комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №0813/493/2012
Провадження №2/813/132/2012
У Х В А Л А

про відкладення попереднього розгляду справи

30 травня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Пологівський МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання правочину недійним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 21 травня 2012 року провадження у справі було відкрито. Попередній розгляд справи судом призначено на 30 травня 2012 року о 14 год. 30 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 прохали відкласти попередній розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання, а тому, на думку суду, неявка позивача є з поважних причин.

Згідно з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

На підставі викладеного, керуючи ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення попереднього розгляду справи, - задовольнити.

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Пологівський МРЕВ ОСОБА_5 України в Запорізькій області про визнання правочину недійним та витребування майна, - відкласти на 09 год. 00 хв. 08 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2/2517/18/12 Провадження № 22-ц/2590/2534/2012 Головуючий у I інстанції Бездідько В. М.
У Х В А Л А

13 липня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

третя особа: державний нотаріус Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 18 червня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду державний нотаріус Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито.

При постановленні судового рішення судом було визначено державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2, як третю особу.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено і»мя (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

В порушення даної вимоги в апеляційній скарзі зазначено особою, яка подає апеляційну скаргу Прилуцьку міську державну нотаріальну контору Чернігівської області, а не державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2

За таких обставин апеляційну скаргу державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2 залишити без руху, надавши апелянту 5-денний строк з дня отримання копії ухвали судді для усунення зазначеного вище недоліку.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 22-ц-1496/2012
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 03.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1112/1387/12
У Х В А Л А

24.04.2012 Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

24.04.2012 року відповідач надіслав до суду зустрічний позов про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надіслав заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність та просить об'єднати зустрічний позов до спільного розгляду з первинним позовом.

Враховуючи, що первинний позов та зустрічний позов взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд прийшов до висновку про необхідність об'єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись, ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2012 року Справа № 1003/6068/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.33 Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року за №720), -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Шовкопляс
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликом сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ., змінюється судовий наказ, залишають заяву про скасування судового наказу без задоволення (стаття 105 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2/0513/473/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарях Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі № 48 будинку № 17 мікрорайону «Світлий» у місті Димитров Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 травня 2012 року.

Суддя Ж.Редько
пр. № 2/2608/7337/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Ткаченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив до суду клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від БТІ м. Києва (м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в), інформацію про знаходження у власності ОСОБА_2 нерухомого майна .

Витребувати від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві (м.Київ, вул. Львівська, 80), інформацію про знаходження у власності ОСОБА_2 нерухомого мйна.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 1329/1663/12
У Х В А Л А

/попереднього судового засідання/

"03" травня 2012 р. Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 04 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін та доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

На попереднє судове засідання з»явився позивач, та представник позивача, відповідач не з»явився.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі, представник позивача заявив клопотання щодо залучення до участі в розгляді даної справи третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчий комітет Яворівської міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, це клопотання суд вважає обґрунтованими.

З»ясовано, якими доказами буде обґрунтовувати свої позовні вимоги позивач, а відповідач заперечення.

З»ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі, та пояснення які будуть надані залученими третіми особами у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.36, 130, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовку справи до судового розгляду завершити.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- залучити в якості третьої особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Яворів, вул..Львівська, 15 Львівської області;

- залучити в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Г.Чупринки, 71.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2012 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/0825/2811/2012
У х в а л а

"04" грудня 2012 р.

04 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Державної казначейської служби України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, згідно якого від сплати судового збору звільняються позивачі-громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому додані до позовної заяви документи не містять підтвердження того, що позивач має статус громадянина, віднесеного до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому що додана до позовної заяви медична довідка №115969 свідчить лише про присвоєння ОСОБА_1 3-ї групи інвалідності у звязку з захворюванням, повязаним з роботами з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Державної казначейської служби України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди 2 дні з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2221/1519/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.09.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Грох Л.М.

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Монастироцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/226/12

"23" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, 12.03.2012 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цибра