overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
орган опіки та піклування Любарської РДА
Справа № 613/2-112/12
УХВАЛА

18 квітня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 08.05.2012 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 1615/1166/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Керуючись, ст. ст. 10,60,79,84, 88, 212 ,213, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 560,00 грн. та витрати на правову допомогу при розгляді справи у сумі 2000 грн.
Копію рішення суду направити відповідачу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2012 року.
Суддя Степура А.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2012 року ун. № 2608/2108/12
пр. № 2-н/2608/288/12
Відповідно до ст. ст. 22, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 95-105 ЦПК, -

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючих за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 71, кв. 34, на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Строк пред»явлення виконавчого документа до виконання один рік.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 1329/1606/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони на попередній розгляд не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2012 р. на _12__ годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гоцко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року Справа № 1003/5007/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та
відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/223/12
Провадження № 2/0904/223/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

30.01.2012 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 і просять постановити рішення, яким припинити право власності відповідача, ОСОБА_4 на ? частку двохкімнатної квартири загальною площею 43,2м.кв. що знаходиться в м. Галичі по вул. Ніни Вівчаренко, 19/49 та визнати право власності на вказану частку в рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Галицького районного суду від 30.03.2012 року провадження в справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи на час її проведення.

За заявою представника позивачів, ОСОБА_5 просить відновити провадження по справі в звязку з не проведенням експертизи на даний час.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід відновити, оскільки представник позивача звернувся з письмовою заявою.

Вказана обставина відповідно до ст.ст. 201 ч.1 п.7, 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 1329/1527/12
№ провадження 2/1329/801/2012
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"09" квітня 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2012 року, на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22ц-2190/3110/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«28»вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 вересня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 10 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-с/0506/103/2012
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Комунального підприємства ОАО Донецькобленергов особі Волноваського РЕСА про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства ОАО Донецькобленергов особі Волноваського РЕСА заборгованість за спожиті послуги з електропостачання в сумі 524 гривні., 70 копійок, судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.

27.11.2010 боржник отримав копію судового наказу з доданими документами.

27.07.2012 ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Комунального підприємства ОАО Донецькобленергов особі Волноваського РЕСА про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха на 15.08.2012 року на 08.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 1329/1879/12
УХВАЛА

/про призначення справи до судового розгляду/

"03" травня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 23 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередній судовий розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін та доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2012 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2627/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.08.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 10.10.2012р. о 11:30 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 2524/689/2012 Провадження № 22-ц/2590/2967/2012
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2012 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 20.09.2012.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 409/1820/12
Провадження № 2/409/397/12
У Х В А Л А

12 січня 2012 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2008 року в сумі 163298,88 грн. та судові витрати у справі.

У позовній заяві позивач зазначив адресу місця проживання відповідачів м. Дніпродзержинськ, вул.. Кармелюка, 5- 26.

Але згідно довідки Центрального Адресного столу м. Дніпродзержинська, відповідачі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться у межах територіальної підсудності Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, зазначена позовна заява Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська не підсудна, по ній не може бути відкрите провадження у справі, і вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до суду в межах територіальної підсудності зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідачів або зареєстрованого у встановленому порядку їх місця перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 1329/507/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок № 986 з господарськими будівлями, що розташований в с. Оселя Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2 5167/2011
строка № 30
У Х В А Л А

12 січня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у звязку з умисним заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

Справу передано на розгляд судді Алтуніну О.В. від судді Макарова М.О.

Керуючись ст.ст. 11,122,159 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вул.Теплична,7, смт. Ювілейне) на 15-00 годину 28 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 1701/2861/12
Номер провадження 2-с/1701/30/12
У х в а л а

26.11.2012 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в :

22 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява не може бути розглянута судом через невиконання заявником вимог ст.105 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, яка вказує, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1. найменування суду, в який подається заява;

2. імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3. наказ, що оспорюється;

4. посилання на обставини, які свідчать про повну або тчасткову неоьгрунтованість вимог стягувача;

5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6. перелік документів, що додаються до заяви.

У поданій заяві відсутні: імя стягувача; наказ, що оспорюється;посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення; перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, у заяві відсутні відомості про дату, коли саме ОСОБА_2 отримав судовий наказ з доданими до нього документами.

За ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків терміном п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_3