АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/0408/1216/11
Справа 2-1216/11-0408 Головуючий у 1 першій
Провадження- 22-ц/491/732/12 ОСОБА_1
Категорія 24 ( ІІІ ) Доповідач Карнаух В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Карнаух В.В.,

суддів Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі Євтодій К.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахування оплати за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз, яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство Криворіжгаз(надалі ПАТКриворіжгаз), про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахування оплати за надання послуг з газопостачання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона із відповідачем уклала договір № 1015486 про надання послуг з газопостачання. Належний їй будинок № 30 по вул. Азовській у м. Кривому Розі обладнаний трьома лічильниками. За даними приборів обліку сумарне річне споживання газу у 2009 році становило 11903 м3, у зв'язку із чим розрахунок вартості газу повинен здійснюватися за цінами, встановленими для 3 категорії.

Позивач дізналась, що в 2010 році в неї існує заборгованість за спожитий газ за 2009 рік, оскільки відповідач нараховував плату за його користування, виходячи з сумарного обсягу споживання по 4 ціновій категорії.

З даними нарахуваннями ПАТКриворіжгазпозивач не згодна, тому просить суд визнати неправомірними дії відповідача з визначення сумарного річного обсягу та нарахування оплати за спожитий газ у 2009 році всупереч показників обліку; зобов'язати ПАТ Криворіжгаз здійснити перерахунок оплати за спожитий газ у 2009 році, виходячи з показників обліку; стягнути судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахування оплати за надання послуг з газопостачання відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсягу.

Зокрема, вважає, що розрахунок використаного природного газу, наданий відповідачем, не відповідає дійсному використанню нею природного газу, оскільки є завищеним. Вважає, що акти про неможливість зняття показань з приладів обліку є фальсифікованими та суд не дав їм правової оцінки.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_4 є споживачем природного газу , між

сторонами укладено договір № 1015486 від 02 червня 2006 року про надання послуг з газопостачання до місця проживання позивача - домоволодіння № 30 по вул.Азовській в м.Кривому Розі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із правомірності дії відповідача щодо визначення обсягу спожитого позивачем газу за 2009 рік за нормами споживання при відсутності належних чином зафіксованих показань лічильників газу.

Колегія суддів погоджується із остаточним висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, однак вважає, що мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, підлягають зміні, з огляду на наступне.

Із зазначених ОСОБА_4 предмета та підстав позову вбачається, що предметом позову є правомірність нарахування відповідачем ПАТКриворіжгаз оплати за послуги газопостачання, які отримувала позивач ОСОБА_4 за 2009 рік (а.с. 3-7).

Разом із тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення, визнання порушених, оспорюваних прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися конкретним способом захисту свого права.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, розрахунок вартості спожитого природного газу не встановлює для споживача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховану суму, що є різновидом претензії, тому визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахування оплати за надання послуг з газопостачання не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

Нараховані суми до сплати за спожитий природний газ носять рекомендований характер та можуть бути визнані в якості доказу під час вирішення іншого спору, в якому б стягувалась відповідачем заборгованість за надані послуги, вирішуючи який суд зобовязаний буде дати оцінку даним розрахункам.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції розрахунку відповідача за спожитий нею природний газ колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду, відповідно до вимог ч.2 ст. 309 ЦПК України, зміни в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п.1,2,4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 316 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2011 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: