overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Замостянський віділ ДВС Вінницької області
Справа № 613/2-255/12
УХВАЛА

14 серпня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі: Демчук В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ про повернення боргу по аліментних платежах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ про повернення боргу по аліментних платежах .

В попереднє судове засідання не зявились сторони.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ про повернення боргу по аліментних платежах до судового розгляду на 21.08.2012 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
пр. № 2/759/1931/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в квітні 2010 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задоволено частково, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2010 року скасовано та справу направлено до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2012 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року в позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 05 листопада 2012 року скасовано, і передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на зміст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2012 року, суд дійшов висновку про залученя до участі у справі у якості третьої особим без самостійних вимог ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись статтею 35 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогтзодо предиету спору ОСОБА_4.

Повідомити третю особу про день та час розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
УХВАЛА

Справа № 1710/2-910/12

23 листопада 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костопільської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Костопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2, Костопільської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, виданий ОСОБА_2 у 1994 році на посвідчення передачі їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га, яка розміщена в м. Костопіль по вул. Грушевського, 121.

Позивач в забезпечення доказів по справі просить витребувати з Костопільської міської ради всі документи, які стали підставою для прийняття рішення №86 від 01.04.1994 року; з управління Держкомзему у Костопільському районі - технічну документацію із землеустрою, виготовлену на ім"я ОСОБА_2 для передачі їй у власність земельної ділянки по вул. Грушевського, 121 у м. Костопіль Рівненської області та копію державного акта на право власності на вказану земельну ділянку.

Суд вважає, заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати:

- від Костопільської міської ради всі документи, які стали підставою для прийняття рішення №86 від 01.04.1994 року;

- від управління Держкомзему у Костопільському районі - технічну документацію із землеустрою, виготовлену на ім"я ОСОБА_2 для передачі їй у власність земельної ділянки по вул. Грушевського, 121 у м. Костопіль Рівненської області та копію державного акта на право власності на вказану земельну ділянку.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 21 грудня 2012 року за адресою :

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
ун. № 2-7910/11
пр. № 2/2608/2183/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 05 березня 2012 року на 10 год. 50 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

< Текст >
Справа № 208/2581/2012
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Позивачка ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Дружне по вул. Леніна, 24 Калинівського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або у інших осіб.

ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити повністю. Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Дружне по вул. Леніна, 24 Калинівського району Вінницької області.

Заборонити структурному підрозділу по Калинівському району КП ВООБТІпроводити будь-які дії відносно житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Дружне по вул. Леніна, 24 Калинівського району Вінницької області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Копію ухвали про забезпечення позову направити у відділення державної виконавчої служби Калинівського РУЮ в Вінницькій області, Калинівського структурного підрозділу КП Вінницьке ООБТІдля виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/1479/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 2/0513/874/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

6 вересня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 1 жовтня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 2-1244/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дембіцький О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг" поточну заборгованость по кредитному договору від № 80/705579 від 10 липня 2007 року в сумі 5 544 грн, прострочену заборогованість по кредиту в сумі 10 356 грн. 23 коп., поточну проценту винагороду в сумі 240 грн. 93 коп., прострочену процентну винагороду в сумі 4259 грн. 27 коп., поточну комісійну винагороду в сумі 234 грн. 41 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту , процентної та комісійної винагороди в сумі 4129 грн. 82 коп., сума боргу з урахуванням інфляції в сумі 1760 грн. 85 коп., сума боргу 3 % річних в сумі 477 грн. 21 коп., суми боргу з урахуванням пені в сумі 3260 грн. 93 коп., загальна сума 29 294 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» витрати по сплаті судового збору в сумі 292 грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайоннийсуд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2306/3618/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"23" серпня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деньгівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деньгівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2033/2-2044/11
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

29.11.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о и в:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство ОСОБА_7 до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Форум про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявнику розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1329/5336/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був укладений 05 вересня 1998 року у виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №153.

Однак дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому було винесено ухвалу про залишення її без руху, та надано позивачу термін для усунення недоліків.

20.12.2012р. позивачем на виконання ухвали від 07.12.2012р. було усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №0903/526/2012 Номер провадження № 2/0903/134/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, заборгованості за крединим договором на предмет іпотеки та зобовязання вжити заходів щодо збереження предмету іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизначених обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за крединим договором на предмет іпотеки та зобовязання вжити заходів щодо збереження предмету іпотеки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2012 року о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 1306/8111/2012
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2012 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попелівська сільська рада, управління Держкомзему в Дрогобицькому районі про усунення перешкод у користуванні дорогою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом, в якому просить зобовґязати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні громадською дорогою, шляхом переносу свого паркану таким чином, щоб збільшити ширину дороги вздовж своєї земельної ділянки.

Ухвалою судді від 22.10.2012 року позивачу надавався пґятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу судді позивачем було отримано 27.10.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Оскільки станом на 31.10.2012 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попелівська сільська рада, управління Держкомзему в Дрогобицькому районі про усунення перешкод у користуванні дорогою вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В
Справа № 2/808/455/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 27 січня 2012 року о 12-10 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов