Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 4165 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2012 року по справі за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської міської ради до Управління Держкомзему у м. Бердянську, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах Бердянської міської ради звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що п.7., 7.20 рішення Бердянської міської ради №12 від 30.06.2010 року було затверджено проект відведення земельної ділянки та передано ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0624 га, розташовану по вул. Макарова, 52-ц4 в м. Бердянську для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації. На підставі вказаного рішення Бердянським районним відділом ДП «Центр Державного земельного кадастру» проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 97 державного акту на право власності серії ЯЛ №144728 на вказану вище земельну ділянку.

Проведеною прокурорською перевіркою було встановлено, що Бердянська міська рада, приймаючи рішення №12 від 30.06.2010 року, незаконно розпорядилась землею комунальної власності, оскільки на час прийняття рішення Бердянською міською радою не була затверджена передбачена «Законом України «Про планування і забудову територій» містобудівна документація м. Бердянська, а саме відсутні детальні плани територій окремих районів міста, зокрема території Бердянської коси.

Таким чином, за відсутності містобудівної документації м. Бердянська прийняття рішень щодо планування, забудови, проектування та будівництва об'єктів житлово-цивільного та виробничого призначення, впорядкування та благоустрою території Бердянської коси неможливо.

Крім того, згідно Генерального плану м. Бердянська, затвердженого рішенням Бердянської міської ради №8 від 25.06.2009 року, зазначені у рішенні території запроектовані для розміщення оздоровчих установ та установ відпочинку, зелених насаджень загального користування.

У зв'язку з виявленими порушеннями Бердянською природоохоронною міжрайонною прокуратурою 11.11.2010 року був внесений протест на рішення Бердянської міської ради №30 від 30.06.2010 року, який був задоволений а вказане рішення Бердянської міської ради скасовано.

Посилаючись на вищезазначене просив суд визнати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_3, недійсним та скасувати його державну реєстрацію, зобовязати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах Бердянської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

Відповідно до ст. 308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що за положеннями ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 116, 118 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За п. "а" ч. 1 ст. 10 цього Кодексу до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить розпорядження землями на праві спільної власності відповідних територіальних громад.

Судом встановлено, що оскаржувальний державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 отримано за існуючим порядком передачі земельних ділянок у власність після звернення до органу місцевого самоврядування - Бердянської міської ради з заявою про надання йому у власність в межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва.

П. п. 7.,7.20 рішення Бердянської міської ради № 12 від 30.06.2010 року 86 сесії п'ятого скликання "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам " затверджено проект відведення земельних ділянок та передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0624га, яка розташована по вул. Макарова,

52-ц4 в м. Бердянську для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації. Бердянським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" проведена державна реєстрація державного акту на право власності ОСОБА_3 серії ЯЛ №144728 за реєстраційним номером 01 земельну ділянку площею 0,0624га для індивідуального дачного будівництва

Із наведеного слідує, що існуючий порядок передачі земельних ділянок у власність відповідачем не порушений.

Судом правильно визначено, що підстав, передбачених ст.140 ЗК України щодо припинення права власності відповідача на отриману в порядку реалізування, передбаченого нормами ЗК України права на землю не мається.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) №7-рп/2009, Справа N 1-9/2009, статтею 21 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Тому за вказаних аргументів у позовній заяві, підстав для задоволення позову не мається.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: