overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/4998/2012
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лішнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Від позивачки поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лішнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №2/0519/2096/12
У Х В А Л А
10 серпня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя у ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська помежно-страхова компанія»про стягнення суми страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
03.07.2012 року у звязку із проведенням судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі було зупинено.
В теперішній час до суду надійшло клопотання експерта про надання позивачем транспортного засобу для його огляду. Згідно клопотання представника позивача, яке надійшло до суду 10.08.2012 року, просить поновити провадження у справі, оскільки надати транспортний засіб експерту для його огляду неможливо з причин часткового його поновлення.
У звязку з чим суд вважає необхідним поновити провадження у справі для вирішення питання подальшого проведення автотоварознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська помежно-страхова компанія»про стягнення суми страхового відшкодування, відновити.
Розгляд справи призначити на 21 серпня 2012 року о 11-й годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
Справа № 2-7609/11
Провадження №2/403/1680/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2009 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 29.06.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії І-КИ №159485 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. З 2009 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 29.06.2002 року та зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 383 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Сторонами рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
№2024/9625/12
№ 2н/2024/1517/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2012 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1заборгованості за послуги газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги газопостачання за період з 23.04.2010 р. по 01.11.2012 р. у розмірі 1080 грн. 99 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України,-
Дата видачі судового наказу „_______________________ 2012 р.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду м. Харкова Л. О. Іванісова
Справа № 0809/4250/2012
№ 2/0809/1323/2012
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2012 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. , при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

06.10.2012 позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 за подання зустрічного позову сплатив до державного бюджету Заводського району судовий збір в сумі 107,30 грн.

26.10.2012 року в судовому засіданні позивач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду .

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду .

Керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, ст.. 7 Закону України Про судовий збір№ 3674-VІ від 08.07.2011 суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження відомостей про батька залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3 сплачений нею до державного бюджету Заводського району на р/р 0004 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код 22030001 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України , 050 ) за платіжним документом:

06.10.2012 року судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Н.В.Марченко
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2012 року Справа № 2-н-386/12
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
- відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради на р/р НОМЕР_1 в ВАТ АБ УкргазбанкМФО 320478 ЗКПО 35756919, 107 грн. 30 коп.(сто сім гривень тридцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калініченко О.Б.
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Калініченко О.Б.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 612/976/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2012 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Лугинська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Лугинська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області ( Лугини, ОСОБА_3, 2а) на 29.11.2012 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯК №911032 на право власності на земельну ділянку площею 2,000 га вартістю 29261 грн. 80 коп, що розташована на території Новопетрівської сільської ради, Бердянського району, виданий ОСОБА_1 , просить скасувати запис від 30.07.2010 р. за № 0 про державну реєстрацію державного акта серії ЯК №911032 на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1 , здійснений в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі та просить повернути земельну ділянку законному користувачу, а сама військовій частині НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 15 хв. 19 грудня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 19.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Парій
Справа № 435/3233/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача і третьої особи за первісним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна-

Вирішив:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 18 по вул. Булавіна у м. Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 02.03.2005 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 18 по вул. Булавіна у м. Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 19.05.2008 року, який за свого життя прийняв, але не оформив своє право на спадщину після померлої 02.03.2005 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.0905 гектарів, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Булавіна, 18, надану для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення підсобного господарства, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України серії ДП від 26.10.1999 року, реєстровий № 11079 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 02.03.2005 року

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0.0905 гектарів, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Булавіна, 18, надану для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення підсобного господарства, яка належала померлій ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України серії ДП від 26.10.1999 року, реєстровий № 11079 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 19.05.2008 року, який за свого життя прийняв, але не оформив своє право на спадщину після померлої 02.03.2005 року ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат 1158,61 грн. (одні тисячу сто пятдесят вісім грн. 61 коп.)

Повний текст рішення буде виготовлений до 20 серпня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-3222/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, проте позивачем сплачено судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити частину несплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути поповичу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
У Х В А Л А

№_2/1626/89/12

15 лютого 2012 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 березня 2012 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до 22 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

15.02.2012
Справа № 2034/6622/2012
№ провадження 2/2034/3944/2012
У Х В А Л А

31 липня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2115/2-295/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" січня 2012 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною 23 років,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною 23 років призначити до судового розгляду на 26.01.2012 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.