Справа № 1319/567/2012
РІШЕННЯ

28 грудня 2012 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої судді Волоско І.Р., при секретарі Соколовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_1 , третіх осіб - ЛКП Новий Львів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міськради про виселення та за зустрічним позовом про визнання права на користування житловим приміщенням, -

Встановив

Сихівська районна адміністрація звернулась до суду з позовними вимогами про виселення відповідача ОСОБА_1 з кімнати №75 будинку по вул..Угорській, 2 в м.Львові , покликаючись на те що останній незаконно займає спірне житло, вселився поза встановленим порядком, без ордеру та рішення адміністраціі і профспілкового комітету ВОПОЛЯРОН, якому до 2007р.. належав зазначений будинок і мав статус гуртожитку. Розпорядженням Сихівської районної адміністрації № 188 від 16.04.2010р. з ОСОБА_5 укладено договір найму жилого приміщення на квартиру АДРЕСА_1, де він проживає. Спірну кімнату зайняв самоуправно.

В судовому засіданні позивач вимоги повністю підтримав, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечив , разом з тим, пояснив, що в 2010 році його сімї була надана одна кімната №66 ; однак, виділеної їм житлової площі на сімю із чотирьох осіб недостатньо; вільною є кімната №75, яку він просить приєднати відповідно до правил ст.54 ЖК України, про що подав зустрічну позовну заяву. Спірна кімната , площею 10,7 кв.м. - є ізольованою, вільною , із кім.№66 має спільний коридор, кухню та комунальні вигоди. Він неодноразово звертався до Сихівської районної адміністрації з приводу приєднання йому спірної житлової площі,однак, позитивного вирішення питання не знайшов.

Представники третіх осіб - ЛКП Новий Львівта Львівської міської ради позовні вимоги підтримали, покликаючись на незаконність зайняття відповідачем спірного житлового приміщення.

ОСОБА_5 особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти позову заперечили та пояснили, що дійсно їм у встановленому законом порядку виділили одну кімнату №66 по вул.. Угорській,2 в м.Львові; однак, на склад сімї із чотирьох осіб цієї житлової площі недостатньо ; крім цього, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 є інвалідами третьої групи, хворіють хронічними захворюваннями, при яких не можуть проживати в одній кімнаті з членами своєї сімї; підтримують зустрічні позовні вимоги .

Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши надані судом докази, вважає, що у позові про виселення слід відмовити, зустрічні вимоги задоволити, виходячи із наступного .

Встановлено, що рішенням Львівського міськвиконкому №139 від 09.03.2007р. Про надання гуртожитку для проживання сімей на вул.. Угорській ,2 в м.Львові статусу житлового будинку і передачу його у власність територіального громади м.Львова будинку № 2 по вул..Угорській в м.Львові надано статус житлового будинку для проживання сімей. Відповідно , ухвалою № 721 від 29.03.2007р. Львівської міської ради Про прийняття у власність територіальної громади відомчого житлового будинку №2 по вул.. Угорській від виробничого обєднання Полярон, зазначений житловий будинок прийнятий у власність територіальної громади м.Львова.

Відповідачу ОСОБА_5 на підставі Розпорядження Сихівської районної адміністрації № 188 від 16.04.2010р. з укладененням договір найму надано жилове приміщення №66 по вул..Угорській,2 в м.Львові , житловою площею 20.1 кв.м. ; в загальному користуванні коридори площею 30,7 кв.м., 1,4 кв.м.; кухня- площею 8,7 кв.м., вбиральні 1,4кв.м. та 5,4 кв.м., умивальники 3.9 кВ.м. , 6.3 кв.м., душова 1.4 кв.м. .

Склад сімї відповідача- чотири особи : він, дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4

Відповідно до ст.54 ЖК України , ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов / ст.34 ЖК України / , надається йому, а у разі відсутності такого наймача іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому, загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої ст.47 цього Кодексу , крім, випадків, коли наймач або член його сімї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилась є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання. Правила, передбачені частинами першою і другою цієї статті, застосовуються незалежно від належності жилого будинку. У разі відмови в наданні жилого приміщення, що звільнилось , у випадках, передбачених цією статтею, спір може бути вирішено в судовому порядку.

Встановлено, що кімната № 75 по вул.. Угорській, 2 в м.Львові , площею 10,7 кв.м. є ізольованою, має спільні комунальні вигоди / коридор, кухню, туалет, душову / із кімнатою № 66, в якій проживає ОСОБА_5 з сімєю. Спірне житло черговикам не закріплялось, вивільнилось в 2010році у звязку із наданням його мешканцям іншого житла; відповідач з 1990р. перебуває на квартирному обліку за місцем праці- ВО Полярон, на даний час , у звязку із передачею будинку №2 по вул..Угорській в м.Львові у власність територіальної громади міста Львова, квартирний облік переноситься до Львівської міської ради.

Протягом 2009-2012р.р. ОСОБА_5 неодноразово звертався до Сихівської районної адміністрації з приводу розширення житлової площі за рахунок приєднання до кв.№66 суміжної кімнати №75 по вул.. Угорській, 2 в м.Львові, однак , в цьому йому було відмовлено.

Як суд вже зазначав, ОСОБА_5 перебуває на квартирному обліку складом сімї із чотирьох осіб, проживає в кімнаті площею 20,1 кв.м. із спільними комунальними вигодами ; члени сімї- дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 є інвалідами 3 групи / захворювання органів дихання, тяжка форма бронхіальної астми, емфізема легенів/ , відтак, відповідач відповідно до ст.34 ЖК України є особою, що потребує поліпшення житлових умов.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 з врахуванням обставин справи, в порядку ст.54 ЖК України , слід приєднати ізольоване жиле приміщення - №75 по вул.. Угорській, 2 в м.Львові площею 10,7 кв.м., визнавши за ним право на користування цим приміщенням. Задовільняючи зустрічний позов про приєднання кімнати, суд вважає, що у задоволенні позову про виселення ОСОБА_5 слід відмовити. Крім того, встановлено, що відповідач постійно проживає та зареєстрований в кім.№66 по вул..Угорській, 2 в м.Львові; в кімнаті №75 він не проживає , і як ствердив суду, таку самовільно не займав / достатньо переконливих доказів позивачем з цього приводу суду не надано/ ; в кімнаті №75 тимчасово, до вирішення даного спору , як встановлено судом, проживає третя особа ОСОБА_4, до якої позов про виселення без надання іншого житлового приміщення не заявлявся.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1,9, 54 ЖК України, ст.ст.15,16 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В позові Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_5 про виселення з кімнати № 75 будинку № 2 по вул.. Угорській в м.Львові відмовити.

Зустрічний позов задоволити . Визнати за ОСОБА_5 право на користування житловим приміщенням кімнатою №75 по вул.. Угорській, 2 в м.Львові , приєднавши вказану кімнату до кв.№ 66.

Термін оскарження рішення суду 10 днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуючий