Справа № 0413/7464/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючогосудді ОСОБА_1, при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк Надра (надалі ПАТ КБ Надра) в особі представника по довіреності ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, суму основного боргу, відсотків та пеню за користування кредитом, усього 21112,35 доларів США, що у гривневому еквіваленті дорівнює 168740,46 гривень, а також судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 1687,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між ВАТ КБ Надраправонаступником якого є ПАТ КБ Надрата ОСОБА_3 був укладений Договір Автопакет№ 759717/ФЛ, відповідно до умов якого, відповідачці надано кредит в сумі 14376,24 доларів США з виплатою процентної ставки в розмірі 14,15 відсотків річних, строком до 20.01.2015 року. Відповідачка зобовязалась повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають з Кредитного договору між Банком та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №759717/ФЛ-П, згідно до умов якого, ОСОБА_4 поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. Свої зобовязання відповідачі належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 21.06.2012 року мають заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів солідарно.

У судове засідання позивач не зявився, до матеріалів справи додана заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити. При цьому вказали, що не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причину не явки не повідомили. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

В судовому засіданні встановлено.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра(правонаступником якого є ПАТ КБ Надра, що підтверджується Статутом) та ОСОБА_3 було укладено Договір Автопакет№ 759717/ФЛ від 01.02.2008 р. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 14376,24 доларів США з виплатою процентної ставки 14,15 % річних, строком до 20.01.2015 року, а, відповідачка зобовязалась повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Даний факт підтверджується копією договору в матеріалах справи (а.с. 13-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотків.

З метою забезпечення належного виконання Договору Автопакет, між ПАТ КБ Надрата ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №759717/ФЛ-П від 01 лютого 2008 року (а.с. 19-20), згідно до пункту 1.1. якого, ОСОБА_4 поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору, а саме: повернути до 20 січня 2015 року кредит у сумі 14376,24 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,15% на рік; сплатити інші платежі, передбачені Договором Автопакет; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеню).

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 01.02.2008 року (а.с. 21), відповідно ОСОБА_3 отримала кошти на купівлю автомобіля в сумі 14376,24 доларів США, що у гривневому еквіваленті дорівнює 726009,01 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_3 свої зобовязання виконувала лише частково, чим порушила умови кредитного договору.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до умов ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначені вимоги, відповідачі за час розгляду справи у суді також не виконали. Згідно з розрахунком заборгованості відповідачки перед ПАТ КБ Надра(а.с. 26-27), з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, станом на 21.06.2012 року існує заборгованість, яка складає 21112,35 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 168740,46 грн., з яких:

- по кредиту: 12797,65 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 102285,22 грн.;

- по відсоткам: 5495,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 43919,19 грн.;

- по штрафам: 1437,62 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 11490,18 грн.;

- по пені: 1382,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 11045,87 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 1050 та п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до Закону України Про акціонерні товаристваюридична особа ВАТ КБ Надрабуло перейменовано на ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк Надра, у звязку з чим 04.02.2011 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців. ПАТ КБ Надрає правонаступником всіх прав і обовязків ВАТ КБ Надра(а.с. 6).

Розподіляючи судові витрати по справі, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України та стягує солідарно з відповідачів сплачені судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 526, 527, 543, 530, 554, 610-612, 623, 625, 627-629, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основоного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра(коррахунок № 1 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 300001, ) заборгованість в сумі 21112,35 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 168740,46 грн, з яких:

- по кредиту: 12797,65 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 102285,22 грн.;

- по відсоткам: 5495,05 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 43919,19 грн.;

- по штрафам: 1437,62 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 11490,18 грн.;

- по пені: 1382,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 11045,87 грн.

Стягнути солідарно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра(коррахунок № 1 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 300001, ) судовий збір в сумі 1687 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1