overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/8079/2012
У Х В А Л А

"29" серпня 2012 р.

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Пуковській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 23 січня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 09 липня 2009 року. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2010 року.

21 серпня 2012 року позивачкою подано заяву, в якій вона просила надати строк для примирення три місяці.

Згідно зі ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Розгляд справи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1418/2552/12
Провадж.№ 2-н/1418/51/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2012 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Представник філії ПАТ МиколаївобленергоНовобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Миколаївобленергозаборгованості в розмірі 457 гривень 49 копійок, а також судові витрати.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1319/3746/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 2-н-15/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„4 січня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Експлуатаційно-ремонтне виробництво в м.Димитрові про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Експлуатаційно-ремонтне виробництво в м.Димитрові звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Експлуатаційно-ремонтне виробництво в м.Димитрові про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц-1384/2012
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вироюництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вироюництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області про зобовязання виплати страхових сум в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 03.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1329/3379/12
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комісії з питань захисту прав дитини при Яворівській райдержадміністрації Львівської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_4, оскільки вона перебуває на 24-25 тижні вагітності та вони обоє мають намір створити сім»ю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комісії з питань захисту прав дитини при Яворівській райдержадміністрації Львівської області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 липня 2012 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_5
№ 0603/2463/12
н/п 2-н/0603/209/12
про відкриття наказного провадження у справі
20.04.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0418/2403/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 1073 грн. 27 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 1073 грн. 27 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 1603/1654/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Оржицького РУЮ про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Оржицького РУЮ про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 09:15 год 20.09.2012 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2101/683/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.02.2012 о 15:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 22-ц-1799/2012
У Х В А Л А

18 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної спілки споживчих товариств на рішення Варвинського районного суду від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 23.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 0513/3154/2012
Справа № 2/0513/963/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

1 жовтня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 08 жовтня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 1329/3655/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2012 року на 15 годину.

Запропонувати представнику зацікавленої особи до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження № 2/1615/394/2012
Справа № 1615/416/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 1615/416/2012 року та призначити справу в судове засідання о 14 год. 35 хв. 15 лютого 2012 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2033/4841/2012
Провадження № 2н/2033/1131/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2012 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2011 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»1 965 474 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором №00 від 13.11.2006 року. Відповідний виконавчий лист щодо ОСОБА_1 перебуває на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції(реєстраційний номер виконавчого провадження 30828848).

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на придбання у ПАТ «УкрСиббанк»права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявились, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали архівної цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з наданого заявником договору факторингу від 12.12.2011 року, ПАТ «УкрСибанк»відповідно до ст.512 ЦК України відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Кей-Колект», а тому вимоги останнього про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-217/11 від 05.07.2011 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 30828848) з ПАТ «УкрСибанк»на ТОВ «Кей-Колект» (04070, вул.Іллінська, 8, м.Київ, , МФО 351005, р/р 0113).

Копію ухвали направити ТОВ «Кей-Колект»та Індустріальному відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 1329/315/2012
У Х В А Л А

"07" березня 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розлад в сімї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що сімя сторін, яка існує вже шість років, ще може бути збережена і що відповідач не погоджується на розлучення, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти слуханням на шість місяців для примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4731/2012 , провадження № 2/0538/1714/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 11.06.2012 о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Êðàñíîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ñóìñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
30.01.2012                                                                        ñìò.Êðàñíîï³ëëÿ
Ñóääÿ Êðàñíîï³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Ùåðáèíà À.Ñ., ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè ïîçîâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Ñëàâãîðîäñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà: â³ää³ë Äåðæêîìçåìó ó Êðàñíîï³ëüñüêîìó ðàéîí³ Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà ñïàäêîâå ìàéíî,-
Ïîçèâà÷ ïðîñèòü ñóä ïîñòàíîâèòè ð³øåííÿ, ÿêèì âèçíàòè çà íèì , â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ ï³ñëÿ ñìåðò³ ÎÑÎÁÀ_2, ïîìåðëî¿ 02 ñ³÷íÿ 2010 ðîêó, ïðàâî íà îäåðæàííÿ ó âëàñí³ñòü çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè êàäàñòðîâèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1: 04:001: 0065 ïëîùåþ 1,7001 ãà ðîçòàøîâàíî¿ íà òåðèòîð³¿ Ñëàâãîðîäñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðàñíîï³ëüñüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ òà ïðèçíà÷åíî¿ äëÿ âåäåííÿ îñîáèñòîãî ñåëÿíñüêîãî ãîñïîäàðñòâà. Ñâî¿ âèìîãè ïîçèâà÷ ìîòèâóº òèìè îáñòàâèíàìè, íà ÿê³ ïîñèëàºòüñÿ â ñàìîìó ïîçîâ³.
Äî ìàòåð³àë³â ïîçîâíî¿ çàÿâè ïðèºäíàí³ íåîáõ³äí³ äîêàçè, ÿê³ äàþòü ï³äñòàâè ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Òîìó, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Ñëàâãîðîäñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà: â³ää³ë Äåðæêîìçåìó ó Êðàñíîï³ëüñüêîìó ðàéîí³ Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà ñïàäêîâå ìàéíî.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Êðàñíîï³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ î 09 ãîä. 00 õâ. 07 ëþòîãî 2012 ðîêó âèêëèêàâøè ñòîðîííè òà òðåòþ îñîáó.
Â ÿêîñò³ äîñóäîâî¿ ï³äãîòîâêè âèòðåáóâàòè ó òåðì³í äî 06 ëòîãî 2012 ðîêó â³ä Êðàñíîï³ëüñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè â³äîìîñò³ ïðî íàÿâí³ñòü çàÿâ ïðî ïðèéíÿòòÿ òà â³äìîâó â³ä ñïàäùèíè, à òàêîæ çàïîâ³òó ï³ñëÿ ñìåðò³ ÎÑÎÁÀ_2, ÿêà ïîìåðëà 02 ñ³÷íÿ 2010 ðîêó.
Êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó òà òðåò³é îñîá³ ïî ñïðàâ³ ³ çàïðîïîíóâàòè äî 06 ëþòîãî 2012 ðîêó ïîäàòè ñâî¿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³ òà òðåò³é îñîá³ .