Справа № 2-183/12
21 березня 2012 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді - Олійник П.В.
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Московський комерційний банк "Москомприватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не з?явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про місце і час розгляду справи була своєчасно і належним чином повідомлена.
Враховуючи згоду представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року позивачем на підставі кредитного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 7200 російських рублів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору він складається із заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів.
У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 188,20 грн. судового збору, які підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Закритого акціонерного товариства Московський комерційний банк "Москомприватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ МКБ «Москомприватбанк» заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2007 року в сумі 7699 ( сім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять ) грн. 19 коп. та 188 ( сто вісімдесят вісім ) грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.