overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 27.11.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
№1
Справа 0312/1104/2012
Провадження 2-с/0312/14/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2012 року,

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105, 121 ЦПК України, та підсудна Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2012 року.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09 год. 30 хв. 07 травня 2012 року.

Суддя О.Г. Галушка
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-н/1007/1048/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У листопаді 2012 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2011 року по 01 жовтня 2012 року в сумі 1745 грн. 68 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2011 року по 01 жовтня 2012 року у розмірі 1745 (одна тисяча сімсот сорок пять) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-791/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"11" вересня 2012 р. , Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Безпалько М.С.

при секретарі Полішенко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення части в спільному майні подружжя, усунення перешкод в користуванні будинком та вселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2. звернувся в суд з данною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що між ними зареєстровано шлюб в 1978 році, який розірвано на підставі рішення Сторожинецького райсуду від 07.03.2012 року. За час шлюбу сторони побудували житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, право власності на який зареєстровано на відповідача. Відповідач вигнав її з данного будинку і перешкоджає їй проживати в ньому.

Під час проведення попереднього судового засідання 11.09.2012 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду та повернути їй, в звязку з цим, понесені нею судові витрати по справі в загальній сумі 2605,54 гривні.

Керуючись ст.207 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збірсуд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя, усунення перешкод в користуваннрі будинкома та вселення залишити без розгляду за відповідною заявою позивача.

Понесені позивачем судові витрати по справі в сумі 1718, 34 гривні по квитанції № 71/102 від 18.07.2012 року, по квитанції № 21/23 від 18.05.2012 року в сумі 779,90 гривні, та по квитанції № 399/511 від 11.06.2012 року в сумі 107,30 гривні повернути позивачу ОСОБА_2 в звязку з тим, що вказана справа судом залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд у встановленому законом порядку.

СУДДЯ
Справа № 0608/2-124/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Матюшенка І.В.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21.05.2012 о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча: Судді:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Таран І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцького районного відділу Управління МНС України в Полтавській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кременчуцький районний відділ Управління МНС України в Полтавській області звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд винести рішення, яким стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Кременчуцького районного відділу Управління МНС України в Полтавській області 981 грн. 30 коп. боргу за користування службовим приміщенням та електричною енергією та 460 грн. 65 коп. боргу за користування житловим приміщенням та електричною енергією та 490 грн. 65 коп. боргу за користування службовим приміщенням та електричною енергією неповнолітнім сином ОСОБА_1 А,В., ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 981 грн. 29 коп. боргу за користування службовим приміщенням та електричною енергією та 460 грн. 65 коп. боргу за користування житловим приміщенням та електричною енергією неповнолітнім сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в розмірі 219 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду.

Позивач від позову не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь- яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Кременчуцького районного відділу Управління МНС України в Полтавській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом до судового розгляду о 16 год. 00 хв. 14 червня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/1939/2012
Номер провадження 2/416/472/2012
У Х В А Л А

16 березня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи Товариство співвласників багатоповерхового будинку "Інгулець-2", Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на житлове приміщення в товаристві співвласників багатоповерхового будинку "Інгулець-2" за набувальною давністю

Одночасно з позовною заявою надала заяву про забезпечення доказів, посилаючись на те, що для розгляду її позову необхідно надати суду інформацію про вартість спірної квартири АДРЕСА_1, а отримати в КП ДОР «Криворізьке БТІ»витяг з реєстру прав власності вона не має можливості, оскільки не є власником зазначеної квартири.

Тому просить суд витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ»витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, із зазначенням її вартості на час звернення з позовом до суду.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам та підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач ОСОБА_1 не має змоги отримати в БТІ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на спірну квартиру.

Керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати КП ДОР «Криворізьке БТІ» видати ОСОБА_1 витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, із зазначенням вартості квартири на цей час.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2203/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2203/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 червня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Cправа № 2029/6663/12
13.07.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов ЦК України, іншх актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 96, 102 ,103 ,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя : Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/5717/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою АТ Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про повернення страхової виплати, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити (уточнити) адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2-66/2009 Провадження № 22-ц/0290/1260/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання укласти окремий договір житлового найму та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

27.04.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 916/3063/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Тлумацької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 08.06.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 08.06.2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/4095/12
Провадження № 2/2314/2070/12
У Х В А Л А

01 червня 2012 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської регіональної дирекції «Страхова група «ТАС» про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Черкаської регіональної дирекції «Страхова група «ТАС» про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

01.06.2012 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1, ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1, ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської регіональної дирекції «Страхова група «ТАС» про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Позарецька
Справа №2011/3141/2012
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 20.02.2012 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 0308/7390/12
Номер провадження: 2/0308/3266/12
Номер рядка звіту 40
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області про захист і поновлення конституційних та житлових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області про захист і поновлення конституційних та житлових прав.

Провести судове засідання 06.06.2012 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 39.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Лівандовська-Кочура Т. В.