overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/1109/426/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограду

у складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ: Заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом із спадкодавцем - своєю матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п`ять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1310/2231/2012
У Х В А Л А

19.12.2012 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р. ,

при секретарі - Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 год. 30 хв. 27 грудня 2012 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата 19.10.2012
Справа№ 1027/4673/12
Номер провадження: 2/1027/1812/12
Головуючий суддя: Зуй .Т. С.
19 жовтня 2012 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: необхідно надати підтвердження про направлення відповідачу претензії про необхідність погашення заборгованості.
Ухвалою суду позивачу був наданий строк для усунення недоліків, проте у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути озивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0503/4991/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Часовярської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності .

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Часовярської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 07.06.2012 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2117/2391/12 .
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Херсонський кредит» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі на 26 квітня 2012 року о 10 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачці в строк до 26 квітня 2012 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачці можна предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Дата 04.10.2012
Справа№ 1027/4625/12
Номер провадження: 2/1027/1797/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки « Центр фінансових послуг « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 18 жовтня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0520/3504/2012
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05 березня 2012 року на 08-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 801/2969/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. м.Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Азов»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке вирішення справи без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСББ «Азов»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 29.03.2012 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 1602/221/2012
У Х В А Л А

24.02.2012 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанська районна державна адміністрація, Балакліївська сільська рада Великобагачанського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документів, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту про встановлення факту родинних відносин та факту належності документів.

Заява підсудна у відповідності до ст.ст.8,113,257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, визначені ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,137,256,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанська районна державна адміністрація, Балакліївська сільська рада Великобагачанського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документів.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16 год.00 хв. 12 березня 2012 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також заінтересованим особам - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.03.2012 року.

5. Зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті 12.06.2011 року ОСОБА_7, останнім постійним місцем проживання якого було с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області.

6. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, жителів с. Балаклія Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/2608/1489/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 1401/1282/12
У Х В А Л А

27.09.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СОТ Протон, Горбу нової ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення загальних зборів членів товариства, визнання права власності на майно у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача; заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, що які докази подані до та під час попереднього судового засідання;

5) за клопотання представника позивача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СОТ Протон, Горбу нової ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення загальних зборів членів товариства, визнання права власності на майно у порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 18.10.2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Т.М,Кологрива
Справа № 2-820/12
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2012 р. Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гречка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій щодо нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про заборону вчинення дій щодо нерухомого майна, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку по вул.Головна, 61, в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області. Відповідач по справі ОСОБА_4, являється сином позивача та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 2009 року по даний час без волі на те позивача відповідач користується її житловим будинком.

Позивач просила заборонити ОСОБА_3 самовільно входити до житлового будинку що розташований по вул.Головна, 61, Сторожинецького району, Чернівецької області.

В судове засідання позивач не зявилася двічі, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій щодо нерухомого майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А № 1102/825/2012 ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ №пр. 2-о/1102/43/2012

смт. Вільшанка 18 грудня 2012 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Плоско-Забузька сільська рада про визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі було відкрито 08.10.2012 року.

Ухвалою від 18.10.2012 року провадження у справі було зупинене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

До Вільшанського районного суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 744 від 07.12.2012 року КЗ "Кіровоградської обласної психіатричної лікарні".

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Плоско-Забузька сільська рада про визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатним та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «29»грудня 2012 року на 10 год. 00 хв. у Вільшанському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1624/2012
У х в а л а
06 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.
Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Призначити справу до розгляду по суті на 15.10.2012 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.
Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 232/1768/12
Провадження 2/232/1990/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Мельник А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі до ОСОБА_1, про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, вивчивши ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 02. 11. 2012р., виявив наявність описок, а саме, у вступній частині, невірно вказано заяву про видачу судового наказу та у резолютивній частині після слів відкритиневірно вказано наказне замість вірного позовне.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від, 02.11. 2012 р. описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 02.11. 2012р., описки.

У вступній частині ухвали вірно вказати заяву про стягнення боргузамість невірного заяву про видачу судового наказу.

У резолютивній частині ухвали після слів відкритивірно вказати позовнезамість невірного наказне.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали про відкриття провадження у справі від 02. 11. 2012р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 0538/5453/2012
Провадження №6/0538/133/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із справою за поданням Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлене подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №0538/5453/2012 за поданням Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 18 червня 2012 року о 10:30годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Направити зацікавленим особам копії подань з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти них та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________