overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/8122/12

25 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариство зобмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство зобмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/8122/12 за заявою Товариство зобмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 2034/3576/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1807/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1807/2012Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2012 року

у справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків. ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 3 травня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1003/6579/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дембіцький О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 м. Білої Церкви цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 наказа про прийняття на роботу за № 85-к від 17 травня 1984 року, виданого підприємством АТ «Аграрник».

Визнати, що в № 13 графі № 4 трудової книжки наказ за № 85-к від 17 травня 1984 року відповідає дійсності..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2307/272/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У порушення заявником вимог ст. 234 ЦПК України, заява була залишена без руху. В наданий судом термін заявник усунув недоліки заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 березня 2012 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул.Пушкіна,45.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 2-54/12
Рядок статзвіту № 26
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1318/2596/2012
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

при секретарі Добрянському 1.1.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у проведенні водопроводу до квартири,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2012 року пред'явив позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у проведенні водопроводу до квартири АДРЕСА_1.

На підставі ухвали судді від 04.09. 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

До участі у справі необхідно залучити як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача власників квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2012 року на 14:10 год. у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у проведенні водопроводу до квартири.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін, третіх осіб, представників третіх осіб, свідка ОСОБА_9

Суддя
Справа № 801/2369/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановила:

29.02.2012 р. Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено обставин щодо поважності пропуску строку позовної даності позивачем.

Також, у прохальній частині позовної заяви не зазначено, які наслідки недійсності договору дарування має застосувати суд, у разі задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів позову вбачається, що фактично Бердянський міжрайонний прокурор подає позовну заяву на підставі ст. 45 ЦПК України, однак у заяві не зазначено, що прокурор звертається з позовом в інтересах ОСОБА_1

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц--2190/2466/2012 Номер справи:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області; складі

Головуючого Базіль Л.В

Суддів: Полікарпової О.М

ОСОБА_1П

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Чаплинської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2, треті особи: фермерське господарство "СФГ Нива", підприємство "Універмаг" Чаплинської райспоживспілки та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Чаплинська районна спілка споживчих товариств на рішення від 04 травня 2012 року, що ухвалив Чаплинський районний суд рсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України. Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 19 вересня 2012

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2034/3636/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа №1329/4490/2012 Провадження №2/1329/1537/2012
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"04" жовтня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Камянобрідської сільської ради, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Камянобрідської сільської ради, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2012 року на 15 год 00 хв.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Яворівську державну нотаріальну контору.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22. 02. 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Провести попереднє судове засідання 02 березня 2012 року 0 12 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03. 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2-н-56/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„4 січня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Експлуатаційно-ремонтне виробництво в м.Димитрові про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Експлуатаційно-ремонтне виробництво в м.Димитрові звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Експлуатаційно-ремонтне виробництво в м.Димитрові про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/1147/12
"07" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 21.03.2012 о 11:30.
Справа №1714/1348/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Радивилівського кооперативно торгово-роздрібного підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

встановив:

Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Радивилівського кооперативно торгово-роздрібного підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 513/72/12
Справа № 2/513/169/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І, розглянувши позовну заяву ПАТ «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.01.2012 року заява в порядку черговості передана судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.00 годин 25 січня 2012 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1420/1309/2012
Провадження 2/1420/463/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

07 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить з відповідача на свою користь 5947 грн. 38 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 002-28963-080708 від 08 липня 2008 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10:00 год. 08.06.2012.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1112/1544/12
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

"27" квітня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2012 року заявник звернувся до суду.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавтва та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст.11, 122,210, 234, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 1112/1544/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 26.06.2012 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком оскарження правил підсудності.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1507/2482/12
Провадження № 2-о/1507/60/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" вересня 2012 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 02.10.2012 року о 10:00 годині.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.09.2012 року письмові заперечення проти названої заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/271/2012 , провадження № 2/538/760/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Призначити відкритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 13.03.2012 о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.