overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/3317/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Богдан О.О.,

за участю позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі обєднану в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Сьома Криворізька Державна нотаріальна контора Криворізького міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_1, Виконавчого Комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Сьома Криворізька Державна нотаріальна контора Криворізького міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_1, Виконавчого Комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 0520/3388/2012
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-експлуатаційна дільниця №4 Управління житлового господарства Іллічівського району м.Маріуполя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Житлово-експлуатаційна дільниця №4 Управління житлового господарства Іллічівського району м.Маріуполя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, до позовної заяви повинно додаватися документи, які підтверджують оплату судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачений лише судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру в розмірі 214,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 не сплачений судовий збір за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 214,60 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-експлуатаційна дільниця №4 Управління житлового господарства Іллічівського району м.Маріуполя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у позовній заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 435/1679/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

16 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

13.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

16.02.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
пр. № 2/2608/6540/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 13 листопада 2012 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачі мають право подати в строк до 13 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0614/2803/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2111/554/2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовився, відповідачка позов визнала, сторони на примирення не згодні.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що позивач не має уточнень до позовних вимог, а відповідач заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі сторони;

3) визначив факти, які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2012 о 08:45 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 435/2310/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Криворіжтеплоцентральпро визнання безпідставною незаконно нараховану суму в розмірі 6662,10 грн., та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

27.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Криворіжтеплоцентральпро визнання безпідставною незаконно нараховану суму в розмірі 6662,10 грн., та відшкодування моральної шкоди.

02.03.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивач не визначив позовні вимоги, не послався на норму права, якою передбачено захист його права (тобто не вказав підстави позову);

- до матеріалів справи позивач не надав документів, що свідчать про те, що його права були порушені, не визнані чи оспорюванні. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Криворіжтеплоцентральпро визнання безпідставною незаконно нараховану суму в розмірі 6662,10 грн., та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до 26.03.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 0306/496/2012
Провадження № 2/0306/311/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.03.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення. .

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Надати подружжю термін для можливого примирення строком на 2 (два) місяці.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 16 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : М.Г.Миронюк
Справа № 801/9991/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" жовтня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та пені,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, в своїх заявах підтримали позов і просять попереднє слухання провести без них.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 31 жовтня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 04 грудня 2012року о 10годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_4
Номер рядка звіту 22
Справа № 0303/91/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан Продукт+"

про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 0303/91/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+" про розірвання договору оренди.

2. Судове засідання призначити на 10.02.2012 о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.02.2012 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 538/1364/2012
Провадження 2-н/538/3/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 співласників багатоквартирного житлового будинку "Іллічівець-23" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2012 року заявник ОСОБА_2 співласників багатоквартирного житлового будинку "Іллічівець-23" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за експлуатаційні витраті (квартирній платін).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 538/1364/2012 провадження №2-н/538/3/2012 за заявою ОСОБА_2 співласників багатоквартирного житлового будинку "Іллічівець-23"про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Харківенергоремонт до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа група Обєктив, Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Сімон, Державної податкової адміністрації у Харківській області, третя особа В.о. начальника УПМ ДПС у Харківській області ОСОБА_6, про захист гідності і честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи, шляхом спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в жовтні 2012 року звернулись до суду з позовом доТоряник ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа група Обєктив, Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Сімон, Державної податкової адміністрації у Харківській області, третя особа В.о. начальника УПМ ДПС у Харківській області ОСОБА_6, про захист гідності і честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи, шляхом спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомБендус ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю Харківенергоремонт до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа група Обєктив, Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Сімон, Державної податкової адміністрації у Харківській області, третя особа В.о. начальника УПМ ДПС у Харківській області ОСОБА_6, про захист гідності і честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи, шляхом спростування недостовірної інформації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2013 року о 15.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Головуючий:
Дата 12.10.2012
Справа№ 1027/4538/12
Номер провадження: 2/1027/1758/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на батьків ,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0541/5663/2012
Провадженя№ 2/0541/3120/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Матус Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергозадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго на р/р 63 у Ощадбанку України Донецького обласного управління МФО 335106, суму 1224,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго судові витрати по оплаті судового збору 214,60 грн. на р/р 6114 у філії Харцизського безбалансового відділенняГО ПАТ Промінвестбанкув Донецькій області МФО 334635, .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.