Справа № 2-3882/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, 3-я особа Товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія, про внесення змін до умов кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ Правильна компаніяпро стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.12.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/141477/3161/74, згідно якого банк зобовязався надати кредит в сумі 273 105 доларів США строком з 07.12.2007 р. по 06.12.2027р., а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно графіку. Зі свого боку позивач виконав взяті на себе зобовязання, перерахувавши на рахунок відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 273 105 доларів США, які в подальшому останній перерахував ЗАТ Юніверсал Секьюрітіз. Крім того, 07.12.2007 року між банком та ТОВ „Правильна компанія було укладено договір поруки №014/141477/3161/74/1, відповідно до якого ТОВ „Правильна компанія добровільно взяло на себе обовязок відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитного договору, належним чином не виконував взяті на себе зобовязання у звязку з чим, станом на 15.12.2010 р. у відповідача виникла заборгованості в розмірі 275 723 долара США 28 центів, яка складається з: непогашеної суми кредита 233 635 доларів США 27 центів, несплачених процентів 24 804 долара США 42 цента, 17 283 долара США 60 центів заборгованість по пені, що склало по курсу НБУ станом на 15.12.2010 р. (1 дол. США = 7,9631 грн.) 2 195 612 грн.05 коп. та яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів разом із понесеними при подачі позову судовими витратами.

В судовому засіданні представник ПАТ ОСОБА_1 Аваль позов підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

В заперечення позову відповідач надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій посилається на те, що дійсно між ОСОБА_2 та ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції було укладено 07.12.2007р. кредитний договір №014/141477/3161/74, згідно якого перший отримав кредит в розмірі та на умовах, встановлених договором. Цільове використання кредитних коштів є придбання повного пакету облігацій для купівлі квартири №1103, буд. 119, район бульвар Слави вул. Новорічної, м. Дніпропетровськ. Тобто, ОСОБА_2 придбав у власність повний пакет облігацій, кількість якого складає 26 010 шт. та здійснив розрахунок, сплативши усю вартість повного пакету облігацій у сумі 1 970 257,50 грн., з яких: 1 379 180,25 грн. - з кредитних коштів, 591 077,25 грн. - з власних заощаджень. Враховуючи, що відповідно до положень Закону України Про захист прав споживачів, якщо суму наданого кредиту треба повністю використати на викуп цінних паперів, така умова договору є несправедливою, а умови договорів яки є несправедливими можуть бути змінені або визнані недійсними. Тому позивач просить змінити умови Кредитного договору № 014/141477/3161/74 від 07.12.2007 р. укладеного між ПАТ ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_2, шляхом доповнення кредитного договору у частини 4. Кредитор зобовязується, наступними пунктами:

п.4.2. Кредитор зобовязується припинити нарахування відсотків за користування кредитними коштами та нарахування будь-яких інших платежів передбачених умовами кредитного договору з січня 2010 року, у разі не введення в експлуатацію квартири №1103 розташованої за адресою: будинку № 119, район бульвар Слави вул. Новорічної, м. Дніпропетровськ , на протязі 2009 року.

п.4.3. Кредитор зобовязується припинити будь яки вимоги у будь якій формі щодо сплати відсотків та поверненню тіла кредиту до моменту введення в експлуатацію квартири №1103 розташованій за адресою: будинку № 119, район бульвар Слави вул. Новорічної, м. Дніпропетровськ , на протязі 2009 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив задовольнити вимоги за зустрічним позовом, пославшись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві, в задоволенні первісного позову просив відмовити.

Представник ТОВ „Правильна компанія - в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника ТОВ Правильна компанія.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог ПАТ ОСОБА_1 Авальслід відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 07.12.2007 р. між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/141477/3161/74, згідно якого банк зобовязався надати кредит в сумі 273 105 доларів США строком з 07.12.2007 р. по 06.12.2027р., а ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно графіку.

Даний кредит був отриманий ОСОБА_2 для придбання цільових іменних безпроцентних облігацій: купівля квартири №1103 буд.119, район бульвару Слави вул. Новорічна.

07.12.2007 р. ОСОБА_2, як платіж за придбання облігацій, було сплачено через ПАТ ОСОБА_1 Авальна рахунок ТОВ „Правильна компанія, 1 970 257,50 тисяч гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 07.12.2007р.

07.12.2007 р. між ПАТ ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_2 було укладено договір застави цінних паперів № 014/141477/3161/74/4 у порядку забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору від 07.12.2007 р., згідно якого останній передає у заставу цінні папери іменні безпроцентні цільові облігації номінальною вартістю 22 грн. 20 коп. у кількості 26 010 штук, які були емітовані у бездокументарній формі ТОВ Правильна компанія.

07.12.2007 р. між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ТОВ Правильна компанія було укладено договір поруки № 014/141477/3161/74/1, згідно якого останнє товариство взяло не себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобовязань.

ОСОБА_2 в порядку виконання умов кредитного договору було сплачено ПАТ ОСОБА_1 Аваль 115 400 доларів США, що підтверджується квитанціями за період починаючи з 29.12.2008 р. по 08.02.2010 р.

Судом також встановлено, що 24.05.2007 року між ПАТ ОСОБА_1 Авальта ТОВ Правильна компаніябув укладений Договір про співробітництво в рамках програми Житло в кредит, предметом якого є встановлення умов співробітництва Емітента, яким виступає ТОВ Правильна компанія, та Банку з метою збільшення обсягів реалізації житла, що будується Емітентом шляхом розміщення цільових облігацій серед фізичних осіб (Інвесторів), які мають намір отримати кредит в банку для придбання житлових та нежитлових приміщень в Будинку.

Таким чином між Банком та ТОВ Правильна компаніяіснували правовідносини щодо сумісного фінансування та будівництва житла, та при цьому вони мали дотримуватися Закону України Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю, згідно якого таке фінансування здійснюється виключно за допомогою спеціального фонду фінансування будівництва, а фінансова установа, в даному випадку - ПАТ ОСОБА_1 Аваль - є управителем такого фонду, зобовязаний конролювати забудовника та несе відповідальність перед довірителем інвестором за результати інвестування, а отже цей Закон захищає права та законні інтереси споживача інвестора, та унеможливлює одночасну втрату ним інвестованих коштів та обєкту інвестування та дотримання його гарантує виконання зобовязання за кредитом за рахунок майнових прав, які він набуває при інвестуванні.

На теперішній час будівельні роботи так і не розпочались незважаючи на вказаний строк введення в експлуатацію нерухомого майна - 2009 р., який передбачений п.2.7. Інвестиційного договору укладеного між ТОВ Правильна компаніята ОСОБА_2 Вказаний факт сторонами в судовому засіданні не заперечувався.

При цьому ПАТ ОСОБА_1 Авальпродовжує нараховувати відсотки по несплаті за кредит, незважаючи на те, що цільове використання кредиту - придбання нерухомого майна, яке ОСОБА_2 так і не отримав не відбулося.

Тому, представник ОСОБА_2 звертався до ПАТ ОСОБА_1 Авальз пропозицією щодо укладання Додаткової угоди №1 у звязку з істотною зміною обставин, які виникли із правовідносин ПАТ ОСОБА_1 Аваль, ТОВ Правильна компаніята ОСОБА_2 В умовах Додаткової угоди №1 зазначено щодо припинення нарахування відсотків та усіх штрафних санкцій, а також залишку суми основного зобовязання, ОСОБА_2, передбачених кредитним договором № 014/141477/3161/74 від 07.12.2007 р. до повного введення в експлуатацію квартири 1103, буд. 119, район бульвар Слави вул. Новорічної, м. Дніпропетровськ, а також в подальшому на виконання умов кредитного договору та сплати сум кредиту відповідно до графіка передання квартири під заставу.

ПАТ ОСОБА_1 Авальзаперечував проти укладання Додаткової угоди.

Згідно до положень п.1 ч.5 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, якщо суму наданого кредиту треба повністю використати на викуп цінних паперів, коли споживач одержує за такими цінними паперами відсоткову ставку менжу, як і ставка за його кредитом, така умова договору є несправедливою.

Згідно до ст. 18 ЗУ Про захист прав споживачів, умови договорів яки є несправедливими можуть бути змінені або визнані недійсними.

Відповідно до ч.2 ст. 651 договор може бути змінено обо розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що метою та суттєвою умовою надання кредиту було повне використання ОСОБА_2 суми кредиту для викупу цінних паперів безпроцентних облігацій, за якими він не оримує такуж або більшу відсоткову ставку, ніж його ставка за кредитом, а тому така умова в розумінні ст. 11 Закону України Про захист прав споживачівє несправедливою.

Одночасно враховуючи, що ОСОБА_2 намагався досягти згоди з Банком, який зобовязаний конролювати забудовника та несе відповідальність перед довірителем інвестором за результати інвестування, щодо зміни умов договору, а тому суд вважає за можливе зобовязати ПАТ ОСОБА_1 Авальзмінити умови кредитного договору № 014/141477/3161/74 від 07.12.2007 року укладеного між ПАТ ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_2, шляхом доповнення кредитного договору у частини 4. Кредитор зобовязуєтьсянаступними пунктами:

п.4.2. Кредитор зобовязується припинити нарахування відсотків за користування кредитними коштами та нарахування будь-яких інших платежів передбачених умовами кредитного договору з січня 2010 року, у разі не введення в експлуатацію квартири №1103 розташованої за адресою: будинку № 119, район бульвар Слави вул. Новорічної, м. Дніпропетровськ , на протязі 2009 року.

п.4.3. Кредитор зобовязується припинити будь яки вимоги у будь якій формі щодо сплати відсотків та поверненню тіла кредиту до моменту введення в експлуатацію квартири №1103 розташованій за адресою: будинку № 119, район бульвар Слави вул. Новорічної, м. Дніпропетровськ , на протязі 2009 року.

Враховуючи, що данним рішенням кредитний договір № 014/141477/3161/74 від 07.12.2007 року укладеного між ПАТ ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_2 змінений в позові ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ ОСОБА_1 Аваль на користь ОСОБА_2 слід стягнути понесені судові витрати в розмврі 94 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, 3-я особа - Товариства з обмеженою відповідальністю Правильна компанія, про про внесення змін до умов кредитного договору задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авальзмінити умови кредитного договору № 014/141477/3161/74 від 07.12.2007 р. укладеного між ПАТ ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_2 Вікторовічем, шляхом доповнення кредитного договору у частини 4. Кредитор зобовязується, наступними пунктами:

п.4.2. Кредитор зобовязується припинити нарахування відсотків за користування кредитними коштами та нарахування будь-яких інших платежів передбачених умовами кредитного договору з січня 2010 року, у разі не введення в експлуатацію квартири №1103 розташованої за адресою: будинку № 119, район бульвар Слави вул. Новорічної, м. Дніпропетровськ , на протязі 2009 року.

п.4.3. Кредитор зобовязується припинити будь яки вимоги у будь якій формі щодо сплати відсотків та поверненню тіла кредиту до моменту введення в експлуатацію квартири №1103 розташованій за адресою: будинку № 119, район бульвар Слави вул. Новорічної, м. Дніпропетровськ , на протязі 2009 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 94 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно. Рішення набрало законної сили 02.12.2011р.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3Ю