overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2/1007/3418/2012
УХВАЛА

21 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області та Броварської районної ради Київської області про визнання права на житло,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними дії Броварської міської ради Київської області та Броварської районної ради Київської області щодо відмови їй у приватизації жилого приміщення кімнати № 81 у гуртожитку Броварської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Шевченка, 12-А, та зобовязати відповідачів передати їй, ОСОБА_3, у приватну власність вказане жиле приміщення.

20 листопада 2012 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Представник Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 і представник Броварської районної ради Київської області ОСОБА_5 у суді проти задоволення даної заяви не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області та Броварської районної ради Київської області про визнання права на житло залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 223/706/2012
Провадження №2/223/868/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Судовий розгляд по справі призначити на 05.04.2012 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Сутисківської селищної ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 225/691/12
У х в а л а

"09" квітня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема:

- технічний паспорт на спірну квартиру надано станом на 01.03.2007 року, а необхідно станом на день подачі позову до суду;

- не вказано ринкової вартості спірного майна, що має значення для визначення дійсного розміру судового збору, та сплати його ставкою, передбаченою ст. 4 Закону України Про судовий збірза подачу позовів про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 133, 151 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 903/10/12
Номер провадження № 2/903/44/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2012 р. селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря: Ласкурійчук С.І.,

прокурора Хомина І.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Верховина цивільну справу за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України представницький орган - Верховинський районний лісгосп до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Верховинського району звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином в сумі 8641,32 грн.

У судовому засіданні встановлено, що вирок Верховинського районного суду від 25.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ст. 246 КК України, оскаржено прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області, а тому даний вирок не набрав законної сили.

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення Апеляційним судом Івано-Франківської області справи за апеляцією прокурора Верховинського району.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України представницький орган - Верховинський районний лісгосп до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином зупинити до вирішення Апеляційним судом Івано-Франківської області справи за апеляцією прокурора Верховинського району на вирок Верховинського районного суду від 25.01.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1380/12
провадження № 2-н/2030/76/12
19 квітня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши цивільну справу № 2030/1380/12 року за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання, -

В с т а н о в и в:

27 березня 2012 року до суду надійшла заява від Первомайського комунального підриємства „Тепломережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

19 квітня 2012 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайському Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1306/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1306/2012Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» та ОСОБА_2

па рішення Київського районного суду м. 1 Іолтави від 02 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» про стягнення депозитного вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» та ОСОБА_2 подані у строки встановлені ст. 294 ЦПК України та відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді від 14.03.2012 року апеляційні скарги були залишені без руху у зв'язку з несплатою апелянтами судового збору по 160,95 грп. кожний.

27.03.2012 року ПАТ «КБ «Надра» надав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала судді від 14.03.2012 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вручена апелян ту, так як за відмі ткою пошти вона повертається до суду за закінченням терміну зберігання, а тому до цієї апеляційної скарги іте можливо застосувати наслідки, передбачені ст. 121, ст. 297 ч. 2 ЦПК України.

За наведених обставин необхідно відкрити апеляційне провадження, а питання щодо сплати судового збору ОСОБА_2. вирішити під час розгляду апеляційної скарги у судовому заеіданпі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» та ОСОБА_2.

Направити копії апеляційних скарг особам, які берть участь у справі та надати строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 16 травня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2566/2012 Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 травня 2012 року

у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Інтер" про стягнення коштів в сумі 6270,97 грн та визнання дії договору припиненою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер".

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперен в строк до 05 липня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-п-5/12
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі Коваленко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області №2- 31/2012р., ухваленого 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з останніх в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 570 247,32 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

20 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 29 лютого 2012 року не мав змоги прийняти участь у розгляді справи з поважної причини, оскільки у той день, за телефонним викликом, його та свою дружину було оглянуто лікарем Острицької сільської амбулаторії Герцаївського району Чернівецької області через респіраторні захворювання (кашель та біль у горлі, високу температуру) за їхнім місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Суду не відомі причини відсутності останніх у засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована і піхіягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Разом з тим, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (п.2 ч.З ст.231 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявився в судове засідання, яке відбулось 29 лютого 2012 року з поважної причини і надав суду докази на обґрунтування цього, які істотно впливають на правильність вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області №2-31/2012р., ухваленого 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 26 квітня 2012 року в приміщені Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання належним чином викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0604/2-2060/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

25 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення суми боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18.07.2012 о 10:50 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0608/2-30/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

07 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Матюшенка І.В.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю, визнання права власності на половину спірного майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07.06.2012 о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2012 року Справа № 402/2450/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за отриману та використану теплову енергію за договором про надання послуг з тепловодопостачання № 2/795025 від 09.07.2007 року в сумі 807 гривень 92 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2-4, Апостолівського району Дніпропетровської області,
суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію за договором про надання послуг з тепловодопостачання №2/795025 від 09.07.2007 року, яка утворилась за період з 01.03.2011 року по 01.07.2012 року в розмірі 807 гривень 92 коп. (вісімсот сім гривень 92 коп.) та
- судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень 30 копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 0616/3045/12
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільному справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певних дій (усунення перешкод), -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача посилався на те, що проведення експертизи необхідне, оскільки для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, та просив суд призначити по справі будівельно-технічну експертизі.

Відповідач та його представник не заперечували щодо призначення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Оскільки для вирішення справи необхідно знати чи відповідає новобудова будівельним нормам та проекту, суд за клопотанням представника позивача призначає будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає господарська будівля у вигляді одноповерхового сараю розмірами 6,5 м на 5,0 м збудована на території домоволодіння по вул. Лесі Українки, 21 в м. Новограді-Волинському Житомирської області проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН та проекту?

2. Чи можливо, вразі виявлення порушень вимог ДБН та проекту, усунути виявлені порушення та якім способом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

За проведення експертизи витрати покласти на позивача ОСОБА_5 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 097-302-86-42).

ОСОБА_3 надати доступ експертам до господарська будівля у вигляді одноповерхового сараю розмірами 6,5 м на 5,0 м збудованої на території її домоволодіння.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ, організацій з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий