Справа № 1615/2304/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Таран І.О., Рева М.І.,

за участю позивача- Медвєдєвої С.О.,

адвоката позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на частину майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд винести рішення, яким визнати право власності на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як спільне майно, металевий гараж з підвалом у кооперативі Вітязь, № 44, розташований на території човнової станції у районі 1-го Занасипу у м. Кременчуці, вартістю 15 7076 грн. та виділити їй у особисту власність, а відповідачеві виділити грошові кошти з його рахунку у ВАТ ОщадБанкупо договору № 37 від 27.09.2010 року у сумі 18 118 грн. 50 коп., стягнувши з нього на її користь 2 411 грн. для компенсації суми від Ѕ частини спільного майна при виділі їй гаражу та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2012 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме для подання суду правовстановлюючих документів на металевий гараж з підвалом в кооперативі Вітязь№ 44, розташованого на території човнової станції у районі 1-го Занасипу у м. Кременчуці в строк до 07.08.2012 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, відповідно до якого позивач просила суд витребувати з гаражного кооперативу, що розташований на човновій станції Витязькопію протоколу загальних зборів про прийом ОСОБА_4 в члени кооперативу за 1988 рік.

В судовому засіданні позивачем вказане клопотання було уточнено, а саме остання просила суд витребувати з гаражного кооперативу, що розташований на човновій станції Витязьправовстановлюючі документи на гараж з підвалом № 44 та документи по передачі вказаного гаража від ОСОБА_6 до ОСОБА_3 в приватну власність.

Учасники судового розгляду справи проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Приймаючи до уваги, що вищевказані документи, є доказами, на яких ґрунтуються вимоги позивача, і їх відсутність перешкоджатиме в розгляді справи у встановлені законом строки, а також те, що у позивача маються складнощі щодо отримання цих доказів, з метою забезпечення доказів по справі, слід витребувати з гаражного кооперативу Витязьнеобхідні документи.

Керуючись ст.ст.133-135, 137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з гаражного кооперативу Витязь належним чином завірені копіі:

1) протоколу загальних зборів про прийом ОСОБА_6 в члени кооперативу за 1988 рік.

2) Правовстановлюючі документи на гараж з підвалом № 44, що розташований на човновій станції Витязь.

3) Документи по передачі гаража № 44 гр-ном ОСОБА_6 в приватну власність гр-на ОСОБА_3К

Витребувані документи надати суду до 17 серпня 2012 року.

Попередити посадових осіб гаражного кооперативу Витязьпро те, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: