Справа № 2/2523/172/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника співвідповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Полуботки»до ОСОБА_2, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, Багатопрофільне приватне підприємство «Позитив», Чернігівський районний відділ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області, Головне управління Держкомзему у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління СТ «Полуботки»ОСОБА_1 у січні 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження Чернігівської РДА Чернігівської області №561 від 10.12.2008 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0838 га, та відповідно скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії «ЯЛ»№671568 від 20.05.2011 року.

По суті, зміст позовних вимог зводиться до того, що при вступі у члени садівничого товариства «Полуботки» відповідачу ОСОБА_2 було передано у користування земельну ділянку площею 0,05 га, що відповідало затвердженому генеральному плану СТ «Полуботки», ділянка №13. Жодні рішення, щодо збільшення розміру ділянки відповідача, правління товариства не приймало, однак по мірі користування ділянкою, ОСОБА_2, за рахунок прилеглої території пожежного проїзду, розширив свою ділянку до 0,0838 га. Під час виготовлення технічної документації ОСОБА_2 СТ «Полуботки»було видано довіку про те, що в його користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,05 га, однак не зважаючи на це розпорядженням співвідповідача ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0838 га і видано державний акт.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, виклав факти зазначені в позові, просив суд задовольнити позов повністю. Крім того, по суті спору, пояснив, що дійсно ним було видано довідку ОСОБА_2 про те, що той є членом СТ «Полуботки»і користується з 1995 року земельною ділянкою №13 площею 0,05 га. Коли за замовленням ОСОБА_2 БПП «Позитив»виготовлялась технічна документація, то ним як головою садового товариства було підтверджено підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як суміжного землекористувача в акті від 10.10.2008 року визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, однак на її розмір він не звернув уваги, оскільки був без окулярів. Про те, що ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0838 га, а не 0,05 га він дізнався у листопаді 2011 року, коли той перегородив проїзну дорогу і встановив стовпи та натягнув дріт.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов СТ «Полуботки»не визнали, дали пояснення та надали письмові зауваження, які зводяться до того, що ОСОБА_2 з 1995 року користувався земельною ділянкою, яку йому було передано колишнім землекористувачем ОСОБА_6 При оформленні права власності на земельну ділянку, головою садівничого товариства було погоджено межі ділянки, про що свідчить відповідний акт, який не оспорювався і є чинним. 21.06.2009 року ОСОБА_1 було вручено відповідачу акт про необхідність негайного зменшення розміру земельної ділянки на 0,02 га, однак конкретно в якому місці її необхідно зменшити, не вказано. 13.09.2009 року на загальних зборах садівничого товариства не розглядалось питання про зобовязання відповідача звільнити дорогу та зробити перемір земельної ділянки. Доводи сторони позивача є надуманими та не відповідають дійсності. Крім того СТ «Полуботки»порушено строк позовної давності, адже розпорядження Чернігівської РДА про передачу у власність земельної ділянки було прийняте 10.12.2008 року, а позов до суду подано лише 19.01.2012 року, тобто зі спливом строку позовної давності, і це є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Представник співвідповідача Чернігівської РДА Чернігівської області, у судовому засіданні заявлений позов не визнала, пояснила, що розпорядження про безоплатну передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0838 га було прийняте на підставі технічної документації погодженої районним управлінням Держкомзему. Чому було передано у власність земельну ділянку площею 0,0838 га, а не як просив ОСОБА_2 в своїй заяві без підпису, площею 0,05 га, вона пояснити не може.

Представники третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання не зявилися.

Від БПП «Позитив»надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника. Крім того директор підприємства пояснив, що технічна документація із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право власності була виготовлена на замовлення ОСОБА_2 у відповідності до вимог законодавства. Обмір земельної ділянки було проведено по фактичному положенню її меж, які співпадають з огорожею на місцевості. /а.с.25-26/

Від начальника Чернігівського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. /а.с.84-85/

Представник Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі. /а.с.86-87/

Від представника Головного управління Держкомзему у Чернігівській області надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. /а.с.83/

Судом після заслуховування пояснень сторін, зясовано усі обставини на які вони посилаються та досліджено докази, якими вони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов.

Статтею 81 ЗК України, в редакції станом на 10.12.2008 року, передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, крім іншого, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Аналогічні правові положення закріплені і у частині 3 статті 116 ЗК України яка передбачає, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений в статті 118 ЗК України.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України, в редакції на 20.05.2011 року, передбачено, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно Державного акту на право користування землею серії «Б»№044662 від 1990 року, СТ «Полуботки»передано у безстрокове користування для колективного садівництва земельну ділянку площею 5,4 га, в межах згідно плану землекористування. /а.с.4-6/

Розподіл земельних ділянок СТ «Полуботки»та їх межі закріплені в генеральному плані, в якому зазначено, що земельна ділянка під №13 має площу 0,05 га. /а.с.16, додаток до справи/

З протоколу №3 засідання правління СТ «Полуботки»від 22.12.2007 року вбачається, що правління вирішило переоформити на члена товариства ОСОБА_2 ділянку №13 замість ОСОБА_6 /а.с.98-99, арк.3 журналу протоколів зібрання СТ «Полуботки»- додаток/

Наведені документи свідчать, що у відповідача ОСОБА_2, станом на 22.12.2007 року, перебувала в користуванні земельна ділянка №13 СТ «Полуботки», що згідно плану землекористування товариства, має площу 0,05 га.

Дослідження технічної документації з землеустрою встановлено, що 05.10.2007 року від імені ОСОБА_2 до Чернігівської РДА подано заяву з проханням передати йому у безкоштовне користування земельну ділянку №13 загальною площею 0,05 га для ведення садівництва в СТ «Полуботки», на території Халявинської сільської ради Чернігівського району. Вказано, що земельною ділянкою він користується з 1991 року, право безоплатної приватизації ним не використано. /а.с.39, додаток техдокументація/

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 - дружина відповідача, вказану вище заяву до РДА написала замість чоловіка саме вона і дійсно в ній відсутній підпис останнього.

В цій же технічній документації мається довідка голови СТ «Полуботки», яка засвідчує факт перебування в користуванні ОСОБА_2 земельної ділянки №13 площею 0,05 га, як члена СТ «Полуботки». /а.с.38, додаток техдокументація/

Згідно акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі видно, що розмір земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_2, вже має 0,0838 га. У цьому акті мається підпис-погодження суміжного землекористувача ОСОБА_5 та підпис, з відбитком печатки СТ «Полуботки», голови товариства ОСОБА_1, який підтвердив підписи громадян. /а.с.42, додаток техдокументація/

На підставі розпорядження №561 від 10 грудня 2008 року Чернігівської РДА Чернігівської області ОСОБА_2, після розгляду його заяви та технічної документації, передано безоплатно у власність на території Халявинської сільської ради Чернігівського району земельну ділянку №13, площею 0,0838 га, у СТ «Полуботки». /а.с.28-29, додаток техдокументація/

20 травня 2011 року ОСОБА_2 видано Державний акт серії «ЯЛ»№671568 на право власності на вказану вище земельну ділянку. /а.с.9, додаток оригінал акту/

Як свідчать листи Головного управління Держкомзему у Чернігівській області та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства при приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 не було враховано дані генерального плану СТ «Полуботки», в наслідок чого до земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2, потрапила частина проїзду загального користування зазначеного на генеральному плані. /а.с.14-15, 52-53/

Факт перенесення ОСОБА_2 межі своєї земельної ділянки на частину проїзду загального користування підтверджується і поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Наведені докази обєктивно свідчать, що розмір земельної ділянки, що перейшла у власність ОСОБА_2, в порядку приватизації, було збільшено за рахунок частини проїзду загального користування зазначеного на генеральному плані СТ «Полуботки».

Згідно вимог частини 4 статті 35 ЗК України, в редакції статті на 10.12.2008 року, землі загального користування садівницького товариства є його власністю. До земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами та іншими об'єктами загального користування.

Частина 2 статті 52 ЗК України, в її редакції на момент виникнення спірних правовідносин, зазначає, що на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

У відповідності до чч.2-3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що в дійсності право позивача СТ «Полуботки»порушено, оскільки як свідчать матеріали справи, без відповідного рішення товариства, ОСОБА_2, як членом садівничого товариства, самоправно збільшено розмір земельної ділянки №13, що перебувала в його користуванні, за рахунок землі загального користування, а саме частини проїзду, і в послідуючому, з порушенням вимог земельного користування, набута у власність в порядку приватизації.

Суд звертає увагу, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні.

Достовірно встановлено, що відповідачу, при прийнятті його в члени садівничого товариства, було передано в користування земельну ділянку площею 0,05 га, а не 0,0838 га, і відповідно він не мав права приватизувати ділянку з більшою площею ніж йому виділялась у користування, до того ж за рахунок землі рекреаційного призначення.

Таким чином, виявлені в судовому засіданні перешкоди в здійсненні позивачем права землекористування землею загального користування, як садівницького товариства, підлягають усуненню, шляхом визнання недійсним частини розпорядження співвідповідача Чернігівської РДА та відповідно визнання недійсним і Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що виданий на імя ОСОБА_2

Суд не погоджується з запереченнями відповідача ОСОБА_2, в тій частині, що він з самого початку користувався земельною ділянкою саме в тому розмірі, який йому було потім передано у власність і цей розмір було погоджено головою садівничого товариства, про що свідчить відповідний акт, який не оспорювався і є чинним, адже документально підтверджено, що земельна ділянка №13, якою користувався відповідач має площу 0,05 га, а не 0,0838 га. Що стосується підпису голови СТ «Полуботки»в акті погодження меж земельної ділянки, то ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив підписи громадян, а не розмір ділянки.

Не заслуговує на увагу і заява відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, оскільки тільки 20 травня 2011 року ОСОБА_2 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, а право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Пояснення свідків на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є не переконливими, містять в собі протиріччя і по суті не мають жодного доказового значення по цій справі, а засвідчують наявність неприязнених відносин між ними та головою садівничого товариства ОСОБА_1

Суд звертає увагу відповідача, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зясувавши повно і всебічно усі обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги СТ «Полуботки»ґрунтуються на законі і заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача, підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. /а.с.1/

Керуючись ст.ст.10-11, 57-60, 88, 209, 212-216, 218, 293-294 ЦПК України, й у відповідності до ст.ст.35, 52, 81, 116, 118, 122, 125-126, 152-153, 155, 158, 211 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Садівничого товариства «Полуботки»до ОСОБА_2, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати недійсним пункт 1.3 (додаток №16 пункт №9) розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 10 грудня 2008 року №561 щодо передачі безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0838 га, для ведення садівництва, у садівничому товаристві «Полуботки», на території Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на землю серії «ЯЛ»№671568 від 20.05.2011 р., що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0838 га, для ведення садівництва, у садівничому товаристві «Полуботки», на території Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в солідарному порядку, на користь садівничого товариства «Полуботки»сплачені судові витрати в розмірі 107,30 грн (сто сім грн. 30 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Д. П. Криворученко