overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/2515/1058/2012 Провадження № 22-ц/2590/2038/2012 Головуючий у I інстанції Маслюк Н.В.
У Х В А Л А

22 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Скрипкой А.А. від 31 травня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ „Альфа-Банк залишено без руху та надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали судді для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропущення вказаного процесуального строку; залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

06 червня 2012 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта ПАТ „Альфа-Банк.

20 червня 2012 року від апелянта надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у звязку з тривалістю процедури здійснення оплати судового збору.

За таких обставин необхідно продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 червня 2012 року вказану справу автоматизованою системою було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді Горобець Т.В., Страшний М.М., у звязку з перебуванням судді Скрипки А.А. у відпустці.

Керуючись ст.ст. 11-1, 73 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

надати Публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 22 червня 2012 року для виконання вимог ухвали судді від 31 травня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали від 22 червня 2012 року направити апелянту ПАТ „Альфа-Банк за адресою: пр-т Перемоги, 62, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а :

27.02.2012р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом КС Християнська злагодадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, заява подана до суду без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме, заявники не сплатили судовий збір відповідно Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, ставка якого становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, що зазначені в описовій частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Надати заявникам пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви, що відмічені в описовій частині ухвали, а в протилежному вважати таку неподаним та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2607/9601/12
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище скаргою.

Однак в порушення вимог ст.ст.119, 383 ЦПК України не правовий статус осіб, зазначених в заяві, а в порушення вимог ст. 121 ЦПК України не сплатив судовий збір.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України скаргу ОСОБА_1Е разом з додатками до неї подав лише в одному екземплярі.

Оскільки порушення скаржником вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1819/3077/12 р.
Провадження № 6/1819/78/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28.05.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Солом*янського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач держава

- про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року державний виконавець відділу ДВС Солом*янського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1М звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Подання подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118-120, 122, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Солом*янського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач держава про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2012 року на 09 годину 40 хвилин у залі суду у м. Шостка за участю сторін.

Направити боржнику та стягувачу копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 902/471/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

15 червня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу .

в с т а н о в и л а:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) у попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

2) відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду, яке відбудеться 22.06.2012р.об 09 год.30 хв., з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1615/764/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи Чугуєвець ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.122, 134, 136 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чугуєвець ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство задовольнити.

Виключити із актового запису про народження від 04.06.2011 року №331, що зроблений Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції відомості про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції для внесення змін до актового запису №331 від 04.06.2011 року про народження ОСОБА_3 та видачі нового Свідоцтва про народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 01 жовтня 1993року у відділі РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1752.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 25 січня 2013 року о 09год. 45 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.01.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-з-47/12
Провадження № 2-з/1015/40/2012
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Голови правління ВАТ «Київський МПЗ» ОСОБА_2, третя особа Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Голови правління ВАТ «Київський МПЗ» ОСОБА_2, третя особа Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про витребування документів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління ВАТ «Київський МПЗ» ОСОБА_2, третя особа Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про витребування документів залишити без руху.

Надати йому строк до 18.12.2012 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

-Сплатити судовий збір у відповідності з вимогами діючого законодавства

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/516/173/12
01 березня 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №1490/4115/12 28.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2762/12
Справа № 22-ц/1490/2762/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 28 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» до ОСОБА_3, ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення суми шкоди в порядку зворотної допомоги проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» вересня 2012 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Єдиний унікальний номер 2-284/12
Номер провадження 2/2408/316/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

31січня 2012року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено. В рішенні суду допущена арифметична помилка, а саме зазначено «Стратїйчук Діана Олександрівна», замість «Стратійчук Діана Олександрівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити арифметичну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 2-284/2012 рік від 31 січня 2012 року за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, виправити арифметичну помилку, а саме вірним вважати «Стратійчук Діана Олександрівна», замість невірно «Стратїйчук Діана Олександрівна».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №1490/4689/12 08.10.2012
Справа № 22ц-1490/3107/2012р.
У Х В А Л А

8 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Ямкової О.О.

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 жовтня 2012 року на 11 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2012 р. Справа № 1016/51/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19.03.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/2020/55/12 Справа № 2020/4941/2012
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про встановлення фізичної особи недієздатною

27 серпня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.

при секретарі Листопад І.Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над її донькою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що донька страждає на психічне захворювання,є інвалідом дитинства І групи. Останнім часом стан доньки погіршився,вона не може залишатися одна в квартирі, періодично змінюється настрій. У зв?язку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання доньки ОСОБА_3О недієздатною їй потрібно для оформлення над нею опіки.

В судовому засіданні судом достовірно було встановлено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має психічний розлад здоров?я, проте вирішити питання, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись ст.ст. 130,239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним ,судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров?я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово психіатричної експертизи Харківської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3, які знаходяться в психоневрологічному диспансері № 3 м. Харкова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2012 року Справа № 2-н/0519/443/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 25.04.2012 р. ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Б-р. Шевченко, 248, кв. 82
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 25.04.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 25.04.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя О.Г.ОСОБА_1
Справа №1319/791/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2, 4-ий поверх каб.408 на 08.02.2012 о 10:35год .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя