overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/280/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивачка позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

З свідоцтв про народження вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, діти проживають разом з матірю та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2012 року і до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 214 гривень 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 1718/442/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визначення частки у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення частки в обєкті спільної власності - квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини за ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2011 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що зазначений обєкт нерухомості належав на праві спільної власності членам його сімї, однак у правовстановлюючих документах частка кожного з них не була визначена, що не дає змоги її успадкувати після смерті матері.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та дав пояснення згідно заяви.

Представник відповідача подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити частку ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2011 року, у квартирі №55, по вул. Лисенка, 4 в м. Сарни Рівненської області в розмірі 1/4 частини.

Стягнути з Сарненської міської ради на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 435/2817/12
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи

24 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

прокурора Ковпак В.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі в розмірі 107 грн. 30 коп.

Таким чином, предявлені позовні вимоги так чи інакше стосуються інтересів неповнолітньої дитини відповідача, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35, 33, 168, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити Службу у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Визнати явку представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в наступне судове засідання, яке відбудеться 23.05.2012 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7, обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2120/2476/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 04.04.2012 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Харківська філія ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.09.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської філії ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 1109/4529/12
Номер провадження 2/1109/2348/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/4529/2012 № провадження 2/1109/2348/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 23 травня 2012 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Харківської обласної кредитної спілки Слобожанська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 серпня 2012 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 20 серпня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

20.08.2012 року, 05.09.2012 року, 24.09.2012 року, відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки Слобожанська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 2-992/11 Провадження № 22-ц/0290/322/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1М,
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 12 січня 2012 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2

на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Літинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збірза подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду складає 94,10 грн.

Представником позивача же сплачено лише 50 грн., тобто не доплачено судовий збір в розмірі 44,10 грн.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 2-2435/12
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 11:10 05.07.2012, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 225/656/12
У Х В А Л А

"05" червня 2012 р. смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.04.2012р. провадження по справі №225/656/12 було зупинене до вступу в законну силу рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.05.2012 року у цивільній справі №225/585/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

22.05.2012 року рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.05.2012 року у справі №225/585/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №225/656/12 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 14.06.2012 р. на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 22.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 1112/2286/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судці - Глубоченка С.М.

при секретарі - Кісіль O.JI. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Маловисківському районі Кіровоградської області здійснити їй призначення та виплату страхових виплат.

13 серпня 2012 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_2

СУДДЯ
Справа № 2-3646/12
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2012 року на 10 год. 30 хв. зал №4-К, повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 1109/8928/12
Номер провадження 2/1109/3649/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2012 року об. 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2012 р. 2-90/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Еліта" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПСП "Еліта" про розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Від представника відповідача ПСП "Еліта" надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Еліта" про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2046/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2046/2012Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, вселення в квартиру, реєстрацію в квартирі та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 липня 2012 року. .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1644/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1644/2012Головуючий у 1-й інстанції Чумак О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 миколайовича

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2012 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави від 16.02.2007 року за заявою ВАТ «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 миколайовича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ОСОБА_1Харків,АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 02.11.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, для відома .
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін