overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2105/301/12
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2012 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши матеріали по справі №2105/301/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду 03.08.2012 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якому вказала, що 12.06.2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис №9.

Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на повному утриманні заявника.

В теперішній час вони з боржником проживають окремо і матеріальної допомоги на утримання доньки боржник в добровільному порядку не надає.

Про боржника повідомляє наступні дані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, аліменти ні на чию користь не сплачує, оспорювати батьківство не буде.

Просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

В порядку підготовки до відкриття провадження у справі суддя встановила, що заявлені вимоги не конкретизовані і не зазначені докази, підтверджуючі обставини по справі, а саме: не зазначено дані відносно відповідача і чи він в змозі сплачувати аліменти, що необхідно для розгляду справи по суті відповідно п.п. 2,4, ч.1 ст.182 СК України, не зазначено докази відносно стану здоровя та матеріального становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Тому, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заяву на підставі ст. 119 ЦПК України залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у вищевказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Керуючись: ст. 119, ч.1 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити заявнику:

-в разі не усунення недоліків у вищевказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2034/4675/2012
Провадження № 4-с/2034/23/2012
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року . Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2012 року в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця до провадження Харківського районного суду Харківської області та призначити судове засідання на 30 серпня 2012 року о 15 год. 10 хв., викликати в судове засідання ОСОБА_2 та державних виконавців Харківського районного управління юстиції Харківської Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Козирєва
№2/0506/824/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2012року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/9528/12
Головуючий у першій інстанції Науменко
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 з вимогами визнання бездіяльності виконавця щодо не ознайомлення з оцінкою майна неправомірною та зобовязання виконавця провести повторну оцінку, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 з вимогами визнання бездіяльності виконавця щодо не ознайомлення з оцінкою майна неправомірною та зобовязання виконавця провести повторну оцінку. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 1715/7147/12

18 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши заяву КП РМР Теплотранссервіспро видачу в порядку ст. ст. 95-99 ЦПК України судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

В квітні 2012 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП РМР Теплотранссервіспро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2224,51 грн. та витрати у звязку зі сплатою судового збору.

Із отриманої судом інформації Адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника від 17 травня 2012 року, вбачається, що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно заяви проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, дані за 24.01.2012 року.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення КП РМР Теплотранссервісзаяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в звязку з непідсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100, 115, 293, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву КП РМР Теплотранссервіспро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2224,51 грн. з усіма додатками повернути заявнику.

Розяснити право заявника на повторне звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Крижова О.Г.
Провадження №2/1519/9258/2012
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на _____6 лютого 2013 _ року о __10:30__________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2200/12
провадження № 2/2030/700/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2012 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку за заповітом.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 801/5269/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РоманаОлеговича про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, визнання права власності у порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати право на спадкування після ОСОБА_4, померлого 07.10.2007 р. разом із спадкоємцем першої черги за законом та визнати право власності на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0425 га, розташованих по вул..Жуковського, 61 в м.Бердянську.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України:

не сплачено судовий збір. Згідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 р., який набрав чинності 01.01.2012 року; за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в ромірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 214 грн. 60 коп. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в ромірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп. Таким чином позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 321 грн. 90 коп.;

Ваховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 РоманаОлеговича про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, визнання права власності у порядку спадкування за законом, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
№2024/8438/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2012 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизм, ОСОБА_3заборгованості за послуги газопостачання, -
Представник Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз звернувся до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизм, ОСОБА_3заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.11.2009 р. по 01.11.2012 р. у розмірі 993 грн. 79грн.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України, -
Дата видачі судового наказу „_______________________ 20 р.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Харкова Л. О. Іванісова
Справа № 1109/7344/12
Номер провадження 2/1109/3134/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. при секретарі - Вітохіній Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля Nissan Sunny, 1993 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , вартістю 40 000 грн., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 9.03.2005 року; пральної машини " Samsung" вартістю 2 100 грн.; музичного центру " Samsung" вартістю 3 200 грн; холодильника " Samsung" вартістю 3 700 грн.; автомобільного гаража № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі" Дружба" вартістю 24 000 грн., всього на загальну суму 69 000 грн. майном, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнання права власності на 1А частини майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль Nissan Sunny, 1993 року випуску, державний знак В НОМЕР_4 , вартістю 40 000 грн., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 9.03.2005 року; пральної машини " Samsung" вартістю 2 100 грн.; музичного центру " Samsung" вартістю 3 200 грн; холодильника " Samsung" вартістю 3 700 грн.; автомобільного гаража № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі" Дружба" вартістю 24 000 грн.; поділу майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя , а саме: гараж № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі "Дружба" в м. Кіровограді залишити позивачу, а автомобіль Nissan Sunny, 1993 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , вартістю 40 000 грн. залишити відповідачу, стягнувши з останнього на її користь грошову компенсацію вартості автомобіля у сумі 15 000 грн., всю іншу побутову техніку залишити відповідачу; стягнення із відповідача на користь позивача понесених по справі судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з для отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2/2506/1/12
У Х В А Л А

"19" січня 2012 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Країна про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.02.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням додаткової судової експертизи.

19.01.2012 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2012 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 0809/3349/2012
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізьке Державне підприємство Кремнійполімерпро стягнення моральної шкоди та відшкодування за кожний день затримки виплати розрахункових при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізьке Державне підприємство Кремнійполімерпро стягнення моральної шкоди та відшкодування за кожний день затримки виплати розрахункових при звільненні

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2012 року на 08-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2-7753/12 Провадження № 22-ц/2590/3237/2012
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 09.10.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2506/8331/2012
Провадження по справі 2/2506/2965/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Суспо Л. Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: