overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 916/2317/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу місцевого самоврядування Делівської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу місцевого самоврядування Делівської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу місцевого самоврядування Делівської сільської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.03.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 14 березня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
АТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ
ОСОБА_1, пров.Театральний, 4
Харківська область, Харківський район, с.Рогань, пр.Садовий,4
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 07.08.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів по справі .
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 0813/431/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Запорізької області, третя особа КП " Куйбишевське БТІ " про визнання права власності на житловий будинок -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 року до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області надійшла дана позовна заява.

Позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам , встановленим законом.

Так, згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

До позовної заяви не додані наступні документи необхідні для повного і всебічного розгляду даної цивільної справи: довідка з селищної ради про місце проживання та реєстрації позивача; копія рішення колгоспу " Україна" про продаж ОСОБА_1 вказаного в позові житлового будинку; квитанція про сплату колгоспу " Україна" грошових коштів за житловий будинок.

Заява подана позивачем ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України та іншим вимогам законодавства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог вказаних у ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Запорізької області, третя особа КП " Куйбишевське БТІ " про визнання права власності на житловий будинок- , залишити без руху.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що для усунення недоліків вказаних суддею в позовній заяві, відповіднно до ст.121 ЦПК України, передбачений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява , вважається неподаною і повертається заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горбачов Ю.М.
Справа № 2-29/12
У Х В А Л А

17.01.2012 Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді СЕЛЮКОВА О.Г.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт. Згурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Турівської сільської ради Згурівського району Київської області про скасування державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка, Київська область) на 24 січня 2012 року на 17 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 1021/1106/12
Провадження № 2/1021/253/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" листопада 2012 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.05.2012 року провадження по справі зупинено та надано подружжю строк на примирення терміном шість місяців до 9-00 години 28.11.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.11.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, забовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, забовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують повну сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, забовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1075/2012
Провадження № 2/1616/650/2012
У Х В А Л А

03.05.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства «ГЖЕД №8», за участю третіх осіб ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 звенувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Сектору в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства «ГЖЕД №8», за участю третіх осіб ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради про зняття з реєстраційного обліку.

19 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

03 травня 2012 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Комунального підприємства «ГЖЕД №8», за участю третіх осіб ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради про зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 21 травня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/ 1405//2012
Провадження 2-о/0432/ 43 /2012
УХВАЛА

09 липня 2012 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 26 червня 2012 року вказану заяву ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючих документів, було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків , у встановлений термін недоліки усунені не були, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений термін не усунув недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з.ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного ст. 121 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення належності правовстановлюючих документів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційне скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.К. Ніколаєва
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року Справа №2-1436/12

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди, -

Встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2012 року було зупинено провадження по цій справі у звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

10 серпня 2012р. до суду надійшло повідомлення з управління Держкомзему м. Чернівці про неможливість виконання ухвали суду відносно витребування актів встановлення і погодження зовнішніх меж, оскільки вони є невідємною складовою проектів відведення відповідних земельних ділянок та призначені для службового користування.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди і призначити справу до розгляду на 10.10.2012р. на 11.00 год.

Суддя: В.Г.Смотрицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5226/2012Справа №22д-2190/3492/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_1,
Доповідач Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця "03" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В., Склярської І.В.

при секретарі Ткаченко A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від «10» жовтня 2012 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до Закритого Акціонерного Товариства «Українська екологічна страхова компанія» про визнання дій неправомірними, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського суду Херсонської області від 10 жовтня 2012 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У х в а л а

"26" липня 2012 р. Справа № 202/1883/12

Провадження № 2/202/714/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом після смерті 18.09.2011 року ОСОБА_5, право приватної власності на: земельну ділянку, площею 1,4316 га, розташовану на території Маньківської сільської ради, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 387188; земельну ділянку площею 1,46 га, сертифікат про право на земельну частку пай серії ВН № 0469670; 2/6 частини житлового будинку, загальною площею 77,0 кв.м, житловою площею 33,5 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований по вул. Шевченка, 100, в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/232/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Запоріжгаз»в особі Філії БУГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1255, 57 грн..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видати судовий наказ 23 січня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-415/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6
Адреса стягувача : м.Житомир, пр.-т Миру, 2 р/р НОМЕР_1, МФО 380805
Найменування боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за наданні послуги в розмірі 1358,47 грн. станом на 01.02.2012 р.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 107, 30 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.03.2012 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 23.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
23.03.2012 р. ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 23.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-0-77/11 Провадження 2-0/0432/32/2012
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2012 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуна.

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання було призначено на 26 січня 2012, 27 лютого 2012 року, але будучи повідомленим належним чином , заявник на жодне судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду. На підставі викладеного , керуючись ст..207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянином недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протя/о// п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.К. Ніколаєва
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/1569/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою АК Харківобленергопро видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4356/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4356/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Степаненко Ю.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року

по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2,треті особи Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, Білецька сільська рада Кременчуцького району Полтавської облсті про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_1