Жовтневий районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

13 лютого 2012 Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретаря Венглюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири ,

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 31914 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., посилаючись на те, що 07.12.2007 року о 13 годині 30 хвилин відбулося залиття її квартири №7 на пл. Фейербаха, 6 в м. Харкові через прорив системи опалення у вказаному жилому будинку внаслідок прориву вентилю розширювального бачку, що розташований на технічному поверсі будинку . В результаті залиття квартири, що належить їй на праві власності , їй заподіяні збитки , а саме: в коридорі, ванній кімнаті, туалеті мокрий утеплювач на стелях; в кімнатах відійшли від стін шпалери; «піднявся» паркет; дошки паркету деформувались; шар ДСП під паркетом мокрий; дубові плінтуси та наличники також деформувались, на стелях утворились пліснява та грибок. Квартира до залиття мала сучасний євроремонт. Згідно висновку ТОВ «Альянс» від 27.12.2007 року по визначенню вартості ремонтно-відновлюваних робіт по ліквідації наслідків, що виникли після залиття гарячою водою складає 31914 грн. , яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, надав заяву про призначення будівельно-технічної експертизи , на вирішення якої поставити наступні запитання: чи відповідає обсяг та вартість ремонтно-будівельних робіт по договору підряду №16 від 25.12.2008 року, обсягу шкоди, яка зазначена в акті обстеження квартири від 08.12.2007 року, затвердженого представником КП «Жилкомсервіс»; чи відповідає дійсний обсяг ремонтно- будівельних робіт обсягу робіт, відображених у договірній ціні, локальному кошторисі , відомості ресурсів до договору підряду №16 від 25.12.2008 року; чи витримає на міцність та щільність трубопровід системи опалення на дільниці теплової мережі , розташованої на технічному поверсі будинку № 6 на пл. Фейербаха у м. Харкові над квартирою № 7-а (окрім хомута) гідравлічний тиск пару та гарячої води в розмірі 10 атмосфери, 10 бар за умови заповнення труби паром та гарячою водою; шляхом шурфування трубопроводу системи опалення або іншим методом на дільниці теплової мережі, розташованої на технічному поверсі будинку № 6 на пл. Фейербаха в м. Харкові установити ступінь корозійного пошкодження трубопроводу та придатність його до експлуатації відповідно до технічних норм станом на 07.12.2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі» у судове засідання не зявився , надав суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи що для зясування обставин , що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва , суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити запропоновані представником відповідача питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої залиттям квартири , судову будівельно-технічну еэкспертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Чи відповідає обсяг та вартість ремонтно-будівельних робіт по договору підряду №16 від 25.12.2008 року, обсягу шкоди, яка зазначена в акті обстеження квартири від 08.12.2007 року, затвердженого представником КП «Жилкомсервіс» ?

2. Чи відповідає дійсний обсяг ремонтно-будівельних робіт обсягу робіт, відображених у договірній ціні, локальному кошторисі , відомості ресурсів до договору підряду №16 від 25.12.2008 року?

3. Чи витримає на міцність та цілісність трубопровід системи опалення на дільниці теплової мережі , розташованої на технічному поверсі будинку № 6 на пл. Фейєрбаха у м. Харкові над квартирою № 7-а (окрім хомута) гідравлічний тиск пару та гарячої води в розмірі 10 атмосфери, 10 бар за умови заповнення труби паром та гарячою водою?

4. Шляхом шурфування трубопроводу системи опалення або іншим методом на дільниці теплової мережі, розташованої на технічному поверсі будинку № 6 на пл. Фейєрбаха у м. Харкові установити ступінь корозійного пошкодження трубопроводу та придатність його до експлуатації відповідно до технічних норм станом на 07.12.2007 року, якщо можливо - встановити ступінь корозійного пошкодження трубопроводу та придатність його до експлуатації відповідно до технічних норм станом на 07.12.2007 року.

Зобовязати КП «Харківські теплові мережі» ( м. Харків, вул. Доброхотова, 11) надати повне технічне сприяння експертам під час проведення експертизи щодо вирішення питання чи витримає на міцність, цілісність, шурфування трубопроводу системи опалення на дільниці теплової мережі, розташованої на технічному поверсі будинку № 6 на пл.. Фейєрбаха в м. Харкові над квартирою № 7-а.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл. ОСОБА_8 Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача КП «Жилкомсервіс» ( м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35) , розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2/2012/68/2012.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк