Справа № 2- 2036/11
Провадження № 2/2033/262/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.04.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування автомобіля марки Nissan Vanette, 1991 року випуску, кузов (коляска) VPJC 22068152, реєстраційний номер 04676ХК, зареєстрований МРЕО м.Харкова 17.02.2000 року.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 02.11.2010 року у м.Вороніж Російської Федерації помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька відкрилась спадщина, що складається з автомобіля марки Nissan Vanette, 1991 року випуску, кузов (коляска) VPJC 22068152, реєстраційний номер 04676ХК, зареєстрований МРЕО м.Харкова 17.02.2000 року. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, де отримала свідоцтво про право на спадщину, але оформити юридично свої спадкові права не має змоги, оскільки відповідач утримує у себе автомобіль. ОСОБА_5 13.02.2009 року видав довіреність на право розпоряджатися своїм автомобілем марки Nissan Vanette, 1991 року випуску, кузов (коляска) VPJC 22068152, реєстраційний номер 04676ХК, зареєстрований МРЕО м.Харкова 17.02.2000 року. Довіреність видана з правом передоручення на сім років і дійсна до 30.02.2016 року, оскільки батько позивача помер, позивач вважає, що дія довіреності зупинена, оскільки дія довіреності припинена, позивач вважає себе єдиною спадкоємицею.

В судове засідання позивач не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд постановити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІ-ДВ №455122, виданим Ленінським відділом РАЦС м.Комсомольськ на Амурі, свідоцтвом про шлюб серія 1-ВЛ №071922 від 15.09.2007 року, видане відділом РАЦС по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції.

ОСОБА_4 помер 02.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія ІІ-СИ№684681 видане Відділом РАЦС м.Вороніж.

Як встановлено у ході судового розгляду, після його смерті відкрилася спадщина - автомобіля марки Nissan Vanette, 1991 року випуску, кузов (коляска) VPJC 22068152, реєстраційний номер 04676ХК, зареєстрований МРЕО м.Харкова 17.02.2000 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТС ХАС №431020, виданого МРЕО м.Хакрова.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька.

Як вбачається з довіреності, наданої ОСОБА_4 13.02.2009 року, він уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися автомобілем Nissan Vanette, 1991 року випуску, кузов (коляска) VPJC 22068152, реєстраційний номер 04676ХК, зареєстрований МРЕО м.Харкова 17.02.2000 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТС ХАС №431020.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.2011 року, посвідченого 23.05.2011 року нотаріусом нотаріального округу міського округу місто Вороніж Вороніжської області, спадкоємцем майна ОСОБА_4, померлого 02.11.2010 року є його донька ОСОБА_2.

Статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За приписами ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 Цивільного кодексу України унормовано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 160,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 16, 319, 321, 387, 1212, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль Nissan Vanette, 1991 року випуску, кузов (коляска) VPJC 22068152, реєстраційний номер 04676ХК, зареєстрований МРЕО м.Харкова 17.02.2000 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТС ХАС №431020, виданого тим же МРЕО,

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати - судовий збір в сумі 160,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом .

Суддя