overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0615/159/12 Головуючий у 1-й інст. Діброва О.В. Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

27 вересня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 07 вересня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 07 вересня 2012 року позов задоволено частково. З відповідачів на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 534 грн. 04 коп. з кожного.

16.09.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до суду апеляційну скаргу, до якої не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 267 грн. 02 коп. кожним (із розрахунку 50 % від суми судового збору, стягнутого судом першої інстанції).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.1 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 267 грн. 02 коп. кожним.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для оплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінали квитанцій /платіжних доручень/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанціях /платіжних дорученнях/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною повернута скаржникам.

Суддя:
Справа № 223/1616/2012
Провадження №2/223/1161/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.07.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.08.2012 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_4

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1608/2736/12
Провадження № 2-н/1608/318/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ14 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________201___р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________201___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»__________201____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 2-н-519/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №2-н-427/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненрго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненрго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненрго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1152/2012
У Х В А Л А

"14" серпня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1615/4162/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового наказу ПАТ Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії звернулось до суду з судовим наказом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 647 грн. 35 коп..

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з таких підстав. Заявником зазначено, що ОСОБА_2. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з вирішення питання про відкриття провадження по справі , суддею у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України направлено вимогу до Полтавського обласного адресно-довідкового бюро м. Полтави про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку боржника.

24.09.2012 року на адресу суду надійшла адресна довідка, в якій зазначено, що для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника слід вказати його дату народження.

Так, заявником ні в заяві про видачу судового наказу, ні в договорі про користування електричною енергію не вказано відомості про дату народження боржника.

За викладених обставин, суддя позбавлений можливості отримати відомості про зареєстроване місце проживання боржника та вирішити питання про відкриття провадження у справі, тощо.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ ПАТ Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-834/12
Ухвала

Іменем України

"19" жовтня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира О.С. Рожкова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Вібросеператор» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Вібросеператор» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі .

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: заявником не надано оригіналу довідки про заробітну плату та в заяві не зазначено реквізити рахунку боржника.

Враховуючи зазначені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Вібросеператор» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 листопада 2012 року включно - для усунення вказаного недоліку, але не пізніш пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 701/2310/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

25 вересня 2012 року

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І, розглянувши позовну заяву ПАТ " АБ"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «АК Експрес-Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АК Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 18.10.2012 на 13:30.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.10.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0809/1524/2012
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"01" березня 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року КП Водоканалзвернувся до суду з заявою про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Але заява має недолік, а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 96, 98 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 4 дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович
Справа № 2-0825-2274/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-07225-160508 від 16.05.2008 року у загальній сумі 5717,39 грн. та судових витрат. Також у позові було вказано про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

До суду надійшли документи відповідно до яких ОСОБА_1 є інвалідом другої групи знаходиться на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня»ЗОР з 2011 року та за психічним станом не може бути присутнім у судовому засіданні.

У звязку з надходженням документів, у судові засідання призначені на 27.11.2012 року, 17.12.2012 року, явка представника позивача була визнана обовязковою для надання пояснень з приводу укладення договору, однак у засідання представник позивача не зявився, незважаючи на належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Таким чином суд вважає, що позивач повторно не зявився у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 801/1935/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Запоріжгазв особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Запоріжгазв особі Філії БУГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 23375,30 грн..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Запоріжгазв особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видати судовий наказ 05 березня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/1180/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі 23.04.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2012 року до 09:00 год. в приміщенніАпостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2012 р. суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3385-1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.1999р.

Матеріали цивільної справи № 2-3385-1999 були передані на зберігання до архіву суду, а після закінчення встановленого строку зберігання даної справи (3 роки), матеріали даної цивільної справи були знищені.

До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 06.09.2012р. на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.10.1999р., яка була повернута заявниці в звязку з знищенням за закінченням строку зберігання матеріалів цивільної справи, в звязку з цим заявниця звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та за результатом відновлення направлення до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду.

Мета заявника відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі повязана із захистом цивільних прав та інтересів.

Керуючись ст. 122, 406 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3385-1999 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 1705/1913/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву Приватного товариства "МАХТ-430" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 02 липня 2012 року. Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вказаної норми законодавства позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна заявленого позову становить 28434,64 гривень, а тому відповідно до положень даного Закону судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 284 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заява без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного товариства "МАХТ-430" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 284 гривень 35 копійок, строк, який становить пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали,

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/2033/576/2012
Справа № 2033/3161/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2012року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999р. по 31 березня 2012р. у розмірі 2056грн. 41 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999р. по 31 березня 2012 р. у розмірі 308грн. 36коп., інфляційні витрати 140 грн. 25 коп., три відсотки річних від простроченої суми 63 грн. 83 коп., а всього 2568 грн. 85 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя: