overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2012 року Справа №2-1450/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1450/2012 р. за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2012 року о 09-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 05 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 0616/4-с-3/12 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В. Категорія 79 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу ДВС Новоград Волинського МРУЮ Житомирської області ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06.06.2012 о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 1007/ 9872 /2012
№ провадження 6/1007/ 488 /2012
УХВАЛА

06 вересня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді ,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За подання позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією № ПН 2002 від 26 січня 2012 року.

Ухвалою судді від 20 лютого 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

31 серпня 2012 року позивач подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 ( сто сім ) грн. 30 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач Броварське ВДК СУ в Київській області, код отримувача 37893158, код банку отримувача №821018, що підтверджується квитанцією за № ПН 2002 від 26 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 0418/1546/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-1619/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10:30 годин 09.08.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.08.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2413/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2413/2012Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Спілки (обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Перемога» с.Удовиченки Зіньківського райогу Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Перемога», Удовичанська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, про виділення майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 червня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1705/2069/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

та надання строку для усунення недоліків

12 липня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Варковецької сільської ради про визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення

В с т а н о в и в :

Дана позовна заява надійшла до суду 0липня 2012 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 241 гривень 60 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менша 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з поданої позовної заяви ціна позову становить 25321 гривень, а тому судовий збір необхідно було сплати в розмірі 583 гривень, 21 копійка.

Враховуючи, що позивачем при подані заяви сплачено 214,60 гривень судового збору, їй необхідно доплатити 368,61 гривень.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Варковецької сільської ради про визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-191/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2012 року о 09:30, год.

Відповідачу в строк до 09.02.2012 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-с-413/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.07.2011 року № 2н-2617/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.11.2004 року по 01.05.2011 року в сумі 2997 грн. 49 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 10.11.2011 року вищевказаний наказ скасований.

Згідно матеріалів заяви вимоги задоволені судом про що винесено ухвалу суду від 10.11.2011 року, при цьому в тексті ухвали суду прізвище, імя та по-батькові вказано ОСОБА_2 Анатолійовичта ОСОБА_3І., в той час як повинно бути зазначено - Шевченко Олександр Олександрович, період за який розрахована заборгованість вказано з вересня 2003 року по липень 2011 року, в той час як повинно бути зазначено - з листопада 2004 року по травень 2011 року.

Оскільки вказані помилки є описками, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 10.11.2011 року про скасування судового наказу № 2н-2617/11 від 27.07.2011 року, виданий Суворовським районним судом м.Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, змінивши помилково зазначене прізвище, імя та по-батькові Птиця Ігор Анатолійович та ОСОБА_3І.на Шевченко Олександр Олександрович, період за який розрахована заборгованість з вересня 2003 року по липень 2011 рокуна з листопада 2004 року по травень 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 401/7706/12
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 10 хвилин 16 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Б.Подорець
Комунальне підприємство Харківводоканал
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 27.09.2012 року, за заявою Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 централізованого водопостачання та водовідведення.
Додаток: копія ухвали від 27.09.2012 року.
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду .

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11-00 годин, 17.08.2012 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 107.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
№ 2/2033/2802/2012
№ 2033/9410/2012

У Х В А Л А

04.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що 04.04.2012 р. на території Фрунзенського району м.Харкова сталась ДТП, в результаті якої з вини водія ОСОБА_2 був пошкоджений належний йому автомобіль НОМЕР_1. Відповідач, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, відмовляється відшкодувати завдану шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.12.2012 р. на 14 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/196/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2012 о 09:20. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2297/12
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Степок" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Степок" про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 10:00 08.06.2012, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 0316/620/12
Провадження № 2/0316/153/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17 вересня 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 вересня 2012 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 04.10.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторін.

Головуючий
Справа № 1121/4170/12
Провадження № 2-с/1121/33/12
УХВАЛА

про скасування судового наказу

КОПІЯ

Справа № 1121/4170/12 Провадження № 2-с/1121/33/12
22 серпня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Білан М.Г.,

розглянувши в залі суду в м. Світловодську у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 1121/3084/12, провадження № 2-н/1121/259/12 від 18 липня 2012 року, яким з ОСОБА_1 на користь Світловодського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз заборгованості за спожитий природний газ станом на 01 травня 2012 року в сумі 1752 грн. 80 коп., та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заборгованість за спожитий природний газ, на час винесення судового наказу була повністю погашена.

Заявник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В силу ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник стягувача під час судового засідання проти скасування судового наказу не заперечила, надала суду розрахунок про сплату заявником заборгованості за спожитий природний газ.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи наказного провадження, суд дійшов висновку, що судовий наказ належить скасувати.

На підставі вищевикладеного вбачається, що заборгованість за судовим наказом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 1121/3084/12, провадження № 2-н/1121/259/12 від 18 липня 2012 року на час його винесення була боржником повністю погашена, тому судовий наказ належить скасувати, за безпідставності заявлених вимог.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 1121/3084/12, провадження № 2-н/1121/259/12 від 18 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Світловодського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз заборгованості за спожитий природний газ станом на 01 травня 2012 року в сумі 1752 грн. 80 коп., та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2108/3188/2012
Провадження №2-н/2108/135/2012
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2012 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сіянко
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України у разі подання заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, від боржника протягом трьох днів та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.