overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-31/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2012 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Помазан М.В.,
В якості забезпечення виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки із поручителем позичальника - ОСОБА_2.
4469,93 грн .- заборгованість по тілу кредиту,
4057,82 грн. - несплачені відсотки,
1239,71 грн. - пеня за поруш.умов договору,
700,00 грн. - штраф,
1175,29 грн. - індекс інфляції.
Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» зазначену суму позову, витрати по сплаті державного мита - 116,43 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача своєю заявою підтримав позов повністю.
Відповідачі, двічі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились без повідомлення причин.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається в письмовій формі і являється укладеним з моменту передання грошей . / ст.ст. 1055 ч.2 та 1046 ЦК України/.
В Договорі обумовлено відсотки за користування кредитом в розмірі 2,7% щомісячно.
Таким чином, Банк виконав всі умови укладеного Договору.
В якості забезпечення виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки із поручителем позичальника - ОСОБА_2.
4469,93 грн .- заборгованість по тілу кредиту,
4057,82 грн. - несплачені відсотки,
1239,71 грн. - пеня за поруш.умов договору,
700,00 грн. - штраф,
1175,29 грн. - індекс інфляції.
Підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати - судовий збір в сумі 116,42 грн.
Витрати в розмірі 120 грн. на ІТЗ відповідно до ЗУ "Про судовий збір" з 1 листопада 2011 р. скасовано, а тому стягненню не підлягають.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050, 1054 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» 116,42 грн. судових витрат. В решті вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 2/2322/516/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" червня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спадкового майна .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спадкового майна .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11.06.2012 року о 09:45годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.06.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Справа № 1109/4043/12
Номер провадження 2-о/1109/175/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

народних засідателів - Олексієнко Л.Я. та Літвак В.Д.,

при секретарі - Береди Я.І.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника Органу опіки та піклування Кіровського районної у

м. Кіровограді ради Денисенко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та в обгрунтування зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє органічним захворюванням головного мозку з вираженими інтелектуально-містичними порушеннями, галюцинаторними включеннями і внаслідок захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, знаходиться у безпорадному стані і потребує постійної сторонньої допомоги і догляду та просить призначити судово - психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради за довіреністю Денисенко В.В. не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 208 -210, 292, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експерту Кіровоградської обласної психіатричної лікарні попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням ?

2.Чи може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними ?

3.Чи потребує призначення опіки ?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 0809/4569/2012
№ 2/0809/1406/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2012 р.

Суддя Заводського райсуду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ПАТ "Мета Банк" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю

ВСТАНОВИВ:

З 13.08.2012 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю знаходилася на розгляді в Заводському райсуді м.Запоріжжя в провадженні у судді Сінєльнік Р.В.

Ухвалою Заводського райсуду м.Запоріжжя від 19.09.2012 року дану справу передано в провадження судді Марченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 122, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власністю в провадження судді Марченко Н.В.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 1306/3284/2012
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

06 квітня 2012 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненергоз вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ДКП Стебниктеплокомуненергозвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Частиною 6 цієї статті передбачено, що до неналежно оформлено заяви застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме:

- відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненергоз вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити Державне комунальне підприємство Стебниктеплокомуненергопро необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2121/1685/2011.
УХВАЛА

31 травня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом КП Цюрупинськ-сервісдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 12 січня 2012 року провадження у вказаній справі зупинено строком на шість місяців до визначення кола спадкоємців та спадкового майна ОСОБА_2, померлої 30.11.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відновлення провадження у справі, а також про витребування відомостей щодо відкриття спадкової справи смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі відповідно до п.4 ст. 201, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України на даний час відпали з моменту смерті відповідача пройшло 6 місяців, провадження у цивільній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом КП Цюрупинськ-сервісдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання.

Витребувати відомості з Цюрупинської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 30.11.2011 року.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2012 року на 09-00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 2713/ 2012 р Головуючий у 1-й інстанції: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

20 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2011 року.

За змістом ст. 209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується суддею.

Оскаржуване заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2011 року не підписано суддею (а.с.30).

Окрім того, в матеріалах справи міститься ухвала про відкриття провадження у справі від 23.06.2011 року, яка також не підписана суддею (а.с.9).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 07 травня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л. В. Пільщик
Справа 2н-3077/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2012 року м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 200__ року.
Наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років по ___________________20____р.
Суддя: І.О.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Приміт?ки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2207/905/2012
Провадження № 2-н/2207/57/2012
У Х В А Л А

30 березня 2012 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки згідно Закону України Про судовий збірповинно бути сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Згідно ч. 6 ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин знаходжу, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Комунального підприємства Ізяславводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству Ізяславводоканалстрок для виправлення виявлених недоліків терміном пять днів з дня одержання ухвали.

Розяснити Комунальному підприємству Ізяславводоканал, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Комунальному підприємству Ізяславводоканал.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

Справа № 1710/2-О-61/12

12 листопада 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ТаргонійВ.О.

секретар - Олійник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду .

Згідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-2296/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 Наджафа-огли, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника відповідача ВАТ НАСК ОрантаОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Наджафа-огли, ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Унікапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 Наджафа-огли, ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Унікапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, а також судові витрати у справі в розмірі 08грн. 50 коп.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова