Справа № 1602/1034/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Шлюб між сторонами зареєстрований 02 квітня 1994 року виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №4.

Позивачка звернулась до суду і просила шлюб розірвати, на примирення не згодна.

Позивачка у позові вказує, що від даного шлюбу з ОСОБА_2 вони спільних дітей на мають, сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися з 1996 року, причиною послужили психологічна несумісність, різні погляди на сімю та сімейне життя зокрема, часті сварки з приводу сімейного життя та ведення спільного господарства, в звязку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, сімї практично не існує, а залишилася, як вказує позивачка, формальна реєстрація шлюбу. А тому вирішила шлюб розірвати, на примирення не згодна. Також у позові вказує, що має з іншим чоловіком двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що розірвати шлюб через органи ДРАЦС не може, оскільки їй не відоме місце проживання ОСОБА_2

В судове засідання 28.12.2012 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи на підставі письмових доказів у справі та в її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та згідна на заочний розгляд справи (а.с.32).

В судове засідання 28.11.2012 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суд не повідомив, отримав судову повістку про день і час розгляду справи (а.с.23,25), 28.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином (а.с.31), про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.04.1994 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №4 (а.с.3).

Як вказує позивачка ОСОБА_1 у позові, від шлюбу з ОСОБА_2 вони спільних дітей не мають, а діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народились від шлюбу з іншим чоловіком (а.с.2).

З довідки виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_1 має слідуючий склад сімї: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід дитинства; син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6)

З відповіді УДМС України у Миколаївській області від 12.12.2012 року, наданої на запит суду від 29.11.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованим у встановленому законом порядку на проживання на території Миколаївської області не значиться (а.с.28), між тим, належним чином отримав судові повістки по місцю фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.

Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення не згодні.

Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сімї, різні погляди на сімю та сімейне життя зокрема, в звязку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. В даний час шлюб існує лише формально. Сторони не проживають разом з 1996 року, про що зазначила позивачка у позовній заяві та не підтримують подружніх відносин.

При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просять суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,88,169,179,212-215,224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 02 квітня 1994 року виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №4 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Раков) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Левченко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 107 (сто сім) грн.30 коп. сплаченого нею судового збору при зверненні з даним позовом до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя