Справа № 1715/229/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

представника ПАТ УкртелекомОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2011 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві відповідач вказує, що у судове засідання він не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судова повістка про призначення розгляду справи на 06 грудня 2012 року за місцем його постійного проживання не надходила і, крім того, 05-06 грудня 2012 року він перебував у службовому відрядженні.

Крім того відповідач вказує, що згідно попереднього договору купівлі-продажу від 19 травня 2006 року та договору купівлі-продажу від 24 вересня 2007 року він продав належну йому квартиру № 1 на вулиці Заводській,14 в селі Бабин Гощанського району Рівненської області приватному підприємству ОВАС. Про свій виїзд з цієї квартири він повідомив позивача у місячний строк із дати виїзду. Оскільки заборгованість, на яку посилається позивач, утворилася в період березень-серпень 2008 року, вважає, що вона утворилась не з його вини.

Заслухавши думку представника ПАТ Укртелеком, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 2-4416/2011р. за позовом ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги слідує, що відповідач, будучи оповіщеним у встановленому ст.74, ст.76 ЦПК України порядку про час та місце судового розгляду, 17 листопада 2011 року в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням у службовому відрядженні за кордоном до 21 листопада 2011 року (а.с.20,21).

Будучи належним чином та своєчасно (23 листопада 2011 року) повідомленим про розгляд справи в судовому засіданні на 06 грудня 2011 року, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив (а.с.31).

Обидва рази судові повістки направлялися позивачу за однією адресою АДРЕСА_1. Ця ж адреса зазначена відповідачем і у заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином, посилання відповідача на те, що судова повістка про призначення розгляду справи на 06 грудня 2012 року за місцем його постійного проживання не надходила, не заслуговують на увагу

Наведені у заяві про перегляд заочного рішення обставини щодо причини неявки відповідача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки суд поважними не визнає, враховуючи ту обставину, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання за місцем свого проживання за адресою, що відповідає адресі, вказаній ним же і в заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Як пояснив у судовому засіданні представник ПАТ УкртелекомОСОБА_1, жодних заяв чи повідомлень від відповідача про виїзд та зміну місця проживання позивачу не надходило. На заперечення вказаних обставин відповідач на будь-які докази не посилається.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Куцоконь Ю.П.