Справа № 2-П-51/12 року
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

з участю позивача по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 березня 2012 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 10 - розірвано.

04.09.2012 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулася відповідачка по справі - ОСОБА_3 з письмовою заявою про перегляд заочного рішення від 05 березня 2012 року з посиланням на те, що вона була відсутня при постановленні заочного рішення від 05 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що в свою чергу не дало їй можливості надати пояснення та заперечення проти позову.

Відповідачка зазначає, що при винесенні даного заочного рішення вона перебувала за межами України, а саме в Італії, що підтверджується копією закордонного паспорту (а.с. 34-35). Також відповідачка зазначає, що з позивачем по справі вона спілкувалася по телефону і він їй про намір розірвати шлюб нічого не повідомляв, також вона вказала, що він її не пропонував в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАГСу, як було зазначено в позовній заяві.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримали повністю вимоги заяви, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві і просила скасувати заочне рішення від 05 березня 2012 року.

Позивач по справі в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, проте визнав той факт що відповідачка на час винесення заочного рішення перебувала за межами території України, а також той факт, що він відповідачці не пропонував розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАГСу.

Заслухавши пояснення представника заявниці, позивача по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 05 березня 2012 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявниця у заяві про перегляд судового рішення навела докази, які підтверджують її поважність неявки в судове засідання, та докази перевірка яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи, та вони можуть стати підставою для перегляду судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для скасування зазначеного заочного рішення від 05 березня 2012 року, та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 березня 2012 року - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 жовтня 2012 року, 15:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :