overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2012 року Номер справи 2-н-225/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І.Данилюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: М.І.Данилюк
16 березня 2012 р. ОСОБА_1 Степа
Справа № 1025/4565/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2012 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 09534.

Згідно повідомлення Таращанського районного сектора управління Державної міграційної служби України в Київській області вказана вище особа за адресою: с. Дубівка вул. Щорса, 19 Таращанський район Київська область, поштовий індекс 09534 не значиться.

Відповідно до ст. 115 якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1717/764/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву прокурора Рокитнівського району в інтересах особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський карєр «Розовий»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник прокурор Рокитнівського району звернувся з заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський карєр «Розовий»на користь ОСОБА_1 6494,60 гривень заборгованості по заробітній платі.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №1717/764/2012 за заявою прокурора Рокитнівського району в інтересах особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський карєр «Розовий»про видачу судового наказу.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 916/2806/12
Провадження № 2/916/259/12
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ ««Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до відповіла ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07 травня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 07 травня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 0513/2216/2012
Справа № 2-о/0513/34/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

27 червня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві позивач вказує у якості зацікавленої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції. Вважаю, що необхідності долучати до участі у справі даний відділ не має, оскільки рішення по справі ніяким чином не може вплинути на його права та обов,язки.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засiданнi на 04 липня 2012 року о 15.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Вважати відділ реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції таким, що не є учасником у даній справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4622/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4622/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Шелудяков Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2012 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2012 року

по справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", Міністерства фінансів України до ОСОБА_2 про звернення стяггнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане разом з апеляційною скаргою, вмотивоване, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та підлягає поновленню.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1001/12
Справа № 2/513/297/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012р. м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Димитров про стягнення моральної шкоди, у звязку із отриманим професійним захворюванням на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Димитров про стягнення моральної шкоди, у звязку із отриманим професійним захворюванням на виробництві.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 05 березня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 2-н/513/18/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2000 року по 01.02.2004 року в сумі 9326,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року до Димитровського міського суду Донецьким обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2000 року по 01.02.2004 року в сумі 9326,35 грн.,

Дана справа була передана судді для розгляду по суті 04.01.2012 року.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2000 року по 01.02.2004 року в сумі 9326,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/3666/12
№ провадження 2н/1329/382/2012
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

"01" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Новояворівськжитло про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП Новояворівськжитло звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 2074 грн. 30 коп. заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Також, КП Новояворівськжитло просить звільнити підприємство від сплати судового збору через важкий фінансовий стан.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити Комунальне підприємство Новояворівськжитло від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Новояворівськжитло про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 1420/475/2012
Производство № 2-з/1420/11/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2012 года Очаковский горрайонный суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи Медюка С.А.,
при секретаре Евтушенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя истца ОСОБА_1 об обеспечении иска, -
15.02.2012 года ОСОБА_2 обратилась в Очаковский горрайонный суд Николаевской области с исковым заявлением к ОСОБА_3 о разделе совместно нажитого имущества двухэтажного садового дома, который расположен в садовом товариществе Бодрость в с.Осетровка Очаковского района Николаевской области.
21.02.2012 года представитель истицы ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на указанный дом.
Свои требования обосновывает тем, что ответчик собирается продать дом.
Поскольку ОСОБА_2 обратилась в суд с иском о разделе указанного дома, а его отчуждение ответчиком сделает невозможным исполнение решения суда, представитель истицы просил наложить арест на дом.
Согласно ст. 151 ГПК Украины, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры обеспечения иска.
Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из обстоятельств дела и того, что продажа указанного дома может затруднить выполнение решения суда,
Руководствуясь ст.ст. 151-153 ГПК Украины, суд
О П Р Е Д Е Л Е Л И Л :
Заявление представителя истицы ОСОБА_1 об обеспечении иска, - удовлетворить.
Наложить арест на дом, расположенный по адресу: Николаевская область, Очаковский район, с.Осетровка, садовое товарищество Бодрость, дом № 291
Определение подлежит немедленному исполнению.
Обжалование определения не останавливает его исполнения.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области путем подачи апелляции через Очаковский горрайонный суд в течение пяти дней со дня его провозглашения, а лицами, которые не присутствовали - в тот же срок с момента получения копии определения.
Председательствующий
Провадження № 2/1615/911/2012
Справа № 1615/2556/2012
У Х В А Л А

15.06.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися позивач та відповідач

Представник третьої особи Орган опіки та піклування при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суд не повідомив.

Позивач від позовних вимог не відмовилася.

Відповідач позов визнав.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду о 08 год. 15 хв. 21 червня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 1306/8120/2012
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 який був зареєстрований 08 лютого 2001 року Підбузькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 1; стягувати аліменти з ОСОБА_2 в її користь на утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 650 грн. щомісячно на кожну.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала клопотання про те, щоб справу за її позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у звґязку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1651/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1651/2012Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про стягнення з відповідача завданої шкоди у вигляді недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1118/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дембіцький О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Київ гума" - водій, на користь ОСОБА_1 на його особисте утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи із 4 листопада 2011року .

Допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави.

51 гривню держмита на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Тячівський районний суд Закарпатської області
Провадження № 2-н/711/764/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2012 року Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення вартості наданих комунальних послуг
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
с. Крива, 357, Тячівського району Закарпатської області України
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Тячів, вул. Матросова, 10, Тячівського району Закарпатської області,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
446 / чотириста сорок шість / гривень 42 копійки.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя _____________________ ______В.В. Ніточко _________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.