АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2334/2012 Головуючий 1 інст. Сиротников Р.Є
Справа № 22-4622 /11
Категорія: кредитні Доповідач: Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бобровського В.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

При секретарі Давшан А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,-про визнання недійсними договорів іпотеки та поруки,-

в с т а н о в и л а:

Зазначеним рішенням частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 9 лютого 2012 року змінено.

В частині визнання договору іпотеки р/№2781 від 23 грудня 2005 року та договір про внесення змін № 1 р/№ 3020 від 13 серпня 2007 року такими, що припинили свою дію; про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 про зобовязання приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 виключити із державних реєстрів іпотек і заборон щодо відчуження нерухомого майна відповідних записів про іпотеку та заборону, про стягнення на користь ОСОБА_3 з банку 1820 грн. судових витрат це рішення скасоване.

У позові ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання такими, що припинили дію іпотечний договір від 23 грудня 2005 року по квартирі АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_1, за договором про внесення змін № 1 до цього договору відмовлено.

При ухваленні цього рішення було допущено описку щодо предмету іпотеки по кожній угоді, оскільки по іпотечному договору від 23 грудня 2005 року в іпотеку ОСОБА_3 передала квартиру № 30 по вуо.Світла, 10 у м.Харкові, а за договором про внесення змін № 1 від 13 серпня 2007 року збільшена сума забезпечення кредиту.

Окрім цього при ухваленні рішення вирішувались позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання таким, що припинив дію іпотечний договір р№3021 від 13 серпня 2007 року на квартиру АДРЕСА_2. по яких сторонами давались пояснення, досліджувались докази, але в резолютивній частині не було зазначено висновку про скасування рішення районного суду про визнання договору іпотеки р№ 3021 від 13 серпня 2007 року таким, що припинив свою дію, та про відмову в цій частині позову.

За таких обставин, відповідно до положень ст..219, п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, колегія вважає за необхідне виключити з резолютивної частині рішення від 15 березня 2012 року про відмову у позові ОСОБА_3 про припинення дії іпотечного договору р№2781 від 23 грудня 2005 року та про зміни до нього щодо квартири АДРЕСА_3, та додатково відмовити у позові ОСОБА_6 про визнання договір іпотеки р № 3021 від 13 серпня 2007 року на квартиру АДРЕСА_2 таким, що припинив дію.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Виключити із резолютивної частини рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2012 року про відмову у позові ОСОБА_3 про визнання таким, що припинив дію іпотечний договір від 23 грудня 2005 року стосовно квартири АДРЕСА_2.

Відмовити у позові ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання таким, що припинив дію іпотечний договір р № 3021 від 13 серпня 2007 року на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскарженого до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді