overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1318/2712/2012
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 вересня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Самбірським міськрайонним судом 27 червня 2012 року за заявою Самбірського ВУВКГ видано судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 400,94 грн. заборгованості за послуги водопостачання та 214,60 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати даний наказ, посилаючись на те, що договір з ним ВУВКГ уклало лише 19.05.2011 року, і саме з цього часу він справно вносить плату за послуги водопостачання. До 19.05.2011 року між ним та стягувачем договірних відносин не було, а, отже, відсутні будь які підстави для нарахування заборгованості. Також зазначив, що стягувачем не було надіслано на його адресу претензії щодо сплати заборгованості та жодні квитанції йому не вручались.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні просить скасувати судовий наказ, посилаючись на зазначені ним у заяві обставини.

Представник стягувача Самбірського ВУВКГ ОСОБА_2 не заперечила проти скасування судового наказу.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника є обґрунтованою та підстави для скасування даного наказу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому даний наказ має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 - 1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 27.06.2012 року, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області за заявою Самбірського ВУВКГ про стягнення із ОСОБА_1 400,94 грн. заборгованості за послуги водопостачання та 214,60 грн. судового збору, скасувати.

Розяснити Самбірському виробничому управлінню водопровідно - каналізаційного господарства право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2012 року Справа № 2н /0825/961/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А справа № 2-184/12

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

15.02.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 23.02.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1227/807/2012

15 лютого 2012 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду. Просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7216/12
Провадження № 2/1008/2673/12
У х в а л а

"20" листопада 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради, треті особи Комунальне підприємство Київської обласної ради Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, Двадцять перша державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 21.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 2-800/11/0303
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" березня 2012 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бужанківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Ухвалою суду від 11 січня 2012 року провадження по даній справі було зупинено на час виготовлення технічної документації.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки необхідна технічна документація виготовлена.

На підставі наведеного суд приходить до висновку , що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бужанківської сільської ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бужанківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Призначити судове засідання на 27.03.2012 на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 227/1732/12
Провадження №2/227/790/12
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 06 листопада 2009 року, який був зареєстрований в відділі РАЦСу Хмільницького міськрайонного управління юстицій Вінницької області, актовий запис № 222. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ у сім'ї, з відповідач постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливало на виховання малолітнього сина, тому вони припинили шлюбні відносини. Впродовж останнього року року вони знаходяться у неприязних стосунках, кожен з них живе своїм життям, подружні відносини між ними повністю припинені і існують лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, за клопотанням відповідача суд надав сторонам строк на примирення три місяці, за цей час примирення не відбулося. шлюбні відносини припинені, цілий рік разом не проживають, шлюб між ними існує формально. Оскільки шлюб, згідно чинного законодавства України, ґрунтується на взаємній вільній згоді жінки та чоловіка, та враховуючи те, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог, суд вважає збереження сім'ї неможливим та суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62,130, 202 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06 листопада 2009 року відділі РАЦСу Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 222 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тарнавський М. В.,
Справа № 801/4074/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. м.Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, вказуючи, що вона планує в найближчий час звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Вона має підозри, що ОСОБА_2 може здійснити дії з відчуження земельної ділянки, тому просила накласти арешт на спірне майно.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заявляючи клопотання про забезпечення позову до подання позовної зави ОСОБА_1 не взяла до уваги вимоги ч. 4 ст. 151 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову можливе до подання позовної заяви тільки з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, а не з приводу захисту інших порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6937/12 Справа № 412/2382/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20.07.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 541/1728/12
Провадженя№ 2-н/541/2032/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.03.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства № 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та ремонт будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 2111/831/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Крисанової В.І.

з участю секретаря Аненко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позовних вимог не відмовилася, відповідач позов визнав частково.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1)зясував, що позивачка не має уточнень до позовної заяви, відповідач має заперечення проти предявленого позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач та

відповідач;

3)предметом доказування по даній справі є розмір аліментів, які підлягають стягненню;

4)зясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення;

5)задовольнив клопотання відповідача про долучення до початку судового розгляду справи довідки про склад сімї;

6)визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2012 о 09:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0538/7580/2012
Провадження № 2/0538/2510/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.09.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк(далі ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2012 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі було відкрито 04 вересня 2012 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 09:00годину 01 жовтня 2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Т.С.Адамова
справа № 2-238/2012р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 30 липня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 00 хвилин 06 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 435/783/12
У Х В А Л А

іменем України

Про судове доручення

21 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі - Плахотіній Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбу з 10 червня 2006 року, який зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №243. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Солонянській ВК №21 УДПтСУ в Дніпропетровській області, тому повинен бути допитаний у порядку окремого доручення за місцем знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Доручити начальнику Солонянській ВК №21 УДПтСУ в Дніпропетровській області допитати ОСОБА_2 про слідуюче:

- чи визнає він позовні вимоги?

- на кого з сторін у цивільній справі слід покласти судові витрати?

- чи згоден він, щоб дана цивільна справа була розглянута за його відсутністю?

Виконане доручення прошу направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу /50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка,6а в строк до 18.06.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан