overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1310/402/2012
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складісудді ОСОБА_1 А

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ПАТ "Денльта Банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачка ОСОБА_2 пояснила , що вона кредит в 2008 році отримала для купівлі скутера для сина .

Цей скутер вона придбада в Золочеві в приватного підприємця ОСОБА_3 ,але він виявився несправним і вона з допомогою служби захисту прав споживачів повенула його 25 жовтня 2008 року ОСОБА_3, а та повернула їй гроші , які вона зразу повернула банку у філію , що знаходилась в Золочеві в торговому центрі "Надія".

Ці обставини може підтвердити ОСОБА_4 , який працює в службі захисту прав споживачів, а також продавець ОСОБА_5 , який тоді і ще тепер працює у ОСОБА_3

Суд вставновив , що ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

І ОСОБА_4 і ОСОБА_5 порвинні бути допитані в суді як свідки.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 19.03.2012 року в приміщенні Золочівський районний суд Львівської області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі і свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1713/108/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1109/3452/12
Номер провадження 2-н/1109/563/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.З ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/3452/2012 № 2-н/1109/563/2012 року за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2/519/4662/12р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АК Автомотолюбитель-14до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1836 грн.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 позовна заява повинна містити:

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір за подачу позовної заяви згідно з ЗУ Про судовий збірв позовних заявах становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 214,60 грн. і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Але при подачі заяви позивачем порушені вказані вимоги та не сплачений судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву АК Автомотолюбитель-14до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01.12.2012 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя Н.П.ОСОБА_1
Справа № 1104/1177/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на стягнення утримання до досягнення дитиною 3-х років

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Добровільно надати допомогу відповідач на утримання доньки не бажає, хоча як батько зобовязаний її утримувати. Крім того вона в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку і також потребує матеріальної допомоги на своє утримання..

Просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання 250 грн. щомісячно до 04.05.2014 року, на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 1104/1177/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на стягнення утримання до досягнення дитиною 3-х років

Призначити справу до попереднього розгляду

на 19.06.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 19.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 19.06.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-2011/2011 р. Головуючий 1 інст.: Козирєва Г.М.
Провадження № 22ц/2090/4381/2012 р. Доповідач : Піддубний Р.М.
Категорія захист честі, гідності,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2012 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження №2/0603/872/12
Ухвала

Іменем України

16.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання на період вагітності в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, надала довідку про народження дитини 04.03.2012 року.

Відповідач не з'явився, надав заяву про відкладення судового засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/24/2012

№пр. 2/1102/18/2012

смт. Вільшанка 20 січня 2012 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2012 року на 13 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 07 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 901/315/2012 року

10 лютого 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFIARX06400274 від 16.12.2006 року в розмірі 25 701,03 грн. та судових витрат.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно повідомлення СГІРФО Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області № 688 від 06.02.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Богородчанського району Івано-Франківської області не зареєстрований.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 122, п.4 ч.3. ст. 121 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 0303/838/2012
Номер провадження: 2/0303/309/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 14.08.2012 о 14:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6215/2012 р. Головуючий 1 інст.: Алфьорова Т.М.
Справа № 2/1873/2011 р. Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Малінської С.М., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 та Житлового кооперативу Простор-13до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватного підприємства Уртіка-Діойса, Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро анулювання державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 та Житлового кооперативу Простор-13до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватного підприємства Уртіка-Діойса, Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро анулювання державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2117/3355/12 .
У Х В А Л А

06 червня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 20 хвилин 14 червня 2012 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 1420/2965/2012
Провадження № 2-н/1420/594/2012
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства Миколаївгаз щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2012 року публічне акціонерне товариство Миколаївгаз звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 199,69 грн в рахунок заборгованості за оплату послуг з газопостачання за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Куцуруб, вул. Кутузова, 4, за період з 01.09.2012 2012 року по 22.10.2012 року.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївгаз щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2012 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 0311/2163/2012 за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, витребувано з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на 10 год. 22 березня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 202/40/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання батьківства, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов"язати відділ реєстрації актів громадянського стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області внести зміни в актовий запис про народження № 22 від 05.03.2003 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище з "Бойко" на "Люлько", прізвище, ім"я по батькові батька зазначити "Люлько Іван Васильович".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.02.2012 о 10:40 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.02.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: