overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 0313/221/2012

номер провадження 2/0313/55/2012

15.02.2012 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будівельних матеріалів у незавершеному будівництвом житловому будинку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будівельних матеріалів у незавершеному будівництвом житловому будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будівельних матеріалів у незавершеному будівництвом житловому будинку.

2.Призначити судове засідання на 10:00 23.02.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати до 23.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу.

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
№ 2-н/0506/186/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ПАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Докучаєвського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ Донецькобленерго Донецькі західні електричні мережі в особі Докучаєвського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

Суддя В.І. Ромахов
Справа № 435/7251/12
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом до відповідача.

До початку розгляду судом справи по суті було встановлено, що ОСОБА_3 не може виступати в якості належного відповідача в даній справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що шлюб між померлою ОСОБА_4 та батьком позивачки, відповідачем по справі, розірвано в грудні 1998 року, отже ОСОБА_3 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 Таким чином, оскільки інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні, то в якості належного відповідача по даній справі повинен виступати Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід визнати як неналежного відповідача, залучивши по справі в якості відповідача - Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 - як неналежного відповідача, залучивши до справи в якості відповідача Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради.

Справу призначити до розгляду на 12.00 годину 07.11.2012 року.

Копію ухвали надіслати належному відповідачеві Виконавчому комітету Саксаганської районної в місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-о-98/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.04.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи по справі, відповідно 23.02.2012 р. до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави для зупинення справи, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12 год.15 хв. 26 квітня 2012 року, повідомивши про час та місце розгляду справи сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.

Народні засідателі Борачок В.М.

ОСОБА_2
Справа № 0809/5065/2012
Провадження № 2/809/1532/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2012 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 327/233/13-ц
Провадження №2/327/90/2013
У Х В А Л А
про попередній розгляд справи
04.07.2012р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І.,
при секретарі Мащенко Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт», про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Розагропродукт» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_2, Розівський відділ Запорізької філії ДП «Центр державного земельного кадастру», приватне підприємство «Агро-Азов», -
Ухвалою суду від 14.06.2013 року було призначено попереднє судове засідання 25.06.2013 року на 10:30 годину, в судове засідання не зявився відповідач ОСОБА_1, та до суду надійшла заява про перенесення попереднього розгляду справи в звязку з тим, що він не мав змоги до теперішнього часу знайти представника, тому попередній розгляд було перенесено на 04.07.2013 року о 11:00 годині.
Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог Державне земельне агентство у Куйбишевському районі Запорізької області», що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 43., смт. Куйбишево, Куйбишевський район, Запорізька область, так як вони на даний час, а саме з 2013 року займаються реєстрацією договорів оренди та у них на зберіганні знаходяться книги обліку зареєстрованих договорів оренди до 2013 року, та можуть надати пояснення суду стосовно заключного договору оренди земельної частки (паю) між ОСОБА_1 та ТОВ «Розагропродукт», що має істотне значення для вирішення справи.
Сторони про задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Також при підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, та долучені до справи докази які сторони вважали за доцільне надати суду.
Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 36 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог Державне земельне агентство у Куйбишевському районі Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 43.
Призначити справу до розгляду в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова, 23 на 10:00 годину 10.07.2013 року.
В судове засідання викликати сторони згідно позовної зави, а також «Держземагентство у Куйбишевському районі Запорізької області», як третю особу.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 801/5809/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, заборони будови, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 609,0 кв.м., розташованої по вул..Осипенко/Нахімова, 18/39 в м.Бердянську та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України:

- не зазначено позовні вимоги, яким шляхом позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою..

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, заборони будови, про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 08червня 2012 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.06.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-7/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"11" січня 2012 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., з участю секретаря Климченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа Виконком Кунівської сільської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 27.10.2011 р. провадження по справі зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

На даний час експертиза виконана.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа Виконком Кунівської сільської ради .

Призначити судове засідання на 11.02.2012 о 08:00 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/233/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04 січня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2012 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, з розглядом справи суддею одноособово.

Запропонувати заінтересованій особі, якщо заперечує заяву, подати не пізніше 01.02.2012 року письмове заперечення на заяву та покликання на докази, якими воно обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі також копії заяви та доданих до неї документів.

Для участі у судовому засіданні викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2012 року Номер справи 2-н/0506/520/2012
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/1590/6333/12
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа № 1625/694/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Полтава-Садпро визнання оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про визнання оренди землі недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Полтава-Садпро визнання оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2012 року на 09:10 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-о-23/12

22 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

В зазначеній заяві покликається на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, і на даний час не досягла шлюбного віку - 18 років, проте за згодою батьків має намір одружитися з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення шлюбного віку, оскільки завагітніла від нього.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги покликаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в телефонному режимі заяву підтримав та просив надати заявниці право на шлюб.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 в телефонному режимі не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, враховуючи думку заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась 11.05.1996 року, що підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с.4), згідно якого на день розгляду справи їй виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до вимог ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, дослідивши всі обставини справи, вважає, що задоволення заяви відповідає інтересам ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 30 , 62, 75, 218 ЦКП України, ст.23 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

ОСОБА_4 Юріївні, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.