overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 541/1073/12
УХВАЛА
про повернення заяви
07.03.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.09.2010 року по справі № 2-6897/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.09.2010 року по цивільній справі № 2-6897/10 задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.
25.01.2012 року у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).
Ухвалою суду від 13.02.2012 року заява залишена без руху, як подана без додержання вимог, з наданням строку для усунення недоліків.
Однак в наданий судом строк, а також і до теперішнього часу, недоліки заяви не усунуті, в звязку з чим на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Куруючись ч. 2 ст.121, ст.. 364 ЦПК України, суддя
Заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд рішення Приморського районного суду від 20.09.2010 року по цивільній справі № 2-6879/10 у зв`язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення, або з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Федотова В. М.
Дата документу 05.10.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 09.02.2012р. по 03.09.2012р. за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 611,71грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 09.02.2012р. по 03.09.2012р. за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 611,71грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/604/2012 Провадження № 22-ц/0290/707/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1260112
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2012 року призначити до розгляду на 06 березня 2012 року на 10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

06.03.2012р. на 10:00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, позивачем не вказаний ідентифікаційний код позивача та відповідача.

- не надано доказу, що підтверджує факт проживання дитини з позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1222/738/12
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні районного суду м. Попасна заяву ТОВ Луганськводав особі Попаснянської дільниці УЕ ЗФС ТОВ Луганськводапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до ст. 102,103 ЦПК України,-
заборгованість у сумі: 1464 грн. 68 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят чотири грн. 68 коп.) та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.,
а всього : 1571 грн. 98 коп. ( одна тисяча пятсот сімдесят одна грн.98 коп.).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя М.В.Мазур
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України.
Справа № 1510/1408/12
У х в а л а

"12" березня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами.

Вважаю, що вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Позивачкою не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01.01.2012 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1073 грн.

Отже, мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає (1073* 0,2) 214 грн. 60 коп.

За таких обставин, позивачці також необхідно сплатити судовий збір в сумі 214,60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків до 30.03.2012 року. Розяснити позивачці, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30.03.2012.

Копію ухвали направити позивачці та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3505/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3505/2012Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корніенко B.L, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження щ апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 27 липня 2012 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів, - встановив:

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 27 липня 2012 року поданий позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів прийнято до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрито провадження в справі. Справа призначена до розгляду.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2, та подав на неї апеляційну скаргу, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу місцевого суду від 27 липня 2012 року та постановити нову ухвалу, на підставі якої відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів.

, Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, суддя-доповідач приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту в звязку з тим, що у нього не виникло права на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст, 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч, 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт вказує, що місцевий суд всупереч вимог ст. 11, 33 ЦПК України змінив відповідача у справі з ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». В апеляційній скарзі він не порушує питання щодо недотримання місцевим судом правил підсудності.

Таким чином у позивача ОСОБА_2 С,В. не виникло право на апеляційне оскарження ухвали місцево™ суду. За таких обставин, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ча до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про захист прав споживачів необхідно повернути до Диканського районного Полтавської області суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа №2-н-390/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ " Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Житомиргаз" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ " Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 1510/277/12
У х в а л а

"19" січня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

До позовної заяви надано квитанцію по сплату судового збору в сумі 101,70 коп.

Однак відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01.01.2012 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1073 грн.

Отже розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає (1073* 0,1) 107 грн. 30 коп.

За таких обставин позивачем не в повному обсязі оплачено судовий збір, і йому необхідно доплатити (107.30 101.70) 5 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної зави без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків до 17.02.2012 року. Розяснити позивачу, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 17.02.2012.

Копію ухвали направити позивачу та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2012 2/1224/454/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж.

Згідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відміни у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності .

2. Попереднє судове засідання призначити 24січня 2012 року о 09 год. 50 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 0203/3030/2012
У Х В А Л А

"29" травня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів .

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 червня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 435/5612/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення прав, на підставі Конституції України, ст.ст. 3, 4, 8, 9, 19, 21-24, 28, 40, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч.5 ст.119);

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення прав, на підставі Конституції України, ст.ст. 3, 4, 8, 9, 19, 21-24, 28, 40 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 1021/1176/12
Провадження № 2/1021/271/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" жовтня 2012 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого Нечепоренко Л. М.

при секретарі Киричок В. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2012 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи № 2-193/11 за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в апеляційному суді.

16.10.2012 року судом було одержано копію рішення апеляційного суду Київської області у вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2012 року на 10:00 годину .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/7741/12
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 45 хвилин 01 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя