Справа № 0807/3995/2012
Провадження № 2/807/1227/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі ЗФ ОСОБА_5, ОСОБА_6 державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області, ОСОБА_7 В`ячеслава Валерійовича, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить визнати результати проведених 19.10.2012р. прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсними, та скасувати протокол від 19.10.2012р. про проведення прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 29.11.2012р. провадження по справі відкрито.

На попередній розгляд сторони не з`явились, позивач ОСОБА_3, відповідач ТОВ «Укрспецторг Групп»надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідачі ВДВС Енергодарського МУЮ та ОСОБА_7 про причини неявки не повідомили, представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 надав заяву про проведення попереднього розгляду справи у його відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, були з`ясовані позовні вимоги, вирішено питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Представником позивача надано письмове клопотання про витребування письмових доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що запитувані документи є доказами по справі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі ЗФ ОСОБА_5, ОСОБА_6 державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області, ОСОБА_7 В`ячеслава Валерійовича, про визнання прилюдних торгів недійсними, призначити до розгляду на 24 грудня 2012р. з 10-00 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі ЗФ ОСОБА_5 надати у судове засідання наступні документи:

1. відомості про повернення коштів переможцю торгів ОСОБА_7 у відповідності до п.5.2 наказу Міністерства Юстиції №68/5 від 27.10.1999р. «Про затвердження тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна».

2. генеральну угоду №3 від 06.01.2012р. на яке є посилання у договорі про проведення торгів з реалізації арештованого майна №08-0100/12 від 04.07.2012р.

3. оригінал заяви ОСОБА_9 від 18.10.2012р. про відмову від сплати коштів за придбання нерухомого майна.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_6 державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області надати у судове засідання наступні документи:

1. протокол проведення прилюдних торгів від 04.10.2012р. №08-0100/12-1.

2. відомості про переоцінку майна після визнання торгів такими, що не відбулись.

3. відомості про всіх зареєстрованих покупців щодо участі в торгах, які відбулись

04.10.2012р.

4. відомості про письмове повідомлення протягом 3- х днів відповідачем ВДВС

відповідача ТОВ «Укрспецторг Групп»про те, що починаючи з 04.10.2012р. до 15.10.2012р. кошти з боку переможця не було перераховано.

5. договір про проведення прилюдних торгів №08-0100/12 від 04.07.2012р.

6. оригінал акту про проведення прилюдних торгів, яким зазначено переможця

торгів.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко