overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-39/12
Ухвала

Іменем України

"03" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1І, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАДС УМВС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_2 по ОАДБ в м. Житомирі не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа №
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. ,розглянувши зяву про видачу судового наказу до про ,

В С Т А Н О В И В :

звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу про .

Заявник подав до суду заяву, у якій просить залишити його заяву про видачу судового наказу до про без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу до про залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1928/11/0206 Провадження № 22-ц/0290/1158/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2012 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з дня вибуття, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що у спірній квартирі АДРЕСА_1, крім позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4, зареєстрована також їхня неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, до участі у справі слід залучити Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Залучити до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

09.04.2012р. на 14:00
Справа № 0820/1641/2012
Провадження № 2/0820/262/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що її тітка ОСОБА_2 померла 27.01.2011 року. Після її смерті відкрилась спадщина яка складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Деповська, 3, який складається із літ. «А» житловий будинок; літ. «а» тамбур з погрібом; літ «а» ганок, літ «Б» сарай; літ «В» вбиральня - душ; «1»- паркан; «2»хвіртка; «3»- паркан. У шестимісячний строк, після смерті тітки, вона звернулася до Пологівської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, проте вказаний будинок із господарськими будівлями та спорудами оформити не може у звязку із відсутністю на будинок правовстановлюючих документів. Вона фактично управляю та користуюсь житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами. КП «Імпульс» Пологівської районної ради, виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок із господарчими будівлями та спорудами. Крім неї інші спадкоємці відсутні. Прохає суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Деповська, 3, в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_2, що настала 27 січня 2011 року

В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі викладеного, ст. 328, 392, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область м. Пологи, вул. Деповська, 3, який складається із літ. «А» житловий будинок; літ. «а» тамбур з подрібом; літ «а» ганок, літ «Б» сарай; літ «В» вбиральня - душ; «1»- паркан; «2»хвіртка; «3»- паркан, в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_2, що настала 27 січня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 2/0516/707/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 30.07.2012 року о 14:50 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-70/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м.Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Сундуковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом комунального підприємства Камянка-житло /вул.Гоголя,74, м.Камянка Черкаської обл., 20800/ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП Камянка-житло звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства Камянка-житло /вул.Гоголя,74, м.Камянка Черкаської обл., 20800/ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №1319/2075/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2012 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 1319/2075/2012 за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2012 року м. Дніпропетровська

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 до Марянської сільської ради на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мар`янської сільської ради про скасування рішення та поновлення порушеного права на землю,-

Встановила:

Не погодившись з ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2012 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 55 грн., які перераховані не на той рахунок»(а.с.109).

Однак судовий збір по даній справі складає 107,30 грн. відповідно до вимог п.п.14 п.1ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В звязку з цим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року, апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку пять днів з дня отримання даної ухвали для виправлення вищезазначених недоліків.

Оскільки документів про отримання останнім копії ухвали від 06.09.2012 року до апеляційного суду не надходило, 31.10.2012 року на адресу апелянта повторно було направлено ухвалу від 06.09.2012 року.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав про що свідчить повідомлення на а.с.119, але недоліки апеляційної скарги не усунули, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2012 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 1109/6359/12
Номер провадження 2/1109/2880/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

18 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача без права заявляти самостійні вимоги Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.07.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача без права заявляти самостійні вимоги Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2012 р. о 09 год. 30 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 2-н/2506/279/12
У Х В А Л А

03.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/0516/1366/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2-2033/2853/11

Провадження №2/2033/1364/2012

20.04.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Перший український міжнародний банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

19 жовтня 2011 року судом направлено запит до СГРІФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України стосовно місця реєстрації відповідачів, однак до 04.11.2011 року відповідь судом не отримано, суд вважає за доцільне повторно направити зазначений запит та відкриває провадження у зазначеній справі.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „17 травня 2012 року об „11 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-777/11
У Х В А Л А

03 січня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення до 03 січня 2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 03 січня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2315/1215/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2012 р. Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Карачковській О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони є спадкоємцями першої черги, тому їх необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. ст. 35, 36, ч.6 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 22.03.2012 року на 15:00 год.

Направити третім особам копію ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Дата документу 24.12.2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ними спадковий договір.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 28.11.2012 провадження по справі було відкрито.

24.12.2012 на адресу суду від позивача надійшла заява з проханням залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко