Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3096/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою його у судове засідання.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд обгрунтовно виходив з того, що останній повторно не зявися у судове засіданні на розгляд цивільної справи за його позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2012 року та 02.04.2012 року призначалися судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивача за місцем свого проживання через членів його сімї (матір та батька) було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме: 27.02.2012 року про судове засідання 14.03.2012 року та 16.03.2012 року про судове засідання 02.04.2012 року / а.с.14, 18 /.

Згідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї.

Отже позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгялду справи, повторно не зявився в судове засідання, також від нього не надійшло заяви про розгляд позову за його відсутності.

Тому суд обгрунтовно, посилаючись на ч.3 ст.207 ЦПК України, якою передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгялд справи за його відсутності, постановив ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про те, що при постановлені оскаржувальної ухвали судом були порушені норми процесуального права чи процесуальні права позивача, якого не позбавлено права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: