overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1708/999/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.04.2012 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стянення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2012 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.05.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

18.01.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.,

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

В судове засідання після перерви особи, що беруть участь у справі, не зявилися.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступного:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, подала заяву з проханням про оголошення перерви в судовому засідані, в зв"язку з хворобою позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився без повідомлення причин.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні 09:00 години 27.02.2012 року.

Головуючий:

Дата призначення до судового розгляду 27.02.2012 13:00

Причини нерозгляду: Оголошено перерву у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Прізвище виконавця Білоусова
Справа № 2034/2-5559/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 26 січня 2012 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 0301/562/2012
Провадження № 2-н/0301/31/2012
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2012 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв інтересах його Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 546, 549, 551, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України Про телекомунікації керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, в користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі його Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011969 в ВОД АТ ОСОБА_2 АвальМФО 303569 ЗКПО 23251963 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн.30 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд в письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили _________________2012 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________2012 року.
Судовий наказ може бути
предявлено до виконання до __________________2013 року.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Справа № 1625/5121/12
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається Призначити до розгляду в судове засідання на 28.12.2012 року 09:45 год.у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/1422/140/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, які надійшли від публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2012 року представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства КБ ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

При відкриті провадження у справі, перевіряючи позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст.119 ЦПК України, суд звертає увагу на наявність в матеріалах доданих до позову всіх розрахунків, як загального розрахунку заборгованості, так і окремо розрахунку пені, відсотків, тощо.

З наданого розрахунку суду не зрозуміло з чого складається заборгованість за відсотками на поточну заборгованість, на прострочену заборгованість та заборгованість по судовим штрафам.

Вказані розрахунки є обовязком позивача (ст.10 ЦПК України) про що наголосив Верховний Суд України вивчаючи та узагальнюючи судову практику при розгляді справ по спорах, які випливають з кредитних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу - ПАТ КБ ПРИВАТБАНКта представнику позивача - ОСОБА_3.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя Снігурівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2012 року Справа № 1707/667/2012
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Розглянувши заяву Асоціації власників жилих будинків Перспективапро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 474, 17 грн.
Відповідно до ст. ст. 95 100 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 66 68 Житлового кодексу України, ч. 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст. ст. 20, 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) гривень 30 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Я. Корсун
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ 20____ року.
Суддя В. Я. Корсун
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 4-с-16/11
Провадження№ 4-с/2522/1/12
У Х В А Л А

06.01.2012 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника ВДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 30.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-932/10, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника ВДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 30 листопада 2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-932/10, виданого Талалаївським районним судом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 718 від 16.12.2011 року по Головному управлінню юстиції в Чернігівській області з 21.12.2011 року обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції покладено на старшого державного виконавця Михайлюка В.В. в звязку із звільненням начальника відділу ДВС ОСОБА_3

У відповідності до ч.3 ст. 386 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Таким чином, на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 не працює на посаді начальника ДВС Талалаївського районного управління юстиції, тому суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до участі у справі виконуючого обовязки начальника відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника ВДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 30.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-932/10 виконуючого обовязки начальника відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2034/8792/2012
Провадження № 2/2034/4594/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТОпро визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТОпро визнання угоди недійсною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач надав до суду нечитаємі копії документів (від якого числа укладена угода та з ким):

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на кваліфіковану правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТОпро визнання угоди недійсною залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4547/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4547/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 листопада 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 р. Справа № 0909/3237/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву прокурора міста Коломия Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Коломийського експериментального заводу Прут, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборгованість в загальній сумі:
- 869 (вісімсот шістдесят девять) грн. 36 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2034/2-3781/11
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Ільїної Г.І.

за участю секретаря Андросової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Земельний банк» звернулось до суду з позовом до до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження в справі, в звязку із відмовою позивача від своїх позовних вимог.

Перешкод для прийняття відмови ліквідатора ПАТ «Земельний банк» ОСОБА_2 від позову не встановлено, в звязку з чим вона приймається судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з наведеним вище, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розяснити позивачу наслідки відмови від позову, а саме те, що при закритті провадження у справі він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна
Провадження №2/1422/294/12
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Снігурівської РДА, ОСОБА_2 та ЗОШ-інтернату №5 про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.05.2012 на 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 0503/5288/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 21 червня 2012 року на 14-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 21 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Дата 26.11.2012
Справа№ 1027/5853/12
Номер провадження: 2-н/1027/481/12
Головуючий суддя: Буймова .Л. П.
Справа2-н/1027/481/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2012 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2506/5175/2012 Провадження № 22-ц/2590/4008/2012
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 19.12.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді: