УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Хлуд І.П.,

представника КП «Теплотранссервіс»РМР ОСОБА_2,

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за скаргою КП «Теплотранссервіс»РМР на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Теплотранссервіс»РМР в судовому засіданні скаргу підтримав і посилаючись на підстави, викладені у скарзі, просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 по відмові у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 23 квітня 2012 року №1715/6402/12, скасувати постанову державного виконавця Бернацької Н.П. від 20 вересня 2012 року ВП № 34371877 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця Бернацьку Н.П. відкрити виконавче провадження за згаданим судовим наказом.

Державний виконавець ВДВС РМУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги заперечила і просить суд в задоволенні скарги відмовити. Свої дії по відмові у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду від 23.04.2012 вважає правомірними, такими, що відповідають вимогам ст.18, ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом 23 квітня 2012 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП РМР «Теплотранссервіс»заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2300 грн. 08/ коп.. та судових витрат в сумі 107 грн. 30 коп. Судовий наказ набрав законної сили 21 травня 2012 року, судовий наказ був виданий стягувачу 12 вересня 2012 року та поданий ним на виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Державним виконавцем ВДВС РМУЮ ОСОБА_3 20 вересня 2012 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника. Посилаючись на п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець ВДВС РМУЮ ОСОБА_3 відмовила у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання згаданого судового наказу.

Суд визнає, що такі дії державного виконавця не ґрунтуються на вимогах закону.

Діючими нормами цивільно-процесуального законодавства, а саме статті ст. 119 ЦПК України, не передбачено обовязок позивача вказувати у позові індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача або номер і серію його паспорта, а у суду відсутні правові підстави вимагати у позивача такі відомості. Відсутність у позові відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера відповідача або номера і серії його паспорта не є підставою для залишення позову без руху, для відмови у його прийнятті чи його повернення.

Не передбачено і обовязок суду відповідно до статті 215 ЦПК України вказувати такі відомості у судовому рішенні.

Згідно положень пункту 6 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі, крім іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

За змістом цієї норми, виконавчий документ має містити відому суду інформацію, яка може ідентифікувати боржника чи сприяти примусовому виконанню, і відомості про ідентифікаційний номер боржника чи номер та серію його паспорта не є при цьому категорично обовязковими.

Слід також зазначити, що положення статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»стосуються вимог до всіх виконавчих документів і є загальною нормою, в той час як ст.. 215 ЦПК України встановлює вимоги виключно до судового рішення і є спеціальною нормою, яка, на думку суду, і підлягає застосуванню до спірних відносин.

На час винесення судового рішення індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача суду не був відомий, як не було відомо номера та серії його паспорта.

Враховуючи вимоги статей 1,5,6,17,18,19 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника чи номера та серії його паспорта можливе не лише при їх наявності, а й за умови, що вони стали відомі судові при розгляді справи.

Відсутність таких відомостей не є перешкодою у проведенні виконавчих дій, а також не позбавляє державного виконавця можливості в межах своїх владних повноважень витребувати дану інформацію.

Так, згідно частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер або номер та серію паспорту особи за визначенням термінів, наведеним у статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», є персональними даними.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу КП «Теплотранссервіс»РМР на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 по відмові у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду № 1715/6402 від 23 квітня 2012 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 20.09.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом Рівненського міського суду №1715/6402.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за судовим наказом Рівненського міського суду № 1715/6402 від 23 квітня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1