АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

2012 року квітня 02 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИЛ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про те, що відсутні підстави для задоволення позову є вірним та таким, що ґрунтується на матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилам користування електричною енергією для населення.

Вбачається з матеріалів справи, що в квартирі № 6, яка розташована в будинку № 8 по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, представниками позивача, було виявлено самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі. Був складений акт від 21.07.2011р. на імя ОСОБА_3, яка мешкає в квартирі № 6 вказаного будинку(ар.с.14). В подальшому усі розрахунки позивач проводив по відношенню до ОСОБА_2, вказуючи що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не була зареєстрована у квартирі, яка була вказана в акті. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами (ар.с.24).

У судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві власності 14/100 частин будинку № 8 по вул. Коцюбинського. Відповідно акту ідеальних часток у фактичному користуванні ОСОБА_2 знаходиться квартира № 4 у вказаному будинку. Ці обставини підтверджуються копією технічного паспорту та довідкою КП «ДМБТІ» (ар.с.28,49).

При таких обставинах суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачами правил користування електричною енергією, та обґрунтовано відмовлено в позові.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ввів в оману позивача не можуть бути взяті до уваги як такі, що не підтверджені будь-якими доказами. Посилання представника позивача на фотокартки, як на доказ вини відповідачів, також не можуть бути взяті до уваги, оскільки не є належними та допустимими доказами, як передбачено ст.ст. 60-63 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: