overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3669/12
провадження № 2/2030/1084/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунально - виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про визнання дій по відключенню будинку від водопостачання незаконними, зобов»язання підключити до водопостачання та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайського комунально - виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про визнання дій по відключенню будинку від водопостачання незаконними, зобов»язання підключити до водопостачання та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунально - виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про визнання дій по відключенню будинку від водопостачання незаконними, зобов»язання підключити до водопостачання та стягнення моральної шкоди.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним, призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2012 року о 11 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 листопада 2012 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-818/12
про залучення третьої особи
24 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Мельник І.О.
при секретарі - Бондар Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Під час судового розгляду справи представник Черкаської міської ради заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи підприємство Ангеліна, оскільки на рахунки вказаного підприємства були перераховані кошти по договору дольової участі в будівництві квартир в житловому будинку по вул. Вернигори,20 від 20.05.2004 року №7.
Сторони не заперечували проти залучення третьої особи до справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу - підприємство Ангеліна.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд
Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в якості третьої особи - підприємство Ангеліна, про що повідомити останніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1420/1628/2012
Провадження № 2/1420/511/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; дитину, ОСОБА_3, залишити проживати з його матірю ОСОБА_1

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України при здійсненні провадження у справі до судового розгляду встановив, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, а саме: орган опіки і піклування виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, а тому необхідно залучити його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17 липня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-206/12 Провадження № 22-ц/2590/3046/2012
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2012 року в звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 21.09.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 2034/2737/12
Провадження № 6/2034/69/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши подання Старшого державного виконавця ВДВС ХРУЮ Харківської області Радіонова О.С. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший Державний виконавець ВДВС ХРУЮ Харківської області Кондратьєва О.Д. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, 16.03.1984р.н., яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням Старшого державного виконавця ВДВС ХРУЮ Харківської області Радіонова О.С. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, з викликом судового виконавця в судове засідання на 28 квітня 2012 року о 10-30год.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 0809/2929/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дар*я Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Дар*я Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2012 року на 15-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
№ 2-н/0506/1479/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

26 вересня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року Справа № 444/1674/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, 18.05.1962 р.н, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 містечко-35, 33/36 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2359,60 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію»
2. Стягнути з боржника судовий збір 107 (сто сім) грн. 30 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Філатов К.Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №0911/641/2012

23 травня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкзвернуся в суз з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20008,07 грн. по кредитному договору IFXRRX10630435 від 30.01.2008 року.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 23.05.2012 року даний позов залишено без розгляду.

Представник позивача подав суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 214,60 грн.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору є безпідставним і не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро повернення судового збору в сумі 214,60 грн. відмовити.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №2-122/11
2/2318/49/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

До судового засідання позивач звернувся з заявою, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду, не суперечить правам, відповідача, позивача не порушує чиїх не-будь законних прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.

Справа з цієї підстави підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право знову звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 2034/9599/2012
Провадження № 2-н/2034/2861/2012
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1109/8118/12
Номер провадження 2/1109/3403/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Мохонько В.В. при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Кіровоградський міський відділ міліції УМВС України в Кіровоградській області в особі відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського відділу міліції Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки останні є: повнолітньою донькою та неповнолітнім сином відповідача, є зареєстрованими та проживають разом з відповідачем в спірному житлі та в подальшому можуть зачіпатися їх інтереси, а також залучити до участі в справі житлово-експлуатаційну контору № 10.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та житлово-експлуатаційну контору № 10, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі, № 1109/8118/2012, 2/11093403/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та житлово-експлуатаційну контору № 10.

Копію ухвали надіслати третім особам разом з копіями позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2012 року, 11 год. (каб. № 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2007 року №2-970/2007 стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини на 1/5 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрослюсарем на підприємстві "Ременерго" ПАТ "Центренерго", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до її повноліття.

Починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили припинити стягнення з ОСОБА_1 заліментів за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2007 року №2-970/2007.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №1806/2-258/12
Провадження №2/1806/1236/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Піщанська сільська рада, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання заповіту, договору дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Піщанська сільська рада, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання заповіту, договору дарування недійсними.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Сум від 21.03.2012 р. ухвалено самовідвід судді Литовченка О.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Піщанська сільська рада, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання заповіту, договору дарування недійсними, прийняти до провадження судді Князєва В.Б.

Справу призначити до судового розгляду на 23.05.2012 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 23.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв