Номер рядка звіту 49 Справа № 2-651/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
з участю прокурора Сеньківа О.Я.,
позивача, представника органу опіки та піклування Золочівської РДА ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4
В обґрунтування позову у заяві та під час розгляду справи вказувала про те, що за час перебування її доньки (відповідача по справі) та ОСОБА_5 у шлюбі у них народилась її внучка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 З часу народження доньки відповідач певним чином брала участь у вихованні доньки, однак не зовсім належним чином. Вона певний період часу проживала з донькою у їх домі, однак згодом проживала з чоловіком окремо у гуртожитку. У 2009 році після отримання коштів у кредит та неповернення чи самою відповідачем чи ї чоловіком донька почала проживати у них з внучкою, а чоловік поїхав жити окремо до своїх батьків. поживши у них біля 6 місяців, донька 2 червня 2009 року покинула свою доньку з нею під приводом того, що хоче поїхати до чоловіка та знайти роботу і сплатити борги за кредитами. З того часу фактично усунулась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Жодного разу до дитини не приїжджала (дитина знає її лише по фотографіях); жодного разу не дзвонила до дитини; не пише листів, жодним іншим чином вихованням дитини та її розвитком не цікавиться; жодних коштів на утримання дитини не надає; одягу, продуктів не присилає, іншим чином в утриманні доньки не допомагає; взагалі життям дитини не цікавиться. Одного разу вона до неї телефонувала та хотіла забрати дитину у 2010 році. Жодних конфліктів між ними з приводу її проживання у будинку чи іншого характеру не було; жодним іншим чином вона не забороняла доньці бачитись з внучкою та брати участь у її вихованні; перешкод у їх спілкуванні теж не чинила. Її чоловік, батько відповідача одного разу бачив доньку у м.Києві, дав їй кошти на повернення додому, однак вона додому не повернулась до сих пір вони не бачились. Чоловік відповідача позбавлений батьківських прав відносно внучки, оскільки теж жодним чином вихованням доньки не займається протягом більш як трьох років. Також, відповідач визнана судом такою, що втратила право на проживання у будинку у якому вони з внучкою проживають, оскільки протягом тривалого часу там не проживає. Враховуючи вказане, відсутність будь-яких обєктивних причин, що унеможливлювали б спільне проживання відповідача з дитиною та участь відповідача у вихованні дитини, (відсутність важких захворювань (в тому числі і психічних), перешкоди у спілкуванні чи проживанні, засудження до позбавлення волі, тощо) вважає, що така свідомо усунулась та ухиляється від виховання та утримання дитини та повинна бути позбавлена батьківських прав. Просила позов задовольнити.
Прокурор, який вступив у розгляд справи теж позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник третьої особи позов підтримав, пояснив, що на їх думку теж відповідача доцільно позбавити батьківських прав, оскільки така протягом тривалого часу, як було встановлено ними під час дачі висновку стосовно позбавлення батьківських прав відповідача не займається вихованням своєї доньки, з такою не проживає, життям такої не цікавиться. Вважає, що така свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованні дитини, жодних даних, які б свідчили про якісь обєктивні обставини, що перешкоджали б їй це робити ними не встановлено. Зі слів батьків та сусідів відповідач добровільно покинула дитину та до неї не навідується. Просив позов задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, проти чого особи, що брали участь у справі, в тому числі і позивач, не заперечили.
Заслухавши прокурора, пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 (в присутності педагога ОСОБА_9Ф.), дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З пояснень осіб, що беруть участь у справі, копій свідоцтва про народження ОСОБА_4, серія 1-СГ №107228 від 17.08.2007 року (а.с. 3); висновку комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 від 31.03.2011 року та матеріалів на підставі яких такий було прийнято; довідок Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області №1056 від 7.04.2011 року, №7171 від 24.11.2011 року, №281 від 13.01.2012 року з додатками на 5 арк.; довідок Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області №496 від 17.08.2011 року, №479 від 15.08.2011 року; рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 7.11.2011 року; листа Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області №6/2-18/14 від 19.01.2012 року, матеріалів справи №2-625/2011 Золочівського районного суду Львівської області судом встановлено таке.
Відповідач ОСОБА_3 є матірю малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько малолітньої ОСОБА_5 позбавлений відносно малолітньої батьківських прав рішення суду. Відповідач разом із малолітньою на даний час зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак враховуючи, що за місцем проживання вона з червня 2009 року не проживає, туди не навідується, тобто відсутня у згаданому будинку понад один рік без поважних причин відповідач визнана такою, що втратила право на користування вказаним жилим приміщенням. Протягом тривалого періоду часу відповідач, як особа безвісті зникла перебувала у розшуку, однак 13.06.2011 року була віднайденою у с.Спас Коломийського району Івано-Франківської області, однак з жовтня 2011 року за вказаною адресою теж не проживає.
З наведеного вище, висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судом, також, встановлено, що відповідач з червня 2009 року не виконує своїх обовязків по утриманні та вихованні дитини. Так, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя. Про це свідчить зокрема, те, що відповідач взагалі не спілкується з дитиною та не намагається цього робити; не надає дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє жодного інтересу до її внутрішнього світу; не створює жодних умов для отримання малолітньою освіти. Дитина фактично перебуває під повною опікою бабці, позивача по справі, яка здійснює за нею догляд, утримує та виховує її.
Враховуючи наведене, відсутність доказів, які б стверджували про наявність обєктивних причин, що унеможливлювали б участь в утриманні та вихованні малолітньої відповідачем (наявність перешкод у спільному проживанні чи спілкуванні, важке захворювання, перебування у місцях позбавлення волі, тощо) суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини ОСОБА_4
Вказане свідчить про необхідність позбавлення її батьківських прав щодо дитини, що хоч і є крайнім заходом по відношенню до неї як матері дитини, однак враховуючи, що така протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, є обєктивною необхідністю.
Крім цього, при постановленні рішення про задоволення позову про позбавлення батьківських прав відповідача суд враховує і те, що сама малолітня ОСОБА_4 при дачі пояснень вказала про те, що вона не знає своєї матері, як і батька, зовсім не памятає її та знає її лише по фотографіях; мати з нею не спілкується жодним чином та не бере участь у її вихованні чи утриманні, чим займається її бабця. Чому вказаного мати не робить вона не знає. Пояснила, що хотіла б побачитись з матірю.
Крім цього, суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача може певним чином вплинути на відповідача, яка при бажанні взмозі змінити своє ставлення до виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини та в подальшому звернутись до суду з позовом поновлення її батьківських прав щодо ОСОБА_4
Вказаним позов слід задовольнити позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.1 п.2, 165, 166, 171 Сімейного кодексу України, -
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо її малолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 8,5 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене прокурором, позивачем, третьою особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_10