overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/2600/2012 Справа № 2020/9655/2012
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Кисіль О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на Ѕ частку в квартирі АДРЕСА_1.

В попередньому судовому представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по вказаній справі. При цьому зазначала, що судом вже було розглянуто справу між цими ж сторонами, про той же предмет і з цих же підстав.

ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначаючи, що вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири № 20 по вул. Киргизькій в м. Харкові судом не розглядалися і з приводу них судові рішення не ухвалювалися.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: визначено порядок користування квартирою № 20 в буд. 9-Д по вул. Киргизькій в м. Харкові. В задоволенні позовних вимог про виділення у власність частки квартири в розмірі 55/100 відмовлено (справа № 2-138/2011).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення частки виділених їй в користування кімнати № 5 площею 16,7 кв.м. та частки приміщень загального користування в квартирі АДРЕСА_1 закрито.

26 вересня 2012 року ОСОБА_4 звернулася з позовом про визнання за нею права власності на Ѕ частку в квартирі № 20 по вул. Киргизькій в м. Харкові, яка належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

З врахуванням вищезазначеного підстави для закриття провадження по справі, на які посилається представник відповідача, відсутні, оскільки ОСОБА_4 заявлено інший позов, з приводу якого судові рішення не ухвалювалися.

Керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 1902/1801/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Гаврилюк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій такий просив позов залишити без розгляду.

За таких обставин, дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні в той же строк з моменту отримання копії такої.

Головуюча:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Провадження № 2о/2033/175/2012
Справа № 203/8109/2012
У Х В А Л А

30.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім.»я позивача і відповідача, а також ім.»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, почтовий індекс, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До вищезазначеної заяви не прикладені: відомості про реєстрацію ОСОБА_2 в м. Харкові, відомості про підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119- 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою від 18 жовтня 2012 року зазначена заява залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк ухвала суду не виконана в повному обсязі, не надані відомості про реєстрацію ОСОБА_2 в м. Харкові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику і вважати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання цієї копії.

Суддя -
Справа № 435/1952/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

23 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/1920/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2373/2012
Справа № 2-878/11 Головуючий 1 інст.
Категорія : захист прав споживачів Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

7 березня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-15 год 15 березня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 0311/7016/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 вересня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 0311/7016/2012 за позовом ОСОБА_1 до Черевахівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.08.2015 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черевахівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 13 вересня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувано з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Родовід Банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Родовід Банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14годину 00хвилин на 04 липня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 лютого 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.01.2012 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 06.03.2012 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-39/2011 Провадження № 22-ц/0290/2130/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанкна рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 березня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу недійсним, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанкна рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 березня 2012 року призначити до розгляду на 10 липня 2012 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

10.07.2012р. на 10:40
Справа № 0609/2-1276/12 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа КВЖРЕП - № 5 про стягнення майнової шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення заочне Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 21 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25.04.2012 о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 711/984/2012
Провадження № 2/711/649/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 березня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі шістсот гривень щомісячно починаючи з 06.02.2012 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави двісті чотирнадцять гривень 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
Номер провадження: 22-ц/1590/8244/12
Головуючий у першій інстанції Раца
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 травня 2012 року прийнято до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ Шевченко, відділу Держкомзему у Новгородківському районі, третя особа на стороні відповідача ПАТ ОСОБА_2 Авальпро визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі, витребувано докази.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ Шевченко, відділу Держкомзему у Новгородківському районі, третя особа на стороні відповідача ПАТ ОСОБА_2 Авальпро визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Новгородка на 21 грудня 2012 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 0604/2-978/11 Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ „ОТП Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення заочне Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23.05.2012 о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

16 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Болехівської міської ради на рішення Болехівського міського суду від 21 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Болехівського міського суду від 21 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з добудованими приміщеннями.

На зазначене рішення суду Болехівська міська рада подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, установленого цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був присутній під час проголошення рішення суду 21 грудня 2011 року, а апеляційну скаргу на рішення подав лише 4 січня 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Оскільки відповідачем не подана заява чи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, розяснивши апелянту можливість звернення із заявою про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Болехівської міської ради на рішення Болехівського міського суду від 21 грудня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко