overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1714/213/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втрати право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втрати право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин . Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втрати право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.02.2012 року 10:00 год. в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : В. І. Кохно
Справа № 2-391/12
Провадження №2/2401/381/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Чернівецька обласна філія АКБ «Уксоцбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Чернівецька обласна філія АКБ «Уксоцбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння про зобов»язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 жителя 16.07.1974 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки HYUNDAI Coupe, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов КМННМ61DP8U274410, свідоцтво про реєстрацію СЕС-034435 від 26.03.2008 року, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,16.07.1974 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір 1340 (одна тисяча триста сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-125/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2006 року між ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 001-18016-141206 про надання кредиту для розрахунків за товари та послуги в сумі 1471 грн. 80 коп. з кінцевим терміном повернення основної суми кредиту, процентів та комісії не пізніше, ніж 13.12.09 року. Відповідачка свої зобовязання по договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї заборгованість, яка виникла по кредитному договору та судовий збір, сплачені позивачем при подачі заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання о 13:00 год. 14.02.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.02.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

03 жовтня 2012 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 25 жовтня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

25.10.2012 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 0602/1019/2012
У х в а л а

05.06.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вірлянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122,127,130 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вірлянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2012року на 09:00 год. у відкритому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вірлянській сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вірлянській сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Справа № 302/340/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2012 р.

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в ін.ОСОБА_3 , заінтересована особа УПФ України в Міжгірському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 04.04.2013 р. о 09 год. 00 хв..

В судове викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заявикопії доданих до заяви документів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1109/4522/12
Номер провадження 2/1109/2347/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги ;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; -з"ясовано докази, якими сторона буде обґрунтовувати свої вимоги; -визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2012 року 10 год. 00 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити, сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 0538/9664/2012
Провадження №2/0538/3160/2012
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попередній судовий розгляд на 11-00 годину на

11.12.2012 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5287/2012
Номер провадження 2/416/1252/2012
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи Товариство Співвласників Багатоповерхового Будинку "Інгулець-2", КП Криворізького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житлове приміщення в ТСББ "Інгулець-2" за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в ТСББ "Інгулець-2", за набувальною давністю.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, у вступній частині позову 1-ий відповідач зазначений не правильно;

- найменування другої 3-ої особи зазначено не правильно;

- відсутні відомості щодо дійсної вартості спірної квартири на момент звернення до суду;

Крім того, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому ваідповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи Товариство Співвласників Багатоповерхового Будинку "Інгулець-2", КП Криворізького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житлове приміщення в ТСББ "Інгулець-2" за набувальною давністю, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1875/12
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09:30 28.04.2012, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2309/447/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2012 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою, яку подав Прокурор Катеринопільського району в інтересах Гончариської сільської ради Про визнання спадщини від умерлого ОСОБА_1 с.Гончариха, Катеринопільського району.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою, яку подав Прокурор Катеринопільського району в інтересах Гончариської сільської ради Про визнання спадщини від умерлого ОСОБА_1 с.Гончариха, Катеринопільського району..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 11.07.2012 року о 14годині 10 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Cправа № 2029/428/2012
УХВАЛА №2029/428/2012

н/п2/2029/695/2012

02.03.2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Просто-страхування"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить відшкодувати шкоду внаслідок ДТП

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ПАТ "Просто-страхування"до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07.03.2012 року к 09-30 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 03.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 902/71/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дочку , ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів, вул. Міцкевича ,8, Івано-Франківської області недієздатною , а також встановити опіку над нею і призначити опікуном ОСОБА_1.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуната прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 9 лютого 2012 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 9 лютого 2012 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Дата документу 14.03.2012
Справа № 815/3177/2012 р.
У Х В А Л А

14 березня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу між ними.

Дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. В заяві не викладені обставини, щодо звернення до суду з заявою в порядку ст. 234 ч.3 ЦПК України, якою передбачається розгляд справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Між тим, зі змісту заяви вбачається, що від шлюбу між сторонами дітей не має.

Крім того, до заяви не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі. Заявники сплатили судовий збір в сумі 08 гр.50 коп. Між тим, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлена 0,1 розмірів мінімальної заробітної плати що становить 107 гр. 30 коп.

Таким чином, заявники не доплатили судовий збір в розмірі 98 гр. 80 коп.

Цю суму слід сплатити на доходний рахунок щодо судового збору: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, а заявникам надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявникам 5 днів з дня отримання ними копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Суддя:
Справа № 2-1000/11
Номер провадження №2/914/177/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
21 серпня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Собка В.М. ,
з участю секретаря - Плахіної М.З. ,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Залучанської сільської ради, Управління Держкомзему в Снятинському районі про визнання недійсним державного акту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 155, 152 ЗК України, ст.ст. 213-215, 224-226, 218 ЦПК України, -
Визнати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 528-12/2008 виданий Залучанською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області 13.07.2008 року площею 0.0963 га для обслуговування житлового будинку по вул. Шевченка, 612 в с. Залуччя Долішнє Снятинського району Івано-Франківської області на ОСОБА_4 - недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/806/12
Провадження по справі № 2/612/200/12
УХВАЛА

21 вересня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.00 год. 05 жовтня 2012 року.

Відповідачу до 04 жовтня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3