overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2322/1175/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" грудня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку/пай/в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку/пай/в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку/пай/в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24.12.2012 року о 14:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.12.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 22ц- 2190/2444/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 липня 2012 року м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Г о л ову ючого: ОСОБА_1

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судці Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляцу цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ «Крецобанк» про зобов'язання усунути порушення умов цоговору.

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 червня 2012.

По справі проведені необх^цні піцготовчі ції віцповіцно цо вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Піцготовчі ції по справі закінчити.

Справу призначити цо розгляцу у суді апеляційної інстанції на 13 гоцину 00 хвилин 01 серпня 2012 року.

У судове засіцання викликати осіб, які приймали участь у розгляці справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

про відкриття наказного провадження

2-н-35/2012

15.02.2012

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги з газопостачання, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Суддя:
ун. № 2-462/11
пр. № 2/2608/4756/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О. при секретарі - Холявчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнопозов задоволено.

При виготовлення рішення суду судом було допущено помилки в описовій частині рішення суду де неправильно зазначено по батькові спадкодавця «Сахневич Василь Панасович», замість правильного по батькові «Павлович».

Сторони належним чином повідомлені у судове засідання не з»явилась їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на заяву та матеріали справи суд вважає що заява задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Виправити описку у описовій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2011 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, де правильно вважати по батькові спадкодавця «Сахневич Василь Павлович», замість не правильного по батькові «Сахневич Василь Панасович», в решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко < Текст >
пр. № 2-н/2608/1563/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.212, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Зодчих, буд.60/1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10704,45 грн, судових витрат в сумі 107,30 грн.

в с т а н о в и в:

В листопаді 2012 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.212, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Зодчих, буд.60/1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10704,45 грн, судових витрат в сумі 107,30 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.212, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Зодчих, буд.60/1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10704,45 грн, судових витрат в сумі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2012 року Номер справи 2-н-26/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І.Данилюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: М.І.Данилюк
23 січня 2011 р. ОСОБА_1
Справа № 613/2-313/12
УХВАЛА

20 вересня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 03.10.2012 о 16:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3321/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Лозуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області та Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Лозуватська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області та Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 26.11.2012р. о 14:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2012 року Справа № 2-н-1290/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. СлавiнаАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2702,27 грн. (з яких 2608,96 грн. сума заборгованості, 63,09 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 30,22 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя: _________ О.В.Бондаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 22-ц-1464/2012
У Х В А Л А

18 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:30 24.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №6-410/2504
У Х В А Л А

25 червня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 16.06.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 16.06.2011 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, вимоги ПАТ «Креді ОСОБА_2»задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі у сумі 110 648 грн. 64 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення, посилаючись на наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатної матері.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву.

Представники позивача до суду не зявились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити його виконання.

Дослідивши надані докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника, оскільки доказів свого матеріального становища ним не надано, внаслідок чого суд позбавлений можливості оцінити наведені ним обставини на предмет винятковості та дійти висновку про наявність передбачених ст.373 ЦПК України підстав для відстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 16.06.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 1717/765/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву прокурора Рокитнівського району в інтересах особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський карєр «Розовий»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник прокурор Рокитнівського району звернувся з заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський карєр «Розовий»на користь ОСОБА_1 3179,13 гривень заборгованості по заробітній платі.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №1717/765/2012 за заявою прокурора Рокитнівського району в інтересах особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Томашгородський карєр «Розовий»про видачу судового наказу.

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1319/3856/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з ЗАТ «ПБО Львівміськбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 (код 01273906) заборгованості з виплати заробітної плати,-
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути ЗАТ «ПБО Львівміськбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 (код 01273906) на користь ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, - 5000грн. заборгованості з виплати заробітної плати.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
УХВАЛА

ПРО В1ДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВ1

Провадження №2о/1102/8/2012 Справа №1102/28/2012

смт. Вшынанка 1 1 січня 2012 року

Суддя Вшьшанського районного суду Юровоградсько!' обласй ОСОБА_1 розглянувши заяву Чекольських Bipn Леонард1вни про встановлення факту належноеи правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

10 ачня 2012 року до суду з заявою звернулася Чекольських Bipa Леонард1вна про встановлення факту належноси правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК У крайни.

Суд вважае що немае необхщност! у проведены попереднього судового засщання та призначае справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Украши, -

У ХВАЛ ИВ:

Вщкрити провадження у cnpaBi за заявою Чекольських Bipn Леонард1вни про встановлення факту належносп правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду у в!дкритому судовому засщанш на "23" ачия 2012 року на 14 год. 00 хв. в Вшьшанському районному суд!.

Направити защкавленш oco6i кошю заяви з кошями доданих до не! документа та запропонувати подати, при ix наявност1, у строк до «23» с1чня 2012 року письмов1 заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зпдно ст.131 ЦПК Украши сторони зобов'язаш подати сво! докази суду до або п1д час попереднього судового засщання у cnpaBi, а якщо попередне судове засщання у cnpaei не проводиться, - до початку розгляду справи по суть Докази, подаш з порушенням вимог, встановлених частиною першою nie'i статт!, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоечасно з поважних причин.

Кошю ухвали направити особам, яю беруть участь у cnpaBi.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил шдсудност1 у встановлений законом строк i порядок, в шшш його частиш ухвала оскарженню не шдлягае.

Суддя Вільшанськогої районного суду Галицький В.В.