Справа № 2520/850/2012 Провадження № 22-ц/2590/3148/2012 Головуючий у I інстанції Даньков О.М.
Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2012 року м. Чернігів

28 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2012 року про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2012 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди передано для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з тим, що апелянт не сплатив витрати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 10 вересня 2012 року і апелянту було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду від 07 вересня 2012 року було вручено апелянту 12 вересня 2012 року.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2012 року про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2