overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2110/5385/12
У Х В А Л А

30.07.2012 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач надав заяву про зупинення провадження по справі до розгляду Дніпровським районним судом м.Херсона цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3, оскільки невирішеність цього питання унеможливлює розгляд даної справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду Дніпровським районним судом м.Херсона цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, тертя особа - відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд м.Херсона з моменту її проголошення..

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 2506/2986/2012
Провадження по справі 2/2506/1693/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

01.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

у звязку із тривалим перебуванням на лікуванні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/1364/12
У Х В А Л А

"02" листопада 2012 р. р. Суддя Вінницького міського суду м. Вінниці Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 232/1364/12.

Призначити до судового розгляду на 09 листопада 2012 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/16/2012
Провадження по справі № 2/612/34/2012
УХВАЛА

18 січня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк» про визнання договору споживчого валютного кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк» про визнання договору споживчого валютного кредиту недійсним.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.00 год. 26 січня 2012 року.

Відповідачу до 25 січня 2012 року пропонується подати до свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №0541/5426/2012
№ 2/0541/3075/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

Під час попереднього судового засіданні виникла необхідність витребування з Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області актову запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також залучення до участі у справі, прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно попередній розгляд справи проведено у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що актова запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідна для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно. Таким чином, необхідно ці докази витребувати з Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Також суд вважає необхідним залучити до участі у справі прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області з підстав передбачених ст.. 45 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.35-37,45,130,137,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.10.2012 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Залучити до участі у справі прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області, надіславши йому копію ухвали.

Витребувати з Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області актову запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2114/6855/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09. 09. 2012 року о 13.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08. 09. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0538/4011/2012
Провадження №2/0538/1533/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/4011/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 29.05.2012 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа №1319/154/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 20.02.2012 о 11:30 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 1401/1462/12
УХВАЛА

21.09.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 6907 грн. і моральної шкоди у розмірі 1000 грн. проводилося на підставі виконавчого листа, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 15 лютого 2012 року по справі № 2-572/11, розглянутій судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України дії, бездіяльність державного виконавця підлягають розгляду судом, який видав виконавчий документ.

Цією ж нормою закону визначено, що формою звернення особи до суду є скарга, а не позовна заява.

Враховуючи те, що дана справа підлягає розгляду у порядку, визначеному розділом У11 ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень, а не у порядку позовного провадження, приходжу до висновку про те, що позовна заява має бути залишена без руху, постільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Заяву слід надати у новому викладенні у формі скарги.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №1319/3637/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АКБ"Львів" до ОСОБА_1,ОСОБА_2В,ОСОБА_3В про визнання недійсними правочинів щодо купівлі-продажу автомобіля та скасування державної реєстрації права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АКБ"Львів" до ОСОБА_1,ОСОБА_2В,ОСОБА_3В про визнання недійсними правочинів щодо купівлі-продажу автомобіля та скасування державної реєстрації права власності на рухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2012 о 11:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2110/6006/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Комсомольського району м.Херсон в інтересах ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Херсоні, третя особа - Державний заклад "Херсонська міська санітарно-епідеміологічна станція" про визнаня акту розслідування хронічного професійного захворювання дійсним, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор Комасомольського району м.Херсона звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнаня акту розслідування хронічного професійного захворювання дійсним.

Згідно ч.2 ст.45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.7 ст.119 ЦПК України, а саме: прокурором не надано до суду документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді (рішення про визнання особи недієздатною або обмежено дієздатною, інвалідність тощо).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Прокурора Комсомольського району м.Херсон в інтересах ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Херсоні, третя особа - Державний заклад "Херсонська міська санітарно-епідеміологічна станція" про визнаня акту розслідування хронічного професійного захворювання дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
справа № 2119/2454/12
УХВАЛА

09 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Івашківський Інкубатор», заінтересована особа: відділ Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог п.2, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження кожної з обставин, якою він обґрунтовує позовні вимоги. Зокрема, не додано доказів укладення договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Івашківський інкубатор» та реєстрації його в Держкомземі (листування з Держкомземом, копії договору, відповіді на подані листи та заяви, тощо); не визначено коло осіб по справі, а саме, в якості третьої особи не залучено ТОВ «Рис України»; не вірно визначено процесуальний статус відділу Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області; не конкретизовано позовні вимоги, а саме, незрозуміло позивачка просить визнати договір не укладеним, таким що не відбувся чи недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Івашківський Інкубатор», заінтересована особа: відділ Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Кустов

09 серпня 2012 року
Справа № 0307/548/2012
Провадження № 2/0307/183/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2012 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т. О.,

при секретарі - Гупалик А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Локачинського району, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Локачинського району, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба

Повний текст рішення буде виготовлено 20 серпня 2012 року.
ун. № 2608/1780/12
пр. № 2/2608/2720/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

20 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: оскільки в додатках до позовної заяви відсутній пункт третій, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки недоліки позовної заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачем усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Судді:
Справа № 0306/6768/2012
Провадження № 2/0306/1590/2012
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 05.11.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Миронюка М.Г.

з участю секретаря - Посполітак Г.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2М, про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 26.10.2012 року по справі відкрито провадження і призначено справу до попереднього розгляду.

В ході попереднього судового засідання уточнено заявлені позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішено клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку із чим слід призначити її до розгляду

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 годину 30 хвилин 12 листопада 2012 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3