overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1714/1388/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2012 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 27.08.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-710/11
Провадження № 22-ц/0290/318/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 12 січня 2011 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу суду, що може бути оскаржена в апеляційному порядку і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/5762/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
М.Феодосія,б-р Старшино ва,19, кв. 10
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 10.10.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 м. Балта, Одеська областьголовуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі СІРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-213, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.06.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського району Одеської області,актовий запис № 54, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (до шлюбу Григоренко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 2033/4138/2012
Провадження № 2н/2033/901/2012
УХВАЛА

07.08.2012 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7884 грн. 92 коп. (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою про склад сімї та прописку № 777 від 16 липня 2012 року, виданою КП «Жилкомсервіс», дільниця № 54.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

24.10.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 10 вересня 2012 року провадження по справі зупинено в звязку з проведенням по справі авто- товарознавчої експертизи.

На даний час експертиза виконана.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0825/9424/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/0825/2566/2012 за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького нотаріального округа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за заповітом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького нотаріального округа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за заповітом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 04.12.2012 року, на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 04.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

ОСОБА_1

69124 АДРЕСА_1

ОСОБА_2

69076 м.Запоріжжя пр..Ювілейний, 20 А, кВ. 145

07.11.2012 к.-10

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали від 07.11.2012 р. для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа №2-н-550/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 1121/6113/12 19.09.2012
2/1121/1936/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., при секретарі Телятник Т.А. у судовому засіданні розглянувши справу за позовом ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Сведбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву в якій просить суд, закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1 п. 3 ст.205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайсуду: ОСОБА_2
№ 2029/1426/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.02.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія „Харківобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги електричної енергії в сумі 1312,70 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/5658/2012
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"29" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши заяву боржника Запорізького національного технічного університету, стягувач Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 801/1532/2012,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького національного технічного університету нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 3815,88 грн.

16.02.2012. року суд видав судовий наказ про стягнення з боржника вищезазначеної заборгованості та копія судового наказу направлена боржникам.

17.02.2012 р. боржник отримав судовий наказ, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Боржник не погоджуючись з судовим наказом, надіслав 29.05.2012р. заву про скасування вищезазначеного судового наказу.

Зава про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву боржника Запорізького національного технічного університету, стягувач Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1, про скасування судового наказу №801/1532/2012, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2012р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул.. Червона, 38, каб.2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2280/2012
Провадження № 2/1608/487/2012
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «Райффайзен банк Аваль» до К ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2012 року АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій вони відмовляються від позовних вимог у звязку із добровільним врегулюванням спору і просять закрити провадження по даній справі.

Оскільки, дана відмова не порушує прав та інтересів інших осіб, які беруть участь у справі і ґрунтується на волі позивача, то суд вважає за можливе прийняти відмову і закрити провадження по даній справі.

Керуючись, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2012 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.01.2012 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.01.2012 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1906/2187/2012
провадження № 2-о/1906/45/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2012 р. Збаразькй районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Комендат Н.А.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зокрема, заявник просить встановити, що він є сином ОСОБА_3, який помер 08 червня 2010р. в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вищезгадана особа є його батьком, однак через розбіжності у записі прізвища батька у свідоцтві про його смерть, де його прізвище записано «Цицюра» та у свідоцтві про народження заявника, де прізвище батька записано ОСОБА_2», він позбавлена можливості оформити пенсію по втраті годувальника.

В суді заявник заяву підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Предситавник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляду справи у відсутності його представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши заявника, свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки те, що заявник є сином ОСОБА_3, який помер 08 червня 2010р. в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області знайшло своє підтвердження здобутими по справі доказами.

Зокрема, це підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.7), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.6), довідкою виданою 28 листопада 2012р. виконкомом Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області за № 1672 та показами свідка ОСОБА_4 матері заявника та дружини померлого ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, який помер 08 червня 2010р. в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А.І.ЛЕВКІВ
Справа № 701/12/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фейіра О. О. , при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ласловичапро розірвання шлюбу та призначення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час ухвалення рішення по даній справі виникла потреба зясувати обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, у звязку з чим суд вважає з власної ініціативи згідно з ч. 2 ст.195 ЦПК України поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №2-н-1257/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне акціонерне товариство "МТС-Україна" в особі ЦТУ ПрАТ "МТС-Україна"
Адреса стягувача : м.Житомир, м-н. Соборний, 3/2, р/р26008526 в ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"
м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937
Найменування боржника : ОСОБА_2
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Зелена, 64-А
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "МТС-Україна" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 507,47 грн. станом на 04.07.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь ПАТ "МТС-Україна" в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.09.2012 р. ОСОБА_2
( м. Житомир, вул. Зелена, 64-А )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.09.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.09.2012 р. ОСОБА_2
( м. Житомир, вул. Зелена, 64-А )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 14.09.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________