overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н 918/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву ПАТ«Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут» ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ«Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут» ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І.
Справа №2009/2-247/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у поверненні судового збору

31 травня 2012 року смт. Дворічна

Дворічанський районний суд Харківської області у складі: судді - Гніздилов Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При цьому згідно платіжного доручення № 4569 від 05 вересня 2011 року позивач сплатила в касу АТ «ОСОБА_1 Аваль» 1700 грн. 00 коп. судового збору за такими реквізитами:

отримувач платежу: УДК у Дворічанському районі, код ОКПО 24134308, рахунок отримувача: 0186, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір за подання позовної заяви до Дворічанського районного суду.

Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Гніздилов
Справа № 0604/2-978/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А.А. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Матюшенка І.В.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину об"єктів спільної сумісної власності подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17.05.2012 о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 2029/6139/12
№/п 2-н/2029/1680/12
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2012 року м. Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М. І.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Маслов М. І.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили 2012 року
Судовий наказ виданий 2012 року
Суддя: Маслов М. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 2-н-1076/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство ЖитомиртеплокомуненергоЖитомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4726,71 грн. станом на 01.05.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.06.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 25.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.06.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 25.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
У х в а л а

"06" вересня 2012 р. Справа № 202/3124/12

Провадження № 2/202/1100/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5724 грн.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: не вказано коли і в якому розмірі отримала відповідачка кредит, в позовній заяві відсутній розрахунок пені та комісії, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати Публічному Акціонерному Товариству "Дельта Банк" строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ОСОБА_2 до ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів про стягнення заборгованості по заробітній платі.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов′язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов′язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2537/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2537/2012Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4»ї Олександрівни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4»ї Олександрівни про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4»ї Олександрівни

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2012 року Справа №2-1284/12

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2- 1284/ 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації і призначити судове засідання на 01 червня 2012 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 30 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.Г.Смотрицький
№0506/6271/2012 №2/0506/1670/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді Троян Л.Г.

При секретарі Сушко Я.Р.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 20.08.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до жовтня 2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. На утримання сина відповідач сплачує аліменти з весни 2009року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що відповідач часто вживає спиртні напої, з приводу чого виникають сварки, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягає.

В судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 20.08.2007 зареєстрували шлюб та проживали однією сімєю до жовтня 2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2007 виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області актовий запис №34, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 липня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 0311/6704/2012 за позовом ОСОБА_1 до Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу „Боровичі Маневицького району Волинської області, Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.07.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу „Боровичі Маневицького району Волинської області, Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 26 липня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію про спадкоємців, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 1109/9331/12
Номер провадження 2/1109/3771/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда

Гольша О.А.

розглянувши ПОЗОВНУ заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні позивача. Кіровський ВМ УМВС України в Кіровоградській області, про усунення перешкоду користуванні власністю.

ВСІ А ПОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені нас і у пні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЇДІ 1К України.

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні позивача. Кіровський ВМ УМВС України в Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, призначити до судовою розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2012 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №18 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. А. Гольша
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова є цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 402/195/2012
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі 06.02.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2012 року до 09:40 год. в приміщенніАпостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1