Справа № 4-с-165/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції, головний державний виконавець Кенюк Людмила Василівна, Київська регіональна митниця на постанову про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва в порядку цивільного провадження зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника (ВП № 31448240), винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції, Л.В. Кенюк 30 серпня 2012 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21 вересня 2012 року ним було отримано постанову про арешт коштів боржника від 30.08.2012, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції Л. В. Кенюк 30 серпня 2012 року, відповідно до якої конфіскації в дохід держави підлягає майно ОСОБА_1 згідно ПМП 1724 від 24.10.2011, а в разі неможливості, провести конфіскацію - стягнути в дохід держави вартість товару в розмірі 73 148,33 грн, винесену на виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва № 3-10888, виданої 02 грудня 2011 року. Зазначив, що копію оскаржуваної постанови боржник отримав 21 вересня 2012 року. Із оскаржуваною поставною погодитися не може, так як вона винесена з порушенням норм чинного законодавства України. Боржнику не було надано строку на добровільне виконання рішення суду.

В судове засідання з'явився представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3, підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити та послався на вищезазначені обставини.

Інші учасники процесу заперечували проти задоволення скарги.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2011 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України. Застосовано конфіскацію в дохід держави безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме: виноград свіжий столовий. Також зазначено, що в разі неможливості провести конфіскацію -стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість товарів в розмірі 73 148 грн 33 коп. (а.с.22-23).

29 лютого 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Л.В. Кенюк було відкрито виконавче провадження на підставі постанови по справі №3-10888, винесеної Солом'янським районним судом м. Києва 02.12.2011, про конфіскацію в дохід держави майна ОСОБА_1 згідно ПМП 1724 від 24.10.2011 в разі неможливості провести конфіскацію -стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість товарів в розмірі 73 148 грн 33 коп. (а.с.27).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Л.В. Кенюк від 30.08.2012 накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках, в тому числі валютні в КМФ ПАТ «УСБ»м. Києва, код банку 322012, що належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми 73148,33 грн (а.с.4).

Згідно з п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства Солом'янським районним судом м. Києва.

Таким чином, дана скарга на дії державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішення зазначених в скарзі питань відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені у скарзі вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства та відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.ст.3, 17, 181КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції, головний державний виконавець Кенюк Людмила Василівна, Київська регіональна митниця на постанову про арешт коштів боржника -закрити .

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд заявлених вимог відносяться до компетенції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко