Справа №2-6075/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2011р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Єкатеринославський комерційний банк, про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 13.09.2005 року між позивачем та ЗАТ Фінансовий союз банк, правонаступником якого є ПАТ Єкатеринославський комерційний банк, було укладено договір купівлі-продажу садового будинку №51, розташованого в Новомосковському районі Дніпропетровської області в с. Новоселівка, в садівничому товаристві Зелена поляна, площею 183,6 кв.м. та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 983 кв.м. за тією ж адресою. За вказаними договорами позивач є покупцем, відповідач продавець, загальна сума грошових коштів, яку сплатив при цьому позивач відповідачеві становить 136 066 грн.

11.06.2008 року Новомосковським міськрайонним судом було винесено рішення, яким вищевказані договори купівлі-продажу було визнано недійсними, що було затверджено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2009 року. При цьому право власності на спірні обєкти нерухомості перейшло до попереднього власника нерухомості.

Оскільки позивач більше не є власником вищевказаного майна та вважає, що має право на повернення коштів, витрачених на купівлю нерухомості з урахуванням тривалого строку заборгованості відповідача перед позивачем, тому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 136 066 грн. за договорами купівлі-продажу, інфляцію в розмірі 154 707 грн. 04 коп., три відсотки річних від основної суми заборгованості в розмірі 23 811 грн. 50 коп. та понесені судові витрати у вигляді 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.09.2005 року між позивачем та ЗАТ Фінансовий союз банк, правонаступником якого є ПАТ Єкатеринославський комерційний банк, було укладено договір купівлі-продажу садового будинку №51, розташованого в Новомосковському районі Дніпропетровської області в с. Новоселівка, в садівничому товаристві Зелена поляна, площею 183,6 кв.м. та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 983 кв.м. за тією ж адресою. За вказаними договорами позивач є покупцем, відповідач продавець, загальна сума грошових коштів, яку сплатив при цьому позивач відповідачеві становить 136 066 грн.

11.06.2008 року Новомосковським міськрайонним судом було винесено рішення, яким вищевказані договори купівлі-продажу було визнано недійсними, 15.04.2009 року вказане рішення суду набрало законної сили. При цьому право власності на спірні обєкти нерухомості перейшло до попереднього власника нерухомості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач більше не є власником вищевказаного майна та вважає, що має право на повернення коштів, витрачених на купівлю нерухомості з урахуванням тривалого строку заборгованості відповідача перед позивачем.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні банківські документи щодо перерахування позивачем на розрахунковий рахунок відповідача грошових коштів в розмірі 136 066 грн. за договорами купівлі-продажу від 13.09.2005 року. Тому підтверджень того, що позивачем передавались грошові кошти відповідачу на виконання умов вищевказаних договорів купівлі-продажу суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,15,37,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Єкатеринославський комерційний банк, про стягнення суми відмовити.

Відповідечем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва