overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4095/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4095/2012Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Котелевського районного суду від 15 жовтня 2012року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересовані особи 0 Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 9 листопада 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/2608/3774/12
ун. № 2608/5261/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року

02 квітня 2012 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Єдиний районний розрахунковий центр філія №813 КП «ДУОЖФ» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Єдиний районний розрахунковий центр філія №813 КП «ДУОЖФ» про зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України оскільки позивачі не доплатили судового збору, оскільки просять здійснити перерахунок зайво нарахованої плати, що відноситься до предмету спору майнового характеру, а тому сплачено 107,30 грн. замість 214,60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Єдиний районний розрахунковий центр філія №813 КП «ДУОЖФ» про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків позову п'ять днів з дня отримання ухвали .

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мазур
Справа № 2117/2347/12 .
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Стародубцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 700,00 грн. щомісячно, починаючи 06.04.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви, про стягнення аліментів, без розгляду.

Суд приймає заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя С.В. Пилипенко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2608/4046/12
пр. № 2-н/2608/521/12
02 квітня 2012 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3465 грн. 96 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст.322,526 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України, Постанови №572 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», ст.10 ЗУ «Про приватизацію житлового фонду», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2012р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Справа № 0520/9369/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2012 року провадження по даній справі було відкрито.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, до позовної заяви повинно додаватися документи, які підтверджують оплату судового збору.

Позивачкою предявлений позов до ОСОБА_2 як до фізичної особи, але в позовній заяві не вказана адреса проживання або реєстрації відповідачки.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків позивачкою у заяві: вказати місце проживання (перебування) відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ч.5, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху для усунення недоліків, про що повідомити позивача, направивши йому копію ухвали та надати йому строк для усунення недоліків у заяві 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата 17.07.2012
Справа№ 1027/3588/12
Номер провадження: 2/1027/1482/12
Головуючий суддя: Бутенко .В.
Справа № 2/1027/1482/2012 Доповідач - суддя Бутенко В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16.08.2012 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/194/2012

02 березня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 13.03.2012 о 10:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-3977/11
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Плахотіній Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Позивач підтримав позовні вимоги, про нові докази не повідомив, заперечував проти залучення до участі по справі третіх осіб - ОСОБА_5 та страхову компанію Гарант Авто.

Представник відповідача визнав позов частково, не заперечував факту ДТП та провину в вчиненні ДТП, оспорював суму, що підлягає відшкодуванню, наполягав на залученні до участі по справі в якості 3-ї осіб на стороні відповідача ОСОБА_6 компанії Гарант автота ОСОБА_7, вказавши, що у цих осіб після розгляд справи виникне право заворотньої вимоги про відшкодування шкоди.

Суд приймає до уваги відсутність в матеріалах цивільної справи будь-яких документів, що свідчать про права та обовязи ОСОБА_7 що до сторін. Тому суд не може визначити правовідносини між вказаними особами та залучити ОСОБА_7 в якості 3-ї особи до участі по справі.

Вимогу про залучення до справи у якості 3-ї особи страхової компанії Гарант - авто суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годин 26.03.2012року в залі № 5 суду.

2. Залучити до участі по справі в якості співвідповідача ЗАТ СК Гарант- авто,

3. Визнати встановленими сторонами факти : факт ДТП 18.05.2001 року, факт провини ОСОБА_3 у скоєнні ДТП, факт причиненя ОСОБА_1 матеріальної шкоди

4. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- хто є належним відповідачем по справі

- Чи є підстави стягнення матеріальної шкоди з відповідача та в якому розмірі

- Чи причинено позивачу моральну шкоду та в ому вона полягає

- чи є підстави відшкодування моральної шкоди та в якому розмірі

3. В судове засідання викликати сторони. Залучити до участі по с праві в якості 3-ї особина стороні відповідача ЗАТ СК Гарант авто, направивши в адресу 3-ї особи копію позову з документами, надавши час до 1.03.2012 року для реалізації прав 3-ї особи , передбачених ст.34ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН
Справа № 520/166/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/166/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13:45 "20" січня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
пр. № 2/2608/4809/12
ун. № 2608/9319/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган Опіки та піклування Святошинського РДА м. Києва про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ЦПК України та Сімейного Кодексу України, а саме:

-в додатках до позовної заяви відсутній висновок Органу опіки та піклування, що визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-позивачкою не надано письмових доказів про фактичне місце проживання чи реєстрації малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-надана копія свідоцтва про шлюб сторін є неякісною копією, що утруднює її читання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган Опіки та піклування Святошинського РДА м. Києва про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/959/2012

№пр. 2-о/1102/47/2012

20 листопада 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2012 року на 14 год. 30 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 29 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3003/2012
Провадження № 2/1022/943/2012
У Х В А Л А
"27" грудня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Клочко В.М.
при секретарі Сарсенгалієвій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2012 року на 14.00 год.
Позивачі звернулися до суду з письмовою заявою в якій просить справу залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Із врахуванням даних обставин, суд, вважає дану цивільну справу, залишити без розгляду.
Керуючись, п.5 ч.1 ст. 207 ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0303/68/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Грибовицької сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 0303/68/2012 за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.2012 о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.02.2012 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/644/2012

№пр. 2-о/1102/35/2012

03 серпня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанське відділення Голованівського ощадного банку про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанське відділення Голованівського ощадного банку про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вільшанське відділення Голованівського ощадного банку про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 13 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: