overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1625/3379/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 09.08.2012 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 20.08.2012 року на адресу суду надійшла відповідь з УГІРФО УМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, дана довідка отримана суддею 21.08.2012 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме :

- не зазначено ціну позову;

- не надано суду доказів зміни позивачкою прізвища з Савеляна ОСОБА_1;

- не надано платіжних документів про сплату позивачкою судових витрат, не зазначено підстав та не надано доказів звільнення від їх сплати, питання про відстрочку та розстрочку сплати не ставиться в позові;

- необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, враховуючи, що при зверненні до суду позивачкою не надано доказів сплати судового збору ;

- в позові не зазначено та не надано доказів розрахунку суми пені, яку позивачка просить стягнути з відповідача.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
№2/0506/625/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2012року на 9.35годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/5647/12
Номер провадження 2-о/1109/239/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним, заінтересована особа -виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним, заінтересована особа - виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Призначити справу у судове засідання на 21.06.2012 року о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 1603/2029/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про встановлення способу та порядку участі у вихованні дитини, усунення перешкод у встановлено порядку

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації про встановлення способу та порядку участі у вихованні дитини, усунення перешкод у встановлено порядку

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год 02.11.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с-48/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог зазначених в ст.105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 червня 2012 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Копію ухвали та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-219/11
У Х В А Л А

30.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно ,-

в с т а н о в и в :

30.05.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 25 червня 2012 року на 15:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно відкласти до 25 червня 2012 року на 15:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2034/2-1362/11
№ провадження 2/2034/2641/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веселівської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Козирєвої Г.М. на підставі наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області про передачу справ, які знаходилися в провадженні судді Вабя А.І.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Веселівської селищної ради про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 613/2-428/12
УХВАЛА

12 грудня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі: Войтович Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В судове засідання не зявився представник позивача.

В судовому засіданні представник відповідачки та третя особа позов не визнали і заперечували щодо його задоволення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення 19.12.2012 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 2-0916676/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бортниківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бортниківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини ,- закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 0503/5288/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

03 липня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Івашко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2.

В судовому засіданні згідно матеріалів справи було встановлено, що позов подано ОСОБА_1 (паспорт ВА № 224925). Проте, в свідоцтві I-НО

№ 076761, виданого Соледарською міською радою Донецької області 22.03.1999 року, про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться батько - ОСОБА_2,

мати ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач усно заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вона має намір дооформити дану позовну заяву та встановити факт родинних відносин.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, встановленою у відповідності до статті 122 ЦПК України адресним бюро міста Артемівськ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
№2/0506/1240/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2012року на 8.45годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1603/1799/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та непокупного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП "Гадяч-житло" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завдавної внаслідок затоплення нежитлового приміщення

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та непокупного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП "Гадяч-житло" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завдавної внаслідок затоплення нежитлового приміщення

Попереднє судове засідання призначити на 08:45 год 01.10.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5348/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Баранівка Житомирської області, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 повернути дошлюбне прізвище -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя- Г.О. Козленко
Справа № 1524/2-п-4/12
У х в а л а

"24" лютого 2012 р. суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , вивчивши заяву представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_4" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 1501952,68 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням Роздільнянського районного суду від 04.10.2010 року позов ПАТ ОСОБА_6 Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_6 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №014/0074/74/75843 від 04 червня 2007 року в сумі 1 000 461,71 грн.; заборгованість по відсоткам за цим договором в сумі 295 506,34 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 205 984,64 грн., загальна сума 1 501 952,68 грн, було задоволено.

23.02.2012 року до суду надійшла заява представників відповідачів про перегляд зазначеного заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_4" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 1501952,68 грн.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 5 ст.119 ЦПК України. Так при звернені з позовною заявою до суду, позивачем сплачується судовий збір в розмірі визначеному Законом України "Судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Доказів для відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, згідно ст.. 82 ЦПК України, позивачем не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_4" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 1501952,68 грн, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заяву повернути заявнику, як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2516/2507/12
Провадження №2/2516/1458/2012
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. м. Носівка

суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачкою не додано свідоцтва про шлюб в оригіналі, що є порушенням вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України

Вказане порушення перешкоджає подальшому рухові позовної заяви позивачки, тому керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 на протязі 4-х днів з дня одержання копії даної ухвали подати до суду свідоцтво про шлюб в оригіналі.

Попередити ОСОБА_1, що вразі не виконання нею покладених на неї обовязків, її позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 0809/646/2012
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної РАЦС Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводський відділ державної РАЦС Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2012 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік