Справа № 2/0908/349/2012
Провадження № 22ц/0990/1081/12
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Бойчука Л. М.

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого за час спільного проживання, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_5 та просила ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання однією сімєю з 01 квітня 2004 року по 12 серпня 2006 року, розділити спільне з відповідачем майно, виділивши їй з врахування інтересів неповнолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 і Данилишина в м. Калуші Івано-Франківської області.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з ОСОБА_5 проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з квітня 2004 року по 12 серпня 2006 року. Під час спільного проживання 13 грудня 2005 року за частину коштів, які були спільними, а 11000 доларів США ОСОБА_5 отримано в кредит, придбали квартиру АДРЕСА_2 і Данилишина в м. Калуші, в якій проживали з часу придбання до грудня 2009 року. Ще до реєстрації шлюбу 12 серпня 2006 року сторони за спільні кошти провели в квартирі ремонт, де продовжували проживати однією сімєю. Через негативну поведінку відповідача в грудні 2009 року перейшла проживати до своєї матері. На даний час їй стало відомо, що відповідач має намір відчужити спірну квартиру.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання

_____________________________________________________________________________

Справа № 2/0908/349/2012 Головуючий у І інстанції Юрчак Л.Б.

Провадження №22ц/0990/1081/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 67

однією сімєю та поділ майна, набутого за час спільного проживання відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заявлені вимоги апелянт обґрунтувала тим, що судом не було взято до уваги, що вона з квітня 2004 року по 12 серпня 2006 року проживала разом та вели спільне господарство із ОСОБА_5 у м. Калуші АДРЕСА_3, яка належала матері відповідача, а з грудня 2005 року в квартирі АДРЕСА_4 і Данилишина у м. Калуші, що підтвердили свідки в судовому засіданні.

Також суд помилково зазначив, що розірвання шлюбу ОСОБА_5 з попередньою дружиною ОСОБА_6 23 липня 2004 року спростовує доводи про спільне проживання сторін однією сімєю з 01 квітня 2004 року, дав неправильну оцінку поясненням свідків.

Як на підставу відмови у позові, суд неправильно посилається також на угоду від 10 грудня 2009 року про поділ спільно набутого у шлюбі майна, яка була укладена з ОСОБА_5, де квартира як спільне майно не значиться. Суд не врахував, що між обома поділені речі придбані до реєстрації шлюбу.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та її представника, які вимоги скарги підтримали, представника відповідача, який вимоги скарги не визнав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки про те, що сторони проживали однією сімєю не підлягають до задоволення, оскільки вона не надала суду доказів їх спільного проживання з 01 квітня 2004 року по 12 серпня 2006 року та ведення спільного господарства, спільного бюджету, їхні відносини носили ситуативний характер, а тому не підлягає до задоволення вимога щодо поділу спільного з відповідачем майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя.

Разом з тим, згідно з ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбу, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року, від якого у них народилася донька Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30 грудня 2005 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу придбав квартиру №9 в будинку №6/18 а по вул. Біласа Данилишина в місті Калуші. Частину грошей на придбання квартири відповідач отримав у кредит у сумі 11000 доларів США за кредитним договором від 03 лютого 2006 року, частину суми 9500 доларів США отримав від матері ОСОБА_7 згідно письмової розписки, що підтверджує факт самостійного придбання ним квартири.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

З липня 2004 року по 11 січня 2006 року ОСОБА_5 був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_5, яка належала матері відповідача, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 4». Вказаний факт, а також те, що 23 липня 2004 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та його попередньою дружиною ОСОБА_6 спростовує доводи апелянта про те, що вже з квітня 2004 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Посилання апелянта на купівлю побутової техніки як підставу спільного проживання, не може слугувати достатнім доказом цього, адже побутова техніка була придбана в різні періоди часу, що не може підтвердити спільне проживання сторін саме в той час, коли відповідачем було придбано квартиру. В поданих гарантійних документах на побутову техніку не зазначено покупцем хоча б одного із подружжя.

Відповідач ОСОБА_5 в поясненнях підтвердив, що до шлюбу із позивачкою тривалий час зустрічався та підтримував дружні стосунки, однак заперечує, що до шлюбу проживав з нею однією сімєю, вів спільне господарство та за спільні кошти придбав майно.

Оскільки на час купівлі квартири шлюб між сторонами зареєстрований не був, позивачка не подала переконливих доказів для встановлення, що між обома склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, проживання однією сімєю як чоловіка і жінки, тобто постійного спільного проживання та ведення господарства до реєстрації шлюбу 12 серпня 2006 року, колегія суддів вважає, що доводи апелянта не заслуговують на увагу, а рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 25 квітня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_8