Справа № 2- с-17/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді- Лозинської М.І.

за участю секретаря- Назарчук П.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 10 квітня 2012 року за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСолом`янської районної у місті Києві ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальними послугами у розмірі 8310грн.83коп.

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом м. Києва 10 квітня 2012 року у справі № 2-н-323/11 за заявою КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у місті Києві ради про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 8301 грн.83 коп. виданий судовий наказ .

Боржник звернувся до суду з даною заявою про скасування судового наказу , виданого Солом`янським районним судом м. Києва

В судовому засідання заявник та представник стягувача, будучи повідомленими належним чином, про місце, день та час розгляду заяви, не зявились. Враховуючи ,що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В силу частини 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Оскільки вимоги заявлені стягувачем не є безспірними, а наявність порушеного субєктивного права заявника; обставин, які підтверджують виникнення права вимоги; суб`єктивного обов`язку боржників по оплаті житлово-комунальних послуг підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ ( лист від 03.05.2012 № 6 27/0/9-12).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1, 210,212-213, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м.Києва 10 квітня 2012 року у справі № 2-н-323/11 за заявою КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у місті Києві ради про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 8301 грн.83 коп.

Роз`яснити КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСолом`янської районної у місті Києві ради про їх право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя