overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4870/12
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити 878 грн. 62 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської

області

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду 02891279.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя О.Б.Подорець
пр. № 2-о/2608/165/12
ун. № 2608/4953/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації 20 березня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 236, 237 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 236, 237 ЦПК України України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 9 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука (м. Кременчук, пров. Тополевий, 3), на 27.01.2012 о 09:30 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 27.01.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ОСОБА_2, пр.Леніна,22а, кім.547
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 06.09.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЕВ м.Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування жилим приміщенням , для відома .
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Ухвала

21.11.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на користь Вишняківського будинку-інтеранату, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки:

- не зазначено доказів, що підтверджують згідно ст. 273 СК України зміну матеріального або сімейного стану особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, для зміни розміру аліментів, а також не вказано про наявність відмови будинку-інтернату щодо неможливості влаштування позивачки до даного закладу з визначеним рішенням суду розміром аліментів.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на користь Вишняківського будинку-інтеранату залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1398/12
Провадження № 2/222/403/12
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л.І.,

секретар - Косівець І.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову,

установив :

У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Сашанської сільської ради та ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 лютого 2003 року, яке було видано ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8, яка померла 19 грудня 2001 року.

20 вересня 2012 року було відкрито провадження у цій справі.

08 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_6 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить також визнати недійсною відмову від спадщини від 11 лютого 2003 року, посилаючись на те, що такої заяви до нотаріальної контори вона не подавала.

22 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, який було складено ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 та посвідчений 16 травня 1996 року головою Сашанської сільської ради Теплицького району, який просить прийняти до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_6.

Заявлене клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Крім того, частина друга вказаної статті визначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісні і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, оскільки в них ставиться питання про право спадкування після смерті ОСОБА_8, яка померла 19 грудня 2001 року.

Форма і зміст поданої ОСОБА_5 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.123,209,210 ЦПК України,

ухвалив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сашанська сільська рада Теплицького району про визнання заповіту недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до Сашанської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсною відмови від спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

СУДДЯ
Справа № 916/2310/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Олешанської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до органу місцевого самоврядування Олешанської сільської ради про визеання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Олешанської сільської ради про визнання права власності .

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.03.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 20 хв. 14 березня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2-5175/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року вищезазначений позов був залишений без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків.

26.12.2011 року позивачу направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

31.12.2011 року позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 10.01.2012 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, та стягнення аліментів, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1021/1071/12
Номер провадженя 2/1021/242/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" листопада 2012 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л. М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2012 року провадження по справі було зупинено, у зв"язку з наданням сторонам часу на примирення терміном шість місяців до 9-00 години 30.11.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.11.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.12.2012 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Cправа № 2/1326/1262/2012
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2012 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання приватизації недійсною, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання приватизації недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 206/4111/2012 Провадження № 22-ц/0290/3564/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ВК Вінницької міської ради, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей ВМР про визнання незаконними та скасування рішення ВК ВМР, свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив останнє в апеляційному порядку, проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі фактично не мотивовано в чому полягає незаконність саме рішення суду від 15 листопада 2012 року.

Що стосується оскарження ухвали суду від 15 листопада 2012 року про відмову в продовженні строку та прийнятті зустрічного позову, то відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку перелічені в цій нормі Закону ухвали суду, які постановлені у формі окремого процесуального документа ( не усно) і є в наявності в матеріалах справи. Зазначена ухвала постановлена судом, не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до журналу судового засідання.

Крім того, апеляційний суд не вирішує безпосередньо питання щодо прийняття позовних заяв (зустрічних позовних заяв), оскільки вирішення таких питань віднесено чинним законодавством до компетенції судів першої інстанції, тобто до місцевих судів.

Повноваженням апеляційного суду є перегляд, зокрема, цивільних справ, які були предметом розгляду в місцевих судах та перевірка законності і обґрунтованості ухвалених в справах рішень.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09 грудня 2012 року. Строк виконання вимог ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Справа № 2-с-64/12
У х в а л а

17.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-с-64/12, виданого 20.12.2011 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за наданні послуги в сумі 952,08 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-с-64/12 до свого провадження та призначити до розгляду на 21.03.2012 р. на 11:30 год., викликати сторони в зал судових засідань №1-б-1.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

17.01.2012 року Справа № 2-с-64/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

м.Житомир, вул. Жукова, 23-а

Богунський районний суд м. Житомира надсилаєна Вашу адресу копію ухвали суду від 17.01.2012 року та копію заяви з додатками для стягувача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
пр. № 2/2608/4860/12
ун. № 2608/9425/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 2 липня 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 29 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :