Провадження №4с/0519/101/2012/12
У Х В А Л А
09 листопада 2012 року. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Державна виконавча служба у Калінінському районі м. Донецька про визнання бездіяльності державного виконавця та встановлення строку для примусового виконання виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця по виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя на виконання рішення того ж суду від 24.12.2010 року про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»на користь ОСОБА_2 заборгованості з у розмірі 7686,12 гривень, та встановлення строку для примусового виконання виконавчого листа
Суд вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»зазначено, що статтею 383 ЦПК визначено обмежене коло осіб, які мають право оскаржити рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у господарських та цивільних справах відповідно у порядку господарського та цивільного судочинства, а тому спори за зверненням інших осіб на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби при виконанні зазначених судових рішень належать до юрисдикції адміністративних судів.
Із скарги не вбачається, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»ОСОБА_2, який помер, був замінений на ОСОБА_1 як сторону виконавчого провадження.
Ч. 9 вищенаведеного Пленуму Вищого адміністративного суду України зазначає, що із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.
Таким чином, оскільки зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, в межах якого виконується рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.12.2010 року про стягнення з АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»на користь померлого ОСОБА_2 заборгованості, тому не має право на звернення зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, у звязку з чим суд відмовляє у прийнятті даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 383 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У прийнятті скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Державна виконавча служба у Калінінському районі м. Донецька про визнання бездіяльності державного виконавця та встановлення строку для примусового виконання виконавчого листа, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Степанова