У Х В А Л А

30 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Демянчук С.В., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання Коропчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів повернуто позивачу для подання до належного суду.

Вважаючи ухвалу суду такою, що не відповідає нормам процесуального права, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Стверджує, що суд дійшов хибного висновку, застосувавши до спірних правовідносин ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Вказує, що її позов про збільшення розміру аліментів по суті є позовом про стягнення аліментів, а тому повинен розглядатися в суді за вибором позивача відповідно до положень ст. 110 ЦПК України.

Зазначає, що не має фізичної можливості зявлятися в суд за місцем реєстрації відповідача, оскільки самостійно виховує малолітніх дітей та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує індивідуального догляду матері.

З наведених підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першоїі інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений ОСОБА_2 позов є позовом про збільшення розміру уже присуджених до сплати аліментів, а тому до нього не можуть застосовуватися положення ч.1 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає подачу позовів про стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи встановлено, що в березні 2012 року позивачка звернулася до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, стягнутих з відповідача на її користь

рішенням Рівненського міського суду від 24 вересня 2007 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 с. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

__________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2/1715/790/12 Головуючий у 1 інстанції Цвіркун О.С.

Провадження № 22-ц 1790/775/2012 Доповідач Ковальчук Н.М.

Подаючи позовну заяву про збільшення розміру аліментів, позивачка зазначила зареєстрованим місцем проживання відповідача с. Мизинівку Звенигородського району Черкаської області.

Отже, висновок місцевого суду про те, що відкриття провадження по даній справі допустить порушення правил підсудності, є правомірним та обґрунтованим.

Покликання позивачки на те, що до даного позову повинна застосовуватися підсудність за вибором позивача, колегія суддів відхиляє, оскільки вони суперечать нормам чинного процесуального законодавства.

Так, за змістом ч. 1 ст. 110 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть пред'являтися також позови про стягнення аліментів. Таким чином, місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що до даного позову не може застосовуватися альтернативна підсудність та правомірно постановив ухвалу про повернення повної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно: суддя Ковальчук Н.М.