overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2012 року Справа № 1003/5450/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,- ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1329/1798/12
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2012 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 11 травня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1319/3240/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 1329/1818/12
УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області у

складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС Яворівського РУЮ знаходяться документи про стягнення штрафів з ОСОБА_2 в користь ВДАІ на загальну суму 1870 гривень. Боржник ухиляється від сплати вказаного боргу, на виклики державного виконавця не зявляється. Враховуючи наведене, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 - задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/808/369/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2012 року о 11-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 1705/4026/2012
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «Магістраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1154 грн. 42 коп.
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
Керуючись ст.ст.95 106 ЦПК України , -
1.Стягнути з ТзОВ «Магістраль», яке знаходиться в м.Дубно по вул.Берестецька 1/1, код 32039505 на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 1154 (одна тисяча сто п»ятдесят чотири) грн. 42 коп.
2. Стягнути з боржника - ТзОВ «Магістраль», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:
УХВАЛА

09 квітня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним з моменту його укладання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новгородківського районного суду з вищевказаним позовом.

09.04.2012 року представник відповідача ОСОБА_3»яненко Т.О. в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районну державну нотаріальну контуру.

Сторонами у позовному провадженні є позивач і відповідач (ст.30 ЦПК України). Позивач особа, на захист субєктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді і розпочинається цивільний процес. Відповідач особа, котра на заяву позивача притягується до відповідальності за порушення чи оспорення його права і охоронюваних законом інтересу.

Також субєктами позовного провадження є треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору (ст.34 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору і вступають або залучаються до процесу у справі на боці позивача або відповідача у звязку з тим, що постановлене рішення може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї із сторін (ст.35 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року, нотаріус, який посвідчував правочини залучається у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність свідоцтва, правочину посиланням на неправомірність дії нотаріуса, в даному випадку позивач таким чином свої вимоги не обґрунтовує, а тому клопотання з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районну державну нотаріальну контору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2/0506/1229/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 серпня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2012 року о 08.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

23 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/3152/2012 , провадження № 2/0538/1288/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 10.04.2012 о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 0513/2297/2012
Справа № 2/513/657/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

27 червня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми до судового розгляду у судовому засiданнi на 04 липня 2012 року о 09.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 0807/3559/2012
Провадження № 2/807/1060/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р. Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 аліменти на час навчання у розмірі ј частини щомісячно.

Ухвалою суду від 19.10.2012р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, призначити на 05 листопада 2012р. з 14-00 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 1329/4190/12
"11" вересня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 17.09.2012 о .
Справа №2318/2754/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 18 травня 2012 року позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2012 року.

Але позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовна заява ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою в суд.

Керуючись ст. 121, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .
10 æîâòíÿ 2012 ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Ñïðàâà ¹0506/1764/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñ/0506/34/2012
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ãàëü÷åíêî ².Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó,
03 áåðåçíÿ 2012 ðîêó çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî Àêö³îíåðíîãî Òîâàðèñòâà ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî âèäàíî ñóäîâèé íàêàç ïî ñïëàò³ âàðòîñò³ åëåêòðîåíåðã³¿ íå îáë³êîâàíî¿ âíàñë³äîê ïîðóøåííÿ ñïîæèâà÷åì ïðàâèë êîðèñòóâàííÿ åëåêòðè÷íîþ åíåðã³ºþ ç ÎÑÎÁÀ_1 â ñóì³ 2540 ãðèâåíü 27 êîï. òà âèòðàò ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 107,30 ãðí.
Áîðæíèê ÎÑÎÁÀ_1 ó ïîäàí³é çàÿâ³ ïðîñèòü ñêàñóâàòè âèäàíèé ñóäîâèé íàêàç, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî âîíà çà äàíîþ àäðåñîþ íå ìåøêàº, â äàíí³é êâàðòèð³ ìåøêàº ¿¿ ñèí ÎÑÎÁÀ_2 â³í º âëàñíèêîì ? ÷àñòèíè ö³º¿ êâàðòèðè, àëå â ÿêîñò³ áîðæèêà äîëó÷åíèé íå áóâ ³ ïîðóøåííÿ ïðàâèë êîðèñòóâàííÿ åëåêòðîåíåðã³ºþ ñêî¿â ñàìå â³í.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñóäîâèé íàêàç â³ä 03 áåðåçíÿ 2012 ðîêó, âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî Àêö³îíåðíîãî Òîâàðèñòâà ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî ïðî ñòÿãíåííÿ çà íå îáë³êîâàíó åëåêòðè÷íó åíåðã³þ â íàñë³äîê ïîðóøåííÿ ñïîæèâà÷åì ïðàâèë êîðèñòóâàííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 â ñóì³ 2540 ãðèâåíü 27 êîï. òà âèòðàò ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 107,30 ãðí., - ÑÊÀÑÓÂÀÒÈ.
Ðîç'ÿñíèòè ÏÀÒ ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî éîãî ïðàâî íà çâåðíåííÿ ç ò³ºþ ñàìîþ âèìîãîþ äî ñóäó ó ïîçîâíîìó ïîðÿäêó äî áîðæíèêà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2725/12
провадження № 2/2030/827/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2012 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Красненської сільради Первомайського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Красненської сільради Первомайського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання прибули, відповідач з позовом не згоден. Позивача не надав заяви про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Красненської сільради Первомайського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду на 28 серпня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1112/1430/12
У Х В А Л А

Іменем України

"13" квітня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ :

11.04.2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом.

12.04.2012 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд повернути позовну заяву.

Право позивача клопотати перед судом про повернення позовної заяви є його субєктивним процесуальним правом і не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121, ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом- вважати неподаною та повернути разом з додатками позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вдовіченко М.М.
Справа № 2119/456/2012
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.01.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, а також не додана копія заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів для третьої особи.

Відповідно ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.6 ст.229ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,30 грн.

Статтею 229 ч.7 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко