overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-46/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Солом'янського районного суду м. Києва зі заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог зазначених в ст.105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 червня 2012 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Копію ухвали та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2027/9992/12
У х в а л а

Іменем України

"15" червня 2012 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2027/9992/12

2/2027/3923/12

15.06.2012 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В провадження судді вищезазначена позовна заява надійшла 15.06.2012р.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява та копія позовної заяви не підписано позивачем, також до позовної заяви додано квитанція про сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вищезазначені недоліки перешкоджають відкрити провадження.

Керуючись ст. 80, 119, 121 КПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, у строк 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в 5-ти денний строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа №1306/7991/2012
Провадження №2/1306/2241/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Галичина-Захід» про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку, виплати коштів згідно листків непрацездатності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ТОВ «Галичина-Захід» про виплату допомоги в зв»язку з тимчасовою втратою непрацездатності, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки при розрахунку, а саме з 26.03.2012 року по 06.04.2012 року, стягнення 2000 моральної шкоди та стягнення судових витрат, пов»язаних з розглядом даної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення п.1-3 позовної заяви без розгляду, просить стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 600 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення позовної вимоги про стягнення судових витрат в сумі 600 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов в частині стягнення судових витрат за надання правової допомоги по справі підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України, витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

З оглянутих судом квитанцій за №7430 та за № 7449 вбачається, що позивач витратив 200 грн. на послуги адвоката за написання позовної заяви до суду та 400 грн. ведення цивільної справи в суді, що в свою чергу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, про що в свою чергу не заперечив представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ТОВ «Галичина-Захід» (Львівська обл.., Стрийський район, с.Кавсько, ід.код 30124457) на користь ОСОБА_1 (Львівська обл., Дрогобицький район, смт.Меденичі, вул.Дрогобицька, 52/13) судові витрати по справі в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2513-2328/2012 Провадження № 22-ц/2590/4036/2012
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 23 листопада 2012 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Блистівської сільської ради про визнання права власності на будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 03.01.2012.

В судове засідання викликати апелянта ОСОБА_4.

Головуючий:Судді:
Справа № 1402/528/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"30" серпня 2012 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2012 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2012 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 1603/1512/2012 р.
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 30.08.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/4355/12
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається Призначити до розгляду в судове засідання на 14.11.2012 року о 10:45 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1603/2179/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год 19.11.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2103/11

2/503/9189/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

24.02.2012

24 лютого 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Томаровій А.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким поділити їх спільне майно.

22.08.2011 року від позивачки надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просила визнати за нею право власності на майно на суму 20166,66 грн., а за відповідачем на суму 25546,6 грн., зобовязавши сплатити позивачці вартість 1/3 частини.

Справа до розгляду призначалась неодноразово: 02.02.2012 року на 10 годин 00 хвилин, 24.02.2012 року на 15 годин 00 хвилин.

Позивачка ОСОБА_2 у судові засідання, яке було призначене на 02.02.2012 року на 10.00 годин не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, під особистий підпис, а. с. 31.

24.02.2012 року на 15 годин 00 хвилин позивачка повторно у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання (а. с. 36-37), причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2/2322/371/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" квітня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25.04.2012 року о 14:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 квітня 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 435/4303/12
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою до боржника.

Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки заявником в порушення ст. 99 ЦПК України не надано доказів сплати судового збору.

В додатках до заяви знаходиться клопотання про звільнення від оплати судового збору, проте заявником не надано доказів неможливості оплати судового збору. Так, заявником наведено суми дебіторської та кредиторської заборгованості, проте не наведено суми прибутків підприємства, а також не надано жодних доказів знаходження підприємства в скрутному матеріальному становищі. Отже суд не вбачаючи поважними причини несплати судового збору, вважає за необхідне подану заяву залишити без руху з наданням заявникові строку на виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережав задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору.

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків, заяву буде повернуто.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Дата документу 21.12.2012
Провадження № 2-н/0814/3520/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши матеріали

за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ "Запоріжжяобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу

судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1.

У своїй заяві ВАТ „Запоріжжяобленерго" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги, яка за період часу з 01.01.2001 р. по 01.01.2005 р. склала 1075грн.(дна тисяча сімдесят п'ять гривень 00 коп).

З матеріалів заяви вбачається, що заявник заявив вимоги за межами позовної давності, без надання доказів, переривання перебігу позовної давності, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до ч. З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового )гі наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ "Запоріжжяобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, він має право звернутися

з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 1109/7014/12
Номер провадження 2/1109/3027/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Максютенко Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2012 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка