У Х В А Л А

02.04.2012 Справа №1915/4830/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року, що набрало законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про розірвання договору та стягнення коштів та ухвалено розірвати договір від 21.12.2007 року про пайову участь у будівництві, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Тернопільська фірма Будівельник, стягнути з Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник на користь ОСОБА_1 63560 гривень як повернення пайового внеску на будівництво квартири, сплаченого згідно договору про пайову участь у будівництві від 21.12.2007 року та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачених при подачі позовної заяви до суду.

14 березня 2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування вищевказаного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що він на час укладення договору про пайову участь та сплати коштів перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, тому згідно ст. 61 Сімейного кодексу України, даний договір вважається таким, що укладений в інтересах сімї та гроші та майно відповідно до цього договору є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Лише 25.02.2012 року його дружина дізналась про те, що даний договір розірвано без її згоди та вказує, що на час розгляду справи не були відомі вказані обставини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та в обґрунтування своїх вимог додаткового пояснив, що рішення суду до даного часу виконано не було у звязку з банкрутством боржника. Крім того, на час розгляду справи йому не були відомі ті обставини, що з метою виконання взятих на себе зобовязань та добудови будинків до діяльності відповідача було залучено інвестора та будівництво будинку знаходилось на стадії завершення. Під час переговорів з представником інвестора у березні 2012 року йому стали відомі істотні обставини, що стосуються подальшого будівництва, що не були та не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Вказуючи на зазначені обставини, заявник просив рішення суду скасувати за нововиявленими обставинами та залишити його позовну заяву без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Представник ПП Тернопільська фірма Будівельник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви та скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року, та суду пояснив, що на даний час до участі у будівництві будинку по вул. Корольова, 3 в Тернополі залучений інвестор, який допоможе у повному завершенні будівництва даного будинку.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли буті відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що на час розгляду справи позивачу не було відомі такі істотні для справи обставини, що з метою виконання взятих на себе зобовязань та добудови квартири у будинку по вул. Корольова, 3 в м. Тернополі, на фінансування будівництва якої між сторонами ОСОБА_1 та ПП Тернопільська фірма Будівельник був укладений договір про пайову участь від 21.12.2007 року, до діяльності відповідача ПП Тернопільська фірма Будівельник було залучено інвестора та будівництво будинку знаходилось на стадії завершення.

Крім того, в судовому засіданні підтверджено сторонами, що рішення суду в частині примусового стягнення з ПП Тернопільська фірма Будівельник в користь ОСОБА_1 63560 гривень та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не було виконано у звязку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника та введенням мораторію на задоволенні вимог кредиторів.

Відповідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищенаведених доказів, суд вважає, що є всі підстави скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами і постановити ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про розірвання договору та стягнення коштів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 294, 361, 362, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про розірвання договору та стягнення коштів скасувати у звязку з нововиявленими обставинами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник про розірвання договору та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3