overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1112/2368/12
У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача у спосіб визнання оспорюваного правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2011 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача у спосіб визнання оспорюваного правочину недійсним.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року відкрито провадження по данній справі та призначено її до розгляду .

06 вересня 2012 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду є його субєктивним процесуальним правом і не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживача у спосіб визнання оспорюваного правочину недійсним.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Вдовіченко М.М.
справа № 0313/514/2012
номер провадження 2/0313/132/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2012 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди.

2.Призначити судове засідання на 14.30 год. 12.04.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/2033//2012
Справа № 2033//2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2012року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2009р. по 30 червня 2012р. у розмірі 1941грн. 33 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 березня 2010р. по 30 червня 2012 р. у розмірі 437грн. 26коп., інфляційні витрати 125 грн. 19 коп., три відсотки річних від простроченої суми 68 грн. 48 коп., а всього 2572 грн. 26 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 1329/5079/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2012 року на 16 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №0903/464/2012 Номер провадження № 2/0903/113/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2012 року о 11:00 год год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 1708/3174/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

07.12.2012р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О. П. при вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заяву про скасування даного судового наказу.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 12:15 год. на 24.12.2012 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржників та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2-«о»/513/16/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

27 лютого 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду у судовому засiданнi на 03 березня 2012 року о 08.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1615/1318/2012
У Х В А Л А

18.04.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попередне судове засідання не з'явився, хоча завчасно надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа органу опіки та піклування Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини до судового розгляду о 9.30 год. 25 квітня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1507/2435/12
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/1507/789/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" вересня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 8602,70 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 25.09.2012 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2903/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Маловисківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маловисківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 19.10.2012р. о 13:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
пр. № 2/2608/7200/12
УХВАЛА

05 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Державного підприємства «Антонов» філія «Серійний завод «Антонов» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Антонов»філія «Серійний завод «Антонов»до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 04 грудня 2012 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-Н-82/2011р.
21 березня 2012р. м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Г.В.Картофлицький розглянувши матеріали заяви ТОВ Приморське орендне підприємство теплових мереждо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,
ТОВ Приморське ОПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію в розмірі 8783,16грн.
Подана заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:
- так, в заяві заявник вказує, що боржник мешкає АДРЕСА_1, тоді як згідно довідки ГУМВС України в Запорізькій області вона значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.
В силу викладених обставин подана заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -
Заяву ТОВ Приморське орендне підприємство теплових мереждо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику необхідність усунути недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Картофлицький

.
Справа № 1329/2732/12
"13" червня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.06.2012 о 12:25.
Справа № 2306/1786/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Деньгівської сільської ради про продовження додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Деньгівської сільської ради про продовження додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 2001/4411/2012
У Х В А Л А

24.09.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі»заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2012 року у справі №2001/4066/2012, 2-н/2001/599/2012 про стягнення з нього на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі»заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7215 гривень 52 копійки та судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №2001/4066/2012, 2-н/2001/599/2012.

Розгляд заяви призначити на 04 жовтня 2012 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію заяви та додані до неї документи разом з ухвалою про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа №22ц-2190/3880/2012
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2012 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову та ухвалу цього ж суду від 16 жовтня 2012 року про передачу справи до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за виконаним правочином переплаченої суми за договором позики та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2012 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та ухвалу про передачу справи до іншого суду. На зазначені ухвали ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2, подана апеляційна скарга.

Апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.297 ЦПК України, а саме по кожній із них не сплачено судовий збір у розмірі по 107грн.30коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову та ухвалу цього ж суду від 16 жовтня 2012 року про передачу справи до іншого суду залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області дві квитанції про сплату судового збору у розмірі по 107грн.30коп., з посиланням на номер справи №22ц-2190/3880/2012.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2/1018/1925/12
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, в якій просив зобовязати відповідача повернути йому кошти в сумі 1300 грн., кошти за затримку і моральні витрати.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встаноленим законом.

Зміст позовних вимог ОСОБА_1 не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вимога про зобовязання повернути кошти не узгоджується із способом захисту прав, визначених в ст.16 ЦК України; вимоги про повернення коштів за затримку і моральні витрати не конкретні (не вказано їх розмір); відсутня ціна позову.

Крім того всупереч викладу обставин, вимоги заявлені до фізичної особи, а не до СПД,.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог. Викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути кошти залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3