Справа №1490/4230/12 19.09.2012 19.09.2012 19.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2824/12
Справа № 22ц/1490/2824/12 Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко А.В.
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Козаченка В.І.,

при секретарі судового засідання: Устименку М.В.,

за участі: ОСОБА_2 представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Березанського районного суду від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

В липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки. Одночасно ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від Березаннської районної державної адміністрації відомостей стосовно того, чи діяла ОСОБА_3 під час оформлення проекту землеустрою для індивідуального дачного будівництва із земель державної власності, які надані у власність або користування в межах території Рибаківської сільрада Березанського району Миколаївської області, особисто, чи через представників. Якщо остання діяла через представника, то позивач просив зобов`язати надати відомості стосовно такого представництва.

Ухвалою Березанського районного суду від 17 серпня 2012 року вказане клопотання задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вона ухвалена з порушенням вимог процесуального закону.

Колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про витребування від Березанської районної державної адміністрації відомостей стосовно того, чи діяла ОСОБА_3 під час оформлення проекту землеустрою для індивідуального дачного будівництва із земель державної власності, які надані у власність або користування в межах території Рибаківської сільрада Березанського району Миколаївської області, особисто, чи через представників. Якщо остання діяла через представника, то позивач просив зобов`язати надати відомості стосовно такого представництва.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Проте зміст клопотання не містить посилання на обставини, що можуть бути підтверджені вказаними доказами, а також на те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Задовольняючи клопотання, суд не звернув належної уваги на зміст даного клопотання і вказані вимоги процесуального закону, а тому прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання ОСОБА_4

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, то відповідно до п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК вона підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду від 17 серпня 2012 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: