Справа № 230/4202/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 5.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 не зявилася, але до судового засідання нею на електронну адресу Шаргородського районного суду надіслано заяву про надання їй строку на примирення з позивачем на шість місяців, посилаючись на те, що на даний час вона знаходиться на роботі в Італії, оскільки роботи на території України не знайшла. Питання про поїздку на роботу до Італії вона обговорювала із позивачем і рішення про це вони приймали спільно, позивач погодився на її виїзд на роботу за межі України. Оскільки від шлюбу з позивачем має двох дітей, то бажає зберегти сімю, тому згоди на розірвання шлюбу не дає, просить надати час їй та позивачу обдумати питання розірвання шлюбу (а.с.17-18).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо надання строку на примирення з відповідачем, так як не проживає з нею однією сімєю приблизно 2 роки і шість місяців, добре обдумав, перш ніж звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, вважає, що примирення не можливе, він має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, розлад в сімї носить не тимчасовий, а тривалий характер через подружню зраду відповідача. Він не звертався з позовом про розірвання шлюбу раніше через те, що були неповнолітні діти, а потім одружилася та завагітніла дочка ОСОБА_3 і він не хотів її травмувати, але на даний час вважає, що зберегти сімю не можливо, тому категорично заперечує щодо надання строку на примирення з відповідачем.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та заслухавши думку позивача, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачем у шість місяців суд враховує обставини, які склалися, сімейні відносини між сторонами, зокрема, що сторони тривалий час перебувають в шлюбі з 24.09.1988 року, не проживають однією сімєю приблизно 2 роки і шість місяців, що розлад в сімї носить не короткочасний, а тривалий характер.

Суд враховує також і те, що відповідач в заяві про надання строку на примирення не навела доказів короткочасного розладу в сімї чи доказів необґрунтованого бажання позивача припинити шлюбні відносини з нею.

При вирішенні клопотання відповідача суд враховує, що діти сторін на даний час повнолітні, а також думку позивача ОСОБА_2, котрий категорично заперечує щодо надання строку на примирення, посилаючись на те, що перебування в шлюбі шкодить йому, порушує його права.

Враховуючи клопотання, думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави застосувати ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України для зупинення провадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення в межах двох місяців. При цьому, суд дійшов висновку, що даний строк для примирення в межах двох місяців є достатнім для вирішення питання між подружжям про можливість або не можливість збереження сімї і подальшого спільного проживання, з огляду на встановлені судом обставини справи та сімейні відносини, що склалися між подружжям.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.168, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 строк для примирення з ОСОБА_2 в два місяці.

В решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто до 8 січня 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: