overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1480/12
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 грн. на кожну дитину а також аліменти на своє утримання у розмірі 1500 грн., до досягнення донькою Глафіроютрирічного віку.

В судовому засіданні позивачка зменшила свої вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 30 % прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття та аліменти на своє утримання у розмірі 300 грн. до досягнення донькою Глафірою трирічного віку.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ОК №078988.

Від спільного проживання Сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Глафіру, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу - яку потребує позивачка.

Згідно ст..88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.180, 183 СК України, ст.ст. 60, 61, 64,131, 212,214,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 заводу «ОР», корпус 12., кв. 109, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, та аліменти на утримання доньки Глафіри, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30% прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 22.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 заводу «ОР», корпус 12., кв. 109, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 300грн., починаючи з 22.02.2012 року та до досягнення донькою Глафірою трирічного віку, а саме до 04.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 214,60грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-6/11
Провадження №2/813/3/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 листопада 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області (далі відділ РАЦС Пологівського РУЮ Запорізької області) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 грудня 2010 року провадження у справі було зупинено, у звязку із призначенням судово-генетичної експертизи.

22 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 після ознайомлення з матеріалами справи подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Зупинення провадження у справі мало місце на стадії попереднього розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС Пологівського РУЮ Запорізької області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, - відновити.

Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2012 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 і представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 2-120/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали до позовної заяви КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернат до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2012 року представник позивача - КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернат звернувся в суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

03 лютого 2011 року позовна заява була залишена без руху без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Позивачу надавався термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До даного часу вимоги суду не виконані, тому заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернат до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-730/11
Провадження № 2/820/48/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому районі про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України зокрема, позивачем належним чином не обгрунтовано вимоги викладених обставин у заяві із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину.

Так, позивачем до позову не долучено:

- матеріали перевірки з приводу додержання вимог земельного законодавства при безоплатній передачі у приватну власність земельних ділянок на території Суховільської сільської ради Городоцького району, на що є покликання в позовній заяві, а також документи, що стали приводом для проведення такої перевірки;

- постанови про предявлення обвинувачення на що є покликання в позові;

- копію (витяг) з Книги записів реєстрації Державних актів на право власності на землю, із записом Державного акту виданого Управлінням земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області 05.06.2008р. на імя ОСОБА_1;

- копію Книги реєстрації рішень V сесії V скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області за 2006 рік;

- оригінал рішення від 18.10.2006р. V сесії V го скликання Суховільської сільської ради про передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку на території Суховільської сільської ради.

Крім цього, в позовній заяві закладено вимогу, щодо витребування від ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1548 га, однак позивачем не зазначено в який спосіб слід витребувати спірну земельну ділянку.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому районі про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2

05.07.2012
Провадження № 2-о/2020/18/2012 Справа № 2020/1142/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1. П., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Секретаріат Президента України про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про надання почесного звання «Заслужений діяч науки і техніки України».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Секретаріат Президента України про встановлення факту належності документу

Призначити судове засідання на 10.02.2012 року на 10 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0304/154/12
Провадження №2/0304/53/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раково-Ліської сілської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що по вул.Жовтнева,40 с.Підріччя Камінь-Каширського району.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раково-Ліської сілської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 13 лютого 2012 року.

Надати відповідачу строк до 13 лютого 2012 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2/0516/1036/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1217/12
Провадженя № 2/0915/614/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 09 год. 30 хв. 16 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Справа №1490/2602/12 22.05.2012
Справа №22ц/1490/1786/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 червня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів, представників відповідача, ОСОБА_3

Головуючий:

Судді:
Справа № 0304/369/12
Провадження №2/0304/80/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, котрим шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 березня 2012 року.

Надати відповідачу строк до 02 березня 2012 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/804/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2012 року Справа № 2-н/0519/296/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 30.03.2012 р. ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Вул. 1-й Кальчик, 148
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 30.03.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 30.03.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя О.Г.ОСОБА_1
Провадження № 2/0519/3233/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012 року

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Степанової С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. Позивачем було подано до суду заяву про надання строку для примирення.

З урахуванням наданої позивачем заяви, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2012 року на 09-00 годину.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 13 грудня 2012 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 2517/4864/12 Провадження № 22-ц/2590/2161/2012
У Х В А Л А

27 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України якщо закінчення процесуального строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тому семиденний строк після закінчення дій підготовки справи до розгляду необхідно рахувати з 2 липня 2012 року.

Керуючись ст.ст.301, 302, ч.3 ст.70 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 15:00 10.07.2012.

В судове засідання викликати : апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-н-519/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 725,77 грн. станом на 20.02.2012 р..
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________