overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року Справа № 2-2597/12

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Під час звернення до суду з позовом про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, яке проводиться по виконанню виконавчого листа по цивільній справі і в забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було описане і арештоване його майно, та заборони вчиняти виконавчі дії та зупинити продажу арештованого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову суд вважає, що в задоволенні заяви про зупинення виконавчого провадження має бути відмовлено оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено право суду зупинити виконавче провадження. Згідно з Законом України Про виконавче провадженнятаке право мають тільки державні виконавці.

Керуючись ст.ст. 152, 153, 367 - 382 ЦПК України, ст. ст. 37 39 Закону України Про виконавче провадження-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: В.Г.Смотрицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3965/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3965/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2012 року

у справі за скаргою виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради на дії державного виконавця

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2012 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-825-811/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені з грудня 2011 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.11.2005 року Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 712. Сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 197 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.11.2005 року Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 712.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 1705/2224/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенскього міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 12 грудня 2012 року представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №746/12 не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги представник позивача підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити в повному розмірі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку через оголошення в пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

За позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4910/2012
Номер провадження 2-н/416/1699/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2012 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованості за послуги теплопостачання згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 року по 01.09.2012 року в розмірі 2263,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Іванов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» __________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя С. М. Іванов
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго, треті особи: Комунальне підприємство „ЖЕК-13, Чернігівська міська рада про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 04 січня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 401/1938/12
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленергозвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
номер справи 2029/2769/2012 р.
н/п 2-н/2029/643/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Маслов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, для відома.
Додаток : за текстом .
Суддя Дзержинського
Районного суду м.Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

21 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 І. Г. , ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.122 ЦПК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предявлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, злишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0538/2881/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.122 ЦПК України

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста

Маріуполя на 19.04.2012 о 08:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Мельник І. Г.
Номер провадження 2/2603/5021/12
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2012 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

при секретарі Бойко Т.О.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду з зазначенням про те, що з наслідками залишення без розгляду позову ознайомлений.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-80/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі - продажу їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Жовтнева 22 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, в якому разом з нею були прописані та проживали відповідачі. Протягом останніх шести місяців вони не проживають разом з позивачкою, тому вона звернулася до суду і просить визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні, призначити попереднє судове засідання о 15:00 год. 23.01.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.01.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-200/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача виплачувати в її користь аліменти на утримання дочки. Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. зобовязати відповідача виплачувати на її утримання кошти в сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивач заявила клопотання про вручення позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу, який проживає в Калуському районі.

Враховуючи, що відповідач, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що унеможливлює його явку в судове засідання, і приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні його пояснення, тому виникла необхідність в порядку ст. 132 ЦПК України допитати сторону по справі.

А тому доцільно направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області судове доручення для проведення певних процесуальних дій.

Також суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 132, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області провести певні процесуальні дії:

1. викликати в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вручити копію позовної заяви з додатками,

2. допитати його з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги позивача, ОСОБА_1 ?

- якщо визнає, то в якому обсязі: повністю чи частково ?

- якщо не визнає, запропонувати відповідачу по справі подати письмові

заперечення проти позову з обґрунтуванням.

Ухвалу виконати в строк, встановлений законом, протокол про вчинення окремої процесуальної дії та всі зібрані при виконанні даного доручення матеріали направити на адресу Галицького районного суду: індекс 77100, м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківської області, суддя Юсип І.М.

До виконання судового доручення провадження в справі зупинити.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2011/453/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1, орган державної виконавчої служби Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, стягувач: ЗАТ Перший Український Міжнародний банкна дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- заявником не додано копій скарги та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, орган державної виконавчої служби Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, стягувач: ЗАТ Перший Український Міжнародний банкна дії державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-2560/12
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2012 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити її до розгляду на 10:00 22.08.2012, зал №4к , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
18.09.2012 Дзержинський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.
при секретарі: Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-
Позивач в липні 2012 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись в заяві, що 25.04.1987 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харків, актовий запис №500. Від подружніх стосунків мають спільну дитину ОСОБА_4, який на даний час є повнолітнім. Подружні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сімї. Просить суд позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище чоловіка ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,18,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.109,112 СК України суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 квітня 1987 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харків, актовий запис №500.
Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харків просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб №500 від 25.04.1987 року, місце реєстрації Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Харків.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: