overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 11 квітня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивач, відповідач та третя особа, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 18 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя Г.О. Діоба
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2012 року Справа № 2-н-1528/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3768,50 гривень за період з 01.10.2010 року по 01.12.2011 року в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1819/2905/12 р.
Провадження № 2-н/1819/495/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 74 кв. 33 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої оплати послуг в розмірі 9318 грн. 00 коп. до Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації, розташованого м. Шостка вул. Гагаріна б. 1, код 00209875
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП,-
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації заборгованість по нарахованої, але не виплаченої оплати послуг в сумі 9318 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 516/103/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" січня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Євромінерал', третя особа ОСОБА_1 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Євромінерал', третя особа ОСОБА_1 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 30.01.2012 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гонтар А. Л.,
Справа №2/0519/2836/2012
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого - судді Турченко О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про анулювання заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про анулювання заборгованості за користування тепловою енергією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 2-3331/12
Провадження № 2/1015/1717/2012
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою. Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „ 26 09 2012 року о

_09-30_годин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі, пропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту :26
"31" серпня 2012 р. Справа № 1016/183/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Господар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Господар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 26.09.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2999/12
Провадження № 2/1015/1384/2012
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протиричить діючому законодавству, позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, 3-я особа: СДД Жовтневого району Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 18 січня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя П.І. Папаценко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/633/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
____________________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/4512/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

16 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2012 р на 08-30 годин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторін у справі.

Суддя С.В Кулик
Справа № 2033/3809/2012
Провадження №2/2033/1527/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 повернення коштів та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 повернення коштів та відшкодування збитків.

Позовна заява подана до суду 15.05.2012 року, в провадження судді надійшла 18.05.2012 року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкові, поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 повернення коштів та відшкодування збитків.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „11 червня 2012 року о „12 годині „30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22.11.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛКП Під Зуброюпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

ЛКП Під Зуброю звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/11188/12 за заявою ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала

іменем України

"03" грудня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 21 грудня 2012 року на 08:43 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

Справа 2/516/19/12

16 лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про повернення судового збору та витрат на інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2012 року в Дружківським міським судом Донецької області позовна заява Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором була залишена без розгляду.

При цьому, згідно платіжного доручення №8662 та №8663 від 14 вересня 2011 року заявник сплатив 119,35 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вважаючи, що ним сплачений зайвий розмір судового збору в сумі 119,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Кредитна спілка «Аккорд» 14 лютого 2012 року звернулася до суду з заявою про повернення зазначених сум. Заявник посилається на ст..83 ЦПК України в редакції на час звернення д суду з повною заявою.

Заява Кредитної спілки «Аккорд» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 23 січня 2011 року, заява Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 залишена без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача, якого було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, стаття 83 ЦПК України виключена, та відповідно до ч.2 ст.79 ЦК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. У пункті 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Заява про повернення сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи була надана до суду 14 лютого 2012 року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.79 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити Кредитній спілці «Аккорд» у задоволенні заяви про повернення сплачених сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 213/1903/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ПОДІЛ ОСОБА_3 ПОДРУЖЖЯ.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ПОДІЛИТИ ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК, який вони придбали під час шлюбу, та виділити їй прихожу, кухню і дві кімнати 1-3 та 1-6, а відповідачеві виділити кімнати 1-4 та 1-5..

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки :

1. В ній не уточнені позовні вимоги ( ч.2 п.3), так як позивачка не зазначила, на яку частину ( в частковому відношенні) спільного майна подружжя вона претендує.

2. Не зазначена ціна позову ( ч.2 п.4)

3. Не повністю викладені обставини, оскільки в позовній заяві не вказано яка вартість всього спільного майна подружжя на час розгляду справи (ч.2 п.5)

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, по ній не повністю сплачений судовий збір, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1510/5008/12
Провадження № 2-н/1510/421/12
УХВАЛА

"04" серпня 2012 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП Житсервіс-2 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 1581,78 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2