overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0538/3695/2012
Провадження №2/0538/1469/2012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову зазначив, що наприкінці травня 2009 року познайомився із відповідачем. Пізніше вона повідомила його про те, що є вагітною. Шлюб із відповідачем не реєстрували. 10 січня 2010 року народився ОСОБА_3. У вересні 2011 року відносини із відповідачем були припиненні. При цьому відповідач неодноразово заявляла йому, що ОСОБА_3 не його син. Маючи сумніви щодо біологічного походження дитини, просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про нього як батька.

Ухвалою суду від 07 червня 2012 року за клопотанням позивача та його представника провадження у справі було зупинено до отримання висновків призначеної судово-медичної експертизи із застосуванням генетичного аналізу геномної ДНК людини.

31 жовтня 2012 року на адресу суду надійшов письмовий висновок експертної установи за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на сьогодення відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 0538/3695/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відновити.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 22 листопада 2012 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа №435/4638/12
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2012 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд, -

В с т а н о в и в :

07.05.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. 11.05.2012 року справу передано з канцелярії суду. 18.05.12р. надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2111/95/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03.09.2010 року /справа № 2-870/2010/ за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 364 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі.

В наданій заяві ці вимоги статті не дотриманні, не зазначено хто є заявником, його адреса та не вказані інші особи, які брали участь у справі, їх адреса.

Крім того, на порушення п.4, 5 ч.2 ст.364 ЦПК України не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто на вересень 2010 року. Також у заяві не зазначено зміст рішення суду.

Також, рішення суду від 03.09.2010 року було ухвалено в порядку цивільного судочинства, а заява про перегляд судового рішення подана з посиланням на норми адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд справи за ново виявленими обставинами залишити без руху.

Сповістити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1319/4251/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ЖБК"Будівельник" до ОСОБА_1С про стягнення нанесених збитків в зв"язку з неоплатою за теплову енергію та за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЖБК"Будівельник" до ОСОБА_1С про стягнення нанесених збитків в зв"язку з неоплатою за теплову енергію та за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2012 о 10:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 0911/271/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09.02.2012 о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 435/9127/12
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2012 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

24.09.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 28.09.2012р. справу передано з канцелярії суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в матеріалах справи знаходиться копія позовної заяви, де відсутній оригінал підпису позивача, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

- відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України Про засади державної мовної політикисторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу. Суд вважає за необхідне переклад позовної заяви на українську мову.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 801/2644/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1035,74 грн.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1035,74 грн.

Суддя
Справа № 520/452/2012
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2012 на 09:50 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.06.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЖКП «Азовжитлокомплекс», Відділ державної імміграції реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського району м. Маріуполя, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняу справі № 2/0538/1916/2012 за вказаною заявою.

Призначити попередній розгляд справи у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 27 червня 2012 року об 11-00 годині із викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Козлов Д. О.
Справа № 2-1053/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 29 березня 2012 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № Справа № 1517/229/2012
Провадження № 2/1517/125/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

11.09.2012 року смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноокнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 19.04.2012 року провадження по справі було зупинено відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Для вирішення зазначення клопотання провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК Украини,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду на 17.09.2012 року о 14:00 год, про що належним чином повідомити стрін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
пр. № 2/2608/4655/12
ун. № 2608/8604/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено та не надано письмових доказів в обґрунтування викладених позовних вимог, в тому числі: правовстановлюючий документи на спірне житлове приміщення;

-не надано форми № 3 по місцю знаходження спірної квартири, доказів придбання іншого спірного майна, доказів укладення відповідачкою кредитного договору та іншого договору щодо спірного житлового приміщення;

-у разі реєстрації в спірній квартирі інших осіб та перебування вказаного житла в іпотеці, не зазначений суб'єктний склад учасників процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі 2-н/2506/1854/2012
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження по справі 2-н/2506/1882/2012
У Х В А Л А

29.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2322/1345/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.05.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2322/1345/12 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , призначити справу до судового розгляду 01.06.2012 року на 10:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0303/719/2012
Номер провадження: 2/0303/278/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Дильного Г.М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компаніядо ОСОБА_1, третьої особи ПАТ ХДІ страхуванняпро компенсацію страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компаніядо ОСОБА_1, третьої особи ПАТ ХДІ страхуванняпро компенсацію страхового відшкодування.

В ході розгляду судового засідання від представника позивача поступило клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів - ПАТ ХДІ страхування, так як на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була застрахована в цій страховій компанії.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ПАТ ХДІ страхування, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 102.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості співвідповідача ПАТ ХДІ страхування, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 102 до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компаніядо ОСОБА_1, третьої особи ПАТ ХДІ страхуванняпро компенсацію страхового відшкодування, повідомивши останніх, що судовий розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2012 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Дильний