overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 березня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2011року по справі за позовом ТОВ «Софт-Макс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «УкрСпецТрейдКоорпорейшн», ТОВ «Бастінон-Юг», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ЗАТ «Ферротрейдінг», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПП «Михасик», ОСОБА_11, ЗАТ «Агронива», ОСОБА_12, ОСОБА_13, ПП «Українська верстатобудівна компанія «Салвер», Департаменту ДАІ МВС України, Управління ОСОБА_14 України в Запорізькій області, УДАІ ГУМВСУ в Сумській області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів недійсними, повернення майна та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2011року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 квітня 2011року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 24квітня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 2-29/2011
У Х В А Л А

"11" грудня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Фрич О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочевів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И В:

провадження по справі необхідно зупинити повторно , враховуючи такі обставини. Рішенням суду від 17.05.2012 року було визнано недійсним договір дарування частини спірного будинку від 9.10.2009 року та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину будинку з якого його просить виселити ОСОБА_2 На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і справа 21.06.2012 року Золочівськуим районним судом була направлена для розгляду в апеляційний суд Львівської області.

В черговий раз апеляційним судом справа була призначена до розгляду на 10.12.2012 року , але не розглянута і перенесена на 7.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про виселення з будинку- зупинити до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом Львівської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Постигач
Справа № 1109/3351/12
Номер провадження 2-о/1109/157/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2012 року об. 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати зацікавленим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2515/9846/2012 Провадження № 22-ц/2590/3537/2012
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 02.11.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2034/631/2012
Провадження № 2/2034/2603/2012
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 травня 2012 року о 08 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о/2322/78/12

"22" листопада 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 , встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11:30, 30.11.2012 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 801/8375/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 15 год. 00 хв. 13 вересня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 13.09.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А №_2-с/1626/7/12

10 серпня 2012 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1626/46/12 від 27 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 105-1, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1626/46/12 від 27 липня 2012 року прийняти до розгляду.

Заяву призначити до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 22 серпня 2012 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1306/8554/2012
Провадження №2/1306/2381/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що 17.02.2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. В шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, на даний час відбуває покарання у ВК № 48 м.Львова, їй самій важко утримувати дитину, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Не заперечила проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відбуває покарання у ВК № 48 м.Львова.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 відповідач є батьком даної дитини. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка подана до суду 07 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває покарання у ВК № 48 м.Львова, вул.Хуторівка, 2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 07 листопада 2012 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 2-50/12

13 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду від 5 вересня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки до суду надійшов висновок експертизи, тобто обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28.02.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
№ 2/1626/82/12
У Х В А Л А

24 січня 2012 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівського відділення ПАТ КБ Приватбанк, Полтавського ГРУ Приватбанку, ПАТ комерційний банк Приватбанкпро визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір № PLFGA 00000026 від 12 червня 2007 року, а сам правочин нікчемним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем зазначені вимоги закону в частині додання до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб не виконані.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівського відділення ПАТ КБ Приватбанк, Полтавського ГРУ Приватбанку, ПАТ комерційний банк Приватбанкпро визнання договору споживчого кредиту недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення перелічених вище недоліків строком пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 24.01.2012
Справа № 2-3676/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ОПТ Факторинг Україна»звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У заяві не зазначено номер засобів зв'язку сторін та їх поштові індекси, не зазначено ціну позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів -сумою, яка стягується.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 2/0519/2769/2012 У Х В А Л А
02 липня 2012 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 1000000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники цивільного процесу до суду не викликалися.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з цим, позивач не надав жодного документу, на підтвердження права власності відповідача на вказане жиле приміщення на час подачі заяви про забезпечення позову, у звязку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 2/2322/1104/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" листопада 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецька сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19.12.2012 року о 12:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.12.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. І. Охріменко
йСправа № 708/689/2012 Провадження № 2/708/178/2012
У Х В А Л А

22 травня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14 травня 2011 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 01.

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення 11000 грн. та зобов»язання повернути особисті речі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ст. 123 ч. 3 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вимоги первісного та зустрічного позовів у частині стягнення 11000 грн. виникають із сімейних правовідносин, суддя вважає за можливе обєднати первісний позов та зустрічний позов у цій частині в одне провадження.

Вимога позивачки за зустрічним позовом у частині зобов»язання повернути її особисті речі, а саме: набір столової посуди кастрюлі, набір столовий тарілки, кавовий набір, дошку для прасування, спальний набір, постільну білизну та речі особистого гардеробу, не підлягає об»єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки така не випливає із сімейних правовідносин, а із відносин, пов»язаних із індивідуальним правом власності, а тому у прийнятті зустрічного позову у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині стягнення 11000 гривень і обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині зобов»язання повернути особисті речі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3