Справа № 2-3909/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2011 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунального підприємства Жилсервіс-4, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що вона з 1990 року проживала в квартирі №22, яка знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Гладкова,29, разом із ОСОБА_2, де останній був зареєстрований один. Позивач зареєстрована за іншою адресою. Впродовж 20 років вони мешкали за вказаною адресою однією сімєю. 29 травня 2010 року ОСОБА_2 помер, а позивач залишилась мешкати за цією адресою.

Відповідно довідки КП ДМБТІ право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано, тому позивач просить визнати за нею право користування даною житловою площею, зобовязати КП Жилсервіс-4укласти з нею договір найму вказаної житлової площі та зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати її за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про перенесення слухання справи.

Представник КП Жилсервіс-4в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не зявилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні позивач з 1990 року проживала в квартирі №22, яка знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Гладкова,29, разом із ОСОБА_2, де останній був зареєстрований один. Позивач зареєстрована за іншою адресою, що підтверджується довідкою КП Жилсервіс-4від 18.11.2010 року.

29 травня 2010 року ОСОБА_2 помер, відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-КИ №343893 виданого Відділом реєстрації смерті ОСОБА_4 міського управління юстиції від 03.06.2010 року. Позивач залишилась мешкати за спірною адресою.

Відповідно довідки №13286 виданої КП ДМБТІ від 02.12.2010 року право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач не має права користуватися спірним житловими приміщенням, оскільки у неї відсутній ордер на вселення в дане приміщення та договір найму, що є єдиною підставою для вселення в спірну квартиру та користування нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15,60,169,215,216,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.