УХВАЛА

05 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

та представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 03 лютого 2011 року у справі № 2-181/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 17512426,98 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 1820,00 грн. Рішення вступило в законну силу.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_3 зазначив те, що водночас ПАТ КБ Укргазбанкзвернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою про визнання кредиторських вимог від 30.09.2009 року на загальну уточнену суму заборгованості 13421397,58 грн. Ухвалою суду від 30.06.2011 року ТОВ АгроКлондайкбуло визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 05.04.2012 року відбулася реалізація майна ТОВ АгроКлондайк, а саме комплексу, розташованого за адресою с.Джулинка Бершадський район Вінницька область на суму 7064000,27 грн. без ПДВ. Сума задоволених вимог першої черги кредитора ПАТ Укргазбанку звязку з реалізацією активу становить 6704025,86 грн., відповідно заборгованість ТОВ АгроКлондайкперед Банком становить 6704025,86 грн. Вказує, що згідно ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а в позові до нього Банк вимагав стягнення заборгованості в сумі 17512426,98 грн., що значно перевищує розмір вимог, висунутих до ТОВ АгроКлондайк, що вважає нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву підтримав, вважає, що оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були відомі заявнику, просить задоволити його вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявника, представника відповідача, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на істотні для справи нововиявлені обставини, не можуть вважатися такими, у відповідності до чинного законодавства. Передбачених ст.361 ЦПК України підстав для перегляду рішення суду не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність підстав для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 03 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.