overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2296/11
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1 Талверді Наджафа-огли, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача ВАТ НАСК „Оранта ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Талверді Наджафа-огли, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні співпозивач ОСОБА_2 пояснила, що вона є власником автомобілю, якому була спричинена шкода, автомобіль був застрахований в СК ВАТ СК Уніка. Страховий поліс на автомобіль марки ДЕУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_2В, був виданий саме ВАТ СК Уніка, яке знаходиться за адресою: 50069, м.Кривий Ріг, пр.Миру, 48. Та ВАТ СК Унікабула надана довідка про обставини ДТП.

В судовому засіданні встановлено, що для повного та обєктивного дослідження обставин справи та правильного і швидкого її розгляду необхідно залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія Уніка.

У судовому засіданні учасники процессу не заперечують проти залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія Уніка.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена у справу за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Талверді Наджаф-огли, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія Уніка.

Розяснити залученій до участі у справі третій особі без самостійних вимог, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Костопільський районний суд Рівненської області
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1710/2-Н-37/12
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М. розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільського БЖКП про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Піскунов В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
№ 2/1626/191/12
У Х В А Л А

13 березня 2012 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним як за спадкоємцем право власності на дві земельні ділянки площею 2,98 га кожна.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем судовий збір сплачений не повністю.

Згідно із вимогами Закону України Про судовий збірз 01 листопада 2011 року із позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Як вбачається із позовної заяви та доданої до неї довідки відділу Держкомзему у Решетилівському районі загальна вартість спірних земельних ділянок становить 68922,93 грн. Таким чином сума судового збору, яку належить сплатити при зверненні до суду із даним позовом, становить 689,23 грн. Разом з тим позивачем ціна позову визначена у розмірі 57821,25 грн. і сплачено судовий збір у розмірі 579 грн.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення перелічених вище недоліків строком пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.03.2012
Справа № 2/2501/473/2012 Провадження № 22-ц/2590/3023/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду від 03 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача (визнання незаконного підвищення процентної ставки),-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 12.09.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 1313/2967/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.09.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 25.09.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год 08.10.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2012 року Справа № 1313/544/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з КПМФ "Славія", м. Миколаїв, вул. Шептицького, 86, Львівської області в користь ОСОБА_1, вул. І.Франка, 37, с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області заборгованість у розмірі 2416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 77 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року.
Суддя: __________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№2/0506/971/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи яка втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області про визнання особи яка втратила право користування жилим приміщенням. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2012року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/4043/12
Номер провадження 2-о/1109/175/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Кіровської районної ради про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Кіровської районної ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21.05.2012 року на 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-н/2506/304/12
07.03.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а:
23.02.2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 24.02.2012 року адресно довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржника. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, але 17.01.2012 року знята з реєстрації місця проживання як померла.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 100, 293, 294 ЦПК України,
відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 та повернути матеріали заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 0503/578/2012
2/0503/1165/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012

4 квітня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Артемівського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду, та повернути судовий збір.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.2 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням наведеного, керуючись 207 ч.2, 208-210 ЦПК України,

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Артемівський міськрайонний суду Донецької області.

Головуючий суддя .Харченко
У Х В А Л А

04 травня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

з участю секретаря Павлович Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2008 року помер її батько, ОСОБА_4 Заповіту на належне йому майно не залишив, тому після його смерті відкрилась спадщина за законом. В позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 600 кв.м., що знаходяться по вул. Гуденка, 16 в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області. Також, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2500 гектарів, яка розташована на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району, Волинської області

На даний час позивачка не може оформити спадщину на житловий будинок, оскільки немає правовстановлюючих документів на будинок.

Для вирішення даного питання необхідно провести технічну інвентаризацію даного будинку, виготовити технічну документацію та встановити вартість даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Керуючись ст.130, 133 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію та встановити вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Гуденка, 16 в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Витрати за проведення інвентаризації та виготовлення технічної документації покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №2516/2507/12
Провадження № 2/2516/1458/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка просила шлюб її і відповідача зареєстрований 05 жовтня 1989 року в Мерцаванській сільській раді Ечміадзинського р-ну Вірменської РСР за актовим записом № 35, розірвати, так як подружнє життя її і відповідача не складається із-за негідної поведінки відповідача , який зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки, що призвело до їх порізного проживання, тобто кожного сам по собі і відповідно не підтримання подружніх стосунків та звернення її до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В призначений до розгляду в суді позову час сторони будучи належним чином повідомлені про розгляд позову в суді, до суду не зявились, подавши до суду заяви в яких вказано, що позивачка позов підтримує і просить позов її задовольнити, а відповідач позов визнає і не заперечує про задоволення позову.

І позивачка і відповідач в своїх заявах вказали про розгляд позову в їх відсутність.

Іще відповідач в своїй заяві вказав про залишення йому його дошлюбного прізвища Падун, яке він мав до реєстрації.

Проаналізувавши позовну заяву позивачки, заяву позивачки в якій позивачка наголошувала на розірвання шлюбу та заяву відповідача про не заперечення розірвання шлюбу, сприйнявши викладене позивачкою в позовній заяві достовірним, позов позивачки справедливим буде задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.110, ст. 112, ст. 113 та ст. 279 СК України,-

РІШИВ:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 жовтня 1989 року в Марцаванській сільській раді Ечмиадзинського р-ну Вірменської РСР за актовим записом № 35 розірвати.

Відновити ОСОБА_2 його дошлюбне прізвище Падун.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 днів з дня одержання його копії.

Суддя О.М. Кучерявець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 березня 2012 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 березня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 встановивши їй строк до 24 квітня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

27.08.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

Проведено попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2012 р. в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Суддя: