overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/5178/2012
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

21 червня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 244,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського регіонального виробничого управління звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 244,78 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 07 червня 2012 року заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 244,78 грн. - було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків та запропоновано надати суду чіткий та детальний помісячний розрахунок сум заборгованості за надані послуги, із зазначенням встановлених тарифів на такі послуги та документи, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг боржником, а також належним чином завірені копії документів та довіреності на представника.

У встановлений строк вказані недоліки заявником не усунуто, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 244,78 грн. слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 244,78 грн. вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа №1319/301/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ЛКП „Дністер про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Дністер звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/301/2012 за заявою ЛКП „Дністер про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Відтермінувати ЛКП "Дністер" сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
пр. № 2/759/1154/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 17 грудня 2012 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-210/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

24 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом прокуратури Монастирищенського району в інтересах держави в особі Монастирищенської районної державної адміністрації до Леськівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області) про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та повернення земельної ділянки до державної власності,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.04.2012 року звернулася до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та повернення земельної ділянки до державної власності.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 15.05.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом прокуратури Монастирищенського району в інтересах держави в особі Монастирищенської районної державної адміністрації до Леськівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області) про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та повернення земельної ділянки до державної власності на 09 год. 15.05.2012 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2034/5149/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,про стягненя заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
пр. № 2/2608/3803/12
ун. № 2608/5377/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року

10 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

21.03.2012 року з метою забезпечення позову позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони здійснювати будь-які дії, пов'язані з розпорядженням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

10.04.2012 року позивачка ОСОБА_1 уточнила заяву про забезпечення позову та просить заборонити Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації вчиняти будь-які дії по зміні умов договору житлового найму та відкриття окремого особового рахунку на ОСОБА_2 в позасудовому порядку в квартирі АДРЕСА_1 про що винести відповідну ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Як вбачається з матеріалів справи позов пов'язаний з користуванням жилим приміщенням, а тому суддя вважає за необхідне задовольнити дану заяву: заборонити Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації вчиняти будь-які дії по зміні умов договору житлового найму та відкриття окремого особового рахунку на ОСОБА_2 в позасудовому порядку в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації вчиняти будь-які дії по зміні умов договору житлового найму та відкриття окремого особового рахунку на ОСОБА_2 в позасудовому порядку в квартирі АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві.

Апеляційна скарга подається сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № № 2034/5952/2012
У Х В А Л А

18 травня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,про стягненя заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
Справа № 0538/3905/2012
Провадження № 2-н/0538/284/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року заявник ПАТ "Донецькобленерго" в особі ПЕМ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 0538/3905/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Провадження № 2/1006/614/12
Справа № 1006/3570/12
УХВАЛА

01 червня 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №11 по вул.Миру в с.Здвижівка Бородянського району Київської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги..

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують факт реєстрації ОСОБА_2 В,А. в с.Здвижівка, по вул.Миру,11, враховуючи, що відповідно до відповіді адресно-довідкового відділу ГІРФО ГУ МВС України в м.Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по Києву та області не значиться.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху та надати позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви п"ять днів з дня отримання

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Справа № 2-2350/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-2350/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і призначити судове засідання на 18 жовтня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачу пропоную в строк до 18 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 801/3236/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Серафімовича-139», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення прав споживачів, про зменшення оплати за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні; залучено в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 1109/391/2012
Номер провадження 2-о/1109/86/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення громадян України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Комунальний заклад "Дитячий будинок "Наш Дім" Кіровоградської міської ради, Міністерство соціальної політики України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 121,122 ч.2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч.3,4 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/391/2012 ( номер провадження

2-о/1109/86/2012) за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення громадян України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради; Комунальний заклад "Дитячий будинок "Наш Дім" Кіровоградської міської ради, Міністерство соціальної політики України

Призначити справу у судове засідання на 03 лютого 2012 року о 9 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова,7, каб. № 26.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно заінтересованим особам- копію заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви про усиновлення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2012 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чупікова В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ПАТ КБ ПриватБанкта встановити строк до 24 липня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Чупікова В.В.
Справа № 0825/831/2012
Справа № 2-о/0825/23/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя, Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя про звільнення опікуна від повноважень опікуна відповідно до ст.. 75 ЦК України, -

в с т а н о в и л а:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про звільнення опікуна від повноважень опікуна відповідно до ст.. 75 ЦК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя, Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя про звільнення опікуна від повноважень опікуна відповідно до ст.. 75 ЦК України.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 16.02.2012 року, на 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик