overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/5040/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

03 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.02.2011 року він набув право власності на житловий будинок садибного типу, розташований по вул. 40 років Перемоги, 1 в с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області. Під час звернення до БТІ для отримання витягу, йому було повідомлено, що відповідно до постанови державного виконавця накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2, в тому числі на будинок №1 по вул. 40років Перемоги в с. Червоний Перекоп Каховського району. Під час накладення арешту він та його сімя проживали в будинку. На його прохання, державний виконавець відмовилася надати йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт будинку. Просить прийняти рішення про виключення житлового будинку з-під арешту, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 та витребувати у відділі ДВС Каховського МРУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження та акт опису майна ОСОБА_2

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 19.09.2012 року позовна заява була залишена без руху і був наданий строк для виправлення недоліків. Позивачем ухвала отримана 25.09.2012 року.

Позивачем недоліки усунуті не повністю. Копії документів надані позивачем в одному екземплярі, не притягнуто у якості відповідача особу, в інтересах якої накладений арешт на майно, не надав копії звернення до БТІ та відмови у наданні витягу, звернення до ВДВС та відповіді державного виконавця, факту проживання сімї позивача в спірному будинку на момент складання акту державного виконавця, клопотання про виклик свідків не оформив окремим процесуальним документом.

Таким чином, є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області про звільнення майна з-під арешту, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1313/1981/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.07.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі : ТВБВ № 10013/0122 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі : ТВБВ № 10013/0122 філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк"

звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 02.07.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год 28.09.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2034/2-н-1069/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК Харківобленергозвернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/206/12
провадження № 2/2030/298/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

08 лютого 2012 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попереднє судове засідання.

Суд, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи вважає за необхідне визнати явку предстаника позивача обовязковою, для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 07 березня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2
Харківський районний суд Харківської області
Справа № 2034/1270/2012
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Козирєва Г. М.

при секретарі Смалюк О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача , третя особа: про Заява про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/2034/6168/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про скасування державної реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до ст. 4 вищевказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107грн. 30коп., але позивачами сплачено 37грн. 00коп.

судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1507/2534/12
Провадження № 2/1507/824/12
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Жовтневої сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Жовтневої сільської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 01.10.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 1306/779/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 лютого 2012 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1668,94 грн. з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був зроблений запит до СГІРФО Дрогобицького МВ для встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з відповіді на запит, ОСОБА_1 у 2006 році був знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1668,94 грн. з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/1590/5170/12
Головуючий у першій інстанції Танасогло
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 12 січня 2012 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 12 січня 2012 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа № 2034/8175/2012
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2012 р. в складі:

головуючого Березовська І. В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на в приміщенні Харківський районний суд Харківської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-68/12 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2012 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки, розташованої на території Воздвиженської сільської ради,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.02.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки, розташованої на території Воздвиженської сільської ради.

призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.12 р. о 9-00 год., у

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/979/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

представник відповідача - позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини Маріанни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

В судовому засіданні від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що первісний та зустрічний позови слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 0809/2973/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2012 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження №2/1422/158/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

У відповідності до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджується його повноваження. В даному випадку, право представника позивача звертатися до суду з позовом, документально не підтверджено.

У відповідності до п.п.5,6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач в позові вказує відповідачем ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сімєю, але на підтвердження цього не надає відповідних довідок, актів, тощо.

Крім того, в позовній заяві зазначений особистий рахунок споживачем якого є ОСОБА_3, а не зазначений в позові відповідач, що свідчить про неналежного відповідача.

Зміст, обставини та вимоги позовної заяви не відповідають наданим документам.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Суддя Яворська Н.І.
Справа 2н-2348/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомюридична адреса ОСОБА_1 Шевченка, 18 м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 221,32 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 200__ року.
Наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років по ___________________20____р.
Суддя: І.О.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Приміт?ки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________