Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Алієвій А.Я.;

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживали разом з 1991 по 2006 рік. З квітня 2011 року вона мешкає разом з батьком.

На теперішній час позивачка є студенткою 4 курсу денного факультету кіно,- телемистецтва Харківської державної академії культури, отримує стипендію. Окрім того, навчається на заочному відділенні на філологічному факультеті Харківського національного університету ім. Каразіна на контрактній формі, зі сплатою 4580 грн. на рік.

Батько, з яким вона проживає, не має стабільного доходу, сама ж вона потребує матеріальної допомоги щоб мати можливість сплачувати за навчання, та взагалі навчатись: користуватись Інтернетом, придбати навчальну літературу, канцелярські приводи, а окрім стипендії доходів не має.

Відповідачка не надає їй матеріальної допомоги, хоча має щомісячний доход, не приймає участі у її вихованні та матеріальній і моральній підтримці. Окрім того, ОСОБА_3 має малолітнього сина ОСОБА_5, батьком якого також є ОСОБА_4, на утриманні якого син і знаходиться.

Тобто, відповідачка є працездатною, відсутність вад здоровя чи знаходженні інших осіб на утриманні вказують на можливість ОСОБА_3 надавати позивачці матеріальну допомогу в розмірі, на думку останньої, 1000 грн. на місяць, в звязку з чим ОСОБА_2 просить задовольнити її позов і стягнути з відповідачки аліменти у зазначеній сумі на своє утримання.

В суді позивачка наполягла на обставинах, викладених в позові, про що дала відповідні пояснення, додатково показавши, що її стипендія дорівнює 600 грн. на місяць.

Відповідачка пояснила, що заробляє на життя мінливими заробітками: три місяці потому працювала реалізатором, її доход складав 700 грн. на місяць, на теперішній час взагалі не працює, має велику заборгованість з оплати комунальних послуг, отже не має засобів навіть для свого існування.

В судовому засіданні сторони не заперечували того факту, що позивачка мешкає разом з батьком ОСОБА_4, та разом з малолітнім братом ОСОБА_5, сином ОСОБА_4, знаходиться на утриманні. Розмір доходу та вид діяльності останнього сторонам не відомий. Просили не залучати до участі у справі ОСОБА_4 так як викладені в позові факти, що його стосуються, не заперечуються сторонами.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 4), на теперішній час мешкає разом з останнім і знаходиться на утриманні батька, що сторонами не заперечується, отже не підлягає доказуванню.

Згідно довідки Харківської державної академії культури позивачка навчається у зазначеному навчальному закладі на 4-му курсі денного факультету кіно,- телемистецтва (а.с. 7), а також на заочному відділенні філологічного факультету Харківського національного університету ім. Каразіна на контрактній формі, з оплатою навчання в розмірі 4580 грн. на рік (а.с. 6), що також не заперечуються відповідачем.

Доведеними на думку суду, окрім іншого, є наступні факти: ОСОБА_3 є працездатною особою, мешкає окремо від позивачки, матеріальної допомоги якій не надає, вад здоровя не має, як і осіб, які б знаходились на її утриманні.

Разом з тим, даних про те, що ОСОБА_3 має достатній доход, який би дозволяв надавати матеріальну допомогу донці, яка продовжує навчання, не встановлено, навіть не встановлений факт її працевлаштування на теперішній час, тоді як позивачка має доход у вигляді стипендії. Як вбачається з судових наказів, наданих судові, ОСОБА_3 має борги зі сплати комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, викладене вище, те що повнолітня ОСОБА_2 має певний доход, а даних про наявність доходу у відповідачки не встановлено, суд вважає, що ОСОБА_3 не має можливості надавати матеріальну допомогу донці, яка продовжує навчання, отже, згідно положень ст. 199 СК України в задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 199 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар