overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3113/2012
Номер провадження 2/416/724/2012
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.06.2012 року судом надано сторонам строк для примирення. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 29.10.2012 року.

В звязку з закінченням строку, наданим судом для примирення, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести 02.11.2012 року о 14.00 год.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/573/12
Провадження № 2/2314/1027/12
УХВАЛА

06 лютого 2012 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді БассакТ.Є.

при секретарі Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу та просив повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 94.10 грн.

Згідно п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до

відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

П.4 ч.І ст.83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за

ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовау та

повернення судового збору, суд вважає необхідним позов повернути позивачу, судовий збір в сумі

94,10 грн. також повернути позичу.

Керуючись ст.стп. 83, 207ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути,

позивачу.

Судовий збір в сумі 94,10 грн. сплачений ОСОБА_1 в філію -

Облуправління АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, отримувач УДК в м. Черкаси, код отримувача

22809222, Банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, Код банку отримувача 854018, згідно

квитанції від 22.12.2011 року - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої

інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено

ухвалу, протягом п`яти днів з днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2033/3509/2012
Провадження №2н/2033/707/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2012 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь держави судовий збір у розмірі 11 гривень 92 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-2552/12
Ухвала

Іменем України

"02" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Гранд ОСОБА_2 Группро визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Гранд ОСОБА_2 Группро визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою від 18 травня 2012 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем та незазначено дату її складання;

- серед додатків долучених до заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча в переліку документів такий зазначено.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків до 04.06.2012 року включно.

Ухвалою від 11 червня 2012 року позивачу продовжено строк для усунення вказаних недоліків до 18.06.2012 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав ухвалу 22.06.2012 року.

Однак в строк, наданий судом недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Гранд ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-н-895/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" 107, 30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 223/956/2012
Провадження №2/223/969/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сутисківської с/ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської с/ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Судовий розгляд по справі призначити на 10.05.2012 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів представника Сутисківської с/ради, ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 лютого 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новогродівської міської ради про визнання права власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новогродівської міської ради про визнання права власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.02.2012 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
пр. № 2/2608/3824/12
ун. № 2608/5492/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадщину, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 березня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадщину, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Ухвалою суду від 29 березня 2012 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліку.

9 квітня 2012 року до Святошинського районного суду м. Києва позивачем надано уточнену редакцію позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадщину, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Судове засідання призначити на 30 травня 2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 28 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 22.10.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк Приватбанк
ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.12.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк Приватбанкдо ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, для відома.
Додаток : за текстом .
Суддя Дзержинського
Районного суду м.Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити попередній розгляд справи на 9 годину 00 хвилин, 01.10..2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВС ТАНОВИВ:

Позивачка до відкриття провадження у справі, подала заяву в якій просила повернути їй позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.. ст. 121, 293 ЦПК України, -

УХ ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 0604/2-2024/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

13 листопада 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

- судовий збір сплачений у встановленому розміру;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 листопада 2012 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 21.12.2012
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18932,75 гривень.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач не навів підстав наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову.

Позивачем не надано відомостей про наявність у відповідача будь якого майна та грошових коштів.

Крім того позивач в позові зазначає що місце реєстрації та проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, однак з довідки начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суду не відомо за якою адресою може знаходитись майно, що належить відповідачеві, а позивач цих відомостей не надав.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 223/1916/2012
Провадження №2/223/1272/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 18.09.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Тиврівської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/3256/12
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 09.11.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2012 року до 11:30 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення , 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

03 серпня 2012 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 15 серпня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

15.08.2012 року, 03.09.2012 року, відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2012 року Справа № 2н/0825/972/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.