overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/572/12
Провадження по справі № 2/612/142/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява подана до досягнення їхнім сином ОСОБА_3 одного року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 165999 від 22.03.2012 р.поданий з порушенням правил підсудності.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Керуючись ст. 110 СК України, п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/1519/8254/2012
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на „_26___ жовтня 2012 року о ___12:00_________годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2012 року Справа № 208/2769/2012
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту буряків Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту буряків Національної академії аграрних наук
с. Уладівське , вул. Радянська,Калинівського району Вінницької області
с. Яблуневе, вул. Леніна, Калинівського району Вінницької області
3030 (три тисячі тридцять) грн.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Справа № 1329/150/2012
№ провадження 2/1329/496/2012
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"03" лютого 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2011 року, на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 2029/321/2012
Справа № 2029/321/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ ОТП Банкпро розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа АТ ОТП Банкпро розподіл сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АТ ОТП Банк про розподіл сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2012 року к 14-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р.

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е розглянувши матеріали справи позивача ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, третя особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, позивача ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 364-364-1 ЦПК України про перегляд рішення - ухвали суду від 18 травня 2012 року за істотними ново виявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла справа позивача ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, третя особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, позивача ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 364-364-1 ЦПК України про перегляд рішення - ухвали суду від 18 травня 2012 року за істотними ново виявленими обставинами.

23 липня 2012 року заява позивача ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, третя особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора, позивача ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 364-364-1 ЦПК України про перегляд рішення - ухвали суду від 18 травня 2012 року за істотними ново виявленими обставинами повернута заявнику.

02.08.2012 року надійшла заява про виправлення описок ( помилок) у судовій ухвалі від 23.07.2012 року.

Вивчивши подану суду заяву підстав для її задоволення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок ( помилок) у судовій ухвалі від 23.07.2012 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Дата документу 08.10.2012
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання, яка за період з січня 2011 року по серпень 2012 року складає 1888 грн. 26 коп. та судових витрат в розмірі 107 грн. 30 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має, тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 1329/3546/12
"23" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.07.2012 о .
Справа № 801/9311/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №801/8056/2012 від 06.08.2012 року,

встановила:

03.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу№801/8056/2012, який був виданий 06.08.2012 року по заяві КП „Бедянськводоканал про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 762,50 грн.

Проте заява не відповідає вимогам ст.105 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження. У подані заяві відсутня інформація щодо стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві, проте заява з документами подана тільки в одному екземплярі.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.105, 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.08.2012 року залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ун. № 2-7573/11
пр. № 2/2608/1895/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за ПАТ «БМ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «БМ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.01.2012 року представник позивача подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та на автомобіль марки Мазда 3, при цьому позивач не надав суду доказів про належність вказаного майна на праві власності відповідачам у справі та не просив забезпечити докази щодо з»ясування належності майна на праві власності відповідачам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на докази подані до заяви про забезпечення позову суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки підлягає уточненню та підтвердженню, з метою недопущення порушення прав та обов»язків третіх осіб, щодо належності відповідачам на праві власності рухомого та нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа №410/3158
У Х В А Л А

25 липня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена скарга ухвалою судді від 06 липня 2012 була залишена без руху, оскільки:

- не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений строк до 20 липня 2012 року, але заявником недоліки у строк усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись зі скаргою до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 513/1321/12
Справа № 2н/513/283/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву прокурора м.Димитров ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2012 року прокурор м.Димитров ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» не виплаченої суми заробітної плати за період з липня по грудень 2011р. в сумі 13810,56 грн.

Суддя вважає, що вказана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.361 Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

За змістом ч.2 ст.45 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.2011р. №4176-VI), з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Також, цим Законом України від 20.12.2011р. №4176-VI, у ч.1 ст.45 ЦПК України прокурор виключений з переліку органів та осіб, які можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Таким чином, виходячи з вказаних норм, прокурор у цивільному процесі не може звертатися із заявою про видачу судового наказу в інтересах інших осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з вищевикладеним та керуючись ч.ч.1, 2 ст.45, ч.2 ст.95, ч.ч.1, 2 ст.100, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора м.Димитров ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої суми заробітної плати за період з липня по грудень 2011р. в сумі 13810,56 грн., повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/2608/3531/12
ун. № 2608/4243/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову у справі №2608/4243/2012 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Опікунська рада Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову по справі №2608/4243/2012.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України , а саме:

до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 107,30 грн.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву позивачів про забезпечення позову, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-150/12

Рядок статзвіту № 46

27 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 жовтня 2004 року Костопільським районним відділом РАЦС Рівненської області, актовий запис № 223.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2119/1730/12
УХВАЛА

14 червня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 26 червня 2012 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Зацікавлена особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 2306/1160/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3