overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/1932/2012
У Х В А Л А

"23" липня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, де вказує, що з відповідачем вони уклали шлюб 7 жовтня 2012 року, 21 травня 2012 року шлюб між ними було розірвано.

Під час спільного подружнього життя вони 27 квітня 2007 року купили житловий будинок № 5 по вул.Цегельна в с.Малі Загорці Дубенського району Рівненської області. Згідно договору купівлі-продажу відповідачу ОСОБА_3 належить ј частина вказаного будинку з господарськими будівлями, а їй належить ѕ частини будинку з господарськими будівлями.

В попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи будинковолодіння, для визначення його дійсної вартості та можливих варіантів розподілу, у співвідношенні до часток яка належить кожному із співвласників.

Суд прийшов до висновку, що для визначення дійсної вартості вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та можливих варіантів розподілу його у співвідношенні до часток співвласників, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість будинку та господарських будівель по вул.Цегельна,5 (пять) в с.Малі Загорці Дубенського району Рівненської області ?

2. Які можливі варіанти розподілу вказаного будинку та господарських будівель на дві ізольовані квартири, і чи можливі такі варіанти, у співвідношенні ј частина до ѕ частин , якщо можливі варіанти розподілу то які необхідно провести будівельні роботи для ізоляції квартир ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, жительку с.Малі Загорці вул.Цегельна, 5 Дубенського району Рівненської області.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 1705/1932/2012.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 401/7690/12
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 20 хвилин 20 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-н-440/12
У х в а л а

26.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
29.08.2012 Справа № 2121/3394/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2012 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2О про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до положення ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збірза предявлення позову щодо розірвання шлюбу в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

При невиконанні вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 402/3032/12
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

По справі 15.10.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2012 року до 08:30 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/6678/12 Провадження № 6/0603/208/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1
про відстрочку та розстрочку виконання рішенняАпеляційного суду Житомирської області від 27.06.2012 р.
у справі за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_3, ОСОБА_1
простягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2012 р. на термін у два місяці та розстрочити виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2012 р. шляхом здійснення періодичних платежів у розмірі 2 000,00 грн. в місяць, починаючи з закінчення терміну відстрочки його виконання та до повного виконання.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явились.

Відомості про вручення судової повістки ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви підлягає відкладенню через нез'явлення у судове засідання ОСОБА_2, щодо якої відсутні відомості про вручення судової повістки.

Керуючись статтями 169, 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви відкласти та призначити на 30.10.2012 р. о 16 :30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
№ 2033/8665/2012
№ пр.2/2033/2619/2012
РІШЕННЯ

іменем України

05.12.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 07.12.1996 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Почуття поваги та любові один до одного втрачені. Шлюбні відносини були припинені з 2009 року.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 039082, виданим 07.12.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 1832.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин з 2009 року.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.12.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 1832 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Цеховська.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий судя
пр. № 2/2608/4805/12
ун. № 2608/9313/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Тринадцята зарплатняпро стягнення депозитного вкладу, цільових внесків та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 травня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки Тринадцята зарплатняпро стягнення депозитного вкладу, цільових внесків та штрафних санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Тринадцята зарплатняпро стягнення депозитного вкладу, цільових внесків та штрафних санкцій.

Судове засідання призначити на 27 червня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 22 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 402/2972/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2012 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.10.2012 о 08:30. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-743/11
провадження № 2/2011/655/2012
УХВАЛА

Іменем України

4 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду з 26 березня 2010 року м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гетьман Р.А. від 5 квітня 2010 року було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 травня 2010 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До теперішнього часу справа не розглянута.

4 квітня 2012 року справу було розподілено для розгляду під головуванням судді Задорожного М.І.

Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони в судове засідання на 12-30 годину 13 квітня 2012 року у приміщенні залу № 5 Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52 В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4901/12 Провадження № 22-ц/0290/3775/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року

в справі за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року призначити до розгляду на 08 січня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

08.01.2013р. на 10:00
Справа № 2033/1444/2012
Провадження № 2н/2033/180/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в м. Харкові по Салтівському шосе, 258, кв. 224, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 588 грн. 77 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський відділ реєстрації.
актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції
Дзержинський районний суд м. Харкова, надсилає копію рішення від 13.12.2012 року по цивільній справі №2/2011/6760/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток: копія рішення
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2012 року звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 06 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2013 року о 15.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4334/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4334/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Середа А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 червня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюЛісняк ОСОБА_5,ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.11.2012 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.07.2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не наданий оригінал свідоцтва про шлюб, не вказана ціна позову стосовно вимог майнового характеру, не в повному обсязі сплачений судовий збір, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережідо АлексіївоїАнтоніни Дмитрівни про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 25.11.2006р.н., у розмірі ј частини від усіх видів його прибутків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2012року до досягнення нею повноліття.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 05 жовтня 2012 року о 13 годині 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: