overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1575/11
УХВАЛА

26 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду 27.10.2006 року з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 2885,40 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 043042 від 10.07.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 11:30 год. 24.05.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4330/11 провадження № 2/1007/565/2012
25 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
при секретарі Сулоєвій A.A.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
02 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду га подала відповідну заяву.
Відповідач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. і ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційною суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 2/0825/606/2012 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ПАТ Дельта банк про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ Дельта банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

При подачі позовної заяви позивачем сплачені судові витрати.

Ухвалою суду від 22.02.2012 року зазначений позов був повернутий позивачу.

ПАТ Дельта банк звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

Відповідно до Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору при подачі заяви, а саме судовий збір у розмірі 51 грн та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ЗУ Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя, Запорізької області повернути ПАТ Дельта банк сплачений за платіжним дорученням № 37341776 від 20.10.2011 року судовий збір у розмірі 51 грн, та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн сплачений за платіжним дорученням № 37341872 від 20.10.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є
Справа № 2117/5848/12 .
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2012 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 151 ч.4 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Таким чином заявником у встановлений строк не виконано вимоги ст. 151 ч.4 ЦПК України, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 435/2916/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

22 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

19.03.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

22.03.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 119, ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 30.03.2012р.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9693/12 Справа № 2/0426/2809/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми вкладу, стягнення компенсації вартості майна, моральної шкоди, компенсації вартості частини втраченої квартири та витрат на документи, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми вкладу, стягнення компенсації вартості майна, моральної шкоди, компенсації вартості частини втраченої квартири та витрат на документи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 вересня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 1819/6205/12 р.
Провадження № 2/1819/1319/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05.12.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про розірвання договору та відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить призначити судово-будівельну експертизу, розірвати договір між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про будівництво фундаменту та стягнути на її користь шкоду в сумі 2050 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу в попереднє судове засідання в залі суду в м. Шостка на 10 січня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2507/1756/2012 Провадження № 22-ц/2590/2971/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"20" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро Вам про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро Вам про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2012 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0304/336/12
Провадження №2/0304/73/12
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду з даним позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_2 в свою користь заборгованість у розмірі 8490,26 грн. за кредитним договором № 147 від 23 квітня 2010 року, а також судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 50 хв. 20 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 538/2997/2012
Провадження №2/538/1232/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 Енверовича, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 538/2997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 Енверовича, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 10.05.2012 о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К РАІ НИ

Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:головуючого судді :Дідуха ДВ.

секретаря :Мигирян Т.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А II О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 82475,00 гри.

В позові посилається на те, що 15 лютого 2011 року він позичив відповідачці грошові кошти в сумі 80000,00 гри. Одержання зазначеної суми коштів підтверджується розпискою, яку написала особисто відповідачка 15 лютого 2011 року і зобов'язалась повернути борг до 14 серпня 2011 року. Однак від повернення боргу відповідачка ухиляється. Крім цього, відповідачка зобов'язалась в разі несвоєчасного повернення суми боргу компенсувати три відсотки річних за прострочення виконання. Таким чином сума боргу відповідачки з урахуванням 3% річних становить в розмірі 82475,00 гри. Просить суд задовільнити його позовні вимоги.

Позивач в суд не з'Явпвся, хоча належним чином був повідомлений, але до початку судового засідання подав заяву, щоб його позов залишити без розгляду, поскільки ОСОБА_2 борг йому повернула повністю.

Відповідачка в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає прийняттю, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишенням без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд-

У X В А Л И В:

Позовну заяв' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляд'.

Апеляційну скаргу на рішення суду подасться до Апеляційного суду Чернівецької області, через рамшшй суд їїрозігом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2117/2-764/11 .
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Харитоновій В.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вилучення запису, як батька із книги записів актів цивільного стану про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України суд,

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вилучення запису, як батька із книги записів актів цивільного стану про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 2506/3836/2012 Провадження № 22-ц/2590/2302/2012 № рядка звіту 24
У Х В А Л А

"27" червня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2012 року у справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2012 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2012 року у справі за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 липня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 1329/1454/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2012 року, на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2111/15/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за прокурора Іванівського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та представник служби у справах дітей ОСОБА_7 від позову не відмовилися, відповідач ОСОБА_6 позов не визнала, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2012 о 10:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 538/2250/2012
Провадження №2/538/1005/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 538/2250/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 20.03.2012 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________