Справа № 1715/4741/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»(далі ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованість за кредитним договором № 700003822 від 20 лютого 2008 року в сумі 434665 грн 30 коп, в тому числі: за кредитом 214068 грн 11 коп, по відсотках 94805 грн 05 коп, пені 125792 грн 13 коп, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 4346 грн 65 коп.

Представник ПАТ «Альфа-Бпнк»подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі, а розгляд справи просить провести без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали суду заяви, в яких позов визнали частково, посилаючись на письмові заперечення на позовну заяву. Просять розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково.

Визнаючи факт укладання кредитного договору та наявність заборгованості по цьому договору, не погоджується зі збільшенням позивачем в односторонньому порядку розміру процентної ставки за кредитом і, відповідно, нарахуванням процентів у більшому розмірі, ніж було передбачено кредитним договором.

Крім того, просить суд зменшити розмір пені, що нарахована відповідачам за неналежне виконання умов кредитного договору. При цьому посилається на ряд обставин, які, на її думку, заслуговують на увагу, а саме: фінансово-економічну кризу як у світі, так і в Україні; втрату відповідачем ОСОБА_2 роботи; перебування відповідача ОСОБА_4 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку; наявність на утриманні сторін двох малолітніх дітей тощо.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»(на теперішній час ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 700003822, у відповідності до якого ОСОБА_2 отримав кредит в іноземній валюті в сумі 28633,46 доларів США терміном на 84 місяці зі сплатою за користування кредитом 14,5% річних.

На забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 700003822-П, згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання у повному обсязі відповідати перед позивачем за невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 700003822 від 20 лютого 2008 року.

Згідно умов кредитного договору (додаток № 1 до договору) відповідач ОСОБА_2 зобовязався 21 числа кожного місяця сплачувати позивачу частину кредиту та проценти за користування кредитом у загальній сумі 545 доларів США щомісячно.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 зобовязання за договором належним чином не виконав, заборгованість за використаними грошовими коштами та інші передбачені договором платежі у встановлені строки не вносив, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно проведеного позивачем розрахунку, станом на 29 грудня 2011 року розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за договором № 700003822 від 20 лютого 2008 року становить: за кредитом 214068,11 грн, по відсотках 94805,06 грн, пеня 1143564,81 грн. Розмір пені, який позивач просить стягнути з відповідачів на його користь, позивачем зменшено по відношенню до нарахованої до розміру 125792,13 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 434665 грн 30 коп.

Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.

Разом з тим, суд вважає необхідним зменшити розмір пені, нарахований позивачем по договору № 700003822 від 20 лютого 2008 року, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 у своїх письмових запереченнях посилається на те, що на момент отримання кредиту працював на посаді заступника директора з технічних питань на ПВКП «Тантал», мав достатній заробіток та можливість сплачувати кредит. У звязку з фінансово-економічною кризою, відсутністю замовлень, вимушений був звільнитися з роботи і на сьогоднішній день не має постійної роботи та постійного заробітку, що обєктивно підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2

З оглянутих судом свідоцтв про народження слідує, що на утриманні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є двоє малолітніх дітей син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_4 не працює, знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. Виплата допомоги призначена ОСОБА_4 з 17 травня 2010 року по 20 березня 2013 року. Вказані обставини підтверджуються довідкою управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому № 1311 від 26 квітня 2012 року.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, до 5000 грн, приймаючи при цьому до уваги, що така обставина, як фінансово-економічна криза, є загальновідомою, а тому, відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України, не потребує доказування.

При вирішенні спору суд не приймає до уваги заперечення відповідачів щодо безпідставного та неправомірного, на їх думку, збільшення позивачем в односторонньому порядку процентної ставки по кредиту.

Як слідує з умов укладеного кредитного договору (п.6.2. розділу 2) та вимог цивільного законодавства України, позивач у 2008 році вправі був змінити в односторонньому порядку розмір процентів за користування кредитом, письмово повідомивши про це позичальника.

У своїх запереченнях на позов відповідач ОСОБА_2 визнав, що 16 вересня 2008 року він отримав повідомлення позивача про збільшення розміру процентів за користування кредитом та новий графік погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, дії позивача по збільшенню в односторонньому порядку процентної ставки по кредиту у 2008 році суд визнає правомірними.

Безпідставними визнає суд вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь судового збору у сумі 4346,65 грн.

Як слідує з меморіального ордеру № 11148 від 21 лютого 2012 року, при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн, що є максимальним розміром судового збору для позовних заяв майнового характеру, встановленим ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір саме у розмірі 3219 грн.

На пiдставi ст.ст.509,526,553,554,610,625,1046,1048,1049,1050,1052,1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»313873 (триста тринадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 17 копійок заборгованості за кредитним договором № 700003822 від 20 лютого 2008 року та 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: