Справа № 8-5/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

28 грудня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс-Лпро стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за нововивявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2012 року звернулася в Христинівський районний суд Черкаської області із заявою про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10.02.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, третя особа ТОВ Агрокомплекс-Лпро стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за нововиявленими обставинами ( справа № 2319-1204-2012).

У вищеописаній справі 19.12.2012 року винесено ухвалу про задоволення заяви про відвід судді Олійнику М.Ф. та передано справу для розгляду до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

25.12.2012 року справа отримана Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2012 року за нововивявленими обставинами та матеріали цивільної справи № 2-135-12 суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1, 10.08.2012 року зверталася в Христинівський районний суд, з заявою про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10.02.2012 року за нововиявленими обставинами, яка в подальшому передана на розгляд Уманському міськрайонному суду, при подачі якої, сплачувала судовий збір в розмірі 1 609, 50 грн. (а.с. 87, Том - 2), згідно квитанції № 2378.145.1 від 10.08.2012 року Черкаське ГРУ ПриватБанку Христинівське відділення.

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2012 року, заяву ОСОБА_1 від 10.08.2012 року про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10.02.2012 року за нововиявленими обставинами, залишено без руху. Ухвалою цього ж суду від 28.09.2012 року вказану заяву разом з доданими до неї документами, повернуто заявнику, в звязку з неусуненням недоліків заяви. В ухвалі Уманського міськрайонного суду від 28.09.2012 року, питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви 10.08.2012 року, судом не вирішувалось, судовий збір, сплачений заявником при подачі заяви до суду, не повернутий.

Заявник, ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд рішення Христинівського районного суду від 10.10.2012 року, до заяви додала дублікат квитанції № 2378.145.1 від 10.08.2012 року Черкаське ГРУ ПриватБанку Христинівське відділення на сплату 1609,50 грн. (оригінал якої подано при подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 10.08.2012 року), що за даних обставин ( не повернення його у встановленому законом порядку при розгляді заяви від 10.08.2012 року) не може вважатися як сплата судового збору при подачі заяви від 10.10.2012 року.

Також суд, вважає за необхідне, розяснити заявнику, що згідно ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який визначає правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 якого, при подачі заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами, сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім цього, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано її копії ( з додатками) відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог до форми та змісту заяви, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявнику строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 121, 208-210, 258, 364, 364-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс-Лпро стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в звязку з нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай