overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-62/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 серпня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Доник, третя особа: відділ Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 04 лютого 2007 року, сторонами у якому є ОСОБА_1 та ф/г Доник, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 17.04.2008 року за № 71. Підставами для визнання договору недійсним позивач вказала не відповідність умов договору її волевиявленню та внутрішній волі, так як вказаний договір вона не підписувала.

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 призначена судова почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинене.

13 серпня 2012 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 68/л від 06.07.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто проведена судова почеркознавча експертиза, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Доник, третя особа: відділ Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 15 хвилин 28 серпня 2012 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 сел. Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 0520/5157/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування витрат на поховання в сумі 6049 грн., витрат на обладнання надгробного памятнику в сумі 3700 грн., відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання в сумі 6049 грн., витрат на обладнання надгробного памятнику в сумі 3700 грн.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню та вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання в сумі 6049 грн., витрат на обладнання надгробного памятнику в сумі 3700 грн., оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання в сумі 6049 грн., витрат на обладнання надгробного памятнику в сумі 3700 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апелляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-85/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-85/12 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.02.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання права власності на житловий будинок.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 09 год. 16.02.2012 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 16.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11січня 2012 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Володимир-Волинського міського суду від 29 листопада 2011 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Судове засідання призначити на 17січня 2012 р. на 14 год 00 хв в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко
Справа № 1318/2676/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району Самбірського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району Самбірського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження особи.

Призначити відкрите судове засідання на 05.09.2012 року на 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2012 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 435/2131/12
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Плахотіній Л.І..,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкпро забезпечення доказів, суд -

в с т а н о в и в:

21.02.2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з БТІ м. Кривого Рогу інформаційну довідку щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, нерухомого майна; направити запит до Криворізького ВРЕВ ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області про зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, будь-які транспортні засоби.

До судового засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкпро забезпечення доказів.

Витребувати з КП ДОР КБТІінформаційну довідку щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, нерухомого майна.

Витребувати з Криворізького ВРЕВ ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області про зареєстровані за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, будь-які транспортні засоби.

Визначити строк для добровільного виконання ухвали суду про витребування доказів до 14.05.2012 року.

Оформлювати та сплачувати послуги по отриманню витягу з реєстру буде довірена особа ОСОБА_3, витяг з реєстру видати на руки ОСОБА_3 для доставки в суд.

Розяснити позивачу, що видача довідок КП ДОР КБТІє платною послугою.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/163/12 1629/552/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2012 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чупікова В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року в справі за позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року в справі за позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: Прокурору Кіцманського району, Головному управлінню праці та соціального захисту населення в Чернівецькій області та встановити строк до 07 серпня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Чупікова В.В.
Справа № 435/830/12
У Х В А Л А

іменем України

Про витребування доказів

15 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Плахотіній Л.І..,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

В порядку ст. 134 ЦПК України позивач звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення доказів по справі, в якій просив витребувати з Комунального підприємства Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїзавірену копію договору міни, посвідченого Криворізькою районною держнотконторою 27.07.1995 року, по реєстру №П-2445, та зареєстрованим в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 03.08.1995 року, в реєстраційній книзі №06п, стор. №140, запис №140.

Дослідив матеріали справи, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів, оскільки дані докази є необхідними для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Комунального підприємства Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїзавірену копію договору міни на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого Криворізькою районною держнотконторою 27.07.1995 року, по реєстру №П-2445, та зареєстрованим в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 03.08.1995 року, в реєстраційній книзі №06п, стор. №140, запис №140.

Відповідь просимо видати на руки довіреній особі - ОСОБА_1, для доставки в суд.

Розяснити Комунальному підприємству Криворізьке бюро технічної інвентаризації, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ан О.В.
Справа № 0538/3770/2012
Провадження № 2-н/0538/224/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2012 року заявник КП "Маріупольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 0538/3770/2012 за заявою Комунального підприємства "Маріупольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2/2311/3/12
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"31" жовтня 2012 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі присадибних земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення межі присадибних земельних ділянок.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення межі присадибних земельних ділянок - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Лисенко С.Є., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 07 листопада 2012 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 0304/1748/12
Провадження №2/0304/419/12
УХВАЛА

26 жовтня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що 14 травня 2005 року уклала шлюб з відповідачем, від якого 10 жовтня 2009 року народилася дочка ОСОБА_3.

На даний час сімейні відносини припинені, спільного господарства разом не ведуть.

Відповідач матеріальної допомоги на її утримання та утримання дочки не надає.

Просить стягувати з нього в свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини від усіх його видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до досягнення останньою повноліття, та на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку з дня подачі позову до досягнення дочкою трьох років.

Також просить стягнути з ОСОБА_2 в свою користь судові витрати в сумі 200 грн. понесені за правову допомогу.

Позовна заява подана з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Так, всупереч ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позивачкою не зазначено доказів на підтвердження того, що дитина перебуває на її утриманні, що дає їй право на звернення до суду з даним позовом.

Крім того, додана до позовної заяви квитанція до прибуткового касового ордера №29 про сплату ОСОБА_4 200 грн. за оформлення даної позовної заяви не завірена в установленому законом порядку відсутні печатка юридичної організації з назвою та іншими реквізитами, і підпис керівника цієї організації, що не дає підстав для стягнення витрат за надання юридичної допомоги з відповідача в користь позивачки.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 2/1626/151/12
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

20 квітня 2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Полтавагаззвернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою від 07 березня 2012 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

19 квітня2012 року позивач звернувся до суду із заявою в якій прохав замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки в даному випадку належним відповідачем повинен бути притягнутий ОСОБА_2, то суд рахує замінити первинного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ПАТ Полтавагаз і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на ОСОБА_2..

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 04 травня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, а відповідачеві направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Решетилівського

районного суду ОСОБА_3
Номер рядка звіту 36
Справа № 0303/75/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Старолішнянської сільської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 0303/75/2012 за позовом ОСОБА_1 до Старолішнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

2. Судове засідання призначити на 07.02.2012 о 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.02.2012 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров