Справа № 2-7826/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Залізничне»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про повернення приміщення в початковий стан, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Інспекція ДБК у м. Києві, просить зобов'язати відповідачів за власний рахунок відновити підлогу в АДРЕСА_1 до початкового стану.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ передбачена ст.15 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач звернувся до суду за захистом свого права шляхом подачі позовної заяви про повернення приміщення в початковий стан, однак матеріали позовної заяви не містять посилання на докази про пошкодження відповідачами звукоізоляції підлоги квартири.

Крім того, матеріали справи не містять посилання на докази про намагання позивача в досудовому порядку врегулювати спір з відповідачами та відмови останніх у виконанні певних дій.

В матеріалах позову міститься заява третьої особи ОСОБА_4 до КП «Залізничне», який є сусідом відповідачів про порушення його права відповідачами, однак самостійно вимоги про усунення вказаних порушень до них не висуває.

Також позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, про що надає довідку форми №3 станом на 28.05.2012, однак станом на момент подачі позову до суду 29.12.2012 такі відомості відсутні.

Позивач посилається в позові на обставини про не дотримання відповідачами тиші в квартирі, неодноразові попередження КП «Залізничне»та працівників міліції (дільничного та чергових 102) про дотримання тиші, але на підтвердження вищевикладеного не надає посилання на докази.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Залізничне»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про повернення приміщення в початковий стан залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко