overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/2450/12 15.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1690/12
Провадження № 22 ц/1490/1690/12
У Х В А Л А

15 травня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Вовненко Г.Ю., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин за договором поруки та розірвання договору поруки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2012 року на 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
пр. Перемоги, 52-В .
ОСОБА_3,вул..Квітуча,110
м.Харків, вул..Студентська,5/6
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали про забезпечення позову від 01.11.2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача: ВДВС Дзержинського ХМУЮ про визнання недійсним договору комісії та купівлі-продажу квартири, для відома та виконання.
Додаток: Ухвала від 01.11.2012 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1422/2012 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження нема.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперен в строк до 29 березня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0809/6962/2012
Провадження №: 2/0809/2114/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1Ю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2013 року на 12-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 0620/2-670/12 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П. Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

07 листопада 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторно транспортного (страхового) бюро України на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2012 року

за позовом ОСОБА_1 до Моторно транспортного (страхового) бюро України , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, страхових виплат та моральної шкоди, заподіяних під час дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги Моторно транспортним (страховим) бюро України не сплачено судовий збір.

З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами та категорію справи при поданні апеляційної скарги на рішення суду Моторно транспортному (страховому) бюро України необхідно сплатити 382 грн. 50 коп.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 382 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Моторно транспортного (страхового) бюро України залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий ( надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-1138/12
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2012 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ Страхова компанія Інгносстрахдо ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Страхова компанія Інгосстрахзвернувся в суд з данною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

06.11.2012 року було відкрито провадження по справі, та призначено попередній розгляд на 16.11.2012 року. Сторони в попереднє судове засідання не зявились. Справу призначено до судового розгляду на 27.11.2012 року сторони в судове засідання не зявились і не повідомили причину неяґвки, в звязку з чим справа відкладена розлядом на 06.12.2012 року, однак на вказану дату та час сторонни знову не зявились в судове засідання і від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача..

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд у встановленому законом порядку.

СУДДЯ
Справа № 1620/741/2012
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до відмітки СГІРФО Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 не значиться прописаним по м. Миргороду та Миргородському району.

Враховуючи вищевикладене Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Миргородтеплоенерго» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-п-3/12
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі Коваленко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області №2- 29/2012р., ухваленого 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з останніх в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 674 879,89 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

20 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 29 лютого 2012 року не мав змоги прийняти участь у розгляді справи з поважної причини, оскільки у той день, за телефонним викликом, його та свою дружину було оглянуто лікарем Острицької сільської амбулаторії Герцаївського району Чернівецької області через респіраторні захворювання (кашель та біль у горлі, високу температуру) за їхнім місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Суду не відомі причини відсутності останніх у засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Разом з тим, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (п.2 ч.З ст.231 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявився в судове засідання, яке відбулось 29 лютого 2012 року з поважної причини і надав суду докази на обґрунтування цього, які істотно впливають на правильність вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області №2-29/2012р.. ухваленого 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 26 квітня 2012 року в приміщені Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання належним чином викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/3784/12

16 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/3784/12 за позовом до про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися..

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2012 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 225/962/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"28" травня 2012 р. смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Подолян Т.І.,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

досліджено матеріали позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 11.06.2012 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о-230/11
УХВАЛА

ім'ям України

15.02.2012 р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О.В.,

за участю народних засідателів : Вергун Л.Г., Шойко О.В.,

при секретарі Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи повторно не зявилася в судове засідання та не забезпечила участь у справі її представника.

Відповідно до вимог ст..169 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в суді заявила, що заявник її мати по теперішній час знаходиться на заробітках за кордоном та скоро не повернеться.

Таким чином, враховуючи що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи повторно не зявилася до суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.169ч.3, 207ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1510/277/12
Провадження № 2/1510/1636/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2012 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Вказані недоліки у встановлений суддею строк позивачем усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2012 о 15:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/2563/2012
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, належним на праві власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 0541/5393/2012
Провадження № 2-с/0541/2079/2012
У Х В А Л А

про прийняття та призначення заяви про скасування судового наказу

04.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2012 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ ДТЕК ДонецькобленергоВП Приазовські електричні мережі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 1051 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛ А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ ДТЕК ДонецькобленергоВП Приазовські електричні мережі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2012 року о 15год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони, направити стягувачу копію заяви боржника та матеріали до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2033/6266/12
Провадження № 2-н/2033/1337/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.08.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1691 гривні 26 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою про склад сімї та прописку № 337 від 14 травня 2012 року, виданою КП «Жилкомсервіс», дільниця № 52.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: