0527 № 527/1890/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцька О. В.
при секретарі Теліціній О.О.,
позивача за первісним позовом ОСОБА_1,
представника відповідача
за первісним позовом ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
06 липня 2012 року надійшла зустрічна позовна ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якому позивач за зустрічним позовом зазначив, що ОСОБА_1 згідно особового рахунку № 260236031 є споживачем електричної енергії, що поставляється в квартиру № 31, розташовану у будинку № 469 по вул.Трудовій в м.Костянтинівка. У зв*язку з тим, що в порушення п.п. 19,20 Правил користування електричною енергією для населення ОСОБА_1 систематично порушував строки сплати вартості спожитої електроенергії, станом на 01 липня 2012 року за ним значиться заборгованоість у розмірі 41 гривня 07 копійок на показники 8553 кВТ/г, яку позивач за зустрічним позовом просить стягнути із ОСОБА_1 разом із судовими витратами.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2012 року первісний та зустрічний позови об*єднані в одне провадження.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов з урахуванням поданих уточнень, посилаючись на викладені в них обставини. Проти задоволення зустрічного позову заперечував, оскільки заборгованості за спожиту електричну енегрії не має.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо відключення належної позивачеві квартири від мережі енергопостачання є законними і віповідають вимогам Правил користування електричною енергією для населення. Станом на дату відключення 30 січня 2012 року ОСОБА_1 мав заборгованість за спожиту електроенергію, що не заперечувалось ним, оскільки заборгованість у розмірі 152 гривні 72 копійки була сплачена ним вже після відключення. Вважає, що вимоги щодо стягнення моральної шкоди безпідставні. Стосовно вимог про визнання незаконними дій щодо відмови укласти договір та переоформити особовий рахунок ОСОБА_2 зазначила, що в укладенні договору ОСОБА_1 не відмовляли, натомість сам позивач не дотримвся умов та процедури укладення договору, які в письмовому вигляді були йому роз*яснені. Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підтримала зустрічний позов і просила стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 41 гривня 07 копійок.
Заслухавши пояснення позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 (а.с.5-7) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 вересня 2010 року (а.с.9,10) є власником і фактично проживає у квартирі № 31, розташованій в будинку № 469 по вул.Трудовій в м.Костянтинівка Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 надав копії квитацій про сплату вартості спожитої електричної енергії за адресою: м.Костянтинівка, вул.Трудова, 469/31 (а.с.46-61) за 2009-2011 роки.
Як вбачається із пояснень сторін в судовому засіданні і досліджених судом відомостей про зняття представником енергопостачальної організації показань лічильника електроенергії, який встановлено в квартирі позивача по справі (а.с.75-80), показання відповідають фактично спожитій кількості електроенергії, засвідчені підписом споживача та в точній відповідності відображені в розруківці по особовому рахунку (а.с.43).
24 грудня 2011 року члена сім*ї ОСОБА_1, як було встановлено в судовому засіданні зі слів останнього - дружину позивача, було попереджено про наявність заборгованості за спожиту елетричну енергією за адресою: м.Костянтинівка, вул.Трудова, 469/31 та про те, що зазначена квартира буде відключена від мережі енергопостачання у випадку непогашення забогованості через 30 днів від дня отримання попередження.
Згідно наряду № 1329 від 30 січня 2012 року (а.с.74-75) квартира АДРЕСА_1 була відключена від мережі енергопостачання 30 січня 2012 року, тобто вже після спливу більше 30 днів після отримання споживачем попередження, про що споживачу направлено повідомлення від 30 січня 2012 року (а.с.69).
Відповідно до акту звірки розрахунків (а.с.13,62), який підписаний сторонами по справі, станом на 30 січня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електроенергію становить 152 гривні 72 копійки.
Як вбачається з квитанції № 4 (а.с.11,63), 31 січня 2012 року ОСОБА_1 сплатив вартість спожитої електричної енергії в кількості 86 кВт (показники 7971-8057) у сумі 24 гривні 10 копійок та заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 128 гривень 62 копійки (всього -152 гривні 72 копійки).
Станом на 09 лютого 2012 року заборгованість за спожиту електроенергію у ОСОБА_1 за адресою: м.Костянтинівка, вул.Трудова, 469/31 відсутня, що підтверджується актом звірки розрахунків (а.с.12,67) та не заперечувалось представником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в судомоу засіданні.
08 травня 2012 року ОСОБА_1 сплатив вартість спожитої електроенегії (показники 8057-8132) у розмірі 21 гривня 05 копійок, що підтверджується копією квитанції № 64 (а.с.64);
28 травня 2012 року - у розмірі 42гривні 05 копійок (показники 8132-8282) квитанція № 97; 07 червня 2012 року у розмірі 45 гривень 05 копійок (показники 8282-8432) квитанція № 53; 07липня 2012 року у розмірі 36 гривень 45 копійок (показники 8432-8562) квитанція № 51 (а.с.64-65).
Пунктом 41 Правил користування електричною енергією для населення передбачено обов*язок споживача електричної енергії оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно до пункту 27 Правил користування електричною енергією для населення у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.
У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.
Згідно пункту 35 зазначених Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості
Пунктом 37 Правил передбачено право енергопостачальника тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.
Враховуючи, що 30 січня 2012 року, станом на момент відключення квартири АДРЕСА_2 від енергопостачання, ОСОБА_1 мав заборгованість за спожиту електроенергію, яку визнав та сплатив на наступний день після відключення 31 січня 2012 року, про що свідчить квитанція № № 4 (а.с.11,63) і не спростовано ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»було дотримано процедуру відключення, передбачену п. 27 Правил користування електричною енергією для населення стосовно завчасного про це попередження споживача, суд вважає, що позовні вимоги частині визнання неправомірними дій щодо відключення квартири задоволенню не підлягають, так як представники в даному випадку діяли у межах наданих законом повоноважень у відповідності з вимогами Правил користування електроенергією для населення.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо того, що з моменту попередження про відключення квартири від мережі енергопостачання пройшло більше 30 днів, тому права на відключення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»не мало, оскільки в даному випадку відповідач дотримався вимог Правил, які встановлюють лише мінімальні необхідні строки, зі спливом яких пов'язуються право енергопостачальника на відключення та не встановлюють будь-яких граничних термінів, не покладають на енергопостачальника обов'язку щомісячно або періодично попереджати про наявність заборгованості та відключення електричної енергії.
Доводи ОСОБА_1 про те, що віключення квартири від мережі енергопостачання мало місце 01 лютого 2012 року, тобто вже після сплати ним заборгованості, спростовуються дослідженим судом нарядом на відключення № 1329 від 30 січня 2012 року (а.с.74-75).
Пунктом 36 Правил користування електричною енергією для населення відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.
Позовні вимоги щодо зобов*язання відповідача за первісним позовом підключити квартиру позивача до енергопостачання задоволенню не підлягають, оскільки не зважаючи на те, що заборгованість сплачена, витрати на повторне підключення, як то передбачено п.36 Правил користування електроенергією для населення ОСОБА_1 не сплачені.
Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено право споживача на відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяною небезпечною для життя і здоров*я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються, в тому числі, і Законом України «Про захист прав споживачів»та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт незаконних дій представників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»під час відключення квартири, належної позивачеві від енергопостачання, і як наслідок, порушення прав ОСОБА_1, в тому числі не знайшли підтвердження обставини, передбачені ст. 4 зазначеного Закону, з якими законодавство пов*язує право на відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.
29 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача по справі в особі Костянтинівського РЕМ із заявою про укладення договору на постачання електричної енергії в належну йому квартиру (а.с.90).
Листом № 944 від 11 вересня 2012 року (а.с.91) відповідач за зустрічним позовом роз*яснив позивачеві ОСОБА_1 порядок затосування Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено обов*язок виконавця житлово-комунальних послуг підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Статтею 24 Закону «Про електроенергетику» передбачено, що енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на такій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії, крім випадків, якщо відсутня технічна можливість. У разі надання обґрунтованої відмови енергопостачальник зобов'язаний повідомити про це органу ліцензування (ліцензіару).
Відповідно до ст. 26 Закону «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Віповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачаль-ником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією.
Пунктом 7 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що для споживання електроенергії новий наймач (власник)квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електрич-ною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.
Пунктом 38 Правил користування електричною енергією для населення на енергопостачальника покладено обов'язок: розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов'язаних з постачанням електричної енергії, та приймати
з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством.
Як було встановлено в судовому засіданні із пояснень сторін, станом на час розгляду справи, договір між сторонами по справі в письмовій формі не укладено, в його укладенні ОСОБА_1, який фактично користується послугами енергопостачання не відмовлено.
Суд приходить до висновку, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в порушення вищевикладених норм діючого законодавства не розглянуло звернення споживача ОСОБА_1 від 29 серпня 2012 року (а.с.90) щодо укладення з ним договору на постачання електричної енергії в належну йому квартиру і його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню відповідача за первісним позовом слід зобов*язати розглянути питання щодо укладення з ОСОБА_1 договору на постачання електроенергії в належну йому квартиру в порядку, передбаченому діючим законодавством.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов*язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»переоформити особовий рахунок на його ім*я задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно, так як переоформлення особового рахунку здійснюється на підставі укладеного договору.
Дослідивши відомості про зняття представником енергопостачальної організації показань лічильника електроенергії ОСОБА_1 (а.с.75-80), роздруківки особового рахунку (а.с.43) та надані відповідачем за зустрічним позовом квитанції про оплату (а.с.64-65), суд прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, тому в задоволенні зустрічного позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 слід відмовити.
В силу ст. 88 ЦПК України витрати, пов*язані із сплатою ОСОБА_1 судового збору (а.с.1) слід віднести на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
Судові витрати за зустрічним позовом (а.с.41) слід віднести на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
На підставі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.19,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 24,26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3,7,27,35,36,37,38,41 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Зобов*язати Публічне акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»розглянути питання щодо укладення із ОСОБА_1 договору на постачання електричної енергії в належну йому квартиру № 31, розташовану в будинку № 469 по вул.Трудовій в м.Костянтинівка Донецкої області в порядку, передбаченому діючим законодавством.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 107 (сто сім) гривень 40 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 05 жовтня 2012 року, повний текст рішення по справі виготовлений 08 жовтня 2012 року.

Суддя