Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3695/12 Головуючий у І інстанції Нікітенко Н.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області

у складі

Головуючого Гончара О.С.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_3

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4

Анатолійовича та Селянського фермерського господарства „Марія" на рішення Ленінського

районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4

Анатолійовича до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6

Володимирівни, третя особа: Селянське фермерське господарство „Марія", ОСОБА_7 державна

нотаріальна контора м. Запоріжжя про визнання права власності на 1/3 частину цілісного

майнового комплексу СФГ „Марія", поділ в натурі та визнання окремим об'єктом нерухомості

частини вказаного комплексу в порядку спадкування за законом та за. зустрічним позовом

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4,

третя особа: СФГ „Марія" про визнання права власності на корпоративні права СФГ „Марія" в

порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання права

власності на майно в порядку спадкування, просив суд визнати право власності на 1/3 частину

цілісного майнового комплексу СФГ «Марія», поділ в натурі та визнання окремим об'єктом

нерухомості частини вказаного комплексу в порядку спадкування за законом, на 1/6 частину

дачного будинку в ОСК «Прибрежний» в с.Володимирівське, на 1/3 частину земельної ділянки

площею 1,96 га/паю на території Розумівської сільської ради, на автомобіль Ланос ДЄУ, 2004

року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Ленінського районного суду по справі №2-1138/09 від 19.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області по справі №22-1360/2010 від 19.05.2010р. рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2009 р скасовано,

справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 20.03.2012 року вимоги про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу СФГ «Марія», поділ його в натурі та визнання окремим обєктом нерухомості виділено в окреме провадження.

В позовній заяві позивач зазначав, що 23.02.2008 року помер ОСОБА_8, який доводився батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і чоловіком ОСОБА_6

Після померлого ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належне йому майно.

До спадкової маси після померлого ОСОБА_7. А.Я також, входить цілісний майновий

комплекс, розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 4б.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги. Заяви, про залишення без розгляду раніше заявлених вимог чи відмови від них за період розгляду справи від позивача чи його представника не надходило; тому судом першої інстанції розглянуті всі заявлені позивачем вимога в сукупності.

Просив суд: визнати за ним право власності на 1/3 частину цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 4б;

Зобов'язати ОСОБА_4 за власний рахунок в будівлі літери «А» розташованій за адресою м.Запоріжжя, вул.Щаслива,4б провести переобладнання відповідно до 1 варіанту поділу висновків судової будівельно- технічної експертизи №1101 від 2009 року;

Виділити в натурі й визнати окремим об'єктом нерухомості частину, будівлі літ.»А»

розташованій за адресою м.Запоріжжя, вул..Щаслива,4б .

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_9 звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_5

Д.А., третя .особа :СФГ «Марія» про визнання права власності на корпоративні права СФГ

«Марія» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 Просили суд, визнати за

ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину СФГ „Марія" в порядку спадкування після смерті

чоловіка ОСОБА_8 Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину СФГ „Марія"

в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_8

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину СФГ „Марія" в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_8, померлого 23.02.2008 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину СФГ „Марія" -

в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_8, померлого 23.02.2008

року:.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6

214 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 держмито в розмірі 214 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій,

посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм

матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення, ухвалити нове рішення,

яким позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_4 задовольнити, а зустрічну позовну

заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду, СФГ „Марія" подало апеляційну скаагу в

якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом

норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині задоволення

зустрічного позову та визнання за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частину СФГ „Марія" в

порядку спадкування після смерті чоловіка, ОСОБА_8, померлого 23.02.2008 року та

ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину СФГ „Марія" в порядку спадкування після

смерті батька, ОСОБА_5. А.Я., померлого 23.02.2008 року, скасувати. В цій частині ухвалити

нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі,

вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку,

що апеляційні скарги ОСОБА_4. та Селянського фермерського господарства „Марія"

не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_8

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності зареєстровано селянське (фермерське) господарство «Марія» фермера ОСОБА_8

Відповідно до довідки Міністерства Статистики України №24/6329 селянське

(фермерське) господарство «Марія» є юридичною особою, що перебуває у приватній власності.

ОСОБА_8, який є його єдиним засновником.

Відповідно до п.1.1 Статуту Селянське (фермерське) господарство, створено громадянином України ОСОБА_8, відповідно державного акту на довічне користування землею.

Пунктом 4.8 Статуту СФГ «Марія» передбачено, що спадщина землі та майна СФГ здійснюється у відповідності з земельним та цивільним законодавством України.

Відмовлючи в задоволені первісного позову та задовольняючи зустрічний позов суд

першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки цілісний майновий комплекс, щодо

якого ОСОБА_4 заявлено вимоги про розподіл в натурі та визнання окремим об'єктом

нерухомого майна, перебуває у власності юридичної особи - СФГ «Марія», то спадкується

майнове право.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття. спадщини і не припинилися внаслідок його

смерті.

Згідно статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є

рівними.

Суд першої інстанції вірно, з урахуванням положень ст.ст.22,23 Закону України «Про фермерське господарство» та положень п.4.8 Статуту СФГ «Марія» визнав право власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/3 частині кожній в порядку спадкування після смерті. ОСОБА_8

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності звернення до суду, оскільки, не дотримано порядок оформлення спадщини за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину необґрунтовані.

Так, як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_8. помер 23.02.2008 року. 18.07.2008 року до Другої Запорізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5

17.10.2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6С, ОСОБА_5, ОСОБА_10, треті особи СФГ «Марія», ОСОБА_11 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У січні 2009 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно відповіді Другої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу

після померлого 23.02.2008 року ОСОБА_8 було вилучено з нотконторі

12.01.2011 року оперуповноваженим ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України з Запорізькій області на

підставі постанови про вилучення від 04.01.2011 року.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку звернення до суду спростовуються матеріалами справи.

Так, суд першої інстанції, з посиланням на ст.216 ЦК України, правильно зазначив, що лише у грудні 2011 року ОСОБА_4 заявив про невизнання належність частин майна ОСОБА_8 в рівних долях за спадкоємцями та в судовому порядку оспорив частки у майні, що належать кожному з спадкоємців.

Із апеляційної скарги вбачається, що інші доводи не мають належного обґрунтування у чому полягає порушення вимог матеріального і процесуального права, а тому не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності зазначеного судового рішення.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального, права, а доводи апеляційних скарг не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції для постановляння нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Селянського фермерського господарства „Марія" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2012 року у даній

справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з. розгляду цивільних і кримінальник справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: