overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2476/2012 Головуючий у 1-й інстанції Рябішин А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПАТ КБ «Приватбанк»на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/5550/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2, на її користь на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 800 гривень, щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

23 липня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

ознайомившись із позовною заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняу справі № 2/0538/2107/2012 за вказаною заявою.

Призначити розгляд справи в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 13 серпня 2012 року об 09-00 годині із викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Козлов Д. О.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-117/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2012 о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2/0506/978/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину 26 червня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
УХВАЛА 2п/0825/40/2012р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі - Чередниченко Л.В.

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.05.2012 року за позовом ЖБК Трансформаторщик -13 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 7525,57грн.

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2012 року за позовом ЖБК Трансформаторщик -13 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 7525,57грн, було позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 7525,57грн

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не погоджується з вимогами позивача, також що не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився тому, що знаходився на лікуванні .

Сторони в судове засідання не зявились про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 16.05.2012 року за позовом ЖБК Трансформаторщик -13 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 7525,57грн скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 годин 11.07.2012 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр

26.06.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1800/2012 Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року про відмову у відкритті провадження ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-578/12

Рядок статзвіту № 26

16 жовтня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 19.11.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2011 року Справа № 2-н-1654/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 526 ЦК України, ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
- заборгованість в сумі 710 (сімсот десять) грн. 48 коп.
судовий збір у сумі 94 (дев*яносто чотири) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до _________________ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Буковина», треті особи - Старожадівська сільська рада, Сторожинецька районна державна адміністрація про скасування рішення зборів, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 травня 2012 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2012 року у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 121, 297 ЦПК України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, термін якого з часу отримання 11 травня 2012 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплинув 17 травня 2012 року.

Проте, всупереч вимогам, зазначеним в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 05 травня 2012 року, апелянт - ОСОБА_1 не оплатив судовий збір, який зазначений в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області, а також не надав доказів звільнення його від сплати такого збору. Крім того, не звертався до апеляційного суду з заявою про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, повязаних з подачею апеляційної скарги.

Оскільки в зазначений строк апелянт - ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 05 травня 2012 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Лисак І.Н.

_________________________________________________________________

Справа 22ц-679/12р. Головуючий у 1-й інстанції Яківчик І.В.
УХВАЛА

ПРО В1ДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВ1

№ 2-0-43/11

смт. Вшыпанка 10 січня 2012 року

Суддя Вщьшанського районного суду Клровоградсько1 област1 ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 Дементпвни, защкавлена особа Грузька сшьська рада Головашвського району К1ровоградсько1 област1 про встановлення юридичного факту сшльного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_2 Дементшша, защкавлена особа Грузька сшьська рада Головашвського району Юровоградсько1 обласй про встановлення юридичного факту сшльного проживания.

Заява подана з до держаниям вимог ст.ст. 119-120 ЦПК Украши.

Суд вважае що немае необхцшост1 у проведенш попереднього судового засщання та призначае справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Украши, -

У ХВАЛ ИВ:

Вщкрити провадження у cnpaBi за заявою ОСОБА_2 Дементпвни, защкавлена особа Грузька сшьська рада Головашвського району К1ровоградсько1 област1 про встановлення юридичного факту сшльного проживания та призначити справу до судового розгляду у вщкритому судовому засгданш на "20" с1чня 2012 року на 09 год. 00 хв. в Вшыпанському районному суд1.

Направити защкавленш oco6i кошю заяви з коп1ями доданих до Hei документ1в та запропонувати подати, при ix наявност1, у строк до "20" с1чня 2012 року письмов1 заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зпдно ст. 131 ЦПК Украши сторони зобов'язаш подати cboi докази суду до або шд час попереднього судового засщання у cnpaBi, а якщо попередне судове заадання у cnpaei не проводиться, - до початку розгляду справи по суть Докази, подаш з порушенням вимог, встановлених частиною першою nie'i статп, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоечасно з поважних причин.

Кошю ухвали направити особам, як1 беруть участь у справь

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил шдсудност1 у встановлений законом строк i порядок, в шшш його частиш ухвала оскарженню не шдлягае.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"28" листопада 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг мобільного звязку з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати послуг з мобільного звязку, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за надані послуги з мобільного звязку в розмірі 709 грн. 76 коп. з яких 104 грн. 22 коп. сума заборгованості за послуги звязку, 605 грн. 54 коп. сума договірної санкції та просить стягнути судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З поданої до суду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг мобільного звязку та доданих до неї документів вбачається, що заявник просить стягнути на свою користь суму заборгованості за послуги звязку в розмірі 104 грн. 22 коп. та суму договірної санкції в розмірі 605 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. В звязку з тим, що вимога про стягнення суми договірної санкції не передбачена ст. 96 ЦПК України та з даної заяви та поданих документів в частині стягнення суми договірної санкції вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення договірної санкції з ОСОБА_1 в розмірі 605 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг мобільного звязку з ОСОБА_1 в частині стягнення суми договірної санкції в розмірі 605 грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1615/4970/2012
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р.

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною.

В заяві ОСОБА_2 вказав, що його рідний брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на хронічне психічне захворювання, з 26.10.1999 року є інвалідом 2 групи. ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з 1984 року, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

В наслідок хвороби ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для встановлення над ОСОБА_3 опіки, необхідно визнати його недієздатним.

Для вирішення питання про визнання ОСОБА_3 недієздатним, керуючись ст.239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

На вирішення експертів поставити питання:

1. За станом здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати: з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру медичну карту хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Н.В. Мурашова

11.10.2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

19.10.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4991, 55 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Позивачем до позову долучено розрахунок заборгованості занадто дрібним шрифтом, з якого важко зясовувати його зміст.

З кредитного договору вбачається, що позивач надав кредит відповідачу у сумі 3000 грн. Враховуючи, що простроченої заборгованості по тілу кредиту, заборгованості за відсотками, комісією, пенею немає, є не зрозумілим, яким чином позивачем вирахувана сума тіла кредиту, та яким чином з 05.05.2010 сума тіла кредиту вирахувана у сумі 4991, 55 грн., а у графі „ розраховано до сплати по кредиту„ останній платіж розраховано за березень 2010 року та з 01.04.2010 р. ніякі нарахування взагалі не проводилися, а останнє зняття готівки відповідачем відбулося 29.05.2008 року. Крім того, з розрахунку ціни позову, долученої до позовної заяви, взагалі не вбачається, що відповідач користувався кредитною лінією у з 05.05.2010р. по 12.07.2012 р. ( сума тіла кредиту є незмінною, а нарахування до сплати по кредиту, відсотків, комісії та пені не проводилися). Таким чином, не зазначені обставини щодо визначення суми заборгованості у розмірі 4991, 55 грн., та докази на підтвердження цих обставин.

Крім того, у кредитному договорі від 28.08.2007 р. присутні посилання на Правила здіснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами, однак в матеріалах позову вище зазначені правила відсутні.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/2608/7337/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в листопаді 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), про стягнення майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2012 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко