overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1108/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Кліар Ченнел Українапро відшкодування збитків у порядку регресу ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Кліар Ченнел Українапро відшкодування збитків у порядку регресу - залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бурлака
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/394/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанкпредявило позов до суду і просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, заборгованість по кредитному договору № IFXRRХ 08320296 від 10 серпня 2007 року в розмірі 21230 гривні 64 коп., та судові витрати у розмірі 214 гривень 60 коп.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також позивачем сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір № 3674 VІ від 08 липня 2011 року, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11.20 годину 28 березня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані ОСОБА_1 в строк до 28 березня 2012 року.

Суддя:
Справа №1319/210/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ротмайер Еккхард про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмайер Еккхард про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2, 4-ий поверх каб.408 на 02.02.2012 о 09:40 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

04.08.2011р. ПАТ Альфа-Банкзвернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13735 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором №500134566 від 23.06.2008 р. між Банком та ОСОБА_2

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. 13.03.2012р. у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу на підтвердження належності підписів ОСОБА_2 у кредитному договорі №500134566 від 23.06.2008 р.

Оригінали кредитного договору №500134566 від 23.06.2008 р. між ПАТ Альфа-Банкта ОСОБА_2, та інші оригінали документів, що передували укладенню вищевказаного договору є в матеріалах кредитної справи, яка знаходиться в ПАТ Альфа-Банк.

Відповідно до положень Закону України Про банки і банківську діяльністьінформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та інш.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

В матеріалах кредитного договору містяться відомості, що становлять банківську таємницю.

За наведеного, та з огляду на вимоги ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що для обєктивного проведення судово-почеркознавчої експертизи по ухвалі суду від 13.03.2012р., необхідними для дослідження є оригінали підписів, що містяться в кредитному договорі та інших матеріалах кредитної справи, а тому витребовує в ПАТ Альфа-Банккредитний договір №500134566 від 23.06.2008р. між ПАТ Альфа-Банкта ОСОБА_2, та інші оригінали документів, що передували укладенню вищевказаного договору і виносились за наслідками укладення договору і є в матеріалах кредитної справи.

За наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, ЗУ Про банки і банківську діяльністьсуд

у х в а л и в :

витребувати у Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк(01001, м.Київ, вул. Десятина, 4/6) кредитний договір №500134566 від 23.06.2008р. між ПАТ Альфа-Банкта ОСОБА_2, інші документи, що передували укладенню цього договору та за наслідками укладення цього договору, в яких містяться підписи ОСОБА_2

Вимогу суду виконати до 30.05.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2-1884/12
Ухвала

Іменем України

"14" березня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення аліментів.

14 березня 2012 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись ст. 207 ч 1 п 5, ст.210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 1806/4510/12
Провадження № 2-н/1806/304/12
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-719/11
Провадження № 2/820/47/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 р. м. Пологи

02 квітня 2012 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок, розташований за адресою: с. Ульяновка Пологівського району Запорізької області вул. Горького,59. Відповідач колишній чоловік її рідної сестри ОСОБА_4. В серпні 2009 року відповідач ОСОБА_2 попросив її зареєструвати його в її будинку, пообіцявши знятися з реєстрації до кінця року. Фактично він не проживав в зазначеному будинку ні дня, а лише був зареєстрований за даною адресою. На її прохання знятися з реєстрації в будинку відповідач ніяк не реагує. Прохає суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с. Ульяновка Пологівського району Запорізької області, вул. Горького,59.

В судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про причини не повідомив, тому суд керуючись гл.8 розд.3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасові відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 59 по вул. Горького в с. Ульяновка Пологівського району Запорізької області. В даному будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, однак більше двох років він не проживає в даному будинку, а тому суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, яке належить позивачу ОСОБА_1. і повинен бути визнаний таким, що втратив право користування даним житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 71, 72, 163 ЖК України, ст. 15,57, 212…215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 59 по вул. Горького, в с. Ульяновка Пологівського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 607/80/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Малоглумчанської сільської ради

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Малоглумчанської сільської ради

про визнання права власності

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "11" год "00" хв "07" лютого 2012 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "07" лютого 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-697/12
Провадження № 2/1015/8134/11
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі в зв»язку з тим, що сторони дійшли згоди мирним шляхом.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відмова від позову не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству клопотання задовольняє.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинский протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1799/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

09.04.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, оскільки виявилось що у них різні погляди на сімейне життя. З серпня 2004 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №244596 від 28.10.2006 року.

Від спільного проживання сторони дітей не мають.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки виявилось що у них різні погляди на сімейне життя. З серпня 2004 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний час вона має намір створити сім»ю з іншим чоловіком.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивачку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10,

11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 червня 2004 року у виконкомі Мироцької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 3- розірвати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Власюк.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2532/2012
Провадження № 2-н/1608/280/2012
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши заяву Карлівського УЕГГ ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________201___р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________201___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»__________201____р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/695/12
Провадженя № 2/0915/537/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 09 год. 00 хв. 19 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Провадження № 6/2604/6254/12
Ухвала

іменем України

"31" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. 373 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

Форма та зміст заяви дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 29 листопада 2012 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та стягувача.

Суддя Н. О. Яровенко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/844/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 С.М., народилась 03.03.1980 року, ОСОБА_2, народився 07.06.1989 року.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар