АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/3809/2012р. Головуючий в І ін. ОСОБА_1
Категорія:79 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Семиженко Г.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення авансу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 11989 грн.50 коп., відсотків за користування чужими коштами в сумі 1010 грн.16 коп., відшкодування збитків в сумі 6507 грн.07 коп. та 2400 грн. витрат на правову допомогу, мотивуючи свою вимогу тим, що 26 липня 2011 року між сторонами була досягнута домовленість про придбання будинку по вулиці Кутузова 14 у м. Херсоні, в цей же день він передав ОСОБА_4 кошти в сумі 1500 доларів США, а остання написала власноручно розписку про отримання нею зазначених коштів.

Для приведення будинку до придатного для проживання стану він зі згоди відповідача, розпочав ремонтні роботи, на що витратив 6505,07 грн. В грудні місяці 2011 року ОСОБА_4 забрала у нього ключі від будинку, посилаючись на необхідність огляду будинку техніками БТІ та проведення його оцінки.

В червні 2012 року він дізнався, що ОСОБА_4 продала спірний будинок іншій особі.

Посилаючись на викладене позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.11.2012 року за клопотанням позивача позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки процентів за користування чужими коштами в сумі 1010 грн.16 коп. та відшкодування збитків в сумі 6507 грн.07 коп., повязаних з ремонтними роботами у будинку залишені без розгляду.

14 листопада 2012 року рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 суму авансу в розмірі 11989,50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2400 грн. Стягнуто з відповідачки на користь держави судові витрати в розмірі 214 грн.60 коп.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшло.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали з підстав в ній викладених.

ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні апеляційного суду доводів апеляційної скарги не визнали, просили скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги обґрунтовано керувався тим, що оскільки між сторонами договору купівлі продажу будинку не було укладено, для сторін не було створено прав та обовязків, які б виникли з моменту підписання договору, тому сума, сплачена на забезпечення виконання майбутнього зобов'язання є авансом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, наданих сторонами та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 існувала домовленість щодо придбання останнім житлового будинку по вул. Кутузова 14 в м. Херсоні, який належить на праві власності ОСОБА_4 Як убачається з розписки ОСОБА_4, остання отримала від ОСОБА_5 1500 доларів США завдатку за будинок.

Відповідно до статей 209-210 ЦК України та ст. ст. 640, 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Виходячи з викладеного, та з врахуванням того, що сторони, не оформили договір купівлі продажу будинку, про який домовлялися, сплачені ОСОБА_5 кошти за будинок є авансом, який підлягає стягненню на користь останнього.

Відповідно до ч.1,3 п.2 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2400, 00 грн. за отримання правової допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, договором про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього, ордеру.

Суд першої інстанції встановивши дані обставини та врахувавши граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, передбачений чинним законодавством, правомірно дійшов висновку про відшкодування зазначених витрат за рахунок відповідачки.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги як такі, що не спростовують висновків суду, колегією суддів до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: