overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/1686/2012
Справа № 2/0513/482/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

23 квітня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, до судового розгляду у судовому засiданнi на 03 травня 2012 року о 13.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
пр. № 2/2608/7570/12
УХВАЛА

05 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фанансова компанія «Фінанс Капіталь»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанансова компанія «Фінанс Капіталь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 28 січня 2013 року на 11год.40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6059/2011 року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена справа передана від судді Макарова М.О.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу.

Засідання суду призначити на 01 березня 2012 року, на 17.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 0506/3961/2012
Провадження № 2/0506/1163/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ Страхове товариство Іллічівське про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ Страхове товариство Іллічівське про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 31 липня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 0513/3333/2012
Справа № 2/0513/1047/2012
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Димитров

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красноармійськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»про визнання отруєння позивача нещасним випадком, зобовязання видати акт форми Н-1 та внести зміни в Акт форми Н-5,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»про визнання отруєння позивача нещасним випадком, зобовязання видати акт форми Н-1 та внести зміни в Акт форми Н-5.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Калінінського районного суду м.Донецька від 08.11.2012р. відкрита справа № 2/0522/2508/2012 за позовом ОСОБА_1 до КЛПУ «Обласна клінічна лікарня профзахворювань»про скасування медичного висновку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення цієї справи до вирішення справи № 2/0522/2508/2012, оскільки на цей висновок, як на доказ, посилається представник відповідача.

Позивач підтримав свого представника.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Оскільки позивач просить суд визнати наслідки стану його здоровя такими, що повязані з отруєнням на виробництві, а вказаний висновок, це спростовує, суд вважає необхідним зупинити розгляд справи до вирішення цивільної справи № 2/0522/2508/2012 за позовом ОСОБА_1 до КЛПУ «Обласна клінічна лікарня профзахворювань»про скасування медичного висновку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»про визнання отруєння позивача нещасним випадком, зобовязання видати акт форми Н-1 та внести зміни в Акт форми Н-5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1329/3055/12
У Х В А Л А

судового засідання

12.10.2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пр АСК"ІнтерТрансПоліс" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким стягнути із відповідачів ОСОБА_2, Пр АСК "ІнтерТрансПоліс" в користь позивача завдану шкоду.

Сторони на розгляд справи не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пр АСК"ІнтерТрансПоліс" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, відкласти на 02 листопада 2012 р. 10 годину 00 хвилин., повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2012 року Справа № 2027/8729/12
25.05.2012р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сугачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Сугачова О.О.
№ 0603/1760/12
провадження № 2/0603/1172/12
У Х В А Л А

19.06.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Гречаному В.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19.06.2012 року відповідач, який бере участь у справі, не зявився, повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання відповідача повідомленого належними чином.

На підставі вище наведеного, та керуючись п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання відкласти.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 31.08.2012 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №0603/2325/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/2325/12 за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 11.06.2012року о 10:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 22-ц-616/2012 № рядка звіту 48
У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 лютого 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2514/4286/12 Провадження № 22-ц/2590/3155/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного упраління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного упраління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 жовтня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1319/3865/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ЗАТ «ПБО Львівміськбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 (код 01273906) заборгованості з виплати заробітної плати,-
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути ЗАТ «ПБО Львівміськбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 (код 01273906) на користь ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, - 5000грн. заборгованості з виплати заробітної плати.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
ун. № 2-7389/11
пр. № 2/2608/1754/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Холявчук А.А.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Представник позивача подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що є спільною сумісною власністю подружжя автомобілі марки «Сузуки ОСОБА_3»д.н.з.НОМЕР_1 та «Мисубиши»д.н.з.НОМЕР_2 та заборонити відповідачу до набрання рішенням законної сили відчужувати вказаний транспортний засіб..

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на докази подані до заяви про забезпечення позову та матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження транспортних засобів марки «Сузуки ОСОБА_3»д.н.з.НОМЕР_1 та «Мисубиши»д.н.з.НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2, до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя №2-7389/11.

Копію ухвали суду надіслати до виконання до У ОСОБА_4 України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2108/2-1747/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурор Голопристанського району в інтересах Голопристанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 ілліч про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Прокурор Голопристанського району в інтересах Голопристанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 ілліч про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Голопристанського району в інтересах Голопристанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 ілліч, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 13.01.2012 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3158/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3158/2012Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року

у справі за повозом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування вартості навчання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 липня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2119/551/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про визнання права власності на нерухоме майно-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 27.03.2012 о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області