У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 31.05.2012 року вищезазначений позов задоволено та стягнуто стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанкза Кредитним договором №49.4/102/07-Zn від 26.10.2007 року станом на 28.02.2012 року заборгованість в розмірі: 283660,22 доларів США заборгованість за кредитом; 41862,78 доларів США заборгованість по нарахованих процентах за користування кредитними коштами; 12359,14 доларів США пеня; 8535,00 доларів США штраф; а також витрати по оплаті судового збору у сумі 3219,00 грн.

Згідно з вимогами ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідачів для ознайомлення, однак повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

03.09.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, в якій посилаються, на те, що йому не було відомо про дати розгляду справи у суді, оскільки повідомлень про час та місце розгляду справи він не отримував, а про існування рішення у справі дізнався від позивача в телефонному режимі, після чого 31.08.2012 року його представник отримав копію рішення.

Так, ознайомившись з текстом рішення, відповідач вважає, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, що свою чергу призвело до винесення незаконного рішення. Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що на час звернення позивача до суду з позовними вимогами була відсутня заборгованість за кредитом, а, навпаки, була переплата в 1000 доларів США по погашенню кредиту, ніж того вимагає графік погашення за Кредитним договором. Що стосується заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом, то він у відповідності до наданим йому правам згідно п.5.1 Кредитного договору неодноразово звертався до позивача про проведення реструктуризації заборгованості за нарахованими процентами, однак останній жодним чином не відреагував на його звернення.

Крім того, відповідач вважає, що позивач всупереч умовам Кредитного договору взагалі неправомірно звернувся до суду з вимогами дострокового погашення заборгованості, оскільки жодного повідомлення-вимоги ні він, ні поручитель не отримували, чим позивач позбавив їх права на добровільне виконання свого зобовязання.

На підставі зазначеного, відповідач ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення Соломянського районного суду м. Києва від 31.05.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення в його відсутність, та підтримуючи викладені в ній доводи і обґрунтування, просив її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові докази, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з наведених відповідачем підстав.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Соломянського районного суду м. Києва від 31.05.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 02.10.2012 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: