overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/1972/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

27 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

20.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

26.02.2012 року надійшла відповідь з адресного столу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 12.03.2012р.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-295/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

25 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.06.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 07.07.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 07.07.2012 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2111/93/2012
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинам рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18.08.2010 року по справі № 2-730/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2-730/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 01.03.2012 року о 09:30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви управління Пенсійного фонду України про перегляд судового рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1109/1291/2012
Номер провадження 2-о/1109/102/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа - ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. З, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа - ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2012 року на 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити заявникам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
пр. № 2/2608/6499/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 13 листопада 2012 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачі мають право подати в строк до 13 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2111/275/2012
У Х В А Л А

15 травня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М.,

при секретарі Хоптинській А.М.

з участю прокурора Лозицького П.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області, Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, комунального закладу «Скадовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради» про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення його батьківських прав стосовного його неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Благодатненської сільської ради в судовому засіданні просив продовжити строк розгляду справи у звязку з наданням доказів: актів обстеження житлових умов позивача та правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання доказів, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд вважає, що є підстави продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.156, ч.2 ст.157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2012 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

Суддя:ОСОБА_3
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/86/12
У Х В А Л А

"24" січня 2012 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ярова Л. С.

при секретарі Корніцька Л. В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

цивільну справу № 1104/86/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 02.02.2012 року на 09 год. 00 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1227/2285/2012

29 березня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Комплєктова
Справа № 435/6216/12
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2012 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіній Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ОСОБА_5,

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційни й банк Приватбанкдо ОСОБА_2 Даніельдо ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ус т а н о в и в

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування школи, причиненої злочином, та просить стягнути з відповідачів заборгованість за договорами кредиту в сумі - 461 496 гр-н 84 коп.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявив клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - матеріалів кримінальної справи для огляду документів, які встановлюють розмір матеріальної шкоди, та витребувати з ПАТ КБ Приватбанкдовідку про нарахування коштів на рахунок , який належить СПД ОСОБА_7О .

Відповідачі підтримали клопотання,

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд приймає до уваги ч.4 ст. 61 ЦПК України, а саме, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд приймає до уваги ст. 10 ЦПК України та принцип змагальності та відсутність мотивів для витребування доказів та вважає за моливе в задовіленні клопотання про витребування доказів відмовити.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_8 , заявленого представником відповідача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. АН
Справа № 0541/4298/2012
Провадження № 2-с/0541/2063/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрована заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя №2н-922/11 від 17.08.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Донецькобленерго»ВП «Приазовські електричні мережі».

Ознайомившись з заявою вважаю, що вона подана з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України, а пропущений строк подання заяви вважаю таким, що пропущений з поважних підстав, тому повинен бути поновлений.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання заяви.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя №2н-922/11 від 17.08.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Донецькобленерго»ВП «Приазовські електричні мережі».

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2012 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, крім того стягувачу надислати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0602/423/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

21.02.2012 року ухвалою судді відкрито провадження в справі і справа призначена до розгляду на 07.03.2012 року.

07.03.2012 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в зв'язку з тим, що позивач в позовній заява не вказала точне місце знаходження відповідача. Позивачу даний строк для усунення недоліків п"ять днів.

07.03.2012 року позивач ка звернулася до суду про продовження строку, наданого для усунення недоліків і заявою від 12.03.2012 року повідомила, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка на 11 годину 05.04.2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповіфдачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі . позовної заяви та додані документи.

Суддя: Юрчук М.І..

:
Жовтневий районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

13 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Венглюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « ВТП Вода» , треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Комунального підприємства « ВТП Вода» , треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 травня 2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за позовом Комунального підприємства « ВТП Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання .

17 січня 2012 року від позивача надійшла заява про відновлення провадження по справі у звязку з набранням законної сили рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « ВТП Вода» , треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 березня 2012 року о 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/2/2012

18 січня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 26.01.2012 о 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/7654/2012
03.09.2012Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-енергія»до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4621,44 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Толбухіна, б. 81, кв. 25___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ТОВ «Артемівськ-енергія»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. Зелена, 41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4621,44 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять одну гривню сорок чотири копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача_107_гривень___30__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева