overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Ар-СИ Бостон Ретейлпро стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та невиплачених відпускних,

в с т а н о в и в :

Позивач 28 лютого 2012 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки позовна заява та матеріали додані до неї, не містили підтвердження місцезнаходження відповідача по справі, то ухвалою суду від 01 березня 2012 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Ар-СИ Бостон Ретейлпро стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та невиплачених відпускних.

Призначити справу до судового розгляду на 14годину 00хвилин 24 квітня2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4098/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4098/2012Головуючий у 1-й інстанції Орел І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»в особі Лохвицького управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», третя особа Кооператив «Вишневий», про порушення права споживача на одержання послуг по газифікації житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»в особі Лохвицького управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1868/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 19.12.2012 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2012 року Справа № 1008/4658/12
Провадження № 2-н/1008/218/12
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, про видачу судового наказу на вимогу стягнення з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 2237 грн. 33 коп., судовий збір у розмірі 107,30 грн.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання забезпечення.
Згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246 споживачі повинні своєчасно розраховуватися за використаний природний газ. Плата за спожитий природний газ вноситься регулярно, кожного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 - 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 2237 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Медведєв
Справа № 706/1736/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2012 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 23.11.2012 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/1590/8037/12
Головуючий у першій інстанції Лук'янчук
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, СГІРФО Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2012 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/6338/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ПАТ акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, та відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: м.Харків, пр.Перемоги,57Б, гуртожиток.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2033/4629/2012
Провадження № 2с/2033/83/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2010 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі»заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 5613 гривень 59 копійок, а також судові витрати у сумі 19 гривень 35 копійок.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2010 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 21 червня 2012 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №19.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/0814/3609/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП „ВРЕЖО № 7 про видачу чудового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

25.12.12р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка 26.12.12р. передана для розгляду судді Мусієнко Н.М.

У своїй заяві заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі посилаючись на те, що боржники за час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не в повному обсязі сплачували квартирну плату, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 322,00грн.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник заявив вимоги за межами позовної давності, однак ним не надано доказів, переривання перебігу позовної давності, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Заявник в свою чергу має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви КП „ВРЕЖО № 7 про видачу чудового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.М. Мусієнко
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2012 року Справа № 1813/3367/2012
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву ТОВ Водоторгприладдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води в сумі 567,08 грн., відповідно до ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Водоторгприлад107,30 грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Справа № 2011/891/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

При секретарі - Підлипенського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сімя розпалася.

У судовому засідання позивач позов підтримав, пояснивши суду, що одружився з відповідачкою 26 вересня 2006 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з дружиною не згоден.

Відповідач до суду зявилася, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 662.

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішенця суду.

ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-н/1007/984/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 Шабоєвича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2012 року в розмірі 6589 грн. 77 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду останній, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 369, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 Шабоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2012 року в розмірі 6589 (шість тисяч пятсот вісімдесят девять) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ВДВС Дзержинського району ХМУЮ
ОСОБА_2, Держпром, 6 під. 3 пов.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 26.12.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Дзержинський ВДВС ХМУЮ про стягнення суми.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів та 3-х осіб.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 222/1475/12
Провадження № 2/222/426/12
У х в а л а

"24" вересня 2012 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

установила:

20 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване в с.Соболівка Теплицького району по вул..Енергетиків,125. Позивач вказує, що вказане майно було виділено йому в натурі в рахунок майнових паїв зборами співвласників майнових паїв СВК «Радгосп»27 січня 2005 року.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява, яку подав позивач, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в ній не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування( не зазначено на якій підставі співвласники майнових паїв СВК «Радгосп»володіли, користувались майном, яке було виділено позивачу ОСОБА_1, не зазначено чи відносилось до компетенції органу, який прийняв рішення про виділення майна в натурі, питання виділення майнових паїв в натурі, відсутній договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній(частковій) власності осіб, які мають право на майновий пай, не додано Статут Спілки співвласників майнових паїв і т.п.).

До позовної заяви додані копії документів, які ніким не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК постановляє ухвалу про залишення зави без руху.

Керуючись ст.119, ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/5435/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: м. Харків, вул.. балакірєва,27, кв. 6
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін