Справа № 410/6083/12
Провадження № 2-п/410/604/12
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Озерянській Ж.М.

при секретарі: Прохода А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно даного рішення було солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 758 грн. 61 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 637 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

07 грудня 2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що наведений банком розрахунок суми заборгованості, при поданні позовної заяви суперечить дійсним обставинам справи та загальним правилам математичних розрахунків. Не повідомивши належним чином його про час та місце розгляду справи його було позбавлено можливості надати свої заперечення з приводу наведеного розрахунку та обставин справи. Про рішення суду від 08 листопада 2011 року йому стало відомо тільки в листопаді 2012 року, а тому вважає що строк подачі заяви про перегляд рішення не пропущено, а тому просив переглянути заочне рішення від 08 листопада 2011 року по справі № 2-5347/2011 року ухвалене Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з»явився.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи № 2-5347/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем в заяві про скасування заочного рішення було вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи та він не погоджується з розрахунком заборгованості.

Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.