Справа № 2-6541/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-експлуатаційне підприємство №1, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1.

18 липня 2011 року її квартира була залита ОСОБА_2, яка мешкає в квартирі № 13 за тією ж адресою та є її власницею. Залиття трапилось з вини відповідача, що засвідчено в акті співробітників КЖЕП №1 від 22.07.2011 року. Даним залиттям їй було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 9232 грн., що встановлено розрахунком вартості ремонтно-відновлювальних робіт, складеного ПП ПБФ Спектрвід 18.08.2011 року. Разом з тим, позивач вважає, що залиттям квартири їй нанесена моральна шкода в розмірі 1000 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9232 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Позивач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, залиття квартири позивача відбувається з вини відповідача у звязку з неналежним утриманням квартири.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1.

18 липня 2011 року її квартира була залита ОСОБА_2, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2.

Залиття трапилось з вини відповідача, що підтверджено актом співробітників КЖЕП №1 від 22.07.2011 року.

Даним залиттям позивачу було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 9232 грн., що встановлено розрахунком вартості ремонтно-відновлювальних робіт, складеного ПП ПБФ Спектрвід 18.08.2011 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 9232 грн.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розглядаючи позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що дійсно позивач пережив моральні страждання внаслідок залиття квартири. В наслідок неналежного виконання обовязку відповідача утримувати комунікації в своїй квартирі в належному стані, йому спричиненні моральні страждання під час залиття. Також позивач тривалий час змушена мешкати в антисанітарних умовах, звертатися до суду за захистом свого права. Всі ці обставини не могли не відбитися на її моральному стані, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 100 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215,224,225 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-експлуатаційне підприємство №1, про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9232 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судовий збір в розмірі 100 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн., а всього 10 452 грн.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва