Справа № 2-5527/11
Провадження № 2/2604/1868/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.12.2005 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір, згідно якого, позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 30 000 доларів США, встановлено, що перемінна процентна ставка складає 10,5% річних, а фіксована 2,99% на рік, з кінцевим терміном повернення 07.12.2024 року. Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки укладеним з відповідачем-2. Відповідач-1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим утворилась наступна заборгованість: заборгованість за кредитом в сумі 29 359,62 доларів США, заборгованість по процентам в сумі 13 543,46 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів 3 565,05 доларів США, а всього 46 468,13 доларів США, що еквівалентно 370 048 грн. 95 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості в розмірі 370 048 грн. 95 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 370 048 грн. 95 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач-1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно існує заборгованість по кредитному договору.

Відповідач-2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача-1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між 07 грудня 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.28/82/С-П-05 (а.с.17-22). Відповідно до умов кредитного договору відповідачу-1 було надано кредит в сумі 30 000 доларів США на строк до 07 грудня 2024 року.

07 грудня 2005 року з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем-1, між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед позивачем (а.с.23-25).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобовязання за укладеним кредитним договором та надано кредит, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.26). Факт отримання грошових коштів відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував.

З розрахунку заборгованості (а.с.7-8) вбачається, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача-1 виникла заборгованість по договору у розмірі 46 468,13 доларів США, що еквівалентно 370 048 грн. 95 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 29 359,62 доларів США, еквівалент 233 805 грн. 33 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13 543,46 доларів США, еквівалент 107 853 грн. 34 коп. та пені в сумі 3 565, 05 доларів США, що еквівалентно 28 390 грн. 28 коп.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем-1, а відповідач-1 відмовляється в добровільному порядку погасити суму заборгованості, яка виникла.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарний обовязок перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 370 048 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача сплачені позивачем в доход держави судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 88, 202, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 370 048 грн. 95 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 371868 грн. 95 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя