Справа №2/0519/3731/12
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(далі за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, відповідно до якого просить виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, який є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

В обгрунтування позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»зазначає, що 27.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк»відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію у розмірі 35 467,50 доларів США строком до 27.03.2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно із яким відповідачка надала в іпотеку Банку жилий будинок № 14 по вул. Малофонтанній в м. Маріуполі. Відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 17.11.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки зазначений жилий будинок. Відповідно до вимог діючого законодавства після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житловий будинок або житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. В порушення вимог законодавства відповідачка у добровільному порядку не звільняє будинок № 14 по вул. Малофонтанній в м.Маріуполі.

В судовому засіданні 09.11.2012 року від представника позивача ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування доказів у справі - зобов'язання житлово-комунального підприємства на балансі якого знаходиться будинок № 14 по вул. Малофонтанній в м. Маріуполі скласти акт щодо кола осіб, які фактично мешкають за вказаною адресою. Надані представником відповідачки ОСОБА_3 акти КСН «Староміський»від 06.11.2012 року про підтвердження факту не поживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою м. Маріуполь вул. Малофонтанна, 14 представник позивача підвергає сумніву.

Суд вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідачки ОСОБА_3,який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

З огляду на той факт, що предметом даного позову є виселення осіб, які фактично мешкають за адресою м. Маріуполь вул. Малофонтанна,14 з займаного ними жилого приміщення, вважаю за необхідне для повного та об'єктивного розгляду справи зобов'язати комітет самоорганізації населення «Староміський»скласти акт про коло осіб, які фактично мешкають за адресою м. Маріуполь вул. Малофонтанна, 14. Даний акт необхідно скласти в присутності представника ПАТКБ «Приватбанк»та відповідачки ОСОБА_1 (або її представника) через

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 79, 122, 133, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов'язати Комітет самоорганізації населення «Староміський»скласти акт про коло осіб, які фактично проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності представника ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 або її представника.

Копію даної ухвали направити до КСН «Староміський»для виконання, сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов