Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщення боржника по вул. Федьковича, 7/57 в м. Івано-Франківську за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2012 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ про примусове проникнення до приміщення боржника по вул. Федьковича, 7/57 в м. Івано-Франківську.

Постановлено надати дозвіл ВДВС Івано-Франківського МУЮ на примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1 по вул. Федьковича, 7/57 в м. Івано-Франківську за наказом Господарського суду Івано-Франківської області №16 від 03.01.2012 року для перевірки майнового стану боржника.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Судом не було взято до уваги того, що він не може добровільно виконати наказ Господарського суду №16 від 03.01.2012 року у звязку з відсутністю у нього майна та коштів на банківських рахунках. Крім того, майно, яке знаходиться по вул. Федьковича, 7/57 в м. Івано-Франківську, належить ОСОБА_2.

Судом не було враховано того, що державним виконавцем, в порушення ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження», не було подано запит до власників квартири про наявність у них майна боржника.

ОСОБА_1 зазначає, що суд розглянув подання ВДВС Івано-Франківського МУЮ про примусове проникнення до приміщення боржника без участі державного виконавця, чим порушив вимоги ст. 376 ЦПК.

Також суд не звернув уваги на те, що 11.07.2012 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області його було знято з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в наданні дозволу на примусове проникнення до приміщення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Господарського суду Івано-Франківської області №16 від 03.01.2012 року постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Авінс» 815000 грн. основного боргу, 82435,41 грн. пені, 45246,99 грн. 3% річних, 125310 грн. інфляційних втрат та 2160,79 грн. державного мита.

05.01.2012 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 12.01.2012 року для добровільного виконання наказу Господарського суду №16 від 03.01.2012 року. Цього ж дня винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження майна, яке знаходиться по вул. Федьковича, 7/57 в м. Івано-Франківську.

05.01.2012 року ОСОБА_1 була направлена вимога державного виконавця про необхідність прибути у ВДВС на 12.01.2012 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 у добровільному порядку не надав доступ до житлового приміщення за місцем його постійного проживання та реєстрації для виявлення рухомого майна, про що свідчать акти державного виконавця від 11.01.2012 року, 02.02.2012 року, 21.02.2012 року, 10.05.2012 року (а.с.7-10).

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що 11.07.2012 року він був знятий з реєстрації за адресою вул. Федьковича 7/57, а тому у суду не було підстав для постановлення оскаржуваної ухвали, не заслуговують на увагу, оскільки зазначена адреса була постійним місцем його проживання та реєстрації, а зняття з реєстрації після постановлення оскаржуваної ухвали свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5