overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1510/5615/12
Провадження № 2/1510/3229/12
УХВАЛА

"17" серпня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду на 05.09.2012 о 16:00 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1304/4861/12
У х в а л а

"01" червня 2012 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить поштові індекси, номери засобів завязку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

- позовна заява подана без зазначення дати її подання;

- при подачі заяви позивачем не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок ВДКУ у Галицькому районі м. Львова (не представлено доказів про необхідність відстрочення чи розстрочення сплати судового збору);

- до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
У Х В А Л А

27.07.2012 27.07.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

24.07.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із нотаріально посвідченим договором, в якому передбачити, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Позивачка зазначає,що відповідач регулярно застосовував щодо неї фізичне насильство, однак, не зазначає, чи зверталася з цього приводу до Городоцького РВ ГУ МВСУ України, як відповіли на її звернення, не долучила, у випадку наявності, відповіді з Городоцького РВ ГУ МВСУ України на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене є підставою до залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в протилежному вважати такий неподаним та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/0516/529/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" травня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 05.06.2012 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0516/591/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" червня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство ' Страхова компанія ' Універсальна' про спор ,що виникає із договора страхування,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство ' Страхова компанія ' Універсальна' про спор ,що виникає із договора страхування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02.07.2012 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-51/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 06 лютого 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі, і які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 13 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони, про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Приазовського району.

Суддя Г.О. Діоба
Номер провадження: 2/0308/2830/12
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4, 5 ЦПК України.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжядо позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а тому позивач слід надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року. Позивачу слід сплатити судовий збір за дві позовні вимоги у поданій позовній заяві немайнового характеру в розмірі 1 відсоток мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу окремо та подати належні документи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України зазначені позивачем позовні вимоги не є взаємоповязаними, а тому не підлягають розгляду в одній позовній заяві.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Матеріальну допомогу для належного утримання дитини відповідач не надає. Уточнивши свої позовні вимоги просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2012 року до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, проте не погодився із твердженням ОСОБА_1 про те, що він не надає матеріальної допомоги синові.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення повністю.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якого аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи матеріальне становище позивачки, з якою проживає дитина, визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, визначивши їх сплату у частці від доходу відповідача, оскільки він працевлаштований, має стабільний та регулярний дохід.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2012 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/327/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/904/308/12р.

про заочний розгляд

22 червня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Михайлишин М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину. Просить постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 600 гривень щомісяця з його доходу до досягнення дочкою повноліття.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи окрім судових викликів ще через засоби масової інформації газету Галичинаі про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину - у відсутності відповідача.

Головуючий:
Справа № 2607/6784/12
У Х В А Л А

06 червня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище скаргою.

Однак в порушення вимог ст.ст.119, 383 ЦПК України не зазначив імя та по-батькові державного виконавця, а в порушення вимог ст.. 121 ЦПК України не сплатив судовий збір.

Оскільки порушення скаржником вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст.119, 121, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олександровича на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 223/2068/2012
Провадження №2/223/1324/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.10.2012 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В, ОСОБА_8

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_9
смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво
зупинено до встановлення кола спадкоємців відповідача
Справа № 2/0519/4868/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Панченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ПАТ Родовід Банкв особі відділення Донецьке РУАТ Родовід Банку м. Маріуполі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 помер 30.09.2012 р. Тому, на його думку, справа має бути зупинена на шестимісячний строк до прийняття спадкоємцями спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наданого суду свідоцтва про смерть серії І-НО №639632, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ вбачається, що ОСОБА_1 помер 30.09.2012р.

Суд вважає, що по характеру позивних вимог спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому вважає необхідним у відповідності до п.1 ст.201 ЦПК України зупинити провадження по даній справі до встановлення кола спадкоємців.

Керуючись п.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ Родовід Банкв особі відділення Донецьке РУАТ Родовід Банку м. Маріуполі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_1, померлого 30.09.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя І.А.Богуславська

Копія вірна: суддя
Справа № 2315/1363/2012
УХВАЛА

28 лютого 2012 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестагропром", 3-тя особа: міськрайонне управління Держкомзему у м. Сміла та смілянському районі про визнання договору оренди землі дійсним, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестагропром", 3-тя особа міськрайонне управління Держкомзему у м. Сміла та смілянському районі про визнання договору оренди землі дійсним та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:00 14.03.2012 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1706/1601/12
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.12.2012 року

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

сторони по справі в судове засідання не зявилися. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із відрядженням.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи подовжити.

Керуючись ст.157, ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 10:00 год. 21.03.2012., про що повідомити сторони, а строк розгляду справи подовжити.

Суддя: