Єдиний унікальний номер 2-280/12
Номер провадження 2/2408/312/12
29.02.2012 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сіцінській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Просила суд, стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі заборгованості в сумі 90 524,20 грн. та відсотки за користування коштами в сумі 3 767,30 грн. Крім того, просила покласти на відповідача судові витрати.
Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, через засоби масової інформації. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 08.04.11р. ОСОБА_1, а ОСОБА_2 отримав в борг грошові кошти у сумі 11 350 доларів США, що по курсу НБУ складало 90 399,34 грн. з строком повернення 01.09.11р., що підтверджується розпискою від 08.04.11р., власноруч написаною Відповідачем (а.с.6, а.с. 9).
Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позичкодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст.509 ЦК України, на підставі укладеного між сторонами договору позики, у відповідача виникло зобов'язання повернути позикодавцю, в даному випадку позивачу зазначені у розписці грошові кошти в обумовлений термін, а саме до 01 вересня 2011 року.
В статті 1049 цього Кодексу зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позичальник відповідно до ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити також три проценти річних від простроченої суми.
Сума нарахованих і несплачених відсотків за користування грошовими коштами нарахована відповідачу за період з 08.04.2011 року по 21.10.2011 року складає 1458,30 грн. (9052420 грн.(сума боргу)* 196(кількість прострочених днів)*3% /365)
Суд не приймає розрахунки позивача, що до відсотків від суми позову, оскільки як видно з позовної заяви позивач невірно обрахував 3% відсотки річних.
Внаслідок чого позовна вимога на суму 2309 грн. є безпідставною.
Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобовязання за договором позики, суд вважає, що позов обґрунтований про те у звязку з невірним обрахунком 3% річних підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 795,16 грн., 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509,526,533, 541, 625, 1046, 1047,1049,1050 ЦК України, ст. 60, 65 СК України ст.ст. 3-5,38,57-58,60,64,88,130,197,154,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі заборгованості в сумі 90 524,20 грн. та відсотки за користування коштами в сумі 3 767,30 грн., а також 795,16 грн. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун