overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/4356/12 01.11.2012
УХВАЛА

1 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2012 року, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ФІДОБАНК", ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою 13 серпня 2012 року ПАТ "ФІДОБАНК" подало апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, заявивши клопотання про його поновлення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2012 року визнані неповажними підстави, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку та апеляційна скарга залишена без руху. ПАТ "ФІДОБАНК" надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення; зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших (поважних) підстав пропуску процесуального строку з наданням доказів поважності.

Між тим, ПАТ "ФІДОБАНК" не усунув недоліки які були зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 10 вересня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи копію вищевказаної ухвали судді апеляційного суду ПАТ "ФІДОБАНК" отримало 21 вересня 2012 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк та підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 І ЦІК України, судя

УХВАЛИЛА

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" па ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до-' публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом, двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1603/2249/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год 26.11.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 801/2766/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"12" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2012 р. видано судовий наказ про стягнення з Запорізького національного технічного університету на користь ОСОБА_1 суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2801 грн. 81 коп., а також стягнення на користь держави судового збору в сумі 107, 30 грн.

07.03.2012 р. від Запорізького національного технічного університету до суду надійшла заява з додатками про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законодавством строк.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу до розгляду і розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилину 27.03.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/2034/4361/2012 Справа № 2034/8053/2012
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

27 липня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2012 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 2034/1486/12
Провадження № 2/2034/2874/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2110/3805/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона В.М. Полив'яний, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Комунальний заклад «Херсонська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради, Міністерство соціальної політики України про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просять постановити рішення про усиновлення ними неповнолітньої дитини - ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Комунальний заклад «Херсонська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради, Міністерство соціальної політики України про усиновлення.

Призначити до судового засідання на 24.05.2012 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 6 поверх, каб. 606.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 2034/9505/2012
Провадження № 2-н/2034/2811/2012
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1318/2887/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Українапро визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ УСП - Україна про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП Україна про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 01.10.2012 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-159/2012 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2012 року смт.Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області МАКОВІЙЧУК Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до МУЗИКИ /КОЛІСНИК/ ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Путильського районного суду до МУЗИКИ /КОЛІСНИК/ ОСОБА_2 з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку , коли справа непідсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до МУЗИКИ /КОЛІСНИК/ ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві і роз"яснити, що зазначена позовна заява підлягає розгляду в Першотравневому районному суді м.Чернівці .

Суддя _____________________
Розівський районний суд Запорізької області
№ 0823/309/2012
УХВАЛА

про залишення справи без руху

22.06.2012року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву,

Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області Ливади В.В. в інтересах територіальної громади с. Кузнецівка в особі Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області, заінтересованої особи Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла на заява Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області Ливади В.В. в інтересах територіальної громади с.Кузнецівка в особі Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області, заінтересованої особи Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою, відносно ОСОБА_1 яка померла 08.08.1996 року, актовий запис про смерть за №11

При вивчені справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч. 2 п.2, п. З, п.5. п.6, п.7. ч.4. ст.119; ч.1 ст.120, 235 ч. 4, 274, 275 ЦПК України.

В порушення діючого законодавства до заяви долучена Розівська державна нотаріальна контора яка не є. та не може бути долучена до справи у якості заінтересованої особи.

Заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини

При подачі до суду заяви, в матеріалах відсутні данні про відкриття та визнання спадщини відумерлою. Не наведені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину. Немає також доказів, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю. Немає доказів про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

До матеріалів справи не долучені та немає доказів про звернення прокурора до нотаріальної контори для встановлення спадкоємців згідно Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 року за №1810/5. Відсутня необхідна кількість копій заяв, наданих до них документів з кількістю учасників процесу згідно з ч. 1 ст.120 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст.121, 235 ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області Ливади В.В. в інтересах територіальної громади с. Кузнецівка в особі Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області, заінтересованої особи Розівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою відносно ОСОБА_1 - залишити без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через місцевий суд Розівського району Запорізької області.

Суддя : А.В. Коржов
Провадження №2/2034/4558/2012 Справа №2034/8729/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27 липня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій вона просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.. 122 УПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 08-45 год., 08 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 08 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Провадження №2/1422/168/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

14 лютого 2012 року позивачка звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позов, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб у 1992 році, від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей, на утримання яких допомоги не надає. Просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх доходів.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити судове засідання на 28.02.2012 на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2012 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0903/1104/2012 Номер провадження № 2/0903/347/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2012 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
№2/0506/1237/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву АКСЕМЕНТНОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заявіАКСАМЕНТНОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2012року на 8.30годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/5096/12
Головуючий у першій інстанції Нікітіна
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2010 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков