overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/1604/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про скасування розпорядження Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області №01 від 17.01.2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про скасування розпорядження Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області №01 від 17.01.2012 року.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту позовних вимог вбачається, що спірним є розпорядження Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області №01 від 17.01.2012 року.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про скасування розпорядження Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області №01 від 17.01.2012 року - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-17/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Дочірнього підприємства Теплокомуненерго Публічного акціонерного Товариства Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний заводдо ОСОБА_4 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж та з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення такими, що відбулися, стягнення боргу за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж та з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення такими, що відбулися, стягнення боргу за спожиті послуги.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, під час винесення рішення, суд прийшов до висновку про необхідність на підставі п. 2 ст. 195 ЦПК України, не ухвалюючи рішення, постановити ухвалу про поновлення судового розгляду, а саме поновити судовий розгляд з метою зясувати обставину стосовно зазанчення в типовому Договорі № 14-Т від 02.08.2010 року даних про засіб обліку теплової енергії, який виготовлений 27.09.2011 року, тобто після дати зазначеної в Договорі, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Дочірнього підприємства Теплокомуненерго Публічного акціонерного Товариства Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний заводдо ОСОБА_4 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж та з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення такими, що відбулися, стягнення боргу за спожиті послуги.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 1524/2-1182/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Державний ощадний банк України " до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 14190,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 14190,37 грн. та 214,60 судового збору.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Державний ощадний банк України " до відповідачаДумнича ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 14190,37 грн.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м.Роздільна , вул.Шевченка,85 на 18.01.2013 о 12 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 12 год. 30 хв. 20 червня 2012 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 червня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 1603/1791/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2012 о 10:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 1112/795/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 спілки "Центр-Кредит" в якій просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 5872 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 48 коп.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 02.03.2012 р. о 13:00 год .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 01.03.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 1109/9809/12
Номер провадження 2/1109/3909/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 6,11- 16, 20,181,182, 316 - 319, 321, 325, 328, 379, 382, 386,392,1216 - 1223,1258,1261,1268 -1270 ЦК України, ст. ст. 4,10,11,15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в порядку спадкування право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 після смерті її батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання иього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 січня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити попереднє судове засідання 30.01. 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1603/1600/2012 р.
У Х В А Л А

29 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 08:45 год 06.09.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/403/6007/2012
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року М.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з позовних матеріалів, позов підписано представником ПАТ Дніпрогазза довіреністю ОСОБА_2. В матеріалах заяви міститься довіреність, видана Головою Правління ПАТ ДніпрогазОСОБА_3 на представлення інтересів позивача в суді ОСОБА_2, але не надано підтвердження, що саме ОСОБА_3 є Головою Правління ПАТ Дніпрогазта на день подачі позову до суду має належні повноваження видавати довіреність від ПАТ Дніпрогазна імя інших осіб для підписання позову про видачу судового наказу від імені позивача для звернення до суду.

Докази повноважень представника позивача та докази по справі, як правило, подаються суду в оригіналі, а копії, що надаються замість оригіналу, мають відповідати вимогам Указу Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР, від 04.08.1983, № 9779-X "Про Порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів, що стосуються прав громадян", включаючи застереження про можливість засвідчення вірності копії з копії лише в нотаріальному порядку згідно з ст.ст. 75, 76 Закону України Про нотаріат. Одначе, всупереч ч.8 ст.119 ЦПК України копія довіреності, виданої на імя ОСОБА_2 на ведення справи, яка долучена до матеріалів заяви, не відповідає цим вимогам.

У зв'язку з чим заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 1306/7958/2012
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивачки поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
справа № 1007/5298/2012
провадження 2-н/1007/265/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 257 грн. 24 коп. за період з 01.05.2009 року по 01.05.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст. 105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя А. Г. Радзівіл
№ 0827/7613/2012
пр. № 2/0827/2830/2012
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7500 доларів США та 75000 гривень, витребувати у ОСОБА_3 автомобіль ОСОБА_4 А5, 2008 року випуску.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2012 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачеві надано триденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

В строк, визначений судом, позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій вимоги заявлено лише до ОСОБА_2 про витребування 134925 гривень, а також виключено вимогу про витребування з чужого незаконного володіння автомобілю.

Однак, в ухвалі суду позивачеві вказано, що судовий збір сплачений за неналежними платіжними реквізитами, оскільки в квитанції відсутній код ЄДРПОУ суду, який є обовязковим платіжними реквізитом. Натомість, жодних документів на підтвердження того, що судовий збір сплачений належним чином, позивачем не надано, твердження представника позивача з цього приводу підтвердженням належної оплати не є.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не в повній мірі усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду, тож вважає за необхідне надати позивачеві додатковий строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати платіжний документ про сплату судового збору за дійсними платіжними реквізитами, або надати документ на підтвердження того, що сума судового збору сплачена за належними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві додатковий триденний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2207/643/2012
Провадження № 2/2207/274/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Ізяславського районного суду від 21 березня 2012 року сторонам надавався двомісячний строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Перебіг строку для примирення закінчився 21 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя