overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 року Справа № 2033/3069/12
Провадження №2-н/2033/543/12
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 701/2220/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

25 вересня 2012 року

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І, розглянувши позовну заяву ПАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стфгнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ " Державний ощадний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 18.10.2012 на 14:05.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.10.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0809/4725/2012
Номер провадження 2/0809/1467/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кондитерської компанії АВК Про зміну формулювання звільнення, про зміну формулювання, про внесення запису в трудову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кондитерської компанії АВК Про зміну формулювання звільнення, про зміну формулювання, про внесення запису в трудову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме згідно тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з Кондитерською компанією АВК м Дніпропетровська, але суду не зрозуміло, чому позивач предявляє вимоги до Кондитерською компанією АВК м Києва.

Крім цього позивач в позові вказує про те, що МСЄК визнав його таким, який може виконувати вказану роботу, але на підтвердження цього не долучає жодного документу, які б свідчили цей факт.

Також не конкретизовано позивачем вимоги викладені в 3 пункті, а саме не зрозуміло та не підтверджено, яку саме суму складає с/з плата за вимушений прогул з 01.07.2006 рокута з якої саме Кондитерської компанії АВК вона повинна бути стягнута.

Крім цього позивачем не обґрунтовані зазначені в 4 пункті позовні вимоги, оскільки не зрозуміло та не підтверджено чому саме моральна шкода полягає у сумі 20 000 грн.

ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено в якості додатку заява про звільнення з 03.07.2006 року, яка адресована до генерального директора ВАТ Кондитерська фабрика АВКм. Дніпропетровська, але позивачем не долучено жодного доказу, які б свідчили про направлення такої заяви, та про її отримання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кондитерської компанії АВК Про зміну формулювання звільнення, про зміну формулювання, про внесення запису в трудову- залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 2 362/12/1222
У Х В А Л А

21.07.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Попаснянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Попаснянського районного суду з позовом, в якому просили суд визнати за ними право власності на квартиру № 2 житлового будинку, розташованого за адресою: м. Попасна, вул. Магістральна, буд. 33 за набувальною давністю.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачам був наданий строк для усунення недоліків, який сплинув 19.06.2012 року, однак недоліки не були усунені в установлений судом строк.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву вважати неподаною і повернути позивачам з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.В.Мазур
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1993/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 29.11.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В.Васильчук

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1718/2-138/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви без розгляду у зв'язку з його клопотанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-1317/11/0205 Провадження № 22-ц/0290/1910/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Денишенко Т.О., Нікушина В.П.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області Жмеринської міжрайонної прокуратури, Державного казначейства України про порушення конституційного права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї та стягнення моральної шкоди, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2011 року призначити до розгляду на 19 червня 2012 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

19.06.2012р. на 10:30
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/244/2012
У х в а л а

08 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

06.02.2012 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, , справа підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Лавренюк ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах якого діє його законний представник - мати ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.02.2012 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_4 сільській раді до 28.02.2012 року запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_4 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1065/12 року

26.10.2012 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 липня 2012 року провадження у справі зупинено, надано сторонам термін для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 07 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
Номер провадження 2/2603/6253/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва, Державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва про скасування заборгованості за аліментами, яка виникла внаслідок бездіяльності державних виконавців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування заборгованості за аліментами, яка виникла внаслідок бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної податкової служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з вище наведеного, аналізуючи норми ст. 383 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, так як з заявлених позивачем вимог вбачається необхідність у зверненні до суду у формі скарги щодо визнання рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців неправомірними та відповідно скасування заборгованості за аліментами.

Виходячи з наведеного, керуючись и. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до Державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва, Державної виконавчої служби Деснянського району м. Києва про скасування заборгованості за аліментами, яка виникла внаслідок бездіяльності державних виконавців.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 225/227/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним іпотечний договір від 03.03.2008 р. № VSUPGI, укладений між позивачем і ПАТ КБ Приватбанк, посвідчений приватним нотаріусом Тростяецького районного нотаріального округу ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ Приватбанкпро визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 на 10 год. 30 хв. 08.02.2012 р.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2029/2-3062/11
УХВАЛА №2029/2-3062/11

н/п 2/2029/354/2012

27.01.2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03.02.2012 року к 09-30 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 30.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2221/756/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2012 р. смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 198,55 грн. та 107,30 грн. судового збору, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В.Кульбаба
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2012 року
Суддя: А.В.Кульбаба
Строк предявлення до виконання до _____________________2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________2012 року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_3
№ 2-н/0506/721/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 223/1283/2012
Провадження №2/223/1069/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом .

Судовий розгляд по справі призначити на 21.06.2012 року на 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3