АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/411/28/12 Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/491 / 1962/ 12 ОСОБА_1
Категорія - 27 (І) Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.,

суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бадалян Н.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк на теперішній час Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 52 307,32 грн. і судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_5 05 грудня 2006 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 10178 дол. США під 12,0 % річних, зі строком повернення кредиту 02 грудня 2011 року.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язання між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 Укладено договір поруки № 0П, згідно умов якого він поручився перед банком відповідати за виконання ОСОБА_5 усіх його зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_5 порушив взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 19 січня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає: 52 307,32 грн.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2009 року позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за споживчим кредитом 52307,32 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та залишення позовної заяви без розгляду.

Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що провадження у справі відкрито в порушення ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не обґрунтовано позовні вимоги та не надано доказів щодо направлення вимоги про погашення заборгованості боржникам; справа розглянута за відсутності відповідачів які не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не заперечується , що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_5 05 грудня 2006 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно умов якого відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 10178 дол. США під 12,0 % річних, зі строком повернення кредиту 02 грудня 2011 року.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язання між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 0П, згідно умов якого він поручився перед банком відповідати за виконання ОСОБА_5 усіх його зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_5 порушив взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 19 січня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає: 52 307,32 грн. , із яких залишок заборгованості по кредиту 6106,88 дол.США (що по курсу складає 47022,98 грн.), прострочена заборгованість по кредиту 3915,60 грн., заборгованість по процентам 1269,04, пеня за несвоєчасне погашення процентів 14,70 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 85 грн. (а.с.13).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати кредит Позичальнику у розмірі та на умовах передбачених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

28 листопада 2008 року позивачем на адресу відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 було направлено вимогу про негайне погашення простроченої заборгованості, яка була вручена особисто відповідачу ОСОБА_4, 08 грудня 2008 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.10,11,12), у зв'язку із чим , доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 щодо неповідомлення позивачем про заборгованість за кредитним договором, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони протиріччять матеріалам справи та не ґрунтуються на доказах.

Враховуючи, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: