overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"16" січня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24.01.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0513/3166/2012
Справа № 2/0513/964/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 07 листопада 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 2119/229/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.03.2012 о 09:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1620/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1620/2012Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2012р.

за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення сум за депозитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/3212/12
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації, третої особи голови Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, невиплаченої допомоги для оздоровлення та компенсації за невикористану додаткову відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 945,45 грн., невиплаченої допомоги для оздоровлення в сумі 1094 грн, та компенсації за невикористану додаткову відпустку в розмірі 481,95 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації, третої особи голови Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, невиплаченої допомоги для оздоровлення та компенсації за невикористану додаткову відпустку.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 липня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним

"11" грудня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства „Азовські мастила та оливи про стягнення заборгованості по договору на створення (передачу) науково технічної продукції,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який уточнив у листопаді 2012 року, та в якому просив стягнути з відповідача на свою користь винагороду за договором №33199/8 від 01 травня 1999 року Надання АТ АЗМОЛнауково-технічної допомоги в організації промислового виробництва мастила АЗМОЛ -№158в сумі 17774,47 грн. та винагороду за договором №30702/8 від 01 січня 2002 року Створення нормативно-технічної документації, оформлення допуску до застосування та впровадження в промислове виробництво турбінної оливи АЗМОЛ Тп-22С в сумі 75368,70 грн.

У теперішньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю Філімонова ОСОБА_5 підтримала письмове клопотання, направлене до суду 07.12.2012 року, про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства „Азовські мастила та оливи на належного відповідача Публічне акціонерне товариство „Азовські мастила і оливи, яке підтримала позивач.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання, долучивши до матеріалів справи виписку з ЄДРПУ..

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позов предявлено до ОСОБА_4 акціонерного товариства „Азовські мастила та оливи, проте з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що правильна назва юридичної особи Публічне акціонерне товариство Азовські мастила і оливи, тому клопотання слід задовольнити. та провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство Азовські мастила та оливи на належного відповідача Публічне акціонерне товариство Азовські мастила і оливи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1329/4741/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 24 травня 2001 року, в відділі реєстрації актів громадянського стану Яворівського району, актовий запис №28.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом итвин ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1329/1755/12
У Х В А Л А

судового засідання

02.11.2012 р.

Яворівський районний суд

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі - Мартинюк-Лобановій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, з підстав, викладених в позовній заяві.

Сторони на розгляд справи не зявилися, причина неявки суду не відома, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 15 листопада 2012 р. 12 годину 00 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №410/4737
У Х В А Л А

09 жовтня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 24 вересня 2012 була залишена без руху, оскільки:

- не надано копії паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання позивача, що позбавляє суд можливості належним чином визначити територіальну підсудність справи.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений строк до 05 жовтня 2012 року, але позивачем недоліки у строк усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутись з позовною заявою до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 1329/2415/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Хархаліс Л.А., під час попереднього судового засідання в цивільній справі за позовом (скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,-.

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від сторін не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 червня 2012 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гоцко
пр. № 2/2608/8026/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ «Альфа-Банк»;

до ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» (далі Позивач) в грудні 2012 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі Відповідач-2) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 лютого 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 22-ц-1740/2012 Головуючий у I інстанції Коваленко А.В.
У Х В А Л А

07 травня 2012 року місто Чернігів

07 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року про відкриття по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» в особі представника ОСОБА_2 звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надійшли виділенні матеріали із цивільної справи № 2/2517/4019/12, в яких міститься копія позовної заяви та доданих до неї документів та ухвала про відкриття провадження по справі, яка є предметом оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9,18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу судді про відкриття провадження по справі до даного переліку ухвал не відноситься.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Апеляційна скарга СТОВ «Агрофірма «Прилуччина», подана на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі, має бути приєднана до самої цивільної справи, яка містить оригінали позовної заяви та доданих до неї документів, а не до виділеного матеріалу з копіями вищезазначених документів, та разом з нею надіслана до апеляційного суду.

Тому зазначені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Виділені матеріали із цивільної справи № 2/2517/4019/12 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина про розірвання договору оренди землі повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для усунення зазначеного недоліку в строк до 31 травня 2012 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 1701/785/12
Номер провадження 2/1701/358/12
У Х В А Л А

"19" квітня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. 1.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю сторін по справі,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві від 13 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 просить розрівати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки подружніх відносин не підтримують, шлюбні стосунки припинені, а сімейне життя стало супроводжуватися постійними сварками. Чоловік не проявляє належної уваги до неї і дітей, вихованням дітей не цікавиться, не допомагає матеріально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав наведених в заяві, вважає, що строк на примирення у їхній ситуації не приведе до збереження шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнав, показав, що дійсно постійної роботи не має, останні місяці грошей не заробляє, а вже зароблених йому не повертають, має їхати на заробітки з 1 травня 2012 року.

Готовий жити з дружиною і дітьми однією сім'єю, але не в її батьків. Зазначає, що строк на примирення може допомогти зберегти сім'ю.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що приймати рішення про розірвання шлюбу сторін по справі в даний момент є передчасним.

Відповідач прагне зберегти сім'ю. Сторони мають на утриманні двоє малолітніх дітей.

Суд вважає, що збереження сім'ї, не дивлячись на заперечення позивача ОСОБА_1, є можливим.

Для цього сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності з ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За наведених обставин суд призначає подружжю строк на примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення терміном три місяці - до 19 липня 2012 року.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 1.
Справа № 0513/3208/2012
Справа № 2/0513/980/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування елекроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.30 годину 15 жовтня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 1329/1280/12
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони на попередній розгляд не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2012 р. на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження № 2-н/2033/1326/12
Справа № 2033/6254/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2012року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 липня 2011р. по 30 червня 2012р. у розмірі 1476грн. 67 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 серпня 2011р. по 30 червня 2012 р. у розмірі 644грн. 09коп., інфляційні витрати 7 грн. 89 коп., три відсотки річних від простроченої суми 19 грн. 97 коп., а всього 2148 грн. 62 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя