overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/2322/876/12
Справа № 2322/3225/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.11.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2322/3225/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , призначити справу до судового розгляду 19.11.2012 року на 09:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/1672/12
У Х В А Л А

судового засідання

11.10.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Пилипчук О.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи КП Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс», про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №6 в будинку №15 по вулиці І.Мазепи в м.Яворів Львівської області.

ОСОБА_2 відповідач по справі, подав зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користуванні квартирою №6 в будинку №15 по вулиці І.Мазепи в м.Яворів Львівської області.

Сторони на розгляд справи не зявилися, від позивача поступила до суду заява про відкладення розгляду справи, причина неявки відповідача невідома, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи КП Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс», про усунення перешкод у користуванні квартирою, відкласти на 29 жовтня 2012 р. 15 годину 00 хвилин., повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2/0506/238/2012
УХВАЛА

17 вересня 2012 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року представник ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до відповідачів. про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору.

Ухвалою судді від 20.01.2012 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. У зазначений строк зазначені недоліки усунуті не було, тому ухвалою від 27.02.2012 року позов повернуто позивачу.

При винесенні ухвали про повернення позовної заяви не вирішено питання щодо повернення сплаченої позивачем при подання позову суми судового збору у розмірі 3 219 грн 00 коп, тому вважаю за необхідне, у відповідністю зі ст. 220 ч.1 п.3 винести додаткову ухвалу про повернення грошових коштів.

На підставі п.2 ч.1 ст..7 Закону України «Про судовий збір»підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220, п.2 ч.1 ст.83 та п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ ОСОБА_1 «Надра» на р/р 7009, МФО 320564, , одержувач філія ПАТ КБ «Надра» Київське РУ сплачену суму судового збору у розмірі 3 219 (три тисяч двісті дев*ятнадцять) грн. 00 коп., яку перерахувати з р/р /р 0179, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 02895840, код ЄДРПОУ банку: 37980308, УДКСУ у Волноваському районі (Волноваський р-н), банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації і доходів бюджету: 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя:

17.09.2012
пр. № 2/2608/7479/12
УХВАЛА

12 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 11 грудня 2012 року на 09 год.25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1112/2520/12
У Х В А Л А

Іменем України

"13" серпня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агрофірма "Нововознесенська" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

31.07.2011 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.08.2012 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду на 14-00 год. 13.08.2012 року.

13.08.2012 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду є його субєктивним процесуальним правом і не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись ст.83,ч.5 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Агрофірма "Нововознесенська" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Вдовіченко М.М.
Справа № 0513/4133/2012
Справа № 2/0513/1322/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.00 годину 10 січня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 513/325/12
Cправа № 2/513/252/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2012 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годин 27 лютого 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 1319/2930/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 1329/3189/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути аліменти в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення дочкою навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 липня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

17.08.2012 смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши позовну заяву Нововоронцовської райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Нововоскресенської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року на розгляд до Нововоронцовського районного суду надійшла позовна заява Нововоронцовської райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

17 серпня 2012 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Нововоронцовської райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 1329/2295/12р.
У Х В А Л А

іменем України

17.05.2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про повернення різниці судового збору у розмірі 75 гривень 11 копійок, який ним було оплачено при подачі цивільного позову до Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про зобов»язання Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області внести зміни у поземельну книгу. Ухвалою судді від 19.04.2012 р. у відкритті провадження за даним цивільним позовом було відмовлено, так як вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, суддя не знаходить підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявником не додано до неї оригінал квитанції, що підтверджує сплату ним судового збору.

Керуючись ст.83 ЦПК України, --

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
2-3779/11
2/1326/753/2012
У Х В А Л А

судового засідання

10.01.2012 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Львівський ліхтар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Згідно п.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій ст. 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відтак з матеріалів позовної заяви, не вбачається, що позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

З наведених міркувань та керуючись ст. 109, ч.8 ст. 110 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ЛКП «Львівський ліхтар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дячишин В.Ф.
Справа № 2/513/170/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу і штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу і штрафних санкцій.

Справа передана на розгляд судді 13.01.2012 року.

Після отримання справи суддею 13.01.2012 року до адресно-довідкового відділу ГУМВС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 24.01.2012 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу і штрафних санкцій.

Призначити попереднє судове засідання об 11.30 год. 03 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3554/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2536/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

05 червня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 05 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2012 за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2536/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №2/1508/126/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області про стягнення аліментів від 07 листопада 2011 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн., щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття. На даний час позивач не працює, так як з 01.01.2012 року доглядає за хворою матірю ОСОБА_5, яка є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. Тому позивач ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до встановленого мінімуму, а саме не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву згідно якої просив суд залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, без розгляду.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 22-ц-683/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"17" лютого 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Об»єднання житлово-комунальних кооперативів м. Чернігова,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: Об»єднання житлово-комунальних кооперативів м. Чернігова.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 лютого 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1329/3448/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить постановити рішення про визнання особи недієздатною.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2012 року на 15 годину.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко