overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21.11.2012

суддя Франківського районного суду м. Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 21.01.2013 року на 11 год. 20 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя: В.Ф. Дячишин
Справа № 2117/4985/12 .
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2012 року о 08.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л.В. Сапронова
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 0904/1407/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в солідарному порядку у сумі 7809 гривень 97 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Гаполяк Т. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст..ст.105, 1051 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ 2012 року
Суддя : Гаполяк Т. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Інші відмітки
_______________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/5011/12
Провадження №2-о/408/78/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву ОСОБА_2 (третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник 16.07.2012 р. звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 вважаю, що заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 235 ЦПК України: у заяві третьою особою вказано приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, тоді як справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи. Крім того, у даній категорії справ нотаріус не може приймати участь у справі як заінтересована особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235 ч.3, 4, 256-258, 121 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 ( третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 серпня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Заперечення на ухвалу, що не підлагає оскарженню окремо від рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
пр. № 2/2608/6526/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 01 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачі мають право подати в строк до 01 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 348, від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що через різні погляди на життя та моральні цінності, вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача по справі, та прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги та пояснення позивача. Згідна на розірвання шлюбу і повне задоволення позовних вимог. Малолітнього сина просить залишити на проживання з нею.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 348 розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Справа № 801/1619/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог про зобовязання відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою м. Бердянськ вул. Тюленіна,25 без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про зобовязання зняти з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 435/3699/12
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого РогуДніпропетровсьткої області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Плахотіній Л.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, та в звязку з неналежним виконанням обовязків, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3.М. звернулась до суду з позовом про стягнення 10000 гр-н за договором позики, 299 гр-н 99 коп - 3% річних, 365 гр-ні 15 коп індексації за неналежне виконання зобовязань за договором позики та відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 гр-н .

05.12.2012 року представник відповідача подав зустрічний позов та просив визнати договір позики не дійсним, про те ухвалою суду зустрічний позов залишений без задоволення та представнику відповідача надано час для усунення недоліків.

На 17.12.2012 року недоліки позову усунуто. Представник відповідача ОСОБА_2 просить обєднати позови у одне провадження, оскільки задоволення одного з них може виключати задоволення іншого.

Представник позивача не заперечувала проти обєднання позовів в одне провадження .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позові відкрити по ньому провадження і обєднати з первісним.

Тому відповідно до ст. 123, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визання договору позики не дійсним, відкрити по ньому провадження та обєднати з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, та в звязку з неналежним виконанням обовязків, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. АН
Справа № 2-3467/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкін О.В.

при секретарі: Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до TOB «Мета», ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів в якому просять стягнути солідарно з TOB «Мета»і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 660648,15 грн. - у якості відшкодування збитків від інфляції і 105257,12 грн. - у якості трьох відсотків річних. Стягнути солідарно з TOB «Мета»і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 45390,12 грн. - у якості відшкодування збитків від інфляції і 7245,80 грн. - у якості трьох відсотків річних. Стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати.

У зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд залишає позовні заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 2119/1826/12
УХВАЛА

15 серпня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Маруженко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Скадовського РУЮ в Херсонській області про зменшення заборгованості по сплаті аліментів.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального, адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - зупинити до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Скадовського РУЮ в Херсонській області про зменшення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Кустов О.Ю.

15 серпня 2012 року
Справа № 2111/201/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01 березня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07.03.2012 о 10:30 в залі засідання суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-159/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1sp; Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, третя особа зацікавлена особа- Пнсійний фонд Ураїни в Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту перебуваня на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, третя особа зацікавлена особа- Пнсійний фонд Ураїни в Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту перебуваня на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя на 20.01.2012 о 10:00.

В судове судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/2608/3638/12
ун. № 2608/4723/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року

02 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 25 квітня 2012 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 25 квітня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: