overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/7577/12
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 25 хвилин 28 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 402/1401/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.05.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпробленерго»в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1502016 від 20.07.2007 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 218 гривень 83 коп.., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпробленерго»в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1502016 від 20.07.2007 року про користування електричною енергією для побутових споживачів у розмірі 218 гривень 83 коп.

Суддя ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/7439/2012
провадження № 2-н/1007/458/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 712 грн. 85 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання, будучи їхнім абонентом і отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа №2-3390/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, яка може бути передана у власність та встановлення порядку користування суміжною з нею земельною ділянкою, яка може бути передана в оренду, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.08.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 13.08.2012 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалу суду позивачу відправлено в день її винесення, станом на 15.08.2012 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, яка може бути передана у власність та встановлення порядку користування суміжною з нею земельною ділянкою, яка може бути передана в оренду вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець

15.08.2012 року, № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 2-3390/12 10014, м.Житомир,

вул. Піонерських таборів, 6.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 15.08.2012р. для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:
Справа № 0602/989/2012
У х в а л а

29 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Гієдрюса Владиславовича до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі

В с т а н о в и л а :

24.05.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17.02.2005 року та визначити їх в твердій грошовій сумі по 80 гривень щомісячно.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: -до позовної заяви не додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового збору в сумі 107, 30 грн .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 Гієдрюса Владиславовича до відповідача(ів) ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/872/12
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі 30.03.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2012 року до 09:00 год. в приміщенніАпостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2-7228/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу в судове засідання на 31.01.2013 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 31січня 2013 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 10:00 годину 30 жовтня 2012 року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив. Тому є підстави вважати причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.224 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Визнати причину неявки відповідача ОСОБА_2 до суду неповажною і розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1615/3924/2012
У Х В А Л А

31.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради,управління містобудування і архітектури виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільну зведену прибудову до житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради,управління містобудування і архітектури виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільну зведену прибудову до житлового будинку.

Позивач в попереднє судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь в справі або з ініціативи суду., залучає в якості третьої особи виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області

Керуючись ст.ст. 35,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради,управління містобудування і архітектури виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільну зведену прибудову до житлового будинку- залучає в якості третьої особи виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2012 р. о 08 год. 30 хв. та повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1010/1868/2012
Провадження № 2-н/1010/35/2012
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2012 року, смт Володарка, № 2- Н /1010/35/2012
Суддя, Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради « Володарка» відносно
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату житлово-комунальних послуг ,
відповідно до ст.526 ЦК України, ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної і гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30 грн. судових витрат , що були сплачені при подачі заяви .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Г. Л. Моргун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належно повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 22 листопада 2012 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа № 402/2450/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу ДТЕК Дніпроенерго в особі відокремленого підрозділу Криворізька ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1524/2-1096/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

25 грудня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської областів порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

-////////////////////////////////

Керуючись ст.1217, 1223, 1269 ЦК України, ст..ст.10,11, 209,212,214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на будинок з господарчими спорудами по вул. Грушевського, 11 с. Капаклієве Роздільнянського району Одеської області, який складається з: "А" - житловий будинок площею 68,0 кв.м, в тому числі житловою 41,2 кв.м, "А1" - прибудова, "а" - веранда, "а1" - прибудова", "Б" - уборна, "В" - літ.кухня, "в" - веранда літ.кухні, "Г" - сарай, "Е" - погріб, "Є" - гараж, "№1" - огорожа, "№2" - ворота, належного на праві власності померлій 25.01.2012 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/688/2012 Номер провадження 22-ц/1690/688/2012Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року

по справі за позовом ОКВПТГ « Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2012 2/1224/581/12

1224/43/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації ? частки вартості квартири.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошової компенсації ? частки вартості квартири .

Згідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відміни у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації ? частки вартості квартири.

2. Попереднє судове засідання призначити 07лютого 2012 року о 09 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Справа № 0614/262/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши цивільні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області . Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 14 лютого 2012 року на 09 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

суддя

справа № /0614/262/12

УХВАЛА

30 січня 2012 року м . Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши цивільні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області . Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 14 лютого 2012 року на 09 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою : м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2