Номер провадження: 22-ц/1590/1410/2012
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Суворова В.О.

за участю секретаря Журіло Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011 року по справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права проживання та користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року Ізмаїльська міська рада звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про виселення, посилаючись на те, що у квартирі № 29 по проспекту Леніна в будинку № 27 у м. Ізмаїлі проживає відповідачка без отримання ордеру. Зазначена квартира є комунальною власністю тому позивач просить виселити з зазначеної квартири відповідачку, яка незаконно проживає в квартирі.

Відповідачка у зустрічному позові просила суд визнати за нею право проживання у зазначеній квартирі та зобовязати відповідача надати їй ордер на вказану квартиру.

Рішенням суду від 20 травня 2011 року позов Ізмаїльської міської ради Одеської області задоволено, ОСОБА_1 виселено з квартири № 29 по проспекту Леніна в будинку № 27 у м. Ізмаїлі, Одеської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічний позов.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції і закриває провадження у справі або залишає заяву без розгляду.

Задовольняючи позов Ізмаїльської міської ради Одеської області та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 суд помилково дійшов висновку щодо прийняття зазначеного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 22 липня 1989 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 У 1989 році ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх двоє неповнолітніх дітей вселилися у квартиру № 29 по проспекту Леніна в будинку № 27 у м. Ізмаїлі, Одеської області як у службову, без отримання ордеру на житло, тільки на підставі акту обстеження та клопотання ЖЕО.

Вважаючи незаконним проживання сім`ї ОСОБА_2 у зазначеній квартирі виконком Ізмаїльської міської ради звернувся до Ізмаїльського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення.

Рішенням Ізмаїльського міського суду від 03 липня 1992 року позов задоволено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виселено з квартири № 29 по проспекту Леніна в будинку № 27 у м. Ізмаїла разом з неповнолітніми дітьми без надання іншого житла.

Ухвалою судової колегії у цивільних справах Одеського обласного суду від 22 вересня 1992 року рішення Ізмаїльського міського суду від 03 липня 1992 року залишено без змін.

ОСОБА_1, незважаючи на зазначене рішення продовжує проживати у квартирі до цього часу.

У січні 2009 року Ізмаїльська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з спірної квартири.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом про визнання за нею права проживання в квартирі та видачу їй ордеру.

Рішенням суду від 20 травня 2011 року позов Ізмаїльської міської ради задоволено, виселено ОСОБА_1 з спірної квартири, у задоволенні зустрічного позову їй відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржено зазначене рішення в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що судом неповно зясовано викладені обставини у справі, відкрито провадження по справі з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки є рішення та ухвала суду, що набрали законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст.. 205 ЦК.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст.307, 310, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011 року скасувати апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_3