Справа №1306/4449/2012
Провадження №2/1306/1205/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

про секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. В обґрунтування позову посилається на те, що 11.03.2008 року уклав договір №61 з Кредитною Спілкою «Фінансово-кредитна компанія Українські кредити» про внесення на депозитний рахунок коштів у сумі 10000 грн. під 24% річних. У встановлений договором строк до 11.03.2009 року борг та нараховані проценти йому не повернули.

11.03.2009 року, відповідно до додаткової угоди до депозитного договору №61 від 11.03.2008 року, строк депозитного договору №61 продовжено до 11.03.2010 року з відсотковою ставкою 24% річних.

За даним договором КС «Фінансово-кредитна компанія Українські кредити» повинна сплатити йому основний борг в сумі 10000 грн. та станом на 11.03.2009 року 2400 грн. відсотків та станом на 11.03.2010 року 2400 грн. відсотків, а всього 14800 грн.

15.03.2010 року між КС «Фінансово-кредитна компанія Українські кредити» та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» було укладено угоду за якою всі права та обовязки переходять від Кредитної спілки до ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія».

12.05.2011 року між ним та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» підписано договір про відступлення права вимоги, за яким право на вимогу належне первісному кредиторові у відповідності до договору №61 від 08.05.2008 року переходить йому.

У відповідності до п.6 даного Договору Новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 10000 грн. протягом 3 банківських днів з моменту підписання.

Відповідно до акту приймання-передачі від 12.05.2008 року йому передано право вимоги до ОСОБА_2 за договором №61 від 08.05.2008 року.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в його користь суму основного боргу в розмірі 10000 грн., суму неустойки в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення 3650 грн., 3% річних 300 грн., інфляційні втрати 230 грн., а всього 14180 грн. та понесені судові витрати.

В судове засіданні позивач не зявився, однак від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 11.03.2008 року між Кредитною Спілкою «Фінансово-кредитна компанія Українські кредити» та ОСОБА_1 було укладено договір №61 про внесення на депозитний рахунок коштів у сумі 10000 грн. під 24% річних.

11.03.2009 року, відповідно до додаткової угоди до депозитного договору №61 від 11.03.2008 року, строк депозитного договору №61 продовжено до 11.03.2010 року з відсотковою ставкою 24% річних.

15.03.2010 року між КС «Фінансово-кредитна компанія Українські кредити» та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» було укладено угоду за якою всі права та обовязки переходять від Кредитної спілки до ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія».

12.05.2011 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» підписано договір про відступлення права вимоги, за яким право на вимогу належне первісному кредиторові у відповідності до договору №61 від 08.05.2008 року переходить ОСОБА_1, а п.6 даного Договору передбачено, що новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 10000 грн. протягом 3 банківських днів з моменту підписання.

Відповідно до акту приймання-передачі від 12.05.2008 року ОСОБА_1 передано право вимоги до ОСОБА_2 за договором №61 від 08.05.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Враховуючи вище наведене, той факт, що відповідачем взятих на себе зобовязань по поверненню позики не виконано, суд вважає, що позов є підставним, зі стягненням з відповідача суму боргу в розмірі 13599,57 грн., яка включає в себе нараховані проценти за користування кредитом, згідно Додатку №1 до договору кредиту №61 від 08.05.2008 року, укладеного між Фінансово кредитною компанією «Українські кредити» та відповідачем.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути 214,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 513, 516, 525, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049-1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 13599,57 грн. боргу та 214,60 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя