Справа № 1715/1031/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю прокурора Дудкіна О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Рівненської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від наведеного шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому такий шлюб було розірвано, коли термін вагітності ОСОБА_3 був чотири місяці. З моменту розірвання шлюбу між сторонами спільна їх дитина проживає з нею, а відповідач відповідно окремо. З моменту розірвання шлюбу, відповідач перестав цікавитися питаннями щодо того як перебігає вагітність, народженням доньки. У звязку із тим, що відповідач тривалий час ухилявся від виховання та утримання доньки просить позбавити його батьківських прав відносно їх спільної доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги в суді підтримав повністю. Просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4, стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, представник позивача надав суду пояснення, які повністю співпадають з обставинами, які викладені в позовній заяві та наголосив, що доцільність позбавлення батьківських прав рекомендована й висновком органу опіки та піклування Рівнеської міської ради.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Рівненської міської ради позов підтримала повністю. Суду пояснила, що комісією такого органу було підготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягать задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак, шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, що стверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-ГЮ №033621 від 06 листопада 2001 року. Після розірвання шлюбу позивачці було присвоєно дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Як вбачається із свідоцтвом про народження 1-ГЮ №130544 від 30.04.2002 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком вказано ОСОБА_4, мати ОСОБА_3.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Рівненської міської ради вбачається, що такий орган вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток тощо. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що в супереч вимогам ст.ст. 150 та 180 СК України відповідач не виконує батьківських обовязків щодо виховання та належного утримання своєї доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, не проявляє батьківської турботи та любові, не спілкується з нею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., підлягають до задоволення, оскільки суд переконується в тому, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню неповнолітньої дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 150, 164 та 180 СК України; ст. ст. 60, 88, 212, 213, 214, 215 та 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя. Підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Рівненського міського суду: Гордійчук І.О.