overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3107/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Маловисківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей в батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маловисківська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей в батьків без позбавлення їх батьківських прав. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 24.10.2012р. о 12:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

06 лютого 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2109/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2109/2012Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районої у м.Кременчуці ради про визнання незаконними рішень та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалася без руху для усунення її недоліків. У визначений судом строк апелянтом недоліки скарги були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1490/2075/12 23.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1433/12
Справа № 22ц/1490/1433/12
У Х В А Л А

23 квітня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2011 р. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору недійсними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2011 р. вказана вище позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» була повернута позивачці на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами.

На зазначену ухвалу позивачка ОСОБА_2 та позичальник й іпотекодавець за спірними кредитним та іпотечним договорами ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просили поновити їм строк на апеляційне оскарження.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження і справа призначена до апеляційного розгляду.

Однак, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ст. 292 ЦПК України, оскільки він з позовною заявою, яка повернута оскаржуваною ухвалою іншій особі, не звертався.

За такого, не підлягає застосуванню до апеляційної скарги ОСОБА_1 і положення ст. 297 ЦПК України щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 27 листопада 2011 р.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2011 р. повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
17 грудня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
В складі головуючого судді - Семенюк Т.А.
Суддів - Музичко С.Г., Кравець В.А.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заслухавши доповідь по справі судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 16 січня 2013 року на 09 год. 40 хв.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа №22ц-2190/3063/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«21»вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за скаргою ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області ДПС на постанову ВДВС Цюрупинського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.05.2012р. та на постанову начальника ВДВС Цюрупинського РУЮ про відмову у задоволенні скарги,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВДВС Цюрупинського РУЮ на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 03 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о/2322/80/12

"04" грудня 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:15, 17.12.2012 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1329/3482/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прушинські-Україна та Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна Страхова компанія Інвестсервіс

про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прушинські-Україна та Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна Страхова компанія Інвестсервіс

про відкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02 серпня 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-637/12

Рядок статзвіту № 26

17 жовтня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління "АТ"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 19.11.2012 о 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-1259/11
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С ТА Н О В И В :

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді від 23.12.2009 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки, до суду надано довідку з ГУ МВС України в Київській області про те, що ОСОБА_1 по даним адресно довідкової картотеки не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою (місцем реєстрації та проживання) останньої, у зв'язку з чим, був наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки в наданий строк не були усунуті .

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява повертається. Суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/3479/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012

Яворівський районний суд Львіської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Мельник Є.Є.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3Ю .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Управління держкомзему у Яворівському районі Львівської області та Порічанська сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод та встановлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 03 грудня 2012 року об 10 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.103 ЗК України, ст.ст. 15-16, 316, 321, 328, 386-387, 1216, 1218, 1220, 1225, 1261 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,1182 га у садово-городньому товаристві Лісова казкав селі Страдч Яворівського району Львівської області.

Встановити та погодити межу між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у садово-городньому товаристві Лісова казкав селі Страдч Яворівського району Львівської області, згідно межі, позначеної на схемі розмежування землекористувань під літерами від Ддо А.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити частину самовільно захопленої земельної ділянки, загальною площею 0,1182 га у садово-городньому товаристві Лісова казкав селі Страдч Яворівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 614 гривень 64 копійки судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 1329/38/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали за позовом Управління пенсійного фонду у Яворівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду у Яворівському районі звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду у Яворівському районі до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2012 року, на 10.15 годину.

Запропонувати відповідачеві по справі до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позовуи з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0513/2431/2012
Справа № 2/0513/707/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв*язку з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв*язку з травмою на виробництві.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 18 липня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
№2/0506/1067/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 липня 2012 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді - Л.В. Ковей

при секретарі - Сотченко В.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманнея неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконанні вимоги ч.б ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130,156, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини" до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2012 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.B.Ковей
Справа № 2-1677/11
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким продовжувати стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачка до суду подала заяву про відмову від позову та просить справу слухати без її участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови від позову та вважає, що відмову позивачки від позову слід прийняти, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання слід закрити.

Таким чином, беручи до уваги наведене та керуючись ст. 5 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.205, ст. 206, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 208/2431/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як відповідачка обчислену суму завданих збитків заподіяних в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення сплатити відмовляється.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 15 травня 2012 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1329/1495/12
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

"27" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлокомунсервіс про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП Житлокомунсервіс звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 354 грн. 90 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні комунальні послуги.

Також, у звязку із скрутним матеріальним становищем просить відстрочити сплату судового збору по справі.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Житлокомунсервіс про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/2190/3315/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 вересня 2012 року в справі за поданням відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове проникнення до житла ОСОБА_3,-

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відхилити, а ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді