Справа № 2/513/367/12
У Х В А Л А

14 березня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Міюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дитмитров заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Одночасно з поданням даного позову ОСОБА_1 надала судові заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказала, що підставою подання нею позову є невизнання відповідачем її права на майно, придбане за спільні кошти під час шлюбу, а саме автомобіль ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, за 64000 грн. та намір відповідача продати це майно, адже сам відповідач вказав їй, що продасть автомобіль іншим особам до судового засідання. Тому позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам до прийняття рішення по справі, та захист її прав стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, у разі задоволення позовних вимог, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення її прав, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі викладеного позивач просить накласти арешт на автомобіль ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2, заборонивши останньому будь-яким способом відчужувати його.

Дана заява розглядається без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно за ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно за інформацією відділу РЕР м.Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 є власником транспортного засобу NISSAN MAXIMA, державний номер НОМЕР_2, номер кузову JN1CAUA32U0030934, 1997 року випуску, синього кольору, який зареєстрований на його і,мя 10.04.2010 року згідно довідки-рахунку ДДР 965994 від 06.04.2010 року.

Оскільки наведений автомобіль є предметом спору позову ОСОБА_1, яка не є власником зазначеного транспортного засобу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в послідуючому рішення суду, а тому вважає за необхідним накласти арешт на автомобіль ОСОБА_2

Тому, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль NISSAN MAXIMA, державний номер НОМЕР_2, номер кузову JN1CAUA32U0030934, 1997 року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_2, зареєстрований на його і,мя 10.04.2010 року згідно довідки-рахунку ДДР 965994 від 06.04.2010 року.

Копії ухвал направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області, до Димитровської державної нотаріальної контори, приватному нотаріусу м.Димитров ОСОБА_4 та ВРЕР м.Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя