overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-301/11 пров.№ 2/1413/7/2012
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2012 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про припинення договору оренди землі та зобовязання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про припинення договору оренди земельної ділянки від 26.07.2007 року, укладений між нею (позивачем) та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області та зобовязати останнього не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 6,28 га., яка знаходиться в межах Казанківської селищної ради та належить їй (позивачу) на праві власності на підставі державного акту на право на земельну ділянку, виданого Казанківської райдержадміністрацією 21.11.2008 року.

Ухвалою Казанківського районного суду від 30.08.2011 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про припинення договору оренди землі та зобовязання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено, в звязку дорученням до Широківського районного суду Дніпропетровської області опитати позивача за місцем проживання стосовно наявності в неї волевиявлення на звернення до суду із позовом та бажання припинити дію договору оренди.

18.01.2012 року з Широківського районного суду Дніпропетровської області до Казанківського районного суду надійшов протокол судового засідання від 28.12.2011 року у справі № 2-301/11, де зазначено, що судове доручення не виконано, оскільки позивач не з'явилась на виклик суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про припинення договору оренди землі та зобовязання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою відновити та призначити до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 27 березня 2012 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2441/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 13.08.2012р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1705/3686/2012
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2012 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 3879 грн. 99 коп.
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
Керуючись ст.ст.95 106 ЦПК України , -
1. Стягнути з ОСОБА_2, жительки м.Дубно вул. Мирогощанська, 57 А кім.208, 212 Рівненської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2101/687/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.02.2012 о 15:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-947/12

Рядок статзвіту № 46

27 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-947/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 29.10.2012 о 10:20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29.10.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1329/1529/12
№ провадження 2/1329/801/2012
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"09" квітня 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2012 року, на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
номер провадження 2/2517/1118/12
У Х В А Л А

20 липня 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2012 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання позивачу ОСОБА_1 надати оригінал розписки від 14 червня 2012 року надану ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
ун. № 2-6512/11
пр. № 2/2608/1228/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: А.А. Холявчук,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ВАТ «ВЗП-2».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі чи за ініціативи суду. П. 6 ст. 36 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які з»явилися в судове засідання, суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи ВАТ «ВЗП-2».

Керуючись ст. ст. 35, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в якості третьої особи ВАТ «ВЗП-2», про що їй повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

< Текст >
Справа № 2-1012/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 лютого 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закічити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2012 р. на 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб 311, 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/7978/12
Справа № 2-156/11/12р Головуючий 1 інстанції Садовський К.С.
Категорія: договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

29 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Гальянової І.Г.., ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним як такий, що вчинений під впливом обману та стягнення суми збитків у подвійному розмірі, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним як такий, що вчинений під впливом обману та стягнення суми збитків у подвійному розмірі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 06 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 1329/1694/12
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"18" квітня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 09 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач на розгляд справи не з"явився причини неявки суду невідомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін та доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

З»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги, а відповідач заперечення.

З»ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2012 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/2020/681/2012 Справа № 2-3564/11
РІШЕННЯ

18 січня 2012 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.,

при секретарі Ємельяненко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 26 серпня 1995 року у Красноречінській селищній раді Кремінського району Луганської області, а/з № 28 між ним та ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що він з відповідачкою є різними по характеру людьми, які по-різному дивляться на життя та розвязання сімейних та побутових проблем. В сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, в результаті чого в їх сімї виникають сварки. Фактично сімї не існує.

Шлюбно-сімейні відносини між ними не підтримуються вже півроку.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами був зареєстрований шлюб 26 серпня 1995 року у Красноріченській селищній раді Кремінського району Луганської області, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 1995 року у Красноріченській селищній раді Кремінського району Луганської області, а/з № 28 - розірвати.

Відповідачці залишити прізвище «Сотник».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1329/3411/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 липня 1995р., в Яворівському відділі реєстрації актів громадського стану Львівської області, актовий запис №68.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 серпня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1329/58/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

До ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою (заявою), в якій просять постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

До ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2012 року на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2322/2148/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.07.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2322/2148/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , призначити справу до судового розгляду 07.08.2012 року на 09:30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1