overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/4091/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"21" вересня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/4091/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02.10.2012 року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/735/2012
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 17 липня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 602 грн. 39 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ Харківгаз звернулося з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 602 грн. 39 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно поданої стягувачем заяви, боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. На запит суду направлений відповідно до ст.122 ЦПК України надійшла інформація, що боржник ОСОБА_1 на території району не зареєстрований. У звязку з цим справа не підсудна Кегичівському районному суду Харківської області і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 602 грн. 39 коп. з ОСОБА_1 повернути заявникові, розяснивши йому, що для вирішення даної заяви потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя Р.І. Рибальченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3163/12
РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння. Кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, такі обставини призвели до того що їхня сім»я почала існувати формально. На даний час сторони проживають окремо, ведуть самостійний спосіб життя. Сім»я існує формально.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка та представник позов підтримали.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб" серія 1-БК № 247160 від 30.04.2004 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: доньку Дар»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснила позивачка та представник позивачки в судовому засіданні, що подружнє життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння. Кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя, такі обставини призвели до того що їхня сім»я почала існувати формально. На даний час сторони проживають окремо, ведуть самрстійний спосіб життя. Сім»я існує формально. Строк для примирення нічого не змінить.

Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сімї.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вйщевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ЗО квітня 2004 року, виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Пшенична.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 0417/3693/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогазпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
2/1305/596/2012р. 1305/1415/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства Красноармєєцпро стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачкою належним чином не обгрунтовано вимоги викладених обставин у заяві із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину.

Так, позивачкою до позову не долучено:

- оригінал розписки від 13.10.2011р.;

- докази які свідчать про надіслання у встановленому законом порядку боржнику та поручителю письмової вимоги, на предмет виконання обовязку перед позивачем (кредитором) та одержання ними такої вимоги на що є покликання в позові та передбачено п.4 договору поруки №13/10/11р. від 13.10.2011р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.01.2012р.)

Крім цього позивачкою в позові не вказано чи зверталась вона з заявами до ОВС з приводу неправомірних на її думку дій відповідача, якщо зверталась то яке рішення з цього приводу ОВС прийнято.

Разом з цим позивачкою належним чином не обгрунтовано вимогу із зазначенням доказів про стягнення з поручителя боргу за договором позики, тоді як ФГ „Красноармєєц поручалось нерухомим майном, що видно із договору поруки №13/10/11 від 13.10.2011р.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства Красноармєєцпро стягнення коштів за договором позики залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачці.

СуддяОСОБА_3

28.08.2012
Справа № 223/1976/2012
Провадження №2/223/1293/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.09.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.09.2012 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Ворошилівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2012 року Справа № 2-н/516/131/12 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Бабушкіна,17-14,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2559 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят дев"ять) грн. 34 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 1306/5371/2012
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З. С.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 137 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 червня 2012 року о 09.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.№10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.10.2012

Справа №2-с/0519/121/2012 р.
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Приазовські електричні мережі»видано судовий наказ № 2-н/0519/980/12 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. Артема, б. № 96 кв. № 69, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Приазовські електричні мережі», що знаходяться за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніч, б. 2, заборгованість за користування спожиту електричну енергію в сумі 1439 грн. 27 коп., яка утворилась станом на 04.05.2012 рік та витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

12 жовтня 2012 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки з наданих документів вбачається, що сума заборгованості утворилась у строк що перевішує три роки, а тому даний спір підлягає розгляду у позовному провадженні. Просив судовий наказ скасувати.

Боржник в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Приазовські електричні мережі»в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 20.08.2012 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає скасуванню, оскільки існує спір з приводу заборгованості, тобто існує спір про право, що повинно вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 20 серпня 2012 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Приазовські електричні мережі»про стягнення з ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Приазовські електричні мережі» за використану електричну енергію в розмірі 1439 грн. 27 коп., яка утворилась на 04 травня 2012 рік та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Номер провадження: 2/308/79/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 07.02.2012 року, 23.02.2012 року позивач не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о/0519/140/2012 р.
УХВАЛА

24 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця зверну до суду з заявою про визнання фізичної особи, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82,122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.08.2012 р. на 10 годин 00 хвилин

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В Кулик
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2012 р. Справа № 213/1930/12
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши заяву прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький маслосир завод»м. Липовець Липовецького району Вінницької області, заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 3844,39 грн.
Н А К А З У Є:
Відповідно до вимог п.4 ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами; та згідно із ст. 116 КЗпП України, у якій закріплено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький маслосир завод»на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ______ ___________2012 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2012 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа №1806/4721/12
Провадження №2/1806/1552/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

-Позивач просить встановити порядок користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Лепехівська,16, але не зазначає, які саме кімнати або приміщення просить виділити собі в користування.

-Позивачу необхідно зазначити рік народження відповідача ОСОБА_2, а також уточнити його фактичне місце проживання, оскільки за повідомленням Адресного бюро є ОСОБА_2, 1962 року, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко