overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/2608/1269/12
УХВАЛА

16 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - Ковєй J1.B. отримав цивільний позов Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 368,30 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором, але позов не відповідав вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, так як необхідно сплати судовий збір, тому позовну заяву було залишено без руху и надано позивачеві строк для усунення недоліків, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, тобто залишив без уваги ухвалу суду від 10.01.2012 року, копія якої була отримана позивачем 18.01.2012 року, згідно поштового повідомлення, тому позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачеві на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 4.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати не поданою і повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області протягом 5-ти днів, після отримання копії ухвали через Волноваський районний суд.

Суддя:

25.01.2012
Справа № 2-«о»/513/18/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

01 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до судового розгляду у судовому засiданнi на 06 березня 2012 року о 09.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1329/129/2012
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"03" лютого 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2012 року, на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/1615/188/2012
Справа № 1615/1564/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 знятий з реєстрації 21.11.2006 року як померлий. Інший боржник ОСОБА_3 згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області з 13.10.1995 року зареєстрований за іншою адресою : АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги те, що один з боржників ОСОБА_2 помер, а інший боржник ОСОБА_3 зареєстрований за іншою адресою, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати ТОВ Добробитстрок для усунення зазначених недоліків

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2306/1348/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 541/1120/12
Провадженя№ 8/541/1599/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами без руху

23.02.2012

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 01.10.2010р. по справі № 2-6324/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 01.10.2010р. по справі № 2-6324/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

26.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 01.10.2010р. по справі № 2-6324/10 за позовом ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків 5 (пять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-3022/12
У х в а л а

"20" липня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

05.07.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - частина з наданих додатків до позовної заяви не читаються;

- не завірено належним чином додатки та документ що посвідчує повноваження представника (посада, підпис, печатка, ПІБ) .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06.08.2012 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.07.2012 року Справа № 2-3022/12

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
Справа №22ц-2190/1470/2012р. Головуючий в 1-й інстанції Валігурська Л.В.
Доповідач: Закарян К.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2012 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не доплатив:

- судовий збір у розмірі 107,30 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя К.Г. Закарян
Справа № 2/2322/1098/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" грудня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10.12.2012 року о 11:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.12.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 2-825/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 січня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закічити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2012 р. на 13-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб 311, 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 2-5125/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.12.2011 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3572/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3572/2012Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2012 року за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.297 ч. 2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір.

Статтею 4 частиною 2 ЗУ України Про судовий збір , який набув чинності з 1 листопада 2011 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.14 закріплено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підлягає оплаті судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2012 року залишити без руху та надати надавши термін для усунення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/8971/2012 Номер провадження 22-ц/786/876/2013 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Регіонального відділення Фонуд Державного майна по Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням гуртожитку, зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2013 року .

Суддя ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №0813/504/2012
Провадження №2/813/135/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до розгляду

01 червня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Романько О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк(далі ПАТ ПУМБ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 03 травня 2012 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 24 травня 2012 року попереднє судове засідання відкладено на 01 червня 2012 року на 10 год. 00 хв..

Сторони та їх представники у попереднє судове засідання не зявилися, однак їх неявка за вищевказаних обставин не перешкоджає проведенню судового засідання, що не суперечить положенням статті 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: зясована наявність уточнень позовних вимог з боку позивача, а також наявність заперечень проти позову з боку відповідачів; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясована наявність доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись стст.130,156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2012 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

В судове засідання викликати: представника позивача і відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр