overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1207/2012
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .
Керуючись ст.ст. 526, 527, ЦК України; ст.ст. 95 99, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Будинкоуправління №2Волноваської міської ради Донецької області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДФ АБ Експрес-Банкм. Волноваха, код ЕДРПОУ 31471828, МФО 335838 заборгованість у сумі 3257 гривень 70 коп. (три тисячи двісті пятдесят сім гривень 70 коп),
на користь Міського комунального підприємства Будинкоуправління №2Волноваської міської ради Донецької області понесені ним судові витрати в сумі 107.30грн.(сто сім гривень 30коп.) - на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код ЕДРПОУ 31471828, МФО 335838 в ДФ АБ Експрес-Банкм. Волноваха.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
пр. № 2/2608/7110/12
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 21 листопада 2012 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-579/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 0513/2198/2012
Cправа № 2/0513/618/2012
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 червня 2012р. м.Димитров
Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя
Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 04 липня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.
Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3190/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 20.11.2012р. о 11:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 2/516/8/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунально- лікувальної установи 'Центральна міська лікарня' про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження графіків роботи

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 32,52,86,237 КЗпП України суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунально- лікувальної установи 'Центральна міська лікарня' про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження графіків роботи відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-н-2275/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши заяву Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро виправлення описки у судовому наказі на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року за заявою Херсонської філії Вікритого акціонерного товариства Укртелекомвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника станом на 01.06.2011 року в сумі 372 грн. 95 коп., а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Згідно матеріалів заяви вимоги задоволені судом про що винесено судовий наказ 15.07.2011 року, при цьому у вступній та резолютивній частинах судового наказу сума заборгованості вказана 372 грн. 95 коп., в той час як повинна бути зазначена - 317 грн. 45 коп..

Оскільки вказані помилки є описками, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частинах судового наказу від 15.07.2011 року виданого за заявою Херсонської філії Вікритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, змінивши помилково зазначену суму заборгованості 372 грн. 95 коп.на 317 грн. 45 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
№2/0506/1328/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2012року на 8.20годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/200/2012
№ провадження 2/1329/512/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2012 року, на 09.15 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 представити суду оригінал свідоцтва про одруження та копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0513/2075/2012
Справа № 2/0513/600/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В., Мітюхіної О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 188 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу Тагієва), розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 липня 2012 року.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2547/12
У Х В А Л А

14.11.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи і за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2012 року до суду надійшло клопотання позивача з посиланням на те, що при розгляді цивільної справи №2-49/2004 року, яке було сфабриковано суддею Федоровою Н.В., позивача та його сина було виселено з дому, який знаходиться по вул.Степовій в с.Розсохуватка Маловисківського району, з 2005 року по теперішній час не може забрати належне йому та синові майно що знаходиться в ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а тому просить перекваліфікувати данну справу в кримінальну.

Дослідивши матеріали справи та данне клопотання, суд приходе до висновку, що данне клопотання не підлягає задоволенню в зв"язку з тим, що чинним процесуально -кримінальним законодавством не передбачено можливість перекваліфікації цивільної справи в кримінальну справу суддею.

У відповідності до ст.98 КПК України суддею порушуються справи зазначені ч.1 ст.27 КПК України, порушення кримінальних справ не передбачених ст.27 КПК України не є компетенцією судді.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 0513/3417/2012
Справа № 2/0513/1082/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 12 листопада 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 208/86/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів як із солідарних боржників заборгованість за кредитним договором в сумі 9 539,81 доларів США (еквівалент в гривнях 76 222,13 коп.).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд по справі на 09.00год. 26 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 513/1415/12
Справа № 2/0513/401/2012
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 14.05.2012р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, була зупинена у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

28 серпня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов висновок судово-генетичної експертизи. У звязку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити слухання справи о 09.00 годині 08 жовтня 2012 року, про що сповістити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0444/2-2715/11
У Х В А Л А

01 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/3071/2012

04 грудня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.., заслухавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 09.11.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно даного рішення вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі по 700 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує рішення суду у частині стягнення аліментів без надання ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 14.12.2012 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 0513/1997/2012
Справа № 2/0513/573/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року м.Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В., Мітюхіної О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що народився 23 січня 1979 року у м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до виповнення сином ОСОБА_4 18 років, тобто до 25 жовтня 2026 року.

Стягнення проводити з дня набрання законної сили рішення суду.

З часу набрання законної сили рішення суду раніше виписаний виконавчий лист на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17.06.2010р. щодо стягнення з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 25.10.2008р.н. вважати таким, що втратив чинність та відкликати з ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 липня 2012р.

Суддя
Справа № 0513/3236/2012
Справа № 2/0513/996/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

18 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до судового розгляду у судовому засiданнi на 25 жовтня 2012 року о 08.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3