overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1708/199/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

26.01.2012 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О. П. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах опікуна ОСОБА_1 Нургалієвича про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Здолбунівської РДА Рівненської області в інтересах опікуна ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах опікуна ОСОБА_1 Нургалієвича про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2012 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати: представника заявника, боржника та заінтересовану особу - опікуна.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, боржнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2000/2012
Справа № 2-0-409/11 Головуючий 1 інст.
Категорія :окреме провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 січня 2012 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Фон ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 січня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 січня 2012 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Фон ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/95/12

"09" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом КС "Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину, 20.02.2012 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0808/936/2012
У Х В А Л А

17 липня 2012 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновській О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Трейддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, укладеними між ТОВ Укр Майстер Трейд, назву якого було змінено на ТОВ Контакт Трейд, та ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідач з позовом не згоден, у судовому засіданні пояснив що жодного договору з позивачем не укладав, позики не отримував.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження того, що підпис на трьох договорах про надання фінансової допомоги (позики) виконаний не ним.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечує.

З огляду на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання, суд, вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт Трейддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою підпис в договорі про надання фінансової допомоги (позики) № 0912/10 укладеному 09.12.2010 року між ТОВ Укр Майстер Трейдта ОСОБА_1?

Чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою підпис в договорі про надання фінансової допомоги (позики) № 1001/11 укладеному 10.01.2011 року між ТОВ Укр Майстер Трейдта ОСОБА_1?

Чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою підпис в договорі про надання фінансової допомоги (позики) № 0202/11 укладеному 02.02.2011 року між ТОВ Укр Майстер Трейдта ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам НІЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 2/0808/936/2012, оригінали договорів на про надання фінансової допомоги № 0912/10 від 09.12.2010 року, № 1001/11 від 10.01.2011 року, № 0202/11 від 02.02.2011 року, зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в різних темпах.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Провадження в справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25. 01. 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести попереднє судове засідання 3 лютого 2012 року 009 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02. 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 0513/2308/2012
Справа №2/0513/666/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядька»про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядька»про стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 липня 2012 року.

Суддя
Справа № 2322/3136/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.10.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2322/3136/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , призначити справу до судового розгляду 05.11.2012 року на 11:30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2к-1/12
УХВАЛА

про призначення до судового засідання клопотання про надання

дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

06 квітня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через Головне управління юстиції у Чернівецькій області звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Окницького суду ОСОБА_2 від 09.06.2011 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.394 ЦПК України, до нього додано копії всіх письмових документів, а тому є всі підстави для його призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 395 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2012 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду клопотання, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 916/22/2012
У Х В А Л А

16 січня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Обертинської селищної ради про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 13.02.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 20.02.2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
№ 0603/1763/12
про відкриття наказного провадження у справі
29.03.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0513/1894/2012
Cправа № 2/0513/546/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 15 червня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа 2-с/0506/76/2012
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

17 серпня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства яке розташоване за адресою вул. 1 Травня, 97 м. Волноваха, Донецька область, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за спожити послуги з водопостачання у сумі 124 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн 30 коп.

ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий наказ, оскільки сума борга за водопостачання не сплачена в повному обсязі що підтверджується квитанцією по сплаті від 1.06.2012 року.

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 08.06.2012 року, виданий Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення 124 грн 90 коп., та судовий збір в сумі 107 грн 30 коп. скасувати.

Розяснити Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на право звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з наступного дня після отримання копії ухвали до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд.

Суддя:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Сачка Р.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3, яка позов підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, е заперечує проти призначення справи до розгляду.

Представник Іванівської сільської ради в судове засідання не з`явився..

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Залучити БТІ Підволочиського району як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
пр. № 2/2608/3044/12
ун. № 2608/3043/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі київської регіональної дирекції «Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі київської регіональної дирекції «Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 28 березня 2012 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2012 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.О.Сугачова
Справа № 0506/5154/2012
Провадження № 2н 0506/1447/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ ДТЕК Донецькобленерго Волноваські районні електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ ДТЕК ДонецькобленергоВолноваські районні електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2