overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1019/1520/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

8 червня 2012 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

06.06.2012 р. до суду поступила позовна заява. в якій позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачка не зазначає та не надає доказів в обґрунтування, викладених в позові обставин, що вона дійсно не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Позивачка також не посилається на доказ в підтвердження того факту що отримує соціальну допомогу в розмірі 630 грн. 44 коп.

Довідка про розмір пенсії відповідача, яка додана до позовної заяви не підтверджує обставини викладені в позові стосовно розміру пенсії.

Таким чином, позивачка у своїй позовній заяві в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, викладеною нею в позові та не вказала наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, позивачка не виконала всі вимоги п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК та не вказала зареєстроване місце проживання відповідача, поштовий індекс, номер засобу звязку, та номер ідентифікаційного коду відповідача, якщо такі відомості відомі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем у встановлений судом строк.

За правилами ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю чотири дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/2031/12
Провадження №2-с/408/45/12
У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-1073/11/0408 від 16.11.2011 року , виданного за заявою Житлово-будівельного кооперативу „Восток-22 ,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України, та може бути прийнята до провадження і призначена до судового розгляду у залі суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-1073/11/0408 від 16.11.2011 року , виданного за заявою Житлово-будівельного кооперативу „Восток-22 прийняти до провадження та призначити до розгляду в залі № 206 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру,24 на 11.30 год.

27 квітня 2012 року.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 27 квітня 2012 року надати суду свої заперечення до вищезазначеної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 801/2965/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення та стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.04.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 12 червня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-Н-712/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненергозвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 2515/7518/2012 Провадження № 22-ц/2590/2513/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 07.10.2010 року у справі № 2981-7/325/10, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 07.10.2010 року у справі № 2981-7/325/10.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 24 липня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Бердянської міськради, ОСОБА_2, відділ ДРАЦС по м.Бердянськ реєстраційної служби Бердянського МРУЮ про усиновлення неповнолітньої дитини, внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить усиновити неповнолітню ОСОБА_3, зобов'язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Бердянського міскрайонного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 251, 252 ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви, заявниками не залучено в якості заінтересованої особи по справі службу у справах дітей Бердянського міськвиконкому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи службу у справах дітей при Бердянського міськвиконкому.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст.122, 127-129, 130, 131, 254, 251, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконкому Бердянської міськради, ОСОБА_2, відділ ДРАЦС по м.Бердянськ реєстраційної служби Бердянського МРУЮ про усиновлення неповнолітньої дитини, внесення змін до актового запису про народження.

Залучити в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Бердянського міськвиконкому.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 15 листопада 2012 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відділ ДРАЦС по м.Бердянськ реєстраційної служби Бердянського МРУЮ надати в судове засідання копію актового запису № 634 від 09.10.1998р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Білоусова
Справа №1319/2036/2012
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ"Аеромакс-Львів"про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ"Аеромакс-Львів"про стягнення невиплаченої заробітної плати ,компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2012 р. о 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову в задоволені заяви про забезпеченні доказів

07 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Плахотіній Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання спільного сумісного права власності на житлового приміщення.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів,в якій просить суд: зобовязати КП Криворізьке ЮТІм. ОСОБА_3 надати завірені копії правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: вул. Балакіна, 12/128, м. Кривий Ріг, а саме договір купівлі-продажу квартири, витяг з КП Криворізьке БТІпро право власності, технічний план квартири та на квартиру за адресою: пл. Артема, 1/70 м. Кривий Ріг, а саме договір купівлі0продажу квртири, витяг з КП Криворізьке БТІпро право власності, технічний план квартири.

До судового засідання сторони та їх представники не зявилися, відповідно до ст 135 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки вимога позивача є необґрунтованою за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. При цьому, суд звертає увагу, що ЦПК України передбачено вжиття судом заходів забезпечення доказів за клопотанням сторін у випадках, коли подання таких доказів є неможливим або є складнощі у поданні цих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 134, 209, 210, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ"Фольксбанк" до Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ, третя особа ОСОБА_1Р, ОСОБА_2Я про звільнення майна з -під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ"Фольксбанк" до Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ, третя особа ОСОБА_1Р, ОСОБА_2Я про звільнення майна з -під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2012 о 11:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Провадження № 2/1006/927/12
Справа № 1006/4448/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2012 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передано на розгляд до Бородянського районного суду Київської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 серпня 2012 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 23 серпня 2012 року заінтересовані особи мають право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Справа № 801/4090/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Берестівської сільської ради, КП Бердянське районне бюро технічної інвентаризації, третя особа Бердянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.04.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Витребувати з Бердянської районної державної нотаріальної контори витяги зі Спадкового реєстру, якщо заводилась спадкова справа надати копію спадкової справи, завірену належним чином після смерті ОСОБА_4, який помер 20.03.2003 р.

Зобовязано позивача ОСОБА_5 надати в судове засідання копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Витребувати з Бердянської районної державної нотаріальної контори витяги зі Спадкового реєстру, якщо заводилась спадкова справа надати копію спадкової справи, завірену належним чином після смерті ОСОБА_4, який помер 20.03.2003 р.

Зобовязано позивача ОСОБА_5 надати в судове засідання копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2/0612/261/11
Провадження по справі № 2/0612/30/12
УХВАЛА

11 січня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Лугинського районного суду від 26.12.2011 року вона була залишена без руху з наданням позивачу терміну до 05.01.2011 року для усунення зазначених в ній недоліків.

Однак, у встановлений судом термін позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув у зв'язку із чим, згідно ч. 2 ст. 121 України, заява повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2111/115/2012
У х в а л а

02 лютого 2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М. , розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області до , про перегляд справи за нововиявленими обставинами рішення Іванівського районного суду № 2-412/2010,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 29.07.2010 року /справа № 2-412/2010/ за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 364 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі.

В наданій заяві ці вимоги статті не дотриманні, не зазначено хто є заявником, його адреса та не вказані інші особи, які брали участь у справі, їх адреса, предмет позову.

На порушення п.4, 5 ч.2 ст.364 ЦПК України не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто на липень 2010 року. Також у заяві не зазначено зміст рішення суду.

Крім того, в заяві про перегляд судового рішення не вказано день, коли саме особа дізналася про обставину, яка є підставою для перегляду, з посиланням на докази, що стверджують їх наявність, що унеможливлює суд визначити чи не порушено строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.364 ЦПК України, заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам статті 119 цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд справи за ново виявленими обставинами залишити без руху.

Сповістити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1