overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/12305/12

06 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/12305/12 за позовом до про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 10.09.2012 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 2-2046/12
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить виселити з квартири відповідача.

До суду позивач надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 0503/7390/2012
2-н/0503/1323/2012
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

03 вересня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву КП Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам ст. 99, 121 ЦПК України, а саме: вказане в заяві місцезнаходження відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1 не відповідає наданої до суду інформації СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області щодо її місцезнаходження.

Предявлена заява ухвалою від 22.08.2012 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 31.08.2012 року, які заявником не виконані. Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 0520/4865/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 538/1561/2012
Провадження № 2-н/538/41/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2012 року м. Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", в особі Приазовських електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь: Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________2012 року
Судовий наказ виданий _________________________2012 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Справа № 2111/576/2012
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на сьогодні, 06.09.2012 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача свої вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1227/596/2012

27 січня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Сєвєродонецькі теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до КП «Сєвєродонецькі теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Сєвєродонецькі теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09.02.2012 р. о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Кордюкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц//2090/3559/12
Справа № 2-319/11 Головуючий 1 інстанції Дідовець В.А.
Категорія: договірні Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

21 червня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Контакт-Плюс» ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Уматгиреєвича до ТОВ «Контакт-Плюс» про стягнення заборгованості за простими векселями, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 березня 2012 року позов ОСОБА_4 Уматгиреєвича задоволений.

Стягнено з ТОВ «Контакт плюс» на користь ОСОБА_4 Уматгиреєвича суму заборгованості за простими векселями №8059, №8060, №8061, №8062, №8063 у розмірі 1700000, 00 грн. (один мільйон сімсот тисяч грн.).

Стягнено з «Контакт плюс» на користь ОСОБА_4 Уматгиреєвича судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Контакт плюс» ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Контакт плюс» заявив клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи, посилаючись на ті обставини, що висновки експертизи можуть підтвердити доводи відповідача про те, що векселі, заборгованість за якими є предметом розгляду в цій справі, було підписано невстановленою особою, а тому такі векселі не мають вексельної сили.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що правові підстави для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Контакт плюс» ОСОБА_3 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді -
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/195/2012

27 лютого 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 06.03.2012 о 14:00 годині з участю сторін.

В судове засідання викликати представника заявника, свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів с. Курашівці Мурованокуриловецького району, в якості заінтересованої особи викликати представника управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Суддя :
Справа № 0304/911/12
Провадження №2/0304/223/12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Гордійчук Т.О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 травня 2012 року провадження у даній справі відкрито.

Позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі проти позову не заперечують, про що ОСОБА_3 подала заяву, де просить розгляд справи провести без її участі.

Справа підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 15 червня 2012 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Головуючий:

Суддя: В. М. Гордійчук
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2012 року м.Тлумач Справа № 916/4080/12
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про стягнення 384 грн. 46 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, жительки с. Долина Тлумацького району Івано-Франківської області,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.М. Гавриш
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2520/305/2012 Провадження № 22-ц/2590/2255/2012
У Х В А Л А

11 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сосницького районного суду від 24 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 17.07.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/2506/902/12
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

22.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітнй платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітнй платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.03.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0541/6699/2012
Провадження № 2-н/0541/2838/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь: комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
пр. № 2/2608/6451/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 12 листопада 2012 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачі мають право подати в строк до 12 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2110/5574/12
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В судове засідання позивач надала заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, просила визнати договір недійсним, стягнути грошові кошти та відшкодувати моральну шкоду та судові витрати. Судовий збір за вказані вимоги не сплатила, звязку з скрутним матеріальним становищем, просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 2110/5781/12
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябова О. Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів моменту її проголошення або отримання.

Суддя О. Д. Рябова