overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/9517/12
Номер провадження 2/1109/3808/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року М.Кіровоград.

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Кіровоградського комунального підприємства по утриманню

шляхів про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні та

середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів, на, що може бути витрачено значний час, суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів на користь ОСОБА_1 - 2189, 12грн. заборгованості по заробітній платі невиплаченої при звільненні та 27815,97 грн.середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку без урахування податків та інших обов`язкових платежів. Всього 30005,09грн.

Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів на користь держави 300, 05 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 06 грудня 2010року в відділі РАГС по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №40.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 жовтня 2012 року о 17 год. 15 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1714/180/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши позовну заяву Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу 5292 грн.03 коп. .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу 5292 грн.03 коп. . Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справа за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу 5292 грн.03 коп. призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.02.2012 року 09:30 год. в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : В. І. Кохно
Справа № 0809/381/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"19" січня 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя В.І.Бобрович розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Але заява має ряд недоліків, а саме:

- заявник сплатив судовий збір та за неправильними реквізитами (невірний код одержувача).

- не додано копії заяви з копіями доданих документів для заінтересованої особи

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 258 у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт проживання однією сім`єю. Однак заявник не надав доказів проживання однією сім`єю з 31 січня 2007 року по 07 травня 2010 року. Крім того заявник не в повній мірі виклав мету встановлення факту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, - залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 4 дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ОСОБА_2, вул..ДеревЯнко,1, кв. 10
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 24.09.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, для відома .
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 440/822/12 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

05 березня 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.02.2012 р. по цивільній справі за позовом прокурора м. Тернівка в інтересах Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 229 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 229 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1486/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1932,69 грн. станом на 25.09.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергов сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
31.10.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
31.10.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа 2012/1916/2012
2-н/2012/244/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
29 лютого 2012 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/179/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину

Призначити справу до розгляду по суті на 20.02.2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у відповідача довідку про його дохід.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3180/12
провадження № 2/2030/944/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2012 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору та згідно ч 1 ст. 120 ЦПК України відсутня 1 копія позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, 1 копія позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб до 24 вересня 2012 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 401/7676/12
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 15 хвилин 20 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-41/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединської районної ради Сумської області, третя особа Лебединська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2010 року помер його батько ОСОБА_3 Позивачем було прийнято спадщину земельну ділянку площею 3,7235 га, але при подачі заяви до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва на право спадкування земельної ділянки йому було відмовлено, в звязку з відсутністю Державного акту на землю, тому позивач звернувся до суду і просить визнати право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Лебединської районної ради Сумської області, третя особа Лебединська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, призначити попереднє судове засідання о 14:00 год. 13.01.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.01.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2494/2012
Номер провадження 2/416/598/2012
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 серпня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 23.04.2012 року отримано відповідь.

Зазначена заява була подана до суду з порушенням вимог п.п.2,5,6 ч.2, ч.4 ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 12.04.2012 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові недоліки.

12.06.2012 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, однак вона була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 14.06.2012 року позивачу було запропоновано усунути наявні в заяві недоліки.

Так, вимога №1 за суттю є заявою про витребування доказів, яка подається окремою заявою і повинна відповідати вимогам ст.ст.134,137 ЦПК України.

Крім того, вимога №2 за суттю є вимогою про виключення майна з опису і таким чином її необхідно привести до відповідності з діючим законодавством.

Копія ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримана 02.08.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Проте, позивачем відповідно до ухвали судді від 14.06.2012 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов
Справа № 435/8946/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

21 вересня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Однак заява надійшла з канцелярії суду до судді Попова В.В. 20 вересня 2012 року, що підтверджується відомостями, викладеними у Контрольному журналі судових справ і матеріалів.

При цьому заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи з наступного:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, який підтверджує сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок (ч.6 ст.229).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що в ухвалі викладені.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.