overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1429/11
Справа № 2/513/62/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4 січня 2012р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.00 годину 11 січня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 2034/9045/2012
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2012 р. Провадження № 2/2034/4656/2012 Справа № 2034/9045/2012

У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

07 вересня 2012 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Пуковській Д.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2012 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясувати, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя - І.В. Березовська

Провадження № 2/2034/4656/2012 Справа № 2034/9045/2012

У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

07 вересня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2012 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя - І.В. Березовська

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2о-10/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

26 січня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Новоушицького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою Березівську сільську раду Новоушицького району Хмельницької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 257,258 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березівська сільська рада Новоушицького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2012 року, в яке викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідка ОСОБА_2

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/6214/12

20 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про видачу судового наказу. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської радипро видачу судового наказу. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/6214/12 за заявою Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської радипро видачу судового наказу. з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 819/304/2012
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2012 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно сплачено розмір судового збору, так як згідно Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору із позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 214,60 грн., яку необіхно сплатити в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст..98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/8 частку квартири залишити без руху, надавши позивачу строк до 30.01.2012 для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Провадження № 2/1615/1390/2012
Справа № 1615/4504/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ПАТ Ерсте Банкзаявив клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ПАТ Ерсте Банкдо Полтавської філії приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу № 22/247/12/1-1 від 07.08.2012 року проведення прилюдних торгів 07.08.2012 року з реалізації майна предмету іпотеки по договору іпотеки від 07.03.2008 року магазину павільйону, що знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева 43-Б та визнання недійсними прилюдних торгів 07.08.2012 року з реалізації майна предмету іпотеки по договору іпотеки .

При вирішенні клопотання судом враховується наступне на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що дійсно в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука ( суддя Дядечко І.І.) перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Ерсте Банкдо Полтавської філії приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу № 22/247/12/1-1 від 07.08.2012 року проведення прилюдних торгів 07.08.2012 року з реалізації майна предмету іпотеки по договору іпотеки від 07.03.2008 року магазину павільйону, що знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева 43-Б та визнання недійсними прилюдних торгів 07.08.2012 року з реалізації майна предмету іпотеки по договору іпотеки . Вирішення даної справи може вплинути на рішення, яке буде в подальшому прийняте по зазначеній справі а тому провадження в справі слід зупинити .

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2119/450/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.03.2012 о 13:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
пр. № 2-н/2608/416/12
ун. № 2608/3566/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 95-106 ЦПК України за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Сергіївни заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява від КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Сергіївни заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При цьому, як вбачається із вказаної заяви, при поданні даної заяви заявником не дотримано вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено період за який стягується заборгованість, не надано розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо залишення заяви КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Сергіївни заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без руху та надання часу для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Сергіївни заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Зобовязати заявника в термін до 20.03.2012 року подати до суду заяву з усуненням недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику, відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18січня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лобозінського С.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 25 січня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2119/448/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції в м. Миколаєві про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції в м. Миколаєві про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Призначити судове засідання на 20.02.2012 о 09:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа №1714/1423/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підзамчівської сільської ради Радивилівського району ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підзамчівської сільської ради Радивилівського району ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підзамчівської сільської ради Радивилівського району ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 3 грудня 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2-446/11
У Х В А Л А

Іменем України

"06" січня 2012 р. Щорський районний суд Чернгівської області в складі:

головуючого Шаповал З. О

при серетарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Щорс матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Щорської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними доказами : висновком Щорської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження дитини, копією рішення Щорського районного суду від 20.04.2011 року, довідками міської ради, актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

В ході розгляду справи слід встановити наступне чи дійсно відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини.

У розгляді справи мають брати участь слідуючі особи сторони.

Необхідності проведення огляду на місці, огляд письмових, речових доказів немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.01.2012 на 10:00 в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області за адресою м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0513/1903/2012
Справа № 2/0513/551/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 12 червня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 0513/3015/2012
Справа № 2/0513/904/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимои комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі № 28 будинку № 3 мікрорайону «Западний» у м.Димитров Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.10.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько