overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржника ОСОБА_1, суми заборгованості за опалення та гарячу, для відома .
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-н-1242/12
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву КП "Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви КП "Житомирводоканал" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

13.08.2012 р. КП "Житомирводоканал"

( м. Житомир, вул. Черняхівського, 120 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 13.08.2012 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

13.08.2012 р. КП "Житомирводоканал"

( м. Житомир, вул. Черняхівського, 120 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 13.08.2012 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________
Справа №2120/4210/12
УХВАЛА

23.04.2012 року Суворовський районний суд. м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження посилаючись на те, що 17.11.2010року Суворовським районним судом було розглянуто справу за позовом ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рішенням від 17.11.2010року з ОСОБА_1 стягнено на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/3728/3/10453 від 19.02.2008 року в сумі 17139,86доларів США (що еквівалентно 135835,08грн.), яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 15182,35доларів США (що еквівалентно 120321,64грн.), заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1480,24доларів США (що еквівалентно 11731,05грн.), пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 227,62доларів США (що еквівалентно 1803,93 грн.), пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 249,64доларів США (що еквівалентно 1978,46грн.), а також стягнені судові витрати.

Заявник вказує, що на підставі винесеного заочного рішення був виданий виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості. Оскільки він не був присутнім в судовому засіданні та не надав своїх заперечень проти позову, він дізнавшись про вказане заочне рішення суду подав заяву про його перегляд, але дізнався що судове провадження втрачене, а тому просить його поновити для можливості реалізації права на його перегляд чи оскарження.

Представник позивача по цивільній справі не заперечує проти відновлення втраченого провадження по справі, але вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення по справі оскільки відповідач не надав до суду доказів та не вказав на них, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши надані копії матеріалів суд приходить до висновку про можливість поновлення втраченого судового провадження оскільки суду надані документи які були досліджені у судовому засіданні з участю сторони позивача які послугували винесенню судового рішення, а саме копії позовної заяви до відповідача та розрахунку суми заборгованості, копія прийнятого судового рішення, копія судової повістки на імя відповідача про виклик його до суду на 17.11.2010року, також надані документи видані внаслідок винесення судом заочного рішення, а саме: копія виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження, копія акту опису й арешту майна у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа, також суду надана довідка що судове провадження втрачене.

Таким чином втрачене судове провадження підлягає частковому відновлення а саме в частині наявних копій документів.

Керуючись ст. ст. 402-408 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6062/10 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 року Справа № 1916/342/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 13 лютого 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1828/12
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду на 11:35 30.04.2012, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-1636/11
УХВАЛА

судового засідання

"07" березня 2012 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Студентське містечко НУ «Львівська політехніка»про усунення перешкод у володінні, користуванні майном та визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання свого довірителя про призначення експертизи.

Представники позивача заперечили клопотання позивача про призначення по справі експертизи, вважають його безпідставним, оскільки суд призначав експертизу, однак така не була виконана з вини відповідача ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне використання спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Які технічно можливі варіанти поділу та встановлення порядку користування квартирою №9 у будинку №36 по вул. Ак. Лазаренка у м.Львові?

- ОСОБА_3 є оптимальний варіант поділу та встановлення порядку користування квартирою №9 у будинку №36 по вул. Ак. Лазаренка у м.Львові при якому можливе найменше відхилення від розміру часток кожного власника?

- Чи наявна технічна можливість переобладнання квартири АДРЕСА_1 на дві окремі ізольовані квартири шляхом перепланування та переобладнання існуючої квартири?

- Якщо так, яким чином це можна зробити?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, пл. Соборна, 7) в розпорядження яких направити матеріали цивільної справи №2-1636/11, а також зобов'язати сторін надати експерту для проведення експертизи по його вимозі необхідну документацію, а також забезпечити доступ до квартири для проведення експертного огляду.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині про зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/2078/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: м. Харків, Клочківська, 276а, кв. 191
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2006/2080/12
У Х В А Л А

20 грудня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазька філія ПАТ «Харківгаз» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання. При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що боржник ОСОБА_1 на території Валківського району Харківської області не проживає.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови і заяви до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Довідкою №519 Валківської РС ГУ ДМС ГУМВС України у Харківській області від 19. 12. 2012 року повідомлено, що ОСОБА_1 на території Валківського району Харківської області не проживає.

Згідно зі статтями 115 і п. 4 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надсилається позивачеві. За таких обставин Нововодолазькій філії ПАТ «Харківгаз» відмовляється у відкритті провадження у справі про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 115, п. 4 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Нововодолазькій філії ПАТ «Харківгаз» відмовити у відкритті провадження за її заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у звязку з непідсудністю справи Валківському районному суду.

Розяснити, що заявник не позбавлений права звернутися з заявою до належного суду з дотриманням правил про підсудність справи.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 17.12.2012 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2120/1711/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Ерсте банкпро визнання частково недійсним кредитного договору, скасування виконавчого напису та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено номеру засобів звязку сторін;

- позовні вимоги в частині визнання недійсним п.2.3 кредитного договору некоректні, оскільки, як вбачається з умов вказаного кредитного договору такого пункту не існує;

- позовні вимоги в частині скасування виконавчого напису неконкретизовані, оскільки не зрозуміло, який саме виконавчий напис просить позивач скасувати, коли та яким нотаріусом вчинений, крім того вказані вимоги некоректні, оскільки ст.16 ЦК України передбачає не любий а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;

- в позовній заяві не зазначено стороною по справі нотаріуса та органи ВДВС;

- в позовній заяві не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а фактично позов містить посилання на певні норми закону;

- позовна заява не містить посилань на докази всіх обставин викладених у позові, у тому числі підтвердження факту вчинення виконавчого напису нотаріусом, знаходження виконавчого напису нотаріуса на примусовому виконанні та на якій стадії, вилучення у позивача рухомого майна та ким саме, знаходження вказаного рухомого майна у відповідача; відсутності у позивача заборгованості за кредитним договором, наявності підстав для звільнення від доказування;

- вимоги в частині скасування виконавчого напису нотаріуса та витребування майна з чужого незаконного володіння не оплачені судовим збором в розмірі 107 грн. 30 коп., підтвердження звільнення позивача від сплати вказаних витрат.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Ерсте банкпро визнання частково недійсним кредитного договору, скасування виконавчого напису та витребування майна залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-1993/12
У Х В А Л А

13.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 17.05.2012 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

13.03.2012 року Справа № 2-1993/12

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Антоновича, 26

ОСОБА_2

Житомирська, с. Межирічка, Романівський р-н.

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 2309/855/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 10.09.2012 року о 15годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2012 року Справа № 1008/4460/12
Провадження № 2-н/1008/207/12
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, про видачу судового наказу на вимогу стягнення з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 4651 грн. 69 коп., судовий збір у розмірі 107,30 грн.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання забезпечення.
Згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246 споживачі повинні своєчасно розраховуватися за використаний природний газ. Плата за спожитий природний газ вноситься регулярно, кожного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 - 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 4651 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Медведєв
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 420/2201/12
Провадження №2н/420/374/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2012 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 12.07.2012 року, просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ „Криворіжгаз" заборгованість за спожитий газ за період з 01.12.2008 року по 01.02.2012 року в розмірі 917,73 грн., 310,54 гри. - втрати від інфляції, 128,59 грн. - 3 % річних, та судові витрати по справі.

24.07.2012 року на запит суду надійшли відомості з СПРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник значиться зареєстрованою за адресою: с. Радіонівка. АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 - 99 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко