Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Лопатюк Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - .

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.12.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір №Ф120, згідно якого (п.1.1) позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11000, 00 грн. строком до 25.012.2008 р., а відповідач (п.2.2) взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.2.3 Договору). На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 3781,03 грн., за процентами - 5693,30 грн., за пенею - 1890,52 грн., що в сумі складає 11364,85 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений 26.09.2008 р. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором разом з понесеними ним судовими витратами.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвали нове, яким позов КС Аккорд задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення КС Аккорд з даним позовом до суду минув трирічний строк позовної давності для захисту позивачем свого права, як після закінчення строку дії договору, так і після здійснення останнього платежу відповідачем.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності, відповідно до норм ч. 1 ст. 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.12.2007 р. між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Ф120 (а.с. 7).

Згідно з п.1.1. Договору Кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 11000,00 грн. Відповідно до п.2.2 Договору кредит відповідачу було надано строком до 25.12.2008 р. Останній платіж за кредитним договором був проведений 26.09.2008 р.

Таким чином, на момент звернення позивача з даним позовом минув трирічний строк позовної давності для захисту позивачем свого права. Позовна заява не містить посилання на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду.

Таким чином, суд першої інстанції повно зясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення суду при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки Аккорд відхилити, а рішення Фастівського місьрайонного суду Київської області від 17 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: