Справа № 2/1408/400/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( ЗАОЧНЕ )

04.12.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Степанову В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (далі - ПАТ „Дельта Банк) до ОСОБА_1 Іваінвни про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 3 867 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Дельта Банк звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 867 грн. 76 коп., мотивуючи свій позов тим, що 21 червня 2007 року між ТОВ „Комерційний Банк „Дельта, правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010-14082-210607 від 21.06.2007 року про надання кредиту у розмірі 2 592 гривень шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на картковому рахунку № 7029. Згідно умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязана погашати заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячними платежами згідно правил кредитної лінії. В порушення умов договору від 21.06.2007 року відповідач ОСОБА_1 не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у звязку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 3 867 грн. 76 коп.

У судове засідання представник позивача не зявилася, але заявила клопотання в позовній заяві про розгляд даної цивільної справи в її відсутності, позов підтримала повністю та просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду даної цивільної справи. Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд визнав можливим здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

-21.06.2007 року між ОСОБА_1. та ТОВ „Комерційний Банк „Дельта укладено договір № 010-14082-210607 про надання кредиту у розмірі 2 592 гривень шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на картковому рахунку № 7029 (кредитний договір № 010-14082-210607 від 21.06.2007року);

-правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „Дельта з 14.02.2006 року є ПАТ „Дельта Банк(статут ПАТ „Дельта Банк);

-Відповідач ОСОБА_1не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010-14082-210607 від 21.06.2007 року (розрахунок ціни позову);

-Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ „Дельта Банк за кредитним договором від 21.06.2007року станом на 07.08.2012 року складає 3 867 грн. 76 коп. (розрахунок заборгованості).

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з приводу кредитування.

Приймаючи рішення, суд керується ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Дельта Банк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банкзаборгованість за кредитним договором № 010-14082-210607 від 21.06.2007 року в розмірі 3 867 ( три тисячі вісімсот шістдесят сім ) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банксудовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Врадіївського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: