overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 916/2688/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької центральної районної лікарні про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької центральної районної лікарні про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі ст.35 ЦПК України слід залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача головного лікаря Тлумацької ЦРЛ ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької центральної районної лікарні про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача головного лікаря Тлумацької ЦРЛ ОСОБА_2.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, копію ухвали позивачу та третій особі. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа №1306/5514/2012
Провадження №2-о/1306/74/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, відділу РАЦС Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з завою до суду, в якій просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб.

В підтвердження позовних вимог покликається на те , що народилася 25.01.1995 року. Зустрічається з хлопцем ОСОБА_2, 1986 року від якого на даний час вагітна і вони вирішили одружитися і створити міцну сім»ю. Їхні батьки щодо такого не заперечують.

Однак, коли вони звернулися в РАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу то їм в усній формі було відмовлено так як вона не досягла шлюбного віку. Вважає, що даний шлюб відповідатиме її інтересам.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, в підтвердження яких покликається на підстави викладені заяві.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився. Від начальника відділу реєстрації актів цивільного стану поступив лист, щоби справу заслухали у їх відсутності.

Заінтересована особа по справі ОСОБА_2 в судовому засідання просив позов задоволити, так як кохає заявницю та бажає зареєструвати з нею шлюб та виховувати їхню майбутню дитину.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази суд встановив що ОСОБА_1 народилася 25 січня 1995 року, тобто вона не досягла шлюбного віку. Однак, відповідно до ст. 23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що надання заявниці право на шлюб відповідає її інтересам, оскільки, як вбачається з довідки за № 241 від 13.06.2012 року, виданою Підбузькою районною лікарнею, ОСОБА_1 на даний час вагітна та спостерігається в жіночій консультації з даного приводу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 1306/3318/2012
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

06 квітня 2012 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ДКП «Стебниктеплокомуненерго»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Частиною 6 цієї статті передбачено, що до неналежно оформлено заяви застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме:

- відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити Державне комунальне підприємство «Стебниктеплокомуненерго»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1401/75/12
УХВАЛА

13.01.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний БанкНадрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний БанкНадрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

При цьому було сплачено судовий збір згідно до платіжного доручення № 77 від 12.12.2011 року у філії ПАТ КБ НадраМРУ 345 грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 13.01.2012 р. на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Арбузинського району повернути ПАТ Комерційний БанкНадра сплачений згідно до платіжного доручення № 77 від 12.12.2011 року у філії ПАТ КБ НадраМиколаївське регіональне управління 345 ( триста сорок пять) грн. 77 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3888/12
провадження № 2/632/98/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ТОВСВП «Картамиш» до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди майна недійсною та зобов»язати повернути майно, яке знаходиться у спільній власності власників, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВСВП «Картамиш» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди майна недійсною та зобов»язати повернути майно, яке знаходиться у спільній власності власників.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВСВП «Картамиш» до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди майна недійсною та зобов»язати повернути майно, яке знаходиться у спільній власності власників.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 грудня 2012 року о 13 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 грудня 2012 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 33 Справа № 1310/2012/2012
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"14" грудня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредодо ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

розгляд справи було призначено на 14 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що на вул. С.Стрільців, 24 в м.Золочеві.

Сторони та третя особа належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку сторін та третьої особи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити сторін та третю особу про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Крім цього, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу ПАТ УІСК Інвестсервіс, у якій, як вбачається із матеріалів справи, було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третю особу ПАТ УІСК Інвестсервіс.

Розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредодо ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ПАТ УІСК Інвестсервіс про стягнення суми відкласти на 1.02.2013 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Направити, залученій до участі у справі третій особі, копію позовної заяви та надати можливість подати свої заперечення відносно такої.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної неявки його представника у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК України.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/2-н-4988/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 10.02.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2012 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2114/2-н-4988/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 10.02.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2012 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2114/2-н-4988/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 10.02.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2012 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1806/5369/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Згідно заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 15 листопада 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитними договорами в сумі 597 218 грн. 94 коп., а також розяснено право на перегляд заочного рішення районним судом за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

10 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, яку суд визнав неповажною, в судове засідання 15 листопада 2010 року не зявився, підстав для скасування заочного рішення не вбачається, а тому суд вважає необхідним залишити заяву без задоволення.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з заявника судовий збір, який не було сплачено ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою.

Керуючись ст. ст. 88, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору в доход держави.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/682/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2012 р. позивач звернувся до суду .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду від 10.02.2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем недодержані вимоги статті 119 ЦПК України. Позивачем в строк, встановлений судом, зазначені недоліки усунені.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 16.03.2012р. о 14:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1307/2780/2012
Провадження № 2/1307/1073/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТФК Актив»про захист права споживача шляхом визнання неукладеним та недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «ТФК Актив»про захист права споживача шляхом визнання неукладеним та недійсним договору № 005633 від 22.08.2012 р.

Із матеріалів справи, зокрема долученого Договору № 005633 від 22.08.2012 р.- ст. 5, вбачається, що сторони дійшли взаємної домовленості та згоди про передачу спору на розгляд суду за місцезнаходженням Компанії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки дана справа не підсудна Жидачівському районному суду, через те заяву слід повернути позивачу, розяснивши його право на подання даної заяви до належного суду за місцезнаходженням Компанії.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТФК Актив»про захист права споживача шляхом визнання неукладеним та недійсним договору повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 403/5886/12
Провадження №2/403/3080/2012
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

20 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З наданих до позову матеріалів вбачається, що дитина подружжя народилась 26.04.2011 року. При цьому позивач не надала доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо неї або дитини, щоб давало їй право на звернення до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу. Тому вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа №2108/2396/2012
Провадження №2-н/2108/97/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2012 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Міськтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП Міськтеплокомуненерго звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та матеріали доданої до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких заявником не зазначено повні відомості про боржника, а саме його точну дату народження. Дані недоліки заяви унеможливлюють витребуванняя інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, а також інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до смт. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

За таких обставин заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити заяву Комунального підприємства Міськтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання - без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання.

Одночасно розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ст.ст. 98, 119-121 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2/0506/74/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області Про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області Про встановлення факту родинних відносин,-

Призначити судове засідання на 24.05.2012року на 8.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2