overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/2315/2297/2012 Справа № 2315/6492/2012 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 є власником будинковолодіння № 45 по вул. Комсомольській в м. Сміла. В цьому будинковолодінні крім нього зареєстрована ОСОБА_2

Позивач звернувся в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона там з 6 вересня 2011 року не проживає.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власником будинковолодіння № 45 по вул. Комсомольській в м. Сміла є позивач.

В цьому будинковолодінні зареєстрована, але не проживає з 6 вересня 2011 року ОСОБА_2 Це вбачається з актів обстеження будинковолодіння № 45 по вул. Комсомольській в м. Сміла від 14 березня та 10 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЖК України наймач або члени його сімї втрачають право користування жилим приміщенням в разі відсутності в ньому понад 6 місяців.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України в разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту чи в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Оскільки відповідачка в будинковолодінні позивача не проживає більше шести місяців то, суд вважає, що вона втратила право користування жилим приміщенням цим будинковолодінням.

Керуючись ст.167 ЖК України та ст.ст.10, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинковолодінням № 45 по вул. Комсомольській в м. Сміла.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа № 1109/5560/12
Номер провадження 2/1109/2657/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2012 року на 17-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 441/5750/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Янішевській М.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року ОСОБА_1 звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання сина Назара, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, а саме згоден сплачувати аліменти на утримання свого сина в розмірі, що становить половину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, при умові, що позивач не буде створювати перешкоди у спілкуванні з дитиною.

Позивач не заперечує про сплату відповідачем аліментів на утримання дитини в розмірі, що становить половину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин.

Судом встановлено, що за час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився сина - Назар, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає.

А тому, відповідно до ст.180,183 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 446 грн. 50 коп., що станом на 01.01.2012 року становить 50% прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, щомісячно з урахуванням індексації відповідно до закону, до його повноліття.

На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 446 грн. 50 коп., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.07.2012 року на сина Назара, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття з урахуванням індексації відповідно до закону на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/0516/1874/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 1614/1093/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власним будинковолодінням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ВГІРФО Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власним будинковолодінням.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власним будинковолодінням.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2012 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Третім особам направити копію позову з додатками.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2012 року заявник ОСОБА_3 Акціонерне Товариство " ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В заяві заявник просить стягнути з боржників заборгованість за послуги, три проценти річних та інфляційні збитки.

Суддя вважає, що із заяви в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області А.Л. Гонтар
Справа № 2-н/516/239/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-2954/11
Номер провадження 2/1109/121/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

Бершадська О.В., вивчивши матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд із вказаним позовом .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги ;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ; -з"ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги; -визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2012 року 10 год. 15 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №1490/5612/12 04.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3710/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2012 року у справі за позовом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна-1" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 грудня 2012 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №1319/8290/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012

суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Юр?євої ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки, ЖБК №164 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач Юр?єва Л.М. звернулась до суду із позовом до Першої Львівської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки і ЖБК №164, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру за адресою: м.Львів, вул. Гн.Хоткевича, 34/3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

У порушення вказаних вимог ЦПК України та Закону України Про судовий збір, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Юр?євої ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки, ЖБК №164 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру- залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 213/2113/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" листопада 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ощадна книжка , видана на ім.»я ОСОБА_2 на грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахуваннями в філії №5321/057 Вінницького районного відділення в смт.Турбові (044) ВАТ «Державний ощадний банк України»на рахунку №; та ощадна книжка, видана на ім.»я ОСОБА_2 ОСОБА_3 на грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахуваннями в філіалі №2925/044 Липовецького відділення Вінницької області в с.Сиваківцях «Ощадного банку СРСР»на рахунку №253 - належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.05.2011 року.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом ДЕСЯТИ днів. ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ЦЬОГО СТРОКУ, РІШЕННЯ НАБИРАЄ ЗАКОННОЇ СИЛИ, ЯКЩО НЕ НАДІЙДЕ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ НА РІШЕННЯ СУДУ.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-830/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2012 року м.Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ревівської сільської ради /с.Ревівка Камянського району Черкаської обл., вул.Воронкова,17/

про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ревівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, у якій просить її позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ревівської сільської ради /с.Ревівка Камянського району Черкаської обл., вул.Воронкова,17/ про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2604/7501/12
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Макарчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 03 травня 2012 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Макарчук
Справа № 1510/3658/12
Провадження № 2/1510/2693/12
УХВАЛА

"22" червня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особи Одеська товарна біржа, Представництво Одеської товарної біржі в м.Ізмаїл, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ особи Одеська товарна біржа, Представництво Одеської товарної біржі в м.Ізмаїл, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 11.07.2012 о 10:00 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особа копію позовної заяви, та запропонувати подати в строк до 11.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/592/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 22-ц-1502/2012 № рядка звіту 37
У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії по оформленню спадщини,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії по оформленню спадщини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 травня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2