overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2012 р. Справа № 1016/1286/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13.08.2012 року о 10:20 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0519/4902/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру ,-
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру. Призначити розгляд справи на 07.12.2012 року на «11-00»год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Єдиний унікальний номер 2-83/12
Номер провадження 2/2408/86/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101 від 22.01.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101 від 22.01.2007 року.

06.03.2012 року від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду .

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розглядую.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,207,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101 від 22.01.2007 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 905/224/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.03.2012 року о 08:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 709/2790/2012
Провадження по справі 2-н/709/34/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2012 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1422.92 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 107.30 грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
У Х В А Л А

11 червня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2012 року заявник ОСОБА_2 Акціонерне Товариство " ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Згідно довідки адресного бюро СГІРФО Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 у м. Дружківка Донецької області не значаться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Донецькобленерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/7523/12

25 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву КТП РМР "Комуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КТП РМР "Комуненергія" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/7523/12 за заявою КТП РМР "Комуненергія" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудика Л.Д.
2/2315/2147/2012 Справа № 2315/6127/2012 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

4 березня 2012 року померла ОСОБА_2 - мати позивачки після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння № 86 по вул. Леніна в с. Тернівка Смілянського району, земельні ділянки площею 0,25 га та 0,065 га розташовані за цією ж адресою і земельну ділянку площею 2,96 га. розташовану в адміністративних межах Тернівської сільської ради, яку прийняла позивачка шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Все своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 позивачці по справі.

Позивачка, посилаючись на те, що вона не може оформити на себе спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння, звернулась в суд з позовом до Тернівської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Відповідач проти позову не заперечує про що вказав в заяві.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правомірно володіла будинковолодінням № 86 по вул. Леніна в с. Тернівка Смілянського району, земельними ділянками площею 0,25 га та 0,065 га розташовані за цією ж адресою, земельною ділянкою площею 2,96 га. розташованою в адміністративних межах Тернівської сільської ради.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 після смерті спадкодавиці прийняла спадщину, користується та володіє нею, за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.ст.1264, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 86 по вул. Леніна в с. Тернівка Смілянського району, земельні ділянки площею 0,25 га та 0, 065 га розташовані за тією ж адресою, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 669690, ЯИ № 669689 від 24 лютого 2010 року, земельну ділянку площею 2,96 га. розташовану в адміністративних межах Тернівської сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 162020 від 10 вересня 2004 року, належних ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Яценко С.Л.
Справа № 2/0516/497/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" травня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 31.05.2012 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1416/5375/12
Номер провадження 2/1416/2637/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брюгге клаб» про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТЗОВ «Брюгге клаб» про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1416-2637-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 06.08.2012 р. о 11-00

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2о/2604/356/12
Ухвала

іменем України

"19" жовтня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 4 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В заяві не зазначено заінтересованої особи та адресу її місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості

відповідачів і третіх осіб. До заяви не додано її копії та копії всіх документів для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так в заяві, з якою звернувся до суду ОСОБА_1, не вказана мета встановлення факту; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Крім того, в заяві відсутній виклад обставин та обґрунтування мети встановлення факту.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 2/0516/439/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Комерційний банк ' Надра' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' Комерційний банк ' Надра' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.05.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа 0312/2778/2012
Провадження 6/0312/103/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

До матеріалів заяви не додано оригінали квитанцій про сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заяава буде вважатися неподаною і повернутою заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

05.11.2012 року №____/2012-Вих/0312/2778/2012 ОСОБА_1, 15-й мікрорайон, 5/16, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою заявою про повернення судового збору, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 05.11.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

05.11.2012 року № /2012-Вих/ 0312/2778/2012 ОСОБА_1, 15-й мікрорайон, 5/16, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою заявою про повернення судового збору, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 05.11.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42
Справа №1490/5189/12 08.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3415/12
Справа № 22ц-1490/3415/12
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про поворот виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СТ «Гарантія», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ПП ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, представника позивача ОСОБА_3.

Головуючий:

Судді: