Справа № 0417/5170/2012
23 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Мороз В.П.
при секретарі Андрущенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровськавтотранссервіспро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,-
У березні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до Державного підприємства Дніпропетровськавтотранссервіспро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивачка, просила суд стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату з травня по жовтень 2010 року та з березня по червень 2011 року у розмірі 25 397,91 грн.; компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 6 161,86 грн.; компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати 2 109,64 грн.; вихідну допомогу у звязку зі скороченням 5 024,35 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 липня 2011 року по 20 березня 2012 року в сумі 27 735,48 грн. та стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суду надав листа, в якому просить розглядати справу без участі представника, позов визнає. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що з згідно наказу № 42-К від 01.07.2009 року позивачка була прийнята на роботу до відповідача на посаду головного бухгалтера, а з 07.09.2009 року на посаду головного економіста (наказ № 74 К від 07.09.2009 року).
30.06.2011 року позивачку було звільнено за п.1 ст. 40 КЗпП України, у звязку із скороченням штату на підставі наказу № 45 К від 30.06.2011 року.
Відповідно до довідки про заробітну плату № 24 від 20.03.2012 року,заборгованість з виплати заробітної плати станом на 20.03.2012р, складає 25 397,91 грн. При звільнені нараховані: вихідна допомога 5 024,35 грн.; компенсація за невикористану відпустку 6 161,86 грн.; компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату 2 109,64 грн. Загальний борг підприємства складає 38 693,76 грн.
Згідно зі статтею 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно зі статтею 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
В силу ч. 1 ст. 44 КЗпП припинення трудового договору з підстав, зазначених у п. 6 ст. 36 п.п. 1,2,6 ст. 40 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору у розмірі, передбаченому колективним договором.
Отже, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку за період 01.07.2011 року по 20.03.2012 року складає 27 735,48 грн. (фактична заробітна плата за два місяці роботи) 3 655,00 + 2 256,00) / 39 (кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи) = 151,56 * 183 (кількість робочих днів затримки розрахунку). Заборгованість з заробітної плати 25 397,91 грн.; вихідна допомога в звязку зі скороченням 5 024,35 грн.; компенсація за невикористану відпустку 6 161,86 грн.; компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату за період з серпня 2009 року по лютий 2012 року 2 109,64 грн.
В результаті неправомірних дій з боку відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в 10 000,00 грн.
Згідно із ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Однак суд критично відноситься до суми моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, і вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір з урахуванням вимог майнового та немайнового характеру в розмірі 3 328,40 грн., оскільки позивач згідно Закону України Про судовий збірзвільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,116,117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 88, 208-210, 212-215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Дніпропетровськавтотранссервіс про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз