overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-455/12

Рядок статзвіту № 26

03 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-455/12 за позовом до про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 08.05.2012 о 11:20 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08.05.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1701/647/12
Номер провадження 2/1701/334/12
У Х В А Л А

"24" квітня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги у повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з"явився у з"язку з тим що він знаходиться за межами країни. Відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (укр/рос).

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10:00 28.01.2013 (резервна дата судового розляду 21 лютого 2013 року) в приміщенні Березнівського районного суду з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_3
№2/0506/1707/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2012року на 8.40годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

20 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину,

встановив:

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину.

Ухвалою судді від 11 червня 2012 року така позовна заява залишена без руху в порядку ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з недотриманням вимог закону щодо форми, змісту позовної заяви та порядку подання таких заяв до суду. Позивачу наданий достатній пятиденний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства при подачі позову до суду, зазначення в прохальній частині належного в справі відповідача, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину і оплати судового збору.

Копія ухвали 11 червня 2012 року направлена позивачу для виконання.

У встановлений строк вимоги ухвали позивачем не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановления даної ухвали вимоги ухвали судді від 11 червня 2012 року про залишення позову без руху ОСОБА_2 не виконані, у відповідності ч. ч. 2, 4 ст.121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
У Х В А Л А

14 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/2811/2012 , провадження № 2/538/1175/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 12.04.2012 о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3014/12
провадження № 2/2030/906/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2012 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення батьківства.

Третя особа звернулася з заявою про заміну неналежної сторони з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

Сторони в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згодна.

В цілях повного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання третьої особи та замінити неналежну третю особу.

та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення батьківствана на третю особу - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, який знаходиться за адресою: м. Зміїв, Харківської області та призначити до розгляду на 14 вересня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №0603/2099/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження своїм майном (квартирою),-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/2099/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження своїм майном (квартирою).

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 07.06.2012року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
пр. № 2/2608/3409/12
ун. № 2608/3729/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТЕРМ»про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 30 березня 2012 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4159/2012 , провадження № 2/0538/1564/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 30.05.2012 о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа №22ц-2190/3443/ 2012
У Х В А Л А

2012 року листопада місяця 13 дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2012 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Дельта Банк»подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до журналу судового засідання представник ПАТ «Дельта Банк»був присутнім під час оголошення рішення (а.с.73а), однак із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк»подало апеляційну скаргу 14 серпня 2012р. (а.с.90), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

ПАТ «Дельта Банк»не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27 липня 2012 року і не зазначило таке прохання в самій скарзі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для подачі відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.07.2012 залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження тридцять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 Справа №1915/6505/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тиха І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третьої особи -ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до Тернопільської міської ради, третьої особи -ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.

Ухвалою судді від 11.04.2012 року заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. Проте, позивачкою не було усунено недоліки, а саме Ви не вказали ціни позову та не надали документів, які б підтверджували сплату судового збору, а також не надали доказів того, що Ви звертались до Тернопільської міської ради з питанням про визнання права власності на реконструйоване житло.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, представить документи, що підтверджують сплату судового збору, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З врахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третьої особи -ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись статтями 119, 121, 209, 210, ч.1 п.3 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третьої особи -ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності -повернути позивачці.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду І.М.Тиха

Головуючий суддяІ. М. Тиха
Справа №0903/375/2012 Номер провадження № 2/0903/78/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14.03.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 2/0614/657/11
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Міхненко С. Д.

при секретарі Ільніцька С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малин цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Малинської міської ради ,Малинського міського комунального підприємства " Земельно - кадастрове бюро "про визнання незаконним Державного акта на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним Державного акта на землю.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві та заявив клопотання про призначення експертизи .

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та підтримали клопотання про призначення по справі судову-будівельну експертизу.

Ухвалою суду від 29 лютого 2012 року по справі була призначена експертиза , питання щодо проведення експертизи було узгоджено судом з експертом ОСОБА_3.

03 квітня 2012 року до суду надійшов лист експерта про припинення діяльності у зв"язку з виходом на пенсію.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Малинської міської ради , відділу держкомзему у м.Малині , Малинського міського комунального підприємства " Земельно - кадастрове бюро " та призначити судове засідання на 19 квітня 2012 на 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0506/6821/2012
Провадження № 2-о/0506/170/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

Призначити судове засідання на 08.00 годину 29 грудня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/2608/4117/12
ун. № 2608/6650/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 валерійовича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 валерійовича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 15 червня 2012 р. на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-«о»/0513/49/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом зясовано: чи не відмовляється заявник від заяви.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 22 серпня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя