overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0516/282/2012
Категорія № 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання трудового договору

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст.40 п.4 КЗпП України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання трудового договору - задовльнити .

Розірвати трудовий договір укладений 27 жовтня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП з 01.11.2001 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016 код ЕДРПОУ (банку) 34686563 код ЕДРПОУ (суду) 02895722 КБК 22030001 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-51/2012 Провадження № 22-ц/2590/2506/2012
У Х В А Л А

20 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного подружнього майна,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 27.07.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-410/2930
У Х В А Л А

19 червня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявник не надає копії трудової книжки; не надає свідоцтво про укладення шлюбу;

Згідно ст.258 ЦПК у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Таким чином, заявник не надає доказів підтверджуючих факт, який просить встановити.

Крім того, заявник на підтвердження невизнання факту належності їй трудової книжки, не надає письмової відмови зацікавленої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.12,252 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документ, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки та у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2/0516/706/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 30.07.2012 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1420/1401/2012
Провадження № 2-н/1420/384/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства Сирена, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільнені, а також із доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 116 Кодексу Законів про працю України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Номер провадження2/1326/1143/2012
Справа № 2-3317/11
У Х В А Л А

судового засідання

"20" лютого 2012 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі на стягнення її вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про виділення частки в натурі на стягнення її вартості.

Позивач в судове засідання повторно не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі на стягнення її вартості, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з»явилась в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі на стягнення її вартості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1416/6159/12
Номер провадження 2/1416/2914/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Арт Текстиль» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 107-121 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1416-2914-2012.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 17.08.2012 р. о 10-45

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 0316/963/12
Провадження № 2/0316/225/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Турійське районне управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 14 грудня 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2012 року, в ході якого при вирішенні питання про склад осіб, які беруть участь у справі, позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі її брата ОСОБА_3, який є також спадкоємцем I черги після смерті матері ОСОБА_4

За змістом ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 як співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Турійське районне управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Турійське районне управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27.12.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторін.

Головуючий
Справа № 2-н/0516/663/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2615/12
Провадження № 2/1015/1001/2012
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст.. 130, ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визначити закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Розгляд справи призначити на 12-20 хв., 24.07.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 0312/2617/2012
Провадження № 2/0312/700/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцькій М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на жєитлове приміщення (квартиру),-

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання 11 жовтня 2012 року.

встановити строк подачі доказів, чи повідомити про них суд до 17 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на жєитлове приміщення (квартиру) призначити до судового розгляду на 18.10.2012 о 10:00 хв. з участю сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа №1023/1509/12

Провадження №2-н/1023/184/12

10 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв"язку,-

УСТАНОВИЛА:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв"язку на загальну суму 1476 гривень 75 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

За подачу заяви сплачено судовий збір.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв"язку

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 21.02.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2012 року на 09-20 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

27.01.2012
Справа № 2-60/2011
Провадження № 22-ц/0290/1949/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.2012 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» про зміну формулювання причин звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика»на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/623/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2012 року Справа № 2-н/0519/600/2012
м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна`до Кудря Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості за користування послугами, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 22.05.2012 р. ОСОБА_1 , м. Маріуполь,
Військова частина А-1659

Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 22.05.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 22.05.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя О.Г.Васильченко
Справа № 0915/209/12
Провадження № 2-п/0915/7/12
УХВАЛА

10 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідач 30.01.2012 р. подав до суду письмову заяву про скасування заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2011р. по справі №2-901/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення. Вважає дане рішення незаконним, оскільки не був присутнім при розгляді даної справи, йому не було відомо про розгляд справи, і тому не міг взяти участь у судовому засіданні. Про наявність рішення суду йому стало відомо 11 січня 2012 року, зі слів державного виконавця, в звязку із відкриттям виконавчого провадження і примусового виконання судового рішення, який приїхав в с.Росільне Богородчанського району по місцю його фактичного проживання. Тому просив скасувати заочне рішення.

Заявник у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив її задоволити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив її задоволити.

Позивач у судове засідання не зявилася.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання 02.11.2011 року, повідомлявся про час та місце розгляду справи на поштову адресу де він не проживає, фактичне місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, тому докази, на які заявник посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2011 року по справі №2-901/11р., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 березня 2012 року.

Головуючий Дузінкевич І.М.