overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0820/1805/2012
№ 2/0820/318/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2012 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09.04.2012 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.04.2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа №2-о-55/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді - Болейко А.П.

секретаря - Худякової Г.О.,

з участю народних засідателів Кудіна Д.М., Заболотної І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Від представника Центральної міської лікарні № 2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки даний предмет вже 6уло розглянуто та прийнято рішення № 2-о-239/11 в ід 11.11.2011 року.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальної установи Центральної міської лікарні № 2 про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. П. Болейко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/294/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк пред'явив позов до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 11 603, 76 грн. за кредитним договором №б/н від 14.08.2008 року та судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 23 березня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 березня 2012 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2/0808/1924/2012
У Х В А Л А

13.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства СЕБ Банкв особі Запорізької філії про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, ПАТ СЕБ Банкв особі Запорізької філії про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але в супереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які їй відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема позивач зазначає, що відповідач знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 11, оф. 37, але для правильного вирішення питання щодо підсудності справи позивачу необхідно зазначити місце державної реєстрації ФОП ОСОБА_2

Крім того, позивачем до участі у справі не залучено Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки. Так, позивачем зазначено, що саме у Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачем оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства СЕБ Банкв особі Запорізької філії про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Провадження №2с/1519/4999/2012
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до свого розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши особи про час та місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №1519/2н-2268/11, (справа №1519/20610/2012, провадження №2с/1519/4999/2012), виданого Малиновським районним судом м. Одеси 30 вересня 2011 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на ___22 січня________________2013___ року о __15:00_______ годині.

Направити заявнику та боржнику судові повістки та запропонувати заявнику подати у строк до _______________________ року письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гуревський В.К.
Справа № 2-1705/11 Провадження № 22-ц/0290/1793/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Луценка В.В., Гуцола П.П.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу обєкту іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу та рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

07.06.2012р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 1510/1325/12
Провадження № 2-н/1510/172/12
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3217/12
Провадження № 2/1015/1603/2012
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УК «Екосорб»,третя особа:ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання права вимоги майновим правом на обєкт інвестування та права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва та зобовязання вчинити дії ;-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачкі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до УК «Екосорб»,третя особа:ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання права вимоги майновим правом на обєкт інвестування та права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УК «Екосорб»,третя особа:ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання права вимоги майновим правом на обєкт інвестування та права власності на частку в обєкті незавершеного будівництва та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 11_09_2012 року о 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2012 року Справа № 2-н-910/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ТОВ « ЗАРАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені в прядку наказного провадження відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 2114/4840/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом: зобовязання ОСОБА_3 знести самовільно побудовану прибудову до квартири №5 в багатоквартирному одноповерховому житловому будинку №15 по вул. Полякова в м. Херсоні; зобовязання ОСОБА_5 знести самовільно побудовану прибудову до квартири №1 в багатоквартирному одноповерховому житловому будинку №15 по вул. Полякова в м. Херсоні; зобовязання ОСОБА_4 знести будівлю літнього душу та паркана біля квартири №3 в багатоквартирному одноповерховому житловому будинку №15 по вул. Полякова в м. Херсоні, судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 14 червня 2012 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачці наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України зазначити докази або наявність підстав звільнення від доказування, місце проживання (перебування) відповідачів. Але, в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 13.06.2012 року було неможливо встановити місце проживання ОСОБА_4 без зазначення повних даних (зокрема, дати народження).

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Одночасно позивачці розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
21.11.2012
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2012 року Справа № 0538/9524/2012
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1310,16 грн., 3 % річних в сумі 99,67 грн., інфляції у сумі 151,81 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 107,30 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- 1310,16 грн. заборгованості за користування тепловою енергією;
- 3 % річних в сумі 99,67 грн., інфляції у сумі 151,81 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн., а усього 358,78 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2315/1270/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" лютого 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С. Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Смілаагропостач» про визнання договору, непосвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

встановив:

В процесі розгляду справи представник позивача надав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Смілаагропостач» про визнання договору, непосвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 2/0516/566/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу "Центр первинної медико -санітарної допомоги м.Дружківка' до Комісіі по трудових спорах комунальної лікувально-профілактичної установи 'Дружківська міська лікарня №2' про скасування посвідчення,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 221,223,224,226-230,232 КЗпП України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального закладу "Центр первинної медико -санітарної допомоги м.Дружківка' до Комісіі по трудових спорах комунальної лікувально-профілактичної установи 'Дружківська міська лікарня №2' про скасування посвідчення задовольнити частково.

Визнати незаконим та скасувати посвідчення б/н від 19 січня 2012 року комісіі з трудових спорів комунальної-лікувіальної профілактічної установи "Дружківська міська лікарня № 2".

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
справа № 2-92/2012
УХВАЛА

29 березня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15 годину 29 березня 2012 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Позивач в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за відсутності його представника.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 11 квітня 2012 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1670/2012
07 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2/0516/1035/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар