АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2895/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2895/2012Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Полтава

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді : Кузнєцової О.Ю., суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М., за участю секретаря: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Полтави апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного професійно - технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги», ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визначення часток та визнання права власності у порядку спадкування, за зустрічним позовом Державного професійно - технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, про виділ частки в окрему одиницю,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позове®*, ж вказала, що її батькові ОСОБА_5 належало 3/25 частини житла*»» будинку № 3 по вул. Чапаєва у м. Полтаві та на праві спільної сузгкааі власності 1313 кв.м. земельна ділянка за цією ж адресою. 22.09.2010 ржгії

батько помер у звязку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить вказане нерухоме майно. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не отримала, оскільки нотаріусом було розяснено про необхідність виділення часток із спільної сумісної власності та рекомендовано з цього питання звернутися до суду.

Згідно висновку експертного будівельно - технічного дослідження земельної ділянки № 141 від 20.10.2011 року встановлено, що ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 293,33 кв.м., що складає 293,33/1313,76 частину; в користуванні інших співвласників ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка площею 793,08 кв.м., що складає 793,08/1313,76 частину; в спільному користуванні співвласників знаходиться земельна ділянка площею 227,35 кв.м., що складає 227,35/1313,76 частину.

Також, у позові ОСОБА_4 вказала, що у дворі житлового будинку батько самочинно побудував приміщення: сараї літ. «Т», літ. «У», літ. <<Р», літ. «О», літ. «З», навіс літ. «Ю», які згідно висновку експертного будівельно - технічного дослідження домоволодіння № 238 від 2.12.2011 року відповідають вимогам ДБН 360-92**.

Прохала ухвалити судове рішення, яким визначити частки у натурі у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по вул. Чапаєва, 3 м. Полтаві; визнати за ОСОБА_5 право власності на 293,33/1313,76 частину земельної ділянки; визнати за нею, ОСОБА_4, право власності на 293,33/1313,76 частину земельної ділянки в порядку спадкування; визнати за ОСОБА_5 право власності на самочинно збудоване майно - сараї літ. «Т», літ. «У», літ. «Р», літ. «О», літ. «З», навіс літ. «Ю»; визнати за нею, ОСОБА_4, право власності на самочинно збудоване майно - сараї літ. «Т», літ. «У», літ. «Р», літ. «О», літ. «З», навіс літ. «Ю» в порядку спадкування; визнати за нею, ОСОБА_4, право власності на 3/25 частини житлового будинку № 3 по вул. Чапаєва у м. Полтаві в порядку спадкування.

У квітні 2012 року Державний професійно - технічний навчальний заклад «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги» звернулося у суд з зустрічним позовом, де вказали, що в оперативному управлінні державного закладу освіти перебуває 3/5 частини нежитлових приміщень, які розташовані за адресою м. Полтава, вул. Чапаєва, 3, власником яких є Держава України в особі Міністерства освіти і науки України. Позивач є користувачем земельної ділянки площею 1162,92 кв.м.

Згідно з висновком експертного будівельно - технічного дослідження 59 від 13.04.2012 року нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Полтава, вул. Чапаєва, 3 з технічної точки зору можливо поділити між співвласниками відповідно до фактичного користування з одночасним припиненням права спільної часткової власності. В даному випадку 3/5 частини нежитлових приміщень в житловому будинку (навчально - взфобшічий корпус), які складаються із відповідних приміщень, визначених

з

у рішенні господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 року, пропонується виділити в окремий обєкт нерухомості, що складає одиницю.

Прохали ухвалити судове рішення, яким виділити в окрему одиницю з присвоєнням окремої адреси нерухоме майно, яке розташоване по вул. Чапаєва, 3 в м. Полтаві та належить Державі України в особі Міністерства освіти і науки України і перебуває в оперативному управлінні Державного професійно - технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги», а саме 3/5 частини нежитлових приміщень в житловому будинку (навчально - виробничий корпус) та складається із нежитлового. приміщення в житловому будинку (навчально - виробничий корпус) літ. «А-1» в складі приміщень: коридор 1 площею 8,10 кв.м., кабінет 2 площею 22,70 кв.м., кабінет 3 площею 24,70 кв.м., кабінет 4 площею 15,80 кв.м., кабінет 5 площею 8,30 кв.м., шафа 5а площею 0,50 кв.м., шафа 56 площею 0,60 кв.м., шафа 5в площею 0,60 кв.м., кабінет 6 площею 17,80 кв.м., коридор 7 площею 17,00 кв.м., клас 8 площею 50,50 кв.м., торгівельна зала 9 площею 27,50 кв.м., шафа 9а площею 0,30 кв.м., кабінет 10 площею 8,90 кв.м., коридор 11 площею 4,10 кв.м., підсобне приміщення 12 площею 2,20 кв.м., склад 13 площею 16,70 кв.м., склад 14 площею 3 кв.м., загальною площею 229,70 кв.м.; складу літ. «В-1» в складі приміщень: коридор 1 площею 4 кв.м., теплогенераторна 2 площею 4,50 кв.м., склад 3 площею 76,10 кв.м., склад 4 площею 10,00 кв.м., загальною площею 94,60 кв.м.; складу літ. «П-1» в складі приміщень: тамбур 1 площею 2,50 кв.м., склад 2 площею 25,40 кв.м., склад 3 площею 71,10 кв.м., загальною площею 99,00 кв.м.; вбиральні літ. «Д-1» в складі приміщень: вбиральні 1 площею 2,70 кв.м., вбиральні 2 площею 1,90 кв.м., загальною площею 4,60 кв.м. з одночасним припиненням права спільної часткової власності та в межах розміру земельної ділянки площею 1162,92 кв.м. визначеної КП «Полтавський міський центр земельного кадастру» 2011 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року позов ОСОБА_4 та зустрічний позов Державного професійно - технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги» задоволені повністю.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 293,33/1313,76 частини земельної ділянки по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві.

* Визнано за ОСОБА_4 право власності на 293,33/1313,76 частини земельної ділянки по вул. Чапаєва, 3 у м. Полтаві в порядку спадкування.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на самочинно збудоване майно, а саме відповідно до плану сараї літ. «Т», літ. «У», літ. «Р», літ. «О», літ. «З», навіс літ. «Ю».

Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудоване майно, а саме: відповідно до плану сараїв літ. «Т», літ. «У», літ. «Р», літ. «О», літ. «З», навіс літ. «Ю» в порядку спадкування.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/25 частини житлового будинку № 3 по вул. Чапаєва у м. Полтаві в порядку спадкування.

Виділено в окрему одиницю з присвоєнням окремої адреси нерухоме майно, яке розташоване по вул. Чапаєва, 3 в м. Полтаві та належить Державі України в особі Міністерства освіти і науки України і перебуває в оперативному управлінні Державного професійно - технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги», а саме 3/5 частини нежитлових приміщень в житловому будинку (навчально - виробничий корпус) літ. «А-1» в складі приміщень: коридор 1 площею 8,10 кв.м., кабінет 2 площею 22,70 кв.м., кабінет 3 площею 24,70 кв.м., кабінет 4 площею 15,80 кв.м., кабінет 5 площею 8,30 кв.м., шафа 5а площею 0,50 кв.м., шафа 56 площею 0,60 кв.м., шафа 5в площею 0,60 кв.м., кабінет 6 площею 17,80 кв.м., коридор 7 площею 17,00 кв.м., клас 8 площею 50,50 кв.м., торгівельна зала 9 площею 27,50 кв.м., шафа 9а площею 0,30 кв.м., кабінет 10 площею 8,90 кв.м., коридор 11 площею 4,10 кв.м., підсобне приміщення 12 площею 2,20 кв.м., склад 13 площею 16,70 кв.м., склад 14 площею 3 кв.м., загальною площею 229,70 кв.м.; складу літ. «В-1» в складі приміщень: коридор 1 площею 4 кв.м., теплогенераторна 2 площею 4,50 кв.м., склад З площею 76,10 кв.м., склад 4 площею 10,00 кв.м., загальною площею 94,60 кв.м.; складу літ. «П-1» в складі приміщень: тамбур 1 площею 2,50 кв.м., склад 2 площею 25,40 кв.м., склад 3 площею 71,10 кв.м., загальною площею 99,00 кв.м.; вбиральні літ. «Д-1» в складі приміщень: вбиральні 1 площею 2,70 кв.м., вбиральні 2 площею 1,90 кв.м., загальною площею 4,60 кв.м. з одночасним припиненням права спільної часткової власності та в межах розміру земельної ділянки площею 1162,92 кв.м. визначеної КП «Полтавський міський центр земельного кадастру» 2011 року.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку, де в апеляційних скаргах прохають рішення суду в наведеній частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року в частині задоволення зустрічного позову Державного професійно - технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги» в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно буїв, законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами статті 214 цього Кодексу під час ухвалення рішене* суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якимж

обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вонм підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у відповідності до свідоцтва № 59 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 13.01.1990 року житлово - експлуатаційним обєднанням міськвиконкому, ОСОБА_5 належить 3/25 частини жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в м. Полтаві, по вул. Чапаєва, 3.

Співвласниками нерухомого майна, що розташоване в м. Полтаві, по вул. Чапаєва, 3 є: Держава України в особі Міністерства освіти і науки України (оперативне управління майном здійснюється Державним професійно - технічним навчальним закладом «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги» - 3/5 частини; ОСОБА_2 - 1/20 + 2/25 частини; ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - 3/20 + 1/20 частини, ОСОБА_5 - 3/25 частини.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянки від 15.12.2004 року, земельна ділянка площею 1313 кв.м., яка розташована в м. Полтаві, по вул. Чапаєва, 3 та має цільове призначення: землі житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 1000 кв.м., для ведення садівництва - 313 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_5

Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим 23 вересня 2010 року Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, ОСОБА_5 помер 22 вересня 2010 року.

За повідомленням приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 13.12.2011 року після померлого ОСОБА_5 відкрито спадкову справу № 20 за 2010 рік, де знаходиться заява дочки померлого, ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом. Заяв від інших спадкоємців у спадковій справі не має. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Також, нотаріусом зазначено, що померлому ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала приватизована земельна ділянка, а тому свідоцтво про право на спадщину може бути видане лише після виділення частки померлого у спільному майні, звязку з чим ОСОБА_4 рекомендовано з цього питання звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приписами ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, спадкоємцем після померлого ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_4, яка має право на спадкування 3/25 частин житлового будинку та частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 1313 кв.м., які розташовані в м. Полтаві, по вул. Чапаєва, 3.

Згідно з вимогами ст. 1297 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який приняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності до розяснень, що містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від ЗО травня 2008 рок «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги' про визнання-права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

ОСОБА_4 прийняла спадщину у відповідності до вимог ст. 1269 ч.І, 2, ст. 1270 ч.І ЦК України, правовстановлюючи документи на частину житлового будинку, що належала ОСОБА_5, маються, родинний зв'язок між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, а тому наявні умови для одержання нею у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/25 частини житлового будинку.

Нотаріусом не відмовлялося ОСОБА_4 в оформленні права на спадщину на частин' житлового будинку у порядку визначеному пунктом 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/25 частини житлового будинку № 3 по вул. Чапаєва у м. Полтаві в порядку спадкування задоволенню не підлягають.

У відповідності до технічного паспорту на житловий будинок, виготовленому 18.04.2011 року ПП ПБТІ «Інвентарізатор» у домоволодінні маються самочинно збудовані приміщення: сараї літ. Т, У, Р, О; сарай літ. 3; навіс літ. Ю.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання права власності на самочинно збудовані приміщення за померлим ОСОБА_5 та за ОСОБА_4 суд послався на вимоги ст. 328 ЦК України, у відповідності до якої право власності насувається на підставах, що не заборонені законом.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можливо виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 25 ч.І, 2, 4 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, у момент смерті ОСОБА_5 припинилася його цивільна правоздатність, а тому місцевий суд неправомірно визнав за померлим право власності на самочинно збудовані приміщення: сараї літ. Т, У, Р, О; сарай літ. 3; навіс літ. Ю.

Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від ЗО травня 2008 рок «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання за нею права власності на самочинно збудовані приміщення у порядку спадкування суд першої інстанції не врахував наведені розяснення, а тому рішення в цій частині також підлягає скасуванню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не заявляла вимог про визнання права власності на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва, то в цій частині позову їй необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 1225 ЦК України встановлено, що Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд

переходить право власності або право користування земельною

ділянкою, на якій вони розміщені.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд

переходить право власності або право користування земельною

ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

У відповідності до розяснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від ЗО травня 2008 рок «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Правило статті 1225 ЦК про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди, до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності.

Приписами ч. 1 ст. 1226 ЦК України встановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до вимог ст. 120 ч. 1,4 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не оформила право власності на частину житлового будинку, яку вона успадкувала після смерті батька, то з урахуванням наведених норм права, відсутні правові підстави для визнання часток у натрі у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання за нею права власності на частину земельної ділянки, оскільки розмір цієї частки повинен визначатися пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Вимоги в частині визнання права власності на 293,33/1313,76 частин земельної ділянки за померлим задоволенню не підлягають у відповідності до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, оскільки з моментом смерті у ОСОБА_5 припинилася цивільна правоздатність.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. ст. З ч. 1 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання надано кожній особі у відповідності до вимог ст. 15 ч. 1 ЦК України.

Права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_4 відповідачами у справі Державним професійно - технічним навчальним закладом «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги», ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не порушувалися, не оспорювалися, та останніми не вчинялося дій, які б свідчили про невизнання прав, свобод чи інтересів позивача.

За наведених обставин рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року ухвалене без дотримання наведених норм

І

матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, вимоги позивача у повному обємі не знайшли свого підтвердження, є не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч.І п. З, 4, ст. 314 ч. 2, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного професійно - технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне училище ім. А.О.Чепіги», ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, треті особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визначення частки в натурі у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання і права власності на частину земельної ділянки, самочинне будівництво та | частину житлового будинку у порядку спадкування відмовити повністю. |

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від І 13 червня 2012 року залишити без змін. і

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може І бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом 1

подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду і

України з розгляду цивільних та кримінальних справ. 1

Головуючий суддя :(підпис)ОСОБА_11 1 І
Судді:(підпис)ОСОБА_6'і 1
(підпис)ОСОБА_7'Д- 1