overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/9281/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2012 р.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на ј частини житлового будинку № 6 по вїзду Свердлова в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 08-20 год., 27 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 27 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2119/299/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 17.02.2012 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити подання доказів і зробити запит до Скадовського відділення Укрсіббанку в якому постанвити питання: чи відкритий рахунок у їх відділенні на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо відкритий то кошти в якому розмірі та від кого надходили на даний рахунок за період 2010-2011 року.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107,30 грн.

За подання заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4030/2012
Справа № 22ц/2190/2810/2012р. Головуючий в І інстанції:
Категорія 39 ОСОБА_1,
Доповідач: Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.,

суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.,

при секретарі Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 грудня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Цибра
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"23" січня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03.02.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/734/7/13 Справа № 2508/5779/2012
У Х В А Л А

06 серпня 2012 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною зяавою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Козелецька селищна рада, Козелецька діяльниця КП «Ніжинське МБТІ», про визначення часток у праві власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Козелецька селищна рада, Козелецька діяльниця КП «Ніжинське МБТІ», про визначення часток у праві власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Козелецька селищна рада, Козелецька діяльниця КП «Ніжинське МБТІ», про визначення часток у праві власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивачів мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та оригінали правовстановлюючих документів (на володіння/користування/право власності) на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також оригінал та копію правовстановлюючих документів на земельну ділянку (рішення про передачу земельної ділянки в оренду, користування; свідоцтво про право власності тощо).

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-13/12

06 лютого 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП Клесівське лісове господарство про визнання права власності на займане житло,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-13/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДП Клесівське лісове господарство про визнання права власності на займане житло.

Попереднє судове засідання призначити на 20.02.2012 о 14:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20.02.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: М.В. Денисюк
Справа № 1615/1648/2012
У х в а л а

30.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3 Даніїла Анатолійовича про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3 Даніїла Анатолійовича звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: в заяві про встановлення факту родинних відносин відсутні посилання на докази того, що 17.03.1994 року померла ОСОБА_4 та що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_4, а також відсутні посилання на докази про те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є однією і тією ж особою.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3 Даніїла Анатолійовича про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 17.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/1794/12
У Х В А Л А

судового засідання

07.05.2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., при секретарі Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким зобов"язати ОСОБА_2, не чинити перешкод у вихованні дитини.

Сторони на розгляд справи не зявилися, від них поступили клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, відкласти на 21 травня 2012 р. 12 годину 00 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/1615/122/2012
Справа № 1615/1071/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржників - фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2012 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржників - фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 14.03.2012 року заяву залишено без руху надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять календарних днів з моменту утримання копії ухвали.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки були усунуті.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу для стягнення з боржників фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 1615/1071/2012 р. та призначити справу до розгляду о 15 год. 15 хв. на 28 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4403/12
Провадження № 2/1008/1852/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Під час судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишення зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 5-днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 2/513/210/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

07 лютого 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди у звязку із отриманим професійним захворюванням на виробництві,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди у звязку із отриманим професійним захворюванням на виробництві.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди у звязку із отриманим професійним захворюванням на виробництві до судового розгляду у судовому засiданнi на 10 лютого 2012 року о 09.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1329/1338/12
"16" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 03.04.2012 о 10:00.
Справа № 2/0513/761/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 серпня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 годин 10 серпня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 1329/5436/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Позивачем як додаток до позовної заяви зазначено, що подано квитанцію про сплату судового збору, проте згідно акту від 12 грудня 2012 року, складеного Яворівським районним судом при відкритті конверта, який надійшов від позивача, була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана в додатку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити Моторне (транспортне) страхове бюро України про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2108/2455/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" жовтня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: домоволодіння, який знаходиться по п/вул. Комунальний, 46 в м. Гола Пристань, Херсонської області. .

Ухвалою суду від 03.08.2012 року по справі було призначено судово будівельну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

На сьогоднішній день до суду надійшла будівельно-технічна експертиза за №0121.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відновити.

Призначити судове засідання на 16.11.2012 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-с/2517/34/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/2517/528/12 від 07.05.2012 р.,-

встановив:

07.05.2012 р. Прилуцьким міськрайсудом було видано судовий наказ № 2-н/2517/528/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Облтеплокомуненергозаборгованості за теплову енергію у розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 87 коп.

Не погоджуючись з даним наказом, 24.05.2012 р. боржники подали до суду заяву про його скасування.

Тому, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/2517/528/12 від 07.05.2012 р. - прийняти до розгляду.

Призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю боржників та стягувача на 14 год. 40 хв. 05 червня 2012 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Циганко
Справа № 2-6001/11
Провадження № 22-ц/1790/1412/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Анатолійовичапро стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

ПоданаПублічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Анатолійовичапро стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 липня 2012 року.

Суддя