Провадження № 2/0825/2566/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «ЗМБТІ»про визнання права власності на ј частину квартири у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що 05.03.2012 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у ЖБК № 289 «Запоріжсталь-25». 20.01.1993 року право власності на вказану квартиру зареєстровано в ОП ЗМБТІ . 27.02.2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений нотаріусом, за яким заповідав належну йому 1/4 частину квартиру їй, а 3/4 частини ОСОБА_2 Вона своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але відповідачка не визнає за нею право на 1/4 частину спірної квартири у порядку спадкування за заповітом, не бажає спілкуватися, разом оформлювати документи та надати доступ у квартиру щоб отримати витяг у ТОВ ЗМБТІ на квартиру для оформлення спадщини, у звязку з чим приватний нотаріус ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Просила визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 05.03.2012 року, а також стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 600 грн.

У судове засідання позивачки та її представник не зявилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, у якій просить позов розглянути без її участі, з позовними вимогами згодна.

Представник третьої особи ТОВ ЗМБТІ у судове засідання не зявився направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, направила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.

05.03.2012 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.03.2012 року. Відповідно до заповіту від 27.02.2010 року, зареєстрованого в реєстрі заповітів за № 3-179, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 1/4 частину належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 заповідав ОСОБА_1, а 3/4 частини вказаної квартири ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_4, але відповідно до постанови від 26.10.2012 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність витягу з реєстру права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оскільки ОСОБА_4 залишено заповіт, відсутність витягу з реєстру права власності на нерухоме майно позбавляє позивачку права на отримання свідоцтва про право власності на майно у порядку спадкування за заповітом. Відповідачка з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, тому, суд вважає позовні вимоги позивачки у частині визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 600 грн.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1233, 1234, 1235, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст..ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 05.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2,07.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, зареєстрована за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 20-а, кВ. 145, (ІНД № НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик