overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1313/1677/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.06.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради, Миколаївського району Львівської області, третя особа Стрийське міжрайонне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинковолодіння

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до Стільської сільської ради, Миколаївського району Львівської області, третя особа Стрийське міжрайонне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинковолодіння

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 27.06.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 05.07.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №2-139/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Помазан М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою ЗЮБ ОСОБА_1 до Селятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

З Я С У В А В:

Позивачка ЗЮБ П.В. звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, 29 травня 2011 р. помер її чоловік ЗЮБ ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із :

житлового будинку літ. А-1 площею 75,70 кв м. вартістю 81467 грн.

сараю літ. Б площею 31,80 кв.м. вартістю 2446 грн.

літньої кухні літ. В площею 39,93 кв.м. вартістю 22058 грн.

сараю літ. Г площею 39,00 кв.м. вартістю 7160 грн.

сараю літ. Д площею 12,73 кв.м. вартістю 1102 грн.

сараю літ. Є площею 51,62 кв.м. вартістю 10228 грн.

підвалу літ. ПД площею 21,00 кв.м. вартістю 6376 грн.

Всього майна на загальну суму 131470 грн.

Всі будівлі розташовані в с. Селятин Путильського району Чернівецької області по вул. Українській, 105 .

Позивачка просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Відповідач - Селятинська сільська рада заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб.

Встановлено, що 29 травня 2011 р. помер гр. ЗЮБ ОСОБА_3 на його майно являється дружина ЗЮБ П.В., яка своєчасно прийняв спадщину, оскільки проживає у спадковому будинку до смерті спадкодавця та після його смерті.

Керуючись ст.ст.392, 1276 ЦК України, ст.ст.57-60 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ЗЮБ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Селятин Путильського району Черніввецької області, вул. Українська,105, право власності на спадкове майно, яке складається із:

житлового будинку літ. А-1 площею 75,70 кв м. вартістю 81467 грн.

сараю літ. Б площею 31,80 кв.м. вартістю 2446 грн.

літньої кухні літ. В площею 39,93 кв.м. вартістю 22058 грн.

сараю літ. Г площею 39,00 кв.м. вартістю 7160 грн.

сараю літ. Д площею 12,73 кв.м. вартістю 1102 грн.

сараю літ. Є площею 51,62 кв.м. вартістю 10228 грн.

підвалу літ. ПД площею 21,00 кв.м. вартістю 6376 грн.

Всього майна на загальну суму 131470 грн.

Всі будівлі розташовані в с. Селятин Путильського району Чернівецької області по вул. Українській, 105 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з часу його проголошення.

Суддя Л.Р.Маковійчук
Справа №2/519/1604/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у порепедньому судовому засіданні на 29 березня 2012 року на 08 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богуславська І.А.

Копія справжня:
Справа № 2207/406/2012
Провадження № 2-н/2207/4/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки згідно Закону України Про судовий збірповинно бути сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. Крім того в заяві місце проживання ОСОБА_1 вказане АДРЕСА_1, тоді як згідно відомостей СГІРФО Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 на території Ізяславського району не зареєстрована, тому необхідно вказати її місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 6 ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин знаходжу, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Комунального підприємства Ізяславводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству Ізяславводоканалстрок для виправлення виявлених недоліків терміном пять днів з дня одержання ухвали.

Розяснити Комунальному підприємству Ізяславводоканал, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Комунальному підприємству Ізяславводоканал.

Суддя
Справа № 2034/9595/2012
Провадження № 2-н/2034/2858/2012
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-478/11
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Мацайло О.М.

з учяастюадвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Золочівська міська рада , ДП "Центр державного земельного кадастру" , управління Держкомзему у Золочівському районі про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

на даний час розгляд справи слід повторно зупинти з таких підстав. Золочівським районним судом 31 серпня 2011 року винесено постанову якою визнано протиправним і скасовано рішення 23 сесії 1V скликання Золочівської міської ради від 14.12.2004 року № 669 в частині затвердження меж та розмірів земельної ділянки ОСОБА_4 та в частині видачі їй Державного акту про право приватної вланості на землю ( справа № 2-а-2237).

Але вказана справа направлена Золочівським районним судом для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на вказану постанову в апеляційний адміністративний суд Львівської області і в даний час вона ще не вирішена та знаходиться в провадженні апеляційного суду.

З копії ухвали судді цього суду від 6.10.2011 року видно , що цією ухвалою відрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Отже до вирішення цієї справи апеляційним адміністративним судом провадження по даній справі про визнання недійсним Державного акту про право приваної вланості на землю ОСОБА_4 необхідно повторно зупинити . Така підстава передбачена ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України .

Керуючись до ч. 1 п.4 ст.201 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Золочівська міська рада, Львіська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" , управління Держкомзеиу у Золочівському районі про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю зупинити до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_4 апеляційним адміністративним судом Львівської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголоження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 Справа №1915/18311/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією.

Суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-334/12

Рядок статзвіту № 46

16 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації Ленінського району м.Мінськ Республіка Білорусь, актовий запис № 285.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

20 лютого 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27.02.2012 року о 11 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1109/3494/12
Номер провадження 2-о/1109/161/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Кіровоград

Кіровськии районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

народних засідателів - Галушко Т.Л., Олєксієнко Л.Я.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

прокурора - Чернієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім -'"громадянина,

ВСТАНОВИВ:

-З¬зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні

доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його

вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 43 ЦК України, ст. ст. 4,10, 11, 15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 246 - 249, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання бі.'звісно відсутнім громадянина - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда безвісно відсутнім з 24 лютого 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської

області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його

проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участю у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1708/754/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.03.2012 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2012 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 04.04.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-о-98/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.04.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1

звернувся з заявою про визнання фізичної особи недієздатною

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 10.01.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Зацікавлені особі вручено копію заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 12:15 год 26.04.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони та народних засідателів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведеня, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 30.11.2012 року в розмірі 1609 грн. 15 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 30.11.2012 року в розмірі 1609 грн. 15 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Іванісова
Справа № 1313/3429/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.11.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 06.11.2012 р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 07.12.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2506/3627/2012 Провадження № 22-ц/2590/3649/2012
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівської міської ради, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення та скасування державного акту,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 21.11.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2008/12
провадження № 2/2030/645/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2012 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали даного позову, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, оскільки з позову вбачається, що його ціна становить 38985,19 грн., а судовий збір сплачено у сумі 383,85 грн., тобто не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 01 червня 2012 року.

Позивачу у визначений термін надати до суду документ про сплату недоплачених судових витрат у сумі 6 грн. 00 коп., повязаних з поданням позову до суду, ціна якого складає 38985,19 грн.

У разі усунення зазначених вимог позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Суддя: ОСОБА_2