overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-109/11
УХВАЛА

13.02.2012 року Березнівський районний суд в складі:

головуючого Мельника В. Я.

народних засідателів

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Лисенко

з участю:

заявника ОСОБА_3,

її представника, адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Вітковицька сільська рада, про визнання ОСОБА_5 недієздатним, -

В с т а н о в и в :

Заявник в заяві від 25 серпня 2011 року вказує, що за станом здоров'я її сини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_7, 18 листопада 1980 року нардження, хворіють на психічне захворювання - глибоку розумову відсталість. З дитинства перебувають під наглядом у лікаря-психіатра. Є інвалідами з дитинства.

Просить для забезпечення захисту їхніх майнових прав визнати синів недієздатними, а для цього призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви, а також клопотання про призначення експертизи.

В матеріалах справи є медичні документи, що стосуються стану здоровя її дітей, зокрема витяги з амбулаторних карток синів (а. с. 12-17), довідки МСЕК (а. с. 18), з яких слідує, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідами з дитинства безстроково.

За таких обставин для вирішення питання визнання осіб недієздатними слід попередньо зясувати питання про їхній психічний стан, отримавши відповідь на питання - чи можть вони розуміти значення своїх дій та керувати ними, і бути визнаними за подібних обставин недієздатними.

Для цього необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а отже по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-145 ,239 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання осіб недієздатними судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яким є психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області?

Чи можуть вони по своєму психічному стану здоровя давати звіт своїм діям і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського центру психічного здоровя населення, м. Рівне, вул. Дубенська, 64.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та надати медичні документи, які стосуються стану їх здоровя.

Зупинити провадження по справі у звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Народні засідателі:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Номер справи 2-н-1899/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованість за спожиті послуги з водопостачання в сумі 809 гривень 96 копійок.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________2012 року та може бути предявлений до виконання до _______________20_____ року .
Суддя:
Справа №0603/1819/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/1819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 15.05.2012року о 14:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1128/2012
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1302/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дембіцький О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківський міськрайонний суд Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про стягнення компенсації за порушення авторського права та відшкодування моральної шкоди, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Груп» про стягнення компенсації за порушення авторського права та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської обалсті шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1306/4881/2012
Провадження №2/1306/1290/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Відділі РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №384. У даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3? ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу, їхні подружні відносини складалися нормально, однак, згодом погіршилися через різні погляди на життя. Вона неодноразово просила чоловіка змінити свою поведінку, намагалася врегулювати їхні стосунки, оскільки мала намір зберегти сімю, але позитивного результату не було. На даний час вони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, їхня сімя існує формально. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому вимушена звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з травня цього року вони з відповідачем проживають окремо, оскільки останній почав зловживати спиртними напоями. На примирення категорично не погоджується. Просить задоволити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що на розлучення згідний, миритися з дружиною не бажає, оскільки в подальшому має намір створити іншу сімю.

Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2006 року Відділом РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис №384.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1329/769/2012
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р.

Суддя Яворівський районний суд Львівської області, Гоцко В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ДП "Новояворівське" ДГХП "Сірка", третя особа: про Про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Яворівський районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ДП "Новояворівське" ДГХП "Сірка", третя особа: про Про визнання незаконними дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( , , ) на 01 березня 2012 р. о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Гоцко
Справа № 1329/3567/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «КБ «Надра»звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5844,90 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 серпня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1184/11
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з боржників боргу за спожиту електроенергію.

Ухвалою судді від 05.01.2012 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 23.01.2012 року.

У встановлений судом термін заявники не усунули недоліків заяви згідно ухвали суду від 05.01.2012 року, а тому згідно ст.121 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною, повернути заявникам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 121,208,209,210ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - вважати неподаною, повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.11.2012 Справа № 1329/197/2012
Відкладено у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача та призначено до судового розгляду на 16.01.2013 12:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 613/2-226/12
У Х В А Л А

31 липня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору при подачі позо.ву, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні, за заявою позивача, вищевказана позовна заява була залишена без розгляду.

Враховуючи вищенаведене позивач подав до суду письмову заяву в якій просить повернути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 214.60 грн.

Згідно з ч.І ст.7 Закону України Про судовий збір, у разі залишення справи без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Повернути з бюджету - ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 214.60 грн. згідно квитанції 2771.952.1 від 27.06.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

29 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Кривбасрудоремонтпро зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, у якій він просить зобовязати відповідача надати уточнюючі довідки ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області за Списком № 1 за конкретні періоди роботи.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 26 вересня 2012 року була залишена без руху, оскільки з поданих до суду матеріалів не вбачається наявність спору, оскільки не наведено обставин, які підтверджують наявність цивільного чи адміністративного спору, не обґрунтовані підстави звільнення від сплати судового збору, не наведені обставини чи звертався позивач з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі, чи були звернення до відповідача про видачу необхідних довідок. Крім цього, позовні вимоги не конкретизовані, оскільки не зрозуміло кому саме необхідно видати уточнюючу довідку позивачу ОСОБА_2 або УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Ухвалою від 26 вересня 2012 року позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 22 жовтня 2012 року, до канцелярії суду позивачем надана лише уточнююча позовна заява, що не є належним виконанням зазначеної ухвали.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ліквідатора відкритого акціонерного товариства Кривбасрудоремонтпро зобовязання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 2119/311/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 січня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 05.03.2012 о 15:20 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1418/863/12
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання зазначеної неповнолітньої дитини, що проживає з нею, до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2012 року на 09:15 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 18.05.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2012р. Номер справи 2-н/0506/1747/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-548 ЦК України; ст. 3,95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства МТС Україна, розрахунковий рахунок №26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО 300335, код ЕДРПОУ - 14333937 основну заборгованість та суму договірних санкцій (за користування послугами МТС) у сумі 763,83 грв. (сімсот шістдесят три гривні 83коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства МТС Українасудові витрати в суммі 107грн. 30 коп. (сто сім гривень 30 коп) на розрахунковий рахунок №26008526 в ОСОБА_2 Аваль м. Києва, МФО-300335, код ЕДРПОУ-14333937.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.