Справа № 2-905/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи його тим, що 27.05.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі №2-1886-1/09 за позовом кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та примусове стягнення заборгованості у розмірі 24780 грн. 77 коп. Рішення суду набрало законну силу 08.06.2009 року. В примусовому порядку в рахунок погашення заборгованості здійснювались щомісячні відрахування із пенсії ОСОБА_1, але борг не виплачено, тобто, відповідачі порушують зобовязання встановлене судом. Відповідно до ст..625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення зобовязання, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів розмір інфляційних збитків в сумі 4243 грн. 73 коп. та 3% річних від простроченої суми становить 1588 грн. коп., всього 5832 гривень 67 копійок та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просив стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «Народний кредит» інфляційні збитки та 3% річних на суму 5832 грн.67 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.12.2011 року позов не визнав, пояснив, що з його пенсії стягується сума щомісячно в розмірі 250 грн. в рахунок погашення заборгованості, інших коштів він не має. В судове засідання 12.01.2012 року не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем виникло грошове зобовязання на підставі Кредитного договору № 9-80909-н від 08.09.2008 року, умови якого вони належним чином не виконували, тому Солом'янським районним судом м. Києва 27.05.2009 року було стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 24780 грн. 77 коп. ( а.с. 20,21).

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва набрало законну силу 08.06.2009 року, 15.06.2009 року було видано виконавчий лист ( а.с.15,16), відповідачі в добровільному порядку рішення суду не виконали,тому, на підставі Закону України « Про виконавче провадження», постановою від 16.03.2010 року було відкрито виконавче провадження № 729/5 , копію постанови направлено сторонам, а 26.04.2010 року було направлено розпорядження до ГУПФУ у Київській області для відрахування боргу з пенсії відповідача ОСОБА_1 ( а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачено ст.ст. 599,600,601,604 609 ЦК України, які не передбачають припинення зобов'язання ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином відповідно до ст.599 ЦК України. Належним виконанням зобов'язання є виконання прийняте кредитором у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін.

Оскільки судом встановлено, що зобовязання за кредитним договором відповідачами не виконано, сума боргу встановлена судовим рішенням не сплачена, зобов'язальні правовідносини не припинено, тому боржники не звільняються від відповідальності за невиконання ними грошового зобов'язання , а кредитор не позбавляється права на отримання суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що розмір інфляційних втрат за період з 08.06.2009 року по 05.08.2011 року становить 4243 грн. 73 коп., а розмір 3 % річних від простроченої суми складає 1588 грн. 94 коп. , що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 6,7,8,1,12) та не заперечується відповідачами.

Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню інфляційни збитки в розмірі 4243 грн. 73 коп. та 3% річних в розмірі 1588 грн. 94 коп., всього на суму 5832 грн.67 коп.

На підставі ст.ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому , з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі 180 грн. 24 коп. ( а.с. 1,2).

Керуючись ст..ст.11,509,598,599,625 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88,209, 213-215 , 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» інфляційні збитки та 3% річних на суму 5832 грн.67 коп. та судові витрати по справі в розмірі 180 грн. 24 коп., всього 6012 грн. 91 коп.( шість тисяч дванадцять грн. 24 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3