overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/3251/2012
Справа № 2/0513/1010/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

22 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до судового розгляду у судовому засiданнi на 29 жовтня 2012 року о 16.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2101/336/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди землі та повернення земльної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди землі та повернення земльної ділянки

Призначити судове засідання, яке відбудеться 31.01.2012 о 16:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.02.2012 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа 4-с/0825/25/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, в даному випадку до скарги, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної вимоги отримана судом скарга та додані до неї документи не містять оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, про що працівниками канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя було складено акт від 29.11.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви (скарги) без руху, про що повідомляє позивача (скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та надати строк для їх усунення 1 день з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 801/2369/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

Встановила:

Ухвалою судді від 18 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 14 червня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1715/2591/12
Провадження № 22- ц 1790/1203/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2012 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 5 липня 2012 року.

Суддя
Справа № 0506/4631/2012
Провадження № 2/0506/1337/2012
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

03 вересня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
ОСОБА_1, вул..Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ухвали від 23.08.2012 року .
Додаток: за текстом .
Суддя Дзержинського
Районного суду м.Харкова В.М. Хайкін
Справа № 705/2108/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.08.2012 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі пропонується подати в строк до 21 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та надати суду докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:00 год. 21.08.2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 1420/1983/2012
Провадження 2/1420/589/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

04 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності, відповідно до розмірів визначених нормами земельного законодавства України на земельну ділянку площею 0,1209 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Південна, 7.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10:00 год. 27.07.2012.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0506/4578/12
Провадження № 2/0506/1320/2012
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

04 вересня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергов інтересах Волноваські районні електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але в невраховану приладом обліку ел енергію,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 1329/3719/12

У х в а л а

/про залишення позовної заяви без руху/

"03" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради, третьої особи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку № 22 по вулиці Шевченка в с.Верещиця Яворівського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті їхньої матері ОСОБА_3.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2,5 ст.119 ЦПК України, а саме, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не подано документ який підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Допущені позивачами недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради, третьої особи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення вищевказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз»яснивши позивачам, що відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 01.11.2011 року, ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розміри мінімальної заробітної плати, тобто оплати позовних вимог судовим збором здійснюється відповідно до ціни позову.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута на адресу позивачів.

Копію ухвали для відома направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/2190/3759/2012
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5731/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 31 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 31 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики з відповідачів задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2012 року судом ухвалено рішення у справі (а.с. 49), апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 20 листопада 2012 року (а.с. 50-51), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт посилається на те, що строк на оскарження ним пропущений з причин несвоєчасного отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обовязки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 31 жовтня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне

оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 31 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цуканова
Справа № 1329/1371/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2012 року, на 09.15 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22ц-2190/2831/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«30»серпня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району про захист порушених земельних прав,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 12 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1329/1077/2012
Провадження №2/1329/680/2012
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.03.2012 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ»про розірвання договору надання послуг централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, даних про отримання судових повісток немає.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
пр. № 2/2608/6919/12
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 06 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1306/7527/2012

У х в а л а

"24" вересня 2012 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк»про захист прав споживача, визнання кредитного договору № 625/08/1-133 від 14.06.2007 року недійсним, -

в с т а н о в и в :

24.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом в якому просить визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 625/08/1-133 від 14.06.2007 року.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Виходячи із сформульованих та викладених позивачем позовних вимог немає можливості розглянути справу та постановити рішення, оскільки незрозумілий зміст позовних вимог та ціна позову, які не можуть бути усунені під час судового розгляду. А саме з якими вимогами звертається позивач чи про захист прав споживачів, чи про визнання недійсним кредитного договору, що унеможливлює визначити ціну позову.

Суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору № 625/08/1-133 від 14.06.2007 року недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви 5 (пґять) днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог ухвали до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.