Справа №2/0506/920/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року

Волноваського районного суду. Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.B.

при секретареві - Сотченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості 11 040 гривень 76 копійок і доводи мотивує тим, що позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 001-04266-1400907 від 14.09.2007 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на платіжну картку в сумі 30 000 гривень, видавши відповідачу картку, а також ПІН код до картки, для здійснення обслуговування.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується з банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у субєктів господарювання, знаття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Позивач згідно договору умови виконав, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобовязань і станом на 10.04.2012 року заборгованість складає 11 040 гривень 76 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовний заяві і в надісланій заяві просить справу розглянути у відсутність представника і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач і його представник позов визнали часткові в сумі 7575.76 гривень, в іншій частині просили відмовити.

Оскільки представник позивача неодноразово в судове засідання не зявлявся, на виклики суду за клопотанням відповідача та його представника то суд вважає, можливим розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши відповідача його представника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту погодженого з Національним Банком України 26.10.1993 року № 205, Банківської ліцензії, виданої Національним Банком України 25.09.2009 року, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОІ № 646833 від 01.10.2009 року , що є наявними у справі.

З кредитного договору № 001-04266-140907 від 14.09.2007 року, що є наявним у справі, вбачається, що між позивачем і відповідачем по даній справі, був укладений кредитний договір, згідно якого позивач відкрив на відповідача картковий рахунок № 9952 в національній валюті Україні - гривні, надав відповідачу по даній справі платіжну картку, а також ПІН код до картки для здійснення обслуговування операцій за картковими рахунками, тобто позивач надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідач за ліміт кредитної лінії розраховується з Банком самостійно, що свідчить про те, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України.

Про те, що позивач виконав умови кредитного договору і надав відповідачу картку ПІН код до картки вбачається з Тарифного пакету, де є підпис відповідача від 14.09.2007 року.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а на підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме, що він зобов'язаний сплатити заборгованість за тілом кредиту у сумі 4635,38грн., відсотки - 2940,38грн., пеню - 150,00грн., але заперечує проти стягнення заборгованості по комісії у сумі 3465,00грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з комісії по обслуговуванню кредиту у сумі 3465,ООгр

Дана сума не підлягає стягненню з наступних підстав: Договором № 001-04266-140907 Відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 14 вересня 2007 року не визначено обовязку позичальника сплачувати комісію за користування кредитом.

Доданий до позовної заяви додаток Тарифи на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic Тарифний пакет Класичний суд не бере до уваги виходячи з наступного: по- перше позивачем не надано доказів того, що даний додаток відноситься саме до зазначеного вище Договору, по-друге в розділі 2 даного додатку зазначено, що комісія здійснюється за кожну операцію. Як вбачається із позовної заяви та доданого до неї розрахунку заборгованість по комісії виникла за період часу з 01.04.2010 року та до моменту звернення позивача до суду, але у цей період по рахунку не відбулося жодної операції, тому позов в частині стягнення комісії задоволенню не підлягає.

Відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки станом на 10.04.2012 року заборгованість складає 7575.76 гривень, чим порушив право позивача, тому у відповідності зі статтями 1050,1054,1055 ЦК України позов в цій частині і підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок.

На підставі ст. ст.525,526,625, 1048, 1050, 1054,1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,114, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк р/р 0837 МФО № 380236 ідентифікаційний код за - 7575 гривень 76 копійок та з тягнути на користь позивача і судові витрати 214 гривень 60 копійок, а всього 7790 гривень 36 копійок в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області протягом 10- ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волноваський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: