Провадження № 4-с/2517/5/12
Єдиний унікальний № 2517/3393/12
УХВАЛА

14 березня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічної JI.A., при секретарі Тищенко О.М., редставників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

озглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання» на постанову головного державного виконавця відділу державної иконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про ідкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Прилукитепловодопостачання» звернулося до суду із відповідною скаргою, в якій зазначає, що 17.02.2012 року головним державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа за рішенням Апеляційного суду Чернігівської зласті від 05.01.2012 року про стягнення із КП «Прилукитепловодопостачання» на користь ОСОБА_4 ОСОБА_5 по 25000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

Посилаючись на ті обставини, що вказана постанова була направлена на адресу боржника лише 7.02.2012 року, скаржник просить суд визнати її незаконною та скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені у скарзі та зазначив, о відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вказана постанова підлягає травленню стягувачу та боржнику не пізніше наступного робочого дня, чого в даному випадку примано державним виконавцем не було, а тому вважає; що така має бути скасована.

Головний державний виконавець в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скаржника вказуючи на те, що дійсно малася затримка у відправленні кореспонденції, однак права боржника ніяким чином не були порушені, оскільки вказаний час для добровільного виконання вказаний у постанові становить сім днів з часу отримання вказаної постанови, а не з часу її винесення.

Представник стягувана в судовому засіданні також заперечив проти задоволення вказаної скарги вказуючи на ті обставини, що вказана постанова є законною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до розділу 7 ЦПК України, дійсно, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення суду порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст..25 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», дійсно копія (станови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику. Як було встановлено в судовому засіданні і це не заперечили сторони по справі вказана постанова була винесена 17.02.2012 року, але направлена на адресу боржника лише 27.02.2012 року.

В той же час, КП «Прилукипепловодопостачання» оскаржуючи незаконність винесеної посстанови не наводить жодних підстав незаконності такої, окрім порушення строку на відправлення боржнику, що не можуть слугувати підставою для її скасування.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: