overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/1486/12
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

"29" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали за поданням Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області до Відкритого акціонерного товариства Перспектива, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області звернулося до суду із позовною заявою до ВАТ Перспектива, Обласного КП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме ВДВС Яворівського РУЮ не вказано ціни позовних вимог, та не проплачено судовий збір з розрахунку 01 % від ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не представлено жодних доказів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява (подання), подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області до Відкритого акціонерного товариства Перспектива, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме вказати ціну позову та сплатити судовий збір, з розрахунку 01 % від ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подане подання буде вважатись неподаним і повернуто ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 613/2-217/12
УХВАЛА

12 липня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі: Войтович Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 24 липня 2012 р. о 08:30 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 1420/2777/2012
Провадження № 2/1420/790/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очаківської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Очаківської районної державної адміністрації про скасування усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що між ними - усиновлювачами та дитиною склалися стосунки, які роблять неможливим їх спільне спілкування.

08.10.2012 року позивачі надали заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України справа може бути залишена без розгляду, коли позивач подав заяву про це.

Таким чином, заява позивачів є підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очаківської районної державної адміністрації про скасування усиновлення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2н/0506/1130/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2182/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 р. позивач звернувся до суду, за результатами автоматичного розподілу справа розподілена судді Глубоченку С.М.

В зв"язку з припиненням повноважень судді Глубоченка С.М., як судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області в зв"язку з його переведенням до Жовтневого районного суду Миколаївської області відповідно до Указу Президента України від 21 вересня 2012 року № 557/2012, на підставі наказу Маловисківського районного суду Кіровоградської області, 01.10.2012 року було здійсненно повторний розподіл справ, справа №1112/2182/12 розподілена судді Вдовіченку М.М.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, прийняти до свого провадження. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 18.10.2012р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа №0603/2655/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/2655/12 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 26.06.2012року о 16:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 1329/5556/12
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. в процесі досудової підготовки матеріалів до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2 Управління держкомзему у Яворівському районі, Івано-Франківське споживче товариство про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати договір від 18.10.2010 р. який був укладений між Ясниською сільською радою та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясниської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_2 Управління держкомзему у Яворівському районі, Івано-Франківське споживче товариство про визнання недійсним договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 січня 2012 року. Викликати в судове засідання позивача, відповідача, третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0513/2211/2012
Cправа № 2/0513/624/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля»про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля»про стягнення моральної шкоди.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 25 червня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 1109/8594/12
Номер провадження 2/1109/3524/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -

Бершадська О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ; -з"ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги; задоволено клопотання позивача про виклик свідків; -визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року 14 год. ЗО хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1435/12
провадження № 2-н/2030/95/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2012 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 та призначити для винесення судового наказу на 17 квітня 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 вересня 2012 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 09 годину 10 хв. 17.09.2012 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Судом зясовано позицію кожної сторони та вирішені клопотання, які мають сторони на обґрунтування та заперечення по суті заявленого позову, справа підготовлена для розгляду по суті в наступне судове засідання .

За таких обставин суд, зважуючи на думку всіх учасників попереднього розгляду про можливість призначення її до судового розгляду, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 0900 годину 26.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 09 - 00 годину 26 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя В.І. Білокур
ун. № 2608/1392/12
пр. № 2/2608/2661/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 13 березня 2012 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

< Текст >
Справа № 1319/2274/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Борейко С.В.
Справа № 1329/4204/12
"14" вересня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 14.09.2012 о 11:00.
Справа 2н-2854/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5565,53 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦКУкраїни,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 27,97 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.б ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2-н/0506/614/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 0520/2234/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ублічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2106/897/2012
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

08 серпня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дамчука О.О.,

при секретареві Єфіменко А.П.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про визнання наказу про винесення догани незаконним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про визнання наказу про винесення догани незаконним .

На стадію попереднього слухання справи зявився позивач та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про пичини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали позову, вважає, що даний спір неможливо врегулювати на стадії досудового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" про визнання наказу про винесення догани незаконним, призначити слуханням на 20.08.2012 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суд Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 0506/4539/2012
Провадження № 2/0506/1312/2012
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28 серпня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Златоусьтівської сільської ради, Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 07 свересня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя