overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2119/675/2012
Провадження № 2/2119/638/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року Скадовським районним судом Херсонської області винесено рішення № 2119/675/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено повністю.

У судовому рішенні допущена описка по батькові відповідача, а саме в рішенні вказано: «Миколайович», проте необхідно зазначити: «Михайлович».

В судовому засіданні сторони не заперечували проти виправлення описок.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області № 2119/675/2012 від 17.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по батькові відповідача як: «Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
№ 1614/920/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2012

09 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Від ПАТ Комерційний банк «Надра» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Надра» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2-4188/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні від представника ОСОБА_2, та представника АТ «ОСОБА_3 Аваль» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду суддею Ковпаківського району м. Суми позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_1, третя особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним прилюдних торгів.

На підставі ст. 201 п.4 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_1, третя особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним прилюдних торгів.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_1, третя особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним прилюдних торгів.

На ухвалу може бути подана скарга про її апеляційне оскарження на протязі 05 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.12 року Справа № 0417/2-н-57/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/332/12
Провадженя № 2/0915/484/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"06" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 Йосиповичапро стягнення заборгованості. .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 09 год. 30 хв. 01 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя В.Б, Гургула
Справа № 2/516/197/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 07.03.2012 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/4971/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2012 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст.525,625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Радченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили___________________________року.
СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1631/12
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шахрай М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 10:00 14.02.2012, зал №11 ( каб. 330) , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: М. І. Шахрай
Справа № 2-4571/12
Провадження № 2/1015/2941/2012
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Страхова компанія «РАЙП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Страхова компанія «РАЙП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 13_12_2012 року о 10:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №2-1698/12
У Х В А Л А

27.02.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 03.05.2012 року о 15:10 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.02.2012 року Справа № 2-1698/12

ПАТ КБ "ПриватБанк"

м. Житомир, вул. Київська, 84

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі: головуючого судді - В.І.Бойко ,

при секретарі - О.В.Чухіній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т АНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

14 травня 2012 року позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

За таких обставин , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України,

У X ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2/0516/1089/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10.12.2012 о 11:30 год.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1683/11
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дрогобичтеплоенергодо ОСОБА_1 про спонукання до відновлення центрального теплопостачання, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго про визнання нікчемною вимоги оплати нарахованого боргу та спонукання до закриття рахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок відновити систему централізованого опалення в квартирі за адресою: м. Дрогобич, вул ОСОБА_2,7/1, кв. №38 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання нікчемним нарахування заборгованості за спожите тепло, зобовязання КП Дрогобичтеплоенергоанулювати нарахування та закрити особистий рахунок № 013579.

В судовому засіданні представник КП ДрогобичтеплоенергоОСОБА_3 подала заяву про залишення первинного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 також заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дрогобичтеплоенергодо ОСОБА_1 про спонукання до відновлення центрального теплопостачання, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго про визнання нікчемною вимоги оплати нарахованого боргу та спонукання до закриття рахунку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2012 року Справа № 2-н-720/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ПАТ « АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).
Справа № 1807/6956/12
Провадження № 6/1807/286/12
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського районного суду Сумської області від 11 червня 1998 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, яка народилася 18 березня 1996 року, в розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 1 червня 1998 року до досягнення дитиною повноліття (а. 12 цивільної справи № 2-132/1998 рік).

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при надісланні його для виконання за місцем роботи боржника.

В судове засідання державний виконавець не з»явилася. Відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника, подання підтримає (а.с. 3)

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, в той час як вони належним чином були оповіщені про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-132/1998 рік та матеріали виконавчого провадження № 2602708, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із подання державного виконавця та матеріалів виконавчого провадження, виконавчий лист втрачений.

За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити подання державного виконавця та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду залишається невиконаним та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370, п. 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Конотопського районного суду Сумської області від 11 червня 1998 року по справі № 2-132/1998 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5