АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Справа № 2-321 /11 Головуючий в 1 -й інстанції
22-ц/491/277/12 ОСОБА_1
Категорія - 27 ( _1_ ) Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА
21 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Карнаух В.В.,
суддів: Братіщевої Л.А.., ОСОБА_2,
при секретарі: Бондарекнко І.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Сведбанк- ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Асфальт ЛТД, про стягнення заборгованості за договором поруки, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство Сведбанк (надалі ПАТ Сведбанк ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Асфальт ЛТД (надалі -ТОВ Асфальт ЛТД ), про стягнення заборгованості за договором поруки.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.05.2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асфальт ЛТД» укладено Кредитний договір №70-КЛ/08, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії, в іноземній валюті, у розмірі 1 980 000,00 дол. США, строком користування по 14.05.2013 року включно, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом.
З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за Кредитним договором між сторонами у справі укладено договір поруки №176П/70-КЛ від 15.05.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_5Ю, як поручитель, зобов,язався відповідати за виконання ТОВ Асфальт ЛТД договірних зобовязань по кредитному договору.
ТОВ Асфальт ЛТД умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за користування кредитними коштами своєчасно не сплачує, через що станом на 07 вересня 2010 року утворилась заборгованість, яка складає 17 607 919,36 грн., з яких :
заборгованість по основному боргу 1 884 000 дол. США (по курсу 14 899 048,80 грн.),
заборгованість за несплаченими процентами 320 038,15 дол. США (по курсу 2 530 925,70 грн.);
заборгованість по пені за порушення строків погашення кредиту
14 047,97 дол. США (по курсу 111 094,140 грн.);
заборгованість по пені за порушення строків погашення процентів
8 453,34 дол. США (по курсу 66 850,74 грн.)
Рішенням Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2011 року позов ПАТ Сведбанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором поруки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за Кредитним договором №70-КЛ/08 від 15.05.2008 року, яка станом на 07.09.2010 року (включно), становить 17 607 919,36 грн.; судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5Ю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Сведбанк».

Зокрема вважає, що судом порушено його право на особисту участь у розгляді справи, суд за його відсутністю не ухвалив заочне рішення, а розглянув справу в звичайному порядку.

Крім того, на його думку, судом не враховано, що внесенням змін в договір кредиту додатковими угодами від 28.11.2008 року та 20.01.2009 року збільшився розмір відсоткової ставки та разом із цим збільшився обсяг його відповідальності без погодження з ним додаткових умов; тому вважає, що договір поруки припинив свою діяльність.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і сторонами не заперечується, що 15.05.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асфальт ЛТД» укладено Кредитний договір №70-КЛ/08, відповідно до умов якого, Позичальник отримав кредитні кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії, в іноземній валюті, у розмірі 1 980 000,00 дол. США, строком користування по 14.05.2013 року включно, зі сплатою: - 12,5% річних за користування кредитом, за умови, якщо, починаючи з червня 2008 року, обсяг щомісячних грошових надходжень від реалізації продукції на рахунки позичальника, відкриті в ВАТ «Сведбанк», за попередній місяць становить не менше, ніж 100% від загального обсягу грошових надходжень на рахунки Позичальника, в тому числі відкриті в інших уповноважених банках України, за той самий період; - 14,5% річних, у разі порушень умов п.1.4.1. Кредитного договору.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №176П/70-КЛ від 15.05.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_5Ю, як поручитель, повинен відповідати за виконання ТОВ Асфальт ЛТД договірних зобовязань по кредитному договору.

Через неналежне виконання умов кредитного договору ТОВ «Асфальт ЛТД» станом на 07 вересня 2010 року утворилась заборгованість, яка складає 17 607 919,36 грн., з яких :

заборгованість по основному боргу 1 884 000 дол. США (по курсу 14 899 048,80 грн.),

заборгованість за несплаченими процентами 320 038,15 дол. США (по курсу 2 530 925,70 грн.);

заборгованість по пені за порушення строків погашення кредиту

14 047,97 дол. США (по курсу 111 094,140 грн.);

заборгованість по пені за порушення строків погашення процентів

8 453,34 дол. США (по курсу 66 850,74 грн.)

Задовольняючи позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції, посилаючись на ст. ст. 192, 526, 554, 615, 1054 ЦК України, виходив із доведеності позивачем наявності у відповідача як поручителя обовязку перед позивачем сплатити йому заборгованість за кредитним договором.

На думку колегії суддів, такий висновок суду є правильним.

Вирішуючи спір, суд в повному обсязі зясував усі обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, надав їм належну оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, зокрема, щодо існування додаткових угод між ТОВ «Асфальт ЛТД» та ПАТ «Сведбанк» до Кредитного договору укладеного сторонами, згідно яких процентна ставка за кредитним договором збільшилася на 2% річних без згоди поручителя, висновків суду не спростовують, оскільки не підтверджені належними і допустимими доказами.

Встановивши, що позовні вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитним договором внаслідок невиконання умов договору доведені, а доводи апеляційної скарги про припинення умов договору поруки колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки зазначені підстави були предметом судового розгляду та у відповідності до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання припиненим договору поруки з підстав зміни зобов,язань без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, відмовлено, суд дійшов правильного висновку про задоволення позову ПАТ «Сведбанк».

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки, виходячи із приписів ст.309 ЦПК України, такі порушення не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

У звязку з цим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А::

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.В. Карнаух

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_2