Єдиний унікальний номер 2-95/12
Номер провадження 2/2408/98/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року

Першотравнееий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Чаглей Н.А.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1С

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

та ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника третьої особи служби

у справах дітей Чернівецької міської ради: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про захист житлових прав малолітніх дітей, визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулас в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про захист житлових прав малолітніх дітей, визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Просила суд:

Постановити рішення яким захистити конституційні права на житло

малолітніх дітей ОСОБА_7 27.08.2003р.н. та ОСОБА_7

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачки ОСОБА_1;

Визнати не чинним п.1.1 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 21.01.2010р. №5/1 „Про надання згоди на вчинення правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти" про надання згоди на продаж квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстровані і мають право користування малолітні діти ОСОБА_7 27.08.2003р.н. та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати не дійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 19 квітня 2010р. укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_12

Скасувати реєстрацію право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_4 яке було зареєстровано ЧКОБТІ 5 травня 2010р. за №8534273.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та дала пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_13 позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що квартира придбавалась не за спільні кошти і відповідачка не надала доказів, які б підтверджували факт спільного придбання квартири.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вказавши, що договір купівлі продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 законний. При продажу квартири. ОСОБА_3 була законним її власником.

Представник Чернівецької міської ради в судове засіданні не зявився, незважаючи на те, що був належним сином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засіданні не зявилась, незважаючи на те, що була належним сином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні вказав, що рішення Чернівецької міської ради від 21.01.2010р. №5/1 „Про надання згоди на вчинення правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти" про надання згоди на продаж квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстровані і мають право користування малолітні діти ОСОБА_7 27.08.2003р.н. та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 є законне. А при вирішенні справи, просив врахувати інтереси малолітніх дітей.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін вважає, що позов не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимог.

Так судом встановлено, що 1 листопада 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб(а.с.11)

Під час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилось двоє синів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 31.10.2006р.н.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх малолітні діти проживали у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Право власності на АДРЕСА_3 було зареєстровано в ЧКОБТІ 30.11.2004р. на ім'я відповідачки ОСОБА_3, матері відповідача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2004 (а.с.15,16,17)

27.01.2009р. шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис №50 що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-МИ №025332 (а.с.18)

9.11.2009р. ОСОБА_1С, та ОСОБА_2 звернулися з письмовими заявами до Виконкому Чернівецької міської ради про надання дозволу на відчуження нерухомого майна право на яке мають малолітні діти(19,24).

У заяві відповідач ОСОБА_2 просив прийняти рішення про згоду від імені дітей ОСОБА_7 27.08.2003р.н. , ОСОБА_8О 31.10.2006р.н. на укладання договору купівлі-продажу АДРЕСА_4, у зв'язку з тим що ОСОБА_1 купує зазначену квартиру та діти залишаються в ній зареєстровані.

ОСОБА_1 в заяві, просила прийняти рішення про згоду від імені дітей ОСОБА_7 27.08.2003р.н., ОСОБА_8О 31.10.2006р.н. на укладання договору купівлі-продажу АДРЕСА_4, у зв'язку з тим що я ОСОБА_1 купує зазначену квартиру та діти залишаються в ній зареєстровані.

Рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 21.01.2010р. №5/1 „Про надання згоди на вчинення правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти" надано згоду на укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 в якій зареєстровані й мають право на користування малолітні ОСОБА_7 27.08.2003р.н. та ОСОБА_8 31.10.2006 р.н.(а.с.31)

Згідно рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16.03.2011р. позивачку по справі та її малолітніх дітей зобов'язано виселитись із квартири АДРЕСА_6. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16.03.2011р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду щодо виселення із спірної квартири. (а.с.79).

Позивачка в судовому засіданні повідомила, що на даний час вона та її малолітні діти проживають у двокімнатній квартирі по вул. Шевченка, 8 у м. Чернівці, куди вони перевезли усі свої речі, у тому числі, й особисті. З пояснень у судовому засіданні позивачки, ОСОБА_1 повідомила, що дана квартира складається з двох житлових кімнат і є благоустроєною, оскільки забезпечена усіма вигодами, що відповідає вимогам житлового законодавства.

Таким чином, на думку суду, оспорюваний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 від 19.04.2010р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодних конституційних прав на житло позивачів не порушує, оскільки останні не мають жодних прав на квартиру АДРЕСА_7, у тому числі, й права на проживання у цій квартирі.

У відповідності до ст. 317 ЦК України визначено, що «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.»

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України визначено, що «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.»

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_3 без жодних обмежень вправі була розпоряджатися власним майном шляхом його продажу на користь ОСОБА_4

Посилання позивачки у позові на те, що квартира АДРЕСА_7 придбана нею разом з ОСОБА_2 не підтверджено жодними доказами по справі, що підтвердив у своїх поясненнях під час судового засідання ОСОБА_2, який категорично заперечив факт придбання вказаної квартири.

Крім того, право власності на спірну квартиру перейшло до ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 від 23.11.2004р., згідно яким ОСОБА_3 придбала зазначену квартиру у ОСОБА_14, ОСОБА_15. Вказаний договір є чинним і не був визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Так, Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16.03.2011р., встановлено, що право позивачів (по даній справі) користування спірною квартирою припинилося із припиненням права власності ОСОБА_3 на це нерухоме майно. Самостійного права користування на це майно позивачі не набули.

Посилання позивачки у позові на те, що квартира АДРЕСА_7 повинна бути продана саме їй, жодним чином не обґрунтоване, оскільки крім пояснень позивачки відсутні жодні докази такої домовленості.

Суд не приймає до уваги твердження позивачки щодо попередньої домовленості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продаж спірної квартири на користь позивачки, ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 не є власником даної квартири та за законом не вправі нею розпоряджатися, тим більше, що ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив таку домовленість.

Суд вважає, що підстав для визнання не чинним п.1.1 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 21.01.2010р. №5/1 „Про надання згоди на вчинення правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти" не має. Рішення виконкому Чернівецької міської ради від 21.01.2010р. №5/1 приймалось на підставі письмових заяв ОСОБА_1С, та ОСОБА_2 від 9.11.2009р. про надання дозволу на відчуження нерухомого майна право на яке мають малолітні діти. Крім того рішення виконкому Чернівецької міської ради від 21.01.2010р. за №5/1, п. 1.1 якого оскаржила позивачка є не чинним, оскільки згідно п. 8 цього ж рішення воно є чинним протягом одного року з дня його прийняття, з чим погодилась у судовому засіданні позивачка.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.317,321 ЦК України, ст.ст.3-4,38,57-60,64,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про захист житлових прав малолітніх дітей, визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун