Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 6/1007/683/2012
УХВАЛА

27 грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, у якому зазначав, що на виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2515/5319/12, виданий 21 травня 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк боргу в сумі 1245179 грн. 44 коп.

Боржник ОСОБА_4 у добровільному порядку рішення суду не виконав.

Державний виконавець неодноразово викликав ОСОБА_4 до Відділу ДВС, проте боржник жодного разу не зявився.

При неодноразових виходах державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану, опису й арешту майна боржника двері квартири ніхто не відчиняв, про що був складений відповідний акт.

Просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_4 та можливості опису його майна.

Відділ ДВС у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши доводи подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним.

З актів державного виконавця від 19 листопада та 05 грудня 2012 року видно, що боржник за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній.

Доказів того, що боржник ОСОБА_4 належним чином повідомлявся державним виконавцем про проведення виконавчих дій та умисно ухилявся від їх проведення судом не здобуто.

Відсутні також і докази на підтвердження того, що боржник повідомлений про його виклик до Відділу ДВС.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим належними доказами, тому підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі викладеного, ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя Дутчак І.М.