overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-1243/2012
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання знести паркан та прибудову, відновлення межі земельної ділянки, скасування дозволу на видачу будівельного паспорту, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 25 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 0520/3195/2012
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3195/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14:50 23.02.2012р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2012 р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 613/2-402/12
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомиської області у складі:

головуючого судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.І.Демчук

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року позивачка звернулася до Любарського районного суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач заявив клопотання пронадання їм строку на примирення терміном один місяць.

Вислухавши позицію сторін суд вважає, що з метою збереження сім»ї ОСОБА_2 сторонам слід надати місячний строк для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам місячний строк для примирення до 14 грудня 2012 року.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Шидловський
№2/0506/1552/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування перешкод в користуванні житлом та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування перешкод в користуванні житлом та виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.Х1.2012року на 10.00годину, про що повідомити сторони, викликати свідків.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_2 вони проживали однією сім`єю до 2008 року. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2011 року шлюб між ними розірвано. У відповідачки через 5 місяців після розлучення - ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . При реєстрації народження сина відповідачки - ОСОБА_4 , остання записала його батьком, надавши синові своє дівоче прізвище. З 2008 року по даний час він не проживає разом з відповідачкою як подружжя, а тому він не являється біологічним батьком ОСОБА_4 .

Позивач у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.06.2012 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і у графі «батько» записаний ОСОБА_1 .

При таких обставинах суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 126, 136 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 347, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області у книзі реєстрації народжень від 21.06.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 0513/3936/2012
Справа № 2/0513/1259/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство Приватбанкзвернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у судовому засiданнi на 02 січня 2013 року о 11.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1615/1231/2012
У Х В А Л А

09.04.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації до судового розгляду о 8.20 год. 13 квітня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/3407/12
№ 2с/17/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.07.2012 р.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судуді ОСОБА_1, при секретарі Мартинюк-Лобановій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року Яворівський районний суд Львівської області (справа № 1329/3098/2012 р. № провадження 2н/1329/306/2012, суддя Варениця В.С.) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь будинкоуправління № 1 КЕЧ м. Яворова заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги в розмірі 320 гривень 36 копійок та судового збору на користь держави в розмірі 107 гривень 30 копійок.

13 липня 2012 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу з дотриманням строку, встановленого ст.104 ЦПК України, та представив докази погашення ним заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь Будинкоуправління № 1 КЕЧ м. Яворова заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги в розмірі 320 гривень 36 копійок, та судового збору на користь держави в розмірі 107 гривень 30 копійок.

У відповідності до вимог ч.3 ст.118 ЦПК України розяснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Романюк В.Ф.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
"внесіть сюди дату" року номер справи 2314/6997/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про оголошення в розшук ОСОБА_3 , -

встановив:

Згідно виконавчого листа № 2-3153 від 18.10.2006 року, який видано Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Віталіни, 25. 09. 1996. р.н. в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2006 року і до досягнення повноліття дитини.

Боржник ухиляється від сплати боргу, до державного виконавця не зявляється, місце проживання та місце роботи невідоме.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1. Актом державного виконавця встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає.

Згідно довідки адресно довідкового бюро Черкаської області місце реєстрації гр.. ОСОБА_3 невідоме.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити його місце знаходження виявилось не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити працівникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 0313/171/2012
номер провадження 2/0313/41/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 лютого 2012 року

Ратнівський районного суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинскої А.Ф.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до НВК "загальноосвітня школа-дитячий садок" с.Жиричі, відділу освіти Ратнівської районної державної адміністрації, треті особи директор НВК "загальноосвітня школа-дитячий садок" с.Жиричі ОСОБА_3, начальник відділу освіти Ратнівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, про відновлення трудових прав, притягнення до відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом.

В судовому засіданні з'ясовано, що позовна вимога про скасування наказу про переведення ОСОБА_5 стосується прав та обовязків останньої.

Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, суд вважає за потрібне, на підставі ст. 35, 36 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,про що не заперечили сторони.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у даній справі.

Копію ухвали з відповідними документами направити ОСОБА_5

Головуючий Савчук М.А.
Справа № 1329/1749/12
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області у

складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС Яворівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1436 від 03.11.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3. Боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, має велику заборгованість по їх сплаті в розмірі 13687, 75 гривень, на виклики державного виконавця не зявляється. Враховуючи наведене просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 - задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_4
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/1545/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплаті індексації заробітній платі,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1641 грн. 30 коп. заборгованість по індексації та 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 18.06.2012 року.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 0614/2408/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання та реєстрацію права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить:

- визнати право спільної власності на будинок та надвірні споруди по вул. Леніна 13 в с. Недашки Малинського району Житомирської області за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом;

- зобовязати відповідача зареєструвати їх право спільної сумісної власності на житловий будинок та надвірні споруди по вул. Леніна 13 в с. Недашки Малинського району Житомирської області.

Під час розгляду справи як співвідповідач був залучений ОСОБА_2, який заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту володіння, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 201 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання та реєстрацію права власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту володіння, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1329/694/2012
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від сторін не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2012 року на

09 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2/0513/846/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 вересня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Сторони на попереднє судове засідання не зявились.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 11 жовтня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя