Апеляційний суд Івано-Франківської області
10 січня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.
секретаря Кіндрата В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2009 року з участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2009 року скаргу ОСОБА_1 на незаконність рішень, дій та бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби м.Калуша, допущених у 2006році, залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою в судові засідання представника скаржника 27 квітня 2009року, 04 та 18 червня 2009 року.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про те, що місцевий суд, залишаючи його скаргу без розгляду, допустив порушення вимог цивільного процесуального законодавства України. Апелянт зазначає, що 27 квітня 2009року його представник приймав участь в судовому засіданні в даній справі, а 04 червня 2009року судове засідання не відбулось з технічних причин. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що 30 грудня 2008 року він подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На думку ОСОБА_1, за наведених обставин у місцевого суду не було правових підстав для залишення його скарги без розгляду. Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржену ухвалу незаконною і необгрунтованою, ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-23/2012р. Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Категорія 57 Доповідач - В.А.Девляшевський
Представник ДВС у м.Калуші в засідання апеляційного суду не зявився з невідомих причин, хоч судове повідомлення було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, надавши документальне підтвердження його участі 04 і 18 червня 2009 року в розгляді справи Львівським апеляційним адміністративним судом.
Вислухавши суддю доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 і його представник повторно не зявлялись в судові засідання, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, і про поважність причини неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про день та час розгляду справи, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що провадження по даній справі відкрито в жовтні 2009 року, справа призначалась до розгляду неодноразово. Зясовано,що представник ОСОБА_1 на останні два судових засідання, призначених на 04.06.2011року, 18.06.2011року, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не зявися. Встановлено також, що представник ОСОБА_1, отримавши виклики на судові засідання, направив суду заяви про відкладення розгляду справи по причині участі в розгляді інших справ. Однак, місцевий суд залишив їх без уваги, хоч з наданих представником ОСОБА_1 документів видно, що він дійсно не мав можливості зявитись 04 і 18 червня 2009року в судові засідання у звязку із участю в розгляді іншої справи. Тому суд першої інстанції, при зазначених обставинах, необґрунтовано постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Однак, колегією суддів встановлено, що місцевим судом провадження в даній справі відкрито помилково. Адже, ОСОБА_1 оскаржує рішення, дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, повязані не з виконанням судового рішення в цивільній справі, а вироку по кримінальній справі. Предметом ж оскарження за ст.ст.383,384 ЦПК України є тільки рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання судових рішень у цивільних справах, тобто лише тих виконавчих документів, які видано у порядку здійснення цивільної юрисдикції. Отже, не належать до цивільної юрисдикції суду справи щодо контролю за виконанням рішень господарських, адміністративних та кримінальних судів, оскільки щодо них встановлено інший порядок судового вирішення.
Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального законодавства України. Тому вона не може бути залишена в силі.
Керуючись ст. ст.15; 205 п.1;218;307,312, 313-315, 317; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2009 року скасувати, а провадження в даній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб відділу Державної Виконавчої Служби м.Калуша закрити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М.Васильковський

ОСОБА_3