overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2307/1593/12
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПП "Бульвар нерухомості" (б-р Шевченка, 270/2, оф. 7, м. Черкаси, 18000) до ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

встановив:

ПП "Бульвар нерухомості" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПП "Бульвар нерухомості" (б-р Шевченка, 270/2, оф. 7, м. Черкаси, 18000) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2012 року.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 1103/2506/2012 2/1103/453/2012
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.
28.12.2012 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на автомобіль, ухвалою суду від 24.10.2012 року.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа № 1103/2506/2012, 2/1103/453/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.10.2012 року накладено арешт на автомобіль DACIA Logan 90L 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

28.12.2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на автомобіль, ухвалою суду від 24.10.2012 року.

22.11.2012 року прийнято рішення по справі, 04.12.2012 року рішення вступило в законну силу.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на автомобіль DACIA Logan 90L 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя :ОСОБА_3
Дата документа 28.12.2012
Справа № 0417/2н-41/2012
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2012 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Житлового комунального підприємства «Північне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, подана заява ухвалою судді від 28 грудня 2011 року була залишена без руху у звязку з недоліками, а саме: не сплачено судовий збір, до заяви не додані копії додатків.

Для усунення вказаних недоліків заявнику було надано строк до 10.01.2012 року. До теперішнього часу заявник недоліки не усунув, таким чином вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Житлового комунального підприємства «Північне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 1109/7728/12
Номер провадження 2/1109/3259/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7728/2012, 2/1109/3259/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 19.10.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.10.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1510/5670/12
Провадження № 2/1510/3241/12
УХВАЛА

30 листопада 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Бубіліч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/2186/2012

Провадження №2/2033/1213/2012

13.04.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 січня 1986 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові.

Позовна заява подана до суду 23 березня 2012 року відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

26 березня 2012 року судом направлено запит до СГРІФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України стосовно місця реєстрації відповідача, однак до 13.04.2012 року відповідь судом не отримано, суд вважає за доцільне повторно направити зазначений запит та відкрити провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „14 травня 2012 року об „11 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-974/11
Провадження № 22-ц/0290/531/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк

на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2011 року позов ПАТ КБ Правекс-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду з підстав неявки в судові засідання представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи.

30 грудня 2011 року позивач ПАТ КБ Правекс-Банкподало апеляційну скаргу на ухвалу суду та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 14 листопада 2011 року.

Зазначив, що під час проголошення оскаржуваної ухвали представник ПАТ КБ Правекс-Банкприсутнім не був. Суд першої інстанції не надіслав копію ухвали позивачу у строк, встановлений ч. 3 ст. 222 ЦПК України, що стало причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, а тому просить про поновлення такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позивач пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банкпро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк Правекс-Банкстрок на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1339/2012 Головуючий у I інстанції Філатова Л. Б.
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Воронцової М.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року в задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/648/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2012 року Справа № 2-н/0519/1418/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
м. Маріуполь, пр. Будівельників, 111-73
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 26.12.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 26.12.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя О.Г.ОСОБА_1
Справа №1490/3827/12 02.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2584/12
Справа № 22-ц/1490/2584/12
У Х В А Л А

2012 року, серпня місяця, 12 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ГО «Комітет Правозахисник» Миколаївської області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3 до Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» серпня 2012 на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника.

Головуючий

Судді: 1.

2.
№26
Справа 0312/569/2012
Провадження 2/0312/241/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27 лютого 2012 року прокурор м.Нововолинська в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/569/2012 за позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12:00 хв. 16.03.2012 у в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

01 березня 2012 року
Справа № 1109/5963/12
Номер провадження 2/1109/2760/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/5963/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 16.08.2012 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-1783/12
Провадження № 2-1783/12
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ГІРФО Києво-Святошинского РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання права, зареєструвати особу та вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ГІРФО Києво-Святошинского РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання права, зареєструвати особу та вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 21_06_2012 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2/0516/703/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 30.07.2012 року о 15:10 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3