Справа № 0541/5824/2012
Провадженя № 2/0541/3174/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради та виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання права власності, вказуючи на те, що 17.01.2012 року помер ОСОБА_4, який був чоловіком ОСОБА_2, батьком ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_3, після смерті якого залишалася спадщина у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/4 частки за кожним, на підставі свідоцтва про право власності на житло №35285/н від 03.07.2006 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги, тому вони звернулися з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їм було відмовлено, оскільки вказана квартира була самостійно перепланована. У разі перепланування коридору квартири, розмір житлової площі кімнати став складати 13,9 кв.м. Просили визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку за кожним від 1/4 частки спадкової квартири АДРЕСА_1, яка залишалася після смерті ОСОБА_4 Визнати право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/4 частку за кожним перепланованої квартири АДРЕСА_1, в якій зменшена житлова площа кімнати №2 до 13,9 кв.м.

Позивачі у судове засідання не зявилися, але звернулися до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності за участю їх представника. Просили позов задовольнити.

Представник позивачів у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити.

Представник Маріупольської міської ради та виконавчого комітету Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти задоволення позову.

У відповідності із ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-НО №586736 виданого Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4, помер 17.01.2012 року, про що зроблено запис №48 (а.с.11).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була жінкою померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія 1-КЯ №047869 зареєстрованого Аютинською посилковою радою Червоно-Сулінського району Ростовської області 18.09.1958 року, про що зроблено відповідний запис за №212 (а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-НО №383838 зареєстрованого Бюро РАЦС виконкому Приморської районної ради депутатів трудящих 01.06.1972 року, про що зроблено відповідний запис за №457 (а.с.9).

Як вбачається з довідки №11347575 від 26.07.2006 року, виданого КП Маріупольське БТІ, власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки кожний (а.с.40).

Згідно заяви ОСОБА_1, зареєстрованій в Другій Маріупольській державній нотаріальній конторі 16.08.2012 року, остання заявила про намір прийняти спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 (а.с.31).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_4 залишалася спадщина у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_1, ОСОБА_2, по 1/8 частки за кожним.

Згідно довідки КП Маріупольське БТІквартира №2 в будинку №38 по пр. Будівельників в м. Маріуполі самовільно перепланована, шляхом зменшення житлової кімнати №2, площа якої складає 13,9 кв.м. (а.с.12).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно висновку судового експерта Маріупольського бюро судових експертиз ОСОБА_6 від 27.11.2012 року, самовільно перепланована квартира АДРЕСА_1 (зменшення житлової кімнати №2 житловою площею 13,9 кв.м) не суперечить п.п. 2.24, 2.25 ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будівлі. Основні положення, ДБН В.3.2.2-2-2-3009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, п.1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, санітарно-технічним умовам та протипожежної безпеки.

З огляду на вказане суд вважає, що оскільки Позивачі для покращення умов проживання змінили свою квартиру, перепланував її, вказане перепланування не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку правила експлуатації будинку, то слід визнати за позивачами право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, зі зменшеною площею житлової кімнати №2 13,9 кв.м.

Керуючись ст.ст., 325, 328, 379, 383, 392,1261 ЦК України, 152 ЖК України, ст.ст. 130,174,213, 214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради та виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності на 1/4 частку за кожним: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на переплановану квартиру АДРЕСА_1, де зменшена житлова площа кімнати 2 до 13,9 кв.м за рахунок обладнання коридору 7.

Визнати право власності в порядку спадкування на 1/8 частку за кожним: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 1/4 частки спадкової квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого 27.01.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шишилін О. Г.