overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/3558/2012
Cправа № 2/0513/1155/2012
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2012р. м.Димитров
Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією
Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.
Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя
Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.30 годину 16 листопада 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.
Суддя
Справа № 613/2-119/12
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В. Б. Шидловського розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2012 року провадження в даній справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом того ж позивача до того ж відповідача про розірвання шлюбу.

18 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду, а тому вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.201, 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2012 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1329/3479/12
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Мартинюк-Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод та встановлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2012 року на 11 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1615/502/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Перспективапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року товариства з обмеженою відповідальністю Перспективазвернулись до суду з вказаною заявою та просили видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 10450 грн. 70 коп. та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Згідно довідки, виданої начальником адресного бюро м. Кременчука, ОСОБА_2, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Перспективапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1615/502/2012року.

Суддя:
Справа № 2/2322/1121/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" грудня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада, про визнання праа власності на рухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання праа власності на рухоме майно .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімська сільська рада , про визнання праа власності на рухоме майно .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10.12.2012 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.12.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
пр. № 2/2608/3392/12
ун. № 2608/3683/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності на зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 03 квітня 2012 року на 11 год. 20 хв.

Відповідачу та третій особі запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1237/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

17 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимирівнипро стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Подана публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на рішення Дубенського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 0826/1220/2012
У Х В А Л А

16 листопада 2012року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського районного суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається із заяви, вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- не зазначено місце проживаня боржника.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 1507/2291/12
Провадження № 2/1507/765/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" серпня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 04.09.2012 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 1.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 2119/836/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.04.2012 о 12:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
У х в а л а

11.10.2012 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Буревісник-Плюсвід імені якого дії ОСОБА_3 про стягнення гарантійної суми за попереднім договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача гарантійну суму за попереднім договором оренди від 01 січня 2012 року, в розмірі 6000 грн та додаткову суму, що передбачена умовами договору, в розмірі гарантійної суми в розмірі 6000 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 28 вересня 2012 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме: не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору, копія позовної заяви для відповідача, не зазначені реквізити відповідача юридичної особи.

Ухвалою від 28 вересня 2012 року позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Проте, недоліки позовної заяви не усунуті, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Буревісник-Плюс від імені якого дії ОСОБА_3 про стягнення гарантійної суми за попереднім договором оренди, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 1418/666/12
Номер рядка звіту 40
У х в а л а

про відкриття провадження та признячення справи до розгляду

19.04.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 119, 156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №2 на 10.00 год. 14.05.2012 року.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1329/67/2012
У Х В А Л А

01.02.2012

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розлад в сімї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що сімя сторін, яка існує майже сімнадцять років, ще може бути збережена, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти слуханням на шість місяців для примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 801/705/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 2322/3479/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012

Чорнобаївський районний суд в складі:головуючого - судді Цибри Н.В. при секретарі Кривко С.О.

з участю представника відділу ДВС

Чорнобаївського РУЮ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

встановив :

Державний виконавець відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що в провадженні відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2а/2370/4696 від 14.10.2011 року, що видав Черкаський окружний адміністративний суд про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ України у Чорнобаївському районі заборгованість 1584,80 грн.

Згідно довідки Придніпровської сільської ради та акта державного виконавця боржник за вказаною адресою у виконавчому листу не проживає.

На даний час борг не погашено.

Місце працевлаштування та перебування боржника невідоме, останнє місце проживання було с.Придніпровське Чорнобаївського району .

Посилаючись на те , що боржник в даний час не проживає на території Чорнобаївського району, згідно з актом державного виконавця від 09 квітня 2012 року, його місце перебування не встановлено, відділ ДВС Чорнобаївського РУЮ звернувся з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

В судовму засіданні представник ДВС у Чорнобаївському районі державний виконавець відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ подання підтримала , просила задоволити.

Відповідач також в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений.

Суд , заслухавши пояснення п представника відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ , дослідивши матеріали справи , вважає , що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення, поскільки боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу , відсутній за місцем проживання, місце перебування її невідоме , станом на 23 жовтня 2012 року має заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1584 грн.80 коп., а тому відповідно дост. 375 ЦПК України необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувач УПФУ у Чорнобаївському районі, смт.Чорнобай вул.Леніна,123

Копію ухвали направити на виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області .

Копії ухвал направити в ДВС в Чорнобаївському районі і стягувачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1803/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1803/2012Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2012 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25.10.2011 року у звязку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення завданої майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень

Суддя: ОСОБА_1
Справа №22-ц/2190/2474/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи підприємця ОСОБА_7 фізичної особи підприємця ОСОБА_8, 3-тя особа ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалу від 21.06.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 30.07.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді