overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2012 року Справа № 444/2096/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Верабово, АДРЕСА_1
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір 107,30(сто сім)гривень 30 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Бондарєва О.І.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Бондарєва О.І.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1227/596/2012

9 лютого 2012 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А..,

за участю

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 було заявлене клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут», оскільки квартира позивача до залиття в 2009 р. в квітні 2008 р. була залита дощами через протікання покрівлі, а обслуговування дахів будинків здійснює саме КП «Житлосервіс «Добробут».

В судовому засіданні інші учасники процесу заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, відповідач або співвідповідач може бути залучений до участі в справі лише за клопотанням позивача, а не відповідача, в звязку з чим суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача комунального підприємства «Добробут».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Кордюкова
Справа №1319/569/2012
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сихівської РА ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ЛКП "Новий Львів" про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сихівської РА ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ЛКП "Новий Львів" про виселення.

Призначити судовий розгляд справи на 28.02.2012 о 14:30 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 408/1912/12
Провадження №2-н/408/250/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги в сумі 1096 грн. 82 коп. в порядку ст.96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Екоспецтранс звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за за житлово-комунальні послуги з боржників.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Екоспецтранс до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги в сумі 1096 грн. 82 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена, в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня оголошення через Дзержинський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримаення копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1522/12
про залучення третьої особи
11 липня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Мельник І.О.
при секретарі Бондар Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно.
Під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3П, заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_4, оскільки саме вона посвідчувала оспорювану заяву та сам заповіт
Представник позивача заперечував проти залучення третьої особи, посилаючись на те, що зазначені представником позивача обставини дають підстави допитати нотаріуса як свідка, а не залучати як третю особу.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі як третю особу - приватного нотаріуса ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд
Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно, як третю особу без самостійних вимог - приватного нотаріуса ОСОБА_4, про що повідомити останню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Мельник
Справа № 708/1215/2012
Провадження № 2/708/339/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачкою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 25.10.2012 на 08:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 25 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2111/417/2012
У Х В А Л А

08 червня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Лозицького П.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства Шовкорадгосп «Шотівський» до ОСОБА_1 Михайловича, ОСОБА_2 державного бюро технічної інвентаризації про визнання правочину недійсним та скасування незаконної реєстрації майнових прав на обєкт державної власності,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні прокурор від позову не відмовився, представник Міністерства аграрної політики та продовольства України та державного підприємства Шовкорадгосп «Шотівський» на розгляд справи не зявилися, відповідач ОСОБА_1 позов визнав, представник відповідача ОСОБА_2 державного БТІ на розгляд справи не зявився, позовні вимоги визнав, просив суд розглядати справи в його відсутність.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що прокурор не має уточнень до позовних вимог, а відповідач не має заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є визнання недійсним правочину купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності шляхом повернення сторін у первісний стан;

4) задовольнив клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

5) з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

6) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2012 о 11:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1602/665/2012
У Х В А Л А

01.06.2012 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви приєднане платіжне доручення від 22.10.2009 року №1325 на суму 1700 грн. (про сплату державного мита) згідно законодавства, що діяло до 01.11.2011 року (дата вступу в дію Закону України «Про судовий збір»), однак будь-яких доказів та посилань на закон, що дає підстави для зарахування цього державного мита як сплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір»та не зазначено, якими доказами підтверджується, що даний судовий збір позивачеві не повертався (згідно ч.2 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993 року, зі змінами і доповненнями, позивач мав право на повернення судового збору протягом 1 року з часу його сплати).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або коли не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0520/4824/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 435/4933/12
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

14.05.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 31.05.2012 року надійшла відповідь з адресного столу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 119, ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 18.06.2012р.

3.Роз`яснити заявникові, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 22-ц-438/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 21 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Держкомзему в Новгород-Сіверському районі про визнання права на земельну частку,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 12.03.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 0520/2220/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 2-546/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-546/12 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради (третя особа: Монастирищенська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивачка 03.12.2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не визначена ціна позову та не надано суду доказів про відсутність можливості її визначення, та не сплачений судовий збір у відповідності до ціни позову, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради (третя особа: Монастирищенська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачці термін пять днів з моменту отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1019/2034/12
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №164, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в сімї сварки та бійки, що негативно впливає на виховання дитини, в даний час шлюб їх має формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 09 год.00 хв. 06 вересня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін обов'язкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська