overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2354/11
Провадження №2/0538/167/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою 79 по вулиці Станіславського в місті Маріуполі.

Ухвалою суду від 18 червня 2012 року, за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_4, по вказаній справі була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Бюро судових експертиз ОСОБА_5 Провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

05 листопада 2012 року на адресу суду надійшов висновок повторної будівельно-технічної експертизи експерта Бюро судових експертиз ОСОБА_5

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на «15:00»годину 19 листопада 2012 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________Т.С.Адамова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 24.12.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року Справа № 801/2473/2012
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2012 р. 801/2473/2012
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 822,61 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Наказую:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 201 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до « » 201 р.
Суддя: І.П.Прінь
Судовий наказ видано стягувачу « » ___________________ 201_ р.
пр. № 2/2608/3378/12
ун. № 2608/3653/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

02 березня 2012 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:Орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації в м. Києві про повернення дитини та визначення її місця проживання з матір'ю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:Орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації в м. Києві про повернення дитини та визначення її місця проживання з матір'ю.

В частині визначення місця проживання малолітньої дитини в прийнятті позовної заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, оскільки є додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2011 року про залишення проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір'ю ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.2 ст.205, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 у відкритті провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:Орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації в м. Києві про повернення дитини та визначення її місця проживання з матір'ю у з в'язку з додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2011 року про залишення проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір'ю ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Мазур
Справа № 408/5542/12
Провадження №2-н/408/1030/12
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0309/8243/2012
Провадження № 2/0309/287/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2012 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Смаль Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2М,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

встановив:

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказав про можливість зберегти сімю.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, на підставі статті 111 СК, керуючись статтею 201 ЦПК, суд, --

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 15 жовтня 2012 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-4042/11
У х в а л а

"24" січня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Прінь І. П. ,

при секретарі Бевз О.А.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, треті особи Бердянська міська рада, ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недвйсним,

В с т а н о в и в :

22.08.2011 року до Бердянський міськрайонний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 За цим позовом позивач оплатив державне мито у розмірі 51 гривні, оскільки на час подачі заяви йому не була відома вартість спірного будинку.

12.09.2011р. з КПТІ Бердянської міської ради надійшла довідка, в якій була визначена вартість житлового будинку №39 по вул. Тульській в м. Бердянську у розмірі 89579 гривень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України та Декрету КМУ України «Про державне мито», які були чинними на час подачі позову до суду, держмито сплачується у розмірі 1% від ціни позову (дійсної вартості майна), але не менше 51 грн. та не більше 1 700 грн.

05.10.2011 року позивач подав уточнену та доповнену позовну заяву, однак судовий збір у сумі 172,94 грн., як того вимагає закон, він не доплатив.

Таким чином, судом встановлено, що судом прийнята заява, яка подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 172,94 грн. До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, треті особи Бердянська міська рада, ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недвйсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 31 січня 2011 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду позов буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року Справа № 1402/34/12
Суддя Баштанського районного суду, ОСОБА_1 С. В. , розглянувши в м. Баштанка заяву ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за телекомунікаційними угодами
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2311/4/12
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" серпня 2012 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Мельниченко Т.І.

розглянувши матеріали справи №2/2311/4/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 435/9658/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

25 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральзалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/8929/12
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"20" вересня 2012 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

17.09.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20.09.2012р. справу передано з канцелярії суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не надано свідоцтва про одруження. Посилання позивача на те, що свідоцтво знаходиться у відповідача є безпідставними. Оскільки, відповідно до наказу № 52/5 від 18.10.2000 року Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україніповторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану за заявою особи, щодо якої складений актовий запис.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 03.10.2012 р.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-2465/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О,В.,

при секретарі Плахотіній Л.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 870 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування судових витрат. Після відшкодування матеріальної шкоди, зобовязати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_1 Борисовіичу замінені на автомобілі ОСОБА_7 200D д.н. НОМЕР_1 вузли та деталі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 57330 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В.Ан
Справа № 0304/859/12
Провадження №2/0304/205/12
УХВАЛА

16 травня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі по вул. Центральна, 19, в с. Пнівне Камінь-Каширського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 грудня 2007 року.

Крім того, просить забезпечити докази щодо проведення реєстрації права власності вищезгаданого спадкового нерухомого майна шляхом витребування таких даних у комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Заява про забезпечення доказів подана з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 частиною 2 пунктом 13 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо заяви про забезпечення доказів, яка подана без документа (квитанції) про сплату судового збору, застосування наслідків, встановлених ст. 121 ЦПК України, тобто залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків і повернення заяви, здійснюється відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України та підпункту 13 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», які є обовязковими як для суду, так і для осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 2-1451/10 Провадження № 22-ц/2590/2442/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А.
У Х В А Л А

07 липня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 червня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 червня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ „Універсал банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Проте по даній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп.. Оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено 53 грн. 65 коп. то йому необхідно доплатити 53 грн. 65 коп. які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592., та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку .

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 червня 2012 року залишити без руху. Запропонувати апелянту оплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. і надати апеляційному суду оригінал платіжного документу в пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимоги даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3