Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3440/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

Дашковської А.В.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що з 26.12.1998 року до 18.05.2010 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з нею.

Позивач у позові зазначав, що відповідач зловживає спиртними напоями. З грудня 2010 року він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки та сина, не турбується про їх фізичний і духовний стан, ніде не працює. Станом на 01.09.2011 року має заборгованість на утримання дітей у розмірі- 8 191 грн. У зв'язку з цим позивачка неодноразово зверталася до Заводського УПСЗН, Орджонікідзевського райвідділу міліції із скаргами.

Посилаючись на вищезазначене просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки та сина.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2012 року позовну заяву залишено без задоволення.

2

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд помилково виходив з недоведеності ухилення відповідача від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей.

Згідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.07.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" роз"яснено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов"язків має місце коли вони не пілкуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним оглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрінього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що з 26.12.1998 року по 18.05.2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з позивачкою.

З довідок Запорізької ЗШ 1-3 супенів № 54, ДНЗ № 54/12 ВТ „Запоріжсталь" слідує, що батько дітей ОСОБА_4 не бере участі у вихованні доньки та сина, що проявляється у ігноруваннім ним батьківськіх зборів, у не спілкуванні за результатами обстеження житлово-побутових умов сім"ї учнів за місцем їх проживання, що свідчить про не піклування останнім про їх підготовку до самостійного життя, їх навчання та про фізичний і духовний розвиток неповнолітніх дітей / а.с.7, 8 /.

З довідок Орджонікідзвського ВДВС ЗМУЮ, КП „ВРЕЖО-4" м. Запоріжжя слідує, що батько неповнолітніх дітей не забезпечує належного їх матеріального утримання, внаслідок чого заборгованість щодо цього складає на 01.09.2011 року - 8 191 грн., що ним не приймається участь у сплаті витрат по квартирній платі та комунальним послугам за місцем проживання неповнолітніх дітей, внаслідок чого на 01.07.2011 року за цими послугами мається заборгованість у загальному розмірі - 13 161,23 грн. / а.с. 6, 11 / .

Із висновку районної адміністрації по Оджонікідзевському району Запорізької міської ради від 20.03.2012 року № Я-0164 слідує, що має місце ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов"язків і є доцільним позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей / а.с.17 /.

Вказані обставини у їх сукупності свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітніх дітей і є підставою для позбавлення його батьківськіх прав.

Часткова сплата останнім у період з 22.10.2011 року по 24.04.2012 року заборгованості по аліментам у розмірі - 2 100 грн. не свідчить про зміну його відношення щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, а також заяву ОСОБА_4 від 26.06.2012 року про визнання заявленого у цій справі позову, судова колегія рішення суду про відмову у задоволенні цього позову скасовує і ухвалює нове про його задоволення та стягує на користь позивача з відповідача понесені нею судові витрати у цій справі.

3

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2012 року в цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4."

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені нею у цій справі у розмірі - 160,95 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: