УХВАЛА

19 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинокомплекс «Харківці» та ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року про відмову в перегляді заочного рішення у справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України і Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинокомплекс «Харківці», ОСОБА_1, третя особа Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купївлі-продажу житлової будівлі та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановила:

У березні 2009 року Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України і Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2011 року позов задоволено.

08 грудня 2011 року ТОВ «Свинокомплекс «Харківці» та ОСОБА_1 подали заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року відмовлено в перегляді заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Свинокомплекс «Харківці» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2012 року і постановити нову ухвалу.

Встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зазначені в ст. 293 ЦГЇК України, якою не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На порушення вказаної статті Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області направив матеріали справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинокомплекс «Харківці» та ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2012 року про відмову в перегляді заочного рішення повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2