overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року Справа № 2-н/0516/1684/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 25.09.1965 , 04.12.1988 , року народження відповідно, ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1, ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 72а-18,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2012року в розмірі 4499 (чотири тисяча чотириста шістдесят шість)грн. 61 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/931/12
Провадженя № 2/0915/572/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 03 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа №1490/2843/12 25.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1962/12
Справа № 22-ц-/1490/1962/12
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про оголошення фізичною особи померлою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» липня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_4

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2/0516/990/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 2-н-235/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути з ТОВ «МОЛЬВА МЕТАЛ ПАК» 107, 30 грн. судового збору на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК) України).
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1576/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-2075/12
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 15:30 20.06.2012, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 0915/2499/12
Провадження № 2-н/0915/38/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2012 року до від публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 98 ЦПК України, а саме: у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я боржника та вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Так, заявник ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства висуває вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату за спожитий природний газ в розмірі 897,74 грн. /згідно розрахунку суми заборгованості/, що надавався на підставі договору про надання послуг з газопостачання населенню від 16.04.2008 року. Тоді як з матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що вказаний договір було підписано з ОСОБА_2 Окрім того, в договорі не зазначено яким підприємством будуть виконуватись роботи по наданню послуг з газопостачання та не зазначено реквізити сторони виконавця. Тому вважаю, що заявнику необхідно уточнити вказані розбіжності.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали не виконає зазначених в ній вимог, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 1420/183/2012
Провадження № 2-н/1420/59/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а :

23 січня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
1305/259/2012 2/1305/219/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 03.02.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

02.02.2012р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 07.11.2009року.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено, чи згідна відповідачка на розлучення, а також, з ким проживає дитина ОСОБА_3, чи має місце спір з приводу місця проживання дитини та поділу майна.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, ст. 120 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-1431/12
Провадження № 2/1015/1930/12
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 07_03_2012 року о 14:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №22-ц-510/12 18.01.2012
Провадження №22-ц/1490/701/12
Справа №22 ц 510/12
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2011 року, якою позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКІБ УкрСиббанк про визнання кредитних договорів недійсними, повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Проте, Центральним районним судом м. Миколаєва, в порушення вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України, до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 були направлені матеріали іншої позовної заяви, а саме позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 до АКІБ УкрСиббанк про визнання кредитних договорів недійсними.

Вказане суперечить вимогам ЦПК України та Тимчасовій інструкції з діловодства в місцевому загальному суді щодо оформлення цивільних справ та перешкоджає прийняттю справи до розгляду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для належного оформлення до 6 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
2/2315/2291/2012 Справа № 2315/6480/2012 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2007 року померла ОСОБА_2 мати позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння № 5 по вул. О. Кошового с. Теклине Смілянського району.

ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, оскільки вступила у володіння і користування спадковим майном, однак не може оформити її оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, звернулася в суд з позовом до Балаклеївської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві.

Судом встановлено, що будинковолодіння № 5 по вул. О.Кошового с. Теклине Смілянського району правомірно належало ОСОБА_2, яка 10 жовтня 2007 року померла.

Після смерті спадкодавиці позивачка провела поточний ремонт будинку, обробляє земельну ділянку та користується спірним будинковолодінням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 після смерті спадкодавиці прийняла спадщину, користується та володіє нею, за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного, ст.1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 5 по вул. Олега Кошового с. Теклине Смілянського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Яценко С.Л.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2012 р. Справа № 1016/1277/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати дії відповідача щодо недоплати за понаднормовупрацю протиправною, зобов"язати провести таку оплату.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а саме:

- позовна заява, як процесуальний документ, складена не українською мовою, оскільки судочинство здійснюється лише українською мовою;

- відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до суду з огляду на вимоги ст. 99 КАС України;

- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Реквізити дл сплати: отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0385.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви до 25.05.2012 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, стання буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню на підставі ст. 108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тандир
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2012 року Справа № 2-н-806/2012 року
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заявою комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Строк пред»явлення до виконання 1 (од ин) рік.
Суддя ______________________________ Волчко А.Я.
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Провадження № 2/0308/5128/12
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи. За стягнення моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір по справі в розмірі 107 грн. 30 коп. та подати до суду документ, що підтверджує його сплату.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 1305/1109/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 17.09.2010р., від шлюбу мають неповнолітню дочку - Поліну, 15.03.2011р.н.

ОСОБА_2 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, вимоги мотивував в основному тим, що шлюб з відповідачкою є невдалим, подружніх стосунків не підтримують, розлад в сім'ї носить стійкий, тривалий храктер, примирення і збереження сім'ї вважає неможлвим.

Ухвалою судового засідання від 13.07.2012р. сторонам було надано трьохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивача про залишення позову без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 29.10.2012р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: