Справа № 0417/2-о-3/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді: Мороз В.П.

народних засідателів: Скориної Г.В., Скосаревої Л.П.

при секретарі: Андрущенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання заявниця, з урахуванням уточнень, посилалася на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її чоловіком. Через захворювання та психічний розлад ОСОБА_2 не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладеного, просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську та зареєстрований за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним з 01.12.2000 року; встановити над ОСОБА_2 та признати чи опікуном заявницю ОСОБА_1

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, на її задоволенні наполягали, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник зацікавленої особи в судові засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є чоловіком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КИ № 162254, виданого Амур Нижньодніпровським ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 545 (а.с.10).

Відповідно до рішення Виконкому Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради від 18.11.11 року № 489 затверджено висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради щодо можливості виконувати обовязки опікуна ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 (а.с.109, 110).

Відповідно до довідки № 125/10 від 11.02.2010р., ОСОБА_2 знаходиться під наглядом в міській поліклініці № 1 з діагнозом Органічне ураження головного мозку, атрофічний процес складного ґенезу, помірний психоорганічний синдром, змішаний варіант. ІБС. Кардіасклероз атеросклеротичний. Потребує постійного догляду та піклуванні з боку дружини заявниці ОСОБА_1 (а.с.16).

ОСОБА_3 № 29 від 28.07.2011 року ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. За своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.83-85).

ОСОБА_3 зі ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Оскільки заявниця є дружиною ОСОБА_2, то вона може бути піклувальником свого чоловіка та забезпечити йому безпечне та задовільне життя.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, проте підлягають частковому задоволенню, в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним з 01 лютого 2010 року, тобто з моменту звернення заявниці до суду, оскільки як вказано в ОСОБА_3 № 29 від 28.07.2011 року, встановити з якого саме моменту виникло психічне захворювання ОСОБА_2 не є можливим у звязку з недостатністю в матеріалах справи обєктивних даних про динаміку психічного стану останнього.

ОСОБА_3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 236 241 ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 141/8, недієздатним з 01 лютого 2010 року.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В решті заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П.Мороз

Народні засідателі: