Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-7072/11
23 травня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді - Крижової О.Г.
при секретарі - Гриценюк М.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки по договорам купівлі-продажу рухомого майна,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки по договорам купівлі-продажу рухомого майна № 0607/11-ф від 06.07.2011 року та № 1508/11-ф від 15.08.2011 року в загальній сумі 607186,00 грн., судових витрат по справі та витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача борг станом на 22.12.2011 року в сумі 582786,00 грн.
Письмові заперечення відповідача до суду не надійшли.
Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, з урахуванням їх зменшеного розміру, дав пояснення по суті позову. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого про судовий розгляд справи відповідача з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання по розгляду позову по суті не зявився, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин за згодою позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення позивача, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Крім того, 15.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна № 1508/11-ф (надалі по тексту - Договір), відповідно до якого ОСОБА_3, як продавець мав реалізувати фізичній особі ОСОБА_2, як покупцю екскаватор навантажувач марки «ШСН8-714» 2001 року випуску обладнаний полі грейфером (захват для металобрухту) та один додатковий полі грейфер (захват для металобрухту) у строк до 15.09.2011 року (п.3.1.1).
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі позовних вимог та пояснень позивача в суді, що не спростовано відповідачем, встановлено, що ОСОБА_3 зобовязання щодо передачі товару покупцеві у строк, встановлений договорами купівлі-продажу рухомого майна № 0607/11-ф від 06.07.2011 року та № 1508/11-ф від 15.08.2011 року не виконав належним чином.
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за договорами купівлі-продажу рухомого майна та пені в загальній сумі 582786,00 гривень.
Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом.
Оскільки позивачем не надано суду підтвердження витрат на правову допомогу юриста, а саме: договору про надання правової допомоги, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу до задоволення не підлягає.
Підтверджені доказами в справі судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526, 599, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду,1яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: