Справа № 2-30/2011р.
У Х В А Л А

19.10.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі: Лабузній С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, Харківська міська Рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визначення порядку суміжного землекористування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, яку в подальшому замінено на належного відповідача ОСОБА_3, 3-ті особи: Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, Харківська міська Рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визначення порядку суміжного землекористування, в якому просить усунути перешкоди в користуванні будинком №33 по вул. Зачепилівській в м. Харкові та № 39-41 по вул. Зачепілівській в м. Харкові встановлення існуючих раніш твердих меж земельних ділянок між вищевказаними будинками.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з,явився.

Представник відповідача не заперечував проти виділення в окреме провадження позову ОСОБА_2 оскільки він не взаємнопов,язаний з позовом Єфіменко.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне роз*єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 процесуальним правонаступником якої є ОСОБА_3, 3-ті особи: Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, Харківська міська Рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визначення порядку суміжного землекористування та позовні вимоги ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_5, тому як вимоги позивача ОСОБА_2 не підлягають розгляду в одному провадженні, оскільки не пов,язані одним предметом та повинні розглядатися в окремому провадженні.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про роз*єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином суд роз*єднує позовні вимоги ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_5 в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Роз*єднати позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Грбунової процесуальним правонаступником якої є ОСОБА_3, 3-ті особи: Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, Харківська міська Рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визначення порядку суміжного землекористування.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_5, до ОСОБА_3, 3-ті особи: Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Харкова, Харківська міська Рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визначення порядку суміжного землекористування в окреме провадження та присвоїти цивільній справі окремий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: