overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2012 року о 08 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 "а"/41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1109/5674/12
Номер провадження 2/1109/2683/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

18 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.06.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2012 р. о 11 год. 30 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 1907/262/2012

"09" лютого 2012 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальнянської сільської Ради про визнання права власності,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільнійсправі № 1907/262/2012

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 16 лютого2012 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 16"лютого2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-94/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 березня 2012 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.,

за участі представника Сокирянської районної прокуратури ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим прокурором Сокирянського району в інтересах держави в особі Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ Держкомзему у Сокирянському районі про скасування рішення сесії Михалківської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі. За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та зясовано позицію відповідачки та її представника;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом, поданим прокурором Сокирянського району в інтересах держави в особі Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ Держкомзему у Сокирянському районі про скасування рішення сесії Михалківської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину «19» березня 2012 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Головуючий:
Справа №902/745/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться в м.Болехові по вул. Лукіяновича, 1 Івано-Франківської області і складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку А, майстерні "В", стайні "В1", вбиральні "В", літньої кухні "Г", шопи "Д", воріт, огорожі .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
1305/2394/12 2/1305/947/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачем в порушення вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяне додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Клопотання позивача в заяві про витребування у відповідачки оригіналу свідоцтва про одруження, не обгрунтовано, оскільки доказів того, що оригінал такого свідоцтва є у відповідачки і що він не втрачений, позивачем суду не наведено.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

СуддяОСОБА_3

30.12.2012
Справа № 2-3876/12
Провадження № 2/1015/2260/2012
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа;: ВГІРФО РВ ГУ МВС України в Києво-Святошинському районі про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО РВ ГУ МВС України в Києво-Святошинському районі про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не .врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО РВ ГУ МВС України в Києво-Святошинському районі про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розґляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 26_10_2012 року о 9:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа 0312/1461/2012
Провадження 2-о/0312/28/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

19 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

встановив:

05 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20 червня 2012 року призначено судово-психіатричну експертизу по даній справі. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

18 жовтня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшов акт № 527 амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 листопада 2012 року з участю народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №22-ц-554/12 23.01.2012
Провадження №22-ц/1490/758/12
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Нива Березнегувате" Березнігуватського району Миколаївської області про повернення безпідставно набутого майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя доповідач вважає за необхідне апелянту надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 лютого 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-3245/12
Провадження № 2/1015/1631/2012
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

В судове засідання позивач вдруге не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки на 17.10.2012 року та на 12.11.2012 року. Причини неявки позивач суду не повідомив, заяву про слухання справи у свою відсутність суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач двічі не з»явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 0304/180/12
Провадження №2/0304/58/12
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що вона 08 лютого 2004 року уклала шлюб з відповідачем у справі від якого у них 25 червня 2004 року народилась дочка ОСОБА_3.

Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртних напоїв на грунті чого виникають сварки. Переконана, що збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить як її інтересам так і інтересам дітей.

Просить суд постановити рішення, яким укладений шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що він бажає змінити свою поведінку і таким чином зберегти сімю.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сімю, те, що сторони мають одну малолітню дитину, суд виходячи з її інтересів та інтересів сімї, з метою її збереження вважає за доцільне провадження у справі зупинити надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі зупинити до 17 квітня 2012 року, надавши сторонам строк для примирення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1819/6561/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1124/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 607/966/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

13.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2012 року.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2504/784/12 Провадження № 22-ц/2590/3212/2012
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьова ОСОБА_6, про визнання договору дарування будинку недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст.301, 302, ч.3 ст.70 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

судовому засіданні на 10:00 27.09.2012.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-н/0516/1681/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0519/3252/2012 року
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявоюПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.
У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 31 серпня 2012 року о 09-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 2-н-9/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рубін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рубін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1819/2193/12 р.
Провадження № 2-н/1819/327/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2