АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4208/2012
Справа N22ц-2190/2899, 2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : ОСОБА_1
Доповідач - Цvканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця "22" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Радченка С.В., Вейтас I. В.

при секретарі - Ткаченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служ6и на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 22 лютого 2012 року за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

встановила:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування з6итків в сумі 5 656 930,67 грн., заподіяних державі внаслідок несплати податків товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Родоніс», головою якого був відповідач.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.02.2012 року провадження у справі закрито та роз'яснено позивачеві, що для вирішення спору потрі6но звернутися в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м.Херсоні (далі ДПІ), просила ухвалу суду скасувати, ухвалити рішення по cуті спору, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідач в судове засідання апеляційного суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

3аслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

3акриваючи провадження у справі, суд виходив з того,що правовідносини виникли із суб'єктом владних повноважень, тому спір відповідно до положень ст. 17 КАС України має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком погодитися неможливо,оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом заявленого ДПІ позову є з6итки, заподіяні державі злочинними діями ОСОБА_2, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.05.2011 року за умисне ухилення від сплати податків /а.с. 4-5/. При цьому платником податку, товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Радоніс», а ОСОБА_2 - його голова.

3гідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори,зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п. 11 ст. 10 3акону України «Про державну податкову службу в Україні» , який діяв на час звернення позивача до суду, державні податкові інспекції виконують в т.ч. функції: подають до судів позови до підприємств установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом i державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

П.п. 1,3 ч.1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки ДПІ пред'явила позов у даній справі не про сплату податку до його платника, а про відшкодування збитків заподіяних злочинними діями його голови, то даний спір цивільно-правовим i підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно, ухвалу суду, як постановлену з порушення процесуальних норм, слід скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 3: ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 22 лютого 2012 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: