overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/5171/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2012 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2/2322/568/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" липня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08.08.2012 року о 11:45годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 липня 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 2034/2-н-1259/11
У Х В А Л А

14 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Укртелеком до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Укртелекомзвернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 березня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянушви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 27.02.2012 р. надано строк для примирення до 27.03.2011 р. та зупинено провадження у даній справі, з підстав надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України у випадку зупинення провадження з підстав надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що закінчився визначений судом строк для примирення, тому на підставі наведеного, керуючись 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14.30 год. 02.04.2012 року.

Головуючий: А.А Каліщук
Справа № 1625/688/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Полтава-Садпро визнання оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про визнання оренди землі недійсним.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Полтава-Садпро визнання оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2012 року на 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1313/1051/2012
У Х В А Л А

10.04.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання понад пять років однією сімєю та право на майно чоловіка з яким проживала однією сімєю та не перебувала в шлюбі, а також визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги спільно нажитого спадкового майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання понад пять років однією сімєю та право на майно чоловіка з яким проживала однією сімєю та не перебувала в шлюбі, а також визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги спільно нажитого спадкового майна

10.04.2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї документами позивачці ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання понад пять років однією сімєю та право на майно чоловіка з яким проживала однією сімєю та не перебувала в шлюбі, а також визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги спільно нажитого спадкового майна повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа 0312/1467/2012
Провадження 2/0312/447/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

провести попереднє судове засідання не виявилось можливим оскільки відсутні відомості про вручення відповідачам судових повісток та копій позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2012 о 10:00:00 . з участю сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий
Справа № 0911/742/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вивчивши позовну заяву прокурора Надвірнянського району в інтересах малолітніх до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах малолітніх до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19.03.2012 о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц 6998/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
У Х В А Л А

24 грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника ВДВС Орджонікідзевського ГУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що долучено квитанцію про сплату судового збору за роздруківку технічного запису судового засідання від 04.12.2012 року та копія заяви до Вільнянського районного суду про роздруківку судового засідання від 04.12.2012 року, проте в матеріалах справи зазначені документи відсутні.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, якщо при прийнятті апеляційної скарги виявлено відсутність будь - якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Всупереч зазначеним вимогам, акт про відсутність зазначених документів не складався та до матеріалів справи не долучався.

Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до районного суду для усунення недоліків .

З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення: долучення до матеріалів справи вищевказаних документів або складення відповідного акту, згідно п. 2.2 інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника ВДВС Орджонікідзевського ГУЮ ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2012 року року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа №2516/2304/12
Провадження №2/2516/1364/2012
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2012 року об 09:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-252/11
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Федоріфвни, третя особа: Перша Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, Пята Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним заповіту та встановлення розміру обовязкової спадкуванні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. знаходилась вищезазначена справа.

Дану справу розподілено судді Казак С.Ю.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, Пята Дніпропетровська Державна нотаріальна контора, КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним заповіту та встановлення розміру обовязкової спадкуванні.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.45г. 29.03.2012 року.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 0809/2242/2012
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3-х років.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2012 року на 15-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 19.10.2012.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 2120/343/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Наша Баня, третя особа: Херсонська товарна біржа Ізумруд про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 19 січня 2012 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, однак 02.02.2012 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути поданий позов.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Наша Баня, третя особа: Херсонська товарна біржа Ізумрудпро визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та всі додані до неї матеріали повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2506/225/12 Провадження № 22-ц/2590/2568/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"08" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 червня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 червня 2012 року приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 звернулись до суду з апеляційними скаргами та клопотанням про поновлення строку в якому просять визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Зазначенні апелянтами причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 червня 2012 року підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Таким чином, форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 червня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 14 серпня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1109/7526/12
Номер провадження 2-о/1109/311/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7526/2012, № 2-о/1109/311/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 09.08.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09.08.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко