Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 2857 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Гончар М.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, треті особи: управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення, захист порушеного права, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що є власником 1/2 частини буд. № 62 по вул. Епронівській у м. Запоріжжя, власником іншої 1/2 частини цього будинку є ОСОБА_6. Відповідач ОСОБА_4 є власником буд. № 64-а по вул. Епронівській у м. Запоріжжя.

Рішенням Запорізької міської ради від 06.10.2010 року № 104/14 «Про закріплення земельної ділянки за житловим будинком № 64/15 по вул. Епронівській/вул. Гарнізонній в м. Запоріжжі» та діями ОСОБА_4, який встановив паркан між його та своєю земельною ділянкою, порушуються його права, як землекористувача земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя вул. Епронівська, 62.

Позивач просив суд визнати недійсним, незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 06.10.2010 року № 104/14 про закріплення земельної ділянки за житловим будинком № 64/15 по вул. Епронівській/вул. Гарнізонній в м. Запоріжжі; визначити межу між земельними ділянками № 62 та № 54-а по вул. Епронівській в м. Запоріжжі на відстані 1,46 м від житлового будинку літера А та на відстані 76 см від літньої кухні літера В, що знаходяться на земельній ділянці № 62 по вул. Епронівській в м. Запоріжжі; зобов'язати відповідача ОСОБА_4 не чинити позивачу у демонтажі існючого суміжного паркану та встановлені суміжного паркану земельних ділянок № 62 та № 64-А по вул. Епронівській в м. Запоріжжі висотою 1,2 м. на відстані 1,46 м від житлового будинку літера А та на відстані 76 см від літньої кухні літера В, що знаходяться на земельній ділянці № 62 по вул. Епронівській в м. Запоріжжі.

2

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм законодавства, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені заявлених позовних вимог суд обгрунтовно виходив з того, що права позивача при прийнятті рішення міською радою порушені не були, а інші позовні вимоги у заявлений позивачем спосіб задоволені бути не можуть.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником 1/2 частини буд. № 62 по вул. Епронівській у м. Запоріжжя, власником іншої 1/2 частини цього будинку є ОСОБА_6, третя особа по справі. Відповідачу ОСОБА_4 належить на праві власності буд. № 64-а по вул. Епронівській у м. Запоріжжя.

Земельні ділянки під вищезазначеними домоволодіннями належать до земель Запорізької міської ради.

Рішенням Запорізької міської ради № 104/14 від 06.10.2010 року „Про закріплення земельної ділянки за житловими будинками по вул. Епронівській/вул. Гарнізоній, 64/15 затверджено документацію щодо закріплення земельної ділянки за житловими будинками по вул. Епронівській/вул. Гарнізонній, 64/15, затверджено та закріплено вказаний розмір земельної ділянки по цій вулиці площею 0,0539 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, встановлено зовнішні межі згідно з планом., тобто вирішено питання користування земельною ділянкою співласників жилого будинку № 64/15 по вул. Епронівській/Гарнізонній у м. Запоріжжя.

Позивачем не було доведено, що вказане рішення місцевої ради перешкоджає йому користуватися земельною ділянкою для обслуговування домоволодіння № 62 по вул. Епронівській в м. Запоріжжя.

Тому суд, керуючись нормами ст.12 ЗК України, дійшов до правильного висновку, що оскаржувальне рішення міської ради щодо розпорядження землями територіальних громад було прийнято в межах її повноважень і воно не порушило прав позивача.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про встановлення межі між земельними ділянками домоволодінь № 62 та № 64-а по вул. Епронівській в м. Запоріжжя та про зобовязання відповідача ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у демонтажі існуючого паркану та встановленні суміжного паркану не є передбачувальним цивільним законодавством способом захисту прав позивача у судовому порядку.

У відповідності до норм ч.3 ст.158, ч.2 ст.106 ЗК України земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користування громадян вирішують органи місцевого самоврядування.

У разі незгоди землекористувача з рішенням цих органів спір вирішується судом.

Види межевих знаків і порядок відновлення меж визначається центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Так як органами місцевого самоврядування не приймалося рішень щодо межі земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, то у судовому порядку вимоги щодо визначення межі земельної ділянки вирішенню не підлягають.

Рішенням Шевченківського райооного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2011 року про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зміненим рішенням 29.11.2011 року апеляційної інстанцією в частині розміру моральної шкоди, встановлено, що збудований ОСОБА_4 паркан між земельними ділянками сторін перевищує нормативну висоту, яка встановлена у розмірі 1,20 м..

3

За нормами ст.,ст. 13, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі.

При здійсненні своїх прав особа зобовязана здійснювати їх у межах актів цивільного законодавтсва та утримуватися від дій, які могли б порушити права чи завдати шкоди іншим особам, а також завдати шкоди довкіллю.

Заявлений у позові спосіб захисту позивачем свого права щодо приведення паркану до нормативної висоти, а саме шляхом зобовязання відповідача не чинити позивачу перешкод у демонтажі існуючого суміжного паркану порушує право власності відповідача на матеріали збудованого паркану, що завдасть останньому матеріальної шкоди, а повний демонтаж паркану виходить за межі нормативних порушень будівництва цієї будівлі.

Позовні вимоги щодо наданна права позивачу на встановлення ним сумісного паркану без визначення у належному порядку межі земельних ділянок сторін, вирішення у належному порядку питання місця розташування і висоти існуючого паркану суперечать вимогам норм земельного законодавства та можуть завдати шкоди довкіллю, а тому у такий спосіб захисту прав позивача задоволені бути не можуть.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення суду про відмову у задоволенні заявленого позову є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: