overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-78/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 березня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4156,60 гривень, а також сплачені судові витрати.

В судове засідання 16.0.2012 року сторони не зявилися, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09годину 00 хвилин 29 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2012 року Справа № 444/2100/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд51 ,кВ.1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір 112,21(сто дванадцять)гр..21коп.
5. Наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Бондарєва О.І.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Бондарєва О.І.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
пр. № 2/2608/6366/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме:

-не надано письмових доказів в обґрунтування викладених позовних вимог, щодо придбання сторонами у період їх шлюбу транспортних засобів: автомобіля та мотоцикла;

-у разі неможливості надати письмові докази, не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування;

-не надано належних обґрунтувань можливості відступлення від засад рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2111/272/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Хоптинської А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, відповідач ОСОБА_3 05.05.2009 року помер, відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у

справі;

2) зобовязано відповідачку ОСОБА_1 надати до суду свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_3

3) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2012 о 10:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1019/1591/12
У Х В А Л А

03 липня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зацікавлена особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, як спадкоємця за законом після смерті батька і видачу державного акту на землю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину на все спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 в с. Єрковці вул. Польова 2 буд.3 ,Переяслав-Хмельницького району, Київської області та зобовязати відділ земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області видати на імя ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1530 га розташовану за адресою с. Єрковці вул. Польова 2, Переяслав-Хмельницького району, Київської області.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2012 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач не уточнив свої вимоги, не виклав обставини якими обґрунтовує свої вимоги, не надав суду докази, що стверджують вимоги.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зацікавлена особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, як спадкоємця за законом після смерті батька і видачу державного акту на землю - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Барвінківському районному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2012 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 232/4428/12
УХВАЛА

19 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2012 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в звязку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-515/11
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та ІТЗ, -

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2012 року від представника позивача ОСОБА_1до суду надійшла заява про повернення судового збору та ІТЗ.

В заяві вказано, що при подачі позову представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн. та 37 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвалою Теплицького районного суду від 22 серпня 2011 року позовну заяву було повернуто. Після повернення позовної заяви представник позивача з позовом до суду не зверталась, тому просить винести ухвалу про повернення сплачених коштів.

До заяви про повернення судового збору та ІТЗ представник позивача ОСОБА_2 додала копію довіреності від 18 листопада 2010 року, яка була видана позивачем ОСОБА_3 терміном на один рік та була дійсна до 18 листопада 2011 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що термін дії довіреності, яку позивачем було видано ОСОБА_4 та посвідчено в Орлівській сільській раді Теплицького району, закінчився, то представник позивача не може виступати від мені особи, яку він представляє, тому така заява має бути повернута заявнику.

Керуючись п.3 ч.3, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та ІТЗ - повернути заявнику.

Розяснити представнику позивача, що вона має право звернутись з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0541/6572/2012
Провадження № 2-н/0541/2826/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце проживання: м. Маріуполь, ж/м АзовськийАДРЕСА_1, на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2/1513/385/2012
УХВАЛА

15 червня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Фоміній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року позивачка звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом Василівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 11 липня 2008 року.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить надати строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач що ОСОБА_2 бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання відповідача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк достатній для примирення до 14.08.2012 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14.08.2012 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1310/173/2012
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про витребування автомобіля з власності, як предмета застави по договору кредиту та стягнення боргу по цьому ж договору, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачка ОСОБА_1 вдруге не з`явилася для участі в попередньому розгляді справи.

Не з`явилася і третя особа ОСОБА_2

Представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про те , щоб зобов`язати "Приватбанк" представити суду копію рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_2

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки , якщо таке рішення є , то необхідно буде встановити чи проведено по ньому стягнення і якщо так , то в якому розмірі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

попередній розгляд справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.17.04.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати представника банку ОСОБА_4 представити в судове засідання на 17.04.2012 року копію рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_2, якщо суд приймав таке рішення і підтвердження того , чи по цьому рішенні було проведено стягнення і якщо так , то в в якій сумі .

Попередити відповідачку ОСОБА_1 і третю особу ОСОБА_2, що у випадку третьої неявки в суд на 17.04.2012 року справа буде розглянута в їх відсутсності , а вони за прояв неповаги до суду будуть притягнуті до відповідальності по ст.185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/0825/1427/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Запорізька товарна біржа «Капитал ВК»про визнання договору купівлі-продажу недійсним .

ВСТАНОВИВ :

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Судом встановлено , що з 09.04.2012 року в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя , судді Ширіної С.А., знаходиться цивільна справа №2/0825/1204/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Запорізька товарна біржа «Капитал ВК»про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і із тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Запорізька товарна біржа «Капитал ВК»про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр

14.05.2012
Справа № 2111/97/2012
У Х В А Л А

30 січня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 25.08.2010 року /справа № 2-917/2010/ за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 364 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі,

В наданій заяві ці вимоги статті не дотриманні, не зазначено хто є заявником, його адреса та не вказані інші особи, які брали участь у справі, їх адреса, предмет позову.

Крім того, на порушення п.4, 5 ч.2 ст.364 ЦПК України не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто на серпень 2010 року. Також у заяві не зазначено зміст рішення суду.

Також, рішення суду від 25.08.2010 року було ухвалено в порядку цивільного судочинства, а заява про перегляд судового рішення подана з посиланням на норми адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд справи за ново виявленими обставинами залишити без руху.

Сповістити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1