Справа № 2-6368/11
Провадження № 2/2604/1865/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Зіньковська Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 468 000 грн., сплачений судовий збір в сумі 2 955 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 18 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 60 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 18.04.2009 року (а.с.4).
В судовому засіданні встановлено, що позивачем відповідачу було надано грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, а відповідачем не було повернуто позивачу грошові кошти.
Позивачем на адресу відповідача направлялись телеграма-вимога про добровільне повернення грошових коштів в строк до 11 листопада 2011 року (а.с.6), але відповідачем не була повернута сума боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки, відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму боргу, тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу в розмірі 468 000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 955 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 468 000 грн. та 2 955 грн. судового збору, а всього 470 955 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя