overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2120/2-5257/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м.Херсона в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Херсонської міської Ради про зобовязання виселення з житлового будинку та надання жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Херсона звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить зобовязати виконавчий комітет Херсонської міської ради виселити ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1/а у м.Херосні та надати останнім інше благоустроєне житлове приміщення.

В судовому засіданні Прокурор м.Херсона заявив клопотання, в якому просив заявлені ним вимог про зобовязання виконавчого комітету Херсонської міської Ради виселити ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1/а у м.Херосні залишити без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині розгляду вимог про зобовязання виконавчого комітету Херсонської міської Ради виселити ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1/а у м.Херосні не порушує інтереси сторін та не позбавляє права Прокурора м.Херсона звернутися до суду повторно, суд, вважає можливим задовольнити це клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора м.Херсона в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Херсонської міської Ради про зобовязання виселення з житлового будинку та надання жилого приміщення залишити без розгляду в частині розгляду вимог про зобовязання виконавчого комітету Херсонської міської Ради виселити ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1/а у м.Херосні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2011/4085/2012р.
У Х В А Л А

23.02.2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98,99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківводоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2012 року Провадження по справі 2-н/2517/553/12
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП Прилукитепловодопостачаннядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп. на користь КП Прлукитепловодопостачання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________ 2012 року.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5989/2012
Номер провадження 2/416/1373/2012
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.01.2013 року на 16.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 10.01.2013 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Харківська міська рада
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.08.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради про зміну договору найму квартири.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калина про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Новгородка на 08 лютого 2012 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4207/2012
Номер провадження 2/416/957/2012
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2012 року на 10.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 12.10.2012 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/1987/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2-н/2012/317/2012
2012/1975/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

«14» березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглядаючи заяву ПАТ „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних..

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1799/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1799/2012Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на yхвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 березня 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання судових рішень за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, КП ЖЕО №5 Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, зміну умов договору найму жилого приміщення, укладення договору найму жилого приміщення.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 липня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1633/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2012 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області М.М.Рибнікова , розглянувши заяву МКП "Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1074 гривень 21 копійок,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
2. Стягнути з Боржника на користь МКП "Водоканал" судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Рибнікова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2012 року.
Суддя М.М.Рибнікова

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 1608/95/2012
Провадження № 2/1608/109/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 28.02.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
У х в а л а

"19" липня 2012 р. Справа № 202/2492/12

Провадження № 2/202/879/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визняння договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а ааме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги про визнання права власності на майно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Маневицькому районному суду. Вона відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України - подана в письмовій формі і в ній зазначені всі вимоги, які перелічені в частині другій цієї статті, а тому є всі підстави для відкриття наказового провадження.

Керуючись ст. 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_2.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1978/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1978/2012Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за несплату товару та послуг, відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 червня 2012 .

Суддя: ОСОБА_1
№2-н/2029/1746/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.07.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1519/60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

25.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було постановлено рішення.

30.12.2011 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

29.03.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 30.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розляду.

Сторони у судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/6360/2012
провадження № 2-н/1007/359/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У червні 2012 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2012 року в сумі 3032 грн. 76 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 31, 360, 369, 1178 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2012 року в розмірі 3032 (три тисячі тридцять дві) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.