overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-685/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року м. Черкаси Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ ЧеркаситеплокомуненергоЧеркаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ ЧеркаситеплокомуненергоЧеркаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 223/2306/2012
Провадження №2/223/1392/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 08.30 годину 22.11.2012 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - предст-ка ПАТ "Дельта Банк";

Відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2523/287/12 Провадження № 22-ц/2590/2711/2012
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Пакульської сільської ради про зобовязання прийняти рішення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 13.08.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 435/3686/12
2/435/1860/12
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу та перевіривши виконання вимог ст.ст.107 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа 02.04.2012 року надійшла з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу для розгляду за підсудністю, згідно ухвали суду від 03.02.2012 року та передана судді Дурасовій Ю.В. 06.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 116,117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 13.40 год. 18 квітня 2012 року в залі судового засідання № 7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, 6-а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2508/4775/2012 Провадження № 22-ц/2590/2959/2012
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бірківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 03.09.2012.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа №1319/2558/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1В до ОСОБА_2Ю,третя особа Орган опіки та піклування СРА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1В до ОСОБА_2Ю,третя особа Орган опіки та піклування СРА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2012 о 15:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 1602/665/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтава регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до худого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року в сумі 560540,54 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.06.2012 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтава регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до худого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року в сумі 560540,54 грн. і попереднє судове засідання у справі призначено на 06.07.20121 року. Сторонам направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлений позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявились, за адресами їх місця реєстрації дані особи не отримали повідомлення про день і час проведення ПСЗ.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що є підстави для призначення справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтава регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до худого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року в сумі 560540,54 грн. до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом за позовом ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтава регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до худого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року в сумі 560540,54 грн. призначити на 10 год. 31 липня 2012 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, 12.11.2012р. судом отримано інформацію з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача, згідно якої ОСОБА_2 за даними адресно-довідкової картотеки Бердянського МВ не значиться.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122,127-129, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 19 грудня 2012 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 708/1219/2012
Провадження № 2/708/341/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачкою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 25.10.2012 на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачі можуть подати до 25 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0306/6667/2012
Провадження № 2/159/35/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 02.11.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - Миронюка М.Г.,

з участю секретаря - Посполітак Г.О.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ТзОВ "Магістраль - Плюс" до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -

в с т а н о в т в :

ТзОВ "Магістраль - Плюс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди

Ухвалою судді від 23.10.2012 року провадження по справі відкрито.

Сторони не врегулювали спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, представник позивача на попередній розгляд не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 подала письмові заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку із чим слід справу призначити до розгляду.

На підставі вищенаведеного. керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТзОВ "Магістраль - Плюс" до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. 09 листопада 2012 року в приміщенні Ковельського місьрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№0216/185/12 року

01 березня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Рівненської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір для розгляду справи в суді.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_5.

Керуючись ч.7 ст.130, ст. 122, 127, 129, ЦПК України, ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат", -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Рівненської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 06.03.2012 о 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої 01 травня 2006 року ОСОБА_5, а за наявності такої справи - витребувати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя : _____________
Справа № 1109/306/2012
Номер провадження 2-о/1109/83/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи - Служюа у справх дітей виконвчого комітету Кіровоградської міської ради, КЗ «Кіровоградський обласний будинок дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлені особи - Служюа у справх дітей виконвчого комітету Кіровоградської міської ради, КЗ «Кіровоградський обласний будинок дитини».

Призначити справу у судове засідання на 13.02.2012 року 09.10 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/8105/12
Провадження №2-н/408/1565/12
"15" листопада 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Валуєва
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________________20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дати набрання чинності.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 202/664/12
УХВАЛА

"12" березня 2012 р.

Суддя Бершадський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 миколаївни, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець, Бершадського району, Вінницької області, про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_27 звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець, Бершадського району, Вінницької області, про витребування земельних ділянок.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 27 лютого 2012 року зазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк до 12 березня 2012 року для виправлення недоліків.

У встановлений строк заявники не виправили недоліків заяви, зокрема не зазначили і не приєднали докази, що підтверджують кожну обставину, а саме звернення до відповідача і його відмова в поверненні земельних ділянок, неукладення та непідписання договорів оренди, тому згідно зі ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 миколаївни, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до товариства з обмеженою відповідальністю "Яланецьке" с. Яланець, Бершадського району, Вінницької області, про витребування земельних ділянок, дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Вінницькому апеляційному судді через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-236/11р.
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Країна позикпро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Черкаси звернувся з позовом до Соснівського районного суду м.Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Країна позикпро стягнення заборгованості.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідачка зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіє належить до Придніпровського району м.Черкаси.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає передачі на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси, оскільки відповідач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що територією Придніпровського району м.Черкаси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом прокурора м.Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки Країна позикпро стягнення заборгованості передати на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: І.О.Мельник
Справа № 0614/2615/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4