Справа № 2-4221/11
Провадження № 2/1412/2223/12
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2012 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль»,

треті особи орган опіки Миколаївської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 28.12.2007р. та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, вилучивши запис про це з Єдиного реєстру, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що вона як співвласник квартири своєї згоди на укладання іпотечного договору не надавала, а також дозволу на це не надавав орган опіки, хоча правом користування заставленим житлом було та є у неповнолітніх.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; третя особа ОСОБА_3, представник третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_11, а також третя особа ОСОБА_10 у письмовій заяві, з позовом погодились; представник відповідача, представник органу опіки та приватний нотаріус проти позову заперечили, посилаючись на відповідність спірного правочину вимогам закону на час його укладання.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що позивач ОСОБА_7 (до переміни прізвища та імені ОСОБА_12) з квітня 2002р. по теперішній час була та є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_2, що підтверджено копіями документів у справі, а саме: копіями свідоцтва про право власності на житло від 10.04.2002р., свідоцтва про переміну прізвища, імені від 26.12.2002р., витягу державної реєстрації права власності від 22.06.2011р.

Також, власниками по 1/5 частки даної квартири з квітня 2002р. по теперішній час були та є треті особи по справі - ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що підтверджено копіями документів у справі, а саме: копіями свідоцтва про право власності на житло від 10.04.2002р., витягу державної реєстрації права власності від 22.06.2011р.

За нотаріально посвідченим договором від 28 грудня 2007р. вказана квартира була передана в іпотеку відповідачу по справі, тоді - ВАТ «ОСОБА_8 Аваль», в забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору від 28.12.2007р. із позичальником ОСОБА_11

Відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про іпотеку», ст.6 Закону України «Про заставу», ст.578 ЦК України слідує, що майно, яке є у спільній власності, може бути передане у заставу, у тому числі, в іпотеку лише за згодою усіх співвласників, передача частки в спільному майні без згоди інших співвласників можливе за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості.

Передача вказаної квартири в іпотеку відбулася з порушеннями зазначених вимог закону, оскільки спірний договір укладався без участі та відома позивача як співвласника квартири і згода на іпотеку відсутня зараз.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати недійсним нотаріально засвідчений 28 грудня 2007р. іпотечний договір, укладений між ВАТ «ОСОБА_8 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_2.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 28.12.2007р. та виключити запис про це обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова