overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/286/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 2 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с. Карасин Сарненського району Рівненської області; в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.09.2006 року, встановити за нею факт права власності на спірне майно житловий будинок № 2 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с. Карасин Сарненського району Рівненської області.

Позивача підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Сарненського району Рівненської області згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно.

Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало ОСОБА_3, яка померла 29.09.2006 року.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 29.09.2006 року, житлового будинку № 2 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с. Карасин Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 2 з надвірними будівлями по вулиці Центральній в с. Карасин Сарненського району Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.09.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Cправа № 2029/6705/12
Справа №2029/6705/2012
н/п 2-о/2029/99/2012
УХВАЛА
12.07.2012 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військовий комісаріат Орджонікідзевського району м.Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військовий комісаріат Орджонікідзевського району м.Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 19.07.2012 року до 10.3030 годинам, каб. 10-11.
Відповідачу подати у строк до 13.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2-Н-745/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
вул.. Петровського,210
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.12.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15годину 30хвилин на 03 травня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 402/1364/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.04.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості фактично наданні комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2790 гривень 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості фактично наданні комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2790 гривень 88 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0608/2-49/2012 Головуючий у 1-й інст. Єзерська І.В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Матюшенка І.В.

Жигановської о.с.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_5

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19.09.2012 о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа №1714/1469/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів навчання

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, посилаючись на те, що відповідач по справі є її батьком і в добровільному порядку ненадає матеріальної допомоги на її утримання під час навчання. Доходів її матері недостатньо для належного забезпечення її під час навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2012 року на

11:30 год..

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 401/2500/12
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши заяву МКП Дніпропетровські міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП Дніпропетровські міські теплові мережізвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Щербина-Почтовик І.В.
Справа № 2-166/12
Номер провадження 2/1810/167/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" березня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2012 року на 14:00 год., у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідачів через оголошення в газеті Урядовий курєр.

СуддяОСОБА_4
Справа № 435/1072/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання договору міни нерухомого майна, посвідченого на товарній біржі, дійсним та таким, що не потребує нотаріального посвідчення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява, яка була передана судді Попову В.В. 03 лютого 2012 року, що підтверджується відомостями у Контрольному журналі судових справ і матеріалів, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- не визначено процесуального положення товарної біржі (ч.4 ст.119);

- позивачем не зазначено доказів порушення, невизнання або оспорювання його прав з боку Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу (п. 6 ч. 2 ст. 119);

- нормами матеріального права не передбачено визнання права власності у порядку спадкування за законом після особи, померлої під час дії ЦК України 2004 року (ч.4 ст.119);

- до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в належному обсязі (ч. 5 ст. 119);

- не зазначено переліку документів, що додаються до заяви (п. 7 ч. 2 ст. 119);

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Номер рядка звіту 26 Справа № 1620/88/2012
Провадження №2/1620/159/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, зважаючи на суть заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1.

Попередній розгляд справи призначити на 9 годин 30 хвилин 26 січня 2012 року в залі засідань суду, в м. Миргороді, з викликом в судове засідання представника позивача та відповідачки.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 26 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/592/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-18/11
УХВАЛА

09.11.2012 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про забезпечення житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про забезпечення житловим приміщенням.

В судове засідання зявився позивач та його представники, представник відповідача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від відповідача мирової угоди між ним та ЗАТ Цивільбудвід 29.12.2009 р. по будинку , який розташований за адресою: вул. Шевченка, 29 в с. Розсошенці Полтавського району а також акт прийому-передачі будинку КП ЖКК Терешки по вул. Петровського ,29-б в с. Щербані Полтавського району.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання просили його задовольнити, додатково вказали, що позивач є інвалідом ІІ групи і звільнений від сплати держмита.

Відповідно ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати докази заявлені в клопотанні. Окрім цього для обєктивного, всебічного, повного та правильного розгляду справи по суті зобовязати відповідача надати суду інформацію чи надходили бюджетні кошти цільового призначення для придбання квартир чорнобильцям з 2006 р. по теперішній час.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобовязати Щербанівську сільську раду Полтавського району надати суду наступні докази:

- мирову угоду між Щербанівською сільською радою Полтавського району та ЗАТ Цивільбудвід 29.12.2009 р. по будинку , який розташований за адресою: вул. Шевченка, 29 в с. Розсошенці Полтавського району,

- акт прийому-передачі будинку КП ЖКК Терешки по вул. Петровського ,29-б в с. Щербані Полтавського району,

- надходження бюджетних коштів цільового призначення для придбання квартир чорнобильцям з 2006 р. по теперішній час.

Копію ухвали направити Щербанівській сільській раді Полтавського району для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2-н/0506/740/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 2-789/11
Провадження № 22-ц/0290/1131/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2012 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 26 березня 2012 року апеляційну скаргу Кредитної спілки Разом до успіху

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви Кредитної спілки Разом до успіхудо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду, що може бути оскаржена в апеляційному порядку і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки Разом до успіхуна ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: