overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Лафортдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Лафортдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.07.2012 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 30липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 1819/5534/12 р.
Провадження № 2/1819/1170/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06.12.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області 25.06.1999 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 14 грудня 2012 року на 12 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 905/38/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальне підприємство " Городенка-Житлосервіс" , про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок незадовільного утримання будинку, що призвело до затоплення квартири

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунальне підприємство " Городенка-Житлосервіс" про про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок незадовільного утримання будинку, що призвело до затоплення квартири

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальне підприємство " Городенка-Житлосервіс", про про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок незадовільного утримання будинку, що призвело до затоплення квартири.

Призначити судове засідання на 07.02.2012 року о 08:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-133-2012 Провадження № 22-ц/2590/2308/2012
У Х В А Л А

12 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Радичівської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Радичівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 15:00 19.07.2012.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/9241/12
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", третя особа: про про стягнення заробітної плати, -

10.12.2012

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 18.12.2012 о 15:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0519/4840/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 07.12.2012 року на «14-00»год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 6-1/12
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2012 р. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка заяву державного виконавця ВДВС Семенівського РУЮ в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Семенівського РУЮ звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №2501 по виконанню виконавчого листа, виданого Семенівським районним судом Полтавської області 27.10.2011 року по виконанню рішення вказаного суду щодо зобов»язання УПФ України в Семенівському районі Полтавської області про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області,, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1Ф надіслана до Машівського управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке і повинне бути стороною виконавчого провадження по виплаті пенсії позивачу ОСОБА_1

Вказане підтверджується: довідкою УПФУ в Семенівському районі про переведення пенсійної справи ОСОБА_1Ф 02.08.2011 року до Машівського УПФ України ; виконавчим листом № 2-274/10 р. , виданим Семенівським районним судом Полтавської області 04.08.2010 року; постановою про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа від 16.12.2011 року.

Відповідно до пенсійного законодавства виплата пенсій особам, які їх отримують , здійснюється управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання цих осіб.

На підставі викладеного, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 2501 по виконанню виконавчого листа , виданого Семенівським районним судом Полтавської області 27.10.2011 року по справі № 2-274/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність останнього в частині нарахування доплати до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни «та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, - з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області ( 39400, смт.Машівка,вул..Леніна,104 Полтавської області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №1023/772/12

Провадження №2-н/1023/123/12

16 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв"язку,-

УСТАНОВИЛА:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного зв"язку на загальну суму 1377 гривень 35 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

За подачу заяви сплачено судовий збір.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв"язку

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
УХВАЛА

15.11.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП Львівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

в с т а н о в и в :

ЛМКП Львівводоканалзвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_4 заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/11010/12 за заявою ЛМКП Львівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н/0516/898/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 червня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги мобільного зв*язку,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги мобільного зв*язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1319/4377/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 квітня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Старий Сихів »до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП „Старий Сихів, сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 2-о/0308/186/12
У Х В А Л А

03 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні з довідки від 21.05.2009 року суд встановив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена друга група інвалідності довічно.

А тому на думку суду з метою встановлення його психічного стану і здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, по даній цивільній справі доцільно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявне у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, психічне захворювання? Якщо наявне, то яке саме?

2. Чи впливає воно на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином?

3. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2012 р. Справа № 1016/1269/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Людвинівської сільської рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Людвинівської сільської рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.06.2012 року о 15:45 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1306/1995/2012
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 березня 2012 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/2020/532/2012 Справа № 2-3350/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Григор єва Б.П.

при секретарі Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 26.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 593. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Причиною розпаду сімї є те, що у нього з відповідачкою різні погляди на життя, в звязку з чим останні десять років постійно виникали сварки і скандали по різним питанням. Внаслідок скандалів вони втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась , надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами був зареєстрований шлюб 26 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 593. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- Барсукову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою ОСОБА_2 Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може.

На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 593- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5