overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/710/2012
Провадження № 2/1517/247/2012
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12.11.2012 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, відділу Держкомзему у Красноокнянському районі Одеської області, Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсним права на земельну ділянку та зобов»язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Ухвалою суду від 27.08.2012р. позовна заява була повернута позивачу на підставі п.1 ч.2 ст. 121 ЦПК України.

07.11.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в сумі 107 грн., 30 коп. сплаченого по банківській квитанції №19 від 10.08.2012 р.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи із наступного:

ч.2 ст.79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню, оскільки подана позовна заява, до відкриття провадження у справі, повернута.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.79, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК № 1926600, через Управління державної казначейської служби України у Красноокнянському районі Одеської області, , адреса смт.Красні Окни, вул.Комарова, 2, Одеської області, судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., сплачений через Красноокнянське відділення №2830 Ощадного банку України по квитанції № 19 від 10.08.2012 р. на рахунок УДК у Красноокнянському районі (КРАСНООКНЯНСЬКИЙ Р-Н), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 215039; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №22ц-2190/3773/2012
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2012 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, ОСОБА_2 Малхазієвича, філії 22 приватного підприємства "НИВА В.Ш." про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним актів про реалізацію земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення, на яке позивачем подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, замість 107грн.30коп. сплачено 65,00грн. Тобто, недоплата становить 42грн.30коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 42грн.30коп., з посиланням на номер справи №22ц-2190/3773/2012.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 2119/3042/12
УХВАЛА

04 жовтня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, відділ реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, відділ реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту батьківства.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 11 жовтня 2012 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Зацікавлена особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 1329/5319/12
У Х В А Л А

судового засідання

21.12.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., при секретарі Мартинюк Лобановій О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, що стягуються з нього в користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку, на уртимання ОСОБА_3, 24.10.2000р.н., та визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Сторони на розгляд справи не зявилися, від позивача та відповідача поступила заява про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відкласти на 24 січня 2013 р. 10 годину 30 хвилин., повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0538/9878/2012
Провадження №2-н/0538/1143/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись заявою «БМФ «Азовстальбуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/0538/1143/2012 за вказаною заявою.

Суддя, -
У Х В А Л А

25 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою Кредитного Союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-3823/11 , провадження № 2/538/644/2012 за позовом Кредитного Союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 29.02.2012 о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 1329/3650/12
"31" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 01.08.2012 о .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3059/12
У Х В А Л А

15.05.2012

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кончиної О.І.

при секретарі Пономаренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі № 2-4369/2009 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Синьооківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,5984 га, в порядку спадкування за законом у звязку з істотним порушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-4369/2009 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Синьооківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,5984 га, в порядку спадкування за законом у звязку з істотним порушенням.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2010 року та додатковим рішенням від 17.11.2011 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Синьооківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,5984га, в порядку спадкування за законом. Оскільки ОСОБА_3 померла, а реєстрація права власності на спадкове майно проводилася на підставі довіреності, то просить скасувати рішення суду від 25.11.2010 року та додаткове рішення від 17.11.2011 року та визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_5 просить змінити заявника, оскільки ОСОБА_1 не може брати участі у справі у звязку з тривалим перебуванням за межами України. Просить визнати ОСОБА_2 правонаступниками ОСОБА_3, так як остання померла у 2009 році.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст.37, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі № 2-4369/2009 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Синьооківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,5984 га, в порядку спадкування за законом у звязку з істотним порушенням, в якості правонаступника ОСОБА_3 та змінити заявника про перегляд рішення суду з ОСОБА_1 на ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2119/638/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування Широківської сільської ради Скадовського району, прокурор Скадовського району про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування Широківської сільської ради Скадовського району, прокурор Скадовського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12.03.2012 о 15:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 1329/819/2012
№ провадження 2н/1329/24/2012
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

"21" лютого 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Прокурора Яворівського району Львівської області, поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з БММП Агропроменергона користь ОСОБА_1 2734 грн. 98 коп. заборгованості по заробітній платі.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Прокурора Яворівського району Львівської області, поданої в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

15 лютого 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання утративши право на користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3501/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3501/2012Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-669/12

Рядок статзвіту № 40

25 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, зобов'язання вчинення певних дій та утримання від вчинення дій, що порушують право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-669/12 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, зобов'язання вчинення певних дій та утримання від вчинення дій, що порушують право на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 17.09.2012 о 10:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17.09.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2029/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2029/2012Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Полтавська птахофабрика» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 травня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 613/2-30/12
У Х В А Л А

13 січня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., розглянувши позовну заяву Підгородецькjuj Вікторf Михайловичf до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року до Любарського районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір за подання до суду заяви позовного провадження сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням вищезазначеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №0311, УДК у Любарському районі, банк одержувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030001, а квитанцію про його сплату разом з її копією приєднати до матеріалів позовної заяви.

Крім того, при розкриванні рекомендованого поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_2, виявлено відсутність документів, які як зазначено у позовній заяві, він додає до неї, а саме: документ про сплату судового збору, копія позову та ксерокопія паспорту, що стверджується актом від 11.01.2012 року.

У ч.1 ст.120 ЦПК України зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підгородецькjuj Вікторf Михайловичf до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків до 24 січня 2012 року.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 513/54/12
Справа № 2/513/160/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 лютого 2012р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 10 лютого 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка