overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-761/11
У Х В А Л А

18 травня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, третя особа відділ ДРАЦСу Шаргородського РУЮ,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини

У ході судового розгляду справи, в судовому засіданні 14.12.2011 року, позивач та його представник ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи крові.

Ухвалою суду від 14.12.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-медичної експертизи крові на час проведення експертизи.

18.04.2012 року до Шаргородського районного суду надійшов висновок експерта за №29 від 5.04.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як до суду надійшла заява позивача про те, що він відмовляється від проведення судово-медичної експертизи, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, третя особа відділ ДРАЦСу Шаргородського РУЮ.

Призначити судове засідання на 28 травня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідачку та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/518/2012
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

"27" січня 2012 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства "Яна" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати при звільненні і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/518/2012 за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства "Яна" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати при звільненні і моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08.02.2012 о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/279/12
Провадженя № 2/0915/460/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбу недійсним.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 13 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 22-ц-702/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_4 про стягнення забогованості за кредитним договором-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Острянського В.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому

судовому засіданні на 15:00 06.03.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-425/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 10 сісня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-До позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. У визначений судом термін зазначені недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ст..77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
1305/1613/12 2п/1305/14/2012р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.08.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 така поданна в порушення вимог ст. 229 ЦПК України.

Так, заявником в поданній заяві не наведено жодної обставини, що свідчать про поважність причин її неявки в судові засідання, зокрема заявником не наведено та не долучено до заяви жодного письмового доказу про те, що вона не повідомлялась про необхідність явки в судові засідання.

Крім цього відсутні будь-які посилання на докази, якими ОСОБА_1 обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяОСОБА_3

27.08.2012
Справа № 1305/994/12
У Х В А Л А

"29" грудня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Переможненської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_5, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Переможненської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_5, в якому просить визнати за ним право власності на будинок №25, по вул. Двохрядній, у с.Переможне, Городоцькому районі, Львівської області.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для вирішення питання чи підпис у згоді на розірвання договору дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 19.09.1990р., навпроти прізвища ОСОБА_4, належить ОСОБА_4.

Представник відповідачки покладається на розсуд суду, заперечень щодо призначення почеркознавчої експертизи не заявив.

Оглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до Переможненської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_5, про визнання права власності почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи підпис у згоді на розірвання договору дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 19.09.1990р., навпроти прізвища ОСОБА_4 (пункт другий, графа підписикниги Нотаріальні дії за 1990-1991рр., арк.кн.-16), належить ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-Дослідного інституту судових експертиз (м.Львів площа Соборна, 7) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України за наслідки ухилення від участі в оплаті експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 2/1305/457/2012р., книгу Нотаріальних дій за 1990-1991рр. Переможненської сільської ради, Городоцького району, Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19.10.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛКП „Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, Шуплат Маряни Володимирівни.

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Хуторівка звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, Шуплат Маряни Володимирівни за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/10105/12 за заявою ЛКП „ Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, Шуплат Маряни Володимирівни.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2/2506/1511/2011 Провадження № 22-ц/2590/3913/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Мегабанк на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 листопада 2012 року по справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про встановлення обмеження боржнику ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на судовому засіданні на 10:00 04.12.2012.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Рядок статзвіту № 47
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 січня 2012 року справа № 2/0312/1078/2011 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

24 січня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, передано мені для розгляду.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №2/0312/1078/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду на 14:00год. 13.02.2012 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 лютого 2012 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков

25.01.2012
№ 0820/954/2012
№ 2/0820/194/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.09.2009 року виконкомом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізькій області, актовий запис №06.

Позивач зазначив, що від даного шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено більше року тому через порушення відповідачем подружньої вірності та втратою позивачем почуття поваги та любові до відповідача, вважає, що збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище «Сурудіна».

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2009 року виконкомом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізькій області, актовий запис №06.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Сурудіна».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

Справа №1023/1629/12

Провадження №2/1023/454/12

14 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

11 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка

просить стягнути з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.І-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і зобов"язати його надати суду довідку про доходи.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м.Славутичі на 10 жовтня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2012 року Справа № 1023/752/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги на загальну суму 2212 гривень 59 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________