overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/0506/6/2012р.
УХВАЛА

5 квітня 2012року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Гой О.І.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волновахи скаргу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, державний виконавчої служби Волноваського РУЮ ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3 на постанову державного виконавця,-

Встановив:

26.03.2012р. ОСОБА_1 звернулась до Волноваського районного суду Донецької області зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Волноваського РУЮ ОСОБА_2 від 25.11.2011р. у виконавчому провадженні № 25436609 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

05.04.2012р. до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її скаргою, оскільки у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ розглядається касаційна скарга на рішення апеляційного суду Донецької області від 22.06.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_4 Про визнання договорів оренди недійсними та стягнення грошових коштів, з метою захисту прав та інтересів боржника, просить не призначати розгляд скарги до розгляду вище вказаної справи.

Перевіривши матеріали скарги суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 201 ч.4 п. 1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2011р. Відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними та стягнення грошових коштів.

Тому, суд задовольняє клопотання заявника та зупиняє провадження по її скарзі на постанову державного виконавця провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними та стягнення грошових коштів Вищим спеціалізованим суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись п. 1 ч.4 ст.201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, державний виконавчої служби Волноваського РУЮ ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3 на постанову державного виконавця,- зупинити до розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди недійсними та стягнення грошових коштів Вищим спеціалізованим суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_5

05.04.2012
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, з участю заінтересованих осіб відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Мазурика Володимира Володимировича, Шпанер Романа Михайловича, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

У судовому засіданні заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, з участю заінтересованих осіб відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця Мазурика Володимира Володимировича, Шпанер Романа Михайловича залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя _________ Павлів З.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/375/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/196/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2012 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про визнання договорів оренди землі недійсними, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 2034/2-о-108/11
№ провадження 2/2034/80/2012
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Козирєвої Г.М. на підставі наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області про передачу справ, які знаходилися в провадженні судді Козленко Г.О.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 2106/786/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Дригваль В.М.

при секретарі Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 24.07.1999 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Іванівській сільській раді, актовий запис №5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживають разом з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2012 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кермиш».

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими двічі про час, місце та дату розгляду справи, не прибули, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду у звязку із неявкою в судове засідання позивача за позовом, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи і від якої не надійшло повідомлень про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з моменту її проголошення або отримання.

Суддя : В.М. Дригваль
провадження 2-н/1007/1020/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ наказ
05 листопада 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 438 грн. 32 коп. за період з 01.09.2011 року по 01.09.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник маг право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа №0301/3693/2012
Провадження №2/0301/1170/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк Українидо фермерського господарства Зай Світлани Олексіївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк Українидо фермерського господарства Зай Світлани Олексіївни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 03грудня 2012 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.12.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 грудня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 квітня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, про стягнення завданих збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.04.2011року було відкрито провадження по даній цивільній справі (а.с.29).

26.07.2012року ОСОБА_2 надала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст.294,297 ЦПК України (а.с.173).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.08.2012року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано строк на усунення недоліків, а саме: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 28.04.2011року та протягом пяти днів надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 107грн.30коп. на відповідні реквізити та копію апеляційної скарги.

Ухвала суду від 28.08.2012року неодноразово направлялась для виконання ОСОБА_2

З поштового повідомлення на аркуші справи 191 вбачається, що ОСОБА_2 08.11.2012року отримав копію ухвали апеляційного суду від 28.08.2012року, однак у встановлений законом строк вимоги ухвали апеляційного суду апелянт не виконав, недоліки скарги не усунув та не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 квітня 2011року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.П.Сидоренко
Провадження №2/1422/626/12
Ухвала

про відкриття провадження

27 серпня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 05.09.2012 на 08:15 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2012 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1112/86/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2012 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 06.02.2012 р. о 11:30 год .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 06.02.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
справа № 1708/2645/12
У Х В А Л А

16.11.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Здолбунівкомуненергіяпро розірвання договору про надання послуг з теплопостачання, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про розірвання договору, укладеного 31.05.2012р. між ОСОБА_2 та КП Здолбунівкомуненергіяпро надання послуг з централізованого опалення та зобовязання КП Здолбунівкомуненергіявиключити квартиру АДРЕСА_1 з реєстру абонентів центрального опалення та не нараховувати оплату послуг по теплопостачанню по вказаній квартирі.

Ухвалою Здолбнівського районного суду від 22 жовтня 2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала представником позивачів отримана 05 листопада 2012 року.

Позивачем у встановлений строк недоліки не усунуті, а тому заява, відповідно до ст.207 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Здолбунівкомуненергіяпро розірвання договору про надання послуг з теплопостачання залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., який внесено на рахунок 0171 місцевого бюджету м.Здолбунів, МФО 833017, згідно квитанції № 6 від 03 жовтня 2012 року, у звязку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя