Справа № 1306/9408/2012
Провадження № 6/1306/211/2012
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання та виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Берізка» заборгованості по заробітній платі в сумі 3374,23 грн. Також, після отримання судового наказу ним було виявлено описки в даному документі: неповна адреса проживання та невірно зазначено по батькові заявника.

Заяву мотивують тим, що у встановлений законом строк він не предявив судовий наказ до виконання, через допущені в ньому описки та бухгалтер КП «Берізка» запевняла заявника в усній формі про те, що здійснить оплату заборгованості добровільно, однак свою обіцянку не виконала.

Представник заявника підтримав доводи заяви, вважає, що вона підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2011 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Качмаром В.Я. винесено судовий наказ №2-н-1182/2011 про стягнення з комунального підприємства «Берізка» 3374,23 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в користь ОСОБА_2 (Антоновича), а 21 жовтня 2011 року такий набрав чинності.

В судовому засіданні встановлено, що даний борг боржником не погашений, судовий наказ у встановлений законом строк не був предявлений до виконання з незалежних від стягувача причин, оскільки боржником не було повернуто заборгованості в добровільному порядку. Тому причини, з яких останній пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання, є поважними і строк підлягає поновленню. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що в наказі зазначено: не виплачену заробітну плату необхідно стягнути в користь ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно паспортних даних стягувач ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З огляду на те, що судом було невірно зазначено по-батькові особи стягувача по справі та його адреса проживання, тому слід внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Виправити допущені в наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2011 року про стягнення з комунального підприємства «Берізка» заборгованості по заробітній платі в сумі 3374,23 грн., зазначивши повне імя (найменування) стягувача ОСОБА_1, замість ОСОБА_2, місце проживання стягувача АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення судового наказу №2-н-1182/11, виданого 23 вересня 2011 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Качмаром В.Я. про стягнення з комунального підприємства «Берізка» 3374,23 гривень нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання такої.

Суддя