overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-51/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада Зарічної районної державної адміністраціїв м. Суми про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи. Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їй, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Справу призначити до розгляду на 23.01.2012 року о 15-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 613/2-134/12
УХВАЛА

07 травня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17.04.2012 року звернувся до Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 травня 2012 року у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка заперечувала в задоволенні позовних вимог та просила суд надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Вислухавши позицію сторін суд вважає, що з метою збереження сім»ї ОСОБА_2 сторонам слід надати місячний строк для примирення, тобто до 08.06.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08.06.2012 о 14:00.

Надати сторонам місячний строк для примирення до 08.06.2012 року.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 2/2506/65/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участі представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13 лютого 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 208/3089/12
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П. ,

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею боргових зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 р. на адресу суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним боргових зобовязань.

Згідно п.п.2,5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

В судове засідання представник відділу ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, достовірно встановлено наступне. На виконанні у відділі ДВС Калинівського РУЮ знаходиться виконавчий лист по справі №2-969, виданий 16.03.2001 р. Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВС України у Вінницькій області 300,48 грн. за проведення криміналістичного дослідження.

06.05.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Впродовж здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, в разі виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим виконати вищевказане рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне подання відділу ДВС Калинівського РУЮ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2,5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» №3857 від 21.01.1994 р.,ст.ст.209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити. Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх боргових зобовязань.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Калинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0604/2-3837/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 79 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2012р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про виклюючення з акту опису та арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Питання про поновлення строку судом не вирішувалось, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2012р..

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30.01.2013 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0513/2188/2012
Cправа № 2-н/0513/573/2012
У Х В А Л А

25 липня 2012р. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіспро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012р. суддею Димитровського міського суду Донецької області видано наказ про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце проживання яких визначене як 85320, Донецька область, м.Димитров, м-н Світлий, 27/45 на користь Приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервісза період з 01.01.2010р. по 01.06.2012р. у сумі 3431,80 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення було зроблено описку: невірно вказана адреса боржників: 85320, Донецька область, м.Димитров, м-н Світлий, 27/45, замість правильного 85320, Донецька область, м.Димитров, м-н Світлий, 30/20. Тому, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У судовому наказі судді Димитровського міського суду Донецької області від 06.06.2012р. про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце реєстрації проживання 85320, Донецька область, м.Димитров, м-н Світлий, 27/45вважати як 85320, Донецька область, м.Димитров, м-н Світлий, 30/20.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №1714/1439/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Башарівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомземагентства у Радивилівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Башарівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомземагентства у Радивилівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Башарівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомземагентства у Радивилівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 3 грудня 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Номер провадження 2/1109/4528/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/12117/2012 № провадження 2/1109/4528/2012 року за позовом Кредитної спілки «Перший діалог» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу, призначивши судове засідання на 24 грудня 2012 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1615/4675/2012
УХВАЛА

05.12.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але завчасно надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що підтвердженні поштовими повідомленнями. Про поважність неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог Крюківський районний відділ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області .

Керуючись ст.ст.35, 234, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації, в якості третьої особи без самостійних вимог Крюківський районний відділ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області.

Третій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1811/75/2012
УХВАЛА

01 лютого 2012 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 справу за позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі позивача: Лпповодолинської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення 1570 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.01.2012 року дана справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.02.2012 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі позивача: Липоводолинської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення 1570 грн. 50 коп. вважати закінченим і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2012 року о 09 годині 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий: О.М. Шульга
Справа № 2-1539/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа передана на розгляд судді 23.12.2011 року ( у п,ятницю).

Після отримання справи суддею 26.12.2011 року до адресно-довідкового відділу ГУМВС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 03.01.2011 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання об 08.15 год. 12 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1329/2702/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21червня 2012 р. на 10 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2-136/12
Провадження №2/2401/46/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

В позові Органу опіки і піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

05.11.2012 року ПАТ "ОСОБА_1 Капітал" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором GP №2322360 від 28.02.2011 року, в розмірі 23699 грн. 52 коп., судовий збір в розмірі 237 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не подавали.

Направлені рекомендованим листом відповідачеві ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, а також судова повістка повернулися не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 10:00 години 08.02.2013 року.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-549/12

Рядок статзвіту № 47

15 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.