overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/8015/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в грудні 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про визнання договору недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 1710/2-н-39/12

15 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 1710/2-н-39/12 за заявою до про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1109/9655/12
Номер провадження 2/1109/3854/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у

складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування відомостей які не відповідають дійсності і які порочать честь, гідність та ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування відомостей які не відповідають дійсності і які порочать честь, гідність та ділову репутацію - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2012 р. о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1329/3707/12
У Х В А Л А

іменем України

01.08.2012р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про забезпечення позову-,

ВСТАНОВИВ:

позивач в заяві до суду просить постановити ухвалу, якою вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки позивачем не наведені аргументи, які б підтвердили доцільність вжиття заходу забезпечення позову, що будуть порушені права позивача і спричинять неможливість виконання рішення суду в майбутньому.

За таких обставин, керуючись ст.ст.151,152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ В:

відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному екземплярі

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2190/1864/2012 Головуючий в І інстанції: Войцехівська Я.В.
Категорія 27 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2012 року травня місяця «31» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М.П.,

суддів Воронцової Л.П, ОСОБА_1,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Керуючись ст.303,307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2012 року скасувати та постановити нову.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду від 28 вересня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, як пропущений з поважних причин.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором направити до Дніпровського районного суду м. Херсона для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/7739/12
Категорія:відшкодування Доповідач: Колтунова А.І. шкоди
УХВАЛА

15 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою начальника управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкові Харківської області - ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Управління державного казначейства Київського району м. Харкова про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача начальника управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкові Харківської області - ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, Управління державного казначейства Київського району м. Харкова про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 22 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 1615/785/2012
У Х В А Л А

15.03.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в попередне судове засідання не з'явилися, хоча повідомлявся про розгляд справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 8.30 год. 22 березня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про відкриття наказного провадження

2-н-11/2012

02.02.2012

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги з газопостачання, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Суддя:
Справа № 1329/1779/12
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Сторони на попередній розгляд не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2012 р. на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гоцко
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

м. Волноваха 20 грудня 2012р.

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу №2/0506/1829/2012 по позові ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по цій цивільній справі передано мені для розгляду після направлення справи за підсудністю, у зв*язку з чим слід прийняти її до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу по позовній заяві ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27.12.2012р. на 11.20год., викликавши сторонина цей день і час.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком на Зміївській ТЕС ПАТ "Центренерго", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2012 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3245/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини сплачених грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини сплачених грошових коштів за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 26.11.2012р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1701/1315/12
Номер провадження 2/1701/477/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" травня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 14:00 13.06.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.06.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.34 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4938,47 грн. (з яких 4689,07 грн. сума заборгованості, 122,2 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 127,2 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
пр. № 2/2608/6770/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Ткаченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Інфо ОСОБА_1 Сервіс»до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Інфо ОСОБА_1 Сервіс»до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

В судовому засіданні відповідвач заявила до суду клопотання про залучення до участі справі у якості відповідача ЗАТ АСК «Інтер ОСОБА_1» (01034, м. Київ, вул. Фрунзе, 13є), посилаючись на ОСОБА_1 серії АА №2020285, при цьому не надала суду доказів про оплату за вказаним полісом, а також згідно інформації позивача за інформацією МТСБУ вказаний поліс відсутній.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України не передбачено залчучення другого відповідача за ініціативою відповідача або за ініцічативою суду.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ЗАТ АСК «Інтер ОСОБА_1»(01034, м. Київ, вул. Фрунзе, 13є).

Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням обставин справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ЗАТ АСК «Інтер ОСОБА_1»(01034, м. Київ, вул. Фрунзе, 13є).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 35, 36, 169, 191,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі, за позовом ТОВ «Інфо ОСОБА_1 Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ЗАТ АСК «Інтер ОСОБА_1»(01034, м. Київ, вул. Фрунзе, 13є).

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
№ 2-н/0506/691/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

25 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Будинкоуправління Донської селищної ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Будинкоуправління Донської селищної за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя