Справа № 1710/2-565/12
06 вересня 2012 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обгрунтування позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повінстю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою, що відповідач за вказаною в заяві адресою не проживає.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктами 6.6, 9.1 кредитного договору.
Згідно п. 5.1 кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячними платежами у відповідності до графіка погашеня кредитної заборгованості.
Пункт 6.6 кредитного договору у випадку порушень умов договору надає позивачу право достроково стягувати заборгованість за кредитом та зобовязує позичальника повернути кредит після отримання письмової вимоги про повернення кредиту. Позивач 28 квітня 2012 року надіслав відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості по кредиту в звязку з порушенням термінів виплати. Однак, відповідач свої зобовязання не виконала та заборгованість не погасила.
Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про дострокове повернення кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 322,72 грн, які підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.525, 526, 530, 610, 611, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.