overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- прізвище позивачів зазначено не мовою, на якій подано позовну заяву

- не зазначено номер засобів зв'язку.

- відповідно до ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, позивачем не вказаний ідентифікаційний код відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-181/2011 року

2/2011/60/2012

15 листопада 2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі: Лабузній С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖитлоБудінвестпро стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖитлоБудінвестпро стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.02.2010року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкпро зміну умов кредитного договору №6/ФКВ-07 від 05.11.2007 р...

До теперішнього часу відповідач не надав суду даних про результати розгляду вказаної цивільної справи у зв*язку з чим суд вважає, що підстави для призупинення провадження усунуті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЖитлоБудінвестпро стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-15годин 05.12.2012року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 1121/6376/12 Провадження № 2/1121/2015/12
21 грудня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України. Даний позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову подати до суду заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення прізвища та стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2013 року на 11.00 годин, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Відповідачу подати до суду до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та додатками до неї надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 225/441/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем через відсутність поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вважає, що через різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно розпався, не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Тростянецького районного суду Вінницької області на 05.03.2012 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації
ОСОБА_1, м-н Р.Люксембург,4
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 22.08.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння, для виконання .
Додаток : за текстом .
Суддя Дзержинського
Районного суду м.Харкова В.М.Хайкін
Справа 0312/2647/2012
Провадження 2-н/0312/457/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.Василюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

04 жовтня 2012 року ПАТ "Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №0312/2647/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що цивільна справа № 2/2011/6822/12 позовом ПАТ Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначена до розгляду в судове засідання на 21.01.2013 року о 09-30 годині.
Згідно ч.1 п.4 ст.169 ЦПК явка позивача або представника позивача у судове засідання визнана судом обовязковою.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3127/2012
Номер провадження 2-н/416/984/2012
У Х В А Л А

05 червня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житло-експлуатаційна організація № 20»м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ЖЕО № 20»заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.03.2012 року в сумі 1379,15 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Житло-експлуатаційна організація № 20»звернулось до суду з вищевказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ЖЕО № 20»заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.03.2012 року в сумі 1379,15 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- - в заяві зазначена боржниця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка набула повноліття 03.06.2011 року, та на час утворення заборгованості 01.01.2011 року не мала повної цивільної дієздатності.

За таких обставин прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо, тому відповідно до ст. 98 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Житло-експлуатаційна організація № 20»м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ЖЕО № 20»заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 01.03.2012 року в сумі 1379,15 грн. залишити без руху.

Заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-75/11
Провадження № 2/0915/28/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельними ділянками, зобовязання надати дозвіл на виготовлення проектів землеустрою та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.12.2010 р. провадження у справі було зупинено до вирішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом адміністративних справ №№ 2а-3197/10/0970, 2а-3198/10/0970, 2а-3199/10/0970, 2а-3200/10/0970, 2а-3201/10/0970, 2а-3202/10/0970 за позовами Івано-Франківської міської ради до Тисменицької РДА про визнання нечинними розпоряджень Тисменицької РДА від 10.08.2009 р. №№ 563, 564, 565 та від 21.09.2009 р. №№ 677, 678, 679.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року (по справі №2а-3199/10) визнано примирення сторін та у звязку з цим постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду по шести вищевказаних адміністративних справах визнано нечинними та провадження в справах закрито, тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельними ділянками, зобовязання надати дозвіл на виготовлення проектів землеустрою та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14 вересня 2012 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-8124/10 із заміною сторони Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк»на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хв. Учасникам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1510/8329/12
Провадження № 2/1510/4128/12
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 17.11.2011 р.н в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 11.01.2013 о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-о-132/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

народних засідателів - Лугового Б.Я.,Стефурак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1»як ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Корницької сільської ради, як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 19 липня 2011 р. звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно ст.205 ч.1 п.6, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Як вбачається з актового запису про смерть, заявник ОСОБА_1»як ОСОБА_2, померла 08 листопада 2011 р.

Суд вважає, що в звязку із смертю заявника - ОСОБА_1»як ОСОБА_2 провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник
Справа № 0809/1362/2012
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13липня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу про повернення позовної заяви Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 20.07.2011 , про що повідомити ОСОБА_4, Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2006/1288/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2012 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Валківської РДА про визнання недійсними правочинів відчуження ПСП "Огульчанське", як цілісного майнового комплексу, передачі часток у статутному фонді (капіталі) ПСП "Огульчанське",

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державний реєстратор Валківської РДА про визнання недійсними правочинів відчуження ПСП "Огульчанське", як цілісного майнового комплексу, передачі часток у статутному фонді (капіталі) ПСП "Огульчанське".

Призначити попереднє судове засідання на 27.08.2012 о 15:00 .

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис. ОСОБА_5 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6
Справа № 1109/6931/12
Номер провадження 2/1109/2983/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню шляхів про стягнення заборгованості по заробітній платі за період 01.01.2012 р. по 11.06.2012 р., стягнення розрахункових сум у зв`язку зі звільненням за скорочення штатів та стягнення моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню шляхів про стягнення заборгованості по заробітній платі за період 01.01.2012 р. по 11.06.2012 р., стягнення розрахункових сум у зв`язку зі звільненням за скорочення штатів та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2012 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4178/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4178/2012Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк»про визнання дійсним договору банківського вкладу та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1