Справа № 2-3498/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лозинської М.І.,

при секретарі - Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Залізничне Соломянської в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26 622,49 грн. за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року звернулось Комунального підприємства Залізничне Соломянської в місті Києві державної адміністрації з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги, який станом на 01.10.2011 року становить 22 334,20 грн. і не сплачується відповідачем у добровільному порядку, а також 3% річних у розмірі 788,65 грн. , інфляційну складову боргу у розмірі 1 757,90 грн., пеню 1% у розмірі 1 741,73 .

В позові посилається на те, що відповідач, на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 01 березня 2006 року, є власником нежилого приміщення площею 138,60 кв.м.,яке знаходиться по вул. Авіаконструктора Антонова 2/32, к. 4 в м. Києві. Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 450/3 Про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (далі договір).

Однак зобовязання по оплаті наданих послуг відповідач виконує неналежно, внаслідок чого станом на 01.05.2012 року виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 22 334,20 грн. - основного боргу, 3% річних у розмірі - 788,65 грн. , інфляційну складову боргу у розмірі - 1 757,90 грн. та пеню 1% у розмірі 1 741,73.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до письмових пояснень представника позивача,

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідач зобовязаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обовязку щодо оплати наданих послуг.

З причин неналежного виконання своїх зобовязань Позивачу завдаються збитки. Підприємство не має змоги вчасно проводити розрахунки з постачальниками за електроенергію, водо-, теплопостачання та водовідведення, що може спричинити призупинення надання цих послуг у житлові будинки.

Як вбачається з матеріалів справи між КП Залізничне Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та відповідачем було укладено договір № 450/3 Про надання послуг з водо-теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідно п. 1.1 Договору, Підприємство надає за плату Орендарю (Власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, загальною площею 138,60 кв. м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Авіаконструктора Антонова 2/32 к.4. Орендар (Власник) приймає участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території тощо.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що Орендар (Власник) щомісячно повинен щомісячно сплачувати підприємству експлуатаційні витрати.

Розмір цих витрат може коригуватись без додаткового погодження Сторін в залежності від фактичних витрат.

В п. 2.8 Договору вказано, що Орендар (Власник) повинен сплачувати всу платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності, до 1 числа місяця, наступного за звітом.

Відповідно до п.2.9 Договору за несвоечасну оплату нараховується пеня в розмірі 1 % від суми боргу за кожен день затримки платежів,але не більше 100% від суми боргу.

Наявність заборгованості підтверджується бухгалтерським розрахунком суми боргу, даними особової картки, даними контрольної перевірки.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено законом або договором.

Крім того, відповідач відповідно до ст. 625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобовязання і на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, зважаючи на неналежне виконання своїх зобовязань по договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка 22 334,20 грн. - основного боргу, 3% річних у розмірі - 788,65 грн. , інфляційну складову боргу у розмірі - 1 757,90 грн. та пеню 1% у розмірі 1 741,73.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 266, 22 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 614, 625, 714 ЦК України, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Залізничне Соломянської в місті Києві державної адміністрації заборгованість станом на 01.05.2012 в розмірі 22 334,20 грн. - основного боргу, 3% річних у розмірі - 788,65 грн. , інфляційну складову боргу у розмірі - 1 757,90 грн. та пеню 1% у розмірі 1 741,73.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Залізничне Соломянської в місті Києві державної адміністрації судові витрати в сумі 266, 22 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.І. Лозинська