overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/0516/968/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 липня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягненн я боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0516/927/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю дружини,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 57,60 СК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю дружини, задовольнити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житлову квартиру № 39, яка розташована у будинку № 39 по вул. О.Кошового у м.Дружківка, загальною площею 54.2 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 902/534/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

12 липня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и л а:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання

за участю позивачки, відповідач в судове засідання не зявивися;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 19 липня 2012 року об 9 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

14.12.2012 14.12.2012

. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комарнівська міська рада Городоцького району, Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

12.12.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ця заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявник повинен подати суду доказі про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дол справи не залучено в якості зацікавленої особи відділ РАЦСу Городоцького районного управління юстиції Львівської області.

З зазначених підстав, заявниця необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити заяву, із зазначенням передумов права на пред'явлення заявлених вимог, наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

Разом з цим, заявницею не обгрунтовано з посиланням на матеріали позовної заяви, про відсутність спору про право.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене є підставою до залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Комарнівська міська рада Городоцького району, Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, без руху і надання заявниці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.235 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комарнівська міська рада Городоцького району, Львівської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявниці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, що відмічені в описовій частині ухвали, а в протилежному вважати таку неподаною та повернути.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1109/3602/12
Номер провадження 2/1109/2186/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/3602/2012, 2/1109/2186/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 07.05.2012 р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.05.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №1490/2138/12 19.04.2012
Справа №22ц/1490/1481/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1614/1185/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 дюк Н.С. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, тому позовна заява непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, і має бути подана до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Святська О. В.
Цивільна справа № 2-1968/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бурлака О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ФІНЕКСБАНКпро припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ФІНЕКСБАНКпро припинення договору поруки призначити в судове засідання на 15.02.2012 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 15.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13лютого 2012 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бурлака
Справа № 316/464/12
Провадження № 2/0316/96/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового

02 серпня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Ганюк З.Ю.,

з участю:

прокурораБезушка О.М.,

позивачаМихалюк Т.В.,

відповідачаПанасюка Р.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

10 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 24 липня 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 02 серпня 2012 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 09.08.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - службу у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 0820/3578/2012
Провадження № 2/0820/703/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже є повнолітнім, але продовжує навчання. До досягнення дитиною повноліття з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти у розмірі ? частини. З 01 вересня 2011 року син навчається у Пологівському професійному ліцеї за спеціальністю «Електрогазозварник і водій». Син навчається на денній формі навчання і не в змозі працювати та самостійно себе забезпечувати, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Сімя перебуває у складному матеріальному становищі, тому вона сама не в змозі утримувати повнолітнього сина. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини, щомісячно до закінчення дитиною навчання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2., просить стягнути з нього аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі 300 грн., на що позивач погодилася.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з відповідачем з 1991 по 1996 рік. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 навчається у Державному навчальному закладі «Пологівський професійний ліцей», термін навчання до 30 червня 2013 року. Позивач ОСОБА_1 не в змозі сама забезпечувати сина.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу

На підставі викладеного, ст. 198, 199, 200 СК України, керуючись ст..ст.10, 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) грн..00 коп. щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2012 року, до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2013 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2012 Справа № 230/1991/12
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського управління газового господарства (Шаргородська дільниця) до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 905,56 грн.,
відповідно до ст. ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, керуючись ст. 525,526, 629, 714 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шаргородської дільниці Жмеринського управління газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз сплачений ними судовий збір в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання судового наказу один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105-1 ЦПК України в разі подачі заяви від боржника після закінчення строку встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, така заява залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скачування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 230/511/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"27" січня 2012 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/511/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 07.02.2012 о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 410/6092/12
Провадження № 2/410/2689/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним положення кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та визнання недійсним положення кредитного договору.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 23 січня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2033/2103/2012
Провадження №2н/2033/326/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державинська, 4, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 237 грн. 89 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 1819/4328/12 р.
Провадження № 2-н/1819/657/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» м. Шостка вул. Леніна, 36 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2