Справа № 0604/2-84/12 Головуючий у 1-й інст. Бучик А.Ю. Категорія 57 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

26 липня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 грудня 2010 року задоволено частково. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 грудня 2010 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 липня 2012 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Житомирської області заяву про перегляд вищезазначеної ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

За заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами не може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.1. ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Постанова № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами визначає, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК України у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

-ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду;видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

-ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження , ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, а тому вони не можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25.04.2012 р., якою ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 16 грудня 2010 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Отже, просить переглянути ухвалу, яка не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 364-1 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Суддя: