overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продмашпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Продмашпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені та стягнення моральної шкоди.

28.08.2012року вищезазначена справа була прийнята до провадження суддею Ковальовою Ю.В.

На підставі наради суддів від 03.12.2012року справа була передана в провадження судді Пономаренко Л.Е.

06.12.2012року дана справа надійшла в провадження судді Пономаренко Л.Е.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд, вважає, що справу має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Продмашпро стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 19 грудня 2012 року на 11 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2-155/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 0,48 га, яка розташована по вул. Річна, 57 в с. Строганівка Приазовського району Запорізької області.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, ст. 121 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В поданій до суду позовній заяві ціна позову не зазначена, що унеможливлює вирішення питання про відповідність сплати судового збору вимогам Закону України "Про судовий збір".

В позовній заяві не викладені обставини з приводу того, яким чином (у який спосіб) за заявленими вимогами про визнання права власності повинен відповідати державний нотаріус Приазовської районної державної нотаріальної контори.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення вартості спірної земельної ділянки, ціни позову, викладення обставин з приводу того, яким чином (у який спосіб) за заявленими вимогами про визнання права власності має відповідати державний нотаріус Приазовської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, про що їх повідомити.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 для усунення зазначених недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
У Х В А Л А

Справа №1023/1623/12

Провадження №2/1023/451/12

09 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

6 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки його доходів щомісяця.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122,131,137,156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 9 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 1109/8526/12
Номер провадження 2/1109/3509/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2012 року на 16-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/6758/12
Номер провадження 2/1109/2976/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/6758/2012, 2/1109/2976/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 27.07.2012 р. о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.07.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2/2506/636/12 Провадження № 22-ц/2590/2204/2012
У Х В А Л А

27 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 травня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст.301, 302, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у

судовому засіданні на 08:00 06.07.2012.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі

Головуючий:Судді:
Справа № 2508/2482/2012 Провадження № 22-ц/2590/2457/2012
У Х В А Л А

13 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 14:00 24.07.2012.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2318/1266/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 березня 2012 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Величко Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог міськрайонне управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог міськрайонне управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, зобовязання вчинити певні дії. В позові він просить суд : «… 3. Визнати за мною, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку …. в порядку спадкування за заповітом, яка належала моїй бабусі, ОСОБА_2». При цьому в позовній заяві позивач зазначає, що в державному акті на право власності на земельну ділянку його бабуся записана як «Наталка», а в усіх інших документах як «Наталія».

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до чинного законодавства України оформлення спадкових прав відноситься до компетенції нотаріату. Тому спір з приводу оформлення спадкових прав не належить до юрисдикції суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог міськрайонне управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 1715/3243/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння спільне проживання та ведення спільного господарства на даний час припинено, позивач просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнала повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 901.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №1319/1944/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2, 4-ий поверх каб.408 на 15.03.2012 о 10:15 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі: відповідачу (ам)- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

Справа 6/0516/219/2012

09 листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2012 року в Дружківський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Дружківського міського суду №2-593/09 від 23 квітня 2009 року, виданого за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа».

Дана заява підсудна ОСОБА_3 міському судові Донецької області.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.5,6 ЦПК України.

Згідно до ст. 119 ч.2, п.5,6 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В даній заяві відсутні докази, якими заявники підтверджують наявність обставин, що утруднюють виконання рішення, відповідно до ст..373 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та зацікавлених осіб.

До даної заяви не надані копії документів, а тільки копія самої заяви.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тому у відповідності зі ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху і надати заявникам термін для виправлення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду залишити без руху.

Заявникам надати термін до 19 листопада 2012 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог дійсного визначення в зазначений термін заява вважається не поданою і її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2012 р. Справа № 2-1027/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19.06.2012 року о 11:15 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2о-370/11
У Х В А Л А

29 грудня 2011 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 235, 258 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 27січня2012 року на 12год. 00хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 0915/2293/12
Провадження № 2/0915/872/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації у користь відповідача, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.07.2012р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

22.10.2012р. на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи. Тому провадження по даній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації у користь відповідача.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2012 року.

Головуючий І.М.Дузінкевич