АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Приймаковій М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А»на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2011 року за позовом прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А», треті особи Дніпропетровська міська рада, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м.Дніпропетровська, про визнання договору оренди недійсним, -

В с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А», треті особи Дніпропетровська міська рада, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м.Дніпропетровська, про визнання договору оренди недійсним(а.с.2-5). В ході розгляду справи уточнив вимоги(а.с.58-60, т.1).

Прокурор зазначав, що відповідно до медичного висновку від 07.02.07 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства, проживає разом за матір'ю, яка виховує двох дітей і не має можливості самостійно захистити порушені права своєї неповнолітньої дитини, у зв'язку з чим прокурором Бабушкінського району м.Дніпропетровська прийнято рішення про представництво інтересів ОСОБА_2 у суді.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з членами своєї сім'ї в однокімнатній квартирі №27, що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона,14. Відповідно до медичного висновку від 07.02.07 року ОСОБА_2 не може проживати в однокімнатній квартирі з членом сім'ї.

Зазначена квартира розташована на першому поверсі будинку, під цією квартирою у напівпідвальному приміщенні розташована квартира № 31, яку рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.10.06 року виключено із житлового фонду.

Бабушкінською районною у м.Дніпропетровську радою та Дніпропетровською міською радою з 2004 року вирішувалось питання про приєднання кв.31 до АДРЕСА_1, про що є відповідні документи.

Незважаючи на невирішене питання щодо приєднання кв.31 до АДРЕСА_2, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.01.05 року за № 55 товариству з обмеженою відповідальністю "Аліна-А" під конторське приміщення строком на 360 днів передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 237,3 кв.м., що розташоване по вул.Червоній, 14 в м.Дніпропетровську, у зазначену площу увійшла кв.№ 31.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.06.05 року за № 2482 внесено зміни до рішення виконкому міської ради від 17.01.05 року № 55, відповідно до яких п.1 зазначеного рішення викладено у новій редакції. Згідно вказаних змін ТОВ "Аліна-А" передаються в оренду нежитлові приміщення по вул.Червоній, 14, загальною площею 315,8 кв.м. під конторське приміщення строком на 360 днів.

15.07.05 року між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14.

За умовами вказаного договору ТОВ "Аліна-А" в користування, під конторське приміщення, передано нежитлове приміщення загальною площею 315,8 кв., в склад якого увійшли квартири №№ 21, 21а, 22, 22а, 22б, 31, 32, 32а, які виключено з житлового фонду лише 16.10.06 (рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.10.06 за № 3796).

На рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.01.05 року № 55 прокуратурою м.Дніпропетровська в порядку ст.21 Закону України "Про прокуратуру" внесено протест, який рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 27.09.06 року задоволено - рішення виконавчого комітету міської ради від 17.01.05 року №55 "Про передачу в оренду нежитлового приміщення по вул.Червоній, 14 ТОВ "Аліна-А" скасовано як таке, що не відповідає вимогам закону.

Посилаючись на викладені обставини прокурор просив:

1.Договір оренди, укладений 15.07.05 між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради щодо нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14 визнати недійсним, як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства України;

2.Зобов'язати ТОВ "Аліна-А" повернути в натурі управлінню житлового господарства Дніпропетровської міської ради все, що воно отримало від договору оренди нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14, укладеного 15.07.05 між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

3.Зобов'язати управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради повернути в натурі ТОВ "Аліна-А" все, що воно отримало від договору оренди нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 14, укладеного 15.07.05 між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради(а.с.57-60).

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2011 року позов задоволено(а.с.246-248, т.1).

Зобов'язано ТОВ "Аліна-А" повернути в натурі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради все, що воно отримало від договору оренди нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14, укладеного 15.07.05 між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Зобов'язано Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради повернути ТОВ «Аліна-А»все, що воно отримало від договору оренди нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14, укладеного 15.07.2005 між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Аліна-А»просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.255-262, т.1).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 зазначеним у судовому рішення способом, суд виходив з того, що договір оренди, укладений між ТОВ «Аліна-А»та тодішнім Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради 15.07.2005 року є недійсним, а тому є підстави для застосування наслідків, передбачених ч.1 ст.216 ЦК України.

Однак такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб.

Згідго ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За правилами ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»(в редакції станом на час звернення з позовом до суду) представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Формою представництва є у тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи.

Із справи видно, що згідно довідки про склад сім'ї та прописку, що видана КЖЕП №5 ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 21.05.2007 року в зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2 донька, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 донька, ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.8).

Згідно медичного висновку КЗ Дніпропетровська міська лікарня №14 від 07.02.2007 року ОСОБА_2 за станом здоров'я не може проживати в комунальній квартирі, не може проживати в одній кімнаті з членами сім'ї, у тому числі комунальній квартирі(а.с.9).

Обгрунтовуючи своє звернення до суду з даним позовом, прокурор зазначав, що останній пред'явлений в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і спрямований на захист її житлових прав та інтересів, а саме щодо права на отримання квартири №31, розташованої у напівпідвальному приміщенні будинку №14 по вул.Червоній у м.Дніпропетровську, яка увійшла до складу нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14, відносно якого 15.07.05 укладено Договір оренди між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Проте, як видно із справи, квартира №31 в числі інших квартир, що розташовані у напівпідвальному приміщенні будинку №14 по вул.Червоній у м.Дніпропетровську, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.10.06 року виключена із житлового фонду, дане рішення є чинним(а.с.6,62).

Доказів, які б свідчили про порушення відповідачами, до яких пред'явлено позов, прав неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно вказаного приміщення, матеріали справи не містять, як і не містять доказів про те, що питання щодо спірної квартири №31 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вирішувалось у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом оскарження відповідних дій чи рішення органу виконавчої влади.

Що стосується письмових відповідей заступника голови районної у місті ради від 10.10.06 року, 25.10.06 року, голови районної у місті ради від 17.01.07 року, начальника управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради від 13.07.07 року(а.с.10,11,12,13), то вони не є належними доказами в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України, оскільки останні пов'язані із зверненнями ОСОБА_3 щодо квартири №31, однак не містять достовірної інформації щодо предмета доказування, а саме порушення права неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається із справи, в ході її розгляду фактично вирішувались питання щодо правовідносин, які склались між відподачами щодо нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14 та які фактично знаходяться за межами прав та інтересів неповнолітньої.

При цьому, як видно із справи, угоди, які укладені відносно спірного нежитлового приміщення, у тому числі квартири №31, грунтуються на чинному рішенні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.10.06 року, яким остання виключена із житлового фонду.

Наведені обставини свідчать, що заявлений прокурором позов ніяким чином не спрямований на захист житлових прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично заявлено вимоги, які не стосуються прав та інтересів останньої.

Крім того, доказів, які б свідчили про порушення прав та інтерсів неповнолітньої, за захистом яких звернувся до суду прокурор та що позов спрямований на захист житлових прав та інтересів неповнолітньої, прокурор не надав, в той час як згідго ст.60 ЦПК України саме сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, при розгляді заявлених вимог суд неповно з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін, не взяв до уваги наведені обставини та не врахував, що обраний прокурором спосіб захисту прав та інтересів неповнолітньої не передбачено ст.16 ЦК України як спосіб захисту, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції на підставі п.1-4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська в задоволенні позову про зобов'язання ТОВ "Аліна-А" повернути в натурі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради все, що воно отримало від договору оренди нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14, укладеного 15.07.05 між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та про зобов'язання Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради повернути ТОВ «Аліна-А»все, що воно отримало від договору оренди нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14, укладеного 15.07.2005 між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А»задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2011року про задоволення позову прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А», треті особи Дніпропетровська міська рада, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м.Дніпропетровська, про визнання договору оренди недійсним, скасувати.

Прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська в задоволенні позову про зобов'язання ТОВ "Аліна-А" повернути в натурі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради все, що воно отримало від договору оренди нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14, укладеного 15.07.05 між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та про зобов'язання Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради повернути ТОВ «Аліна-А»все, що воно отримало від договору оренди нежитлового приміщення площею 315,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 14, укладеного 15.07.2005 між ТОВ "Аліна-А" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -