Рівненський міський суд Рівненської області
Спpава № 1715/8272/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2010 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві відповідач вказує, що в судове засідання не зявився, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Зазначає, що відповідач свідомо надала суду невірну інформацію щодо його місця проживання. Також вказує, що у нього з позивачем була усна домовленість щодо сплати аліментів і він, маючи змогу, давав гроші позивачу, але без жодних письмових підтверджень. У нього є нова сімя, яку він повинен утримувати, а також на його утриманні знаходиться мати пенсіонер, яка потребує постійної матеріальної допомоги. Не відмовляючись сплачувати аліменти, згоден сплачувати їх у розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи № 2-2323/2010р. за позовом ОСОБА_2 слідує, що з останнього відомого місця проживання (АДРЕСА_1) відповідач вибув 21.04.2009 року в м.Рівне і на час розгляду справи не мав зареєстрованого місця проживання (перебування), що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області від 29.03.2010 року (а.с.22). Відповідно до вимог ч.5 ст.74, ч.3 ст.122 ЦПК України виклик відповідача здійснювався через оголошення у пресі (а.с.26).

Таким чином, відповідач оповіщався у встановленому ст.74 ЦПК України порядку про час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, ОСОБА_3 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вказуючи певні обставини, не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_3 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ю.П.Куцоконь