Справа № 1003/5109/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 42400грн. боргу за договором позики , мотивуючи тим, що відповідач 18.07.2009 року позичив у неї грошові кошти в сумі 40000 грн. на термін шість місяців, в добровільному порядку повернути вказані грошові кошти не бажає, а тому просить стягнути з відповідача запозичені грошові кошти та три відсотки річних від простроченої суми боргу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду показала, що відповідач є її знайомим, позичив у неї грошові кошти в сумі 40000грн. на строк шість місяців, так як був у скрутному матеріальному становищі, в даний час ухиляється від повернення запозичених коштів, не бажає добровільно повернути суму боргу, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав, а тому суд, з врахуванням думки позивача, яка не заперечує щодо заочного розгляду справи, вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідача, на підставі доказів які маються в справі, заочно.

Суд, заслухавши позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов обґрунтований, підлягає до задоволення по таким підставам.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 липня 2009 року позивач ОСОБА_1 позичила відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40000 грн. на строк шість місяців, в підтвердження договору позики відповідачем була власноруч складена письмова розписка, тобто було взяте зобов»язання про повернення позивачу грошових коштів.

У встановлений договором строк відповідач не повернув позивачу запозичених коштів та в добровільному порядку не бажає виконувати взяті на себе зобов»язання, а тому між сторонами виник спір про право на грошові кошти, який підлягає вирішенню в судовому порядку.

Вищенаведене підтверджується письмовою розпискою від імені відповідача від 18.07.2009року про отримання від позивачки 40000 грн. на термін 6 місяців.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику- грошові кошти у такій саме сумі , що були передані йому у строк та в порядку, який встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 509,525, 526,527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок по сплаті грошей кредитору, зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та договору, одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідношення у вигляді зобов»язань відповідача повернути запозичені кошти кредитору, договір позики між сторонами відбувся в письмовій формі, грошові кошти були передані позивачем відповідачу в сумі 40000 грн., у визначений термін повернення боргу позичальник не повернув позичкодавцеві названу суму, тобто не виконав своїх зобов»язань, а тому в межах заявлених позовних вимог з посиланням на положення ст.ст. 1046,1047,1049 ЦК України позов підлягає до задоволення .

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2400 грн., що становить 3% від запозиченої суми за два роки затримки у виконанні зообов»язання підлягають задоволенню відповідно до вимог ст.625 ЦК України, згідно вимог якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 424 грн., які підтверджені квитанцією, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,525,526,527,625, 1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст. 10,60,61, 208-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 42400 грн. та 424 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з часу проголошення та заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення.

Суддя ОСОБА_3