overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-271/11
У Х В А Л А

18 липня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Співак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги наступним:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебував виконавчий лист по справі № 2-4221 від 05.10.2009 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого офіційно мінімуму. Вказаний виконавчий лист надісланий державним виконавцем за місцем роботи боржника. Але після звільнення боржника вказаний виконавчий лист до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції не надходив. З метою подальшого виконання рішення суду державний виконавець просить видати дублікат даного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено і рішення не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа № 2-4221).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2119/2158/12
Ухвала

03 жовтня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого, судді - Кустова О.Ю., при секретарі - Кручиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача з зазначеним позовом.

02 серпня 2012 року ухвалою суду провадження у справі зупинене та надано сторонам час для примирення.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст.204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00год. 03.10.2012, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кустов О.Ю.
Справа № 2506/6869/2012
Провадження по справі 2/2506/2589/2012
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

01.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

у звязку із тривалим перебуванням на лікуванні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ПАТ Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 435/1924/12
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції Савченко Г.В.
Справа № 22-3851 / 2012
У Х В А Л А

20 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-2677/2011 від 31.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційний суд Запорізької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вивчені матеріалів справи зясовано, що в переліку доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначена квитанція про сплату судового збору, але в матеріалах справи вона відсутня. Також вона відсутня в опису матеріалів справи.

Згідно інструкції з діловодства у випадку відсутності будь-якого документу складається відповідний акт.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Виходячи з наведеного, неналежно оформлену справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-2677/2011 від 31.10.2011 року повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Надати строк для усунення недоліків до 11 липня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.М. Краснокутська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1294/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1294/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 березня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2457/11
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Плахотіній Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїпро скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2011 року Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Авальзвернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України, позивач прость суд забезпечити докази у цій справі оскільки без запиту суду їх подання є неможливим, та витребувати від Виконавчого комітету Криворізької міської ради рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майнавід 16.06.2010 року №150.

Як вбачається з матеріалів справи кредитні кошти за кредитним договором №010/110-40/436 від 20.10.2008 року були надані ОСОБА_1 на придбання нерухомості, а саме: нежилого приміщення за адресою м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 26а. 20.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 26а. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2010 року ОСОБА_3 належить приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, будинок 26а, приміщення 2. Для належного вирішення спору необхідно встановити на яке саме приміщення визнано за ОСОБА_4. право власності, та яке саме приміщення переданого ОСОБА_1 в іпотеку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Виконавчого комітету Криворізької міської ради рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майнавід 16.06.2010 року №150 на підставі якого ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакуна, 26а, приміщення 2.

Витребувати з КП ДОР Криворізьке Бюро технічної інвентаризації документи про зміну адреси приміщення, яке до 2006 року було зазначена як приміщення 26а по вул.. Балакіна в м. Кривому Розі.

Головуючий суддя О.В.АН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги боргу , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 жовтня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 0303/1540/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Іваничівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, 20.04.2003 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме ст.119 ЦПК України і тому не може бути прийнята та призначена до розгляду судом. Згідно п. п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із заявленої позовної вимоги вбачається що позивач просить позбавити ОСОБА_2В батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 . Однак, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов. Суду не надані докази на підтвердження обставин, які могли б бути підставою позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись п.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Суддя І. М. Нєвєров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 934,15 грн.,
Відповідно до ст.ст. 2,15,526,549,611,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.92,102,103,367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1

АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________ ______________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
Стягнути з боржника ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Хайкін В.М. підпис
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___року
Суддя _______________________________________________ Хайкін В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахувана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС , стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керевника установи, організації (з прикладненням печатки)

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3849/11

19 квітня 2012 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «МТС Україна» м. Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , стягнення судових витрат.

Розгляд справи був призначений на 21.03.2012 року на 13 годину 35 хвилин, 19.04.2012 рік на 13 годину 35 хвилин. Представник позивача , представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» м. Київ про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але в жодне судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача від позивача не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.83 , п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210,293 ЦПК України , суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» м. Київ сплачену ним суму судового збору в розмірі 25,50грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0908/4306/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

29.08.2012 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

народних засідателів: Качур О.Я., Белей М.О.

секретаря Шафран О.З.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пійлівська сільська рада, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення.

Оскільки визначення психічного стану ОСОБА_2 можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 145, 239, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити і призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої покласти запитання:

- чи страждає психічним, чи іншим захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то яким саме?

- чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити провести Івано-Франківському обласному клініко-психоневрологічному диспансеру ( вул.Софіївка,39, м.Івано-Франківськ).

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Пійло, Калуського району, Івано-Франківської області, медичні документи та матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 232/5523/12
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши заяву міського Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №15»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № №232/5523/12 за заявою міського Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №15»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст. 294 ЦПК України строк і порядок, передбачений ст.ст. 295, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя