overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 вересня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району, Новгородківської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) та зобовязання видачі державного акту на право власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа перебувала у провадженні судді Пасічника Д.І., який Указом Президента України від 12 березня 2012 року переведений на посаду судді Кіровоградського районного суду.

28.09.2012 р. від ОСОБА_2, яка є правонаступником померлого поповича Г.М., надійшла заява про відновлення провадження у справі.

За наслідком автоматичного розподілу справ у суді вказана справа потрапила до судді Сосновської Л.І.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району, Новгородківської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) та зобовязання видачі державного акту на право власності на земельну частку (пай) .

Справу прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 916/3096/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована організація - органу місцевого самоврядування Тлумацька міська рада Івано-Франківської області про визнання громадянки недієздатною,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована організація - органу місцевого самоврядування Тлумацька міська рада Івано-Франківської області звернулися в суд з заявою про визнання громадянки недієздатною.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована організація - органу місцевого самоврядування Тлумацька міська рада Івано-Франківської області про визнання громадянки недієздатною.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.06.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 07 червня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 225/513/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" березня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований 03.10.1992 р. у Капустянській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 16.

05.03.2012 р. до початку судового засідання позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, визнаю за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/203/12
Провадження № 2/2314/914/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Драник Н.П.

при секретарях: Коверник М.В., Попіль Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, Черкаська міська рада про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, Черкаська міська рада про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15.05.2012 року та 23.05.2012 року не зявилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

А тому, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, Черкаська міська рада про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Н.П. Драник
Справа № 2/2011/2751/2012
УХВАЛА

05.07.2012р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір мирним шляхом не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2012 рік о 10-00 годині, у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, каб. 226, викликати сторони.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 0606/2-45/12 Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л.П. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

07 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Матюшенка І.В.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом приватного підприємства фірми „Олфарм до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31.05.2012 о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1608/930/2012
Провадження № 2/1608/139/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2012 о 10:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1121/5497/12
№2/1121/1783/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 30 вересня 2008 року матері ОСОБА_2. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску встановленого законом строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач зазначив, що після смерті матері він виїхав на заробітки до Росії, в силу чого був позбавлений можливості вчасно оформити спадщину.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву , у якій свої вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився , про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлої за законом, причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 215, 224 ЦПК України , суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 30 вересня 2008 року матері ОСОБА_2.

Початок перебігу додаткового строку слід відраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-денний строк з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л. Волошина
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2012 року Номер справи № 2-Н-317/12
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувачу _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Гончарова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4351/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4351/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Сорока К.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2012 року

по матеріалам за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про затвердження мирової угоди між сторонами виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. ч.1 ,292 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву АК Харківобленергопро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 14.07.2010 року по 13.05.2012 року в розмірі 1430,18 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень вісімнадцять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ОСОБА_1 ОСОБА_2Харків,вул.Артелерійська,26
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 16.10.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Білий Слон, ПАТ Інвест-Маркет Українипро визнання права власності, для відома .
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 1615/319/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ Кредитпромбанк, в особі Кременчуцької філії ВАТ Кредитпромбанкупро розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ВАТ Кредитпромбанк, в особі Кременчуцької філії ВАТ Кредитпромбанкупро розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва,

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Кредитпромбанк, в особі Кременчуцької філії ВАТ Кредитпромбанкупро розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/ 1615/347/2012

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01.02.2012 року о 13.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зниження розміру аліментів, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 711/978/2012
Провадження № 2/711/647/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 березня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»пятдесят шість тисяч пятсот шістдесят три гривні 49 коп. та пятсот шістдесят пять гривень 63 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.