Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 1583 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

Суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-сервіс плюс»про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»(далі Банк) звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 03.03.2008 р. між банком та третьою особою ТОВ «Ніка-сервіс плюс»був укладений кредитний договір № 0 про надання останньому кредиту в розмірі 1 999 999 грн. строком користування до 03.03.2011 р. під 14,5 % річних. Кредитний договір забезпечений двома договорами поруки № 0/П-1, № 0/П-2, за умовами яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Ніка-сервіс плюс»як солідарні боржники. Боржник ТОВ «Ніка-сервіс плюс»припинило виконання умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 17.08.2009 року утворилася заборгованість на загальну суму 1 516 248 грн.14 коп., із яких 1 388 888 грн. 06 коп. за тілом кредиту, 104 848 грн.82 коп. зі сплати відсотків, 22 511 грн.26 коп. пені. У квітні 2009 року поручителям були направлені вимоги про погашення заборгованості, які останніми залишені без уваги.

Посилаючись на зазначені обставини, Банк просив про солідарне стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 516248,14 грн. та компенсацію судових витрат.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 вересня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 25 жовтня 2011 року заочне рішення скасовано.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ПАТ «УкрСиббанк»подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Відмовляючи ОСОБА_5 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що договори поруки на підставі ч.4 ст.559 ЦК України припинили свою дію, оскільки Банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, яким на думку суду являється 3 лютого 2011 року, не предявив вимоги до поручителів.

Проте таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального права, вони не ґрунтуються на зібраних у справі доказах, а тому з ними не можна погодитись.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, за законом у цьому випадку немає так званої обовязкової процесуальної співучасті, тобто законом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником за кредитним договором; між кредитором і поручителем за договором поруки, або ж ці відносини можуть врегульовуватись одним кредитним договором, що не змінює суті окремих договірних відносин.

За положенням ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Встановлено, що 3 березня 2008 року між ОСОБА_5 і ТОВ «Ніка-сервіс плюс»був укладений кредитний договір № 0, за умовами якого Банк надав товариству кредит у розмірі 1 999 999 грн. строком користування до 03.03.2011 р. під 14,5 % річних (а.с.15 - 22).

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 3 березня 2011 року (п.1.2.2 Договору).

Кредитний договорі забезпечений двома договорами поруки № 0/П-1, № 0/П-2 від 3 березня 2008 року, за умовами яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожний окремо взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Ніка-сервіс плюс»як солідарні боржники (а.с.27, 28).

На порушення умов кредитного договору позичальник взяті на себе зобовязання не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 17.08.2009 року утворилася заборгованість на загальну суму 1 516 248 грн.14 коп., із яких 1 388 888 грн. 06 коп. за тілом кредиту, 104 848 грн.82 коп. зі сплати відсотків, 22 511 грн.26 коп. пені (а.с.11-14).

Постановою господарського суду Запорізької області від 14 вересня 2009 року ТОВ «Ніка-сервіс плюс»визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура (а.с.202-203).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором внаслідок реалізації заставного майна на рахунок позивача у серпні 2011 року були зараховані грошові кошти у розмірі 273 597 грн.94 коп. Станом на жовтень 2011 року кредиторська заборгованість товариства перед ОСОБА_5 складає 1 250 503 грн. 90 коп. за тілом кредиту, 22 511 грн. 26 коп. пені, а всього 1 273 015 грн. 16 коп. (а.с.190-199).

Зважаючи на те, що за умовами кредитного договору строк виконання основного зобовязання встановлений не пізніше 3 березня 2011 року, а з відповідним позовом до поручителів ОСОБА_5 звернувся у серпні 2011 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ч.4 ст.559 ЦК України, висновок суду першої інстанції про припинення дії договорів поруки не ґрунтується на вимогах закону і суперечить фактичним обставинам справи.

За таких обставин оскаржуване рішення на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову і стягнення з кожного із поручителів як солідарних боржників з ТОВ «Ніка-сервіс плюс»суми боргу, яка станом на серпень 2011 року складає 1 273 015 грн. 16 коп.

Доводи представників відповідачів про те, що початок перебігу шестимісячного строку для предявлення вимоги до поручителів необхідно обчислювати з 14 вересня 2009 року дати ухвалення господарським судом постанови про визнання ТОВ «Ніка-сервіс плюс»банкрутом, не ґрунтуються на законі. Початок процедури банкрутства юридичної особи боржника не припиняє дію кредитного договору і договорів поруки, не змінює їх змісту щодо строку повернення кредиту не пізніше 3 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2012 року в цій справі скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити частково.

Стягнути з поручителя ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»як солідарного боржника з ТОВ «Ніка-сервіс плюс»заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.03.2008 року у розмірі 1 250 503 грн. 90 коп. за тілом кредиту, 22 511 грн. 26 коп. пені, а всього 1 273 015 грн. 16 коп. (один мільйон двісті сімдесят три тисячі 15 гривень 16 коп.).

Стягнути з поручителя ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»як солідарного боржника з ТОВ «Ніка-сервіс плюс»заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.03.2008 року у розмірі 1 250 503 грн. 90 коп. за тілом кредиту, 22 511 грн. 26 коп. пені, а всього 1 273 015 грн. 16 коп. (один мільйон двісті сімдесят три тисячі 15 гривень 16 коп.).

Загальну суму стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»за цим рішенням обмежити 1 273 015 грн. 16 коп. (один мільйон двісті сімдесят три тисячі 15 гривень 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»по 1714 грн. 75 коп. (одній тисячі сімсот чотирнадцять гривень 75 коп.) компенсації судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: