overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/1502/12р.
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

26.03.2012 р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

представник Комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс»звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, 305грн. 28 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судові витрати за подання заяви про видачу судового наказу.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України щодо сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу. Наявне в заяві клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухваленя судового рішеня у справі на підставі ст. 82 ЦПК України не може бути задоволене виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом.

Відповдіно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судовго засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховуваня їх пояснень. За таких обставин відстрочити або розстрочити сплату судового збору для заявника є неможливим, так як це також суперечить ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Тому, виходячи з вищевикладенгого, дану заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 99, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву Комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявникові строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду судового наказу шляхом долучення квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку заява буде визнана неподаною та повернута в адрес заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити заявникові.

СУДДЯ: Романюк В.Ф.
Справа № 1615/3268/2012
У Х В А Л А

07.09.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом кредитної спілки Полтава і полтавці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник КС Полтава і полтавцізвернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки Полтава і полтавцідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду о 10.10 год. 14 вересня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0513/2296/2012
Cправа № 2/0513/656/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 25 липня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 1705/3554/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягненгня боргу, -

ВСТАНОВИЛА :

Дана заява надійшла до суду 06 листопада 2012 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Згідно ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 214,60 грн., проте судовий збір сплачено на рахунок УДКСУ у Дубровицькому районі.

В звязку з цим позивачу необхідно усунути недоліки, надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на рахунок УДКСУ у Дубенському районі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВЛА:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягненгня боргу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 1329/5573/12
"24" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 24.12.2012 о 10:00.
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/2415/2012 , провадження № 2/538/1057/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 16.03.2012 о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 0513/2612/2012
Справа № 2/0513/768/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв*язку з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв*язку з травмою на виробництві.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 18 вересня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 916/57/2012
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3467/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2469/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 липня 2012 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління у справах сімї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 червня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 06 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/533/2012 Номер провадження 22-ц/1690/533/2012Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення суми вкладу, прострочених відсотків та пені,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 січня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-1028/12

Рядок статзвіту № 26

05 листопада 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-1028/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 05.12.2012 о 09:20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05.12.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1805/8505/2012 Провадження № 2/1805/2254/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки в ній відсутні обґрунтування позовних вимог про визначення місця проживання дитини та відсутні посилання на докази. Крім того до участі в розгляді справи для вирішення даного питання необхідно залучити в якості третьої особи службу у справах дітей Сумської міської ради з наданням копії позовної заяви з додатками та сплатити судовий збір за зазначеними вимогами.

Суд наводить розрахункові рахунки на які Вам необхідно сплатити судовий збір: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Янголь Є.В.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2012 року Номер справи 2-н/0506/455/2012
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-д/2207/11/11
Провадження № 2-д/2207/1/2012
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши судове доручення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про проведення певних процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з ухвалою про проведення окремих процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів: вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та його допит.

На виконання судового доручення, у відповідності до вимог ЦПК України, Ізяславським районним судом Хмельницької області, було проведено ряд процесуальних дій в ході яких було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою: с.Припутні, вул.Квітнева, 28, Ізяславського району та за адресою реєстрації, згідно інформації СГІРФО Ізяславського РВ УМВС України Хмельницької області: с.Іванівка, Ізяславського району Хмельницької області, не проживає.

За таких обставин знаходжу, що дане судове доручення про проведення певних процесуальних дій підлягає поверненню в Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області без виконання.

Керуючись ст. 132 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Судове доручення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про проведення певних процесуальних дій повернути без виконання.

Суддя: П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/684/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Хіневич В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради, ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, з участю третіх осіб: ОСОБА_3, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будівельні матеріали та права та обовязки, як забудовника спадкодавців,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-/2190/1636/2012 Головуючий в І інстанції
Категорія:5 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок,-

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 09 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

судді
Справа № 819/241/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21.02.2012 р. 11 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

???

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

70500. Запорізька область

м.Оріхів,вул.Першотравнева,23 тел.8(06141)4-36-23

ПАТ "Дельта Банк"

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39.

16.01.2012 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області надсилає копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя: Л.С.Щербань

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

70500. Запорізька область

м.Оріхів,вул.Першотравнева,23 тел.8(06141)4-36-2

ОСОБА_3

провул. Зої Космодемянської, 10, м. Оріхів

16.01.2012 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області надсилає копію ухвали про відкриття провадження по справі та доданих до неї матеріалів.

Додаток: на 18 аркушах.

Суддя: Л.С.Щербань