overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3580/2012 р. Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа № 2/2027/332/2012 р. Доповідач - Бурлака І. В.
Категорія: договірна
УХВАЛА

03 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 травня 2012 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
справа № 1007/5802/2012
провадження № 6/1007/295/2012
УХВАЛА

18 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Пухної О.М.,

При секретарі - Солодкій А.А.

розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчих листах №2-201/11 від 19 квітня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року TOB «Кредит ОСОБА_1» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах №2-201/11 від 19 квітня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в жовтні 2010 року TOB «Кредит ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі - 38 796 (тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 95 коп. та 387,96 грн. судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17 січня 2011 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. було постановлено рішення про стягнення з із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі - 38 796 (тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 95 коп. та 387,96 грн. судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 січня 2011 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

19 березня 2012 року позивач TOB «Кредит ОСОБА_1» звернувся із заявою про видачу виконавчих листів, згідно рішення суду від 17 січня 2011 року №2-201/11.

19 квітня 2012 року судом були видані відповідні виконавчі листи.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у виконавчих листах виданих 19 квітня 2012 року не вірно вказаний «строк пред»явлення до виконання один рік, тобто до 28 січня 2012 року» замість правильного «строк пред»явлення документу до виконання три роки, тобто до 28 січня 2014 року».

За правилами статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачене законом.

Враховуючи вказані вимоги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви, оскільки строк пред »явлення до виконання визначений правильно.

Керуючись, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви TOB «Кредит ОСОБА_1» про виправлення описки у виконавчих листах №2-201/11 від 19 квітня 2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-3951/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод одержання свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2012 року позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд, за результатами розгляду отриманої на запит суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, встановив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Підстав, передбачених ч. 2 та ч. 10 ст.110 ЦПК України, не має.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод одержання свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м.Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

29.10.2012 року Справа № 2-3951/12 ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 29.10.2012 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира С.М. Полонець
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/2028/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 225/621/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

17.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даною заявою, в якій просила визначити додатковий строк достатній для прийняття спадкового майна, що належало її померлій матері ОСОБА_4.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщені Тростянецького районного суду в залі судових засідань № 2 на 03.05.2012 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя :
Справа № 801/8507/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер»про продовження примусового психіатричного амбулаторного лікування ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Головний лікар КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер»звернувся до суду з заявою про продовження примусового психіатричного амбулаторного лікування ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 279, 280 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер»про продовження примусового психіатричного амбулаторного лікування ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 серпня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/2068/2012
Провадження №2/223/1324/2012
У Х В А Л А

"31" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гніванська міська рада, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру, за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру, з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, з позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру, з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, з позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 0608/2-896/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

17 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полімер системс" про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ТОВ "Полімер системс"

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Полімер системс"

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 червня 2012 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-488/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012

Гощанський районний суд Рівненської області

в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Дмитрук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог

Кредитної спілки „ Альянс Україна „

про

скасування права власності , визнання права власності та стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог КС„ Альянс Україна „ про скасування права власності , визнання права власності та стягнення боргу.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою з проханням закрити провадження у справі , оскільки він від позову відмовляється.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.205 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Кредитної спілки „ Альянс Україна „ про скасування права власності , визнання права власності та стягнення боргу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/900/12
УХВАЛА

20 грудня 2012 року смт.Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

при секретарі Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною позовною заявою.

20.11.2012 року ухвалою Лугинського районного суду провадження в зазначеній справі було зупинено до закінчення визначеного судом місячного строку для примирення сторін.

19.12.2012 року закінчився наданий судом місячний строк для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження в зазначеній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 28.12.2012 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1304/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 січня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

при секретарі Багай Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 75, 80 СК України, Законом України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 23 грудня 2010 року № 2857-VI, Законом України Про Державний бюджет України на 2012 ріквід 22 грудня 2011 року № 4282-VI, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

за участі секретаря Сівчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

в и р і ш и в:

У вимогах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання договору поруки від 06.03.2007року та договору іпотеки від 06.03.2007року недійсними -відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня складення рішення у повному обсязі.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2012 року Новогродівський міський суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ 1565 грн. 11 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення та 107 грн. 30 коп. судового збору.

23.03.2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2012 року о 13 год. 30 хв.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя:
Справа № 2-о-1816/13/2012
Номер провадження по справі 2-о/1816/704/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року р. Середино-Будський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Дубінчиної Т.М.,

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 256 ч.І п.1, 209 ч.З, ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 25.08.2008 року ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та та померлий у м.Полтава 01.01.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними синами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути

подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський райсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Т. М. Дубінчина