overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1615/1374/2012
У Х В А Л А

12.04.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду о 10.00 год. 19 квітня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2012 року. Володимир Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.02.2012 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14лютого2012 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
У Х В А Л А

"02" серпня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що боржник є наймачем квартири АДРЕСА_1 та у звязку з невиконанням ним своїх зобовязань по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2010 р. по 01.04.2012 р. за ним рахується заборгованість, яка згідно діючих тарифів та розрахунку боргу становить 3081,90 грн. Тому просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3081,90 грн. та 107,30 грн. сплачених судових витрат. Разом з тим, 01 серпня 2012 року представник позивача подав заяву, в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 101 ЦПК України заявник попереджений про наслідки повернення заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, 100, 101 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали особою, яка бере участь у справі та яка її оскаржує, якщо ухвалу було постановлено без її участі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/0308/5242/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої --судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2В про стягнення боргу.

Позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1639/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 0513/1797/2012
Справа № 2/0513/512/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

25 травня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Аккорд»звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду у судовому засiданнi на 01 червня 2012 року о 15.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1109/8774/12
Номер провадження 2/1109/3598/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути ви.рачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолятивну частини.

Керуючись ст. ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України та ст. ст. 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 174, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі - 400, 00 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06 вересня 2012 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60коп.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1329/841/2012
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації про набуття права власності на новостворене рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 28 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередній судовий розгляд сторони не з»явилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін та доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

З»ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2012 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-314/12

Рядок статзвіту № 47

13 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-314/12 за позовом до про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд призначити на 07.03.2012 о 09:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 03 січня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання права власності та виключення майна з опису, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2011 року,-

встановила:

Доповідачем по справі суддею Марчуком В.Т. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 18.01.2012 , про що повідомити апелянта ОСОБА_6, позивачку ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_5, третю особу ВДВС Кельменецького РУЮ Чернівецької області.
Справа № 0513/2144/2012
Справа № 2/0513/612/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 27 червня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 0825/4564/2012
Справа № 2с-38/2012 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 01.11.2011 року за заявою ЖБК Строитель-20про стягнення суми заборгованості.

Вказана заява про скасування судового наказу, подана з порушеннями вимог ст.105 ЦПК України, а саме: форма та зміст заяви не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, також заява не містить посилань на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; відсутній примірник для стягувача, відсутні докази того, що комунальні послуги боржникам не надавалися.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним вище, на підставі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатик Г.Є.
пр. № 2-н/2608/1650/12
УХВАЛА

14 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою

Приватного акціонерного товариства МТС Україна»

про видачу судового наказу відносно

ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна»про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-99/11
У Х В А Л А

09.02.2012 рокум.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., з участю секретаря Пилипчук О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким визнати незаконним рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області №242 від 29.05.2001 року Про присвоєння квартирного номера, скасувати свідоцтво про право власності на квартиру за адресою м.Новояворівськ вул.Ст.Бандери, 3/82а Яворівського району Львівської області, визнати недійсним ордер на жиле приміщення за вищевказаною адресою та визнати право власності на квазану квартиру за житлово-будівельним кооперативом Хімік. Також позивачі просять виселити сімю ОСОБА_4 із квартири №82а по вул.Ст.Бандери, 3 в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися. Від відповідача виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області надійшла заява про відкладення попереднього судового засідання. Позивачі та третя особа причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради відкласти на 10 годину 12 березня 2012 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, викликати сторони.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
Справа № 2101/740/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29.02.2012 о 09:15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-о/0506/89/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

26 червня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей