АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Справа 2-2183/11 Головуючий у 1 першій
Провадження- 22-ц/491/609/12 ОСОБА_1
Категорія 24 (І) Доповідач Карнаух В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Карнаух В.В.,
суддів Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,
при секретарі Бондаренко І.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 45- ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 45 до ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2011 року Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 45(надалі КП ЖЕО №45 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір.
В обґрунтування позовних вимог КП ЖЕО № 45 посилається на те, що з лютого 2009 року здійснює надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків на території Довгинцівського району , зокрема відповідачу ОСОБА_4, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
На виконання положень ч.1 ст. 19, п.3, ч.2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.5 Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.2008 року № 823 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкової території у м. Кривому Розі відповідачу було надіслано проект договору від 15.04.2010 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території. Однак відповідач ОСОБА_4 не бажає підписувати договір із КП ЖЕО № 45, наполягаючи пукласти договір лише на наданих нею умовах. Позивач просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_4 укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 6/135 в редакції договору , запропонованого КП ЖЕО № 45 від 08.06.2010 року, з 15.04.2010 року.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 23 грудня 2011 року позовом ОСОБА_2 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 45 до ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 укласти з КП ЖЕО № 45 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд при будинкових територій № 6 /135 в редакції договору, запропонованого КП ЖЕО № 45 листом вих. № 2606 від 08.06.2010 року з 15.04.2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про зобов'язання ОСОБА_4 укласти договір з КП ЖЕО№ 45 на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з фіксованою ціною договору в сумі 41,71 грн. щомісячно.

Зокрема, вважають, що судом першої інстанції не враховано, що не усі позиції додатку № 1 запропонованого договору виконуються КП ЖЕО № 45, тому запропонований показник К = 1,4903 в п.1.4 договору є завищеним.

В запереченнях на апеляційну скаргу КП ЖЕО№ 45 просить рішення суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 87 по вул.. Димитрова у м. Кривому Розі, в квартирі за № 69 якого мешкає ОСОБА_4, знаходиться на обслуговуванні КП « ЖЕО № 45 з 01.02.2009. Договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між сторонами не укладено.

На виконання положень ч.1 ст. 19, п.3, ч.2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.5 Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.2008 року № 823 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкової території у м. Кривому Розі відповідачу було надіслано проект договору від 15.04.2010 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території. Однак відповідач ОСОБА_4 не бажає підписувати договір із КП ЖЕО № 45, наполягаючи укласти договір лише на наданих нею умовах. Позивач просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_4 укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 6/135 в редакції договору , запропонованого КП ЖЕО № 45 від 08.06.2010 року, з 15.04.2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги КП ЖЕО№ 45 про зобов,язання ОСОБА_4 укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій № 6/ 135 в редакції договору, запропонованого ОСОБА_2 підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 45»листом вих.. № 2606 від 08.06.2010. з 15.04.2010 року, суд першої інстанції виходив із обгрунтованості позивачем наявності у відповідача обовязку перед позивачем укласти такий договір.

На думку колегії суддів, такий висновок суду є правильним.

Вирішуючи спір, суд в повному обсязі зясував усі обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, надав їм належну оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, зокрема щодо невиконання позивачем у повному обсязі Рішення Виконкому Криворізької міської ради № 823 від 26.11.2008. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у м. Кривому Розі та додатків до нього, а також про те, що ОСОБА_4 не згодна платити за послуги, які їй не надаються, висновків суду не спростовують, оскільки не підтверджені належними і допустимими доказами.

Посилання відповідачки та її представника в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів», на думку колегії суддів. є безпідставним, оскільки між сторонами виникли правовідносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, а їх врегулювання здійснюється на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004. зі змінами та доповненнями, норми якого є спеціальними. При цьому п.1 ч.3 ст. 20 зазначеного Закону покладає на споживача обов,язок з укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору. В свою чергу, відповідно до п.3 ч.2 ст. 21 цього Закону, виконавець зобов,язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за отримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, зокрема, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, лише в разі відмови від користування такими послугами, а не через непогодження сторонами умов такого договору.

У звязку з цим, на думку колегії суддів, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.В. Карнаух

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_6