Справа № 2-2839/12
№2609/9113/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Сбербанку Росіїдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.12.2007 року між позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 НРБ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Сбербанку Росії, та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 07-12-07/ФО (з наступними змінами та доповненнями, що відображені в договорі про внесення змін від 03.10.2008 р., додатковій угоді від 03.03.2009 р., додатковій угоді № 1 від 26.03.2009 р., додатковій угоді № 2 від 03.08.2009 року). Відповідно до умов зазначеного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 990 000,00 доларів США під 12,75 % річних на поточні потреби, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 грудня 2012 року та щомісячно погашати кредит та проценти згідно графіку. Факт надання коштів підтверджується випискою по особовим рахункам з 25.12.2007 р. по 28.09.2011 р.

Відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 28.09.2011 року становить 975 549,63 доларів США та 303 187,91 грн., що еквівалентно разом 8 071 796,06 з якої: 762 568,91 доларів США заборгованість за кредитом; 212 980,72 доларів США проценти за користування кредитом; 303 187,91 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Крім того, 15.05.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 08-05-08/ФО (з наступними змінами та доповненнями, що відображені в додатковій угоді від 03.03.2009 р.). відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 1 200 000,00 доларів США під 15,10 % річних на придбання у власність земельних ділянок та на поточні потреби, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.05.2018 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Факт надання коштів підтверджується випискою по особовим рахункам з 15.05.2008 р. по 28.09.2011 р.

Відповідач порушує умови кредитного договору № 08-05-08/ФО від 15.05.2008 р., не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 28.09.2011 року становить 1 297 588,83 доларів США та 1 975 896,00 грн., що еквівалентно разом складає 12 322 350,30 грн. з якої: 975 931,69 доларів США заборгованість за кредитом; 321 657,14 доларів США проценти за користування кредитом; 1128,59 грн. пеня за прострочення сплати основної суми боргу; 1 974 767,41 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача, в судовому засіданні підтримав позов, просив його задоволення. В подальшому подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що кредитний дорговір є недійсним, оскільки не відповідає вимогам законодавства. Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з поданням до Шевченківського суду м. Києва позову ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 банк Сбербанку Росіїпро визнання кредитного договору недійсним (а.с. 135-142).

Відповідно до ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 05.07.2012 року в задоволенні клопотання представнику відповідача відмовлено (а.с. 172).

В подальшому, відповідач, будучи повідомлений належним чином про розгляд справи в судове засідання не зявився, свого представника в судове засідання не направив, просив відкласти розгляд справи. У звязку з тим, що причини неявки відповідача визнані неповажними, судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 25.12.2007 року між позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 НРБ, про наступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Сбербанку Росії, та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 07-12-07/ФО(з наступними змінами та доповненнями, що відображені в договорі про внесення змін від 03.10.2008 р., додатковій угоді від 03.03.2009 р., додатковій угоді № 1 від 26.03.2009 р., додатковій угоді № 2 від 03.08.2009 року). Відповідно до умов зазначеного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 990 000,00 доларів США під 12,75 % річних на поточні потреби, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 грудня 2012 року та щомісячно погашати кредит та проценти згідно графіку(а.с. 31-34).

15.05.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 08-05-08/ФО (з наступними змінами та доповненнями, що відображені в додатковій угоді від 03.03.2009 р.). відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 1 200 000,00 доларів США під 15,10 % річних на придбання у власність земельних ділянок та на поточні потреби,а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.05.2018 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку (а.с. 46-56). Факт отримання коштів за зазначеними кредитними договорами підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав.

Згідно п. 10.1 договору про відкриття кредитної лінії № 07-12/07/ФО за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, позичальник зобовязаний сплачувати банку неустойку(пеню): за прострочення строкуів повернення кредиту, який/і визначений/і ст. 8 цього договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за весь термін прострочення. При цьому для розрахунку приймається облікова ставка НБУ, яка діяла в цей період, за який стягується пеня; за прострочення строків повернення загальної заборгованості за кредитом за вимогою банку в достроковому порядку, який визначено в ст. 8 договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за весь термін прострочення. При цьому для розрахунку приймається облікова ставка НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня; за прострочення строку/ів сплати процентів за користування кредитом , які визначені ст. 6 цього договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за весь термін прострочення. При цьому для розрахунку приймається облікова ставка НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору № 08-05-08/ФО від 15.05.2008 р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, позивальник зобовязаний сплачувати банку неустойку (пеню) у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення: за прострочення термінів повернення кредиту, який/і визначений/і в п. 6.9. цього договору; за прострочення строку повернення повної суми заборгованості за кредитом за вимогою банку в достроковому порядку, який визначено в ст. 6 цього договору; за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 цього договору; за прострочення термінів надання плати за управління кредитом, яка визначена ст. 5 цього договору.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданим позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 07-12-07/ФО становить 975 549,63 доларів США та 303 187,91 грн., що еквівалентно разом 8 071 796,06 з якої: 762 568,91 доларів США заборгованість за кредитом; 212 980,72 доларів США відсотки за користування кредитом; 303 187,91 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості по кредиту за договором № 08-05-08/ФО, яка станом на 28.09.2011 року становить 1 297 588,83 доларів США та 1 975 896,00 грн., що еквівалентно разом складає 12 322 350,30 грн. з якої: 975 931,69 доларів США заборгованість за кредитом; 321 657,14 доларів США проценти за користування кредитом; 1128,59 грн. пеня за прострочення сплати основної суми боргу; 1 974 767,41 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Так як, відповідач та його представник, доводи позивача, щодо наявності заборгованості в зазначеному розмірі не спростували, суд вважає за доцільне, позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Сбербанку Росіїдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 07-12-07/ФО від 25.12.2007 р. в сумі 8 071 796 (вісім мільйонів сімдесят одна тисяча сімсот девяносто шість ) грн. 06 коп. з якої: 762 568,91 доларів США заборгованість за кредитом; 212 980,72 доларів США проценти за користування кредитом; 303 187,91 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 08-05-08/ФО від 15.05.2008 р. р. в сумі 12 322 350 (дванадцять мільйонів триста двадцять дві тисячі триста пятдесят) грн. 30 коп. з якої: 975 931,69 доларів США заборгованість за кредитом; 321 657,14 доларів США проценти за користування кредитом; 1128,59 грн. пеня за прострочення сплати основної суми боргу; 1 974 767,41 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товаристваОСОБА_1 банк Сбербанку Росії1700,00 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лозинська М.І.