overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1615/2985/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

До Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 947 416грн.62 коп.

З метою забезпечення позову позивач звернулася з заявою про забезпечення позову та прохала накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти відповідача,мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 з метою уникнення від відповідальності за даним позовом буде намагатися відчужити належне йому майно або зняти кошти з розрахункових рахунків, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову та доказів.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із залежними позивачем вимогами.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи значну ціну позову, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 947 416грн.62 коп. підлягає задоволенню в межах позовних вимог, оскільки відчуження об*єкту нерухомості шляхом продажу в даному випадку може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти,які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача ОСОБА_3,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах позовних вимог.

Копію ухвали направити надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Ухвалу направити до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області - для негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.В.Маханьков
Справа№ 0909/1317/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 березня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Публічне акціонерне товариство "Банк фінанси та кредит" пред'явило позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Банк фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.03.2012 року о 09:10 год.
Відповідач до 21.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 0602/1528/2012 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О.П. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючого судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за заявою ОСОБА_3 до НАСК „Оранта, Баранівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про забезпечення доказів

за апеляційною скаргою Національної акціонерної страхової компанії „Оранта

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15.11.2012 о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2590/11
Номер провадження 2/1109/103/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда у складі:

головуючої-судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просить стягнути суму боргу за Договором про відкриття карткового рахунку № 1772/1916 від 05.04.2007 р. з урахування індексу інфляції у сумі 37431 грн. 22 коп. та три проценти річних у розмірі 862 грн. 72 коп. та понесені судові витрати в сумі 502 грн. 94 коп.

Представник відповідача в порядку забезпечення доказів просить витребувати у AT «Індустріально-Експортний Банк» документи, а саме:

кредитну справу за договором про відкриття карткового рахунку, укладеного між AT

«Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_1 , з встановленою

відновлювальною кредитною лінією, видачу картки та їх обслуговування № 1772/1916

від 05.04.2007 р.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і

вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих

доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідача про забезпечення доказів.

Витребувати у AT «Індустріально-Експортний Банк» кредитну справу за договором про відкриття карткового рахунку, укладеного між AT «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_1 , з встановленою відновлювальною кредитною лінією, видачу картки та їх обслуговування № 1772/1916 від 05.04.2007 р. для огляду в судовому засіданні.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п 'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1222/406/12
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2012 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні районного суду м. Попасна заяву ТОВ Луганськводав особі Попаснянського департаменту ТОВ Луганськводапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до ст. 102,103 ЦПК України,-
заборгованість у сумі: 2122 грн. 27 коп. (дві тисячі сто двадцять дві грн. 27 коп.) та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.,
а всього : 2229 грн. 57 коп. (дві тисячі двісті двадцять девять грн. 57 коп.).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя М.В.Мазур
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України.
Справа № 2011/7222/2012рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.10.2008 р. у зв*язку з тим, що він не був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повістку про виклик до суду не отримував, у зв*язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, також відповідач вважає, що рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, не повно та всебічно з*ясовані всі обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки він як поручитель не знав про той факт, що ОСОБА_2 не повертає кредит, тому як розраховував на його порядність та відповідальність за виконання ним своїх обов*язків.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та підтримав заяву про скасування заочного рішення, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення від 22.10.2008 року за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач ОСОБА_1. не був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, також суд вважає доводи, наведені відповідачем такими, що мають значення для всестороннього, повного та об*єктивного вирішення справи по суті та в судовому засіданні при розгляди вказаної цивільної справи не досліджувалися.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 22.10.2008 року за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 11-00 годин 25.01.2013 р. та викликати сторони.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

02.02.2012 2/1224/558/12

1224/39/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк при УДАІ УМВС України в Луганській області, третя особа УДАІ з обслуговування м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2- інспектор дорожньо - патрульної служби Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про витребування майна ,-

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк при УДАІ УМВС України в Луганській області, третя особа УДАІ з обслуговування м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2- інспектор дорожньо - патрульної служби Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про витребування майна призначити до розгляду на 22лютого 2012 року о 11-30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буйкін
Справа № 801/1444/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Запоріжгаз»в особі Філії БУГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ в сумі 602,72 грн..

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та видати судовий наказ 05 березня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1566/12
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про прийняття суд встановив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться на території Корольовського району.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або реєстрації.

Підстав, передбачених ст.110 ЦПК України не має.

За таких обставин, справа підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.01.2012 року Справа № 2-1566/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 30.01.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2825/11
Провадження № 2/1007/105/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенько А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18 серпня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні 22 січня 2012 року позивач подав до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
№ 2-7046/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку Нептун, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку Нептун.

Призначити справу в судове засідання на 05.02.2013 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05лютого 2013 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 0909/3266/2012
УХВАЛА

27.06.2012 м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні, та заявив клопотання про надання їм строк на примирення для збереження сім'ї.

Суд вважає, сторонам слід надати час на примирення, оскільки позивач заявив таке клопотання з метою збереження сім'ї, а провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення - 5 (п'ять) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано - Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 435/5514/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

15 червня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі, витребувано докази.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області на 09:00 год. 19 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1109/7815/12
Номер провадження 2/1109/3297/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до начальника житлово-експлуатаційної контори №10 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника житлово-експлуатаційної контори №10 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника ЖЕКу №10 щодо невидачі ОСОБА_1 документів.

Зобов"язати начальника житлово-експлуатаційної контори №10 на протязі 10 днів, після вступу рішення в законну силу, надати ОСОБА_1 :

- належним чином засвідчену копію ордеру на її ім"я на вселення в житлове приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ; - виписку з домової книги про склад сім"ї та прописку по АДРЕСА_1 ( форма 3) ; -довідку про склад наймача квартири(будинку), житлового блоку (секції) в гуртожитку, де мешкають 7 наймачів, та займані ними приміщення.

Стягнути із ЖЕК №10 на користь ОСОБА_1 -107,30 грн. внесеного судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголощення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда