Справа №1306/7646/2012
Провадження №2/1306/2118/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулось з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10 266,32 грн. до відповідача ОСОБА_1, посилається на те, що 14.12.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Згідно з п.3.1., 18.2, 18.3 договору підписання Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету.

Проте, зобов'язання позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, в якій зазначено про те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а також ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Згідно з п.11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов»язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі заманеному тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

В зв»язку з цим станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача становить 10266,32 грн., яка складається з 5095,29 грн. непогашений кредит; 4265,58 грн. несплачені відсотки та 905,45 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в своєму позові просив справу розглядати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд визнав неявку неповажною і вирішив справу розглядати у його відсутності.

З оглянутого договору від 14.12.2007 року вбачається, що між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та між сторонами було підписано анкету, якою було досягнуто згоди по всіх його істотних умовах.

З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 10 266,32 грн., з яких 5095,29 грн. непогашений кредит; 4265,58 грн. несплачені відсотки та 905,45 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за яким відповідач отримав кредит і зобовязався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства, у випадку порушення зобовязання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує своєчасно та належним чином умови договору, то з нього слід стягнути 10 266,32 грн. заборгованості по кредиту, ці вимоги грунтуються на вимогах ст.ст. 526,543,553,611,1049,1050,1054 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по сплаті держмита в сумі 214,60 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1349 від 29.02.2012 р.

Керуючись ст.ст.88, 209,212-215, 217 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на кор/р 2, , МФО 321024 заборгованість по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року в сумі 10 266 (десять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на кор/р 2, , МФО 321024 сплачену суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя