overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №1023/1685/12

Провадження №2/1023/469/12

28 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

УСТАНОВИЛА:

25 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 6650 гривень.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.10 ст. 5 Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122,131,137 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 24 жовтня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2012 р. Справа № 2-1621/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11.06.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 230/1628/12
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Слободо Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини ,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (треті особи Слободо Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово медичної експертизи (молекулярно генетичної) щодо встановлення суперечності батьківства методом ДНК аналізу.

На даний час до суду надійшов висновок судово медичної молекулярно генетичної експертизи від 25.06.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Слободо Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1319/8640/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 у різні періоди часу в будинку у цілому та окремих його приміщеннях.

Головуючим у справі суддею Дулебко Н.І. заявлено самовідвід, оскільки встановлено, що заявник ОСОБА_1 неодноразово під час розгляду даної справи заявляла відводи окремим суддям та всім суддям суду із тих підстав, що у Сихівському районному суді м. Львова працювала на посаді помічника судді Павлишин О.В., яка перебуває у родинних відносинах з мешканцями будинку №391 по вул. Зеленій у м. Львові.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, з метою виключення існування у подальшому будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України,

ухвалив:

Самовідвід головуючого судді Дулебка Н.І. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-431/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" січня 2012 р.

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи №2/2212/4/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст..111 Сімейного Кодексу України сторонам був наданий строк на примирення до 26 січня 2012 року, провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі № 2/2212/4/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1818/1002/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.03.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила витребувати із ВДВС Тростянецького РУЮ довідку про заборгованість по аліментах на дітей.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2012р. о 13:00 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Витребувати із ВДВС Тростянецького РУЮ довідку про заборгованість по аліментах, стягнених на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Провадження № 2-с/0308/189/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2012 року у справі за заявою стягувача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства Луцькспецкомунтранспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

03 вересня 2012 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства Луцькспецкомунтранс, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, поштовий індекс 43026, п/р 42 в філії ВОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 303398, заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1106 (одна тисяча сто шість) грн. 76 коп. та судові витрати по справі.

13.09.2012 року заявник звернулася із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належно оформлена.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2012 року у справі за заявою стягувача Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства Луцькспецкомунтранспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2012 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
справа № 2-2/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приазовська районна державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2011р. провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 2-331/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що станом на 23 лютого 2012 року рішення суду у цивільній справі № 2-331/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним набрало законної сили, тобто обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приазовська районна державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.

Призначити зазначену справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 06 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 1109/8790/12
Номер провадження 2/1109/3606/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2012 року о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
справа № 2-153/2012
УХВАЛА

11 червня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2012 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 27 червня 2012 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1608/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1595/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2012 року Справа № 2-н-61/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
______________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України)
Справа № 2-123/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2012року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 6994,17 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 12 квітня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 12 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа №1319/3473/2012
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.09.2012 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2012 року Сихівським районним судом м.Львова прийняте рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 15.09.78. в міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 3240.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у її відсутності, без надання строку для примирення та лише на підставні пояснень позивача.

В судове засідання сторони не зявились, а тому, відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 1319/3473/2012 р., суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних мотивів: ОСОБА_1 не зверталась до суду з клопотанням про надання строку для примирення. Про час і місце розгляду справи відповідач була належним чином повідомлена, що вбачається з матеріалів справи. 19 вересня 2012 року на судовий розгляд справи відповідач не з*явилася без поважних причин, не повідомила суд про причини своєї неявки і не надала суду докази в їх підтвердження, що вбачається з доводів заяви. Наведене свідчить про байдужість відповідача до збереження шлюбу. Тому суд підставно задоволив позов 11.05.12.; подача відповідачем даної заяви носить характер помсти та небажання залишити його в спокої. Докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі були враховані. Відтак, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11 травня 2012 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України.

Головуючий