overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0538/8029/2012
Провадження № 2/0538/2669/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху із наданням терміну для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. При цьому ціна позову визначається відповідно до положень ст. 80 ЦПК України.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, при зверненні до суду із позовом майнового характеру позивачем ОСОБА_2 не зазначено його ціни та не надано документу, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, позивачем не наведено підстав, за яких її мало б бути звільнено від сплати встановленого судового збору чи відстрочено його сплату тощо.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, надавши в адресу суду відповідні документи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________________________
Справа № 0303/72/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старолішнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Іваничівського районного суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При подачі заяви позивачем не додержано вимог ст.119 ЦПК України : не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. .

Так, ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутня постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії , що не дає можливості зясувати інформацію про те, чи звертався позивач до державного нотаріуса для отримання свідоцтва на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що унеможливлює розгляд даного позову в суді. Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено, чи перебував він зі спадкодавицею у родинних відносинах, чи є інші спадкоємці, які ,зокрема, мають право на обовязкову частку у спадщині .

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Старолішнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись п.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старолішнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 1602/1240/2012
У Х В А Л А

27.11.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 24 жовтня 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі.

8 листопада 2012 року від ПАТ КБ Приватбанкфаксом надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду, 19.11.2012 року аналогічна заява надійшла поштою. 27.11.2012 року факсом надій1шла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. ОСОБА_3 про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, застосовуючи при цьому ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду, так як право позивача залишити заяву без розгляду передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розяснити, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2101/342/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "БІОЛЕНД-ХЕРСОН" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "БІОЛЕНД-ХЕРСОН" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.02.2012 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/687/12
У Х В А Л А

"02" листопада 2012 р. р. Суддя Вінницького міського суду м. Вінниці Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 232/687/12.

Призначити до судового розгляду на 09 листопада 2012 р. на 11-45 год.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3840/12
Провадження №2-н/408/713/12
У Х В А Л А

"29" травня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація №8 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за надані комунальні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду 28.05.2012 року з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу та просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що через низький рівень оплати комунальних послуг населенням міста заборгованість населення за послуги утримання будинків та прибудинкових територій станом на 01.03.2012 р. складає 7762294,91 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнитити її від сплати судового збору, тому суд задовольняє клопотання представника заявника про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 , 82 ч.3, 293 ч.1,2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Задовольнити клопотання Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація №8 про звільнення від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/2027/4019/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою у Ленінському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № 499.

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду у звязку з відмовою від позову та примиренням сторін.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 0538/5931/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №0538/5931/2012 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3

Призначити відкрите судове засідання на 13 липня 2012 року о 09:00годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати сторін.

Направити зацікавленій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 1602/1373/2012
У Х В А Л А

03.12.2012 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Українська універсальна біржа про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 30 листопада 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Українська універсальна біржа про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області .

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Українська універсальна біржа про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 21 грудня 2012 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.10.2012 року.

5. Зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) після померлого 14.06.2010 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було селище ОСОБА_5 Полтавської області.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/208/12 1629/727/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 0538/4029/2012
Провадження № 2-н/0538/342/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року заявник ЖКП "Азовжитлокомплекс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг по утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 0538/4029/2012 за заявою КЖитлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2-н-3370/11
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок

26 липня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві - Плахотіній Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро виправлення описки, -

встановив:

13 січня 2012 року судом винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_1. При винесені судового наказу судом було допущено описку та помилково зазначені невірні банківські реквізити.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку і уточнити в судовому наказі від 13 січня 2012 року написання банківських реквізитів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 13 січня 2012 року по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме у написанні реквізитів, щодо сплати судового збору, та вказати реквізити комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа- р/р 143 в ПАТ АБ УкргазбанкМФО 320478, ОКПО 03342184.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" грудня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала.

1. Проведено попереднє судове засідання 27 грудня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

викликати сторони, свідків,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 31 січня 2013року о 13годині 30хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1703/396/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2012 Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гончар Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

зміну розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів на час хвороби,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.192 СК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати аліментів на час хвороби задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 300 (триста) грн. щомісячно на кожну дитину відповідно до рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2011 року на період хвороби ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року по 01 травня 2012 року до 200 (двісті) грн. щомісячно на кожну дитину.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя