Справа № 1701/2849/12
Номер провадження 2-с/1701/29/12
У х в а л а

"03" грудня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в м. Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 жовтня 2012 року про стягнення з нього користь публічного акціонерного товариства "МТС Україна" заборгованості з послуг мобільного зв'язку в розмірі 1553 гривні 49 копійок та судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить в заяві від 21 листопада 2012 року скасувати судовий наказ від 10 листопада 2012 року, яким з нього стягнуто на користь ПАТ МТС Україназаборгованість з послуг мобільного звязку в розмірі 1553 гривні 49 копійок та судові витрати.

Не погоджується з судовим наказом, вважає помилково нарахованою таку суму заборгованості, оскільки користування послугами мобільного звязку ним протягом певного періоду часу не здійснювалося взагалі. Причиною цьому є те, що мобільний телефон у нього було викрадено із салону його автомобіля. Після цього звертався в компанію МТС- відділення в м. Києві, подав заяву про припинення дії Договору через крадіжку Sim-картки.

Покликається на ст. 538 ЦК України, ст. 105 ЦПК України і просить скасувати судовий наказ від 29 жовтня 2012 року у справі 2н/1701/122/12, яким з нього стягнуто на користь ПАТ МТС Україназаборгованість з послуг мобільного звязку в розмірі 1553 гривні 49 копійок та судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні з підстав наведених в заяві боржник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

З його пояснень слідує, що будучи на роботі в м. Києві, отримав травму, лікувався, потім періодично приїздив на консультації, ноутбук, в якому була Sim-картка, викрали з машини його товариша, коли той приїздив відвідати його в лікарні. Звертався в одне з відділень компанії МТС в м. Києві, подав заяву про пропажу Sim-картки. Проте нарахування йому плати за послуги мобільного звязку припинено не було. Просить скасувати судовий наказ.

Вислухавши ОСОБА_1, оглянувши надані ним докази, зокрема щодо його лікування з 2 жовтня 2009 року по 23 жовтня 2009 року в інституті травматології та ортопедії Академії медичних наук України в м. Києві та консультації в ньому 26 лютого 2010 року, суд приходить до висновку, що за встановлених обставин судовий наказ не може залишатися чинним.

Адже скаржник вважає безпідставним нарахування йому боргу за договором в розмірі 1553 гривні 49 копійок. Наведені ним факти вимагають дослідження і перевірки доказами.

Таким чином, підстав вважати зазначену стягувачем суму заборгованості безспірною немає.

Прийшовши до висновку, що в даному випадку має місце спір про право, суд скасовує судовий наказ і розяснює стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Судовий наказ, виданий 10 листопада 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованості з послуг мобільного звязку в розмірі 1 553 гривні 49 копійок та судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок скасувати.

Розяснити стягувачеві публічному акціонерному товариству "МТС Україна", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2