overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-818/2012
У Х В А Л А

12 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційній банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 15.03.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3473/2012 Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто»на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-авто»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа №2009/970/12
Провадження № 2/2009/232/12
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 листопада 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дворічанського районного суду від 31 жовтня 2012 року за заявою позивача позов було залишено без розгляду. При подачі позовної заяви до Дворічанського районного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., згідно квитанції 6610.474.1 від 20 вересня 2012 року за такими реквізитами:

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, підрозділ: Державний Дворічанський район 22030001, код одержувача: 37948332, р/р одержувача 0185, МФО 851011, призначення: судовий збір ОСОБА_1, Дворічанський районний суд Харківської області, ОКПО 02893835, п.з.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Дворічанському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 59 , судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., сплаченого за такими реквізитами:

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, підрозділ: Державний

Дворічанський район 22030001, код одержувача: 37948332, р/р одержувача 0185, МФО 851011, призначення: судовий збір ОСОБА_1, Дворічанський районний суд і Харківської області, ОКПО 02893835, п.з.

Ухвала остаточна.

Суддя Є.А. Рябоконь
справа № 0313/615/2012
номер провадження 2/0313/164/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

2.Призначити судове засідання на 11.00 год. 07.05.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0513/1936/2012
Справа № 2/0513/565/2012
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Димитров

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб КП «СЄЗ», ОКП «Донецьктеплокомуненерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та розміру житлового приміщення, зміни договору найму, зобовязання укладання договору найму та відкриття особових рахунків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення частки та розміру житлового приміщення, зміни договору найму, зобовязання укладання договору найму та відкриття особових рахунків.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 26.04.2012р. відкрито провадження № 2/0513/479/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСББ «Опал», КП «СЄЗ», ОКП «Донецьктеплокомуненерго»про встановлення порядку користування житловим приміщенням за адресою: вул.Мухамадєєва, 8/7, м.Димитров Донецької області та поділу особистого рахунку.

Оскільки позивач просить суд визначити частки та розмір житлового приміщення за адресою: вул.Мухамадєєва, 8/7, м.Димитров Донецької області, змінити договір найму вказаного житлового приміщення та зобовязати третіх осіб укласти окремі договори найму житлового приміщення з відкриванням окремого особового рахунку, суд вважає необхідним призупинити розгляд справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСББ «Опал», КП «СЄЗ», ОКП «Донецьктеплокомуненерго»про встановлення порядку користування житловим приміщенням за адресою: вул.Мухамадєєва, 8/7, м.Димитров Донецької області та поділу особистого рахунку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки та розміру житлового приміщення, зміни договору найму, зобовязання укладання договору найму та відкриття особових рахунків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/1615/815/2012
Справа № 1615/5835/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Теплоенергозвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 26236 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

У звязку з вирішенням питання про відкриття провадження по справі суддею у відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України направлено вимогу до Полтавського обласного адресно-довідкового бюро м. Полтави про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку боржника.

19.12.2012 року на адресу суду надійшла адресна довідка , в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.05.2010 року .

Як вбачається з роздруківки про заборгованість особовий рахунок відкритий на ОСОБА_3, окрім того з роздруківки по особовому рахунку також вбачається , що нарахування за послуги КП Теплоенергоза адресою АДРЕСА_1 здійснюється на 4 осіб, але таких осіб не вказано заявником в заяві, хоча останні ( як повнолітні) у відповідності до ч.1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність за зобовязанням.

Також, заявником в заяві про видачу судового наказу не вказано з якого періоду утворилась заборгованість за послуги за спожиту теплову енергію та підігрів води ( дату з якої заявник нарахував заборгованість), оскільки відповідно до п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадженнярозяснено, що суддя при вирішенні питання про відкриття провадження повинен врахувати і ту обставину, як пропуск позовної давності .

Отже, заявником не вказано за який період нарахована заборгованість боржнику ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.05.2010 року.

За викладених обставин, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі тощо.

Таким чином заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву КП Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа №0903/415/2012 Номер провадження № 2/0903/92/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Атаманюк Р. І.
Справа № 2-н/0506/271/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства"Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Гальченко
Справа № 0911/813/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23.03.2012 о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1329/4751/12
У Х В А Л А

іменем України

25.10.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Василів І.В. знаходиться судовий наказ №1329/3083/2012 виданий 28.08.2012р. Яворівським судом Львівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2606,40 грн. про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП "Новояворівськжитло" однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, на розгляд подання не зявився, хоча про час та місце рогзгляду справи належним чином був повідомлений, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до даних виконавчого провадження боржник добровільно не виконує зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Тимчасово обмежити громадянці України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2НОВОЯВОЯВОРІВСЬК, ВУЛ.І.МАЗЕПИ, 7/97 ЯВОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості по сплаті боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Яворівський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«09 »квітня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 1329/3347/12
У Х В А Л А

судового засідання

11.07.2012р.

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Рубай М.М. знаходиться виконавчі документи про стягнення заборгованості в користі УПФ з ОСОБА_1 боргу у сумі 5682, 02 гривень в користь УПФ однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, на розгляд подання не з»явився, заявив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до даних виконавчого провадження боржник добровільно не виконує зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Тимчасово обмежити громадянці України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2ЯВОРІВ, ВУЛ.Л.УКРАЇНКИ, 37 ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у праві виїзду за межі України до повного погашення боргу по сплаті боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Яворівський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0506/951/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Рівнопільської сільської ради Волноваського району про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Рівнопільської сільської ради Волноваського району про поновлення строку для прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 22 червня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1157/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1157/2012Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

розглянув у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною (ими) скаргою (ами) ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що не укладений,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна(ні) скарга ( ги) відповідає (ють) вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної(их) скарг (и) направити особам які приймають участь у розгляді справи, надавши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1