overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №1023/1615/12

Провадження №2/1023/445/12

08 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

5 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частки його доходів щомісяця.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 1 жовтня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання, копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 0915/2817/12
Провадження № 2/0915/1034/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Прикарпаттяобленерго, про визнання незаконним відключення від електропостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним відключення від електропостачання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір та у позовній заяві зазначено треть особу. Питання щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмету спору, суд згідно вимог ст.ст. 35,36 ЦПК України вирішує за окремим клопотанням сторони, тому посилання позивача у позовній заяві на третю особу не відповідає вимогам ЦПК України.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати останньому строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Прикарпаттяобленерго, про визнання незаконним відключення від електропостачання, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 2-1316/12
Провадження № 2/1015/1523/12
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2012 року м. Київ

2

26 червня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Софіївсько-Борщгівської сільської ради, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення і державних актів на землю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження по справі. В з»язку з цим просив повернути сплачений ним судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відмова від позову не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, клопотання задовольняє.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження по справі.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп., згідно квитанції №41 від 03.11.2011 р., суд повертає судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Софіївсько-Борщгівської сільської ради, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення і державних актів на землю,- закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 188 грн.20 коп. сплачений ним згідно квитанції №41 від 03.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинский протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-с/0516/36/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 березня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

22 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/516/120/12 від 14 лютого 2012 року про стягнення боргу по комунальним послугам за період з 01.01.2009 року по 01.01.2012 року в розмірі 924 (дев'ятсот двадцять чотири) грн. 31 коп.

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу 2-н/516/120/12 на 30.03.2012 о 13:00 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Л.Панова
Справа № 1305/1677/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" вересня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Петрик Ключник М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 29.08.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2012 року на 10:00 год. у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 1007/5473/2012
УХВАЛА

04 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору, припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з названим позовом та просить визнати розірвати кредитний договір, укладений 18.12.2007 року між нею та банком, стягнути з неї на користь банку заборгованість в сумі 83 211,81 доларів США та припинити договір іпотеки, укладений 18.12.2007 року між нею та банком.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про припинення договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2114/2-4789/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження та нарахування аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить присудити аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати їх з відповідача в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 10 січня 2012 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачці наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було зазначити докази або наявність підстав звільнення від доказування. Крім цього, до позовної заяви було додати копії свідоцтва про укладення шлюбу із відповідачем, свідоцтва про розірвання шлюбу, докази на підтвердження того факту, що дитина знаходиться на утримання позивачки ОСОБА_1

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження та нарахування аліментів на дитину.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2114/2-н-4934/11
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Укртелеком»звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги за телекомунікаційні послуги в сумі 562 грн. 52 коп., інфляційні збитки 16. Грн.. 14 коп., 3% річних 03 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 10 січня 2012 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України зазначити місце проживання (перебування) боржника.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
справа № 0312/2617/2012
провадження № 2/0312/700/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

30.11.2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на квартиру, суд,

встановив:

02 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на квартиру.

30 листопада 2012 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 при вирішенні заявленого клопотання поклалася на розсуду суду.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд задоволює клопотання представника позивача щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ДП "Таір-експерт" що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 10, м. Володимир-Волинський, 44700.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обласна на час проведення експертизи ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження в даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження в справі.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-2626/12
Провадження № 2/1015/1012/2012
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 24_07_2012 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя

,
Провадження № 2/2517/418/12
Єдиний унікальний № 2517/3612/12
УХВАЛА

03 квітня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в

складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте згідно з завчасно поданою письмовою заявою остання просила суд закрити провадження по даній справі та повернути сплачений судовий збір, посилаючись на ге, що на даний час зникли підстави які були предметом звернення до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився також, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих до суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в рай закриття провадження у справі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись сг. ст. 174. 205 ч. 1 п. З, 206, 208-210 ЦПК України, гі. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Прилуцькому УДКС Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції № 9 від 14 березня 2012 року судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо «ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьс А протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Циганко
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 014/527/12 «ц»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.09.2012 року позивачем заявив письмовим клопотання, яким він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно з положенням п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч.2 ст. 207 ЦПК України про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 1109/2524/12
Номер провадження 2/1109/1863/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позов поданий до суду 12.03.2012 року, а 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно якого, а саме: відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ставка судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 13 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2012 рік» встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Позивач подав до суду матеріали заяви з квітанцією про сплату судового збору, згідно якої було сплачено 200 грн. 00 коп. судового збору, а необхідно сплатити було 214 грн. 60 коп..

Так заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 14 грн. 60 коп.

Зважаючи на вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду квітанцію про доплату судового збору.

Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 0002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині стягнення судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3