Справа № 1519/5361/2012
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2012 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Одеського Міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Одеського Міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Одеського Міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачка ОСОБА_1 28 березня 2012 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про виклик до суду на 24 травня 2011 року де буде розглядатися справа по суті і було винесено рішення їй відомо не було, оскільки вона не отримувала судової повістки, в звязку з чим вона не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні, вона має бажання захистити свої права та брати участь у судовому засіданні.

Заявниця в судове засідання не зявилася, надала суду заяву від 27.04.2012 року, в якій просила розглянути її заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2011 року у її відсутність та задовольнити подану заяву і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин своєї неявки не повідомили.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надані нові докази, які не досліджені судом, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2011 у цивільній справі № 1519/2 2418/11 задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Одеського Міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.06.2012 на 10:10 хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ