Справа № 1402/902/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання контракту та стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання контракту та стягнення заборгованості за навчання.

Із змісту позовної заяви слід, що 01.09.2008 року за №703/08 та 01.09.2011 року за №702/11 між сторонами мало місце укладення угоди щодо надання навчальних послуг позивачем відповідачу. В звязку з порушенням умов контракту відповідачем, позивач просить суд розірвати вищевказані контракти та стягнути заборгованість за навчання, що здійснювалось на платній основі.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5,6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач обґрунтовуючи вимогу, щодо розірвання угоди, вказує на те, що відповідач порушила умови контракту. Однак позовна заява не містить достатнього викладу обставин, якими б позивач обґрунтовував цю вимогу (наведення фактів конкретних порушень умов контракту, в тому числі, з зазначенням проміжків часу, коли мали місце ці порушення). Також позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують ці обставини (конкретні факти порушення умов контракту, враховуючи, що позовна заява лише містить посилання на накази про відрахування відповідача з навчального закладу, які є лише наслідками таких порушень, однак не самими порушеннями).

Крім того, вимога про розірвання контракту (та самого звернення до суду по даному питанню) потребує додаткового обґрунтування виходячи з того, що надання навчальних послуг, виходячи з вищенаведених угод, повинно було здійснюватися у навчальні роки (2008-2012), що на час звернення до суду вже закінчилися.

На обґрунтування вимоги про стягнення суми коштів позовна заява лише містить обставини щодо наявності загальної суми заборгованості за навчання, яка станом на 25.10.2012 року становить 6300 гривень.

Додані до позовної заяви копії контрактів надання навчальних послуг позивачем свідчать, що оплата здійснюється систематичними платежами на протязі всього періоду навчання, а саме щомісячно до 20 числа кожного місяця.

За таких умов позовна заява потребує додаткового обґрунтування щодо суми заборгованості з зазначенням конкретних періодів її утворення (тобто наведення розрахунку заборгованості).

- відповідно до ч.4 вказаної статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, згідно ч.2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. В свою чергу дана позовна заява не скріплена печаткою.

- відповідно до ч.8 вказаної статті 8, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовну заяву подано представником позивача (юридичної особи), однак до неї не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із викладеного слід, що позовна заява Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання контракту та стягнення заборгованості за навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ