ун. № 2-7869/11
пр. № 2/2608/2145/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.А. Холявчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером 3184 від 26.07.2011 року згідно якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у розмірі 1470000,00 грн., де в сумі стягуваного боргу в частині зазначення процентів на суму позики допущено помилку та неправильно зазначено суму написану прописом один мільйон сто тридцять одна тисяча, що не відповідає сумі зазначеної цифрами 1131900 грн. у зв»язку із чим позивач не може знати чи є така сума 77 відсотків від основного зобов»язання, що унеможливлює виконання виконавчого напису, також вважає, що приватний нотаріус перевищила свої повноваження і не мала права нараховувати проценти передбачені умовами Договору позики від 30.04.2008 року, а тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером 3184 від 26.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову з підстав викладених у позовній заяві та на підставі доказів поданих в обґрунтування позовних вимог та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, подала письмові заперечення проти позову, просила розглядати справу за її відсутності у задоволення позову відмовити ( а.с.21).

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд у задоволення позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, подала письмові заперечення проти позову ( а.с.23-27).

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача у справі, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису нотаріуса за реєстровим номером 3184 від 26.07.2011 року запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у розмірі 1470000,00 грн., де в сумі стягуваного боргу в частині зазначення процентів на суму позики допущено помилку та неправильно зазначено суму написану прописом (один мільйон сто тридцять одна тисяча), що не відповідає сумі зазначеної цифрами 1 131 900 грн.00 коп, яка відповідає 77 відсоткам від суми позики у розмірі 1470000,00 грн.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом встановлено із пояснень сторін у справі, що Договір позики від 13.04.2008 року, не дійсним в установленому законом порядку не визнавався і позивач визнає факт його чинності.

Відповідно до п.4.ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ст.369 ЦПК України передбачений порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 16 та 369 ЦК України передбачений спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти

Відповідно до розділу 32 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції у України від 03.03.2004 року №20/5 передбачений порядок вчинення виконавчих написів.

Судом встановлено, що виконавчий напис за реєстровим номером 3184 від 26.07.2011 року складений у відповідності до п.287 розділу 32 вищевказаної Інструкції, описка у виконавчому написі нотаріуса підлягає виправленню у порядку передбаченому вищевказаною Інструкцією та у порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому написі нотаріуса за реєстровим номером 3184 від 26.07.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики у розмірі 1470000,00 грн., в сумі стягуваного боргу в частині зазначення процентів на суму позики допущено помилку та неправильно зазначено суму написану прописом (один мільйон сто тридцять одна тисяча), що не відповідає сумі зазначеної цифрами 1 131 900 грн.00 коп, яка відповідає 77 відсоткам від суми позики у розмірі 1470000,00 грн,передбаченої Договором позики, але позивач не просив суд виправити помилку у виконавчому документі, не довів суду доказами, що зобов»язання за договором позики виконано повністю або частково, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування та обраний ним спосіб захисту цивільних прав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись 3, 10,11,15, 57-60,88, 208-209, 212-218,294,369 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко