overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/4121/12
ун. № 2608/6657/12
УХВАЛА

23 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам суд.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 18 червня 2012 р. на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/2153/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А.

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Добробитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про про захист прав споживачів на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ ДобробитОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача - позивача заявив клопотання щодо залучення в якості співвідповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2І не заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник позивача - відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання та не заперечував щодо залучення в якості співвідповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Згідно зі ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Уразі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі в справі в якості співвідповідача Кременчуцьке МУ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 141,180 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 міську раду Полтавської області задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Добробитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро про захист прав споживачів на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якості співвідповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Співвідповідачу Кременчуцькій міській раді Полтавської області направити копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження, копію позову та копії заперечень по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2029/2135/2012
Справа № 2029/2135/2012
Н/П 2/2029/1012/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства УніКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства УніКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 21 березня 2012 року к 16-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 613/2-115/12
УХВАЛА

18 квітня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - група у справах громадян та реєстрації фізичних осіб Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - група у справах громадян та реєстрації фізичних осіб Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - група у справах громадян та реєстрації фізичних осіб Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання до судового розгляду на 07.05.2012 о 15:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
cправа № 2-с/0825/52/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи №2-с/0825/52/2012 про скасування судового наказу № 2-н-2924/2011 за заявою КП Врежо-6до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву №2-с/0825/52/2012 про скасування судового наказу по справі №2-н-2924/2011 за заявою КП Врежо-6до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам .

Призначити проведення судового засідання на 05 липня 2012 року о 09:30 годині, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_4 Бредун
Справа № 2207/2522/2012
Провадження № 2/2207/703/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 16 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 16 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 2-7/12
У Х В А Л А

01 червня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В. Б. Шидловського розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 01 березня 2012 року провадження в даній справі зупинено в зв»язку з наданням сторонам строку на примирення до шести місяців.

1 червня 2012 року наданий судом сторонам шестимісячний строк на примирення закінчився, а тому вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду 15 год. 00 хв. 7 червня 2012 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2315/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Маловисківської РДА про визнання місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 р. позивач звернувся до суду, за результатами автоматичного розподілу справа розподілена судді Глубоченку С.М.

В зв"язку з припиненням повноважень судді Глубоченка С.М., як судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області в зв"язку з його переведенням до Жовтневого районного суду Миколаївської області відповідно до Указу Президента України від 21 вересня 2012 року № 557/2012, на підставі наказу Маловисківського районного суду Кіровоградської області 28.09.2012 року було здійсненно повторний розподіл справ, справа №1112/2315/12 розподілена судді Вдовіченку М.М.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Маловисківської РДА про визнання місця проживання дитини, прийняти до свого провадження. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 22.10.2012р. о 15:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/13982/12

26 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/13982/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15.08.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 0513/2305/2012
Справа № 2/0513/664/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маллаєвича, ОСОБА_3 Маллаєвича про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину

В С Т А Н О В И В:

15.06.2012р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маллаєвича, ОСОБА_3 Маллаєвича про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена дата народження відповідача(ів), що унеможливлює виконання суддею вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, оскільки органом реєстрації місця перебування та проживання, особа без дати народження, не ідентифікується.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маллаєвича, ОСОБА_3 Маллаєвича про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 0809/3844/2012
Провадження № 2/0809/1216/2012
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2012 р. року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не висуває самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ Страхова компанія АХА Страхуванняв особі Запорізької регіональної дирекції про відшкодування завданої шкоди -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої шкоди.

08.10.2012 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не висуває самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ Страхова компанія АХА Страхуванняв особі Запорізької регіональної дирекції про відшкодування завданої шкоди в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 1329/3367/12
У Х В А Л А

іменем України

19.10.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Яворівської державної нотаріальної контор про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строку, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22.02.2004 року.

Сторони на розгляд справи не зявилися, від представника відповідача поступила телеграма про відкладення розгляду справи у вз"язку з відр"ядженням, причина неявки відповідача суду не відома.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Яворівської державної нотаріальної контор про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 02 листопада 2012р. 15 годину 30 хвилин., повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1615/5248/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердого побутового сміття, а також з клопотанням про витребування з ТОВ «Добробит»довідки про склад сімї за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне витребувати з ТОВ «Добробит»довідку про склад сімї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 01.06.2005 року по 04.10.2012 року.

Керуючись ст.133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ТОВ «Добробит»до 17.12.2012 року надати суду довідку про склад сімї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 01.06.2005 року по 04.10.2012 року.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1418/883/12
У х в а л а

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"22" травня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору укладеного з нею 14.01.2008 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 5117,36 грн. та судові витрати по справі.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 03.05.2012 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК України (позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують оплату ним на визначений рахунок судового збору).

Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 17 травня 2012 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається поштового подіомлення позивач одержав відповідну ухвалу суду 14.05.2012 року, однак недоліків свого позову до цього часу не виконав, тому позовна заява ПАТ Дельта Банк в силу ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

"17" жовтня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та особисте утримання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та особисте утримання.

У судовому засіданні 17.10.2012 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 17.10.2012р. до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та особисте утримання алишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Білоцеркіський міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3