АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/491/306/12
Справа № 2-3158 /11 Головуючий в 1 -й інстанції
22-ц/491/306/12 ОСОБА_1
Категорія - 48 ( ІІІ ) Доповідач Карнаух В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Карнаух В.В.,
суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.,
при секретарі: Бондаренко І.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їх син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім, але продовжує навчання на денній формі у Криворізькому національному технічному університеті, проживає разом із позивачем та потребує матеріальної допомоги. У зв'язку із чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти щомісяця в розмірі 1/4 частини доходу відповідача до закінчення навчання.
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 На користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходу щомісяця, починаючи з 29 серпня 2011 року, до припинення ОСОБА_4 навчання. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з відповідача судові витрати.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зокрема вважає, що судом першої інстанції не враховано її матеріальне становище, що вона отримує маленьку заробітну плату, син навчається на платній основі, вона не спроможна матеріально належним чином забезпечити дитину. Розмір аліментів, стягнутий судом першої інстанції , вважає заниженим.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить рішення суду ,як законне та обґрунтоване, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України та дійшов вірного висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися із розміром частки визначеної судом першої інстанції, з оглядку на наступне.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно положень пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливостей надавати таку допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається за денною формою Криворізького технічного університету з терміном навчання з 01 вересня 2010 року по 01 липня 2014 року (а.с.6,8), та проживає з матір'ю - ОСОБА_2В.(а.с.7), середньомісячна заробітна плата якої складає 2328 грн. (а.с.18). Мати приймає участь в утриманні повнолітньої дитини, дитина проживає разом із матір'ю.

Відповідач ОСОБА_3 має постійний заробіток, відповідно довідки (а.с. 26) його середньомісячний заробіток складає 2822,80 грн.

Колегія суддів зважує на доводи апеляційної скарги позивачки про необхідність збільшення розміру аліментів у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_2 має середній заробіток менший ніж у відповідача , крім того , їх син навчається на платній (контрактній ) основі, вартість освітньої послуги становить 26 308 грн., що підтверджується копією договору № 648 (а.с.6) та відповідач має можливість надавати допомогу у більшому розмірі.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно змінити, збільшивши цей розмір з 1/8 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315,316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21 листопада 2011 року змінити в частині розміру аліментів, стягнених з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, збільшивши цей розмір до 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: