Справа № 2-п-17/11
Ухвала

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

28 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31.10.2011 року по цивільній справі за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації та головного управління Держкомзему в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, до міськрайонного управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №055133, загальною площею 2,9574 га, та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

15.11.2011 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 31.10.2011 року по цивільній справі за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації та головного управління Держкомзему в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, до міськрайонного управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №055133, загальною площею 2,9574 га, та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 29.11.2011 року заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31.10.2011 року було повернуто представнику у звязку з невиконанням в повному обсязі вказівки ухвали судді від 16.11.2011 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.02.2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Берегівського районного суду від 29.11.2011 року скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для повторного вирішення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, до заяви про перегляд заочного рішення представником не додано документ про сплату судового збору, що передбачено ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав законної сили 01.11.2011 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 94,10 грн. (станом на 15.11.2011 року).

Враховуючи наведене, на підставі ч. 7 ст. 229 та ст. 121 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати представнику відповідача строк для виправлення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31.10.2011 року по цивільній справі за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації та головного управління Держкомзему в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, до міськрайонного управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №055133, загальною площею 2,9574 га, та скасування його державної реєстрації залишити без руху. Повідомити представника відповідача ОСОБА_2, що після отримання копії ухвали йому надається триденний строк для усунення недоліків.

В противному разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику відповідача.

Суддя ОСОБА_4.