overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/195/2012
У х в а л а

"13" квітня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна та визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214,60 грн. ( так як станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата складає 1073 грн.)

Позивачем при подачі вказаної позовної заяви судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПУ України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна та визнання права власності на частку майна залишити без руху. Одночасно повідомити позивача, що до 27 квітня 2012 року слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2012 року Справа № 1313/540/2012
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з КПМФ "Славія", м. Миколаїв, вул. Шептицького, 86, Львівської області в користь ОСОБА_1, вул. Б.Хмельницького, 37, с. Демня Миколаївського району Львівської області заборгованість у розмірі 923 (девятсот двадцять три) грн. 33 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ року.
Суддя: __________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 2190/2924/12 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія № 45

Доповідач:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_3

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2012 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_6, відділу Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області, Скадовської міської ради, приватного підприємства «Землевпорядник»про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, усунення перешкод в користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2012 року в частині закриття провадження за позовними вимогами ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул.. Володарського, 91 в м. Скадовську виданого на імя ОСОБА_6 та скасування п. 1.5 рішення №372 Скадовської міської ради від 01.02.2005 року скасувати, справу в цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/1422/252/12
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судовому засіданні 04 квітня 2012 року сторонам по справі був наданий термін для примирення з метою збереження сімї до 04 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №2/1422/252/12 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 04.10.2012 на 09:00 годину у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1306/413/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Модрицької сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Модрицької сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 лютого 2012 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

прокурорів Хряка О.О., Калашника В.В., Руденка Д.С.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовною заявою прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 розміру платежів за спожитий природний газ за 2009 рік із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників.

Зобов"язати ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії здійснити ОСОБА_1 перерахунок заборгованості за спожитий природний газ із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2500 куб.м. на рік за наявності газових лічильників.

Стягнути з ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/0312/112/2012

16 січня 2012 року справа № 0312/30/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним,

встановив:

11 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту № 14.9/8/07-КМК від 30 листопада 2007 року недійсним. Пунктом 2 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє в відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2011 року у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав договір споживчого кредиту № 14.9/8/07-КМК від 30 листопада 2007 року недісним не визнано.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31 серпня 2011 року дане рішення залишено без змін.

В звязку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя А.В. Свередюк
Справа 2024/9692/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або через уповноважену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ - Л. О. ІВАНІСОВА
Справа №1306/7469/2012
Провадження №2/1306/2050/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 24 липня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у виконкомі Модрицької сільської ради Дрогобицького району, актовий запис за № 6.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них дітей немає.

З самого початку спільного проживання їхнє подружнє життя складалося більш-менш нормальним, але згодом їхні стосунки погіршились. Кожен з них має різні погляди на життя та погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Крім того, відповідач час від часу зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, обзиває позивачку нецензурними словами, наносить побої, принижує її жіночу гідність.

На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Масило» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 24 липня 2009 року у виконкомі Модрицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає змінити своє прізвище на дівоче «Шеремета».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 квітня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2012року по справі за заявою ПП «Фірма «Орлан» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2012року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 08травня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 2034/2-5098/11
Провадження № 2/2034/2801/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віннер Форд Харківдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надає оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на кваліфіковану правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Віннер Форд Харківдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/ 0301/ 233/ 2012
Справа № 0301/ 468/ 2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03 лютого 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачам, якщо не визнають позов, подати до 11.02.2012р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-29/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Фрич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про виселення з будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.02.2012 року провадження по справі було зупинено до вирішення апеляційної скарги по попередній цивільній справі про визнання недійсним договору дорування будинку

Справа ця буде розглядатись авпеляційним судом Львівської області 6.12.2012 року . Отже справу можна призначити до судового розгляду після 6 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду .

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 10 год.11.12.2012 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-2431/11
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2012 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2516/2246/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання, ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Чернігівгаз звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява, оформлена у порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у прийнятті відсутні, а тому, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання. .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець