АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2716/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2716/2012Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Пікуля В.П., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 червня 2012 року

у справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 червня 2012 року подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань задоволено.

Тимчасово обмежено право громадянина України ОСОБА_2 на виїзд за межі України до виконання ним своїх зобовязань щодо сплати заборгованості.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, просивши ухвалу скасувати, а у задоволенні подання начальника державної виконавчої служби відмовити. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" N 3857-XII від 21.01.1994, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон може бути, зокрема, наступне: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на виконанні Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1601/1466/1012 від 19 квітня 2012 року, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 79 799, 58 грн. на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22.05.2012 року стягувач звернувся до виконавчої служби з проханням обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання судового рішення та сплати боргу.

Враховуючи, що рішення Автозаводького районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.03.2012 року боржником у виконавчому провадженні ОСОБА_2 тривалий час не виконується, а положеннями ст. 377-1 ЦПК України чітко врегульовано порядок вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, суд першої інстанції вірно задовольнив подання Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: