overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 1614/862/12
УХВАЛА

16 березня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зміну черги спадкоємців за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зміну черги спадкоємців за законом.

При зверненні до суду позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України , а саме не зазначено ціну позову, що позбавляє суд можливості визначитися із правильністю сплати судового збору. Крім того, позивач ставить одночасно вимогу майнового та немайнового характеру, а відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 06.10.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві не зазначено де саме знаходиться земельна ділянка, на яку позивач прохає встановити право власності, відсутні документи, що підтверджують її правовий статус, розмір, розташування, попереднього власника чи користувача, документи на підтвердження вартості земельної ділянки (позивач ставить питання про визнання права власності, а ціна об»єкта нічим не підтверджується).

Крім того, в позовній заяві не зазначені докази, якими позивач підтверджує факт спільного проживання з померлою, не вказано, чи є інші спадкоємці після померлої, чи звертались вони до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, чи видане свідоцтво про право на спадщину та кому.

Не залучено до участі по справі в якості третіх осіб відповідну нотаріальну контору, СТ «Граніт», не додано копій позовів та додатків до них для вручення зазначеним особам.

Крім того, в позовній заяві не конкретизовано які саме вимоги ставить позивач до ОСОБА_2, яка вказана відповідачем по справі, ким є померлій особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і яке відношення вони мають до спадщини.

Крім того, в позові не зазначено якими доказами підтверджується право ОСОБА_4 на користування земельною ділянкою с СТ «Граніт», чи була вона його членом та чи є членом цього товариства позивач.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зміну черги спадкоємців за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - не більше п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /0915/74/12
Провадженя № 2/0915/368/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.01.2012 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 01 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1854/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 06.10.1946 , року народження відповідно, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 71-173,
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.10.2012 року в розмірі 709 (сімсот дев"ять) грн. 83 коп.
нарахування індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 16 (шістнадцять) грн. 77 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 29 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1368/2012
20 вересня 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 Наби-кизи , ОСОБА_2 Ханчобан-огли , ОСОБА_1 Севда Ханчобан-кизи , ОСОБА_3 Ханчобан-кизи 02.03.1967, 14.05.1989, 15.09.1991, 15.09.1991 років народження відповідно
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 0820/3043/2012
Провадження № 2-н/0820/68/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2012 м. Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-871/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" лютого 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіЯценка С.Л.

при секретаріЗахарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 6 червня 2011 року провадження у справі зупинено в звязку з розглядом цивільної справи Соснівським районним судом м. Черкаси за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання договору недійсним.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29.02.2012 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0418/2830/2012
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДМЕМ ВАТ ЕК Дніпрообленерго, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДМЕМ ВАТ ЕК Дніпрообленерго, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДМЕМ ВАТ ЕК Дніпрообленерго, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 15.06.12 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10:00 годин 15.06.12 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 1819/3010/12 р.
Провадження № 2-н/1819/512/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №1490/5607/12 18.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3705/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В.,Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 грудня 2012 року на 10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2033/1165/2012
Провадження №2/2033/1165/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкові, поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „2 квітня 2012 року о „12 годині „30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0308/6229/12
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Західінкомбанкпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ Західінкомбанкпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та подати до суду документи, що підтверджує їх сплату.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Західінкомбанкпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №2-2122/11
Провадження №2/2033/245/2012
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Трофімова В.С.

при секретарі: Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро встановлення факту перебування у фактично шлюбних відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро встановлення факту перебування у фактично шлюбних відносинах.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро встановлення факту перебування у фактично шлюбних відносинах - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 1715/8238/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

13.12.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛКП Хуторівкапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

в с т а н о в и в :

ЛКП Хуторівка звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/11967/12 за заявою ЛКП Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 0413/1556/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву "Комунальне житлове підприємство" 17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

"Комунальне житлове підприємство" 17 звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судовго наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою "Комунальне житлове підприємство" 17 про стягення заборгованості з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0316/722/12
Провадження № 2/0316/182/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
12 листопада 2012 року смт. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Тітівалова Р.К.,
при секретарі Веремчук Л.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 1510/5639/12
Провадження № 2/1510/3238/12
УХВАЛА

06 грудня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Бубіліч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радіша, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радіша, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3