overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/812/2012
У Х В А Л А

24.02.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Теслі Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2011 року за заявою комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в користь комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс»в розмірі 240 грн. 06 коп. за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість сплачено ним в добровільному порядку.

Сторони в судове засіданні не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Проте суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 листопада 2011 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області за заявою комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в користь комунального підприємства Яворівської міської ради «Житлокомунсервіс»в розмірі 240 грн. 06 коп. за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп.- скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/2608/7784/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

третя особа Орган опіки та піклування Старосолотвинської сільської ради;

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в листопаді 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), третя особа: Орган опіки та піклування Старосолотвинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Старосолотвинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 06 лютого 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до справи прокурора Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі 2/2322/92/12

"16" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Неля Валентинівна розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину, 27 січня 2012 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2503/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2503/2012Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ГТОВ «Олімп»на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ГТОВ «Олімп»про зобов?язання вчинити певні дії. ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 27 червня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2012 року Справа № 1306/2186/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя ___________ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ ОСОБА_1______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Львівської філії ПАТ Укртелеком
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані телекомунікаційні послуги
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 527, 529, 530 ЦК України, ст..ст. 33, 63 ЗУ Про телекомунікації, п.п. 32, 96, 163 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ Укртелекомв особі Львівської філії ПАТ Укртелеком
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 4022 грн. 15 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору, а всього 4129 (чотири тисячі сто двадцять девґять) гривень 45 копійок.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Крамар О.В. ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2/0513/557/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 5 червня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 2/0513/359/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

17 квітня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу до судового розгляду у судовому засiданнi на 24 квітня 2012 року о 08.15 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №1706/378/12
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27 березня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5063/2012
Справа №22-ц/2190/3396/2012 Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Категорія 20 Доповідач: Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Ткаченко А.М. 3а участю адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 i ОСОБА_6, які діють в інтересак ОСОБА_7, та ОСОБА_5, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2012 року

за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_9, про визнання договорів недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діе в інтересах малолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_8., треті особи орган опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання права власності,

за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_7, про визнання договорів недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_11 про усунення від права на спадкування,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 i ОСОБА_6, які діють в інтересах ОСОБА_7, та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2012 року скасувати в частині скасування попередньої реєстрації на будинок N2 152 по вул. Енгельса в М. Херсоні та витребування його 3 чужого незаконного володіння, ухвалити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду посилання на ст.ст. 235,1261,1269,1270 ЦК України, вважати, що спір вирішено в тому числі на підставі ст.ст. 529,548,549 ЦК України (1963р.).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України 3 розгляду цивільних i кримінальних справ протягом двадцяти днів 3 дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

21 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняу справі № 2/0538/1971/2012 за вказаною заявою.

Призначити попередній розгляд справи у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 02 липня 2012 року об 14-00 годині із викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Козлов Д. О.
УХВАЛА

Справа № 2-155/12

27 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач клопоче надати йому строк для примирення з позивачем, оскільки має намір зберегти сімю.

З метою сприяти примиренню подружжя суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення та сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - три місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28.05.2012 о 09:00.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1247/2012 Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2012 року з заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл вказаного майна та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 2 квітня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2101/323/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.01.2012 о 16:15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-Н-720/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3
Справа № 2-715/11
Номер провадження 2/1701/76/12
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

його представника,

адвоката ОСОБА_2,

представника відповідачів

ОСОБА_3А,ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом. В ньому просить на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням по вул. Межиріцькій,140 в с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області.

9 листопада 2011 року відповідачі подали зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просять визнати недійсним договір дарування спірного житлового будинку ОСОБА_1 його матір'ю, бабусею позивачів по зустрічному позову - ОСОБА_6

В звязку з цим виникла необхідність витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори в оригіналі матерали щодо укладення договору купівлі-продажу спірного будинку від 8 грудня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 2524, та журнал реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік, про що 8 лютого 2012 року в судовому засіданні було заявлено клопотання відповідачем ОСОБА_4

Вислухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд його задовольняє, вважаючи обов'язковою наявність вказаних документів при наступному проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Для цього суд оголошує перерву в слуханні справи.

Керуючись ст. 137, ч.2 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори наступні докази в оригіналі:

1. Матеріали щодо укладення 8 грудня 2006 року ОСОБА_6 договору дарування, яким нею подаровано ОСОБА_1 житловий будинок по вул. Межиріцькій,140 в с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, що зареєстрований в реєстрі за № 2524;

2. Журнал реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік.

В справі оголосити перерву до 24 квітня 2012 року до 11 години 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 0506/4578/2012
Провадження № 2/0506/1320/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергов інтересах Волноваські районні електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але в невраховану приладом обліку ел енергію,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергов інтересах Волноваські районні електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але в невраховану приладом обліку ел енергію,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 04 вересня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя