overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6947,81 грн. (з яких 6602,45 грн. сума заборгованості, 125,01 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 220,35 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5057/2012
У Х В А Л А

"19" вересня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про про зміну ідеальних долей на реальні та визнання права власності на частку об*ктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1329/2600/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18червня 2012 р. на 09 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2034/3487/2012
У Х В А Л А

02.04. 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з до ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-7/2012
УХВАЛА

09.02.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частку в цьому майні -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися належно викликані свідки ОСОБА_4В, ОСОБА_5, які не повідомили суд про причини своєї неявки.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, то відносно них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Примусовий привід доручити Кобеляцькому РВ УМВС в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 2/513/273/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

12 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом органу опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду у судовому засiданнi на 16 березня 2012 року о 13.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-3366/12
Ухвала

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначити її до судового розгляду на 10.10.2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 513/1400/12
Справа № 2/513/394/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу Шишкіна), зареєстрований 16 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 339, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 червня 2012р.

Суддя
Справа № 2101/258/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.01.2012 о 08:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 0614/1092/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення та визнання права власності на приміщення будинку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить:

- виділити їй та визнати за нею право власності на приміщення, визначені на поповерховому плані, як 1-1 та 1-2 загальною площею26,8 кв.м., а відповідачу приміщення І, ІІ та 1-3 загальною площею 23.9 кв.м. в будинку № 65 по вул. Романенка в м. Малині Житомирської області.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання права власності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення та визнання права власності на приміщення будинку залишити без розгляду в частині визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/2608/2303/12
ун. № 2-6681/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: В.О. Оберемко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 27.06.2007 року.

В судовому засідання представник позивача заявив до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк»на підставі Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований за №№2949,2950 ПАТ «Дельта Банк»(01133 м. Київ вул. Щорса,36-Б, ідентифікаційний номер 34047020)

Відповідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,зміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості правонаступника позивача на підставі Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований за №№2949,2950- ПАТ «Дельта Банк»(01133 м. Київ вул. Щорса,36-Б, ідентифікаційний номер 34047020).

Залученого правонаступника повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-7734/11

13 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем пребувала у шлюбі, від якого у них є дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти стягнення аліментів, вважає, що буде надавати матеріальну допомогу дитині постійно, тому позовні вимоги є безпідставними.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №027298 від 21.06.2006 року батьком ОСОБА_4 вказано ОСОБА_2.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 81, 84, 88, 214, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з 28.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарг рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили) після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Гордійчук І.О.
Справа № 2119/550/2012
УХВАЛА

15 лютого 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою громадян Італійської Республіки ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки, піклування та усиновлення ССД Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Скадовська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Італійської Республіки ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки, піклування та усиновлення ССД Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Скадовська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 22.02.2012 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку в судове засідання з доказами про повноваження, передбаченими ст.42 ЦПК України, визнати обов'язковою.

Зацікавлена особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2012 року Справа № 0418/417/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії ТеплотрансДніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 5175 грн. 00 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1511/11
права № 2/513/114/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4 січня 2012 року суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Донецькобленерго»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.40годину 10 січня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
пр. № 2-н/2608/1277/12
УХВАЛА

16 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: