overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Глибоцької районної державної нотаріальної контори, Глибоцького районного комунального бюро технічної інвентаризації, Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, встановлення факту членства в колгоспному дворі, скасування державної реєстрації та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2012 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Глибоцькій районній державній нотаріальній конторі, Глибоцькому РБТІ, Молодіївській сільській раді встановивши їм строк до 8 травня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0809/1253/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заводської райадміністрації м. Запоріжжя, третя особа Орган опіки та піклування Заводської райадміністрації м. Запоріжжя про визнання приватизації недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заводської райадміністрації м. Запоріжжя, третя особа Орган опіки та піклування Заводської райадміністрації м. Запоріжжя про визнання приватизації недійсною.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2012 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 1603/1745/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації, треті особи: виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації, треті особи: виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі про зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2012 о 10:15 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 1517/53/2012
Провадження № 2/1517/79/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2012 суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко Пилип Вікторович , розглянувши матеріали позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 01.03.2012 о 09:00, розяснивши про необхідність явки сторін до суду.

Розяснити відповідачу про можливість подання до суду, до або під час попереднього судового засідання, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу крім цього, направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко П. В.
Матеріал № 2о-6/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, третя особа Монастирищенське районне управління юстиції в Черкаській області про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заявник 05.03.2012 року звернувся в суд з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 235 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду;

відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі, що відсутнє в поданій заяві, однак є обовязковим її атрибутом. Крім цього, в поданій заяві не зазначені заінтересовані особи, участь яких в розгляді справ окремого провадження, передбачена ч. 4 ст. 235 ЦПК України, натомість зазначено третіх осіб, які не беруть участі в розгляді справ окремого провадження;

відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору Відповідно до Закону України Про судовий збір№3828-VІ від 06.10.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що відсутнє в поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 119, 120, 121, 208-210, 235 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, третя особа Монастирищенське районне управління юстиції в Черкаській області про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 440/1131/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

12 квітня 2012 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 квітня 2012 року на 14 год.10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати у вказаний термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 0503/2468/2012
2-с/0503/94/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 березня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року по справі № 2-Н-130-2012 за заявою ТОВ «Артемівськ - Енергія»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було видано судовий наказ, за яким було стягнено суму боргу з ОСОБА_1 в сумі 246 грн. 57 коп. та судові витрати 107 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона з ним не згодна, оскільки послуг від заявника не отримувала.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 лютого 2012 року по справі № 2-Н-130-2012 року за заявою ТОВ «Артемівськ - Енергія»про стягнення боргу з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити ТОВ «Артемівськ - Енергія»його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження, якщо на те є підстави.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2922/12
провадження № 2/632/37/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 06 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 вересня 2012 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2012 року Справа № 435/4878/12
Керуючись ст. 66-68,191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102,103,105,105-1,106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дурасова Ю.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Дурасова Ю.В.
Справа № 2/519/1465/12.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

07.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у порепедньому судовому засіданні на 16 березня 2012 року на 08 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Богуславська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4197/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4197/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для прийняття справи до провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2012 року .

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у праві, для подачі ними заперечень в строк до 25 листопада 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-с/2506/22/12
У Х В А Л А
13.03.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху скарги Військової частини НОМЕР_1 на неправомірні дії заступника начальника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Дмитрієва Сергія Анатолійовича,
в с т а н о в и л а:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Дмитрієва Сергія Анатолійовича.
Ухвалою судді від 27.02.2012 року скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Заявник вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду виправлену скаргу у кількості відповідно до кількості сторін по справі з вказанням статусу сторін та належним чином завірену копію судового рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-а-483 від 27.11.2007 року, що є безумовною підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294, 383, 384 ЦПК України,
скаргу Військової частини НОМЕР_1 на неправомірні дії заступника начальника Центрального відділу ДВС ЧМУЮ Дмитрієва Сергія Анатолійовича вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1625/1385/12
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С розглянувши матеріали заяви прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Валківської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавського району звернувся до Полтавського районного суду з заявою визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з порушенням ст. 119, 275 -277 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначено всіх заінтересованих осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Валківської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-88/12
УХВАЛА

про витребування доказів

28 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді:ОСОБА_1

при секретарі: Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_2

відповідач : не з»явився

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме враховуючи дані довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, виданої райвідділом ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 25.05.2012 року, витребувати з ВДВС Тетіївського РУЮ довідку по заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.09.2011 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, виданої райвідділом ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 25.05.2012 року, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист, зазначені дані про наявність заборгованості помісячно починаючи з 01.09.2011 року та на одну дитину, сина, а позивач в позовній заяві ставить вимогу про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за весь період її виникнення та відносно двох дітей, вказані докази мають відношення до предмету справи і з метою правильного вирішення справи, її обєктивного та повного розгляду є необхідність у витребуванні даних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задоволити повністю.

Витребувати на адресу Монастирищенського районного суду з районного відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції довідку про заборгованість по сплаті аліментів відносно ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, помісячно, починаючи з дня утворення заборгованості та до 01.09.2011 року ( направлення виконавчого листа на виконання в РВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції), згідно даних виконавчого провадження.

Виконати ухвалу суду в строк до 11 червня 2012 року.

Копію ухвали направити в районний відділ державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, для виконання.

Роз»яснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа №2-45/12
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1 Валерійовимча про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до судового розгляду на 14.02.2012 о 12:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2034/1363/2012
Провадження № 2/2034/2843/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва