overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/3291/2012
Справа № 2/0513/1031/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

22 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засiданнi на 29 жовтня 2012 року о 13.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2012 року Справа № 2-н-1375/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 208/2771/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" травня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту буряків Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2012 року Прокурор Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, так як Уладово-Люлинецька дослідно-селекційна станція Інституту буряків Національної академії аграрних наук допустила заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 1452грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту буряків Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1418/236/12
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

В с т а н о в и в:

19.04.2012 року ПАТ Миколаївгаззвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з за спожитий природній газ в розмірі 204,46 грн.

23.04.2012 року представником позивача за довіреністю від 27.02.2012 року № 04/758 ОСОБА_2 було подано до суду заяву про повернення позову позивачу з посиланням на те, що відповідачем повністю погашена сума заборгованості за надані йому послуги газопостачання, крім цього просила повернути позивачу судовий збір понесений останнім при зверненні з вказаним позовом до суду.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 цього ж Кодексу про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Заяву позивача про повернення позову предявленого до ОСОБА_1 подано до відкриття провадження у справі, тому згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ПАТ Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, підлягає поверненню позивачу.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем у Новобузькому відділенні № 15 філії ПАТ КБ Надра МРУ на підставі платіжних доручень за № 667 від 29.12.2011 року та за № 129 від 30.03.2012 року на зазгальну суму 214 грн. 60 коп. підлягає йому поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, п.1 ч. 3, ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, - повернути заявнику.

Зобовязати Управління державного казначейства України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути Казнківському управлінню експлуатації газового господарства ПАТ Миколаївгазсудовий збір на загальну суму 214 грн. 60 коп. сплачений ним у Новобузькому відділенні № 15 ПАТ КБ Надра МРУ на підставі платіжних доручень за № 667 від 29.12.2011 року (188,20 грн.) та за № 129 від 30.03.2012 року (26,40 грн.) при предявленні позову до ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 0513/4104/2012
права № 2о/0513/85/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться заявник вiд заяви, чи визнає заяву зацікавлена особа, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що е достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.30годину 11 січня 2013 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 2-742/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 січня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закічити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2012 р. на 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб 311, 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/8441/12
Провадження №2-н/408/1614/12
"23" листопада 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526,527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-5,88,95-98 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Костенко
Згідно з ч.1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно розяснюєстягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову (ст. 106 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1329/2694/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"05" липня 2012 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Гуцал І.П., з учасю секретаря Пилипчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у житловий будинок., -

В С Т А Н О В И В :

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять постановити рішення, яким вселити їх у житловий будинок №30 по вул.Східні Вали в смт.Немирів Яворівського району Львівської області та зобов"язати відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком, а також стягнути із відповідача в їх користь судові витрати по справі.

Адвокат позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, покликаючись на те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Оскільки вирішення вказаної справи може вплинути на вирішення цієї цивільної справи, тому просить зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у житловий будинок .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки рішення по цивільна справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та яка перебуває у провадженні суду, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про вселення у житловий будинок до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ГУЦАЛ .І.П.
Справа № 1329/2174/12р.

У х в а л а

/про залишення позовної заяви без руху/

"14" травня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Камянобрідської сільської ради, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, Новояворівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою до Камянобрідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, зокрема, позивачем не додано документу, що підтверджує ціну позову. Спір носить майновий характер, а тому згідно ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України, позивачі повинні представити документи відносно ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Допущені позивачами недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Камянобрідської сільської ради, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора, Новояворівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення вищевказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз»яснити позивачам, що відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 01.11.2011 року, ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розміри мінімальної заробітної плати, тобто оплата позовних вимог судовим збором здійснюється відповідно до ціни позову.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною і повернута на адресу позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-180/12

Рядок статзвіту № 47

04 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Провадження №2/1519/9169/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, в особі АТ Ерсте Банкпро визнання кредитного договору не дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, в особі АТ Ерсте Банкпро визнання кредитного договору не дійсним.

Призначити судове засідання на __31 січня 2013__ року о __12:30___ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 0506/4191/12 Провадження № 2-з/0506/1/2012
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року

Суддя Волновахского районного суду, Донецкької області - Ковей JI.B. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення арешту на житлові будинки,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про накладення арешту на житлові будинки з господарськими спорудами № 40апо вул. Вербова в смт. Ольгинка та будинок № 44 по вул. Вербова в смт. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області, які було куплено сумісно за кредитні кошти, і правові документи на будинки оформлено на ім.*я ОСОБА_2, внески по кредитам сплачує ОСОБА_1 враховуючи, що родинні відносини не склалися, тому просить накласти арешт на будинки, з тим, щоб ОСОБА_2 без її відома не розпорядився будинками.

Згідно зі ст.152 ч.І та 2 ЦПК України арешт судом накладається як захист забезпечення позову, тому у відкритті провадження по позовній заяві про накладення арешту відмовити.

Керуючись ст. 122 , 152 ч.І та 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення арештів на житлові будинки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5- ти днів з наступного дня після отримання копії ухвали через Волноваський районній суд.

Суддя

27.08.2012
ун. № 2608/1866/12
пр. № 2-о/2608/132/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Зважаючи на викладене, зазначену заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати час для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Зобовязати заявника в термін до 01.03.2012 року подати до суду заяву з усуненням недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду, заява буде вважатись не поданою та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0520/4481/2012
У Х В А Л А

28 березня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 як про батька ОСОБА_5.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України до заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач у своїй заяві. Підстав для звільнення від доказування, а також неможливості отримання доказів також не наведено.

Відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Заявником не зазначено та не підтверджено коли саме, яким чином та за яких обставин він дізнався, що є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ним також вказано, що він і раніше здогадувався, що є батьком дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Зі змісту заяви неможливо встановити, чи є права ОСОБА_2 невизнаними або оспорюваними, а також чи є спір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 11.04.2012 року.

Після усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1