overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 травня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Сівчук Т.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Український інноваційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український інноваційний банкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31. 07. 2007 року, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, внаслідок чого заборгував банку грошові кошти у розмірі 1893784,01 доларів США. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Ухвалою суду від 14 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Український інноваційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 05 червня 2012 року о 12-10 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2/2009/27/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 березня 2012 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 березня 2012 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/1701/68/12
31 травня 2012 року Справа № 1701/1295/12
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянув заяву комунального підприємства Березневодоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
60 ( шістдесят) грн. 71 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення.
799 (сімсот дев"яносто дев"ять) грн. 31 коп. заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ 201__ року
Суддя:
Дело № 2/0506/338/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецькій області про включення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецькій області про включення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 20 лютого 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 1329/836/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 березня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа №2-с/0506/38/2012
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10 квітня 2012року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою КП "Компанія Вода Донбасу"про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2012 судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Компанія Вода Донбасу 166,11грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судовий збір в сумі 107,30грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржник отримав копію судового наказу з заявою про його видачу та додані до неї документи 23.03.2012 року.

Згідно поштового конверту боржник 03.04.2012 звернувся з заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою КП Компанія Вода Донбасу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха на 20.04.2012 на 8.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів

Суддя:
Справа № 2119/485/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21.03.2012 о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1308/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1308/2012Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю.. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 222/166/2012
Провадження № 2/222/63/2012
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

установила:

26 січня 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку поданого його представником за довіреністю ОСОБА_2, до відділу ДВС Теплицького РУЮ про виключення з акту опису й арешту майна транспортного засобу сідлового тягача марки Renault Premium 385.18, в якій представник посилається на те, що вказаний транспортний засіб було придбано позивачем на законних підставах, зареєстровано в органах ДАІ.

Позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява, яку подано представником позивача, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в ній не вказано змісту позовних вимог(не вказано способу захисту права, який позивач просить застосувати до відповідача), не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування( не вказано коли і ким було проведено опис та арешт спірного транспортного засобу, не вказано коли і яким органом складався акт опису та арешту, з якого вимагається виключити майно, до заяви не додано такого акту, та ін.).

Крім того, представником позивача невірно визначено відповідача у справі відповідно до положень, визначених Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 серпня 1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису».

Також, статтею 114 ЦПК України визначено виключну підсудність у справах за позовами про зняття арешту з майна позови у таких справах предявляються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. З поданих представником позивача матеріалів неможливо встановити місцезнаходження спірного транспортного засобу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2, до відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута представнику позивача.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №0911/1638/2012

11 червня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Прикарпатського регіонального управліннядо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 522445,29 грн. заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Прикарпатського регіонального управліннязвернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 522445,29 грн. заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ПАТ Банк Фінанси та Кредит, ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів застави.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку про обєднання його в одне провадження із справою за первісним позовом, оскільки дані позови є по своїй суті однорідними, виникли між тими самими сторонами і витікають із тих самих правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним і що відповідає положенням ст. 123 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Прикарпатського регіонального управління, та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів застави із первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Прикарпатського регіонального управліннядо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 522445,29 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 1003/5397/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що збереження сім»ї з відповідачем суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.11.2006 року відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1861.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду показав, що не заперечує щодо розлучення шлюбу, так як сімейні відносини з позивачем не підтримує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2006року, від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню.

Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини.

Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,61, 174, 208,209,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 листопада 2006 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1861 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5707/2012
Справа №22-ц/2190/3743/2012 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія: Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2012 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляд цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Судців: Вейтас І.В.,

ОСОБА_2В

при секретарі: Ткаченко A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від «26» вересня 2012р. за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26 вересня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/0513/779/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

2 серпня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 годин 8 серпня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 2-3191/2012
Провадження № 2/2012/543/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

29 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М..

при секретарі - Ткаченко К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Жовтневим районним судом м. Харкова 27 березня 2012 року винесено рішення по справі № 2-3109/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі .

При винесенні судового рішення судом було допущено описку в його вступній, описовій та резолютивній частинах , а саме замість прізвищ відповідача ОСОБА_1 позивача Васліванова зазначено ВасливановВасливанова .

У судове засідання сторони не зявились , їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2012 року зазначивши прізвища відповідача ОСОБА_1 позивача Васліванова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2012 року по справі № 2-3191/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2012 року прізвища відповідача Васлівновта позивача Васлівановазамість прізвищ Васливанові Васливанова .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
справа № 0313/79/2012
номер провадження 2/0313/21/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

26 січня 2012 року. смт. Ратне

Ратнівський районного суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинскої А.Ф.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову служба у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

По справі зясовані питання, передбачені ст. 130 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову служба у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житло та вселення, призначити до судового розгляду на 10.00 год. 07.02.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. В судове засідання викликати сторони, свідків.

3. Сторонам надати докази, зазначені судом.

Головуючий Савчук М.А.

26.01.2012