Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц 5544 / 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Мануйлова Ю.С.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ПХ «Груп», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про допуск до роботи, зобов*язання підписати заяву про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_3 до ТОВ ПХ "Груп", треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про допуск до роботи, забов*язання підписати заяву про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У вересні 2012 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі відносно позовних вимог про внесення записів у трудову книжку ОСОБА_3.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2012 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 зазначає , що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України роглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи з задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення, суд безпідставно послався на те, що відмова за рішенням суду у задоволені позовних вимог про допуск ОСОБА_3 до роботи з офіційним її оформленням також свідчить про відмову у задоволені позовних вимог про внесення записів у трудову книжку останньої.

Такий висновок суду не узгоджується з нормами цивільно-процесуального права.

За нормами ст., ст. 214, 215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: питання чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; у резолютивній частині рішення суду повинні зазначатися висновки суду по суті позовних вимог.

В уточненому позові ОСОБА_3 / т.1 а.с.152-154 / одними із позовних вимог були вимоги про внесення в її трудову книжку наказів від 15.07.2010 року та від 13.01.2010 року, які додавалися у додатку до цих позовних вимог / т.1 а.с.174,175 /.

Відносно цих позовних вимог представником ТОВ „ПХ Груп надавали додаткові письмові пояснення / т.1 а.с.183-185 /.

Проте ухвалене 02.08.2012 року рішення суду висновків суду щодо вказаних позовних вимог ОСОБА_3 не містить.

За нормами ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення суду.

Оскільки питання щодо ухвалення додаткового рішення суду відносно позовних вимог ОСОБА_3 про внесення записів у її трудову книжку, щодо яких сторони давали докази та пояснення не було вирішення у відповідності до норм ст.220 ЦПК України, ухвала суду від 27.09.2012 року про відмову у розгляді цього питання підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд вказаного питання.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2012 року про відмову у ухваленні додаткового рішення суду за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ ПХ «Груп», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про допуск до роботи, зобов*язання підписати заяву про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасувати.

Справу направити до того суду першої інстанції на новий розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_3 від 27.09.20102 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: