overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/5099/12
Провадження № 2/410/2354/12
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1453/12
Провадженя № 2/0915/643/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старолисецької сільської ради, Тисменицької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів від 09.11.1988 року, свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів від 09.11.1988 року, свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старолисецької сільської ради, Тисменицької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів від 09.11.1988 року, свідоцтва про право власності та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 13 год. 30 хв. 10 травня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/688/12
Провадженя № 2/0915/532/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 10 год. 00 хв. 13 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2012 р. Справа № 2-488/11
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ДП Центр державного земельного кадастру, про скасування розпорядження Макарівської райдержадміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності на них за державою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ДП Центр державного земельного кадастру, про скасування розпорядження Макарівської райдержадміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності на них за державою.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2012 року позивачу було надано строк до 27 лютого 2012 року для усунення недоліків вищезгаданої позовної заяви, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Вказані в ухвалі суду від 23.02.2012 року недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-120, 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Копилівської сільської ради Макарівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ДП Центр державного земельного кадастру, про скасування розпорядження Макарівської райдержадміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності на них за державою залити без розгляду.

Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 2/0519/2424/2012

У Х В А Л А

22 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.05.2012 року у звязку зі смертю позивача ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі його правонаступника-спадкоємця.

На теперішній час строк для прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України, сплинув і відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житлом відновити.

Розгляд справи призначити на 10.12.2012 року на 14.00год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1103/713/2012 8/1103/270/2012
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.
29.02.2012 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2010 року № 2-384/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про поновлення строку на звернення до суду, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Заява Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2010 року № 2-384/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про поновлення строку на звернення до суду, про визнання дій протиправними була подана без додержання вимог викладених у статті 364 ЦПК України.

Ухвалою від 22.02.2012 року заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліків заяви у строк, встановлений законом, то заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2010 року № 2-384/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про поновлення строку на звернення до суду, про визнання дій протиправними вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.02.2012
Матеріал № 2-438/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провіднапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач 25.09.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме :

- відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру;

до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 716 грн. 77 коп., матеріальні збитки, які просить позивач відшкодувати складають в загальній сумі 66 677 грн. 15 коп., тобто судовий збір складає 666 грн. 77 коп.

Сума моральних збитків, визначена позивачем у розмірі 5 000 гривень також повинна бути оплачена судовим збором, що становить 1 % від суми, але не менше 214 грн. 60 коп. Різниця становить ( 716 грн. 77 коп. 666 грн. 77 коп.) 50 гривень, тобто не відповідає розміру ставки встановленої, для сплати за подачу позову в частині стягнення моральної шкоди.

В звязку з вищевикладеним суд на підставі ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провіднапро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма додатками.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Провадження № 2/2020/461/2012 Справа № 2-3167/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григрєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської вагонної дільниці № 1, треті особи- Адаменко ОСОБА_2, ОСОБА_3, Профсоюзний комітет вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської вагонної дільниці № 1, треті особи- Адаменко ОСОБА_2, ОСОБА_3, Профсоюзний комітет вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 Південної залізниці про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами , що не були присутні при проголошенні рішення - у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1615/3355/2012
У Х В А Л А

18.07.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання відповідач позивач не з*явилися.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 30.07.2012 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2012 року Справа № 2-н-761/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ПАТ « МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 1519/2-4078/11
Провадження №2/1519/1382/12
У Х В А Л А

05березня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Справа перебувала в провадженні судді Дрішлюк А.І з 05 грудня 2011 року. У звязку з тим що суддю Дрішлюк А.І. було обрано суддею Апеляційного суду Одеської області, справу було передано на розгляд іншому судді, справа була перерозподілена судді Гуревському В.К. відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 1519/2-4078//11 до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на „22 травня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1510/4583/12
Провадження № 2/1510/2953/12
УХВАЛА

"19" липня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду на 02.08.2012 о 14:10 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1819/5324/12
Провадження № 2-н/1819/817/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2012 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525, 526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 516/50/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" січня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Дружківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Дружківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 23.01.2012 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3