Справа № 2315/642/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарях Вікторжевському О.М., Карачковській О.В.,

ОСОБА_1,

з участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна недійсними,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Юнор» (надалі - Відповідач 1), Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції (надалі -Відповідач 2), третя особа - ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна недійсними.

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Юнор» 20 січня 2012 року реалізувало з прилюдних торгів належне їй будинковолодіння № 10 вул. Островського м. Сміла ОСОБА_5 за 111618 грн. з порушенням чинного законодавства, а саме: на час проведення прилюдних торгів звіт про проведення експертної оцінки будинковолодіння втратив свою чинність та порушені двохмісячні строки проведення прилюдних торгів з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Представник Відповідача 1 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що двохмісячні строки проведення прилюдних торгів не порушені і звіт про проведення експертної оцінки на момент проведення прилюдних торгів був дійсним.

Представник Відповідача 2 повністю підтримав позицію Відповідача 1.

Представник третьої особи позов не визнав та посилається на те, що чинне законодавство, яким керувалися організатори прилюдних торгів під час їх проведення, не порушувалося.

Позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відповідача 2 знаходилося виконавче провадження № 19724926 з примусового виконання виконавчого листа № 2-728 за рішенням Смілянського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння № 10 вул. Островського м. Сміла, належного ОСОБА_4

Виконавче провадження було відкрито 10 червня 2010 року постановою державного виконавця.

21 квітня 2011 року між Відповідачем 2 та Відповідачем 1 був укладений договір № 241126 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна.

Згідно з висновком про вартість обєкта звіту про проведення експертної оцінки № 080-07-11 від 15 липня 2011 року ринкова вартість будинку з надвірними спорудами загальною площею приміщень 106,7 м2, що розташоване за адресою: м. Сміла, вул. Островського, буд. № 10, станом на дату оцінки 9 липня 2011 року визначена у розмірі 137800 грн.

Як вбачається з виконавчого провадження прилюдні торги по реалізації будинковолодіння № 10 вул. Островського в м. Сміла проводилися 31 жовтня 2011 року зі стартовою (початковою) ціною 137800 грн., які не відбулися в звязку з відсутністю купівельного попиту (відсутність заяв на участь в аукціоні). 15 листопада 2011 року державним виконавцем був складений акт уцінки арештованого майна на 10 %, після чого вартість майна стала 124020 грн. Повторні торги по реалізації будинковолодіння були призначені на 7 грудня 2011 року, які не відбулися в звязку з відсутністю купівельного попиту (відсутність заяв на участь в аукціоні). 23 листопада 2011 року державним виконавцем був складений акт уцінки арештованого майна на 10 %, після чого вартість майна стала 111618 грн. Треті торги були призначені на 20 січня 2012 року зі стартовою ціною 111618 грн.

Протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації майна № 1-241126, яке належить боржнику (іпотекодавцю) ОСОБА_4, затвердженого директором Черкаської філії ТОВ «Юнор», торги визнані такими, що відбулися. Переможцем торгів стала ОСОБА_5 за ціною 111618 грн. при стартовій ціні 111618 грн. Вказана сума згідно з квитанціями № 218 та № 17 від 20 січня 2012 року була перерахована відповідно ПАТ «Терра Банк» - 3348 грн.54 коп. за участь в торгах по реалізації майна та Головному управлінню Державного казначейства України 108269 грн.46 коп. за придбаний житловий будинок № 10 вул. Островського в м. Сміла.

Реалізація нерухомого майна, на яке звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Реалізація здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення врегульовані відповідно до чинного законодавства - Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (надалі - Тимчасове положення). Після повного розрахунку покупців за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, після чого видає його покупцю, копія надсилається стягувачу, боржнику.

Таким чином, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності (продаж) на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів. Враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта - прилюдні торги є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто, в такій формі за результатами прилюдних торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем.

Стаття 650 ЦК України передбачає, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 656 ЦК України до договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК України).

Зважаючи на викладене, прилюдні торги можуть бути визнані недійсними за правилами, закріпленими ЦК України, з підстав невідповідності порядку їх проведення вимогам цього Кодексу та актам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все те, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Аналогічні вимоги містяться і в п.3.3. Тимчасового положення.

Спеціалізована організація ТОВ «Юнор» отримала заявку державного виконавця 21 квітня 2011 року - дата укладення договору № 241126 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. Ця обставина представником Відповідача 2 визнана і оскільки сторонами не оспорюється, доказуванню не підлягає.

Прилюдні торги були проведені лише 20 січня 2012 року, через 9 місяців, що значно перевищує встановлений законодавством двомісячний строк.

Також, при проведенні 20 січня 2012 року прилюдних торгів з реалізації будинковолодіння № 10 вул. Островського м. Сміла був порушений порядок реалізації арештованого майна, передбачений Тимчасовим положенням, оскільки оцінка спірного майна проведена без дотримання вимог ч.4 ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та п. 22 «ОСОБА_1 оцінки майна», затвердженої постановою КМУ № 1891 від 10 грудня 2003 року. На момент реалізації будинковолодіння № 10 вул. Островського м. Сміла 20 січня 2012 року - закінчився строк використання висновку експерта від 15 липня 2011 року, який був дійсним, відповідно до вищезазначених нормативних актів 6 місяців, тобто до 15 січня 2012 року.

Крім того, 20 січня 2012 року фактично проводились втретє прилюдні торги з реалізації будинковолодіння № 10 вул. Островського м. Сміла, тоді як п.7.3 Тимчасового положення, передбачено, якщо прилюдні торги не відбулись двічі, то майно знімається з торгів.

Суд виходить з того, що прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення. Власником його стає покупець, який запропонував за нього під час торгів найвищу ціну. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги. Визнання угоди недійсною можливе з підстав, передбачених ЦК України, зокрема, через його невідповідність актам цивільного законодавства.

Таким чином, є правочином (договором купівлі-продажу) результат прилюдних торгів, на яких реалізоване майно, оформлений у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів із зазначенням сторін такого договору - організатора торгів як продавця та переможця торгів як покупця, а також його істотних умов - предмета договору та покупної ціни. Оскільки цей правочин є договором, заінтересована особа має право оспорити його з підстав, передбачених законом. Зокрема, з підстав, передбачених ч.1 ст. 215 та ч.1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які вплинули на результат торгів та потягли за собою порушення права заінтересованої особи.

Позивачка фактично оспорює дійсність саме договору купівлі-продажу будинковолодіння № 10 вул. Островського м. Сміла, укладений між організатором торгів та переможцем, який оформлено у вигляді протоколу № 1-241126 проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20 січня 2012 року, за яким будинковолодіння № 10 вул. Островського м. Сміла, належне ОСОБА_4, продане ОСОБА_5 за 111618 грн.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 215 та 216 ЦК України, суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. За цими ж правилами розглядаються зазначені вимоги і в разі, якщо стороною правочину є суб'єкт владних повноважень.

Оскільки прилюдні торги проведені з порушенням встановленого законом порядку реалізації арештованого нерухомого майна, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу належного ОСОБА_4 будинковолодіння за адресою: м. Сміла, вул. Островського, 10, проведених ТОВ «Юнор» 20 січня 2012 року, визнання недійсним протоколу № 1-241126 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить боржнику (іпотекодавцю) ОСОБА_4, підлягають до задоволення з підстав, передбачених ч.ч.1,3 ст. 215 та ч.1 ст. 203 ЦК України, ст.216 ЦК України.

Правила ч. 2 ст. 388 ЦК України не є перешкодою для повернення сторін договору - організатора прилюдних торгів та їх переможця у первісний стан шляхом реституції за наявності передбачених законом підстав для визнання цього договору недійсним, що відповідає положенням ч. 3 ст. 215 та ст. 216 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК витрати на сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. необхідно стягнути з відповідачів на користь позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 650, 656 ЦК України та керуючись ст.4, 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів з продажу будинковолодіння № 10 вул. Островського м. Сміла Черкаської області, проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнор» 20 січня 2012 року.

Визнати недійсним протокол № 1-241126 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить боржнику (іпотекодавцю) ОСОБА_4, затверджений 20 січня 2012 року директором Черкаської філії ТОВ «Юнор».

Стягнути на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» 53 грн. 65 коп. та з Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції 53 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_6