overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0520/844/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/844/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13:15 "09" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.02.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18. 01. 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Провести попереднє судове засідання 24 січня 2012 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 24.01. 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Воловецький районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2012 року Справа № 704/334/2012
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 521,99 грн. з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог, ст. 95; п.3 ч.1 ст. 96, ст.103, ст.88 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, про що постановляється ухвала (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя О.А.Софілканич
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 1313/3908/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратла право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратла право користування жилим приміщенням

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 17.12.2012 р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 21.12.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1306/3888/2012
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу №69 від 15.03.2012 року про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представники сторін зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дрогобицький завод автомобільних кранів», за якою:

- ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»достроково знімає накладене на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, оголошене наказом №69 від 15.03.2012 року.

- ОСОБА_1 відмовляється від позову та зобовязується в подальшому не предявляти ніяких претензій та вимог (в т.ч. позовних) щодо дисциплінарного стягнення, оголошеного наказом «69 від 15.03.2012 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2515/832/2012 Провадження № 22-ц/2590/2449/2012 Головуючий у I інстанції Ченцова С. М.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2012 року м. Чернігів

20 липня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Альфа Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06.07.2012 року була залишена без руху апеляційна скарга ПАТ «Альфа Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2012 року для сплати апелянтом судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу апелянт отримав 12.07.2012 року проте, не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2012 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 07.12.2012
Провадження № 2-н/0814/3383/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду ОСОБА_6
м. Запоріжжя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 1625/426/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"22" листопада 2012 р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП БТІ та МБ Полтавського районупро розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.09.2012 року провадження в справі було зупинено в звязку з призначеною технічно-товарознавчою експертизою.

21.11.2012 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа з повідомленням експерта про зняття експертизи з виробництва в звязку з не оплатою останньої.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП БТІ та МБ Полтавського районупро розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 04 грудня 2012 року у приміщенні суду , викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справу призначити до судового розгляду 04.12.2012 року на 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

«19»липня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд у справі на 10 год. 00 хв. «26»липня 2012 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 липня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 541/1313/12
Провадженя№ 8/541/1792/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Міхєєвої К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 28.07.2010р. по цивільній справі № 2-4752/10 (надалі рішення...) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про забов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду рішення... за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.02.2012 р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

6 березня 2012 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд ознайомившись з заявою, враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи по суті, вважає можливим прийняти відмову та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя перегляду рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 1306/406/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 лютого 2012 року о 09.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/3510/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"12" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі - Вітренко С.С.,

розглянувши в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.08.2012 року звернувся до суду із даним позовом.

04.09.2012 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

12.09.2012 року під час попереднього судового засідання відповідачка побажала надання їм терміну для примирення з метою збереження сімї на один місяць, але які заходи буде примати не знає.

Відповідач позов підтримав, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність ( а. с. 13 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню на підставі ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, в звязку чим обовязком суду є зупинення справи провадженням.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210, 293-294 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по даній цивільній справи термін до примирення на 1 ( один ) місяць, зупинивши справу провадженням до закінчення строку для примирення визначеним судом до 15.10.2012 року.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадженням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Провадження у справі до до закінчення строку для примирення визначеним судом до 15.10.2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2034/8911/2012
Провадження №6/2034/168/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Березовської І.В..,

за участю секретаря Герасименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-664/2004, виданого Харківським районним судом Харківської області 26 жовтня 2004 року, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 05 червня 2001 року у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 18 листопада 2003 року та до повноліття дітей.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 жовтня 2004 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

26 жовтня 2004 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист ОСОБА_1 було втрачено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-664/2004, виданого Харківським районним судом Харківської області 26 жовтня 2004 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 05 червня 2001 року у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 18 листопада 2003 року та до повноліття дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1109/2051/2012
Номер провадження 2-о/1109/120/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Служба у справах дітей виконавчого комітету КМР, Комунальний заклад "Кіровоградський обласний будинок дитини" про усиновлення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/2051/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 12.03.2012 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати зацікавленим сторонам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній