АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2559/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2559/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Кузнєцової О.Ю. суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.,

розглянула'у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Полтави апеляційну скаргу Корпорації «Полтавабудінвест»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2012

року

у справі за позовною заявою корпорації «Полтавабудінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Закрите акціонерне товариство «Цивільбуд», управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради про розірвання договору інвестування в будівництво,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2011 року Корпорація «Полтавабудінвест» звернулася до суду з вказаним позовом, в якому прохала розірвати договір № 1/2 від 19.03.2008 року, укладений': між Корпорацією «Полтавабудінвест» та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про інвестування в будівництво нежитлового приміщення.

В |рбгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.09.2011- року протоколом загальних зборів засновників Корпорації «Полтавабдінвест» на посаду президента^ корпорації призначено ОСОБА_5 Під час приймання документів новим ісернрником було виявлено договір № 1/2 від 19.03.2008 року, укладений між Корпорацію «Полтавабудінвест» та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3«іІ)|:А.М. про інвестування в будівництво нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 124-а, загальною площею 350

Ніколіі|і^ну^.І.А. та ОСОБА_3 сі А.М. за актом приймання передачі після введення обєкт^||,експлуатацію та повної оплати його вартості.

$аййи акт прийому-передачі нежитлового приміщення підписаний сторонам^ /26.06.2008 року, але відсутні докази оплати ОСОБА_2, Воройу&р|1ф ІА-М. вартості обєкту, а тому позивач вважає, що відповідачі і.

порушили умови договору, що у відповідності до вимог ст. 611, ст. 651 ч. 2 ЦК України є підставою для розірвання договору інвестування.

; Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2012 року в задоволенні позовних вимог Корпорації «Полтавабудінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору інвестування відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, Корпорація «Полтавабудінвест» звернулася на нього з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,; порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої і і [станції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Відповідно ст. 307 ч. 1 п. ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право зміни рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 309 ч. 1 п. З ЦПК України, підставами для скасування рішення суду |ерщої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідгг1від|ість висновків суду обставинам справи.

> і- . . Є - У

||ЩїгіЄЩтіої інстанції вірно встановлено, що відповідно до договору № 451 до^фо/'|||ч1!с|і Зйа будівництво нежитлового приміщення від 10.01.2006 року, ук^щ^н'бґо ір|с ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ЗАТ «Цивільбуд», останній зої^^ов*язувац<ф|!;^,побудувати, ввести в експлуатацію і передати у власність замовникам вЩдоване торгівельне приміщення орієнтованою площею 350 кв. м. в ж^ігіловому буДішку за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 124-а. При цьому ЗАТ «Цйвільбуд»,зобовязувалося надати замовникам всі необхідні документи з метою забезпечення подальшого оформлення права власності на обєкт.

В свою чергу замовники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязувалися оплатити вартість будівництва за встановленою договором ціною.

г По закінченню будівництва площу вбудованого торгівельного приміщення було уточнено, а замовниками сплачено в повному обсязі ціну за будівництво на рахунок ЗАТ «Цивільбуд» відповідно до встановленої договором № 451 від 10.01.2006!року ціни - по 3500 гри. за 1 кв. м.

ь Відіїрвіднбі; до ОСОБА_6 державної приймальної комісії про прийняття в еІссплуатЩ^) закінченого будівництвом обєкту від 07.02.2008 року, затвердженого рІшенмЛ^конкбму Полтавської міської ради № 90 від 19.03.2008 року, будинок

за ад||&Рїб1|| вул^ Фрунзе, 124-а в м. Полтаві із вбудованими торгівельними примі|Щйнями прийнято в експлуатацію.

і .їЩрля прийняття будинку, разом з вбудованим торгівельним приміщенням, в експлуатацію' о,останнє згідно з актом прийому - передачі нежитлового приміщення

від 19.03.2008 року передано від ЗАТ «Цивільбуд» замовникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3М,, відповідно до договору № 451 від 10.01.2006 року, для виконання оздоблювальних робіт, встановлення протипожежної сигналізації, електропроводки, сантехнічного та інших робіт для подальшого оформлення права власності. /

В день .прийняття нежитлового приміщення відповідачами від ЗАТ «Цивільбуд», - тобто 19.03.2008 року, виконкомом Полтавської міської ради прийняте рішення № 73, яким передбачено передачу функцій замовника по завершенню ' будівництва житлового будинку з вбудованими торгівельними прим і і цення м й : по вул. Фрунзе, 124-а у м. Полтаві від управління капітального будівництва до корпорації «Пблтавабудінвест».

Далі, місцевим судом встановлено, що Корпорація «Полтавабудінвест» звернулася до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пропозицією укласти договір інвестування аналогічний договору від 10.01.2006 року, мотивуючи це тим, що право власності на збудоване ЗАТ «Цивільбуд» торгівельне приміщення можливо оформити за наявності такого договору з інвестиційною, а не будівельною компанією. В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодилися з даною пропозицією про укладення договору інвестування.

В подальшому у відповідності до акту прийому - передачі нежитлового приміщення, від 26.06.2008 року, корпорація «Полтавабудінвест» передала замовника|||ОСОБА_7 та ОСОБА_3 нежитлове приміщення, зазначивши у пункті ІІГакту, що вартість переданого приміщення складає 1 102 325 грн. і

сплачена змовниками повністю.

. = '1$;$ &:. і

У зврязку з проведенням позивачами під час виконання робіт, визначених у акті, .прийому - передачі від 19.03.2008 року, перепланувань у нежитловому приміщенні їм було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майнова том^ |они звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нМТІІІідаміщення.

б*/уФШ'іОк|,ябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2008 року (ррава;,^ 2г!б501/бр|, яке набрало законної сили, з урахуванням ухвали суду від 69.10.200,8 року преї, виправлення описки, встановлено вищенаведені обставини щодо укладення ^ОІбвору інвестування від 19.03.2008 року та його виконання сторонами да:|к||^бронухою А.М. та ОСОБА_2 визнано право власності в рівних чартккДягЦ У2 частині за кожним, на нежитлові приміщення загальною Площею 312,2^'ІІц.м'., а саме: кімната персоналу 19 пл. 8,5 кв.м., умивальник 20 пл. 1,6 кв.м., вбиральня 21 пл. 1,5 кв.м., комора 22 пл. 3,9 кв.м., кабінет 23 пл. 14,5 Кв.м, кабінеі;(24 пл. 8,4 кв.м., торгівельна зала 26 пл. 45,1 кв.м., торгівельна зала 27 гід. 69,1 кв.м|6 торгівельна зала 28 пл. 77,6 кв.м., торгівельна зала ЗО пл. 61,9 кв.м., кімната персоналу 33 пл. 11,4 кв.м., вбиральня 34 пл. 2,5 кв.м., умивальник 35 пл. 2!,1 ¦ кв^;,.Щ||?іюра- 36 пл. 2,8 кв.м., балкон пл.. 0,9 кв.м., балкон пл.. 0,4 кв.м., рбзтапірвірЙІІра 1-му поверсі в житловому будинку за адресою м. Полтава, вул.

Ір^а. Визнано право спільної сумісної власності за ОСОБА_2, хрірІА.М., ОСОБА_8 на нежитлові приміщення, розташовані на 1-му -в житловому будинку за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 124-а, підїзд № 1,^Ш|(Щег:корідок 28-а пл.. 10,7 кв.м., тамбур пл.. 3,7 кв.м. Зобовязано КП ПБТІ «ІнЬендаЦізатор» зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_8

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2008 року виконано 15.12.2008 року - зареєстровано право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 па нежитлове приміщення в КП ПБТЇ «Інвентарізатор».

У відповідності до вимог ст. 61 ч. З ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що Набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть удасть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Корпорація «Полтавабудінвест» приймала участь у розгляді цивільної справи № 2-6501-/08 в якості відповідача, надала суду заяву про визнання позовних фїмог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та довідку про те, що останніми виконані у: повному обсязі умови договору про інвестування в будівництво нежитлового приміщення'№ 1/2 від 19.03.2008 року в частині оплати вартості нежитлового приміщення житловому будинку по вул. Фрунзе, 124-а та перераховані кошти в сумі 1 102 325 гри. відповідають вартості майнового права на вбудоване приміщення в зазначеному будинку.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 61 ч. З ЦПК України обставини встановлені рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2008 року не підлягають повторному доказуванню.

Також, судом вірно встановлено, що станом на 19.03.2008 року сторони не могли, прийняти на себе зобовязання по договору інвестування від 19.03.2008 ріжу, оскільки нежитлове приміщення на цей час було фактично побудоване та пшйнято, ір експлуатацію та його вартість сплачена відповідачами у відповідності діррговріїу: інвестування від 10.01.2006 року, укладеного з ЗАТ «Цивільбуд».

договір, про інвестування від 19.03.2008 року вчинений сторонами без н^ітМ^іІоренняііцравових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, а тому угвщ^ш||сті до; вимог ст. 234 ЦК України такий договір може бути визнаний недійсним, дле такі вимоги сторонами не заявлялися.

. В той дке час, вірно встановивши обставини справи, місцевий суд прийшов до помдлкойогр виЬновку про те, що договір від 19.03.2008 року не є укладеним, оскільки він;не;ст^|)рїрє для сторін прав та обовязків.

Сторонами у'; Р.|іраві не заперечувалося укладення договору від 19.03.2008 року та цей (|||тфста[цовлений рішенням Октябрського районного суду м. Полтави Від 07.10.20087^1^^ке набрало законної сили.

І За таких"|бсїїавин з мотивувальної частини рішення Октябрського районного Іру м.,Полтав#від 31 травня 2012 року необхідно виключити посилання на те, що договір про інвестування в будівництво нежитлового приміщення, укладений |9.03.2008| року й між корпорацією «Полтавабудінвест» та ОСОБА_2, ОСОБА_6, не є укладеним.

Апелянтом наданий апеляційному суду висновок судово - почеркознавчої ек|перд|изй № 4878, виконаний 18.05.2012 року судовим експертом Харківського І^ослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_10,

Інші доводи викладені у апеляційній скарзі, такі як не правомірність дій ЗАТ «Цивільбуд» при укладенні договору інвестування від 10.01.2006 року, не дослідження судом дозвільної документації на будівництво об'єкту нерухомості, не врахування судом прийняття позивачем витрат по завершенню будівництва житлового будинку, укладення договору про переведення боргу з управління капітального будівництва на корпорацію, укладення договору оренди землі тощо, не заслуговують на увагу, так як вони Не відносяться до предмета доказування, оскільки не мають значення для вирішення справи щодо розірвання договору інвестування від 19.03.2008 року внаслідок істотного порушення договору другою стороною, на підставі ст. 611, ст. 651 ч. 2 ЦК України, як заявлено позивачем.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2012 року постановлене з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, а тому залишається без змін.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. З, ст. 309 ч. 1 п. З, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Корпорації «Полтавабудінвест» - задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2012 року посилання на те, що договір про інвестування в будівництво нежитлового приміщення, укладений 19.03.2008 року між корпорацією «Полтавабудінвест» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, не є укладеним.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2012 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. .

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_11 (підпис) В.А, Чічіль

Копія вірна:

суддя апеляційного суду ^--------

Полтавської області ОСОБА_1________

1