overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-261/12
У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження дії виконавчого листа по цивільній справі №2-6/08,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить продовжити строк дії виконавчого листа по цивільній справі №2-6/08

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подала клопотання яким просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Залишити заяву ОСОБА_1 про продовження дії виконавчого листа по цивільній справі №2-6/08 - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2/2501/797/2012 Провадження № 22-ц/2590/4142/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 51
У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Іваненко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» на рішення Бахмацького районного суду від 06 грудня 2012 року до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» на рішення Бахмацького районного суду від 06 грудня 2012 року до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 03 січня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2111/61/2012
У х в а л а

30 січня 2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г. , розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області до , про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду з заявою про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ст. 119, ч. 2, п.2, 4, 5 ст. 364 ЦПК України, а саме: 1) в заяві не зазначено хто є заявником, його адреса; 2) в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи станом на липень 2010 року; 3) в заяві не зазначено зміст рішення суду, лише зазначено прізвище позивача, номер та дата ухвалення рішення.

Крім того, дата прийняття рішення та прізвище позивача зазначені в заяві не відповідають номеру за яким зареєстрована справа: так в провадження суду була справа № 2-266/2010 за позовом ОСОБА_1, рішенням суду від 21 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково, а в заяві про перегляд зазначено дата рішення від 20 липня 2010 року, прізвище позивача ОСОБА_2.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд рішення суду в звязку з ново виявленими обставинами - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0520/4516/2012
У Х В А Л А

29 березня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння удаваним правочином і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 0520/4516/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння удаваним правочином.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00 год. 09 квітня 2012 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з Маріупольського БТІ договір купівлі-продажу домоволодіння №44 по вул. Молодіжній у с. Каменськ м. Маріуполя.

Копію ухвали направити до відома сторонам та до Маріупольського БТІ для виконання.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-2488/12
У Х В А Л А

19 листопада 2012 р Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колоти А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-банк, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання пункту 6.5 кредитного договору недійсним, визнання недійсними договорів поруки,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Мамчин П.І. вже розглядав аналогічні справи, під час розгляду справ в 2010 р. суддею було допущено ряд процесуальних порушень, крім того зазначив, що суддя діє упереджено щодо інтересів ОСОБА_1

Вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки викладене в заяві не відповідає дійсності, не підтверджено будь-яким доказом, а тому відсутні правові підстави передбачені ст. 20 ЦПК України для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді - відмовити.

Суддя
Справа № 801/8190/2012
У х в а л а

"10" серпня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2012р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності за кожним на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1/Димитрова в м. Бердянську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5. Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. До участі у цивільному процесі, відповідно до ст.. 34-35 ЦПК України, можуть бути залучені також треті особи.

Вказаний вище позов подано до відповідача - територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради. Проте, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до територіальної громади м. Бердянська ( яким чином/ у який спосіб відповідач порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача), не зазначені докази, що підтверджують і обставини.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачами не додано до позовної заяви постанови нотаріуса про відмову в оформлені спадщини.

Таким чином, подана позивачем заява підлягає залишенню без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ст.119 і ст.120 ЦПК, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, а в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0538/252/2012
Провадження № 2/0538/743/2012
У Х В А Л А

27 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Киряновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- ОСОБА_2 про заміну відповідача за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно довідки Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області № 316-10-20 від 03 березня 2012 року ОСОБА_3 померла 20 серпня 2011 року, актовий запис про смерть № 1142 від 22 серпня 2011 року.

Ухвалою суду про витребування доказів від 08 червня 2012 року в приватного нотаріуса ОСОБА_4 було витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка надійшла до суду 26 червня 2012 року.

З матеріалів вищезазначеної спадкової справи вбачається, що спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_5 мати померлої та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 син померлої.

Згідно 37 ЦПК України, згідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залучення до справи правонаступника померлої ОСОБА_3 ОСОБА_5

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості відповідача правонаступника померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти для виконання вимог ст. 127 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
пр. № 2/759/1117/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 18 грудня 2012 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 18 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0520/5816/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.05.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електирчну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електирчну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 708/1403/2012
Провадження № 2/708/412/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачкою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 21.12.2012 на 09:15 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 21 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-677/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року м. Черкаси Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ ЧеркаситеплокомуненергоЧеркаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ ЧеркаситеплокомуненергоЧеркаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
справа № 2-315/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року позивач звернулася до суду з позовом і просить звернувся до суду з позовом і просить визначити для неї додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 24 жовтня 2011 року в сел. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області.

20 вересня 2012 року провадження у справі відкрите, 01.10.2012 року проведене попереднє судове засідання.

В судове засідання 01.10.2012 року сторони не зявилися, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Аляб'євоїРаїсиІванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15годину 00 хвилин 02 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
2/0503/4037/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

11 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22.11.2012 року позивач в особі представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2012 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків до 06 грудня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, йому також було розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

03.12.2012 року представником позивача була отримана копія вказаної ухвали, але недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи, що позивач до цього часу не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк»до ПАТ «КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2502/683/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобасанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобасанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 на 13.04.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2323/3312/2012

провадження № 2-н/2323/14/2012

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.2012 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Провести попереднє судове засідання 16.03.2012 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3