Справа № 2033/2-2437/11
Провадження №2/2033/380/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства Харківські теплові мережі, ОСОБА_3 підприємства Жилкомсервіспро відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 підприємства Харківські теплові мережі, ОСОБА_3 підприємства Жилкомсервіс, яому просить суд стягнути з КП Жилкомсервіс матеріальну шкоду у розмірі 9739 гривень 52 копійок, а також моральну шкоду у розмірі 12000 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, є абонентом, який у повному обсязі виконує свої зобовязання по сплаті послуг теплопостачання. 29.09.2010 року під час перевірки системи теплопостачання, шляхом подачі води під тиском, в будинку №46, по вул..М.Рибалка, без своєчасного інформування мешканців, відбувся прорив в системі опалення, який тривалий час не був усунутий. Прорив відбувся внаслідок утворення свища в трубі стояка опалення між квартирою №37, розташованої на 5-му поверсі і квартири №33, розташованої на 4-му поверсі, вода з четвертого поверху через кватиру позивача стала виливатися на вулицю з його балкону і поступати в квартиру №25, розташовану на 2-му поверсі, де проживає ОСОБА_4, який і повідомив позивачу про те, що відбулося по телефону, при цьому працівники ХТМ, які проводили випробування, подачу води не зупинили, а продовжили випробування, внаслідок чого її квартира була повністю залита водою, що призвело пошкодження її майна і житла. Матеріальна шкода, завдана протиправними діями відповідачів складає 9739 гривень 52 копійки.

У ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснив суду про обставини викладені вище.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства Жилкомсервіс ОСОБА_6, який діє згідно довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснив суду, що КП Харківські теплові мережізобовязаний забезпечити справність, працездатність, наладку та регулювання інженерних систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів. КП Жилкомсервісне несе відповідальності за діяльність виконавця при виконанні або невиконанні умов цього договору, внаслідок яких було заподіяно шкоду життю, здоровю, майну третіх осіб, майну замовника. КП ХТМмало завчасно вживати заходи попередження та ліквідації аварійної ситуацій, повязаних з технічним станом внутрішньо будинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання житлових будинків, однак КП ХТМтакі заходи не вжив.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства Харківські теплові мережі- ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що заміна стояків у квартирах відноситься до робіт по капітальному ремонту інженерно-технічних комунікацій жилих будинків, які знаходяться в комунальній власності міста, і можлива при фінансуванні з місцевого бюджету. Відповідальність за виконання робіт у відповідності до Закону України Про житлово-комунальні послугинесе КП Жилкомсервіс, як виконавець послуг по управлінню будинками.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2000 року, посвідченого Державним нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.2012 року, посвідченого Державним нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9.

Як вбачається з акту, складеного 29.09.2010 року комісією у складі інженера дільниці №52 КП ЖилкомсервісОСОБА_10, інженера ОСОБА_11, мастера ОСОБА_12 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3, маються свіжі сліди залиття в залі на стелі, потьоки по стіні, потьоки на примиканні стелі з зовнішньою стороною біля балкону, також є свіжі сліди залиття в коридорі на стелі, на кухні на стелі сліди залиття і потьоки по стінам. Залиття відбулося із вище розташованої квартири №33, яка знаходиться на четвертому поверсі прорив в системі опалення всередині квартири.

У відповідності до ремонтної калькуляції, наданої ТОВ ОСОБА_13Ж., вартість ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_4, з урахуванням НДС 8119 грн. 20 коп.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неналежного надання послуг, а саме не виконання зобовязань щодо утримання внутрішньобудинкових мереж, які забезпечують життєдіяльність будинку в належному технічному стані, здійснення їх технічного обслуговування та ремонту, позивачем були понесені збитки, що полягають у понесених нею витратах по ремонту квартири у розмірі 8119 гривень 20 копійок.

Згідно рішення Харківського виконкому від 20.12.2006 року №1186 Про призначення виконавців послуг в жилому фонді міста Харковаі договору з КП Жилкомсервіс№15/1 від 29.12.2006 року, КП Харківські теплові мережівиконують роботи пор обслуговуванню внутрішньобудинкових систем теплопостачання, окрім внутрішньо квартирних і ліквідацію аварійних ситуацій на трубопроводах гарячого водопостачання і централізованого опалення в жилому фонді комунальної власності м.Харкова.

Заміна стояків відноситься до робіт по капітальному ремонту інженерно-технічних комунікацій жилих будинків, які знаходяться в комунальній власності міста і можлива при фінансуванні із місцевого бюджету. Відповідальність за виконання робіт у відповідності до Закону України Про житлово-комунальні послуги, несе КП Жилкомсервіс, як виконавець послуг по управлінню будинками. У відповідності до п.2 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, балансоутримувач зобовязаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів, відповідно встановленим стандартам, нормативам, нормам і правилам, забезпечити належну експлуатацію і утримання майна, що знаходиться на його балансі.

У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг, одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням іншої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцю зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.. 621 ЦК України у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач має відшкодувати позивачу понесені нею збитки щодо здійснення ремонту квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 611, 621, 901 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства Харківські теплові мережі, ОСОБА_3 підприємства Жилкомсервіспро відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства Жилкомсервісна користь ОСОБА_2 8119 гривень 20 копійок у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства Жилкомсервісна користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: