overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-1238/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2012 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 14.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/1422/146/12
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.03.2012 на 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 2207/144/2012
Провадження № 2/2207/174/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на

20 лютого 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2/2322/975/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" жовтня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14.11.2012 року о 15:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 листопада 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
0823/518/2012

У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

19.11.2012 смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Мащенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, пояснивши, що при написанні позовної заяви помилився вибираючи відповідача по справі замість ОСОБА_2 селищної ради зазначив ОСОБА_2 районну раду.

Заслухавши клопотання позивача , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання так як дійсно в позовній заяві зазначена відповідачем по справі ОСОБА_2 районна рада, а адреса вказана правильно, а саме ОСОБА_2 селищної ради.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 районну раду Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Запорізької області.

Розгляд справи відкласти на року на годину в приміщенні Розівського Районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 1524/2-997/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа ОСМ "Надія" про продовження строку прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Єгорівської сілської ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просить подовжити їй строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 04.09.2011 року.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів заявила клопотання, в якому вона просила :

- витребувати у державного нотаріуса третьої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 04.11.2011 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа ОСМ "Надія" про продовження строку прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса третьої Одеської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 04.11.2011 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0809/2557/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2012 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2-1417/11
У Х В А Л А

13 червня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Федорова Л.П.

розглянувши в м.Дубно клопотання експерта Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Ву Мінь Туан про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 15 травня 2012 року по вищевказаній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експерт Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання експерту на огляд пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль SUZUKI SX 4, державний номер НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього. В тому випадку якщо транспортний засіб відремонтовано, або його неможливо надати на огляд, надати експерту вказівку проводити дослідження по матеріалах справи та надати оригінали фотографій пошкодженого автомобіля, або фотографій на електронному носії - СD - диску.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити.

Керуючись: ст.209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовільнити заявлені експертом клопотання. Зобов"язати позивача ОСОБА_2 надати експерту на огляд пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль SUZUKI SX 4, державний номер НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього (час, місце та умови огляду попередньо узгодити з експертом).

Якщо транспортний засіб відремонтовано, або його неможливо надати на огляд, експертне дослідження провести по документах присутніх у матеріалах справи. В даному випадку, зобов"язати позивача ОСОБА_2 надати оригінали фотографій пошкодженого автомобіля, або фотографій на електронному носії - СD - диску.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0506/4008/2012
Провадження № 2/0506/1168/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 03 серпня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 1603/1642/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснознаменської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу про надання додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснознаменської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2012 о 09:45 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 704/336/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2012 р.

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 315,11 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви ПАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 315,11 грн. відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 315,11 грн..

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 1318/1932/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"21" червня 2012 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Самбірського технікуму економіки та інформатики про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Самбірський ТЕТІ 20.06.2012 року подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за проживання в гуртожитку в сумі 3493, 29 грн.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 100 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Самбірського технікуму економіки та інформатики про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 2/0519/1686/12 р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

23.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у порепедньому судовому засіданні на 03 квітня 2012 року на 08 годин 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 0911/628/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

12 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді:ОСОБА_1

секретаря: Левкуна Д.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 02 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом до призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.03.2012 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2506/8040/2012
Провадження по справі 2/2506/2888/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Суспо Л. Ю.,

за участю позивачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 квартирою 89 будинку 193 по проспекту Перемоги в м. Чернігові та зобовязати ОСОБА_3 відновити стіну квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/1422/614/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 грудня 2012 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,

розглянувши повідомлення Малиновського районного суду м. Одеси щодо виклику до суду відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про втрату права на користування житловим приміщенням в зв?язку з не проживанням на протязі більше 6 місяців,

В с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням в зв?язку з не проживанням на протязі більше 6 місяців.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1 і його безпосередній виклик до суду є ускладненим, у звязку з чим Снігурівським районним судом Миколаївської області 28 серпня 2012 року було направлено судове доручення Малиновському районному суду м. Одеси, а провадження по справі зупинено до отримання протоколу судового засідання.

На даний час Снігурівський районний суд Миколаївської області отримав документи з Малиновського районного суду м. Одеси про виконання судового доручення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №2/1422/614/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням в зв?язку з не проживанням на протязі більше 6 місяців.

Призначити судове засідання на 17.12.2012 на 09:30 годину у судове засідання викликати позивача, третю особу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: