overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2023/1087/2012
Провадження 2/2023/561/2012
УХВАЛА

29 лютого 2012р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою. Заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходженням, час навчання без урахування канікул, а також стан здоров'я та матеріальний стан сторін.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 5-деннний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.12..2012 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазовя»про поновлення строку, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазовя»про поновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на квартиру № 48, яка знаходиться в будинку № 10 по бул.Гайдара в м.Бердянську.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазовя»про поновлення строку, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 16 годину 00 хвилин 16 жовтня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про погашення права власності, визнання права власності, спонукання зареєструвати право власності та внести змінив інвентарну справу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування, спонукання зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»про погашення права власності, визнання права власності, спонукання зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 12 жовтня 2012 року о 12 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-7125/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення10026/0088 м. Києва Акціонерного товариства Ощадбанк, Головного управління по м. Києві та Київській області Акціонерного товариства Ощадбанк, Акціонерного товариства Ощадбанк, треті особи: Харківський слідчий ізолятор, Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, Державна пенітенціарна служба України про визнання неправомірними дій посадових осіб Акціонерного товариства Ощадбанкта зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення10026/0088 м. Києва Акціонерного товариства Ощадбанк, Головного управління по м. Києві та Київській області Акціонерного товариства Ощадбанк, Акціонерного товариства Ощадбанк, треті особи: Харківський слідчий ізолятор, Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, Державна пенітенціарна служба України про визнання неправомірними дій посадових осіб Акціонерного товариства Ощадбанкта зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 17.01.2012 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17січня 2012 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 2011/8278/2012
2-с/2011/249/1012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. Заявником не вказано ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

2. не надано наказ, що оспорюється;

3. перелік документів, що додаються до заяви.

4. не надано копії заяви з копіями доданих до неї документів для

надання стягувачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 401/7494/12
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 20 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя : підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 2011/4487/2012р.
У Х В А Л А

01.03.2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98,99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства Харківводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4253/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4253/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Шелудяков Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, служба у справах дітей Октябрської районної ради м. Полтави про визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
№2/0506/439/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

В складі головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 03.12.2005 зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до 07.03.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що з грудня 2008 року чоловік від неї пішов і до теперішнього часу проживає окремо, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач на позові наполягає.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 03.12.2005 зареєстрували шлюб та проживали однією сімєю до 07.03.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що чоловік більше чотирьох років проживає окремо від позивачки та їхнього сина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 03.12.2005 виконкомом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області актовий запис №11, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1867/12
Номер провадження 2/1810/375/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садибу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він вирішила придбати житловий будинок № 16 по вул. Московській в с. Червлене Лебединського району Сумської області та земельну ділянку площею 0,0640 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,2655 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою. 10 березня 2011 року узгодивши між собою всі істотні умови договору, а саме: ціну будинку та земельної ділянки, на якій розташований вищевказаний будинок, порядок оплати , порядок передачі майна та порядок нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В цей же день, відповідачка передала ключі від будинку, а вона в свою чергу, передала кошти за будинок та земельну ділянку, про що свідчить розписка відповідачки. З того часу вона користується вищевказаним майно, але оформити та провести реєстрацію купівлі-продажу вона не може, так як, відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення та всіляко уникає її. Неодноразові звернення до відповідачки з вимогою нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу результату не дали. Тому вона звернулася до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами , який розташований по вул.. Московській, 16 с. Червлене Лебединського району та земельної ділянки та земельної ділянки площею 0,0640 га для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,2655 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вищевказаній адресі та визнати за нею право власності на вищевказане майно.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачкою не в повній мірі виконані вимоги ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів , що стверджують ціну позову(нормативна вартість земельної ділянки та вартість будинку)

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садибу, залишити без руху, запропонувавши позивачці в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/1121/40/12
Справа № 2-742/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.02.2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

при секретарі Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є у спільній сумісній власності. ,

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2011 року позивач звернувся до суду із заявою про поділ майна,що є у спільній сумісній власності.

17 лютого 2012 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є у спільній сумісній власності. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

17.02.2012
Справа № 1510/7215/12
Провадження № 6/1510/841/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, про дозвіл примусово увійти до будинку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Від відділу ДВС Ізмаїльського МРУЮ надійшла до суду заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, подання підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ про дозвіл примусово увійти до будинку ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 420/2240/12
Провадження №2н/420/398/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2012 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 13.07.2012 року, просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ „Криворіжгаз" заборгованість за спожитий газ за період з 01.12.2005 року по 01.02.2012 року в розмірі 1839,64 грн., 874,81 грн. - втрати від інфляції, 212,67 грн. - 3 % річних, та судові витрати по справі.

24.07.2012 року на запит суду надійшли відомості з СПРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 - 99 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко