overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/7881/12

25 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/7881/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22.05.2012 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 1602/622/2012
У Х В А Л А

31.08.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали суду про відкриття провадження по справі (а.с.18).

В судове засідання 17.08.2012 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суд не повідомив, він рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.42); 31.08.2012 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням (а.с.45), про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про згоду на заочний розгляд справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0541/2389/2012
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2012 р.

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Єлізаровій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.05.2012 р. у повному обсязі задоволено військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
З зазначеним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. Справу було направлено до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 18.09.2012 року справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні, оскільки у його тексті у вступній частині прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_1 », а в установчій частині цього ж рішення « ОСОБА_2 ».
Оскільки питання про виправлення описки в рішенні вирішується у судовому засіданні, як то передбачено ст. 219 ЦПК України, то судом викликалися у судове засідання сторони, які не з`явились будучі повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд розглянув зазначене питання за відсутності сторін.
Судом встановлено, що у рішенні дійсно допущено описку: у вступній частині прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_1 », а в установчій частині цього ж рішення « ОСОБА_2 », а з матеріалів справи вбачається, що правильне найменування відповідача « ОСОБА_1 ». Тому описка підлягає виправленню згідно ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в установчій частині заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 травня 2012 р. у справі за позовом позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, зазначивши замість « ОСОБА_2 »дані відповідача як « ОСОБА_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/1340/12
У Х В А Л А

29.10.2012 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява містить вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Дане клопотання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки заява про забезпечення позову подається окремо і має відповідати певним вимогам.

Згідно ст. 153 ч. 8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику. Таким чином, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику. Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 1019/1611/12
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2012 року Справа № 2-н-45/12
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережі»
про стягнення 3641 (три тисячі шістсот сорок однієї) грн.61 коп.
відповідно до ст.ст.66,68 ЖК України, ст.ст.3, 95-99,103,106 ЦПК України
заборгованість в сумі 3641 (три тисячі шістсот сорок однієї) грн. 61 коп. _____________________________________________________________________________
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О.Залеська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ А.О.Залеська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 708/1211/2012
Провадження № 2/708/338/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перечинського РЕМ ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними, зобов"язання відновити порушені права шляхом відновлення стану, який існував до порушення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачами відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перечинського РЕМ ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про визнання дій незаконними, зобов"язання відновити порушені права шляхом відновлення стану, який існував до порушення та відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 26.10.2012 на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 26 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 435/919/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №44 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №44 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 2-2881/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бондар Н.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»Черкаської міської ради про перерахунок та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»Черкаської міської ради про перерахунок та стягнення коштів за житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року та стягнути з відповідача зайво нараховані кошти за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Черкаської міської ради, пояснивши, що відповідно до статуту КП «Соснівська СУБ»власником та одноосібним засновником Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків»Черкаської міської ради є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради. Органом управління Підприємства є департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради. Тобто КП «Соснівська СУБ»безпосередньо підпорядковане виконавчому комітету Черкаської міської ради. Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення по справі в якості третьої особи виконавчого комітету Черкаської міської ради підлягає до задоволення, оскільки справа розглядається з приводу спору між сторонами щодо їх прав та обов'язків по нарахуванню оплати за житлово-комунальні послуги КП «Соснівська СУБ», згідно Статуту відповідача органом управління підприємства є департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Копію ухвали з копією позову та додатками направити виконавчому комітету Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, і повідомити, що судове засідання призначене на 13 листопада 2012 року о 08 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-о-163/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-о-162/12 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і призначити судове засідання на 13 вересня 2012 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Зацікавленій особі пропоную в строк до 13 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2012 року Номер справи 2-н-1195/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Мамчин П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/2090/6230/2012 Головуючий 1 інстанції: Іванова І.В.
Справа: №2012/3771/2012
Категорія: житлове Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

21 листопада 2012р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Малінської С.М., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстрації, стягнення матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Кожушна Лілія Миколаївна про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстрації, стягнення матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Кожушна Лілія Миколаївна про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 1704/375/12
номер провадження 2-о/1704/14/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 вересня 2012 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України та вивчивши одержані матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Демидівське управління пенсійного фонду, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Демидівського районного суду Кравціва О.Р. відкрито провадження у даній справі.

06.09.2012 року при повторному автоматичному розподілі даної справи, у зв`язку з переведенням судді Кравціва О.Р. на роботу до іншого суду, для розгляду даної справи визначено суддю А.С. Лободзінського.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Демидівське управління пенсійного фонду, про встановлення факту, що має юридичне значення, до свого провадження..

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул.Миру, 9А на 18.09.2012 о 09:15.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2