overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1351/11
У Х В А Л А

"04" січня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Заявник в заяві про видачу судового наказу вказав, що боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до інформації ВГІРФО МВ ГУ МВС України в Київській області від 03.01.2012 року ОСОБА_1 по м. Біла Церква не зареєстрована.

На підставі викладеного вважаю, що слід відмовити КП БМР «БЦТМ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-545/12

Рядок статзвіту № 4

16 травня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-545/12 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 15.06.2012 о 12:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15.06.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2/825/1040/2012 рік
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а ви

11 липня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, представником яких є ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, представником якої є ОСОБА_5 та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КП ВРЕЖО № 6 м.Запоріжжя про визнання права користування квартирою, покладання зобовязання про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 11.07.2012 року відповідач не з'явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, представником яких є ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, представником якої є ОСОБА_5 та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КП ВРЕЖО № 6 м.Запоріжжя про визнання права користування квартирою, покладання зобовязання про зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, представником яких є ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, представником якої є ОСОБА_5 та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відділ по Хортицькому району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, КП ВРЕЖО № 6 м.Запоріжжя про визнання права користування квартирою, покладання зобовязання про зняття з реєстраційного обліку.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 1329/48/2012
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання в цивільній справі за позовом (скаргою)

Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області

до ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від сторін не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2012 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1620/2335/2012
Провадження № 2/1620/895/2012
УХВАЛА

03 вересня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В..,

при секретарі Кійченко Т.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В ході судового засідання відповідачем було повідомлено, що він сплачує аліменти на користь ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дочки ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3 щодо отримання аліментів з відповідача, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1329/864/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанов про накладення штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанов про накладення штрафу.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти скарги з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М.

Призначити розгляд справи на 16 год. 40 хв. 12 березня 2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0809/4221/2012
Номер провадження 2/0809/1317/2012
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"16" серпня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Аккордзвернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач та відповідач до попереднього судового засідання не зявились, хоча належним чином були сповіщені про дату та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2012 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3456/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 20.12.2012р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1329/175/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2012 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2207/2156/2012
Провадження № 2/2207/615/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 02 жовтня 2012 року о10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 02 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 2516/573/12 Провадження № 22-ц/2590/3193/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2012 року м. Чернігів

05 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати

01 серпня 2012 року ДП «Аграрій» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, зазначивши при цьому датою її постановлення 26 березня 2012 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2012 року апеляційна скарга ДП «Аграрій» залишена без руху і апелянту було запропоновано уточнити яке саме судове рішення ним оскаржується: ухвала судді Носівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі від 14 березня 2012 року чи від 26 березня 2012 року.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ДП «Аграрій» 14 вересня 2012 року і апелянту було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду від 12 вересня 2012 року було вручено апелянту 24 вересня 2012 року.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ДП «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 208/102/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави, а саме Міністерства палива та енергетики України, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних розкраданням електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Калинівського району Вінницької області в інтересах держави, а саме Міністерства палива та енергетики України, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь СО «Калинівські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» нанесений ним збиток на суму 9 819 грн. 17 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави, а саме Міністерства палива та енергетики України, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних розкраданням електроенергії. Призначити справу до судового засідання на 09.00 год. 30 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1329/5571/12
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Пікула О.Б. знаходиться виконавчий лист №2-1645/2011 виданий 08.11.2011р. Яворівським судом Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 23909,02грн. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ Комерційного банку "Надра" однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, на розгляд подання не зявився, хоча про час та місце рогзгляду справи належним чином був повідомлений, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до даних виконавчого провадження боржник добровільно не виконує зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Тимчасово обмежити громадянину України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3ЛЕЛЕХІВКА, ЯВОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості по сплаті боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Яворівський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_4