Апеляційний суд Харківської області
Категорія: договірна Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Гопко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ФІН», треті особи ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ФІН» задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2011 року змінено, зменшено стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ФІН» на користь ОСОБА_4 до 1990, 66 грн. рахунок відшкодування майнової шкоди, а також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ФІН» на користь ОСОБА_4 рахунок відшкодування судових витрат 51 грн. судового збору та 27,71 грн. витрат на ІТЗ.

01 лютого 2012 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 16 листопада 2011 року, посилаючись на те, що в повному тексті рішення у мотивувальній частині вказано пробіг автомобіля у гривнях (18734- 15287=3447 грн.), тоді як потрібно пробіг автомобіля вказати у кілометрах. Також у резолютивних частинах рішення зазначено про стягнення з ТОВ фірма «ФІН» на користь ОСОБА_4 замість 1990, 66 грн. майнової шкоди - моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи, судова колегія знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно у повному тексті рішення у мотивувальній частині допущена описка, а саме вказано пробіг автомобіля 18734-15287=3447 грн., тоді як потрібно вказати пробіг автомобіля 18734-15287=3447 км. У резолютивних частинах рішення зазначено про стягнення з ТОВ фірма «ФІН» на користь ОСОБА_4 1990, 66 грн. моральної шкоди, тоді як потрібно вказати майнової шкоди.

Допущені судовою колегію апеляційного суду описки підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2011 року задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину повного тексту рішення, вказавши пробіг автомобіля 18734-15287=3447 км.

Внести виправлення у резолютивні частини рішення, зазначивши про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ФІН» на користь ОСОБА_4 1990, 66 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді