overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Щербань Л.С.
Справа № 22ц- 2921/ 2012 р.
У Х В А Л А

28 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Красноркутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного комітету земель в Оріхівському районі, Оріхівський районний відділ Запорізької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2012 року під час судового розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

До матеріалів справи приєднаний носій інформації - компакт диск, який не містить звукового запису

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2012 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного комітету земель в Оріхівському районі, Оріхівський районний відділ Запорізької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» про визнання договору недійсним, повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 21 травня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.М. Краснокутська
Справа № 2-н-117/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 січня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ВУЖКГ смт. Іваничі звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-н-117/11/0303 за заявою ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 801/6615/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши подання головного лікаря комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер Запорізької обласної ради про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.279-281 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням головного лікаря комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер Запорізької обласної ради про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Залучити до участі у справі Бердянського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Справа № 2-2564/11
Провадження №2/408/696/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Булах К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписуючим технічним засобом, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищеназваною заявою про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2012 р., в якому помилково указано, що шлюбу між сторонами було зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, тоді як згідно свідоцтву про укладення шлюбу ІІІ-КИ №428576 від 18.10.1986 р. шлюб між сторонами зареєстровано Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу ( а.с.3).

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2012 року у справі за вищеназваним позовом.

Ввважати правильним, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 801/2306/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Зобовязано третю особу надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобовязати третю особу надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 0309/8243/2012
Провадження № 2/0309/287/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2012 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 вересня 2012 року сторонам надано строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що строк для примирення закінчився, провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони для продовження судового розгляду справи на 14 годину 23 жовтня 2012 року.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 801/2581/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький національний технічний університет звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2012 р. заява залишена без руху і заявнику надано термін для виправлення її недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 06.03.2012 року вручена заявнику 15.03.2012 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін недоліки позову виправлено частково, оскільки не додано копію заяви про скасування наказу для надання стягувачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2111/147/2012
У х в а л а

31 січня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами рішення Іванівського районного суду № 2-1079/2010,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.2 ч.2 ст.364 ЦПК України, а саме: 1) в заяві не правильно вказано процесуального положення особи, яка подає заяву (зі змісту заяви видно, що до суду звертається позивач ОСОБА_1, хоча фактично заява підписана та подана відповідачем по справі - управлінням Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області).

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України участь у розгляді заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами беруть заявник та інші особи, які брали участь у справі.

Крім того, до заяви не додано копії рішення суду, про перегляд якого просить заявник.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9350/12 Справа № 2-2888/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_3 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 вересня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 435/957/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

24.01.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

06.02.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 119, ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року, за подання заяви немайнового характеру встановлений розмір судового збору, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/1762/2012 провадження № 2-о/1007/47/2012
УХВАЛА

27 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючої судді Радзівіл А.Г.

з участю народних засідателів Листопада О.І.

ОСОБА_1 при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначення її опікуном.

В судове засідання заявник не зявилася у звязку зі смертю, дана обставина підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №281 від 26 вересня 2012 року.

Відповідно до вимог п.6 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки - закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл
Провадження по справі 2-н/2506/1867/2012
У Х В А Л А

29.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-60/12 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 лютого 2012 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки, розташованої на території Воздвиженської сільської ради,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 8.02.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки, розташованої на території Воздвиженської сільської ради.

призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.12 р. об 11-00 год., у

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/1360/12
У Х В А Л А

29.10.2012 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який містить недоліки, а саме:

- позивачем сплачено судовий збір не на вірний розрахунковий рахунок (кошти сплачено на р/р № 0004, а необхідно сплатити на р/р № 0002).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви - сплати судового збору на вірний рахунок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору на вірний рахунок.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0538/6417/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа,

зацікавлені особи: Відкрите акціонерне товариство Держощадбанк України, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст. 373 ЦПК України, заява відстрочку і розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, розглядається судом, який видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом сторін. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчих документів.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 373 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №0538/6417/2012 за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа, зацікавлені особи: Відкрите акціонерне товариство Держощадбанк України, ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 27 липня 2012 року о 15:00годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова