АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/2-3550/12
Справа № 2/411/3550/12 /11 Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження 22-ц/491/1960/12 ОСОБА_1
Категорія - 48 ( ІІІ ) Доповідач Карнаух В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.,

суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бадалян Н.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду від 08 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.10.1994 року шлюб між його батьками було розірвано. Відповідач є його рідним батьком. У зв'язку із тим, що позивач є студентом І курсу Національної металургійної академії України з 01 вересня 201 1 року навчається на денній формі навчання, просить суд стягнути на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача до закінчення навчання - 30 червня 2015 року.

Рішенням Довгинцівського районного суду суду від 08 травня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на його утримання , починаючи з 30 березня 2012 року до закінчення навчання 30 червня 2015 року. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про зміну рішення суду та зменшення розміру стягнутих аліментів з 1/4 частини до 150 грн.

Зокрема вважає, що судом першої інстанції не враховано, що він є пенсіонером, отримує пенсію, тому не має можливості допомагати сину в розмірі 1/4 частини пенсії, крім того, суд не врахував, та не дав оцінки тому факту, що син отримує стипендію та допомогу від матері.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України та дійшов вірного висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися із розміром частки, визначеної судом першої інстанції, з оглядку на наступне.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно положень пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливостей надавати таку допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається за денною формою Криворізького металургійного факультету Національної металургійної академії України з 01.09.2011 року , з терміном навчання по 30.06.2015 року (а.с.2), та проживає окремо від батька АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_3 отримує щомісячну пенсію розмір якої, відповідно довідки УПФУ в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу , становить 1192,33 грн.

Позивач ОСОБА_2 , в судовому засіданні колегії суддів, пояснив , що він отримував стипендію на першому курсі в розмірі 750 грн., в даний період стипендію не отримує, також пояснив що отримує допомогу з боку матері щомісячно в розмірі 1000 грн.

Колегія суддів зважує на доводи апеляційної скарги відповідача про необхідність зменшення розміру аліментів у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_2 Отримує допомогу щомісячно від матері у розмірі 1000 грн., навчається на держане замовлення, відповідач отримує пенсію у розмірі 1192,33 грн. тому, на думку колегії суддів він не може надавати допомогу у розмірі 1/4 частини пенсії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 необхідно змінити, зменшивши цей розмір з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315,316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду від 08 травня 2012 року змінити в частині розміру аліментів, стягнених з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, зменшивши цей розмір до 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: В.В. Карнаух

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_4