Справа № 2-877/11 р.
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі до суду позивачем ОСОБА_2 позовної заяви до Тернівської міської Ради Дніпропетровської області, треті особи: Державна нотаріальна контора м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 13.12.2011 року відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважалася неподаною та повернута позивачеві.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до заяви не надано оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, заявнику було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута йому.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про призупинення розгляду заяви про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до повернення матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівської міської Ради Дніпропетровської області, треті особи: Державна нотаріальна контора м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно з апеляційного суду м. Дніпропетровська.

Заявник у встановлений йому судом строк не виправив вказані недоліки заяви, а призупинення розгляду заяви про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до повернення матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівської міської Ради Дніпропетровської області, треті особи: Державна нотаріальна контора м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно з апеляційного суду м. Дніпропетровська не передбачено діючим законодавством України, тому на підставі ст. 121 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі до суду позивачем ОСОБА_2 позовної заяви до Тернівської міської Ради Дніпропетровської області, треті особи: Державна нотаріальна контора м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути представнику позивачева.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Головуючий