Ічнянський районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом

КПВКГ «Ічень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові вказує, що квартира в м. Ічня по вул.. Червоноармійська, 11/4 належить ОСОБА_1 і там було виявлено самовільне підключення водопостачання, а тому з 2005 року утворився борг в сумі 4920грн. 40коп., який просять стягнути.

Представник позивача в суді уточнив позовні вимоги та суду пояснив, що в 2004 році відповідачка уклала договір купівлі-продажу квартири в м. Ічня по вул.. Червоноармійська 11/4, водопостачання до квартири вже було підведено попереднім власником квартири, але за водопостачання відповідачка не платила, до неї додому приходив представник КПВКГ «Ічень», але дома нікого не було, тому утворилась заборгованість за водопостачання в сумі 4920грн.48коп., яку просять з неї стягнути.

11 січня 2012року представником позивача було проведено перевірку системи водопостачання та водовідведення в цій квартирі. Було обстежено лічильник з показником 00013, який підключено до центрального водогіну. Лічильник опломбовано ниткою і це зробив не водоканал, оскільки лічильник у них не зареєстрований.

Відповідачка в суді позов не визнала та суду пояснила, що в 2004 році оформила договір купівлі-продажу квартири в м. Ічня по вул.. Червоноармійська, 11/4 на імя своєї неповнолітньої дочки. Водопостачання вже було підключено іншим власником квартири. До позивача не зверталась, т.я. в квартирі ніхто не проживає, хто підключав лічильник не знає. Просить в позові відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в межах строку позовної давності, за три роки. Суд не може погодитись з доводами відповідачки про те, що в квартирі ніхто не проживав, тому вона і не сплачувала за водопостачання.

Відповідно до ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця.

Тому відповідачка повинна була за водопостачання вносити плату щомісяця, а оскільки вона цього не робила, з неї слід стягнути заборгованість в межах строку позовної давності.

Суд не може взяти до уваги покази лічильника, оскільки він на обліку у позивача не знаходиться, опломбовано ниткою і це зробив не водоканал.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215, 209 ч.3 ЦПК України, ст..ст. 67,68 ЖК України, суд

Р І Ш И В:

Позов КПВКГ «Ічень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПВКГ «Ічень»заборгованість за водопостачання в сумі 2276 (дві тисячі двісті сімдесят шість)грн.. 64коп. та 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_2