overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/2126/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.12.2012 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 3).

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр

11.04.2012
Справа № 2111/192/2012
У Х В А Л А

15 березня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Хоптинської А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та відповідач на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2012 о 09:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2012 року Справа № 0538/6771/2012
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1306,68 грн., суму інфляції в розмірі 39,12 грн., 3% річних в сумі 42,63 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
-1306,68 грн. заборгованості за користування тепловою енергією;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________Копилова Л.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя ______________________________________________________________________Копилова Л.В.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-872/12
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 вересня 2012 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гречка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 04 вересня 2008 р. у Верхньопетрівецькій сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис, 16, між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Позивач просила суд шлюб розірвати, оскільки на її думку дана сімя не відповідає своєму призначенню. Крім того просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дитину просила залишити проживати разом з нею.

В судове засідання позивач не зявилася, однак направила до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2-873/12
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2012 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гречка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 04.11.2005 р. було укладено шлюб, який зареєстровано в Чудейській сільській раді Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №37. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Позивач просив шлюб розірвати так як вони з дружиною тривалий час проживають окремо та не живуть подружнім життям. Сім'ї як такої немає.

В судовому засіданні було встановлено, що 17.10.2012 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, у разі набрання законної сили рішення суду, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд знаходить, виходячи з викладеного вище, що справа підлягає закриттю

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_5
Справа № 1019/2249/12
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 жовтня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою та просить постановити рішення про позбавлення ОСОБА_3, батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відповідача сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 25% від заробітку(доходу) відповідача починаючи з дати подачі позову і до моменту досягнення повноліття дитиною.

В попередньому судовому засіданні спір залишився неврегульованим.

Позивач в попереднє судове засіданні не зявилась, направила заяву де просить попереднє судове засідання проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації та Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації в попереднє судове засідання не зявились про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засідання позов визнав.

Суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою і керуючись ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.00 хв. 30 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ про те, чи перебуває на обліку в лікаря психіатра ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата 17.10.2012
Справа№ 1027/5109/12
Номер провадження: 2/1027/1944/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2012 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 01 листопада 2012 року о 09 год. 00 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

13.04.2012 року Справа № 2н /0825/931/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-288/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

20 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.06.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

20.06.2012 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи Монастирищенську міську раду.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 26.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 16 год. 30 хв. 26.06.2012 року.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Монастирищенську міську раду.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2117/1963/12 .
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Сапронової Л.В.

при секретарі Добровольській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

27 березня 2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесений судовий наказ по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, проте у тексті судового наказу допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини після слів «на користь» замість вірного «КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (74900, м.Нова Каховка вул. Дзержинського, 31; р/р 4 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 3717124, Інд.№26, свідоцтво № 100337433)» зазначено невірно «держави судовий збір (р/р 0012, , МФО 852010 ГУ ДКУ в Херсонській області)».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2012 року по цивільній справі № 2117/1963/12 за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України.

У другому абзаці резолютивної частини після слів «на користь» замість невірного «держави судовий збір (р/р 0012, , МФО 852010 ГУ ДКУ в Херсонській області)» вважати вірним «КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (74900, м.Нова Каховка вул. Дзержинського, 31; р/р 4 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 3717124, Інд.№26, свідоцтво № 100337433)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Сапронова
пр. № 2/2608/3411/12
ун. № 2608/3734/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

29 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», Державне підприємство «Житлоінвест», 3-тя особа: ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», яка дії в інтересах ПЗНВІФ «АСД-Інвест», ТОВ «Фінком Капітал» про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», Державне підприємство «Житлоінвест», 3-тя особа: ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», яка дії в інтересах ПЗНВІФ «АСД-Інвест», ТОВ «Фінком Капітал» про визнання майнових прав, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 19 березня 2012 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 19 березня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/952/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 5 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)

2012 року квітня місяця «10» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Пузанової Л.В., Фурман Т.Г. при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «26» січня 2012 року в справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради, відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності на квартиру, визначення порядку користування нею та виключення майна з акту опису.

керуючись ст. ст. 303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді:
Справа № 2108/2724/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 липня 2012 р. у справу було зупинено та надано подружжю строк на примирення до 17.12.2012 року.

21.08.2012 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить дану справу залишити без розгляду (а.с. 11)

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення даної справи без розгляду, вважаю, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 23.08.2012 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1543/11
УХВАЛА

05 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду 29.01.2007 року з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 823,73 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 044748 від 16.12.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 30.07.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2