Справа № 2011/9066/2012
2-П-/2011/239/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова

В складі головуючого судді - Наумової С.М.

при секретарі - Кривошеіні М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 спілки «Україна»ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спілки «Україна»про зобов»язання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу й відшкодування моральної шкоди.

В с т а н о в и в

КС «Україна» звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спілки «Україна»про зобов»язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити справу № 2-5824/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спілки «Україна» про зобов»язання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу й відшкодування моральної шкоди до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 09.11.2011 року позов було задоволено.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 спілки «Україна» підтримав заяву і просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника , вивчивши матеріали справи, вважає , що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 09.11.2011 року позовні вимоги

ОСОБА_3 задоволено частково, зобов»язано ОСОБА_1 спілку «Україна» видати ОСОБА_3 трудову книжку або надіслати її поштою на домашню адресу АДРЕСА_1, зобов»язано ОСОБА_1 спілку «Україна»внести запис до трудової книжки ОСОБА_3 про зміну дати звільнення на дату ухвалення судового рішення, стягнуто з ОСОБА_1 спілки «Україна»на користь ОСОБА_3: заробітну плату в розмірі 16230,61 грн, компенсацію за невикористану відпустку 5988,22 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 червня 2010 року до 31 травня 2011 року в розмірі 42839,87 грн, моральну шкоду 1000грн, усього 66058,70 грн. ( сума стягнута без урахування необхідних відрахувань на користь пенсійного фонду та інших), стягнуто з ОСОБА_1 спілки «Україна»на користь держави державне мито 661 грн.

Копія рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 спілки «Україна» 09.11.2011 року ( а.с. 37)

Про час та дату слухання справи відповідач повідомлявся належним чином.

Представник заявника вказує , що ОСОБА_1 спілка «Україна»не була повідомлена про судове засідання 09.11.2011 року.,але це не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Суд належним чином повідомив відповідача про час та дату слухання справи, на а.с. 29 є особиста розписка голови правління КС «України»ОСОБА_4 про отримання судової повістки про виклик на 9.10.2011 року.

Тобто, суд виконав вимоги ЦПК України . Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки до суду, не надав до суду документу , який свідчив поважність неявки за викликом.

Також , згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , зобов*язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України відповідач не з*явився до суду без поважної причини і суд розглянув справу за його відсутності.

На адресу ОСОБА_1 спілки «Україна»була направлена копія заочного рішення 09.11.2011 року, яка була отримана , а заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення лише 21.05.2012 року.

Заява задоволенню не підлягає , оскільки ОСОБА_1 спілкою «Україна»був пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та голова правління ОСОБА_1 спілки «Україна»була своєчасно та належним чином повідомлена про час та дату слухання справи.

Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 спілки «УКРАЇНА»ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спілки «Україна»про зобов»язання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу й відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене і загальному порядку , встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наумова С.М