overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/2-н-5032/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 10.02.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2012 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2114/2-н-5032/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 10.02.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2012 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2114/2-н-5032/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 10.02.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1313/420/2012
У Х В А Л А

14.02.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

14.02.2012 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивачем подано заяву про повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2516/748/12 Провадження № 22-ц/2590/2364/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
Категорія цивільна Доповідач - Смаглюк Р. І.
У Х В А Л А

відмова в прийнятті апеляційної скарги

06 липня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 26 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

21 червня 2012 року ДП «Аграрій», вкотре не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, подало апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі від 26 березня 2012 року оскаржена повторно. Вказана ухвала була предметом апеляційного розгляду і ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2012 року залишена без змін.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Таким чином у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Аграрій» на ухвалу суду від 26 березня 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити дочірньому підприємству «Аграрій» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Носівського районного суду від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/1109/4235/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у М.Кіровограді ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про повернення дитини, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 листопада 2012 р. відкрито провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у М.Кіровограді ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про повернення дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2012 р. о 10 год. 40 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1625/3167/12
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сулимка І.В.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Призначити до розгляду в судове засідання на 05.09.2012 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1313/3098/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж а порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до Новороздільської міської ради, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж а порядку спадкування за законом

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 19.10.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 30.10.0212 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1106/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровського міського управління МВС України в Дніпропетровській області, треті особи - Державне казначейство України, Президент України, Уповноважений ВР України з прав людини, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа №2-424/12 знаходилась у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. В звязку із звільнення вказаної судді зазначена справа була передана у провадження судді Кіровського суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №2-424/12 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровського міського управління МВС України в Дніпропетровській області, треті особи - Державне казначейство України, Президент України, Уповноважений ВР України з прав людини, про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 16:00 годин 31.05.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 31.05.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
справа № 0312/507/2012
провадження4-с/0312/5/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника першого відділення державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції неправомірними та зобов'язання його вчинити певні дії,

встановив:

20 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність начальника першого відділення ДВС Луцького міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа Нововолинського міського суду Волинської області по справі за її позовом до ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення банківського вкладу та зобов'язання його з метою прискорення виконання даного виконавчого листа накласти арешт на майно ПАТ "Західінкомбанк".

Керуючись ст.ст. 384-386 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника першого відділення державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції неправомірними та зобов'язання його вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 28.02.2012 о 15:30 год. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Учасникам виконавчого провадження запропонувати до 13 лютого 2012 року подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 0513/3045/2012
Справа № 2/0513/917/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

01 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08 жовтня 2012 року о 08.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 19.12.2007 року на загальну суму 10727 грн. 19 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 15 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 30.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі 2/0506/346/12

13 лютого 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1306/3466/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2012 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства Прикарпатбуд, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства Прикарпатбуд.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1313/1349/2012
У Х В А Л А

25.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі ,-

в с т а н о в и в :

25.06.2012 року по справі за позовом виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 11 липня 2012 року на 10:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі відкласти до 11 липня 2012 року на 10:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
№ 0827/7395/12
пр. № 0827/2-2757/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

07 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкціїдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання нерухомого майна в управління,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЧБРРзвернувся з позовом ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. А по вул. Аваліані, 2 у м. Запоріжжя шляхом продажу майна на прилюдних торгах, передати нерухоме майно в управління ПАТ ЧБРРна строк реалізації предмета іпотеки.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, позовні вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги.

Позовні вимоги не конкретні та не відповідають чинному законодавству.

Всупереч вимогам ст. 39 Закону України Про іпотекупозивач не вказує початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Заявлено позовні вимоги майнового характеру, однак, судовий збір сплачений в сумі 107,30 гривень, що є недостатнім та не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір. Судовий збір сплачено також за неповними платіжними реквізитами, а саме відсутні коди призначення платежу (код класифікації доходів бюджету) та код ЕДРПОУ суду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно конкретизувати позовні вимоги, вказати початкову ціну предмету іпотеки для реалізації, вказати ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України Про судовий збірта за належними платіжними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкціїдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання нерухомого майна в управління залишити без руху.

2. Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 0911/718/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:ОСОБА_1

секретаря: Левкуна Д.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Лук"яна Миколайовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Лук"яна Миколайовича про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.03.2012 о 09:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 1109/5794/12
Номер провадження 2-о/1109/243/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини», про усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини», про усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2012 року о 09.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2034/2821/2012
Провадження № 2/2034/3255/2012
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 23 липня 2012 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва