Справа № 1715/300/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.

при секретарі Прокопчук Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він 25.08.2009 року уклав із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «OPEL ASTRA», 2001 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № W0L0TGF, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-4 УДАІ ГУ МВС України у м. Києві 15.06.2004 року. На підтвердження чого ОСОБА_5 надав позивачу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довіреність на розпорядження таким автомобілем. Крім того, ОСОБА_5 написав позивачу розписку про отримання коштів за вказаний автомобіль. ОСОБА_3 наведених обставин, позивач вказує на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання за ним права власності на такий транспортний засіб.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю. Просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «OPEL ASTRA», 2001 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № W0L0TGF, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 25.08.2009 року між ОСОБА_2, як покупцем, та ОСОБА_5, як продавцем та визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», 2001 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № W0L0TGF, реєстраційний номер НОМЕР_1. Додатково надав суду пояснення, які повністю співпадають з обставинами викладеними у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. На адресу суду надіслали письмові заяви в яких зазначили, що позовні вимоги визнають повністю із підстав викладених у позовній заяві ОСОБА_2 та просили суд судове засідання провести без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи без участі відповідачів, з урахуванням письмових заяв надісланих на адресу суду відповідачами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2 та пояснень його представника ОСОБА_1 вбачається, що позивач 25.08.2009 року уклав із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «OPEL ASTRA», 2001 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № W0L0TGF, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ-4 УДАІ ГУ МВС України у м. Києві 15.06.2004 року. Наведені обставини стверджуються й адресованими на імя суду заявами відповідачів. В яких вони погоджується з доводами викладеними у позові та не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Судом встановлено, що на підтвердження укладання вказаного правочину ОСОБА_5 надав позивачу, його брату ОСОБА_3 та товаришу ОСОБА_4 довіреність від 25.08.2009 року відповідно до якої позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право не лише керувати спірним транспортним засобом, а й розпоряджатися ним на власний розсуд.

Крім того, як вбачається із матеріалів цивільної справи укладення наведеного договору купівлі-продажу транспортного засобу підтверджує розписка від 25.08.2009 року. Відповідно до якої, ОСОБА_5 підтверджує факт отримання у позивача коштів в розмірі пяти тисяч доларів США в рахунок відчуження свого легкового автомоіля, які на сьогодні еквівалентні по курсу НБУ 39 900 гривням.

ОСОБА_3 наведених обставин, суд погоджується із позивачем, що в сукупності довіреність від 25.08.2009 року та розписка від 25.08.2009 року підтверджують укладення правочину купівлі-продажу у письмовій формі. Оскільки, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що з моменту оформлення ОСОБА_5 наведеної довіреності та розписки на імя позивача, між сторонами по справі, як сторонами за договором, було досягнуто згоди по всіх істотних умовах даного правочину, внаслідок чого фактично було укладено договір купівлі-продажу в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зі свого боку повністю виконав обовязки покупця за вказаним договором, а саме в рахунок оплати за транспортний засіб передав продавцеві фактично обумовлену суму, яку продавець прийняв. В свою чергу, ОСОБА_5, як продавець виконав і свій обовязок передав позивачу, як покупцю товар, визначений договором.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою ст. 218 ЦК України встановлено, що якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно із ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник вправі пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 16, 655, 207, 208, 218, 328 та 392 ЦК України вказаний правочин вчинений між позивачем та відповідачем може бути визнаний судом дійсним, а за позивачем може бути визнано право власності на спірний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 16, 207, 655, 208, 218, 328, 392 ЦК України; ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки «OPEL ASTRA», 2001 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № W0L0TGF, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 25.08.2009 року між ОСОБА_2, як покупцем, та ОСОБА_5, як продавцем - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», 2001 року випуску, колір сірий, шасі /кузов, рама/ № W0L0TGF, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.