overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1524/6-32/12
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2012 р. суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 10110,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Представник Южного ГРУ "Приват Банку" звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 10110,92 грн.

Ухвалою судді від 30.05.2012 року, предявлена заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам п. 5 ст.119 ЦПК України. Так при звернені з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа, заявником сплачується судовий збір в розмірі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Для усунення недоліків заяви, заявнику був встановлений строк на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Термін виконання ухвали , отриманої заявником 01.06.2012 року , закінчився 12.06.2012 року , однак в цей строк заявник недоліки по справі не усунув .

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути заявнику дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 10110,92 грн - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ж.В.Теренчук

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 травня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Техноторг-Дон» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 березня 2012року по справі за позовом ТОВ «Техноторг-Дон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТОВ «Техноторг-Дон» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 березня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ТОВ «Техноторг-Дон» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 березня 2012року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 01червня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 1603/2166/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру алментів,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру алментів.

Попереднє судове засідання призначити на 13:30 год 16.11.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2024/7655/12
№ 2н/2024/1180/12
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2012 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
Представник Акціонерної компанії Харківобленерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 24.09.2009 р. по 29.08.2012 року у розмірі 383 грн. 27 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 101, 102, 103, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України,-
Дата видачі судового наказу -_______________.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду м. Харкова Л. О. Іванісова
Справа № 2-2622/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

26 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про припинення права на 1/6 ідеальних частин у спільному майні, а саме житловому будинку, який знаходиться в с.Нижні Гаї Дрогобицького району Львівської області по вул.Шкільній,73 з грошовою компенсацією вартості її частки.

Ухвалою судового засідання від 05.12.2011 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів розподілу будинку та визначення його ринкової вартості.

25.12.2012 року від позивачів надійшла заява, в якій вони просять залишити дану позовну заяву без розгляду.

26.12.2012 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали по даній справі без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання о 09.30 годин 28 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 403/1166/12
Провадження №2/403/2026/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

30 березня 2012 року позивач надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/0506/137/12
УХВАЛА

23 лютого 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого судді: Овчиннікової О.С.

При секретарі: Гуровій Л.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Волноваської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До початку судового розгляду справи позивачка подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Волноваської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2519/932/2-240/2012 Провадження № 22-ц/2590/3808/2012
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Семенівського районного суду від 1 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватне підприємство «Фірма «Алькор-Сервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 28.11.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
справа № 1007/9964/2012
провадження 2-н/1007/796/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4 458 грн. 84 коп. за період з 01.10.2010 року по 01.07.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України. -
Стягнути з ОСОБА_1), на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. ЗО коп.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А. Г. Радзівіл
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о/2322/32/12

"10" травня 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:30, 21.05.2012 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0413/1413/2012
У Х В А Л А

17 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31, яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнута заборгованість за послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у сумі 413 грн 38 коп та судові витрати.

31 липня 2012 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами доданими до заяви, суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 19 березня 2012 року у справі за № 0413/1413/2012, 2-н/0413/449/2012 про стягнення заборгованості за послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання на користь КП ЖЕО № 31у сумі 413 грн 38 коп та судових витрат у сумі 107 грн 30 коп.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Повідомити боржника та стягувача про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яке відбудеться у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, 12.10.2012 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Номер провадження: 22-ц/1590/9058/12
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області , відділу земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання частково недійсним рішення та зобовязання вчинення відповідних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2012 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2012 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1480/12
провадження № 2/2030/535/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2012 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування збитку, завданого відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

18 квітня 2012 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 07 травня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о/2113/64/2012
УХВАЛА

16 травня 2012 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану в м. Каховка Каховського міжрайонного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказана справа розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даною заявою.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану в м. Каховка Каховського міжрайонного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, призначити попереднє судове засідання на:

25 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин

Невідкладно направити: заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25.05.2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська
Справа № 1109/5513/12
Номер провадження 2-о/1109/230/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний Будинок дитини» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.252ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1109/5513/2012.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 01 червня 2012 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.05.2012 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: заявника , заінтересованих осіб та Прокурора Кіровського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова