overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3948/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2766/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.,

Судді: Радченко С.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ПАТ "Ерсте банк" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ "Ерсте банк" в особі Херсонскьої філії на рішення від 16 липня 2012 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 17 вересня 2012року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/343/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«23» січня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Бериславського міжрайонного управління водного господарства, Державного агентства водних ресурсів України, третя особа начальник Бериславського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушеного права, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Бериславського міжрайонного управління водного господарства на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц-818/2012 № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"05" березня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційній банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційній банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 березня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0513/3897/2012
Cправа № 2/0513/1249/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 13 грудня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2/2009/18/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 10 лютого 2012 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 лютого 2012 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2977/12
провадження № 2/2030/896/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2012 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду на 09 жовтня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0413/9211/2012
У Х В А Л А

05.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві КЖП № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційним витратам) з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2011 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам (послуги з утримання будинків та прибудинкових територій), та комунальним послугам водопостачання та водовідведення в сумі 1056 грн 30 коп на користь КЖП № 17 та судових витрат на користь держави.

17 серпня 2012 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник стягувача по довіреності ОСОБА_2 заперечувала проти заяви у повному обсязі, просила відмовити у її задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що з матеріалів справи вважає спір про право, за таких обставин, судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-5537/11 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2011 року за заявою Комунального житлового підприємства № 17 УЖКГ Криворізького міськвиконкому про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (експлуатаційним витратам) з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.Н. Борис
№ справи 2034/3148/2012
Провадження № 2-н/2034/1296/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул.. Чайковського,б. 45/47, кв. 8, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 89 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 3919 (три тисячі девятсот девятнадцять) грн. 19 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1329/4943/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 серпня 2009 року, актовий запис №5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №
Номер провадження№ 2/0903/345/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 64, 119 ЦПК України, а саме: відповідачкою до позовної заяви додано копію свідоцтва про одруження, а не його оригінал, який у разі розірвання шлюбу залишається в матеріалах срави.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в її адрес.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду Р. І. Атаманюк
Справа № 1420/1973/2012
Провадження 2/1420/586/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

04 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в якій просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю № 375 від 25 лютого 2012 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,48 га для ведення особистого підсобного господарства та для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в межах території Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області і скасувати його державну реєстрацію.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10:00 год. 25.07.2012.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/0506/675/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на жилий будинок і.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 23 квітня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 613/2-145/12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: І.І.Замега

при секретарі: Г.М.Войтович

розглянувши у судовому засіданні у смт.Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач заперечував в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши позицію сторін суд вважає, що з метою збереження сімї ОСОБА_2 сторонам слід надати строк для примирення до 26.06.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 26.06.2012 року .

Призначити справу розглядом на 26.06.2012 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Любарського районного суду.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Замега
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2575/12
У Х В А Л А

08.08.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2 до Мар"янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 р. позивач звернувся до суду.

03 серпня 2012 року суддею Маловисківського районого суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. винесено ухвалу по данній справі, якою залишено її без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме - в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса у вчинені нотаріальної дії.

08.08.2012 року від представника позивача, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку наданого судом для усунення недоліків, в зв"язку з тим, що державний нотаріус Маловисківської нотаріальної контори ОСОБА_3 в провадженні якої знаходиться вказана спадкова справа знаходиться в черговій відпустці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, в звязку з поважною причиною.

Керуючись ст.ст.73, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 03.08.2012 р. до закінчення чергової відпустки нотаріуса Маловисківської нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко