overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1705/1039/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 жовтня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Дубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Дубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання .

Ухвалою суду від 25 червня 2012 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом Дубенського центру зайнятості, яка розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

05 вересня 2012 року позивачем подано заяву про відновлення провадження по справі, в звязку з тим, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року набрало законної сили. На підтвердження вказаного, позивачем долучено копію рішення від 02.07.2012 року. Однак на даному рішенні зроблена відмітка, що рішення не набрало законної сили.

На запит суду 08 жовтня 2012 року Рівненським окружним адміністративним судом направлено належним чином завірену копію вказаного рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Дубенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання - відновити.

Призначити судове засідання на 23.10.2012 на 09:40 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1469/11
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

10 січня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 про примусове виконання обовязку в натурі

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 позивач звернувся до суду з названим позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивач не надав довіреності на його право звернення до суду від імені власника автомобіля ОСОБА_5.

Позивач та його представник заперечують проти заявленого клопотання, так як позивач звернувся до суду з позовом від свого імені до відповідача, з яким він уклав договір добровільного страхування наземного транспорту.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, так як позовна заява подана позивачем від свого імені для захисту своїх інтересів, а не від імені заінтересованої особи, тому в даному випадку закон не вимагає наявність довіреності на право звернення до суду.

Крім того, статтею 207ч.1 п.2 ЦПК України передбачено залишення заяви без розгляду у разі, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова Компанія «Провідна»про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря - Сидлецької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «Євробудінвест», третя особа: генеральний директор ТОВ «ХК «Євробудінвест»ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати, а також моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «Євробудінвест»() на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., компенсацію за порушення строків її виплати у розмірі 2613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 60 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 грн

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК «Євробудінвест»на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-245/11
УХВАЛА

03.02.2012 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко О. М.

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка полягає в тому, що в даному рішенні замість місця реєстрації - Великоберезянська с/р Таращанського району Київської області у відповідних випадках зазначено - відділ реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області у відповідних відмінках.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належно повідомлені.

Зазначене в указаній вище заяві знайшло своє підтвердження в ході дослідження матеріалів даної цивільної справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.219, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В заочному рішенні Таращанського районного суду Київської області від 06 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в усіх випадках де зазначено «відділ реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області» у відповідних відмінках зазначити «Великоберезянська с/р Таращанського району Київської області» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 2-1267/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" квітня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій стверджує, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2011 року № 2-1267/11 про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було допущено описку, а саме: не вірно вказано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяцізамість шести місяців.

Особи, котрі беруть участь у справі надали до суду заяви, в яких просять слухати справу про виправлення описок в їх відсутність.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2011 року № 2-1267/11 про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини допущено описку, а саме: не вірно вказано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяцізамість шести місяців, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2011 року № 2-1267/11 про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2011 року № 2-1267/11.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення строк для подачі заяви про прийняття спадщини замість букв три місяцівказати букви шість місяців.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 15.10.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/548/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"12" квітня 2012 р. смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Свистун А.П.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

досліджено матеріали позову;

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спор, які з них підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки на 26.04.2012 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.07.2012 Справа № 0814/8109/2012
Номер провадження 2-н/0814/1865/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків і прибудинкової території та за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржників заборгованість по утриманню будинку і прибудинкової території та за комунальні послуги в розмірі 911,74грн.

При вивченні поданої заяви судом встановлено, що заявник просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з боржників в тому числі з неповнолітньої ОСОБА_4, 1995р.н.

Відповідно до ст.30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст..34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 98, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подана заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя: Мусієнко
Справа № 916/3108/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова група" "ТАС" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТСтрахова група" "ТАС" про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не поступило.

Суд, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав:

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторноно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства "Страхова група" "ТАС" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошенню

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тлумацький районний суд.

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа№ 909/325/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічіне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Публічіне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічіне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.02.2012 року о 09:30 год.

Відповідач до 06.02.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2799/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2799/2012Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Полтавська птахофабрика»

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 липня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
№2-н/0506/1481/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2012 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 460, 28 грн. станом на 01.09.2012р.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 115 КзпП України, ст.34 Закону України Про оплату праці,-
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Л.Г.Троян
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №420/2221/12
Провадження №2н/420/383/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2012 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 13.07.2012 року, просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ „Криворіжгаз" заборгованість за спожитий газ за період з 01.11.2010 року по 01.02.2012 року в розмірі 920,09 грн., 23,78 грн. - втрати від інфляції, 12,67 грн. - 3 % річних, та судові витрати по справі.

24.07.2012 року на запит суду надійшли відомості з СПРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 - 99 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 2011/4102/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "02" квітня 2012 року о 12:00 годині.

До зазначеного часу відповідачу подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2362/2012
Номер провадження 2/416/568/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визначити частки у спільній сумісній власності за адресою: АДРЕСА_1 - між сторонамипо 1/2 частці кожному.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем неправильно зазначені індекси поштових відділень в адресах сторін у справі;

- не зазначено зареєстроване місце проживання відповідача;

- не зазначено та не надано доказів, які підтверджують право власності на спірне майно на час звернення до суду та його вартість на момент звернення до суду;

- не зазначено яке відношення має виконком Інгулецької районної у місті ради до справи.

Крім того, позивач не зазначає, які є у нього підстави для звернення до суду, так як частки співвласників у спільній сумісній власності визначені законом.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя