overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2108/2850/2012
Провадження №2/2108/1231/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до БТІ м . Гола Пристань про визнання права власності на новостворене майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до БТІ м. Гола Пристань про визнання права власності на новостворене майно.

Відповідно до ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява повинна бути сплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збіррозміри ставок судового збору із позовної заяви про майновий спір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 191, 121 ЦПК України, суд

-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до БТІ м. Гола Пристань про визнання права власності на новостворене майно залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 1112/1292/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2012 р. м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву ПАТ Кіровоградобленерговід імені якого діє Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3 448,19 грн., керуючись статтями 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 2113/5036/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 жовтня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, мотивуючи тим, що вона була членом КСП «Любимівське»до 09.12.1999 року. Рішенням зборів уповноважених членів КСП їй виділені майновий та земельний паї. В натурі у вигляді майнового паю їй виділені: центральна вагова та земельна ділянка під будівництво центральної вагової площею 0,14 га. Зазначене майно перебувало на балансі КСП «Любимівське», однак первинна реєстрація на майно не проведена. КСП «Любимівське»ліквідоване без правонаступника. Зазначені обставини перешкоджають позивачці оформити своє право власності. Просить визнати за нею право власності на центральну вагову.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 19.09.2012 року позовна заява була залишена без руху і був наданий строк для виправлення недоліків. Позивачем ухвала отримана 27.09.2012 року.

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради про визнання права власності, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/2-н-5054/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 10.02.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2012 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2114/2-н-5054/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 10.02.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2012 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2114/2-н-5054/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103-106 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 10.02.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2012 р.
СуддяОСОБА_2
Справа №1319/9876/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1Б до ОСОБА_2М про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1Б до ОСОБА_2М про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 28.11.2012 о 09:15 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 1306/4184/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31 травня 2012 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі у власність 8/15 частки зі спільного майна, а саме з цілого убудованого нежитлового приміщення загальною площею 120,7 кв.м., розташованого по вул..Дюміна-пр.Леніна, 59/27 в м.Бердянську та припинити право спільної часткової власності на зазначене приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 27.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2106/1283/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

21 листопада 2012 року Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦП К України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягненим заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, дуловий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. «04» грудня 2012 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт. Високопілля вул. Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «03» грудня 2012 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Високопільського районного суду В.М. Дригваль
Справа № 2108/4338/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2012 р. м. Гола Пристань

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (214.60 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі несплати судового збору позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 214.60 грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з для отримання ухвали.

Одночасно розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог, визначених ст.ст.119 і 120 ЦПК України - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2113/245/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 липня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Шариковій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву представника ПАТ «ЕК Херсонобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в :

28.03.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Представник позивача ПАТ «ЕК Херсонобленерго» звернулась до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в описовій та мотивувальній частинах рішення зазначена сума збитків до стягнення згідно із позовною вимогою 3639,19 грн., тоді як в резолютивній частині сума збитків, яка стягується з відповідача вказана 2908,13 грн.

У відповідності до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів вбачається, що в позовній заяві та в розрахунку сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача вказана 3639,19 грн., тоді як в резолютивній частині рішенні суду допущено описку та вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонобленерго»( р/р 1342, МФО 352457 в ПАТ «Ощадбанк»№ 10021) 2908 грн. 13 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.03.2012 року у справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, вказавши: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонобленерго»( р/р 1342, МФО 352457 в ПАТ «Ощадбанк»№ 10021) збитки в сумі 3639 грн. 19 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1603/2075/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права влансоті на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права влансоті на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год 05.11.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/365/12
провадження № 2/2030/332/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

05 березня 2012 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 27 березня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/ 0301/ 12/ 2012
Справа № 0301/ 316/ 2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сарапін Г.С., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації та Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації та Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2012 року в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Запропонувати заінтересованим особам, якщо заперечують заяву, подати не пізніше 09.02.2012 року заперечення на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також копії заяви та доданих до неї документів.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 0823/131/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2012 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2012 року до Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області на 30.03.2012 о 12:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0408/454/12
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків.,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: