overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/768/12 Провадження № 22-ц/0290/2773/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Мурованокуриловецької селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2012 року .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у меншому розмірі та на невірні реквізити про що свідчить квитанція № 102257.1048.1 від 27.08.2012року (а. с. 71) .

В даному випадку відповідно до п.п. 14, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 107,30 грн., а фактично сплачено 107 грн. та відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків .

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків

протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту .

Суддя :
Справа № 2-3317/12
Провадження № 2/1015/1703/2012
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача запропонувала укласти мирову угоду на умовах , вказаних в мировій угоді.

Сторони погодилась укласти мирову угоду на вказаних умовах, які підписані сторонами.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі згідно ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не протирічить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 по якій:

Позивач ОСОБА_1 згоден відшкодувати ОСОБА_2 понесені ним витрати, пов'язані з ремонтом належних позивачеві господарських будівель, оформленням правовстановлюючих документів на належний йому будинок та земельну ділянку в сумі 16000 грн., які зобов'язується сплатити до 24 листопада 2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 дає згоду на розірвання укладеного між ним та позивачем ОСОБА_1 договору дарування, посвідченого 17 грудня 2011 року державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори за реєстром №1-3551.

Сторони визнають, що укладанням цієї мирової угоди не порушуються їх права та інтереси..

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені.

Позивачу відомо, що у випадку невиконання добровільно вимог мирової угоди вона буде виконана в примусовому порядку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 230/1811/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/1811/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26.04.2012 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 0417/7473/2012
Справа № 2/0417/4826/2012
УХВАЛА

08 серпня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретар Коструб В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення технічної судової експертизи документів на вирішення якої поставити питання щодо дійсності оригіналу та копії додатку № 1 до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року між ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ Акцент-Банк.

Представник позивача заперечувала проти проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Дане клопотання заявлено представником відповідача передчасно, оскільки до суду для огляду не надавався оригінал додатку № 1 до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року між ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ Акцент-Банк і на теперішній момент відсутні підстави вважати даний додаток недійсним. За таких обставин суд не вбачає підстав для проведення технічної судової експертизи документів.

Керуючись ст. ст. 143, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні заявленого клопотання про проведення технічної судової експертизи документів.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____Провадження № 22-ц-/2090/3981/2012р. Справа №2-/2030/36/12
Категорія: надання послуг
головуючий 1 інст. Босняк М.М. доповідач Трішкова І.Ю
УХВАЛА

01 червня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю., суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про розірвання договору про надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

*з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

*визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

*з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

*з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про розірвання договору про надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в фиміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 21 червня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

_____головуючий

судді_______________________________________________________
Провадження № 2/0308/5720/12
У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд 05 листопада 2012 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1719/2012
13 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Ухвала

іменем України

"29" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 14 грудня 2012 року на 13:59 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 1716/2741/2012
Номер провадження 2/1716/1608/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/169/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі - Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2002року, від якого мають трьох малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Причиною розпаду сімї позивач вказує, те що сторони не знаходили спільної мови з питань ведення сімейного господарства і у відносинах один до одного, через що постійно виникали сварки.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю 2 місяці.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що позивач своїми процесуальними правами користується на власний розсуд, заявлене нею клопотання права інших осіб, у тому числі відповідача не порушує, суд вважає, що вказане клопотання позивача підлягає задоволенню і сторонам необхідно надати строк для примирення та збереження сімї тривалістю два місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 30 квітня 2012 року.

Судове засідання по справі призначити на 30 квітня 2012 року з 09год.00хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційному суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.12 року Справа № 0417/2-н-51/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-385/2012р.
УХВАЛА

07 серпня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Г: нчарук О.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "ро стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки позивачем не виконано ухвалу суду від 13 липня 2012 року, якою заяву залишено без руху та несплачено судовий збір у встановлений судом строк.

Оскільки ухвала суду про усунення недоліків позовної заяви не виконана позивачем, а недоліки позовної заяви не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦГІК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/8037/12

Провадження №2/2033/2476/12

15.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1526.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „1 листопада 2012 року об „11 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

іменем України

"28" листопада 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 14 грудня 2012 року на 08:33 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2н/0519/552/2012
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ПАТ ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ДонецькобленергоПриазовські електричні мережі про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 16 травня 2012 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6/0516/57/2012
У х в а л а

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2012 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,

керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Дружківського міського суду № 2-97/10 від 09 лютого 2010року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4