Номер провадження: 22-ц/1590/7628/12
Головуючий у першій інстанції Малиновський
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що відповідачка порушила межу та частково заволоділа її земельною ділянкою, розташованою по вул. Курській будинок 37 у м. Одесі, площею 0,0527 га, чим заподіяла позивачці моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 15000 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2012 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2012 року, постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п. 4 ст.307 ЦПК України за наслідками скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1,3 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Посилаючись на відсутність у судових засіданнях позивача, призначених на 24 квітня 2012 року та 22 травня 2012 року без поважних причин та належне його повідомлення про розгляд справи у призначені дні, суд помилково вважає належним повідомлення позивача про призначення справи до розгляду 22 травня 2012 року, оскільки жодних належних доказів, які підтверджують належне повідомлення позивача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені обставини судом зясовано неповно, що є підставою для скасування ухвали суду від 22 травня 2012 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.4 ст.307, ч.1 п.п. 1,3 ст. 311, 313 - 315, 317, 319, 395, 396 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_3