Справа № 2/0519/623/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2012 р. м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ера Плюс», ОСОБА_4, ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
В процесі розгляду справи позивачі неодноразово уточнювали свої позовні вимоги, остаточно просили стягнути з ПП «Ера Плюс»на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 20 654, 89 грн., судові витрати в розмірі 206,54 грн., правову допомогу в сумі 5 000 грн., з ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА»моральну шкоду в розмірі 2 550 грн.; з ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 450 грн., а також стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА»на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі по 2 500 грн.
Позивачі ОСОБА_1М та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися надали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю за участю представників. Наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивачів в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача ПАТ «УАСК АСКА»в судове засідання не зявилась, надала до суду заперечення, в яких зазначила, що між ПАТ «УАСК АСКА» та ПП «Ера Плюс» 25.11.2009 року був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5482391. Даний договір був укладений на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004 р. У звязку з подією, яка мала місце 02.10.2010 року ОСОБА_3К звернувся до страхової компанії з заявою про відшкодування збитку, заподіяного транспортному засобу. Відповідно до наданого до страхової компанії пакету документів та проведеного розслідування, подія була визнана страховою та проведена виплата страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 116/11/10 від 10.11.2010 року розмір матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 16 787, 41 грн. У звязку з тим, що строк експлуатації транспортного засобу складає більше 12 років, експертом враховується коефіцієнт фізичного зносу. 30.11.2010 року, була перерахована сума страхового відшкодування на вказані ОСОБА_5М реквізити 6 277, 41 грн., 06.12.2012 р 5 000 грн., 07.12.2010 р. 5 000 грн. Відносно моральної шкоди згідно ст. 22 Закону України потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п. 1,2 частини 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, за спричинення фізичного болю і страждань, яка фізична особа зазнали у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя від ДТП. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004 р. і таким чином, сума відшкодування моральної шкоди страховою компанією не може перевищувати 2 550 грн. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували спричинення шкоди здоровю позивачам. Крім того відсутні будь-які неправомірні рішення, дії (бездіяльність)з боку страхової компанії, відсутня будь-яка вина, як слід не має підстав для відшкодування моральної шкоди передбаченої ч. 1 ст. 1167 ЦК України. Страхова компанія повністю та належним чином виконала свої зобовязання відповідно до умов договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5482391 та, згідно до норм діючого законодавства України. На підставі викладеного просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо ПАТ «УАСК АСКА»у повному обсязі, справу розглянути відсутністю представників страхової компанії з урахуванням наданих заперечень.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги позивачів не визнав частково та пояснив, що страховою компанією у відповідності до закону була проведена оцінка пошкодженого майна та у встановлені законом строки та порядку було виплачено страхове відшкодування у повному обсязі з урахуванням фізичного зносу деталей автомобілю. Вважав можливим стягнути тільки не сплачені страховою компанією суму франшизи та моральну шкоду. Проте зазначив, що розмір моральної шкоди значно завищений та позивачами не доведений у передбаченому законом порядку. Окрім того вважає, що оскільки за кермом на час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_2, то ОСОБА_3, який був власником автомобілю взагалі не завдана моральна шкода.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Відповідно до звіту авто-товарознавчого дослідження №116/11/10 від 10.11.2010 року, позивачу завдана матеріальна шкода, яка складається із вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу, яка становить 16 787, 41 грн. з НДС крім ремонтно-поновлювальних робіт. Коефіцієнт зносу становить 0,7 оскільки строк експлуатації автомобілю більше 12 років.
Згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5482391 від 23.11.2009 року, цивільно-правова відповідальність ПП «Ера Плюс» за ризики, пов'язані з експлуатацією автомобіля, яким керував ОСОБА_4 була застрахована ПАТ «УАСК АСКА».
Відповідно до висновку експерта № 011-031012 від 03.10.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП 02.10.2010 року, складала 38 975,65 грн.
Згідно висновку № 012-101212 додаткової судової автотоварознавчої експертизи від 10.12.2012 року вартість поновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля SUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП 02.10.2010 року становить 18 547 грн.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхова компанія відшкодувала витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Враховуючи викладене суд, вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 759, 59 грн., пов'язаної із стягненням різниці у розмірі відшкодування матеріальних збитків між виплаченими страховою компанією та вартістю поновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу на момент ДТП 02.10.2010 року відповідно до висновку експертизи № 012-101212 від 10.12.2012 року (18 547 грн. 16 277, 41 грн.), яка повинна бути стягнута з Приватного акціонерного товариства «Української акціонерної страхової компанії «АСКА»
До наданих позивачами товарних чеків від 24.11.2010 року, 10.11.2010 року суд відноситься критично, оскільки суду не надано жодного доказу про те, що проведення робіт, які зазначені у чеках перебували у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 02.10.2010 року. Окрім цього суду не представлено даних про те, що вказані у чеках суми дійсно були сплачені позивачами на ремонт автомобілю. Аналізуючи додані під час розгляду справи товарні чеки від 24.11.2010 року, рахунок № 173 від 10.11.2010 року та акт виконаних робіт від 24.11.2010 року, суд приймає до уваги, що в цих документах не міститься будь-яких даних про сплату зазначених у них коштів, а також будь-яких підписів позивачів. Тому вказані документи не можуть слугувати належними доказами, які підтверджують завдану матеріальну шкоду позивачам.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При вирішенні позову в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди суд виходить з наступного.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком - Приватного акціонерного товариства «Української акціонерної страхової компанії «АСКА» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України, а саме у разі : фізичного болю та стражданнях, яких фізична особа зазначала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; У душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї або близьких родичів. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог вказаної статті, але випадки моральної шкоди зазначені в пунктах 1,2 не стосуються позивачів ОСОБА_2, тому позивачам слід відмовити в позові про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Української акціонерної страхової компанії «АСКА» моральної шкоди у розмірі по 2 550 грн. на користь ОСОБА_1М та ОСОБА_1
За тією ж ст. 22 вказаного закону, якщо судом встановлено відшкодувати особі моральну шкоду, передбачену пунктом 3 ч. 2 ст.23 ЦК України ( душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна), таке відшкодування у розмірі визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_2, як власнику транспортного засобу який з вини відповідача ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду завдано моральної шкоди, пов'язаної з душевними стражданнями з приводу пошкодження автомобіля, неможливістю його використовувати певний час, що спричиняло йому певні незручності у житті, але суд, враховує що тяжких наслідків для позивача не настало, тому враховуючи конкретні обставин справи, вважає, що цей розмір відшкодування моральної шкоди підлягає зменшенню до 700 грн. Враховуючи, те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не надали жодного документу, який би підтверджував завдання шкоди здоровю позивачам в момент ДТП, а також те, що вони не заявляють вимог про стягнення моральної шкоди з власника джерела підвищеної небезпеки, тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. не підлягають задоволенню з наступного. Суд враховує, що розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між сторонами та особою, яка надає правову допомогу. Статтею 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті міністрів України від 01 жовтня 1999 року, єдиною допустимою формою отримання адвокатом за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтований за розміром. При визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення. Розмір гонорару і порядок його внесення мають бути чітко визначені в угоді про надання правової допомоги.
До матеріалів справи додані договір про надання правової допомоги від 01.12.2011 року та довідка № 1-А про сплату юридичних послуг в розмірі 5 000 грн. Однак у договорі про надання правової допомоги сума, яка підлягає сплаті зазначена як авансова платіж, а не як гонорар, як передбачено законодавством України. Крім того відповідно до вимог договору про надання правої допомоги від 01.12.2011 року, зокрема в п. 3.1. зазначено, що закінчення робіт оформлюється актом прийому-здачі виконаних робіт та підписується сторонами договору до 5 числа місяця , який слідує за місяцем виконання робіт. Проте до матеріалів справи не було додано жодного акта передбаченого п. 3.1 вказаного договору. Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що в даній частині позовних вимог слід відмовити.
У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 з відповідача ПП «Ера Плюс» - сплачений судовий збір у розмірі 206 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212 213, 215 ЦПК України, ст.1167, 1187 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ера плюс», ОСОБА_4, ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Української акціонерної страхової компанії «АСКА» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1759, 59 грн.
Стягнути з Приватного підприємства «Ера Плюс»на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 510 грн., судові витрати в розмірі 206 грн. 54 коп., та моральну шкоду в розмірі 700 грн.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.
Повний текс рішення виготовлений 28.12.2012 року
Суддя С.В ОСОБА_7