overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2012
Провадження № 2-н/0814/3512/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши матеріали за ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ "Запоріжжяобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1. ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1. ОСОБА_2.

У своїй заяві ВАТ „Запоріжжяобленерго" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя вул. Сакко і Ванцетті. Буд 5. КВ. 7 , заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги, яка за період часу з 01.01.2001 р. по 01.01.2005 р. склала 1058.67грн( дна тисяча пятдесят вісім гривень 67 коп.).

З матеріалів заяви вбачається, що заявник заявив вимоги за межами позовної давності, без надання доказів, переривання перебігу позовної давності, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до ч. З ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ "Запоріжжяобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги з, ОСОБА_1. ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя вул. Сакко і Ванцетті. Буд 5. ,кв7 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України, він має право звернутися з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Савченко Г. В.
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2012 року Справа № 1715/5348/12
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору по справі, відповідно до пп.17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року за № 2246, в редакції від 17.02.2010 року № 165, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законноїрйли видати стягувану.
Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2034/8751/2012
Провадження № 2-о/2034/148/2012
У Х В А Л А

27 липня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення громадянина померлим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2012 року о 15 год. 20 хв.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа№2н/0506/629/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2034/3999/2012
Провадження № 2-с/2034/12/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2034/2-н-1098/11 від 22.11.2011р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано суду копії судового наказу № 2034/2-н-1098/11 від 22.11.2011р. на який він посилається в своїй заяві.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання, тому позивачу необхідно взагалі уточнити свої позовні вимоги.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на кваліфіковану правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 рік МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

у складі:

головуючого-судді Омельченко Н.І.

при секретарі - Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Відповідачка заперечувала проти позову посилаючись на необхідність надання строку для примирення,оскільки їй необхідно знайти житло для проживання там з дитиною або подальшим примиренням.

Позивач заперечував проти строку для примирення.

Вислухавши думку позивача, суд, вважає за необхідне на підставі ст.201 ч.7ЦПК України зупинити провадження у справі надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись, ч. 7 ст. 201 ЦПК України, суд-

.

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення до 20.04.2012 року.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
справа № 1007/9977/2012
провадження 2-н/1007/809/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.07.2011 року по 01.07.2012 року в сумі 3 387 грн. 94 коп., водопостачання та водовідведення в сумі 2 592 грн. 99 коп. за період з 01.01.2011 року по 01.07.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
- по платі за послуги з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення, що знаходиться АДРЕСА_2 в м. Бровари по вул.. Красовського, за період з 01.07.2011 року по 01.07.2012 року в сумі 3 387 грн. 94 коп. (три тисячі триста вісімдесят сім гривень девяносто чотири копійки).
- за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення житлового приміщення, що знаходиться АДРЕСА_2 в м. Бровари по вул.. Красовського, за період з 01.01.2011 року по 01.07.2012 року в сумі 2 592 грн. 99 коп. (дві тисячі пятсот дев'яносто дві гривні девяносто девять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі та 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 1112/1358/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 48624,21 грн.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 17.04.2012 р. о 09:00 год .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16.04.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3881/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3881/2012Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним шлюбу у звязку з його фіктивністю та визнання фіктивним розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення ктябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6; треті особи: ВГІРФО Дніпровського району м. Херсона, органи опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Головне управління юстиції у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив по зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

26 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «ОСОБА_7Ш.», ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання прилюдних торгів недійсними.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6; треті особи: ВГІРФО Дніпровського району м. Херсона, органи опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Головне управління юстиції у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «ОСОБА_7Ш.», ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2113/6030/12
У Х В А Л А

22 листопада 2012 р. суддя каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КВУ «Каховський Водоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_2 на користь КВУ «Каховський Водоканал»заборгованості в сумі 2257,74 грн. Стягнути з боржника на користь КВУ «Каховський Водоканал»судові витрати.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість з оплати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2257,74 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З довідки Каховського районного сектору управління державної міграційної служби в Херсонській області, що надійшла на адресу суду 22.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку в м. Каховка Херсонської області по вул. Першотравнева, 29/1, як померла 26.04.2012 року, актовий запис № 94.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 100, п. ч.2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви КВУ «Каховський Водоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/1422/616/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18.09.2012 на 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 0503/7926/2012
2-н/0503/1451/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 вересня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, в якій просить стягнути борг за період з 01.01.2009 року по 01.08.2012 року.

Суддя, вивчивши матеріали заяви вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі вимог п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право, а саме вимоги виходять за межі загального терміну позовної давності у звязку з чим може виникнути спір. Про відмову у прийнятті заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу»у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання до апеляційного суду Донецької області через артемівський міськрайонний суд

Головуючий суддя І. В.Решетняк