overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/9576/2012

Провадження №2о/2033/203/2012

10.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення факту її постійного проживання разом з матірю ОСОБА_2, на час смерті останньої, яка настала 09 серпня 2005 року, за адресою: м. Харків, Танкопія, 13/8, квартира 83.

Заява подана до суду 06.12.2012 року з додержанням ст. ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Суд вважає, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „26 грудня 2012 року о „12 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ТОВ ОТП факторинг Україна
Представнику позивача ОСОБА_1 кули Б.С.
ОСОБА_2, б-р, ОСОБА_5,3, кв. 87
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 05.11.2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 435/4084/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

20 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтрансдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтрансзалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою АК Харківобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: м. Харків, пров.Саммеровський,3а, кв. 8
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/1594/12
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони даного спору перебувають у шлюбі з 16.09.2008 р. Шлюб укладено в Міжгірському ВРАЦС, актовий запис № 63.

Мають дочку ОСОБА_3, 28.02.2010 р., яка проживає біля матері.

Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, що привели до фактичного розладу сімї, яка уже тривалий час існує формально.

Тому просить позивачка шлюб розірвати.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач з позовом про розірвання шлюбу погодився і просить їх шлюб розірвати.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову.

Поскільки сторони згідні на розірвання шлюбу, то рішення про розірвання шлюбу буде в їх інтересах і таке не суперечить закону ( ст. ст. 111, 112 СК України).

Тому керуючись ст. ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі РАЦС Міжгірського рай управління юстиції, актовий запис № 63 від 16.09.2008 р. - розірвати.

Рішення може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-900/11
Провадження № 2/1510/342/12
УХВАЛА

21.02.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Горбуновій Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держкомзему у Ізмаїльському районі Одеської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 35 ЦПК України, залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держкомзему у Ізмаїльському районі Одеської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ Держкомзему у Ізмаїльському районі Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.

Копію ухвали направити до відділу Держкомзему у Ізмаїльському районі Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.02.2012 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.02.2012 о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2520/379/2012
Провадження № 2/2520/132/2012
У х в а л а

"17" липня 2012 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О. М. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом органу опіки та піклування Сосницької райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: органу опіки та піклування Кудрівської сільської ради, служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації; про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом органу опіки та піклування Сосницької райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: органу опіки та піклування Кудрівської сільської ради, служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації; про позбавлення батьківських прав. Подана заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазаначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення. Окрім цього, відповідно ч. 4 даної статті до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 229 ЦПК України в заяві відсутні відомості щодо сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Заявнику виправити наступні недоліки:

- зазначити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- надати копії заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- інші недоліки, зазначені у вказаній ухвалі.

Надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
Cправа № 2029/7525/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.08.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61115, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61115, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

24липня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2

ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності на

будинок в порядку спадкування ,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 10. 08. 2012 року на 09-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 07.08.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0602/1839/2012
У х в а л а

попереднього судового засідання

26 листопада 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі:судді- ОСОБА_1. , при секретарі Пашкевич О.В. розглянувши позовну заяву за позовом позивача(ів) Гайчука ОСОБА_2 ОСОБА_3 до відповідача(ів) ОСОБА_4 про поділ спадкового майна

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В ході підготовки справи до судового розгляду, суд пропонує сторонам укласти мирову угоду, щодо добровільного розподілу спірного майна, а саме будинку, який розташований в м. Баранівка по вул. Коцюбинського,4 та земельної ділянки площею 0.0539 га.

Відповідачу подати до початку слухання справи по суті свої письмові заперечення в разі невизнання позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Якщо сторони у зазначений строк не подадуть доказів то вони у подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних та доказів.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Гайчука ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00год. 05.12.2012 в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/7561/12
Номер провадження 2/1109/3195/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення в батьківських правах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - уточнено вимоги позивача;

-задоволено клопотання позивача про виклик свідків; -визначено склад осіб, які мають приймати участь в розгляді справи; -визначено час і місце судового засідання;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення в батьківських правах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2012 року 10 год. ЗО хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Крюківський районний суд м.Кременчука
У х в а л а

23.01.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про загнення заборгованості за договором кредиту.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки розрахунки заборгованості не завірені належним чином, що не може сприйматись судом як належний письмовий доказ.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0620/2-24/2011 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Кочетова Л.Г.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „ЕК „Житомиробленерго, Радомишльського району електричних мереж, третя особа: управління праці та соціального захисту населення, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Радомишльського суду Житомирської області від 01 липня 2012 року

та додаткове рішення цього ж суду від 20 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19.09.2012 о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1608/43/2012
Провадження № 2/1608/84/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 06.02.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2120/2012
Справа № 2-1015/11 Головуючий 1 інст.
Категорія : про відшкодування шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 3 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_6 до відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Великопроходівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Дергачівського району Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_6 до відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Великопроходівської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Дергачівського району Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 год 1 березня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :