overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/7448/12
Номер провадження 2/1109/3167/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7448/2012, 2/1109/3167/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№ 15) на 12.10.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.10.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/6970/12

23 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Опікунської ради Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 17 травня 2012 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 травня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Герасимчук М.К.
Справа №2-529/11
Провадження №2/2516/42/12
УХВАЛА

"23" березня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Ями С.С.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний розділ спільного майна та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України так як в ній не вказана ціна позову відповідно до ст. 80 ЦПК України та висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2012 року, а також не конкретизований зміст позовних вимог.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України, адже позивачами невірно сплачений судовий збір.

Зазначені порушення перешкоджають розгляду справи по суті, тому потребують усунення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст. 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 14 год. 15 хв. 10.04.2012 року.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про необхідність:

1. Подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням ціни позову та конкретним змістом позовних вимог;

2. Сплати судового збору відповідно до ціни позову згідно ст. ст. 4 і 6 Закону України "Про судовий збір";

3. Подання до суду рішення виконавчого комітету Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про надання дозволу на облаштування окремого входу в спірний житловий будинок в м. Носівці Чернігівської області по вул. Іскри, 29.

Попередити позивачів, що у разі не усунення ними вказаних недоліків до 10.04.2012 року їх позовна заява буде залишена без розгляду.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
№ 2-н/0506/1087/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

07 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Номер провадження 2/1109/4132/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/10652/2012 № провадження 2/1109/4132/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 21 листопада 2012 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1306/6876/2012
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», в якому просить скасувати наказ відповідача №80-к від 31.07.2012 року про звільнення, поновлення на роботі на раніше займаній посаді, стягнення в його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за всі дні затримки виплати йому розрахунку, стягнення моральної шкоди.

25.12.2012 року від позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження у даній справі у звязку з відмовою від позову так як спір врегульовано в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. Суд вважає за необхідне розяснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2- 123/12
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазай Н.В.,

з участю секретаря - Возної В.В.,

позивача ОСОБА_1

представники відповідача не зявились

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія про стягнення розрахункових коштів (відпускних), середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення розрахункових коштів (відпускних), середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

З огляду на предмет позову, а саме стягнення розрахункових ( відпускних) та пояснень позивача про те, що суми зазначені в індивідуальних відомостях про застраховану особу, а саме : липень 2006 року 2 893 грн. 64 коп., липень 2007 року - 3400 грн., серпень 2008 року 3 000 грн., липень 2009 року 4 000 грн., містять нарахування заробітної плати та премії до дня бухгалтера, а не нарахування відпускних, суд вважає за необхідне витребувати з Монастирищенської ДПІ відомості за вказані періоди про відрахування податку з даних сум.

Заслухавши позивача, яка заперечувала проти отримання даних відомостей, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність, для повноти, обєктивності розгляду справи витребувати з Монастирищенської ДПІ відомості про відрахування податку з нарахованих грошових коштів ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка працювала у вказані періоди головним бухгалтером ТОВ Вікторіяс. Копіювата ( ) Монастирищенського району Черкаської області, а саме за липень 2006 року 2 893 грн. 64 коп., липень 2007 року - 3400 грн., серпень 2008 року 3 000 грн., липень 2009 року 4 000 грн.

Крім цього, суд вважає за необхідне розяснити наслідки невиконання чи не належного виконання ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Монастирищенської ДПІ відомості про відрахування податку з нарахованих грошових коштів ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка працювала у вказані періоди головним бухгалтером ТОВ Вікторія с. Копіювата ( ) Монастирищенського району Черкаської області, а саме за липень 2006 року 2 893 грн. 64 коп., липень 2007 року - 3400 грн., серпень 2008 року 3 000 грн., липень 2009 року 4 000 грн.

Строк виконання ухвали визначити до 21 червня 2012 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити в Монастирищенську ДПІ, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 1313/1962/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.07.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 12.07.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 год 20.07.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2/2322/153/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08.02.2012 року о 11:50годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 лютого 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа №2-85/12
УХВАЛА

"20" січня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Аграрій" про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сергійвича до ДП "Аграрій" про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати і призначити справу до судового розгляду на 15.02.2012 о 12:20 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3013/12
провадження № 2/2030/905/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом Первомайського міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1 Дем»яновича, третя особа ПКП «Комунальник-1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міськвиконком Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Дем»яновича, третя особа ПКП «Комунальник-1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Первомайського міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1 Дем»яновича, третя особа ПКП «Комунальник-1» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 13 вересня 2012 року о 11 годині 00 хвилин. Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 вересня 2012 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/239/12
У Х В А Л А

16.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/2538/12
У х в а л а

"08" жовтня 2012 р. м.Апостолове

у складі: головуючого судді Петренко А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року Апостолівським районним судом було постановлено заочне рішення яким задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

06.08.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що він не був присутнім на судовому засіданні, та не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також вказав, що причини і докази на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, сторони, повідомлені належним чином про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явились, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 231 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи, і тому не міг надати доказів, які мають істотне значення для вирішення даної справи. На підставі викладеного заочне рішення підлягає скасуванню а справа призначенню до розгляду в загальному порядку, з метою правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст.231-232, 209, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 12 квітня 2012 року по справі № 2-397/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до попереднього розгляду 15 жовтня 2012 р. о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/5177/12
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Призначити до розгляду в судове засідання на 03.01.2013 року 10:00 год.у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

05 січня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради, про признанна особи померлою,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей