Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/18/2011
Провадження № 2/1517/13/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.06.2012 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Красні Окни, за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення його в натурі,за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку недійсним та визнання права індивідуальної власності,третя особа приватний нотаріус Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання житлового будинку з господарскими спорудами спільною сумісною власністю подружжя та поділ його в натурі , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України», суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноокнянського районного суду від 01 червня 2012 року при вирішенні спору про поділ спільного майна подружжя, крім іншого, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 50 грн.

При виготовленні та оголошенні вступної та резолютивної частини рішення в резолютивній частині рішення була допущена описка в частині розміру компенсації,що підлягає стягненню.

Так, сума 50 грн. є сумою, на яку доля ОСОБА_3 у володінні спільним сумісним майном подружжя перевищує долю ОСОБА_2 і для урівнювання часток половина зазначеної суми /25 грн./ підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, про що було зазначено у мотивувальній частині повного тексту рішення.

Однак, при виготовленні резолютивної частини рішення, судом допущена описка і замість суми, присудженої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, - 25 грн. була вказана сума ,яка перевищує долю ОСОБА_3 у володінні спільним сумісним майном подружжя 50 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою порушити питання, щодо виправлення описки в рішенні.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді зазначеного питання.

Суд вважає за можливе виправити описку, так як ця описка є помилкою технічного (неюридичного) характеру.

За таких обставин, відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Красноокнянського районного суду від 01 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділення його в натурі,за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку недійсним та визнання права індивідуальної власності,третя особа приватний нотаріус Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання житлового будинку з господарскими спорудами спільною сумісною власністю подружжя та поділ його в натурі , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України», зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 25 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів після оголошення ухвали,

Суддя ОСОБА_8