overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1019/12
Провадженя№ 8/541/1498/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012

про залишення заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами без руху

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі - УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 11.05.2010р. по справі № 2-1229/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 11.05.2010р. по справі № 2-1229/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ задоволено позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

25.01.2012р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/20П від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 5 ч.2 ст. 245 КАС України (на який в тексті заяви посилання відсутнє).

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам положень ЦПК України, оскільки рішення по справі прийнято в порядку цивільного провадження, а заявник у своїй заяві посилається на норми КАСУ. Відповідно до ст. 3641 ч.3 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 3641 ч.З ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 11.05.2010р. по справі № 2-1229/10 за позовом ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику УПФУ строк для усунення недоліків 5 (пять) днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №1714/1178/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до слухання у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 513/501/12
Справа № 2с/513/6/12
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

У С Т А Н О В И В :

6 лютого 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

8 лютого 2012 року суддею була винесена ухвала про залишення заяви без руху відповідно до вимог ст.105 ЦПК України та надання заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

15 лютого 2012 року позивач отримав копію ухвали суду від 8.02.2012 року, про що свідчить розписка позивача.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.ст.119-121,293 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 1329/3725/12
У Х В А Л А

судового засідання

02.08.2012

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Кобзяка Б.О. знаходиться виконавчий лист №2-858 від 09.12.20120 року виданий Яворівським районним судом Львівської області України про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 123820, 64 гривень в користь ПАТ "Укрсиббанк" однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, на розгляд подання не з»явився, заявив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до даних виконавчого провадження боржник добровільно не виконує зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Тимчасово обмежити громадянці України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2ТЕРНАВИЦЯ, ЯВОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у праві виїзду за межі України до повного погашення боргу по сплаті боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Яворівський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1306/7295/2012
Провадження №2/1306/1994/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 40% всіх видів його щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Свій позов мотивує тим, що 28.12.2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого у них 20.04.2012 року народилася дочка ОСОБА_5. Після народження дитини відповідач почав надмірно зловживати спиртними напоями. На початку червня 2012 року він залишив сімю і пішов проживати до своєї матері. Відповідач самоусунувся від виховання дитини, ухиляється від обовязку по її утриманню, матеріальної допомоги добровільно не надає. Оскільки їй самій важко утримувати дочку, вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх його доходів.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та погоджується сплачувати аліменти у зазначеному розмірі.

Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-СГ № 319437, ОСОБА_4 народилася 20.04.2012 року, її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2012 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 214,60 в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 0513/2589/2012
Справа № 2-о/0513/47/2012
У Х В А Л А

19 липня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення дошлюбного прізвища,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2012р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення дошлюбного прізвища.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Суддя вважає, що у вказаній справі не вказана зацікавлена особа відділ РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області із зазначенням його місцезнаходження та не додатні копії заяви та доданих до неї документів для зацікавленої особи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.120, 235 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначена зацікавлена особа відділ РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області із зазначенням його місцезнаходження та не додатні копії заяви та доданих до неї документів для зацікавленої особи.

Тому заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення дошлюбного прізвища, залишити без руху, надав заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4189/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2893/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.,

Судді: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", 3-тя особа приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 14 серпня 2012 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 24 вересня 2012року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ñïðàâà ¹ 2106/564/2012
04 êâ³òíÿ 2012 ðîêó Âèñîêîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî Äàì÷óêà Î.Î.
ïðè ñåêðåòàðåâ³ Êðàò Ñ.Ô.
ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà Àðõàíãåëüñüêà ñåëèùíà ðàäà Âèñîêîï³ëüñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ áàòüê³âñòâà.
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì, çàçíà÷èâøè, ùî ÿâëÿºòüñÿ áàòüêîì íåïîâíîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ, ùî ð³øåííÿ óõâàëåíå ó ñïðàâ³ ìîæå âïëèíóòè íà ïðàâà òà îáîâ'ÿçêè ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1
Íà ï³äñòàâ³ âèìîã ñò.45 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îðãàíè äåðæàâíî¿ âëàäè òà îðãàíè ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ ìîæóòü áóòè çàëó÷åí³ ñóäîì äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³.
Âèñëóõàâøè äóìêó ñòîð³í, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ïðåäñòàâíèê ñëóæáè ó ñïðàâàõ ä³òåé Âèñîêîï³ëüñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿.
Ó çâ'ÿçêó ç íåîáõ³äí³ñòþ âèêëèêó ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàëó÷åíî¿ îñîáè òà çàáåçïå÷åííÿ ¿¿ ïðîöåñóàëüíèõ ïðàâ, ðîçãëÿä ñïðàâè íåîáõ³äíî â³äêëàñòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 36, 45 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Çàëó÷èòè äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ó ÿêîñò³ òðåòüî¿ îñîáè ïðåäñòàâíèê ñëóæáè ó ñïðàâàõ ä³òåé Âèñîêîï³ëüñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ïðîêóðîðó òà ñëóæáó ó ñïðàâàõ ä³òåé Âèñîêîï³ëüñüêî¿ ÐÄÀ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº
Ñóääÿ Äàì÷óê Î.Î.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1323/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №1319/2872/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Фольксбанк" про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Фольксбанк" про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2012 о 12:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2012 2/1224/5046/12

1224/766/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 листопада 2012 року на 09-00 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
Справа № 801/9636/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг Групп, треті особи Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство „Перший Український міжнародний банк, ОСОБА_3 про визнання публічних торгів такими, що не відбулися,

,

Встановила:

Ухвалою судді від 27 вересня 2012 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 25 жовтня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 6-8/12
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І.,

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 07 квітня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та видано виконавчий лист.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що оригінал виконавчого листа було втрачено, унаслідок чого просить видати дублікат виконавчого листа №2- 514 від 07.04.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 15 квітня 2011 року прийшов її колишній чоловік до дитини, побачив виконавчий лист та спалив, а тому просить видати дублікат даного листаю

Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа №2- 514 від 07.04.2011 року втрачено, а тому, суд вважає необхідним видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа №2-514 від 07.04.2011 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 07 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

СУДДЯ Білокур В.І.
Справа № 2322/3175/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.10.2012 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2322/3175/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити справу до судового розгляду 26.10.2012 року на 09:30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/5492/12
"18" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 25.01.2013 о 11:00.