overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/1635/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"21" березня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись та витрат,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/1635/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись та витрат.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.04.2012 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
справа № 2119/231/2012
УХВАЛА

18 січня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: відділ реєстрації імміграції фізичних осіб Скадовського РВ УМВС в Херсонській області,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановлення факту родинних відносин з батьками.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1, 2 ч. 1 ст. 258 та ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено: з якою метою заявник хоче встановити факт; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, крім того заява не підписана заявником.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№5 від 31.03.1995 року, якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: відділ реєстрації імміграції фізичних осіб Скадовського РВ УМВС в Херсонській області залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.

18 січня 2012 року
Справа № 22-ц-1224/2012 № рядка звіту 41
У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу архітектури Деснянської районної у м. Чернігові ради, треті особи: КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право користування порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу архітектури Деснянської районної у м. Чернігові ради, треті особи: КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право користування порядку користування житловим приміщенням.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 13 квітня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/710/12
Провадження №2/2314/1099/12
У Х В А Л А

07 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Драник Н.П.

при секретарі Трубенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить провадження по вказаній справі закрити у звязку з відмовою її від позову.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не відомі, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову, підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить інтересам інших учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Н.П.Драник
Справа №2033/1700/2012
Провадження №2с/2033/45/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.03.2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Трофімова В.С,

секретар судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 3583 гривень 64 копійок.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, жоден договір про надання комунальних послуг з ним не укладався, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право, у звязку з чим заява має розглядатися в порядку позовного провадження.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Боржник надав суду заяву, якою просить розглянути заяву про скасування судового наказу у його відсутність. Представник стягувача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду задовольнити.

Судовий наказ від 06 жовтня 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 3583 грн. 64 коп. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству Харківські теплові мережійого право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1305/736/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25.04.2012р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 1614/1073/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіального-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про збільшення розміру відшкодування шкоди та компенсації витрат на санаторно-курортне лікування

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до Державного територіального-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про збільшення розміру відшкодування шкоди та компенсації витрат на санаторно-курортне лікування.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного територіального-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про збільшення розміру відшкодування шкоди та компенсації витрат на санаторно-курортне лікування.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб.№ 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/663/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Департаменту Міського господарства Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КП Домоуправління № 18про виселення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту Міського господарства Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа КП Домоуправління № 18про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 24.09.2012 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 24вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Єдиний унікальний номер 2-698/12
Номер провадження 2/2408/705/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Аль-Ахмаді ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання права власності на підвальне приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 02 березня 2012 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправленні недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.119,121 ЦПК України та не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду. Зокрема:

➢позивач не вказав в позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру

➢не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Аль-Ахмаді ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання права власності на підвальне приміщення, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 230/3845/12
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/3845/12 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 31.08.2012 року о 9 :00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 22-ц-1336/2012 Головуючий у I інстанції Ченцова С.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2010 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.02.2010 року заяву ПАТ «Альфа-Банк»про видачу виконавчого документа задоволено.

Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.07.2009 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 06 квітня 2012 року звернулась з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені :

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали;

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, подавачем апеляційної скарги не були дотримані вимоги частини 2 статті 295 ЦПК України.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 05 днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого ОСОБА_1 вправі подати до апеляційного суду апеляційну скаргу оформлену у відповідності до положень статті 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2010 року залишити без руху, надавши строк 05 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою оформленою у відповідності до положень статті 295 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк належно оформленої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута подавачеві.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/939/12
Провадженя № 2/0915/579/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів..

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 09 год.10 хв. 23 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«02»липня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

«28»грудня 2011 року на підставі ст. 202 ЦПК України судом зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому за ініціативи суду провадження у справі відновлюється.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У ХВ А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд по справі, призначити судове засідання на 09:00 годин «17»липня 2012 року, викликати у судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П.І. Папаценко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/140/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2012року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нова Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання призначені 22.03.2012р. з 10год.00хв., 25.04.2012р. з 11год. 00хв. а також 28.05.2012року з 10год.00хв. представник позивача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2