overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 420/2333/12
Провадження №2н/420/438/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2012 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 23.07.2012 року, просив суд стягнути з боржника на користь ПАТ „Криворіжгаз" заборгованість за спожитий газ за період з 01.10.2008 року по 01.12.2011 року в розмірі 2108,19 грн., втрати від інфляції в розмірі 310,51 грн., З % річних в розмірі 89,09 грн. та судові витрати по справі.

03.08.2012 року на запит суду надійшли відомості з СПРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 402/845/12
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Пензев М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовичапро розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 6 місяців, тобто до 09 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пензев М. М.
Справа № 2-н-1660/12
У х в а л а

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП " ВЖРЕП № 14 " Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4205/2012
Номер провадження 2-о/416/46/2012
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

У звязку з тим, що рішення у справі стосується інтересів Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ, виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, цих осіб необхідно залучити до справи в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивіьного стану Криворізького МУЮ, виконком Інгулецької районної у місті ради,як орган опіки і піклування.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2012 року на 17.00 годину.

4. Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Суддя
Справа № 2-77/11
Номер провадження 2/1109/19/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Кіровоградське обласне об`єднання БТІ» про переведення прав забудовника та зустрічний позов ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 , департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Кіровоградське обласне об`єднання БТІ», про визнання заповіту недійсним та переведення прав забудовника у порядку спадкування, суд -

¦>-;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Кіровоградське обласне об`єднання БТІ» про переведення прав забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користуванняі земельною ділянкою площею 588 кв.м., наданою для забудови за адресою: АДРЕСА_1 спадкування всі права забудовника АДРЕСА_2 : АДРЕСА_1 , в тому числі право здачі та введення об`єкту нерухомого майна до експлуатації, реїстарції права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 , департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Кіровоградське обласне об`єднання БТІ», про визнання заповіту недійсним та переведення прав забудовника у порядку спадкування - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок сторін по фактично понесеним..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4867/2012
Номер провадження 2-н/416/1662/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2012 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1М розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" боргу згідно особового рахунку № 440597 за період з 01.08.2009 року по 01.08.2012 року в сумі 772,40 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. на користь держави.
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Іванов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.

Суддя С.М. Іванов
Ухвала

10.12.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки:

- не зазначено доказів про права позивачів на вказане в позові майно.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1703/190/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Криничківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про продовження строку прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження йому строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.04.2004 року.

09.02.2012 р. представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву з проханням повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву , у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про продовження строку прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2029/3746/12
Справа № 2029/3746/12р 2/2029/1291/12
УХВАЛА

08.06.2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 18.06.2012 року к 09-30 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 15.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Cправа №2023/1084/2012
Провадження №2/2023/559/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26.03.2012р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого- судді Литвинова А.В.,

При секретарі- Борщовій О.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Орган опіки та піклування Купянського міськвиконкому Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника над неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.03.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Орган опіки та піклування Купянського міськвиконкому Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника над неповнолітньою дитиною до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2012 року на 11-00 год. в будинку Правосуддя №1.

До судового засідання повідомити сторони.

Суддя : А.В. Литвинов
Справа № 401/7080/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів., -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав та стягнути з них аліменти.

21 травня 2012 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.1 частини ч.3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження по справі, то суд повертає таку заяву.

Керуючись, статтями 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лозинська М. І

Суддя: ОСОБА_4

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
№ 2-о-333/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського району м. Києва, про оголошення громадянина померлим, суд -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського району м. Києва, про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу в судове засідання на 16.01.2013 року на 16 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3829/12
Провадження № 2/2314/2000/12
УХВАЛА

24 травня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Трубенко Є.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Скарбничка» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного вкладу та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Скарбничка» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного вкладу та процентів.

В до початку судового засіданні позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Скарбничка» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного вкладу та процентів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа №0506/6032/2012
Провадження №2/0506/1611/2012
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог додана позивачем квитанція не підтверджує сплату судового збору, оскільки вона не зарахована до Державного бюджету Волноваського району.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- прізвище позивачів зазначено не мовою, на якій подано позовну заяву

- не зазначено номер засобів зв'язку.

- відповідно до ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, позивачем не вказаний ідентифікаційний код відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/1280/2012
Номер провадження 2/416/373/2012
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до домоволодіння,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Відповідачу направлена копія позовного матеріалу.

У сторін витребувані докази на обґрунтування позовних вимог та заперечення.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Позовні вимоги позивачем не змінені, не уточнені, підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Клопотань та заперечень сторонами не надано.

Склад сторін зміненій - залучено в якості співвідповідача гр. ОСОБА_3

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення до домоволодіння призначити до судового розгляду на 25.05.2012 року на 11.00 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання заперечень та доказів на їх обгрунтування до дня судового розгляду справи.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя