overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/8514/12
Номер провадження 2/1109/3504/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.,

при секретарі Логвинюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лужкова Д.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 1109/8514/2012, 2/1109/3504/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Север-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/8514/2012, 2/1109/3504/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Север-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕИД», третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про захист прав споживачів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 16 год. 40 хв. 05 листопада 2012 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 1329/4642/12
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2012 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: судді Маліновської-Микич О.В. з участю секретаря Тарновського Ю. А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2012 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Підготувавши справу до судового розгляду, а саме вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясувавши, якими доказами позивач буде обґрунтовувати позов, слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд призначити на 12 годину 30 хвилин 08 листопада 2012 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя:
Справа №22-ц/2190/2440/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом управління житлового господарства Херсонської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: житлово-комунальне підприємство ЖЕК-11, ОСОБА_3 про визнання договору найму житлового приміщення недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 Миколавїна на рішення від 20.12.2011, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 22 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1329/1276/12
У Х В А Л А

судового засідання

26.03.2012р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., при секретарі Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Сторони на розгляд справи не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 17 квітня 2012 р. 12 годину 00 хвилин., повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-1454 (2011)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

м Волноваха 12 березня 2012 року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського райсуду від 07.03.2012року позовні вимоги позивача були задоволенні частково, але при цьому суд стягнув не повну суму судових витрат, оскільки у данному випадку спор був майнового характеру і згідно з вимогами Закону України Про судовий збір судовий збір складає 214грв.60коп..

При постановленні рішення по справі відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача, оскільки позовні вимоги були задоволені частково, було стягнуто на користь держави несплачену позивачем (який був звільнений від сплати витрат) суму судового збору в розмірі 107грв. 30коп., тобто не у повній мірі.

Тому слід постановити додаткове рішення, яким стягнути вказану недоплачену суму судових витрат в розмірі 10.73грв. з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,88,220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір недоплачений судовий збір в сумі 10грв.73коп. на розрахунковий рахунок №0179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 34686799, код ЄДРПОУ (суду) 37980308 до державного бюджету Волноваського райсуду, код класифікації і доходів бюджету -22030001.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Суддя:
Справа №22ц-2190/2863/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«03»вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 12 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-0-232/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коваленко В.П.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року неправильно зазначено « дідусь заявниці» замість « батько заявника », просить виправити описку в рішенні.

В судове засідання заявник та інші особи , які брали участь у справі не зявились.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заявлене клопотання, виходячи з таких підстав.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року вимоги ОСОБА_1 задоволені. Ухвалено встановити факт, що ОСОБА_2 померлий 12 травня 2007 року у віці 71 року в селі Федорівка Малинського району Житомирської області володів та користувався житловим будинком з надвірними будівлями по вул. Садова 42 в селі Вишевичі Радомишльського району Житомирської області на праві власності.

В зазначеному рішенні в мотивувальній частині суду неправильно зазначено «дідусь заявниці» замість « батько заявника » .

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом було допущено описку в рішенні і виправляє її.

У відповідності до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце їх засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року, вказавши в описовій частині : «Виходячи з положень зазначеного законодавства , суд приходить до висновку, що батько заявника станом на 15 квітня 1991 року не втратив свого права на власність колгоспного двору, головою якого він був, що підтверджується виписками з по господарських книг Вишевицької сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримадня копії ухвали.

Суддя Коваленко В.П.
Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 2/2608/7208/12

ун. № 2608/17044/12

02 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на жилу квартиру та виселення жилої квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на жилу квартиру та виселення жилої квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал № 3) на 30 листопада 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ключник
Справа № 1319/3866/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ЗАТ «ПБО Львівміськбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 (код 01273906) заборгованості з виплати заробітної плати,-
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути ЗАТ «ПБО Львівміськбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 (код 01273906) на користь ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, - 5000грн. заборгованості з виплати заробітної плати.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 1329/3496/12
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Мартинюк-Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання в цивільній справі за позовом (скаргою)

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від сторін не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 2207/2162/2012
Провадження № 2-н/2207/215/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою КП Ізяславводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП Ізяславодоканалпро звільнення КП Ізяславодоканалвід сплати судового збору у звязку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП Ізяславводоканал, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Ізяславводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: П.В.Демчук
№ 2-н/0506/783/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

25 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2-1012/11
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дембіцький О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" , Білоцерківського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "АЕС Київобленерго" звернулось до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення ал боргу за електроенергію. У звязку з наведеним, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні стало відомо, ОСОБА_1А помер 15 лютого 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 15 лютого 2012 року, що видане відділом РАЦСу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 276.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справ, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" , Білоцерківського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію закрити у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановила:

18.10.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2012 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.11.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2119/775/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири та визначення порядку користування квартирою-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири та визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири та визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 11.04.2012 о 14:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2012 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі № 0311/4176/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 21 травня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар