Справа № 2- 3264/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Лазаренко В.В.

при секретарі Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м. Києві, Київської міської ради, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Київської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва по вище вказаній цивільній справі № 2-3264/12 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовлено.

09.08.2012 року представник позивача подав апеляційну скаргу на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року, у звязку з чим справу № 2-3264/12 року було направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м. Києві, Київської міської ради, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майнапро визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно було повернуто до Соломянського районного суду м. Києва для усунення недоліків шляхом виправлення описки у рішенні суду.

Згадана ухвала мотивована тим, що суд першої інстанції, при винесенні рішення від 27.07.2012 року по справі № 2-3264/12, допустив описку щодо вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Київської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

28 вересня 2012 року сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін.

28 вересня 2012 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 23.03.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом про встановлення факту прийняття ним спадщини, що залишилася після смерті його дружини ОСОБА_3 і складається з квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на спірну квартиру та зобовязати КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна зареєструвати за позивачем право власності на № 57 по вул. Волгоградська, 19 в м. Києві.

21.10.2009 року ОСОБА_1 подав суду заяву про збільшення своїх вимог відповідно до яких просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 11.11.2982 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Липецької державної нотаріальної контори.

10.12.2009 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення своїх позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, як на майно набуте у спільну власність під час проживання однією сім`єю з ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину спірної квартири у звязку із прийняттям спадщини після померлої дружини ОСОБА_3, визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 11.11.1982 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Липецької державної нотаріальної контори.

24.09.2009 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, яка була обєднана в одне провадження з первісним позовом, в якій ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 залишила заповіт від 11.11.1982 року згідно якого все своє майно, яке їй буде належати на час смерті, де б воно не знаходилося, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1, вона заповіла ОСОБА_2

В судовому засіданні 29.09.2009 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

16.12.2009 року ОСОБА_2 подав ще одну зустрічну позовну заяву з тим же предметом, але з інших підстав.

Ухвалою суду від 18.12.2009 року друга зустрічна позовна заява ОСОБА_2 від 16.12.2009 року була залишена без руху, а ОСОБА_2 надано строк на усунення недоліків.

Проте, ОСОБА_2 недоліки в другій зустрічній позовній заяві не усунув, у звязку з чим, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.01.2010 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 від 16.12.2009 року про визнання права власності на майно визнано неподаною та повернуто з усіма додатками ОСОБА_4

Таким чином, після 04.01.2010 року в провадженні суду в даній справі залишилися на розгляді первісний позов ОСОБА_1 та зустрічна позовна заява ОСОБА_4, подана ним 24.09.2009 року і прийнята до розгляду 29.09.2009 року.

За таких обставин, вбачається, що Соломянським районним судом м. Києва при ухваленні рішення від 27 липня 2012 року по цивільній справі № 2-3264/12 року було враховано, що ухвалою від 04.01.2010 року було повернуто другу зустрічну позовну заяву від 16.12.2009 року, саму справу було вирішено по суті відповідно до заявлених позовних вимог за первісним позовом та зустрічним позовом від 24.09.2009 року.

Виходячи з викладеного вище, суд встановив, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року не містить описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати рішення Соломянського районного суду м. Києва від 27.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м. Києві, Київської міської ради, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майнапро визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Київської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом таким, що не містить описки щодо вирішення зустрічного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: