overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2517/392/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 30 хв. 28 березня 2012 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

встановила:

05.10.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а позивач звернувся з заявою про припинення стягнення аліментів, тому має сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про припинення платежів або видач ціна позову визначається сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 214, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.). Позивачу необхідно належним чином визначити ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3060/12
Ухвала

Іменем України

"03" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП Капітолій про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Капітолій про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2012 року справу за клопотанням позивача направлено для розгляду по суті до Корольовського районного суду м. Житомира за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Капітолій про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа №2-234/12
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 травня 2012 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- позивачки ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 вересня 2000 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького РУЮ Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 51.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просить надати термін на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо надання строку на примирення. Вважає, що їх сімю можливо зберегти, якщо відповідач перестане зловживати спиртними напоями

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам слід надати двохмісячний строк на примирення і відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 11 липня 2012 року, тобто до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1705/1989/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати огорожу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про зобов"язання демонтажу огорожі.

17 серпня 2012 року ОСОБА_1В та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про залучення їх до справи в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 міської Ради. В обгрунтування заяви посилаються на те, що рішення може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. По даній справі зачіпаються їх інтереси, паркан ОСОБА_4 побудований без належних документів, на земельній ділянці яка їм виділена в користування.

За змістом ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Керуючись: ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про зобов"язання демонтувати огорожу в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 міської Ради - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №410/4617
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року суддя Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Дніпрогаз»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно довідки ВГІРФО ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.100,121 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо у разі справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.97,100,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дніпрогаз»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ разом з доданими до неї документами повернути заявнику, розяснивши, що він може подати вищевказану заяву до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 1112/3247/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2012 р. м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.розглянувши заяву ВАТ "Кіровоградгаз"про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2982,09 грн., відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачанням, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, статтей,3 95-96, 104, ЦПК України та ст.264,525,638,639 ЦК України,-,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві "______"_______________р.
Суддя ОСОБА_2
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до стататті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2-1035/11
У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»про виправлення помилки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-1035/11 від 27 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-1035/11 від 27 жовтня 2011 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у звязку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі. Крім того, судом повернуто Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з місцевого бюджету м. Чернігова сплачений 21.07.2011 р. згідно платіжного доручення №UD211В0721В06НВ судовий збір в розмірі 224,15 грн. (двісті двадцять чотири грн. 15 коп.), у звязку з закриттям провадження у справі.

20.02.2012 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулась до суду з заявою, у якій просить суд випрати помилку в описаному вище судовому рішенні, оскільки у ньому неправильно зазначено номер платіжного доручення, яким було перераховано судовий збір.

Перевіривши ухвалу та надані до заяви документи, суд дійшов висновку, що дійсно при її винесенні допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не зявились, від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-1035/11 від 27 жовтня 2011 року.

Вказати, що підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»з місцевого бюджету м. Чернігова сплачений 21.07.2011 р. згідно платіжного доручення №UD211В06НВ судовий збір в розмірі 224,15 грн. (двісті двадцять чотири грн. 15 коп.), у звязку з закриттям провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 1329/2477/12р.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 листопада 2010 року, в Великопільській сільській рада Яворівського району Львівської області, актовий запис №5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 червня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1306/4630/2012
Провадження №2/1306/1255/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 листопада 1977 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Самбірським міським відділом ЗАГСу Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №285. У даному шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Тривалий час вона перебувала за межами України, а коли повернулась, відповідач вигнав її з будинку. Відтак, вони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, їхня сім»я існує формально. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому вимушена звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що приблизно з 2008 року вони з відповідачем проживають окремо, а вже близько двох років не спілкуються взагалі. Просить задоволити позов.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 1977 року зареєстрований Самбірським міським відділом ЗАГСу Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №285.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 0520/2409/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/2409/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 12:15 год 27.02.2012 р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.02.2012 р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
У Х В А Л А

07 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4513/2012 , провадження № 2/0538/1635/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 06.06.2012 о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
24.12.2012
Справа 2121/4831/2012
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Територіально-виробничого обєднання Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

У якості забезпечення доказів вважаю за необхідне витребувати податковий номер відповідача.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Територіально-виробничого обєднання Брилівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити судовий розгляд у справі о 09-20 год. на 14 січня 2013 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 14.01.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Забезпечити докази у справі і зобовязати ДПІ у Цюрупинському районі в Херсонський області ДПС в строк до 14.01.2013р. надати податкові номери платників податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Н.В. Заславець