УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Жижчук А.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Могильницької Н.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2012 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Могильницької Н.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. В скарзі заявник зазначає, що 12.07.2012 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-186 від 12.07.2011 року. 27.07.2012 року державний виконавець Могильницька Н.В. винесла постанову про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №27519419. Просить визнати незаконною та скасувати постанову про заміну сторони виконавчого провадження державного виконавця Могильницької Н.В. від 27 липня 2012 року, визнати незаконним рішення державного виконавця, прийняте шляхом подання повідомлення про передачу майна Боржника, автомобіля НОМЕР_1, ПАТ Креді ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 липня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа № 2-186/11 від 29.06.2011 року, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

27 липня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження, затверджена начальником відділу.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне імя чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи сторона виконавчого провадження, стягувач ПАТ Індустріально-експортний банк змінив своє найменування на ПАТ Креді ОСОБА_4.

Однак, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 фактично змінюючи найменування стягувача, виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян.

На підставі вищевикладеного суд приходить до переконання щодо задоволення скарги в частині скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо визнання незаконним рішення державного виконавця, прийняте шляхом подання повідомлення про передачу майна боржника, , автомобіля НОМЕР_1, ПАТ Креді ОСОБА_4.

Заявник суду не довів, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 внаслідок надіслання повідомлення про передачу майна боржника було порушено його права чи свободи, а тому в задоволенні скарги в частині визнати незаконним рішення державного виконавця, прийняте шляхом подання повідомлення про передачу майна Боржника, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,72,210, 386-388 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Могильницької Н.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про заміну сторони виконавчого провадження державного виконавця Могильницької Н.В. від 27 липня 2012 року у виконавчому провадженні №27519419.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6