Справа № 2-1465/11
Номер провадження 2/1716/251/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про вселення та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 такими, що не мають права на вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в своїх інтересах і інтересах малолітньої ОСОБА_5 звернулись у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні будинком.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що до 2008 року проживали із відповідачем однією сімєю в будинку № 22/1 по вул.Шевченка в с.Диків Рівненського району Рівненської області, який належав йому на праві власності. Після розлучення ОСОБА_1 з ОСОБА_3 вони через неправомірні дії останнього були вимушені переїхати і проживати окремо від нього.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яка виступає в своїх інтересах і інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання останніх такими, що не мають права на вселення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.12.2008 року між ним та ОСОБА_1 було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу сторони добровільно вирішили питання стосовно поділу майна подружжя та місця проживання дітей. В звязку із цим ОСОБА_1 разом із дітьми добровільно переїхала з будинку № 22/1 по вул.Шевченка в с.Диків Рівненського району Рівненської області до іншого місця проживання і до 26.05.2011 року не виявляла бажання повернутись назад. Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в будинку № 22/1 по вул.Шевченка в с.Диків Рівненського району Рівненської області не проживали понад один рік і про їх повернення домовленості не було, вони вважаються такими, що втратили право користування даним житлом.

В судовому засіданні позивачі за первісним позовом свої вимоги підтримали повністю пославшись на обставини викладенні в позовній заяві, поряд з цим позовні вимоги за зустрічним позовом не визнали повністю пояснивши, що вимушені були покинути будинок № 22/1 по вул.Шевченка в с.Диків Рівненського району Рівненської області в звязку із неправомірними діями ОСОБА_3.

Відповідач за первісним позовом позовні вимоги не визнав повністю поряд з цим підтримав позовні вимоги викладенні в зустрічній позовній заяві пояснивши, що ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переїхали до іншого місця проживання добровільно він жодного впливу на них не чинив.

Представник ОСОБА_3 повністю підтримав позицію довірителя.

Заслухавши пояснення сторін по справі, представника ОСОБА_3, оцінивши дослідженні докази по справі, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вимог за зустрічною позовною заявою та відмову в задоволенні позовних вимог за первісним позовом.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, що в 2008 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 разом із дітьми забравши свої речі переїхали з будинку № 22/1 по вул.Шевченка в с.Диків Рівненського району Рівненської області до іншого місця проживання.

Так, 11.12.2008 року між ним та ОСОБА_1 було розірвано шлюб. В 2009 році ОСОБА_1 разом із дітьми добровільно переїхала з будинку № 22/1 по вул.Шевченка в с.Диків Рівненського району Рівненської області до іншого місця проживання і до 26.05.2011 року не виявляла бажання повернутись назад, що підтверджено поясненнями ОСОБА_3 та показами свідків.

Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно переїхали до іншого місця проживання, в будинку № 22/1 по вул.Шевченка в с.Диків Рівненського району Рівненської області не проживали більше одного року, суд вважає, що останні втратили право на користування вище вказаним житлом та не підлягають вселення у нього без згоди власника.

На підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про вселення та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 такими, що не мають права на вселення - у задоволені первісного позову відмовлено повністю.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про вселення та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 такими, що не мають права на вселення зустрічний позов задоволено повністю.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 такими, що не мають право на вселення, оскільки втратили право користування житловим будинком розташованим за адресою: с.Диків, вул. Шевченка, 22/1, Рівненського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Штогун О.С.