overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1717/1946/2012

17 жовтня 2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сільськогосподарського приватного підприємства "Сонячне" про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину, встановлення факту неукладеності договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1717/1946/2012 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сільськогосподарського приватного підприємства "Сонячне" про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину, встановлення факту неукладеності договорів купівлі-продажу.

Попереднє судове засідання призначити на 31 жовтня 2012 року о 15:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 31 жовтня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: М.В. Денисюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, ОСОБА_2, третіх осіб Під волочиської державної нотаріальної контори, органу опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк, ОСОБА_2, третіх осіб Під волочиської державної нотаріальної контори, органу опіки і піклування Підволочиської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, -- відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня складення рішення у повному обсязі.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа №2/0506/1654/2012
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання і призначення справи до судового розгляду

м.Волноваха 03 грудня 2012року

Волноваський районий суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

за участю позивача, відповідачки, представника сільської ради

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Зачатівська сільська рада про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаний позовом, від позову не відмовляється, після роз*нення йому обов*ку надавати докази своїх вимог погодився надати їх шляхом висновку генетичної експертизи, яку згоден оплатити.

Відповідачка позов визнає. Третя особа віднесли розгляд на розсуд суду, документів суду не надали, заявивши суду, що вони в архиві Волноваського РАГСу.

По справі слід притягти в якості третьої особи на боці відповідачки ОСОБА_3 (який був з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі на час народження дитини).

Справу слід прихзначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.127-130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання цивільної справи по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Зачатівська сільська рада про оспорювання батьківства до судового розгляду на 8.00год. 24.12.2012р., викликавши в судове засідання сторони.

Притягти в якості третьої (зацікавленої) особи на боці відповідачки ОСОБА_3, про що йому повідомити.

Витребувати у Волноваському РАГСі документи стосовно реєстрації народження дитини.

Пропонувати відповідачу подати до вказаного дня суду заперечення своїх вимог та докази цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 2034/3614/2012
Провадження № 2-н/2034/1508/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул.. Горького, б. ?, кв. 130, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 70 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 2574 (дві тисячі пятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22ц-2190/3447/2012р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Ендера до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, перевід прав покупця, витребування квартири,

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_1 Ендера, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_1 Ендера, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
КП Харківські теплові мережі
вул. Доброхотова, 11
Додаток: копія ухвали
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-118/12

Рядок статзвіту № 47

02 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. та у відшкодування судових витрат 214 грн. 60 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 705/2881/12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.11.2012 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області П. М. Беламут, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:30 год. 28.11.2012 року .

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу - представника Іршавської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали невідкладно направити завнику, а заінтересованій особі - Іршавській державній нотаріальній конторі одночасно копію заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 208/2325/2012
У Х В А Л А

"15" липня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П. ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сімейні відносини між ними не складаються. Постійно виникають сварки та суперечки, які переростають в образи.

15.05.2012 року у судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням про надання терміну для примирення строком 2 місяці.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2012 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 15 липня 2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину на 07 вересня 2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1329/1123/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 19 березня 2012 року, на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1420/1142/2012
Провадження 2/1420/427/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємствдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та з доданими до неї документами, а також із копією ухвали про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2012 року Комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на свою користь 472 грн. 22 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01березня 2012 року.

Також позивач надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що судовий наказ за цією вимогою скасовано, зазначену позовну заяву подано та оформлено відповідно до порядку, встановленого ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 3 ст. 118, ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємствдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11:00 год. 23.05.2012.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-3392/11
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0520/4219/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ВИЗНАННЯ УГОДИ НЕДІЙСНОЮ і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/4219/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ВИЗНАННЯ УГОДИ НЕДІЙСНОЮ.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 "21" березня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.03.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-914/12

Рядок статзвіту № 4

17 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-914/12 за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 23.10.2012 о 09:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23.10.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №0813/1488/2012
Провадження №6/319/2/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Розгляд заяви судом призначено на 27 грудня 2012 року о 12 год. 00 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відомості про вручення боржнику ОСОБА_1 судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, - відкласти на 11 год. 00 хв. 08 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони: боржника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, стягувача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 червня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хвил. 09 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: