overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2012/2071/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.М. Костенко
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/2077/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 12.10.2012 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 1 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 12.10.2012 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 2-1574/12
Провадження № -
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ПАТ «УкрСиббанк» До ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

Призначити справу др розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду

Київської області на „_10_________04________2012 року о _11-40_годин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 402/1352/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.04.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості фактично наданні комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 845 гривень., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою Нивотрудівського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості фактично наданні комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 845 гривень

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/330/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №829029 та ЯЕ № 829028 видані 17.03.2008 року на ім'я ОСОБА_2, - призначити технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 27 березня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін у справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 27 березня 2012 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 1510/7431/12
Провадження № 2/1510/3818/12
У х в а л а

"09" листопада 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та скасування розпорядження міського голови Ізмаїльської міської ради, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та скасування розпорядження міського голови Ізмаїльської міської ради.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та в ній не зазначено дати її подання; всупереч ч.1 ст.120 ЦПК України до поданої позовної заяви позивачем не додано її копій та копій документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 28 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та скасування розпорядження міського голови Ізмаїльської міської ради - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 28 листопада 2012 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1021/1176/12
Провадження № 2/1021/271/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" червня 2012 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого Нечепоренко Л. М.

при секретарі Киричок В. В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 26.04.2011 року, що видане ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом після померлого ОСОБА_3, яка складається із земельної ділянки площею 2,8943 га, розташована на землях Дубівської сільської ради, що належала йому на підставі державного акту ЯБ № 282511.

Під час попереднього судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у страві, у зв"язку з тим, що нею оскаржено рішення Таращанського районного суду від 01.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду, оглянувши письмові матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зупинити до вирішення справи № 2-193/11 за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в апеляційному суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1608/238/2012
Провадження № 2/1608/116/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.55 год. 08.02.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 801/7125/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 липня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Відповідно до ч.3 ст. 1051 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 1051, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 Миколаївнипро стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити розгляд заяви на 08-30 годину 27 лпня 2012 року в Бердянському міськрайонному суді, вул. Свободи, 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2687/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2687/2012Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Міське агентство «Полтавська нерухомість», приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання угоди про зберігання завдатку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження .

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати строк до 13 липня 2012 року для внесення заперечень або пояснень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області на 11:30 год. 26 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 435/9241/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

27 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгазвидано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2 в сумі 578 грн. 42 коп., а також 04 грн. 61 коп. інфляційних витрат, 08 грн. 01 коп. 3% річних та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, у якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08.10.2012 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 0604/2-2642/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П. Категорія 37 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

13 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 Станіславівнидо ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26.09.2012 о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1517/1019/2012
Провадження № 2/1517/310/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" листопада 2012 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися до суду з позовом до ТОВ"Маяк" про визнання недійсними договорів оренди землі.

Представник позивачів на позові наполягав.

Представник відповідача до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд проводить попередній розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання недійсними договорів оренди землі до відкритого судового розгляду в залі суду на 13.12.2012 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
Сарненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року м. Сарни Справа № 1718/1190/12
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Суддя: Березень Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ __________________ 2012 року
Суддя : Березень Ю. В.
АТ „Банк „Фінанси та Кредит", в особі філії „ Слобожанське РУ "
ОСОБА_1, пров.Теотральний,4
КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації
ОСОБА_1, м-н Р.Люксембург,4
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє копію заочного рішення від 28.09.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", в особі філії „ Слобожанське РУ " АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_2, третя особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро звернення стягнення на предмет іпотеки, для відома .
Додаток : за текстом .
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 538/471/2012
Провадження №2-о/538/23/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., ознайомившись за заявою громадян Іспанії, подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про всиновлення малолітнього ОСОБА_6,

зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України; Служба у справах дітей органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Дитячий будинок «Сонечко»міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 538/471/2012 за заявою громадян Іспанії, подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про всиновлення малолітнього ОСОБА_6,

зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України; Служба у справах дітей органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Дитячий будинок «Сонечко»міста Маріуполя Донецької області.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 03.02.2012 о 13:00:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявиит та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________