overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2958/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі Касьян З.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
18.09.2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.03.2006 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені, через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.
Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
18.03.2006 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили в 2010 році, через різні характери, непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 209, 212- 215, 226-228 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрований 18 березня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 7. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище " Жердій".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Кобеляцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

23 лютого 2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду , яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку між власниками,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 11 листопада 2011 року призначена судова будвельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено.

06 січня 2012 року справа до суду повернулася із експертної установи з клопотанням про надання додаткових доказів та вказівки про те яка саме площа земельної ділянки, що розташована в м. Кобеляки Полтавської області по вулиці Жовтневій № 43 підлягає дослідженню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку між власниками та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0506/338/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

20 лютого 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Денисенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецькій області про включення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 1329/4985/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 який був зареєстрований 14 червня 2009 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №96.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0909/5929/2012
УХВАЛА

07.12.2012 м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд ІваноФранківської області в складі:

Головуючого судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Суд вважає, що у сторін на утриманні є малолітня дитина, а тому їм для збереження сім"Ї слід надати строк для примирення, а провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 3 /три/ місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 1329/1792/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10357 грн. 58 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 травня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
ун. № 6-534/11
пр. № 6/2608/51/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до квартири

встановив:

14.07.2010 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення про задоволення позову Кредитної спілки Форт до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

27.04.2011 року Святошинським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу у розмірі 67 122,25 грн., даний виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

22.12.2011 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, з метою опису та арешту майна, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від сплати боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з тим, що суду не надано до подання будь-яких доказів ухилення боржника від виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2034/3986/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ВКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 2/0506/973/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Волноваської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 07 липня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 0513/1621/2012
Справа № 2/0513/463/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ набутого на час шлюбу майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ набутого на час шлюбу майна.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 23 квітня 2012р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
№2/0506/1721/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2012року на 8.20годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1715/1812/12
УХВАЛА

08 лютого 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що при подачі позовом до суду позивачем були порушені правила підсудності.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 110 ЦПК України не передбачено вибір позивача підсудності у спорах про позбавлення батьківських прав.

Виходячи з вищевикладеного, слід повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 110, 115 ЦПК України, суддя. -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав - повернути позиви

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2306/424/12
У Х В А Л А

13 березня 2012 року суддя Золотоніського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

Встановив:

По зазначеній цивільній справі було призначено попереднє судове засідання на 13 березня 2012 р. 09 год. 00 хв.

На попереднє судове засідання, яке було призначене на цей день, не зявився відповідач по справі, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином, а тому необхідно продовжити строки підготовки справи до розгляду.

.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст..130 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння на 05 квітня 2012 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/119/2012
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заподіяні йому матеріальні збитки у сумі 4620,00 гривень та 10000 гривень моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2125/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 30.07.2012р. о 09:40 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
ун. № 2-7056/11
пр. № 2/2608/1611/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Мороз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про забезпечення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому суд поставив на обговорення питання про забезпечення доказів шляхом витребування від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» оригіналу кредитного договору № ВL4496/1 від 10.08.2009 року зі всіма додатками, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення доказів витребувати від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» оригіналу кредитного договору № ВL4496/1 від 10.08.2009 року зі всіма додатками, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - витребувати від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» оригіналу кредитного договору № ВL4496/1 від 10.08.2009 року зі всіма додатками, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», для огляду в судовому засіданні.

Запрошувану інформацію надати суду до 10.03.2012 року у письмовому вигляді за підписом уповноважених осіб, засвідчених в установленому законом порядку.

У разі неможливості подати докази, у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд до 10.03.2012 року письмово.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя : Т.О. Величко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/1411/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 18.05.2012р. о 11:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко