Справа № 6-1319/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі Сідлецької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із поданням про встановлення обмеження для громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-4244/11 від 28.04.2012року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ Аграрний комерційний банк заборгованості у розмірі 6 241 526,00 грн.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" відносно ОСОБА_1 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника..

Станом на 14.11.2012 рік рішення суду не виконано.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було зроблені запити до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації),УДАІ м.Києва та БТІ м.Києва для встановлення місця реєстрації боржника та виявлення рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві приватної власності.

Враховуючи те, що боржник має невиконанні боргові зобов'язання та з метою уникнення їх виконання може виїхати за межі України у звязку з чим субєкт подання просить обмежити його у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не зявились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви. Державний виконавець просив повідомити його про наслідки розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 08.08.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику ОСОБА_1 строк для самостійного виконання рішення про стягнення боргу у сумі 6 243 346,00 грн. на користь ПАТ Аграрний комерційний банк.

08.08.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві прийнято постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

28.08.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві прийнято постанову про розшук майна боржника.

Проте, не зважаючи на вжиті державним виконавцем заходи, рішення суду не виконане, та матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що боржник ухиляється від погашення боргу по виконавчому листу.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

П.18 ч. 3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобовязання, а також якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України Про державну прикордонну службу Українина Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що боржник може виїхати в іншу країну, і відповідно може ухилятись від виконання рішення суду, а це в свою чергу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача, затягування виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України Про державну прикордонну службу України, статтями 11 Закону України Про виконавче провадження, пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Обмежити громадянину України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт СО № 655627, виданого Печерським РУГУ МВС України в м.Києві 19.12.2006року, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань по виконанню виконавчого листа №2-4244/11, виданого Печерським районним судом м.Києва 28.04.2012 року.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: