Суддя Маслов М. І.
№-2-75/11 р
№2-2634/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року Орджонікідзевський районний суд м . Харкова

в складі головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі Дробицькій М.Ю., Плотніковій І .Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, в особі Філії Харківське головне регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 499235 грн. 81 коп .

В С Т А Н О В И В

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ПП ЮНАЙТЕД КОНСОЛТІНГ, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення за кредитним договором № 088/ Р-08 від 29.07. 2008 року у зв'язку з невиконанням з їх сторони умов кредитного договору. У ході судового розгляду справи представник позивача, уточнив свої позовні вимоги та просив суд в рахунок погашення заборгованості стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП ЮНАЙТЕД КОНСОЛТІНГ, на користь ПриватБанку, в особі Харківського ГРУ ПриватБанку загальну суму заборгованості по кредитному договору № 088/ Р-08 від 29.07. 2008 року, в розмірі 499235, 81 грн. (Чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять гривень 81 коп .), а також судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700, 00 грн., і витрати, пов'язані з розглядом справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова у розмірі 120 , 00 грн.

Крім того, Ухвалою суду від 26.12.2011 року клопотання представника ПриватБанку задоволено та виділено в самостійне провадження позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ПП ЮНАЙТЕД КОНСОЛТІНГта ОСОБА_4 про стягнення заборгованності.

З урахуванням викладених обставин ПАТ КБ ПРИВАТБАНК просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованність за кредитним договором у розмірі 499235, 81 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 липня 2008 року між ПриватБанком та ПП ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ було укладено кредитний договір № 088/Р-08 з додатком № 1 до нього, що є графіком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом (надалі кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 2.2.3, погашення кредиту, відсотків і винагороди здійснюється в дату сплати відповідно до Графіка погашення кредиту, що зазначений в Додатку № 1 до даного договору.

У відповідності з умовами кредитного договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р., ПриватБанк, зобов'язувався надати позичальнику ПП ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ кредитні кошти у сумі 397000,00 грн. (триста дев'яносто сім тисяч гривень 00 коп.) з кінцевим строком погашення кредиту 25.07.2011р., зі сплатою за користування кредитом відсотків, у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобов'язань за цим кредитом у розмірі 50% річних від суми простроченої заборгованості (п.п. 4.1, 4.4 кредитного договору № 088/Р-08 від 29.07.2011р.).

В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р. між ПриватБанком та ОСОБА_3 29 липня 2008 року було укладено договір поруки. З умовами кредитного договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р поручитель ОСОБА_3 ознайомлена.

У відповідності з умовами вищезазначеного договору поруки від 29.07.2008р., а саме, п. 4, та ст. 554 Цивільного кодексу України, ОСОБА_3 як поручитель боржника ПП ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ, відповідає перед ПриватБанком за виконання зобов'язань вищевказаним боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарний боржник.

Прийняті на себе зобов'язання по вказаному кредитному договору № 088/Р-08 від 29.07.2008р. та додаткової угоди до нього, ПриватБанк виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі.

У свою чергу, взяті на себе зобовязання ПП ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ не виконує належним чином, допустивши прострочку платежів. До поручителя ОСОБА_3 неодноразово письмово зверталися з вимогами, щодо необхідності погашення заборгованості, але ніяких дій щодо реального її погашення нею не було здійснено. Не зважаючі на це, взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і на теперішній час не виконуються належним чином.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ПП ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГстаном на 06.10.2009 року має заборгованість - 499235,81 грн. (Чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять гривень 81 коп.), яка складається з наступного: 380694,09 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 105917,18 грн.; 98467,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість по процентам 96432,85 грн.; 20074,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив іх задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування позову посилалась на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав позовні вимоги недоведеними, стверджував, що ОСОБА_3 ніяких договорів та угод з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК не підписувала про проведення почеркознавчої експертизи не заявляв, та просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, проти клопотання про роз'єднання позовних вимог заперечував. У свою чергу представник ОСОБА_3 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3, та до ПП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності, в задоволенні якого судом відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши інші докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

29 липня 2008 року, між ПриватБанком, та ПП ОСОБА_5 , було укладено кредитний договір договору № 088/ Р-08 від 29.07. 2008 року з додатком № - 1 до нього, що являється графіком погашення кредиту та відсотків за користуванням кредитом ( надалі кредитним договір ). Відповідно до умов кредитного договору , а саме п . 2.2.3. погашення кредиту, відсотків і винагороди здійснюється в дату сплати відповідно до Графіка погашення кредиту, що зазначений в Додатку № - 1 до даного договору. У відповідності з умовами кредитного договору № 088/ Р-08 від 29.07. 2008 року ОСОБА_6, зобов'язувався надати позичальнику - ПП ОСОБА_5, кредитні кошти у сумі 397000, 00 грн. (триста девяносто сім тисяч гривень 00 коп.) з кінцевим строком погашення кредиту 25.07. 2011 р., зі сплатою за користування кредитом відсотків, у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобовязань за цим кредитом - у розмірі 50%річних від суми простроченої заборгованості ( п. п. 4.1. 4.4 кредитного договору № 088/ Р-08 від 29.07. 2008 року. В забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язання по вищевказаному кредитному договору № 088/ Р-08 від 29.07.2008 року між ПриватБанком, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 29 липня 2008 року було укладено договір поруки. З умовами кредитного договору № 088/ Р-08 від 29.07. 2008 року поручитель ОСОБА_3 ознайомлена, указані підстави документально підтверджуються, у ході судового розгляду справи.

У відповідності з умовами вищезазначеного договору поруки від 29.07.2008р., а саме, п. 4, та ст. 554 Цивільного кодексу України, ОСОБА_3 як поручитель боржника ПП ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ, відповідає перед ПриватБанком за виконання зобов'язань вищевказаним боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарний боржник.

У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Прийняті на себе зобов'язання по вказаному кредитному договору № 088/ Р-08 від 29.07.2008 року та додаткової угоди до нього, ПриватБанк виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні ресурси в повному обсязі.

У свою чергу, взяті на себе зобовязання ПП ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ не виконує належним чином, допустивши прострочку платежів. До поручителя ОСОБА_3 неодноразово письмово зверталися з вимогами, щодо необхідності погашення заборгованості, але ніяких дій щодо реального її погашення нею не було здійснено. Не зважаючі на це, взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і на теперішній час не виконуються належним чином.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ПП ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГстаном на 06.10.2009 року має заборгованість - 499235,81 грн. (Чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять гривень 81 коп.), яка складається з наступного: 380694,09 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 105917,18 грн.; 98467,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість по процентам 96432,85 грн.; 20074,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами наданими до суду.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім того, у відповідності зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. При зверненні ждо суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700.00 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120.00 грн., а враховуючи виділення у самостійне провадження позовних вимог ПП ЮНАЙТЕД КОНСАЛТІНГ ко та ОСОБА_4, суд вважає за необхіде стягнути з ОСОБА_3 1/3 частину витрати по сплаті судового збору, а саме 566 грн.67коп і 1/3 частину витрат на інформаційно -технічне забезпечення у сумі 40 грн.

На підставі викладеного , та керуючись ст. ст. 3 ,6 , 15, 16, 30, 31, 32, 60, 61, 81- 88 ,113, 118- 120, 122, 208, 209, 215 ЦПК України ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 555, 599,611, 629 ч. 2, 1050, ч. 2 ,1054, ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, в особі Філії Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банкПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 499235 грн. 81 коп., задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у м. Харкові 61000 б-р . ОСОБА_7 буд . 4-А , паспорт серії ММ номер 699384 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України Харківській області 03.11.2000 р., ІПН на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість по кредитному договору № 088/Р-08 від 29.07.2008 р., в розмірі 499235 грн. 81 коп . ( Чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять гривень 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПриватБанку, в особі Харківського ГРУ ПриватБанк 1/3 частину витрати по сплаті судового збору у розмірі 566 грн.67коп. І 1/3 частину витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І.