overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1305/1685/12
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

"21" грудня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 10 вересня 2012 року провадження у даній справі було зупинено, призначено подружжю строк для примирення 3 місяці.

В судове засідання зявилась позивачка пояснила, що строк наданий судом для примирення до позитивних результатів не призвів. Просить відновити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Маряни Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 21 грудня 2012 року.

Суддя:
Справа № 2033/3681/2012
Провадження №2/2033/1510/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства Міськелектротранс, третя особа Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського комунального підприємства Міськелектротранс, третя особа Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду 10.05.2012 року, в провадження судді надійшла 15.05.2012 року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкові, поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства Міськелектротранс, третя особа Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „11 червня 2012 року о „12 годині „00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/4315/12
Номер провадження 2/1109/2315/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/4315/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 31.05.2012 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-359/12
Провадження № 2/1015/5913/11
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 23_12_2011 року о 11:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-2857/12
Провадження № 2/1015/1244/2012
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2012 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1П до ОСОБА_2і про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1П до ОСОБА_2і про розірвання шлюбу,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 26.07.2012 року о 11-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 1109/4259/12
Номер провадження 2/1109/2298/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/4259/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 1.06.2012 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1344/2012
18 вересня 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 18.06.1990, 09.09.1969 років народження відповідно
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №21/43-КМК-07 від 20.04.2007 року.

До суду надійшла подана представником відповідача ОСОБА_1 заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанкпро визнання кредитного договору недійсним, що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, і має первісне значення для розгляду справи, оскільки позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості ґрунтуються на кредитному договорі визнання недійсним якого вимагає ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до остаточного вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанкпро визнання кредитного договору недійсним, що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки вирішення вказаної справи має первісне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанкпро визнання кредитного договору недійсним, що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва.

Суддя: Зінченко С.В.

Не удалять! Данные заполнить для внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :
Справа № 905/1119/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу..

Призначити судове засідання на 16.03.2012 року о 08:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2012 р. Справа № 2-703/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до Троцюка В`ячеслава Петровича, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення суми за договором страхування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до Троцюка В`ячеслава Петровича, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення суми за договором страхування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17.04.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/5698/12
Номер провадження 2/1109/2694/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встіпна та резолютинва частини

28 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 8, к. 2, кв. 51 шляхом зняття з реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 2-6987/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на ____годину ____хвилин ____ _______________ 20__ року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати суду їх письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 1715/9202/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що він є сином ОСОБА_2, оскільки в документах, які підтверджують їх родинні стосунки допущені помилки, у звязку з перекладом їх прізвищ з російської на українську мову.

Встановлення даного факту необхідне для реалізації його спадкових прав, оскільки після смерті його батька залишилось спадкове майно.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та пояснив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 листопада 2010 року року є дійсно його батьком, при оформленні документів виникли помилки в написанні прізвища.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про його народження, прізвище заявника в якому вказано як Кібальнікросійською мовою. У свідоцтві про смерть батька заявника та свідоцтві про одруження № 544679 ІІ-ЯР його прізвище вказано як Кібальнік. Розбіжності в документах пояснюються допущенням помилок посадовою особою при їх оформленні при перекладі з російської мови на українську.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2/516/105/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" січня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03.02.2012 року о 14:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-195/2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

судді Гончарука О.П.,

при секретар: Марченко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву ПАТ Банк «Фінанси та кредит» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року ПАТ Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявок про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строю пред'явлення виконавчого листа № 2-195/2011, виданого Іванківським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» у сумі 20 629,39 грн. Заяв; обгрунтовує тим. що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21.04.2011 року на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит», з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 20 629,39 грн. , на підставі даного рішення видано виконавчий лист № 2-195/2011, який надійшов на адресу заявника 18 червня 2012 року тобто з пропущеним строком предявлення його до виконання, а також ряд описок.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Боржник проти задоволення заяви не заперечує.

Суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору № 16-16/08дд від 04 серпня 2008 року стан на 21 лютого 2011 року в розмірі 20 629,39 грн.

На підставі вказаного рішення Іванківським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-195/2011, який отримано заявником червня 2012 року.

У звязку з тим, що виконавчий лист не містить повної дати народження боржника, й ідентифікаційного податкового номеру, не вказано прізвища судді та секретаря, а таї невірно зазначений строк предявлення виконавчого листа до виконання, заявник позбавлений права подати його до виконання.

Згідно статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ПАТ Банк «Фінанси та кредит» з поважної причини пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку із чим пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ПАТ Банк «Фінанси та кредит»» поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-195/2011, виданого Іванківським районним судом Київської області, про стягнення на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 16-16/08дд від 04 серпня 2008 року станом на 21 лютого 2011 року в розмірі 20 629,39 грн.

Виправити описки у виконавчому листі № 2-195/2011 від 18.06.2012 року.

Видати новий виконавчий лист по цивільній справі № 2-195/2011.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: