Справа № 0417/4011/2012
24 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,
при секретарі - Андрущенко О.П.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраДніпропетровське Регіональне Управління до Приватного підприємства Компанія Укрлікнафта, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства Лікоіл-Терміналпро стягнення боргу, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання у справі не зявлялися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_1 договору поруки №1 від 11.02.2008р., ОСОБА_4, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.11.2009р. якому присвоєно прізвище ОСОБА_2, договору поруки №2 від 11.02.2008р., ОСОБА_3 договору поруки №3 від 11.02.2008р., ПП Лікоіл-Терміналдоговору поруки №4 від 11.02.2008р., у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом (Т.1 а.с. 16-23).
Аналізуючи спірні питання суд приходить до наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи викладене, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраДніпропетровське Регіональне Управління до Приватного підприємства Компанія Укрлікнафта, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства Лікоіл-Терміналпро стягнення боргу задовольнити.
Повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Суддя: В.П. Мороз