Справа № 2-П-1/12
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді - Козловської Л.Д.

секретар - Коваленко А.В.

з участю сторін: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 РЕМ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 Еміліана Тодоровича про перегляд зочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_5 Еміліана Тодоровича про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 13003 грн. 21 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2009 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 РЕМ задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування даного заочного рішення, посилаючись на те, що в 2009 році він не був повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Він ніколи не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, Правила користування електроенергією не порушував так як ніяких договірних відносин з ОСОБА_3 РЕМ не заключав, нерухомого майна яке належить йому в с.Мала Буда Герцаївського району у нього немає та його прізвище згідно паспорту записано як «Пріліпчану», а не «Прилипчану». Через два роки після винесення судом рішення до нього приїхали працівники ОСОБА_3 ВДВС та пояснили йому, що у нього є заборгованість та з таким прізвищем особу вони шукали по всьому району.

Просить суд переглянути та скасувати дане заочне рішення.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду та пояснив суду, що про рішення яке було винесено в 2009 році він не знав. Через два роки після винесення рішення до нього додому в с.Лунка Герцаївського району приїхали працівники ОСОБА_3 ВДВС та пояснили, що у нього є заборгованість згідно рішення Герцаївського районного суду від 27 листопада 2009 року в сумі 13003,21 грн. та те, що вони шукали його по всьому району, і є лише одна особа з подібним прізвищем, тобто його прізвище «Пріліпчану», а не «Прилипчану». Просив суд вимоги заяви задовольнити.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду та пояснив суду, що про рішення яке було винесено в 2009 році заявнику не було відомо. Через два роки після винесення рішення до нього додому в с.Лунка Герцаївського району приїхали працівники ОСОБА_3 ВДВС та пояснили, що у нього є заборгованість згідно рішення Герцаївського районного суду від 27 листопада 2009 року в сумі 13003,21 грн. та те, що вони шукали по всьому району, і є лише одна особа з подібним прізвищем, тобто його прізвище «Пріліпчану», а не «Прилипчану». Також суду пояснив, що в с.Мала буда Герцаївського району заявник ніколи не проживав та не має договірних відносин із ОСОБА_3 РЕМ, звідки взялася дана заборгованість у заявника йому не відомо. Просив суд вимог заяви задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_3 РЕМ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення та пояснила суду, що дійсно Герцаївським районним судом 27 листопада 2009 року було винесено заочне рішення, яким з відповідача ОСОБА_5 Еміліана Тодоровича стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 13003,21 грн. Заявник ОСОБА_1 Тодорович не є відповідачем по даній цивільній справі. Тому вважає, що немає підстав для скасування даного заочного рішення та просила суд дану заяву залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-239/2009 року та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року Герцаївським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_5 Еміліана Тодоровича про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 13003 грн. 21 коп. Даним рішенням було стягнуто з ОСОБА_5 Еміліана Тодоровича заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_5 Еміліана Тодоровича про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 13003 грн. 21 коп. В мотивувальній частині даного рішення зазначено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач неодноразово викликався в судове засідання та не зявився, тому судом згідно ст.224 ЦПК України було винесено заочне рішення.

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист за № 2-329/2009 року про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 13003,24 грн. та судові витрати в сумі 171 грн. на користь ОСОБА_3 РЕМ. Прізвище боржника зазначено як «ОСОБА_5 Тодорович» та місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із ксерокопії паспорту заявника серії КР 673053, його прізвище зазначено як «ОСОБА_1 Тодорович», ІНФОРМАЦІЯ_2. В графі місце проживання зазначено, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 12 березня 2002 року. Інших даних про реєстрацію заявника в паспорті відсутні.

Як вбачається із довідки виконкому Великобудської сільської ради № 507-1 від 16.06.2011 року ОСОБА_1 Тодорович, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець с.Лунка Герцаївського району не був ніколи зареєстрований та ніколи не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Герцаївського районного суду від 27 листопада 2009 року відповідно сторонами по даній цивільній справі були позивачем ОСОБА_3 РЕМ та відповідачем ОСОБА_5 Тодорович, мешканець с.Мала Буда Герцаївського району.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Заявник ОСОБА_1 Толорович, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Лунка Герцаївського району не є процесуальною стороною по даній цивільній справі, тому суд вважає його заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається із матеріалів справи заявник не є відповідачем по даній цивільній справі та може надати суду докази, які б мали істотне значення для скасування заочного рішення та правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Еміліана Тодоровича про перегляд зочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі Герцаївського району електричних мереж до ОСОБА_5 Еміліана Тодоровича про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 13003 грн. 21 коп. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Герцаївський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :