overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/1165/2012
Провадження № 2-н/2034/524/2012
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
0301/1685/2012
Справа №0301/1685/2012
Провадження №2/0301/585/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський про скасування рішення житлової комісії та визнання права на постановку на квартирний облік,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський про скасування рішення житлової комісії та визнання права на постановку на квартирний облік.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 28травня 2012 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.05.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Провадження №2/1422/153/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 серпня 2012 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,

розглянувши повідомлення Скадовського районного суду в Херсонській області щодо виклику до суду відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1 і його безпосередній виклик до суду є ускладненим, у звязку з чим Снігурівським районним судом Миколаївської області 17 лютого 2012 року було направлено судове доручення Скадовському районному суду в Херсонській області, а провадження по справі зупинено до отримання протоколу судового засідання.

На даний час Снігурівський районний суд отримав документи з Скадовського районного суду Херсонської області про неможливість виконати судове доручення щодо допиту в якості відповідача ОСОБА_2, оскільки останній жодного разу не зявився за викликом суду в судове засідання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №2/1422/153/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.08.2012 на 09:00 годину у судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/7204/12
Номер провадження 2/1109/3091/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/7204/2012 № провадження 2/1109/3091/2012 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 06 серпня 2012 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
№ 0827/7261/2012
пр. № 2/0827/2709/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

13 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

2. Призначити розгляд справи на 17 вересня 2012 року о 10.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження №2/2034/4553/2012 Справа №2034/8713/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, Березівської селищної ради про визнання права на отримання земельної частки (паю) та виділення йому у натурі земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської районної державної адміністрації в Харківській області, Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просив визнати за ним право на отримання земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) членів КСП Березівка, а саме 4,35 га з різним складом сільськогосподарських угідь; зобовязати Харківську районну державну адміністрацію виділити йому в натурі на місцевості за рахунок земель запасу чи резервного фонду Харківського району Харківської області дві земельні ділянки з різним складом сільськогосподарських угідь розміром 4,35 га.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 УПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, Березівської селищної ради про визнання права на отримання земельної частки (паю) та виділення йому у натурі земельних ділянок.

Попереднє судове засідання призначити на 14-00 год., 23 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 23 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 2-493/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення в судовому засіданні перерви

05 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді № 247 від 01.10.2012 року Монастирищенського РС УДМС України в Черкаській області, на запит Монастирищенського районного суду про місце реєстрації ОСОБА_2 від 29.10.2012 року, відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 12.11.2008 а/з № 132 від 13.11.2008 року (а.с. 16);

Представники позивача в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. За позовною заявою ( п. 4) просять розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 4);

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, запросити з відділу реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 та з Монастирищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, відомості стосовно наявності чи відсутності спадкоємців після померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно прийняття ними спадщини.

В звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву до 14.12.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 205, 293 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Звернутися з запитом до відділу реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_2, до Монастирищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про надання відомостей стосовно наявності чи відсутності спадкоємців після померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно прийняття ними спадщини.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.12.2012 року до 8 год. 30 хв. в звязку з необхідністю отримання додаткових даних необхідних для правильного вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 0503/5431/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

25 червня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 171,15 грн. і договірної санкції у розмірі 837,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ МТС Україназвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 171,15 грн. і договірної санкції у розмірі 837,90 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 12 червня 2012 року позовну заяву ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 171,15 грн. і договірної санкції у розмірі 837,90 грн.- було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків та запропоновано надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збіррозмірі.

У встановлений строк вказані недоліки позивачем не усунуто, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 171,15 грн. і договірної санкції у розмірі 837,90 грн. слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 171,15 грн. і договірної санкції у розмірі 837,90 грн. вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 1625/2911/12
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним третейського застереження , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.07.2012 року звернувся до суду з позовом до ПАТ Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним третейського застереження.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не вірно визначено процесуальний статус ОСОБА_1 як заявника, враховуючи, що дана особа звернулась до суду в порядку позовного провадження;

- не вірно визначено процесуальний статус : ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як третіх осіб (зі сторони позивача), враховуючи, що дані особи укладали угоди (договори поруки), питання про визнання недійсними яких ставиться в позові ОСОБА_1;

- не зазначено та не надано суду позивачем належних доказів щодо розгляду третейським судом справи та змісту рішення по справі за позовом ПАТ Альфа-Банкдо позивача та третіх осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, про наявність яких свідчать документи, додані до заяви про забезпечення позову, клопотання про їх витребування судом не заявлялось позивачем.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним третейського застереження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 1112/1340/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн. щомісяця та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1200 грн. щомісяця, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 06.04.2012 р. о 13:00 год .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 05.04.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 612/991/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Великодивлинської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великодивлинської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області ( Лугини, ОСОБА_3, 2а) на 05.12.2012 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області
Справа № 2н/0519/286/12р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.264, 267, 525, 526 ЦК України, ст.95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р.,
Суддя Богуславська І.А.
Згідно з ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2012р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2012р.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
З оригіналом згідно
№ 0827/8258/2012
пр. № 2/0827/2993/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

15 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Сектору ГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, в якому просить усунути перешкоди в користуванні будинком № 84 по вул. Вуглегірській у м. Запоріжжя, зняти з реєстрації відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2012 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала суду направлена позивачеві рекомендованим листом за адресою, вказаною позивачем в якості місця проживання.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні будинком, зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк