overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/0516/925/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, який народився 16.03.1969 року аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 18 вересня 2012 р. і до 30 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 1510/4071/12
Провадження № 2/1510/2814/12
УХВАЛА

11.07.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи № 14 про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні виникло питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділу освіти Ізмаїльської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України маються всі підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділу освіти Ізмаїльської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити відділ освіти Ізмаїльської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи № 14 про визнання неправомірними дій в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити відділу освіти Ізмаїльської міської ради.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2/0516/1146/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2215/3714/2012
У Х В А Л А

21.12.2012 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 24 січня 2013 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

08 лютого 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КС «Аккорд» про повернення судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, -

встановив:

КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2257,82 гривень, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.09.2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 05.10.2011 року вказаний позов був повернутий позивачу в зв'язку з невиправленням недоліків позовної заяви.

08.02.2012 року позивачем подано заяву про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених ним за подання позовної заяви.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону Україні «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Чинним на теперішній час цивільно-процесуальним законодавством України відсутній порядок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічнє забезпечення розгляду справи, а діюча раніше ст. 83 ЦПК України щодо повернення сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи втратила свою чинність 01.11.2011 року після набрання чинності Закону України «Про судовий збір.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства, що регулює спірні відносини.

Керуючись ст.ст. 8, 7 9 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву КС «Аккорд» про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - задовольнити.

Повернути КС «Аккорд» сплачену суму судового збору в розмірі 51 гривня на розрахунковий рахунок УДК у м. Дніпродзеркинську, код отримувача 24232324, р/р 0013, МФО 805012, згідно ппатіжного доручення ПАТ «Приватбанк» № 9830 від 27.09.2011 року, та суму затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень сплачену на розрахунковий рахунок УДК у м. Дніпродзержинську, код отримувача 24232324, р/р 0013, МФО 805012, згідно платіжного доручення ПАТ «Приватбанк» № 9831 від 27.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1805/2012 22-ц/1690/1805/2012Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глобинської районної спілки споживчих товариств

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року

по справі за заявою ОСОБА_2 із залученням заінтересованої особи Глобинської районної спілки споживчих товариств про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глобинської районної спілки споживчих товариств на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2011 року.

Копії апеляційних скарг та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 30 квітня 2012 року, про щл поідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0316/714/12
Провадження № 2/0316/179/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2012 року Турійська районна державна адміністрація Волинської області звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 09 листопада 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2012 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 21.11.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Провадження № 6/2604/7808/12
Ухвала

іменем України

"21" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-11999/10 від 24.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3456 грн. 10 коп. та сплачений третейський збір у розмірі 131 грн. 84 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2010 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельова М.Є. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3456 грн. 10 коп., 131 грн. 84 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 грудня 2010 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу ОСОБА_2 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 3456 грн. 10 коп. заборгованості та 131 грн. 84 коп. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 214 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

Справа №1023/738/12

Провадження №2-н/1023/108/12

11 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства „Житлово- комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИЛА:

10 травня 2012 року до суду подана заява про видачу судового наказу про сятгення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2945 гривень 81 копійку, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

За подачу заяви сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП „ЖКЦ", боржник ОСОБА_1 зареєстрований у Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Житлово- комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/930/12
Провадженя № 2/0915/571/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 09 год. 00 хв.20 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1451/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 1819/5042/12 р.
Провадження № 2-н/1819/769/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

24.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 2290 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 2/2007/43/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 лютого 2012 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача МТСБ України (представник не зявися)

відповідача ОСОБА_1 (не зявився)

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 4290,69 грн. на відшкодування витрат, повязаних з виплатою ОСОБА_2 як потерпілій особі страхового відшкодування внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Сторони до суду не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 20 березня 2012 р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2020/952/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" вересня 2012 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою АК «Харківобленерго»- в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою АК «Харківобленерго»- в особі Південного районного відділення енергопостачання, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 248,20 грн.

10.02.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»- Південне районне відділення енергопостачання у розмірі 248,20 грн. та судового збору у розмірі 13,20 грн.

05.09.2012 року до суду надійшла заява представника АК «Харківобленерго», в якій вона просить виправити описку, так як в резолютивній частині наказу суду не вірно вказано суму судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1, а саме: вказано, що до стягнення присуджено суму 13,20 грн., а правильна сума становить 107,30 грн.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином і своєчасно, причину неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині наказу №2020/952/2012, виданого Комінтернівським районним судом м.Харкова 10.02.2012 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»-в особі Південного районного відділення енергопостачання, суми боргу у розмірі 248,20 грн. та судового збору у розмірі 13,20 грн., зазначивши, що правильна сума судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»становить 107,30 грн., а не 13,20 грн., як зазначено в наказі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/2020/1529/12 Справа № 2020/4495/2012
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2012 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Антоненко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Укрсоцбанк про спонукання до вчинення дій, щодо зобовязання виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Укрсоцбанк про спонукання до вчинення дій, щодо зобовязання виконання умов договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги;

2.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. зясувати, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

3) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) залучено в якості 3-ї особи: Харківську державну нотаріальну контору № 7.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2011 року на 11-45 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя-