Справа №2-1831 Суддя-доповідач - Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Таран С.А.,

суддів - Рибалки В.Г., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2012 року

у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Харківського національного медичного університету в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, ВАТ «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1», третя особа ОСОБА_2, обєднана первинна профспілкова організація працівників ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», про часткове скасування повідомлення за формою П-3 та часткове скасування Акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня. 2012 р. у задоволенні позовних вимог Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, відмовлено за необґрунтованістю.

У апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права та просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2012 року та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги ВД ФСНВ у м. Суми в повному обсязі. Апелянт посилається, що прийняте НДІ ГП та ПЗ ХНМУ рішення щодо звязку захворювання ОСОБА_2 «вібраційна хвороба» з умовами праці у ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», є необґрунтованими, виходячи з п. 70 порядку розслідування, порядку складання та вимог до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці затверджені Наказом МОЗ № 614 від 12.12.2004 року.

Заслухавши пояснення представника апелянта, третю особу ОСОБА_2, його представника , дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і вбачається з матеріалів справи , що у червні 2009 року до відділення ВД ФСНВ у м. Суми, ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» надійшло повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 № 250 від 17 червня 2009 року видане НДІ ГП та ПЗ ХНМУ відносно ОСОБА_2 У повідомленні було вказано основний діагноз, встановлений ОСОБА_2 : «Вібраційна хвороба від дії локальної вібрації ІІ ст. у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушеннями на запястках і ангіоспазмах пальців рук, міофіброзом мязів передпліч та плечового поясу, 2х стороннім плечелопаточним пориартрозом, 2-х стороннім деформуючим остеопорозом ліктевих та лучезапясних суставів зі стійким больовим синдромом та обмеженням функцій верхніх кінцівок. Захворювання професійне (від тривалого впливу локальної вібрації і фізичного перевантаження )»

НДІ ГП та ПЗ ХНМУ було прийнято рішення щодо звязку захворювання ОСОБА_2 «Вібраційна хвороба від дії локальної вібрації ІІ ст. у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушеннями на запястках і ангіоспазмах пальців рук, міофіброзом мязів передпліч та плечового поясу, 2х стороннім плече-лопаточним пориартрозом, 2-х стороннім деформуючим остеопорозом ліктевих та лучезапясних суставів зі стійким больовим синдромом та обмеженням функцій верхніх кінцівок. Захворювання професійне (від тривалого впливу локальної вібрації і фізичного перевантаження)» з умовами праці у ВАТ «Сумське НВО ім.. ОСОБА_1» .

Матеріали цивільної справи не містять даних про прийняття чи відмову відділенням

Колегія суддів дійшла висновку, що у суду першої інстанції були підстави для відмови, у задоволенні позову. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

З повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 № 250 від 17 червня 2009 року видане НДІ ГП та ПЗ ХНМУ відносно ОСОБА_2 був встановлений діагноз: «Вібраційна хвороба від дії локальної вібрації ІІ ст. у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушеннями на запястках і ангіоспазмах пальців рук, міофіброзом мязів передпліч та плечового поясу, 2х стороннім плечелопаточним пориартрозом, 2-х стороннім деформуючим остеопорозом ліктевих та лучезапясних суставів зі стійким больовим синдромом та обмеженням функцій верхніх кінцівок. Захворювання професійне (від тривалого впливу локальної вібрації і фізичного перевантаження )

Сумською міською клінічною лікарнею № 4 17 червня 2009 року лікарсько-експертною комісією складено соціально-клінічний висновок, в якому вказано основний діагноз «хроническое обстуктивное заболевание лёгких второй стадии пылевой этиологии, в фазе обострения. Эмфизема легких 2 ст. Лёгочная недостаточность второй-третей стадии. Хроническое лёгочное сердце, субкомпенсированое, НК второй А ст. Заболевание профессиональное. Вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации второй степени в форме вегетативно-сенсорной поли-невропатии верхних конечностей с вегетативно-трофическим нарушениями на кистях и ангиоспазмами пальцев рук, миофиброз мышц предплечий и плечевого пояса, плече-лопаточной пери-артроз, двухсторонний деформирующий остео-артроз локтевых и лучезапястных суставов со стойким болевым синдромом и ограничением функций верхних конечностей. Заболевание профессиональное то длительного воздействия локальной вибрации, физического перенапряжения. Посттравматическая компрессионно-ишемическая невропатия правого локтевого и лучевого нервов, сенсомоторная форма с умеренным ограничением функции правой кисти. Нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (третья степень) профессионального характера».

Позивач не надав докази, що встановлене професійне захворювання відсутнє у ОСОБА_2, а відповідач при встановленні професійного захворювання керувався наданими йому документами, законодавчо встановленого зразка.

Встановлення професійного захворювання та його зв'язок з умовами праці ОСОБА_2 визначено на підставі клінічних даних і санітарно-гігієнічної характеристики умов праці згідно п. 70 постанови КМ України «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» від 25.08.2004 року № 1112. Санітарно-гігієнічна характеристика складена за участю робочого органу виконавчої дирекції

Відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року за № 1112 (далі Порядку) повідомлення за формою П-3 є підставою для проведення розслідування випадку професійного захворювання.

Згідно п.75 Порядку спеціалізованими лікувально-профілактичними закладами стосовно кожного хворого складається повідомлення за формою П-3 згідно додатком 14. Протягом трьох діб після встановлення діагнозу це повідомлення надсилається роботодавцю та керівнику підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до виконання професійного захворювання, установі державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує це підприємство, робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства.

Відповідно до п. 76 Порядку роботодавець організовує розслідування причин виникнення професійного захворювання та наказом призначає комісію з розгляду причин виникнення професійного захворювання (далі комісія з розслідування), до складу якої входять представник установи державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, що обслуговує підприємство, підприємства, працівником якого є потерпілий, первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства. До розслідування в разі потреби можуть залучатися представники інших органів. Розслідування випадку професійного захворювання проводиться протягом десяти робочих днів після надходження повідомлення за формою П-3.

За п.78 Порядку комісія з розслідування зобовязана: розробити програму розслідування причин виникнення професійного захворювання; розподілити функції між членами комісії; розглянути питання про необхідність залучення до її роботи експертів; провести розслідування обставин та причин виникнення професійного захворювання; скласти акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 згідно з додатком 15, у якому відобразити заходи щодо запобігання розвиткові професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці, а також установити осіб, які не виконали відповідні вимоги законодавства про охорону раці і про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. У разі коли роботодавець або інші члени комісії відмовляються підписати акт форми П-4, складається відповідний акт, який є невідємною частиною акта форми П-4. Акт форми П-4 затверджує головний державний санітарний лікар області (міста, району), на водному, повітряному, залізничному транспорті, Міноборони, МВС, СБУ, Адміністрації Держприкордонслужби, Державного департаменту з питань виконання покарань, Державного лікувально-оздоровчого управління, якому підпорядкована установа державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство.

Права Фонду передбачені у статті 24-1 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування, які спричинили втрату працездатності» (далі Закон).

Зокрема, Фонд соціального страхування від нещасних випадків має право:

1) Користуватися у встановленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, необхідними для забезпечення виконання покладених на нього функцій;

2) Відносити страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду його економічної діяльності;

3) Проводити перевірки дотримання підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, виду економічної діяльності та господарювання порядку використання страхових коштів, перерахованих Фондом на фінансування заходів, передбачених статтею 25 цього Закону;

4) Проводити перевірки достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання для віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду його економічної діяльності;

5) Отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки;

6) Застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи відповідно до закону.

У статті 35 Закону передбачений перелік документів, необхідний для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків, а саме: акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь витрат професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.

Статтею 36 Закону встановлений порядок розгляду справ про страхові виплати, яким передбачено, що вказана справа розглядається на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і Фонд приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати до зясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

Також передбачено випадки, коли Фонд має право відмовити у страхових виплатах і наданні соціальних послуг (стаття 37 Закону).

Статтею 15 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Тобто, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, які і є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до статті 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином проаналізувавши положення вищезазначеного Закону та Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року за №1112, можна зробити висновок про те, що повідомлення за формою П-3 є підставою для складання акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, який у свою чергу, є лише фіксацією розслідування обставин та причин виникнення професійного захворювання та підставою для розгляду Фондом питання про виплату чи відмову у виплаті страхових виплат.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 06 жовтня 2009 року ОСОБА_2 припинено виплату страхових виплат , призначених за постановою Фонду 06.10. 2009року. Дана постанова ОСОБА_2 не оскаржена.

Колегія суддів вважає, що у разі ж виникнення спору про право на отримання страхових виплат вказані повідомлення є доказами, які повинні досліджуватися та оцінюватися судом відповідно до вимог статті 212 ЦПК України.

За таких обставин Ковпаківський районний суду м. Суми прийшов до вірного висновку про те, що саме по собі існування повідомлення НДІ ГП та ПЗ ХНМУ за формою П-3 №250 від 17 червня 2009 року відносно ОСОБА_2 та Акту №66 від 05.07.2009 року розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 відносно ОСОБА_2 не порушує прав позивача, а їх оскарження у судовому порядку є неналежним способом захисту цивільного права або інтересу.

Правильно встановивши вказані обставини на підставі належним чином досліджених і оцінених доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на правильність висновків місцевого суду щодо підстав та обсягу задоволення позовних вимог, відсутні.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми відхилити

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :