АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9935/12 Справа № 2/401/3931/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Макарова М.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Завідоновій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особи: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, приватний нотаріус Київського нотаріального договору ОСОБА_3, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ Альфа-Банк, третя особи: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, приватний нотаріус Київського нотаріального договору ОСОБА_3, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2012 року по справі відкрито провадження.

В апеляційній скарзі ПАТ Альфа-Банк, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу щодо непідсудності розгляду цієї справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 до ч.12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятися також за місцем його виконання.

ОСОБА_4 до ст. 20 Закону України Про виконавче провадженнямісцем виконання рішення є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_2 просить визнати виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню, а саме: виконавчого напису, вчиненого 06 червня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3224 про звернення стягнення на нежитлову будівлю по вул. Універсальна, 2а, в м. Дніпропетрвоську; виконавчого напису, вчиненого 06 червня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3225 про звернення стягнення на виробничі будівлі по вул. Бажова, 53 в м. Дніпропетровську; виконавчого напису, вчиненого 06 червня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3226 про звернення стягнення на нежитлове приміщення по пров. Білостоцького, 8 в м. Дніпропетровьку.

ОСОБА_4 опису й арешту майна серїї ВП № 33293066/1, серії ВП №33289878/1 та серїі ВП №33289527 від 15 жовтня 2012 року, майно, яке зазначене у виконавчих написах, описано та арештовано, тобто місце виконання вказаних виконавчих написів, проводиться за місцем знаходження майна.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції відкрив провадження з порушенням правил підсудності, оскільки позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки саме за місцем виконання виконавчих написів позивач, відповідно до ч.12 ст. 110 ЦПК України, звернулася до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала відповідає нормам процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні передбачені ст.309 ЦПК України підстави для скасування або її зміни.

Керуючись ст.ст. 208, 218, 307, 308, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Альфа-Банквідхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді