АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Справа № 4с-5/11 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/491/1003/12 ОСОБА_1
Категорія № 48 (ІІ) Доповідач Карнаух В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді : Карнаух В.В.,

суддів : Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі Євтодій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, заінтересовані особи ОСОБА_3 , щодо нарахування заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19 вересня 2011 року скарга ОСОБА_2 залишена без руху.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2011 року скарга ОСОБА_2 залишена без розгляду у звязку із невиконанням вимог щодо усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права , ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Посилається на те, що копію ухвали суду від 19.09.2011 року про залишення скарги без руху отримав 08 грудня 2012 року, в телефонному режимі він дізнався, що на час отримання ним копії ухвали, вже вирішено питання про залишення без розгляду скарги, що фактично унеможливило виконання ним недоліків. Згодом, 14.12.2011року, він отримав копію ухвали про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України та виходив з того, що скаржник не усунув недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду від 19.09.2011 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19 вересня 2011 року скарга ОСОБА_2В, залишена без руху для сплати вират на інформаційно - технічне забезпечення розгляду спарви та приведення скарги у відповідність до вимог ст.ст. 383,387 ЦПК України.

Однак в ухвалі судом не зазначено розрахунковий рахунок, на який необхідно сплатити кошти та не викладено зрозуміло які саме недоліки, на думку суду, необхідно виправити скаржнику, в порушення ч.1 ст.121 ЦПК України не зазначено строк, протягом якого слід усунути недоліки.

В порушення ст.222 ЦПК України копія ухвали суду від 19 вересня 2011 року не була у встановлений законом строк направлена на адресу скаржника та докази про її отримання у матеріалах справи відсутні. Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши положень вищезазначених процесуальних норм та положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, залишив скаргу без розгляду без достатніх на те правових підстав, у звязку із чим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 31 жовтня 2011 року скасувати.

Справу повернути в той же суд для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Карнаух В.В.

Судді: Братіщева Л.А.

ОСОБА_4