Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів Пнівчук О.В., Шишка А.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, його

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 09 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року, яким задоволено позов прокурора Снятинського району в інтересах ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 41 482 грн. безпідставно отриманих коштів.

Посилаючись на те, він є пенсіонером, його пенсія становить 793 грн. 17 коп. і він не в змозі виконати рішення суду в частині повернення всією суми коштів, просив розстрочити виконання рішення суду терміном на один рік з стягненням з нього щомісячно по 3 456 грн. 83 коп. починаючи з листопада 2011 року.

Ухвалою Снятинського районного суду від 09 листопада 2011 року заяву

Справа № 22-ц-74 /2012р. Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. Категорія 57 Доповідач Беркій О.Ю.

задоволено, розстрочено виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 41 482 грн. терміном на один рік з стягненням з ОСОБА_2 по 3 456 грн. 83 коп. щомісячно, починаючи з листопада 2011 року.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_1 посилається на те, що судом не враховано, що виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення суду судом не встановлено і не вмотивовано в ухвалі.

Зазначає, що у боржника є майно, на яке може бути звернуто стягнення, зокрема йому присуджено половину будинковолодіння в натурі по вул. Завалівська, 22 в м. Снятині, а тому немає підстав для надання відстрочки виконання рішення.

Крім того, у боржника є на праві власності автомобіль та будівельні матеріали, які він придбав за одержані гроші за затоплення будинку.

Зазначає, що судом не враховані її важкі матеріально-побутові обставини, що вона є пенсіонеркою, на утриманні у неї двоє дітей інвалідів, з чоловіком вона розлучена і він має намір переселитися в присуджену їй половину будинку після проведеного ремонту, а за кошти сплачувані заявником частинами вона не спроможна зробити ремонт.

Просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала по вищенаведених мотивах.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року задоволено позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41 482 грн. безпідставно отриманих коштів.

Звертаючись з заявою про розстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_2 посилався на те, що він є пенсіонером, одержує пенсію в розмірі 793 грн. 17 коп. а тому не в змозі виконати рішення суду в частині повернення ОСОБА_1 всієї суми.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що згідно акту опису і арешту майна від 24.10.2011 року на 8/17 частин будинку по вул. Завалівській, 22 в м. Снятині , які належать ОСОБА_2, накладено арешт.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, в нього в наявності є будівельні матеріали, які він частинами продає і на виконання рішення суду ним сплачено уже 10 370 грн. 49 коп.

А тому колегія суддів вважає, що та обставина, що ОСОБА_2 є пенсіонером і одержує пенсію в розмірі 793 грн. 17 коп. не є підставою для розстрочки виконання рішення суду при наявності майна, на яке може бути звернуто стягнення.

У звязку з цим оскаржувану ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 09 листопада 2011 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5