overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1319/4379/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1Р до ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4Є , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1Р до ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4Є , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2012 о 10:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 1602/606/2012
У Х В А Л А

21.05.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

10.05.2012 року Великобагачанським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз»м в інтересах Великобагачанського УЕГГ за послуги газопостачання в сумі 982 грн.19 коп. Цим же судовим наказом вирішено питання стягнення судових витрат.

Копію вищевказаного судового наказу боржник ОСОБА_2 отримала 17.05.2012 року, про що зазначено у заяві до суду.

18.05.2012 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду судом з наступних підстав.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Отже, з врахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Великобагачанського районного суду Полтавської області заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.05.2012 року.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 05 червня 2012 року.

Копію ухвали та заяви з поданими документами надіслати стягувачу, боржнику - копію даної ухвали.

Розяснити, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 801/2606/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький національний технічний університет звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2012 р. заява залишена без руху і заявнику надано термін для виправлення її недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 06.03.2012 року вручена заявнику 15.03.2012 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін недоліки позову виправлено частково, оскільки не додано копію заяви про скасування наказу для надання стягувачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/149/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2012 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області І.І.Орел розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 232/5442/12
УХВАЛА

18 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.12.2012 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

07.06.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

ознайомившись із заявою КП „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу, -

керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/538/608/2012 за вказаною заявою.

Суддя Козлов Д. О.
Р.з. № ____
Справа № 2н/825/54/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

17 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі КП Водоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 2506/5379/2012
Провадження по справі 2-с/2506/103/2012
У Х В А Л А

07.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2012 року на 08:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
№ рядку статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/0825/1009/2012 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/0825/1009/2012 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 13-30 год. 02.04.2012 року в залі суду № 1 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя:

23.03.2012
Справа №2-361/2012
Р І Ш Е НН Я ІМЕНЕМ УК АЇНИ

11 грудин 2012 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Танасійчук ІІ.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. ГІугила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дихтинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В СТА1ІО В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зазначивши, що 09 лютого 2011 року її бабка ОСОБА_2 склала на неї заповіт в якому заповіла все своє майно. Даний заповіт посвідчений у Днхтинепькій сільській раді і зареєстрований за №08.

21 лютого 2012 року її бабка померла. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно яке складається з:

-житлового будинку літ."А-1" площею 31,90 кв.м.

-сараю літ."Б" площею 17,39 кв.м.

Дане майно знаходиться за адресою с. Малий Дихтинень вул.Замогильна,37 Гіутильського району Чернівецької області.

Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом і вчасно везупила в управління спадщиною, що підтверджується довідкою Дихтинецької сільської ради №2937 від 22 листопада 2012 року. Просить суд задовільніші її позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Представник відповідача в суд не зявився, але направив повідомлення, щоб справу розглядати у відсутності їх представника, заперечень до позову не мають.

Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні і не не суперечить інтересам закону і інших осіб.

Керуючись ст.ст. 392.1268.1270 ЦК України, ст.сг. 10,11,60,130,174,213-215, 223 ЦПК України, суд -

В II Р І III И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дихтинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовільнії ги.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за заповітом, що складається з:

- житлового будинку літ."А-1" площею 31,90 кв.м.

-сараю літ."Б" площею 17,39 кв.м.

Дане майно знаходиться за адресою с. Малий Дихтинець вул.Замогильна,37 ГІутильського району Чернівецької області.

Рішення суду вступає в законну силу по закінченню строку подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 435/782/12
У Х В А Л А

іменем України

прийняття до свого провадження

06 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя без самостійних вимог на предмет спору Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання втратившим права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя без самостійних вимог на предмет спору Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання втратившим права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, знаходилася в провадженні судді Щеняєвої І.Б.

В звязку з перебуванням судді Щеняєвої І.Б. на лікарняному, зазначена справа розподілена на розгляд судді Дурасовій Ю.В. та передана 04.04.2012 року.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя без самостійних вимог на предмет спору Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання втратившим права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - до свого провадження;

2. Призначити судове засідання по справі на 16.00 год. 12квітня 2012 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденко, 6 А, м. Кривий Ріг;

3. Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України сторони зобовязані надати до суду докази до або під час попереднього судового засідання, або заявити про їх існування;

4. Попередити сторони та осіб, що беруть участь у справі, що докази, подані пізніше встановленого строку будуть прийняті судом тільки у випадку поважності причин пропуску встановленого строку;

5. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст.77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження;

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
У Х В А Л А справа № 2323/3214/2012

провадження № 2/2323/236/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

01.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 12.03.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 232/3264/12
Провадження 2-н/232/129/12
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1242,28 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 232/3264/12 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»в особі філії ПАТ «Вінницягаз»- Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1242,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст. 294 ЦПК України строк і порядок, передбачений ст.ст. 295, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства Харківобленергозвернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 2502/929/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Прокурор Бобровицького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор Бобровицького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 на 20.06.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1517/248/2012
Провадження № 2/1517/131/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

"19" липня 2012 р. смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Гушкан Є.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.05.2012р. провадження у даній справі було зупинено на підставі ст.ст.130, 132, 202 ч.1 п.6 ЦПК України, у зв"язку з направленням судового доручення до Кобеляцького районного суду Полтавської області, для вручення матеріалів позову та допиту відповідача по суті справи.

18.07.2012р. до суду надійшли матеріали виконаного судового доручення, а отже відпали підставі для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд за власною ініціативою відновлює провадження у справі, оскільки судове доручення виконане і є підстави призначити справу для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №1517/248/2012 (провадження №2/1517/131/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити справу до розгляду на 01.08.2012р. на 9.00 годину, повідомивши учасників належним чином.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.