Справа № 2-133/12
Провадження №2/2401/43/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 27 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі реєстрації цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1956.

В шлюбі дітей не було.

Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , між ними не має взаєморозуміння , основною причиною є подружня зрада збоку чоловіка через,що виникали сварки та скандали. Відповідач не надавав позивачу ні моральної ні матеріальної підтримки, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, та на протязі чотирьох місяців проживають окремо.

Спору щодо спільно нажитого майна немає.

Вважала, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем ОСОБА_2 не поголилася засідання .

Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2 , який не зявився у судове засідання незважаючи на те, що був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд заслухавши , пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають на протязі чотирьох місяців, на примирення не згідні. Відповідач розірвати шлюб в органах РАЦС не погоджується.

Після розірвання шлюбу позивачу надалі іменуватись дошлюбним прізвищем Щербатюк .

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, 27 листопада 2008 року у міському відділі реєстрації цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1956. - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись дошлюбним прізвищем «Щербатюк» .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк