overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2847/2012

26 листопада 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.., заслухавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 25.10.2012 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно даного рішення вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дітей в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадженняДержавна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує рішення суду у частині стягнення аліментів без надання ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.Хрипелів,Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 06.12.2012 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 0513/3586/2012
Справа № 2/0513/1169/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права та обов,язки забудовника на будинок, розташований за адресою: Донецька область, місто Димитров, вулиця Донська, будинок № 158, в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 16 лютого 2012 року, які належали матері її чоловіка ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.12.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 2515/9536/2012 Провадження № 22-ц/2590/3546/2012
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, недійсним договору позики, скасування арешту,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:50 31 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/0513/794/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Аккорд»звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.10 годин 20 серпня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за комунальні послуги, за період з 01.01.2008 року до 01.11.2012 року в розмірі 1352 грн 13 коп., -
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обовязок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 суму боргу в розмірі 1 352 (одна тисяча триста п"ятдесят дві) грн. 13 коп. за спожиті житлово комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/903/44/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши позовну заяву прокурора Верховинського району в інтересах територіальної громади Верховинського району в особі Верховинської районної ради, представницький орган - Верховинський районний лісгосп до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про відшкодування шкоди заподіяної злочином до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах територіальної громади Верховинського району в особі Верховинської районної ради, представницький орган - Верховинський районний лісгосп до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Судове засідання призначити на 02.02.2012 о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-456/12

Рядок статзвіту № 47

03 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-456/12 за позовом до про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд призначити на 03.05.2012 о 12:35 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03.05.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
пр. № 2/2608/3813/12
ун. № 2608/5428/12
УХВАЛА

02 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-4»про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-4»про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 13 червня 2012 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-404/12
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

встановила:

15.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, до позовної заяви не додано будь-яких документів, які підтверджують наявність у нього повноважень на подання до суду заяви від імені Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

В доданій до позовної заяви копії довіреності, що уповноважує ОСОБА_2 на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» зазначено, що вона дійсна до 12.08.2012 року.

За таких обставин та у відповідності до п.З. ч.З ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.З ч.З, ч.ч.4, 5 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - повернути заявнику разом з її копіями та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2/513/267/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

03 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду у судовому засiданнi на 12 березня 2012 року о 14.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1329/4776/12
№ провадження 2с/1329/24/2012 рік
У Х В А Л А

/про прийняття заяви про скасування судового наказу/

"09" листопада 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2012 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення на користь МКП Новояворівськводоканал з ОСОБА_1 2156 грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом вона не згідна, боржник заперечує заборгованість. Просить скасувати судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2012 року про стягнення на користь МКП Новояворівськводоканал з ОСОБА_1 2156 грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 жовтня 2012 року

Зупинити виконання судового наказу, виданого 29 жовтня 2012 року Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення на користь МКП Новояворівськводоканал з ОСОБА_1 2156 грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 16 листопада 2012 року, в судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 та представника МКП Новояворівськводоканал.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0513/1625/2012

Справа № 2/0513/465/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 08.10.1958р.н., ОСОБА_3 02.02.1956р.н. з житлового приміщення за адресою: вул.Тульська, 10/4, м.Димитров Донецької області без надання іншого житлового приміщення.

Стягути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»судовий збір у сумі 107,30 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 травня 2012р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2598/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2598/2012Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто»

на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 31 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто», ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати внаслідок нещасного випадку на транспорті та морвльної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 143, 295, 297ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто».

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 10 липня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0513/2209/2012
Справа N 2/0513/622/2012
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

- заборгованість за кредитним договором № 001-04121-020707 від 02.07.2007 року, що

виникла станом на 10 квітня 2012 року, в сумі 5188 (пять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 28 коп. на рахунок № 2484 у АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ;

- судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на рахунок

№ НОМЕР_2 у АТ «Дельта Банк», МФО 380236, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.09.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
№ 2-н/0506/836/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережаза вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1997/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1997/2012Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «»Комерційний банк «Надра» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра», третя особа: АСТ «АІС Поліс» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 червня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1