Справа № 1510/5260/12
Провадження № 2-н/1510/462/12
УХВАЛА

05 листопада 2012 року року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Дімогловій О.А.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про виправлення описки допущеної в судовому наказі по цивільній справі за заявою директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 14.08.2012 року за заявою директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 1832 грн. 13 коп. та судові витрати повязанні з оплатою судового збору на подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 107,30 грн.

29.10.2012 року до суду надійшла заява директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», в якій він просить виправити описку допущенну в судовому наказі виданому 14.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом, за заявою директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, в частині визначення стягнення, вказавши правильно за які послуги підлягає стягненню заборгованість з ОСОБА_2, а саме «за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 1832,13 грн.», замість «за послуги з централізованого опалення в сумі 1832,13 грн».

В звязку з допущеною опискою заявник позбавлений можливості звернути судовий наказ до виконання.

Ознайомившись з поданою заявою, судовим наказом від 14.08.2012 року, суд находить вимоги заявника викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а саме в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про виправлення описки допущеної при винесенні судового наказу задовольнити.

У судовому наказі виданому 14.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом за заявою директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, вид стягнення вказаний, як «послуги з централізованого опалення в сумі 1832,13 грн», вірним вважати «послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 1832,13 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3