Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Цимбал-Семенчук І.Ю.

за участю ОСОБА_1 - представника МКП «Чернівцітеплокомуненерго», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Посилалося на те, що в травні 2011 року вони звернулися з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з відповідачів та 12.08.2011 року було видано судовий наказ, який скасовано 13.09.2011 року за заявою відповідачів. Вказувало, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12. 2007 року договір про користування тепловою енергією між позивачем і відповідачами визнано укладеним, а отже, позивач згідно договору надає відповідачам, яким було відкрито особовий рахунок № 11503, послуги по теплопостачанню.

22ц-568/12 р. Головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.

категорія 19/24 Доповідач Галичанський А.Д.

Зазначало, що квартира відповідачів, власником якої є ОСОБА_3 і в якій фактично проживають інші відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5 обладнана приладами опалення, опалювальною площею 48,80 м2 , які відповідачами в установленому законом порядку відключені не були та

відповідно наведені вище послуги надавалися відповідачам протягом опалювального періоду з жовтня по квітень щорічно. Вартість послуг визначається розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження 1 м2 на тариф і при розрахунках фактичних обсягів і вартості спожитої теплової енергії враховувалися, перш за все середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного

тепла, з урахуванням обґрунтованих скарг - претензій.

Посилалося, що відповідачі не в повній мірі оплачують отримані послуги з теплової енергії, внаслідок чого в останніх перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» утворилася заборгованість за період з 01.10.2009 р. по 31.10.2011 р. в сумі 3519,61 грн.

Просило стягнути з відповідачів зазначені кошти з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу в сумі 283,26 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 113,41 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненего» (розрахунковий рахунок 0000, МФО 356334, код ЄДПРО 4519280 в філії Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадний банк» м. Чернівці) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3519,61грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищевказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог в сумі 3519,61грн. незаконним та необґрунтованим. При ухваленні рішення судом було грубо порушено норми процесуального права і неправильно застосовано норми матеріального права, судом не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

В апеляційній скарзі Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних та трьох відсотків річних та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 283,26 грн. інфляційних, 113,41 грн. три відсотки річних та здійснити перерозподіл в звязку з цим судового збору.

Вважає, що рішення суду в цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено те, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, в ній знаходяться його речі, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В квартирі по вул. Комарова,29-а/23 м. Чернівці зареєстровані та фактично проживають відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 Загальна площа вказаної квартири становить - 52,20 кв.м., житлова площею 26,80 кв.м., квартира приватизована, опалення в квартирі централізоване.

Відповідачі користувалися і продовжують користуватися послугами МКП «Чернівцітеплокомуненерго» з надання теплової енергії (теплопостачання), в квартирі наявною є система опалення на опалювальній площі 48,80 кв.м.

Заборгованість відповідачів перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго», станом за період з 01.10.2009 року по 31.10.2011 р. за спожиту теплову енергію за наданими послугами, становить 3519,61 грн.

13.09.2011 року ухвалою Шевченківського районним суду м. Чернівці судовий наказ від 12.08.2011 року про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 3065,50 грн.; 63,04 грн. - 3% річних та 234,24 грн. - інфляційних витрат скасовано.

Відповідно до рішення від 04.12.2007 року Шевченківського районного суду м. Чернівці в справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за теплову енергію договір про користування тепловою енергією між Міським комунальним підприємством «Чернівцітеплокомуненерго» та ОСОБА_3 було визнано укладеним. Дане рішення суду першої інстанції, колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 23.04. 2008 року залишено без змін.

Відповідачі зверталися до КЖРЕП № 17 про відключення від централізованого опалення квартири АДРЕСА_2, на що останніми було отримано відповідь з Шевченківської районної ради в м. Чернівці - 18.12. 2010р. за № 3 - 2496. Встановлено, що відповідачі в установленому порядку з заявою до міжвідомчої комісії з питань відключення від ЦО і ГВП Чернівецької міської ради не зверталися.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно на підставі належних та допустимих доказів, яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про необхідність стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних від заборгованої суми спростовуються п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою встановлено, що в разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний сплачувати пеню у встановленому законом чи договором розмірі, а тому зазначені правовідносини регулюються вказаною спеціальною нормою, а не ст.625 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що суд не вправі був брати до уваги, як доказ довідку про склад його сім'ї, оскільки вона отримана без згоди фізичних осіб, які там зазначені є безпідставними, оскільки зазначені дані використовуються з метою встановлення обставин даної цивільної справи, що законом не забороняється.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що рішення Шевченківського районного суду від 04.12.2007 року та ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 23.04.2008 р. належним чином не завірені і суд не мав права брати їх до уваги є необґрунтованими виходячи з наступного. Особами, які брали участь у справі по якій винесені вказані рішення були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ними не доведено, що зазначені судові рішення судами не виносилися. Крім того, при дослідженні судом вищевказаних письмових доказів відповідачами не заявлялося клопотання про подання оригіналу вищезазначених документів відповідно до ст.ч.2 ст.64 ЦПК України.

Вищезазначене порушення норм процесуального права не є підставою для скасування судового рішення, оскільки це порушення не призвело до неправильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не впливають на законність оскаржуваного рішення суду і не дають підстав для його скасування.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального права, а тому апеляційні скарги підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір в сумі 13 грн. 20 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом