справа № 2-3879/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказуючи, що 06.09.2008 року між сторонами у простій письмовій формі був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу в якості позики гроші в сумі 4 160 доларів США. Відповідач зобовязався повернути вказану суму до 20.09.2009 року, про що складена розписка. Станом на квітень 2010 року відповідач повернув позивачу 1 100 доларів США. Решту боргу в сумі 3 060 доларів США, що дорівнює 24 296 грн., відповідач відмовляється повернути. В звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду, просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 24 296 гривень та судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 243, 10 гривень та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 24 659, 10 гривень.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що дійсно між сторонами був укладений договір позики, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 06.09.2008 року, про те що він бере у борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 4160 доларів США, які відповідач зобовязується повернути до 20.09.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

На даний час відповідач повернув частину боргу в сумі 1100 доларів США та не виконав своїх зобовязань. Решту боргу в сумі 3 060 доларів США, що дорівнює 24 296 грн., відповідач відмовляється повернути.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не повернув весь борг у встановлений строк, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При подачі позову позивач сплатив державне мито в сумі 243, 10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 215, 294 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 24 296 гривень та судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 243, 10 гривень та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 24 659, 10 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: