overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ун. № 2608/1866/12
пр. № 2-о/2608/132/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем усунено недоліки заяви, надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 22 березня 2012 року на 12 год.00 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/97/2012
Провадження № 2/538/686/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 538/97/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 07.02.2012 о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 0513/3645/2012
Справа № 2/0513/1175/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій по договору позики.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 11 грудня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 2033/5083/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори про визнання будинку спільно сумісної власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд, дослідивши надані матеріали позовної заяви вважає її не підсудною Фрунзенському районному суду м. Харкова виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з даного позову,будинок знаходиться за адресою: Харківська обл.., м. Чугуїв, вул.. Донецька № 31, що не є територією Фрунзенського району м. Харкова.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для розгляду справ за вибором позивача, у звязку з чим, справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харків і, у відповідності до ст. 114 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 109, 110, 114 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської нотаріальної контори про визнання будинку спільно сумісної власністю повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харків шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ
Справа № 2207/1852/2012
Провадження № 2/2207/541/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 14 серпня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 14 серпня 2012 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 1708/2502/12
У Х В А Л А

20.09.2012року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Рівненський ливарний заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але на виплаченої працівникові суми заробітної плати згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подаються у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути доданні копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Однак позивачем до позовної заяви не доданні копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Рівненський ливарний заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2-1204/11
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2012 року м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Мірошник Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у спільній частковій власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду від 21.12.2012 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно наданого повідомлення № 1498-12 від 20.11.2012 року Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, встановлено, що надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1498-12 від 20.11.2012 року неможливо, у звязку з тим, що клопотання експерта № 10/1498/2955 від 18.10.2012 року не задоволено.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, після усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі, ухвалою суду провадження у справі відновлюється.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у спільній частковій власності на ? частину квартири.

Призначити справу до розгляду на 04.01.2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3464/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3464/2012Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк»про розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 17 вересня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2012 року Справа № 2-н-1335/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1890,31 грн. (з яких 1830,3 грн. сума заборгованості, 40,14 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 19,87 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Рябченко Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1329/449/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р.

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви прокуратури Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Новояворівськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Яворівського району Львівської області звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з міського комунального підприємства «Новояворівськтеплокомуненерго»в її користь заборгованості по заробітній плати в розмірі 7477, 00 гривень.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою прокуратури Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Новояворівськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1714/62/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06 лютого 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2012 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі № 0311/4682/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 12 год. 31 травня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 1329/3163/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради , третої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на житловий будинок № 78, який знаходиться в с.Салаші Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради , третої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 липня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31. 01. 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ Креді агріколь банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Креді агріколь банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 07 лютого 2012 року 0 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02. 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа №2318/5338/12
2/2318/1933/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 червня 1998 року вони уклали з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №195. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причинами для розірвання шлюбу стало те, що між ними зникло почуття взаємоповаги, відповідач принижував та застосовував насильство до позивачки. Вона прийшли до висновку, що проживати разом вони не можуть. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 червня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міської ради Черкаської області, актовий запис №195.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С.Прокулевич
Справа № 1329/3541/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012

Яворівський районний суд Львіської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Чорній Л.М.,

з участю прокурора: Вишнівської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог- Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 04 грудня 2012 року о 11 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.121 Конституції України, ст.ст.116, 118 Земельного Кодексу України, ст.ст.21, 203. 215 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов прокурора Яворівського району Львівської області задоволити.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №466609, кадастровий номер :07:001:0007, площею 0,1594 га для особистого селянського господарства від 23 січня 2009 року, виданий ОСОБА_1.

Вилучити у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1594 га, кадастровий номер :07:001:0007, що належить їй на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №649527 від 29 березня 2011 року та передати її в розпорядження Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави 107 гривень 30 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.