Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 2988/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 червня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «ВРЕЖО № 9» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 9» до ОСОБА_3 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ВРЕЖО № 9» про надання житлового приміщення, що звільнилося у квартирі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року КП «ВРЕЖО № 9» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначало, що кімната житловою площею 12,0 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 є вільною з 01.09.2011 р. у зв'язку зі смертю наймача - ОСОБА_4, який був зареєстрований один даній в кімнаті та помер 01.09.2011 року, у звязку з чим був знятий з реєстрації 11.10.2011 року.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і займає дві кімнати житловою площею 23,6 кв.м., проте також самоправно зайняв вільну кімнату житловою площею 12,0 кв.м., про що була складена загальна довідка. Оплата за спірну житлову площу відповідачем жодного разу не проводилася, борг складає на 01.10.2011 за квартирну плату 1 883,41 грн., комунальні послуги 5 292,15 грн..

Посилаючись на вищезазначене просило суд виселити ОСОБА_3 з кімнати житловою площею 12 кв.м. квартири АДРЕСА_2 в займані ним дві кімнати житловою площею 23,6 кв.м. квартири АДРЕСА_3, де він зареєстрований.

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначав, що його сім"я, яка складається з трьох осіб та потребує поліпшення житлових умов, а також вважає, що він, як суміжний наймач має пріоритетне право на отримання у користування дану кімнату після смерті брата.

2

Поряд з цим, на житловій площі розміром 23 кв. метрів, проживає ОСОБА_5 - дружина відповідач та ОСОБА_6 - його син.

Звернувшись до Запорізької міської ради та КП "ВРЕЖО № 9" з проханням надати у користування кімнату жилою площею 12 кв.м. у квартирі АДРЕСА_4, йому було відмовлено, посилаючись на те, що його родина вважається такою, що не потребує покращення житлових умов і будь-якого пріоритетного права на зайняття вивільненого житлового помешкання, тому ОСОБА_3 вважає за доцільне розглядати це питання у судовому порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2012 року у позові КП «ВРЕЖО № 9» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Надано ОСОБА_3 у користування кімнату жилою площею 12,0 кв.м. у квартирі АДРЕСА_4, що звільнилась після смерті брата ОСОБА_4, який помер 01.09.2011 року.

КП «ВРЕЖО № 9» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити, позов КП „ВРЕЖО № 9.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За довольняючи зустрічний позов ОСОБА_3 та відмовляючи у задоволені первісного позову суд помилково вважав, що на час вивільнення жилої площі у комунальній квартирі іншою ізольованою площею користувалася сімя ОСОБА_3 у складі трьох осіб, яка потребувала поліпшення житлових умов.

З матеріалів справи вбачається, що з 1993 року квартира № 113 будинку № 77а по вул. Кремлівська у м. Запоріжжя у звязку з відкриттям окремих особових рахунків за рішеннем Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2 -2131 від 19.10.1993 року і укладенням окремих договорів найму на кімнату 12 кв.м. на імя ОСОБА_4 та на дві кімнати жилою площею 23,6 кв.м. на імя ОСОБА_7 стала комнальною квартирою, що визнано сторонами у свої позовах і надалі доказуванню не підлягає.

01.09.2011 року кімната житлою площею 12,0 кв.м у квартирі АДРЕСА_5 у зв'язку зі смертю наймача - ОСОБА_4 /а.с.5,19/, який був зареєстрований один у даній кімнаті, у звязку з чим був знятий з реєстрації 11.10.2011 року.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серія 1-жс № 105926 відповідач по первісному позову ОСОБА_3 лише 28.10.2011 року уклав шлюб з ОСОБА_8 / а.с.20 / та 31.10.2011 року звернувся до КП „ВРЄЖО № 9 із заявою про реєстрацію дружини та її сина ОСОБА_6 за адресою свого проживання /а.с.21, 87/, яких зареєстрував 01.11.2011 року.

Отже на час вивільнення та зняття з реєстрації наймача кімнати площею 12 кв.м. у квартирі № 113 будинку № 77а по вул. Кремлівська у м. Запоріжжі ОСОБА_3 не мав сімї і один користувався як наймач двами кімнатами жилою площею 23,6 кв.м. за цією адресою, а отже не потребував поліпшення житлових умов.

За нормами ч.2 ст.54 ЖК України ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два обо більше наймачів, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов, надається йому, а в разі відсутності такого наймача іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі.

При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми встановленої ст.47 цього Кодексу(13,65 кв.м.), крім випадків, коли наймач або члени його сімї має право на додаткову жилу площу.

3

Так як ОСОБА_7 на час вивільнення кімнати жилою площею 12.кв.м. у комунальній квартирі, де він мешкав, не був одружений, а отже не мав сімї і, маючи у на одного у користуванні дві кімнати 23,6 кв.м., то він не потребував поліпшення житлових умов.

При наданні йому як іншому наймачеві, який проживає у комунальній квартирі, де звільнилось ізолюване приміщення розміром 12 кв.м., цього вивільного житлового приміщення - загальний розмір жилої площі у його користуванні складе 35,6 кв.м.( 23,6 + 12), що з є неможливим, бо буде перевищувати встановлену ст.47 ЖК України норму житлової площі на одного наймача житлового приміщення, яка складає 13,65 кв.м..

Таким чином вивільне ізольоване житлове приміщення не може бути передане наймачу іншого житлового приміщення ОСОБА_7 у вказаній вище квартирі у порядку передбаченому ч.2 ст.54 ЖК України і повинно розподілятися у загальному порядку за Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україні.

За таких обставин судова колегія ухвалене у справі рішення суду, висновки якого не відповідають обставинам справи, скасовує і ухвалює нове про задоволення первісного позову КП „ВРЄЖО №9 та про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ВРЕЖО № 9» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2012 року в цій справі скасувати і ухвалити нове наступного змісту:

„Позов КП „ВРЕЖО № 9 м.Запоріжжя задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з кімнати жилою площею 12,00 кв.м. квартири № 113 будинку № 77„а по вул. Кремлівська в м. Запоріжжя в займані ним дві дві кімнати жилою площею 23,6 кв.м. квартири № 113 будинку № 77а по вул. Кремлівська в м. Запоріжжя.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до КП „ВРЕЖО № 9 про надання йому на сімю з трьох осіб у користування кімнату жилою площею 12,00 кв.м. у квартирі № 113 в будинку № 77„а по вул. Кремлівська в м. Запоріжжя, що звільнилася після смерті брата ОСОБА_3 сергія Вікторовича, який помер 01.09.2011 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: