Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 3112 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, третя державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності на долю спадкового майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначали, що 23 грудня 2006 року помер дідусь позивачів, ОСОБА_7. Батько позивачів, ОСОБА_8, помер 5 січня 2005 року. За життя, ОСОБА_7 зареєстрував другий шлюб з відповідачем по справі, ОСОБА_3, від якого у них народився син, ОСОБА_6. Від першого шлюбу, ОСОБА_7 мав сина ОСОБА_8, який помер за життя дідуся, ОСОБА_7

За життя ОСОБА_7 разом із дружиною у рівних частинах, а саме по 1/2 кожному, придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом використання свого права на безоплатну приватизацію. Факт набуття права власності підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №46 у будинку 18 по гір. Маяковського у м. Запоріжжі за № 971 від 30.12.1997 року та технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2. Також ОСОБА_7, мав депозитний рахунок у АППБ «Аваль», що зберігається за договором № НОМЕР_1, а також вклад у ЗАО «Банк Петрокоммерц-Україна».

У встановлений законом термін позивачі подали заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, однак у добровільному порядку питання вірішено не було.

Посилаючись на вищезазначене просили суд визнати за ними право власності на: 1/12 частину квартири АДРЕСА_2, на 1/12 частину грошового вкладу, що зберігається в АППБ «Аваль» м. Запоріжжя, а також право власності на 1/6 частину грошового вкладу, що зберігається у ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» у порядку спадкування після померлого ОСОБА_7 - за кожним з позивачів, стягнути з відповідача на їх користь судові витрати, витрати провової допомоги.

2

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2009 позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину квартири № 46 за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 18 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 23.12.2006 року;

- на 1/12 частину грошового вкладу з не нарахованими відсотками, який зберігається у ЗОД «ОСОБА_9 ОСОБА_2» на рахунку № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та складає 5928 грн. 36 коп. - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7.

- на 1/12 частину грошового вкладу, який зберігається у Запорізькому відділенні № 1 ЗАТ Банка «Петрокоммерц-Україна» на ім'я ОСОБА_7, який мешкав у м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.ї8, кв.96. на депозитному рахунку № 970/980-004 від 07.08.2006 року в національній валюті «Пенсійний» (по рахункам №002 у сумі 13290 грн. (депозитний внесок). №002 у сумі 966 грн. 46 коп.)

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1412 частину квартири № 46 за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Маяковського, 18 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 23.12.2006 року;

*на 1/12 частину грошового вкладу з нарахованими відсотками, який зберігається у ЗОД «ОСОБА_9 ОСОБА_2» на рахунку № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та складає 5928 грн. 36 коп. - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

*на 1/12 частину грошового вкладу у Запорізькому відділенні Ка 1 ЗАТ Банка «Петрокоммерц-Україна» на ім'я ОСОБА_7, який мешкав у АДРЕСА_3, на депозитному рахунку № 970/980-004 від 07.08.2006 року в національній валюті «Пенсійний» (по рахункам №002 у сумі 13290 грн. (депозитний внесок), №002 у сумі 966,46 грн.)

Стягнуто з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати по салаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 гривень.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції на розгляд по суті в іншому складі суду.

Судова колегія вважає, що апеляційна скрга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що 23 грудня 2006 року помер дідусь позивачів, ОСОБА_7. Батько позивачів, ОСОБА_8, помер 5 січня 2005 року. За життя, ОСОБА_7 зареєстрував другий шлюб з відповідачем по справі, ОСОБА_3, від якого у них народився син, ОСОБА_6. Від першого шлюбу, ОСОБА_7 мав сина ОСОБА_8, який помер за життя дідуся, ОСОБА_7

За життя ОСОБА_7 разом із дружиною у рівних частинах, а саме по 1/2 кожному, придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом використання свого права на безоплатну приватизацію. Факт набуття права власності підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № 46 у будинку 18 по гір. Маяковського у м. Запоріжжі за № 971 від 30.12.1997 року та технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1.

Також ОСОБА_7, мав депозитний рахунок у АППБ «Аваль», що зберігається за договором № НОМЕР_1, а також вклад у ЗАО «Банк Петрокоммерц-Україна».

У встановлений законом термін позивачі подали заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, однак у добровільному порядку питання вірішено не було.

3

Судом обгрунтовно у відповідності до норм ст., ст. 1261,1266, 1267 ЦК України визнано за позивачами по 1/12 частини квартири № 46 за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 18 за правом представлення як за внуками після смерті діда, які спадковують ту частину, яка б належала їх батькові, якби він був живий, також визнано право власності на 1/12вкладу у ЗАО «Банк Петрокоммерц-Україна», на рахунку якого знаходилися страхові суми не особистого страхування ОСОБА_7, бо страхові виплати згідно до норм ст.1229 ЦК України спадкуються на загальних підставах /а.с. 57, 195-198 /.

Проте обставини справи свідчать, що ОСОБА_7 мав депозитний рахунок у АППБ „Аваль, на якому знаходилися суми його заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя / а.с. 48, 172-174 /.

Згідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності- входять до складу спадщини.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_7 і ОСОБА_3 як подружжя і співвласники квартири № 46 по пр. Маяковського, буд.№ 18 мали одну сімю. Позивачі, будучі дітьми померлого, мали свої сімї, проживали окремо від свого батька та за межами України. Тому ОСОБА_3 як дружина померлого має право на отримання вказаних грошових сум з депозитного рахунку у АППБ „Аваль.

Отже рішення суду щодо визнання права спадкування грошового вкладу у ЗОД „ОСОБА_9 ОСОБА_2, де знаходилися суми заробітної плати померлого, за позивачами, які не проживали з спадкодавцем однією сімєю підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог позивачів.

Виходячи з середньоринкової вартості 1/6 частини спадкової квартири у розмірі - 43,41 кв.м. у центрі м. Запоріжжя (258 000 грн.) та розміру 1/6 частини грошового вкладу у Запорізькому відділенні Ка 1 ЗАТ Банка «Петрокоммерц-Україна» на ім'я ОСОБА_7 ( 13 290 + 966,46 = 14 256,46 грн. ) присуджених позивачам, підлягає зміні у порядку ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат стягнутих з відповідача на кожного з позивачів, а саме судового збору, який складає (430 + 51 : 2) суму у розмірі - 240,50 грн. та витрат ІТЗ (120 : 2), які складають суму у розмірі - 60 грн..

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2009 року в цій справі в частині: - визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/12 частину грошового вкладу з ненарахованими відсотками, який зберігається у ЗОД „ОСОБА_10 ОСОБА_2 на рахунку№ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та складає -5 928 грн. 36 коп. - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7;

- визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/12 частину грошового вкладу з нарахованими відсотками, який зберігається у ЗОД «ОСОБА_9 ОСОБА_2» на рахунку № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та складає 5928 грн. 36 коп. - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності кожного на 1/12 частину грошового вкладу з не нарахованими відсотками, який зберігається у ЗОД „ОСОБА_10 ОСОБА_2 на рахунку№ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та складає - 5 928 грн. 36 коп. - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7.

4

Рішення суду в частині розміру стягненних судових витрат змінити, вказавши про стягнення з ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_4 витрат по сплаті судового збору у розмірі - 240,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розміір 60 грн., ОСОБА_4 ОСОБА_11 витрат по сплаті судового збору у розмірі - 240,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розміір 60 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: