overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2029/1424/2012
Справа № 2029/1424/12р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2012 р. р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду по цивільній справі №2-3409/09.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повне ім'я та по батькові зацікавлених осіб;

- відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи, на які посилається позивач, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до позовної заяви не додано її копій та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників процесу;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Також за змістом даної заяви не зрозуміло яке саме рішення суду ОСОБА_1 просить розяснити, бо за номером справи, на який посилається заявник, за результатом розгляду даного позову судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. У звязку з чим дана ухвала не підлягає розясненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов М.І.
Справа № 2/2011/1509/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВІЙ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позивач повторно у судові засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 липня 2012 року на 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0903/390/11
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

05 січня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідачки.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що одружився із відповідачкою 16.03.2004 року і від спільного проживання народилося двоє дітей, які проживають разом із нею. Вважає одруження із відповідачкою невдалим, а тому просить позов задовольнити.

Відповідачка на розірвання шлюбу не згідна, вважає, що сімя може бути збережена, а тому просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї у відповідності до статті 111 Сімейного кодексу України, яка встановлює, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, сторонам слід надати 1-місячний строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 1 місяць до 06.02.2012 року і провадження в справі на цей час зупинити.

Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

10 лютого 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП СТАРТпро визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП СТАРТпро визнання недійсним договору оренди.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 10:00 годину 17 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2980/2012
Номер провадження 2/416/696/2012
У Х В А Л А

28 травня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя ооба П'ята криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, із зазначенням того, що вона є донькою ОСОБА_5; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 01.10.2010 року, на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг Кимівська, 64 кв. 7, та автомобіль ВАЗ-2108.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові не зазначено зареєстроване місце проживання відповідачів, їх повні анкетні дані;

- не зазначено, чи перебувала матір позивача у шлюбі з особою, чіє батьківство фактично просить встановити позивач;

- не зазанчено, чому позивач не зверталася з вимогами в порядку ст. 130 Сімейного кодексу України;

- не зазначено докази щодо належності спадкового майна на час звернення до суду, та його вартість;

- не зазначено докази, які підтверджують зміну прізвища позивачем на Очковську.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому ваідповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя ооба П'ята криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1524/2-584/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

05 грудня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

позивача, представника - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Виноградарська сільська рада в інтересах неповнолітньої ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про стягнення майнового паю в натурі

в с т а н о в и в :

-////////////////////////////////////

На підставі ст. ч. 3 ст. 9 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємствовід 14 лютого 1992 року № 2114-XII , Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" , Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, ст.355, 392 ЦК України , керуючись ст.10,11,88, 212, 214 ЦПК України , суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Дружба, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_22 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 , Царан ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Виноградарська сільська рада в інтересах неповнолітньої ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про стягнення майнового паю в натурі , - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Дата документу 13.08.2012 Справа № 0814/9223/2012
Номер провадження 2-с/0814/196/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2012року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16.07.2012року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за заявою КП „ВРЕЖО № 7 щодо стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території та за комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0814/7513/2012р., номер провадження 2-н/0814/1700/2012р. від 16.07.2012року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 год., 17 серпня 2012 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

КП „ВРЕЖО № 7 пропонується у строк до 17.08.2012 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Мусієнко
Справа № 401/6119/12
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 07 червня 2012 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.3,4 ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: імя (найменування) стягувача, його місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви, не додано копії заяви для надання стягувачу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вважаю, що у заявника було достатньо часу усунути зазначені недоліки, а також, що цей строк минув, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 916/3095/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована організація Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована організація Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області звернулася в суд з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована організація Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.06.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 07 червня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко

Суддя Г.Ю. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2012 2/1224/1979/12

1224/264/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом .

Згідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевірив виконання вимог ст. ст.15,107-114, 119, 120, 122 ЦПК України за даною позовною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Попереднє судове засідання призначити 08травня 2012 року о 9 год.30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду, зал № 3, з викликом сторін.

3. Розяснити сторонам, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви та до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/5709/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2-н-494/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 Афанасьєвої про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.09.2012 року, по справі за заявою КП Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2,, для відома .
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 0604/2-258/10 Головуючий у 1-й інст. Галацевич О.М. Категорія 57 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

03 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30.07.2009 року у зв»язку з нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира Житомирської області від 02 квітня 2012 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 травня 2012 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: