Справа № 231/1249/2012 Провадження № 22-ц/0290/1930/2012Головуючий в суді першої інстанції:Любинецька-Онілова А.Г.
Категорія: 41 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2012 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Голоти Л.О., Панасюка О.С.,
при секретарі Сніжко О.А.,
за участю представника відповідача, апелянта Вінницького обласного війсь-кового комісаріату Олійник Н.М., позивача ОСОБА_1 , розглянув-ши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апе-ляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінни-
цької області, житлової комісії Вінницького обласного військового ко-
місаріату про визнання рішення щодо зняття з обліку потребуючих по-
ліпшення житлових умов незаконним, відновлення у черзі, зарахування
на квартирний облік за місцем проживання,
за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки військового комі-сара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на рішен-ня Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
10 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в Ямпільський район-ний суд Вінницької області з позовом до Ямпільської міської ради Вінниць-кої області, житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення щодо зняття з обліку потребуючих поліпшення житло-вих умов незаконним, відновлення в черзі, зарахування на квартирний облік за місцем проживання ( а. с. 3-4 ). Позов мотивований тим, що позивач згід-но рішення житлової комісії Вінницького гарнізону ( протокол від 02.03.1994 року № 8 ) був поставлений в чергу військовослужбовців для позачергового отримання житла з 25.02.1994 року. Наказом по Ямпільському райвійськко-мату від 06.04.1994 року № 45 ОСОБА_1 звільнений з військової слу -жби за станом здоров`я та виключений зі списків особового складу військко-мату. Стаж його військової служби складає понад 24 роки. Згідно протоколу житлової комісії Вінницького облвійськкомату від 08.06.2010 року № 8 пози-вач виключений з черги для отримання житла.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2012 року ( а. с. 30-37 ) позов задоволено частково. Визнано незаконним рі-шення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 червня 2010 року № 8 про зняття ОСОБА_1 з черги на позачер-гове отримання житла, відновлене його порушене право на отримання житла, зобов`язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ОСОБА_1 у черзі на позачергове отримання житла при Вінницькому обласному військовому комісаріаті з 25.02.1994 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, ТВО військового коміса -ра ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 оскаржує йо -го в апеляційному порядку, просить скасувати дане рішення суду першої ін-станції, ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі ( а. с. 43-44 ). Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що не відповідає вимо-гам закону і підлягає скасуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення і заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, наяв-ні в ній, в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржу-ваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв-лених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що за повідомленням Вінницького облвоєнкома ОСОБА_3 від 22.11.1994 року № 3/2001 ( а. с. 24 ) ОСОБА_1 прото-колом від 02.03.1994 року № 8 житлової комісії Вінницького гарнізону був включений у загальногарнізонну чергу військовослужбовців з 25.02.1994 ро-ку для отримання житлового приміщення. Листом від 16.06.2010 року № ВОПР/716 (а. с. 9) голова житлової комісії Вінницького обласного військово-го комісаріату Дзигаленко М.Д. повідомив позивача, що рішенням житлової комісії облвійськкомату від 08.06.2010 року № 8 його сім`ю знято з черги для отримання житла на підставі п. 3.10 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577 ( зі змінами ).
Посилання апелянта у скарзі на порушення перебуванням на квартирному обліку ОСОБА_1 пункту 15 Правил обліку громадян, які потребу-ють поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11. 12.1984 року № 470, є безпідставним, оскільки виниклі між сторонами у спра -ві правовідносини з питання перебування в черзі на поліпшення житлових умов військовослужбовця, звільненого зі служби, регулюються спеціальними нормами житлового законодавства України.
Суд першої інстанції вірно послався на п. 9 ст. 12 Закону України «Про со-ціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно якого військовослужбовці, які перебувають на обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби у разі немож-ливості перебування на військовій службі залишаються на цьому обліку у вій -ськовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних ча -стинах районів та користуються правом позачергового одержання житла. Аналогічна норма закріплена пунктами 29 Порядку забезпечення військово-службовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого пос-тановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081, та 3.10 Інс-трукції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Зброй-них Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої нака-зом Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577, на яку посилається відповідач в обгрунтування своїх дій по зняттю ОСОБА_1 з черги для отримання житла при Вінницькому облвійськкоматі.
Не можна погодитися з тією позицією апелянта відносно безпідставності вимог позивача, що якщо військовослужбовець, який перебуває на обліку, пі-сля звільнення з військової служби обирає для проживання з врахування іс-нуючого порядку реєстрації інший населений пункт, то за шість місяців до звільнення в запас або у відставку за віком відповідний командир військової частини за проханням військовослужбовця подає до військкомату і квартир-но-експлуатаційного органу необхідні документи для зарахування військово-службовця на квартирний облік, на якому він перебуває до одержання житла. З такою позицією не можна погодитися через те, що з дати постановки пози-вача на квартирний облік ( 25.02.1994 ) по дату його звільнення з військової служби за станом здоров`я ( 06.04.1994 року ) шість місяців, необхідних для вирішення питання про зарахування на облік за новим місцем проживання, не нараховується. Крім цього, ОСОБА_4 було поставлено на облік при облвійськкоматі без врахування того, що з часу включення його сім`ї в чергу по даний час він місця свого проживання не змінював, іншого не оби-рав. Його сім`я постійно проживає та зареєстрована в м. Ямполі Вінницької області.
Колегія суддів звертає увагу, що питання порядку та підстав зняття грома-дян, в тому числі військовослужбовців, з обліку для поліпшення житлових умов визначені чинним законодавством України і розширеному тлумаченню не підлягають.
Суд першої інстанції не помилився у визначенні правовідносин, що скла-лися між сторонами у справі, застосував саме ті норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини, дав повну та об`єктивну оцінку наданим сторонами доказам.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повин-на довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апе-ляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інс-танції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інс-танції, тому судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК Ук-раїни, колегія cуддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки військового коміса-
ра ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: