overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1401/1467/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ПАТ КБ Акцент-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому було сплачено судовий збір ПАТ КБ ПриватБанку м.Дніпропетровськ згідно до платіжного доручення № ВОТР7В01WV ВОТРС0717В01WV від 17.07.2012 року 214 грн. 60 коп..

Ухвалою суду від 23.10.2012 р. на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишена без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Арбузинського району повернути ПАТ КБ ПриватБанк сплачений судовий збір згідно до платіжного доручення № ВОТР7В01WV ВОТРС0717В01WV від 17.07.2012 року 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №221/4674/12
У Х В А Л А

09.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра»про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра»про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 17.10.2012 р. по справі було призначено почеркознавчу експертизу, та провадження в справі було зупинено до отримання висновку почеркознавчої експертизи.

Для забезпечення виконання даної експертизи, суд витребовував у відповідача по справі ПАТ КБ «Надра»кредитну справу по кредитному договору № 153/П/2005 840 від 17.06.2005 року з оригіналом даного договору поруки б/н від 17.06.2005 року.

Станом на 09.11.2012 року зазначені документи відповідачем суду не надані.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити для витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №221/4674/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра»про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 13.11.2012 р. на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2322/1783/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Журба С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являється батьком дитини, проживає окремо від дитини і не надає допомоги на її утримання.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 2о-12/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення заінтересованої особи

25 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю заявника : ОСОБА_1

представника заявника : ОСОБА_2

представники заінтересованої особи Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області : не зявились

представники заінтересованої особи Монастирищенського відділу РАЦС :

не зявлись

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Теолинська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, Монастирищенський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник має рідну сестру ОСОБА_3, яка також є спадкоємицею після померлої матері.

Учасники процесу не заперечували проти залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність в залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 на підставі ст. 235 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 293 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Теолинська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області, Монастирищенський відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 квітня 2012 року до 16 год. 00 хв.

Залученій заінтересованій особі направити копію заяви, ухвали та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення по справі діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 2/2113/344/2012
Рядок № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

23 січня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Каховське АТП-16506» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Каховське АТП-16506» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити попереднє судове засідання на:

03.02.2012 о 09:00

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.02.2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2113/148/2012
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 січня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - С.П.Таранцова

при секретарі - Л.В.Оніщенко

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Мінчака ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар та відшкодування неустойки,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення грошової суми, сплаченої за товар та відшкодування неустойки, мотивуючи тим, що 20.05.2011 року на підставі усного договору побутового підряду вона замовила відповідачу виготовлення метало-пластикового вікна із його монтажем. За замовлення вона сплатила відповідачу передплату в розмірі 750 грн., а відповідач їй виписав чек. В роботі відповідач використовував чеки підприємства своєї співмешканки. Відповідач гарантував встановлення вікна не пізніше 10.06.2011 року, але до цього часу замовлення не виконане, гроші відповідач не повертає. Просить стягнути з відповідача 750 грн. та неустойку за кожен день затримки виконання замовлення.

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 п.1.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

На підставі ст.ст. 207.208.210.293.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Мінчака ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар та відшкодування неустойки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5290/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

8 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить відшкодувати шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою та стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 11038,96 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До наданих до суду додатків до позовної заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 221,00 грн., в матеріалах справи містяться лише копії квитанції.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко
Справа № 2/2113/272/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що 29.04.1999 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадщину позивач прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки втрачений державний акт про право власності на земельну ділянку. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку та зобовязати Малокаховську сільську раду видати йому Державний акт на право власності на землю.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 13.01.2012 року позовна заява була залишена без руху і був наданий строк до 30.01.2012 року для виправлення недоліків.

На даний час недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/9850/12
Номер провадження 2/1109/3919/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_2 , МФО 321024, ) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року у розмірі 3346 грн. 33 коп. та 214 грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа №1422/55/12 року
Провадження №2/1422/84/12
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 січня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді головуючого Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

27 січня 2012 року в судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку на примирення з позивачем по справі строком на шість місяців.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати сторонам строк для примирення три місяці.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27 липня 2012 року у зв'язку з примиренням .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
0823/385/2012
2/0823/101/2012
У Х В А Л А
попередньго судового засідання та про призначення справи до судавого розгляду

21.09.2012 смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І.,
при секретарі Мащенко Н.В.,
за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведена співбесіда з позивачем та його представником, зясовано позицію позивача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України -
Призначити справу до розгляду в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова, 23 на 11:00 годину 02.10.2012 року.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2034/3456/2012
Провадження № 2-н/2034/1427/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2034/9588/2012
Провадження № 2-н/2034/2855/2012
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2/519/827/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
20 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
Керуючись ст. 122 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі.
Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання на 01.02.2012 рік на 08-50 годину.
Відповідачу пропонується надати до початку попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В строк до 01.02.2012р.
Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 1524/2-309/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2012 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача, та просять суд винести рішення, яким шлюб зреєстрованний між сторонами 30.09.2006 року ВРАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 191, розірвати.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Шевченко, 85, Одеської області 03.04.2012 р. о 14.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А В Ільяшук