overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Суддя першої інстанції Махіборода Н.О.
Справа № 22-4809/ 2012 р.
У Х В А Л А

24 вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2012 року була залишена без руху для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги з доданням її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

21 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу судді, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2012 року, недоліки скарги не усунув, тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2012 року Справа № 1227/2660/2012
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства «Сєвєродонецьке МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,-
У відповідності до п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. , оплату необхідно здійснювати не пізніше 10 числа наступного місяця.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 509, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання , затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
СУДДЯ І.О. Юзефович
Справа № 0520/6786/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго ВП Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго ВП Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 2-2916/11
УХВАЛА

11 червня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши доповнення до позовної заяви за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення шкоди в розмірі 10000 грн. та судових витрат в розмірі 3941 грн.

07.03.2012 року позивачкою надано доповнення до позовної заяви, яка не відповідає формі та змісту позовної заяви, згідно вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додається до заяви; не додані до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року доповнення до позову надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає доповнення до позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до позовної заяви за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 520/328/2012
У Х В А Л А

18 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/328/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:25 "26" січня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
справа № 0303/77/2012
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 січня 2012 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевівши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Мойсеєвича про встанвлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Мойсеєвича про встанвлення юридичного факту

Розгляд справи призначити на 01.02.2012 на 09:30 год. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 801/3190/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. м.Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, підтверджуючі кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування ;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, який за ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" складає 107 грн. 30 коп.;

- відсутня копія позову для одного з відповідачів:

- відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- відсутній перелік документів, що додаються до заяви;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/2020/1842/2012 Справа № 2020/8478/2012
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „ МТС Україна про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку/послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україна звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку/послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 107 грн. 73 коп., договірної санкції у розмірі 871 грн. 32 коп., сплачений заявником судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. з боржника ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61031, АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Північного територіального управління ПрАТ „ МТС Україна про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку/послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61031, АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 0520/7440/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго ВП Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, трьох відсотків річних, суми інфляційних затрат та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго ВП Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, трьох відсотків річних, суми інфляційних затрат та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Номер провадження: 22-ц/1590/2831/2012
Головуючий у першій інстанції Малиновський
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2012 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ахмад на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ахмада про стягнення аліментів, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Ахмад на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-4059/11

26 січня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Слива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.01.2012 року о 08-40 год., 26.01.2012 року о 15-15 год. не зявилась, про місце, день і час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, а заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 2-н-124/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши, в порядку досудової пiдготовки, заяву Сторожинецького державного комунального малого підприємства Міська тепломережапро видачу судового наказу

встановив:

Сторожинецьке державне комунальне мале підприємство Міська тепломережаподало до суду заяву про видачу судового наказу на стягнення боргу в сумі 3910,29 гривень із ОСОБА_2. Дану заяву від імені позивача подано ліквідатором ОСОБА_3

Згідно вимог ст.98 ЦПК України у разі подачі заяви про видачу судового наказу, представником заявника, до заяви повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів заяви, в даних матеріалах відсутні докази які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 повноважень щодо вчинення дій по підписанню заяви та подачі її до суду.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, виходячи із викладеного знаходжу, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву Сторожинецького державного комунального малого підприємства Міська тепломережапро видачу судового наказу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Чернівецької області, через Сторожинецький райсуд, протягом 5-ти з часу отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 222/1680/12
Провадження № 2/222/478/12
У Х В А Л А

"16" листопада 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Продовольча компанія ОСОБА_3 розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення. Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи відділ Держкомзему у Теплицькому районі.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України ч.1 - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може

вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

ч.2 - Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за

клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо

суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі

в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому враховуючи дані вимоги, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130,135,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Теплицькому районі

Справу призначити до розгляду на 30 листопада 2012 року на 11 годину в приміщенні районного суду.

В судове засідання викликати сторони та представника відділу Держкомзему у Теплицькому районі.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/406/12
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суду міста ОСОБА_1 у складі судді Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»в розмірі по 35 грн. 77 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.