overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1104/2210/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і вказала, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року, який було зареєстровано виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №32. Від шлюбу мають доньку Віолету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини фактично припинені з вересня 2012 року.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2003 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №32.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/2210/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 17.12.2012.2012 року на 09 год. 45 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 17.12.2012 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2012 року Справа № 801/1458/2012
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „_______ __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу „_____ _____________ 20___ року.
Ухвала

2-666/11

29.02.2012

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гончар Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

З письмового повідомлення Гощанського РВ УМВС від 10 лютого 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 за даними адресно-довідкового бюро Рівненської області значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що судовий розгляд справи не розпочато, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Рівненського міського суду за місцем проживання відповідачки.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передати для розгляду за підсудністю Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2
Справа № 2111/208/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01 березня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши матеріали цивільного позову Нижньосірогозький міжрайонний прокурор в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору-служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Нижньосірогозький міжрайонний прокурор Херсонської області інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та комунального закладу «Скадовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху, чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та комунального закладу «Скадовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради» до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12.03.2012 о 10:00 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
19.03.2012 року номер справи 2314/1495/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

19 березня 2012 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Сивокінь С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно»в особі ВП «Черкаська ТЕЦ»видано судовий наказ про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 643 грн. 81 коп. та витрат по сплаті судових витрат в сумі 30 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати судовий наказ, оскільки заперечує існування заборгованої.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки з матеріалів справи вбачається спірні правовідносини.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18 листопада 2011 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно»в особі ВП «Черкаська ТЕЦ»про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 643 грн. 81 коп. та витрат по сплаті судових витрат в сумі 30 грн. 00 коп. скасувати.

Розяснити ПАТ «Черкаське хімволокно»в особі ВП «Черкаська ТЕЦ»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/1328/2012 Провадження № 2/708/384/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

11 грудня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Кюкало П.П

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління лісового господарства в Закарпатській області в особі державного підприємства «Перечинське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. З`ясовано відношення позивача до позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління лісового господарства в Закарпатській області в особі державного підприємства «Перечинське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2012 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 801/4546/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2010 року виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті в сумі 2024,05 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті в сумі 2024,05 грн.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України, 10.12.2010 року наказ було видано і його копія направлена боржнику за адресою його місця знаходження та отримана 24.04.2012.2012 року, про що свідчить розписка про вручення копії судового наказу, яка міститься в матеріалах справи.

25.04.2012 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 26.04.2012 р. зазначена заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки заявником усунуто.

Наказ, згідно до ст.ст. 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. У разі надходження заяви боржника про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судом вирішується питання про прийняття заяви до розгляду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийтяти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті в сумі 2024,05 грн., стягнення судового збору в розмірі 30 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 22 травня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 9.

Копію ухвали про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Прінь
Справа № 1008/5528/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2012 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2012 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 21.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 232/4486/12
УХВАЛА

19 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 11, 15, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за № 232/4486/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання викликати сторони.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2012 року в приміщені Вінницького міського суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до дати судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений судовий строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/266/12
Провадження по справі № 2/612/79/12
УХВАЛА

10 квітня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору оренди та стягнення завданої майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору оренди та стягнення завданої майнової і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

09.04.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсними та виселення було винесене рішення про задоволення позову.

В зв'язку з тим, що зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Лугинського районного суду від 30.03.2012 року вона була залишена без руху з наданням позивачу терміну до 09.04.2012 року для усунення зазначених в ній недоліків.

У встановлений судом термін позивач недоліки своєї позовної заяви належним не усунув, а саме: не зазначив та не додав доказів того, що відповідач надавав дозвіл на проведення ремонту та на вселення членів сімї позивача до спірної квартири, у зв'язку із чим, згідно ч. 2 ст. 121 України, заява повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2, ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору оренди та стягнення завданої майнової і моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-663/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

02 липня 2012 року м.Сторожинець

Cуддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Опікунської ради при виконкомі Сторожинецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до Опікунської ради при виконкомі Сторожинецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2012 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та надано позивачу пять днів для виправлення вказаних недоліків.

Позивач вказані в ухвалі недоліки не виправила, що є підставою, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Опікунської ради при виконкомі Сторожинецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2012 року Справа № 0538/5766/2012
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства „Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 488,93 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
-488,93 грн. заборгованості за спожитий природний газ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 2-715/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про усунення від спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить усунути його від спадщини.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-715/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про усунення від спадщини і призначити судове засідання на 12 березня 2012 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачу пропоную в строк до 12 березня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1