Справа № 1602/305/2012
У Х В А Л А

28.03.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши в судовому засіданні позов ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечив проти обєднання його справа зі справою ОСОБА_5, представник Михайлівської сільської ради Великобагачанського району в судове засідання не зявився, сільська рада просила розглядати справу у відсутність їх представника; треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти обєднання даної справи із позовом ОСОБА_5 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, які не заперечили проти обєднання даної справи із позовом ОСОБА_5 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для обєднання цих справ, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні судді Хоролець В.В., крім справи ОСОБА_2, також перебуває цивільна справа №1602/305/2012 за позовом ОСОБА_5 до Великобагачанської райдержадміністрації та Михайлівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України «суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача».

Отже, оскільки позовні вимоги позивачів у вищевказаних справах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є однорідними, вони предявлені з приводу одного предмету спірних правовідносин визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх рідного брата ОСОБА_6, суд приходить до висновку щодо доцільності їх обєднання в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.126,209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №1602/297/2012 за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та цивільну справу №1602/305/2012 за позовом ОСОБА_5 до Великобагачанської райдержадміністрації та Михайлівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обєднану цивільну справу рахувати за № 1602/297/2012 .

Розгляд обєднаної цивільної справи продовжити в даному судовому засіданні 28.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя