overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-303/12

Рядок статзвіту № 47

02 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити чатково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до закінчення сином навчання (до 1.07.2014 року).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214 грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №0603/1826/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/1826/12 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 23.05.2012року о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 1329/5613/12
"25" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 15.01.2013 о 11:00.
Справа № 0513/2304/2012
Cправа № 2/0513/663/2012
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 червня 2012р. м.Димитров
Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визнання прав забудовника та права власності
Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) Димитровської міської ради про визнання прав забудовника та права власності.
Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя
Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 09 липня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.
Суддя
Справа № 1329/2355/12
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким надати йому право на укладення шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 01 червня 2012 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1329/3988/12
№ провадження 2/1329/1407/2012 рік
У Х В А Л А

( про надання строку для примирення подружжя)

13.09.2012

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Галько Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

розлад в сімї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що дана сімя ще може бути збережена, для чого відповідачу надається можливість прийняти міри для усунення тих непорозумінь, що виникли. На підставі наведеного суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 191 ч. 5, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити подружжю строк для примирення 02 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/808/440/2012
У Х В А Л А

16 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжжяобленергов особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлявся запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідачів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

З відповіді ОСОБА_3 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації в 2011 році, оскільки померла. Тому позивач може подати позов до правонаступників померлого, якщо вони є, і за їх місцем проживання.

Враховуючи, що заява в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України можливого відкрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Запоріжжжяобленергов особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Відмовити у відкритті провадження за позовом ВАТ Запоріжжжяобленергов особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Судове засідання призначити на 27 січня 2012 року о 12-15 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Ухвала в частині щодо відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 1329/834/2012
У Х В А Л А

"19" березня 2012 р.

19 березня 2012 року Яворівський районний суд

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря - Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, з підстав, викладених в позовній заяві.

До суду надійшло клопотання від позивача про надання терміну на примирення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини та відносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що дану сім»ю можна зберегти, а тому сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам термін на примирення строком 01 /один/ місяць.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2н/0506/1203/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 2/808/394/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідачів.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 27 січня 2012 року о 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу копію позову та копії доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа №2-387/11
пров. №2/1413/17/2012
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2012 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування на майно, яке було отримано в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 174, 209, 212, 213,215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення права власності в порядку спадкування на майно, яке було отримано в натурі, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на 1/3 частку спадкового майна, яке складається з двох боксів авто гаражу СВГК «Нива» розташованих по вулиці 8 Березня, № 42 в смт. Казанка Миколаївської області і належали її померлому 02.12.2002 року чоловіку ОСОБА_4, як виділений в натурі майновий пай.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 1329/1817/12р.
У Х В А Л А

судового засідання

13.04.2012р.

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Пилипчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Гіра О.В. знаходиться виконавчий лист №2-1218 від 27.04.2011 виданий залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі46741,22 гривень в користь АТ «Банк"Фінанси та Кредит" однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, на розгляд подання не з»явився, заявив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до даних виконавчого провадження боржник добровільно не виконує зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Тимчасово обмежити громадянину України, ОСОБА_1, ОСОБА_2НОВОЯВОРІВСЬК, ВУЛ.СТ,БАНДЕРИ, 3/57 ЯВОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у праві виїзду за межі України до повного погашення боргу по сплаті боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Яворівський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
№ 2/1408/436/2012
У Х В А Л А

14.11.12 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

судді Сорочан А.В.,

секретаря судового засідання Євтушок Є.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство « Каро» ( далі ПП ВКП "Каро"), третя особа відділ Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

29.10.2012 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_2 до ПП ВКП "Каро" про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельних ділянок.

30.10.2012 року по вказаній справі відкрито провадження та на 08.11.2012 року призначено попереднє судове засідання.

08.11.2012 року позивач та її представник з невідомої суду причини на попереднє судове засідання не з»явилися, що було підставою у відповідності до ст. 130 ЦПК України для відкладення судового засідання на 14.11.2012 року.

09.11.2012 року з канцелярії Врадіївського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду з посиланням на ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, проти якої не заперечував представник відповідача, вивчив матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство « Каро», третя особа відділ Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Врадіївського районного суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали з додатками на ____ аркушах повернути представнику позивача ОСОБА_3 Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А. В. Сорочан
Справа №2-о-65/12
У Х В А Л А

26.07.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву Представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1, про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 284 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1, - про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та призначити до судового засідання на 13.08.2012 о 10:00 . Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.07.2012 року Справа № 2-о-65/12

Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1

м.Житомир, вул. Домбровського, 16-а

Прокурор м.Житомира

м.Житомир, вул. Черняховського, 2

Богунський районний суд направляє заявнику: копію ухвали про відкриття провадження по справі; заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 1329/2911/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Мартинюк-Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити

до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2012 року на 17 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1329/4624/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Георгієва

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Георгієва

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4126/2012
Справа №22ц-2190/2854, 2012р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія : 21 Доповідач Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Радченка С.В., Вейтас І.В.

при секретарі Лукашевич Т.В.

з участю адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 2 липня 2012 року за позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи Головне управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 2 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Ñïðàâà ¹ 2í/0506/1579/2012
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
05 æîâòíÿ 2012 ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ãàëü÷åíêî ².Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ÏÀÒ "Äîíåöüêîáëåíåðãî" äî ÎÑÎÁÀ_1 ,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çà âèìîãîþ ïðî ñòÿãíåííÿ ç áîðæíèêà íåîáë³êîâàíî¿ åëåêòðîåíåðã³¿ âíàñë³äîê ïîðóøåííÿ ïðâàâèë êîðèñòóâàíÿ åëåêòðè÷íîþ åíåðã³ºþ.
Çàÿâó ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 96-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è âèùåçàçíà÷åíå, êåðóþ÷èñü ñò.100 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ "Äîíåöüêîáëåíåðãî" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Âèäàòè ó òðèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ äàíî¿ óõâàëè ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã.