Справа № 2221/509/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю представника позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 5 квітня 2007 року в розмірі 55 3240, 20 грн,-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 55240 грн. 20 коп. залишку заборгованості по кредиту, та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 05 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4618,80 грн., про що з нею було укладено кредитний договір, згідно якого позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати нараховані проценти і частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж згідно вказано у рекомендованому графіку платежів. Однак взятих на себе зобовязань відповідач не дотримався, тому у нього перед Спілкою утворився борг вказаної вище суми.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Також пояснили, що банк надав кредит відповідачу 05.04.2007 року - 4618,80 грн. Відповідач не здійснював погашення кредиту. Раніше банк не звертався з позовом до суду, а з клієнтом банк зв'язувався лише в телефонному режимі. Також вказав, що документи, які б підтвердити отримання відповідачем відповідних листів вони не мають. Доказів поважность причини пропуску позовної давності з 04.04.2008 року по 04.04.2011 рік не надав.

Відповідач позов не визнала. Подала до суду заяву про застосування позовної давності, пояснивши, що вона дійсно отримала кредит 05.04.2007 року. З 04.04.2008 року по 04.04.2011 року до неї ніхто не звертався з приводу того, що вона має будь-які зобов'язання перед банком. Протягом усього цього часу, відповідач ніяких повідомлень від банку щодо боргу за кредитом не отримувала. ОСОБА_1 вважає, що ПАТ КБ "ПриватБанк" пропущено трьохрічний строк звернення до суду, а тому з цієї підстави просить застосувати позовну давність та відмовити у позові за спливом строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази суд вважає, що в позові слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Судом, встановлено, що 05.04.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав гроші в сумі 4618,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2008 року.

Однак відповідач повернення кредитних коштів не здійснив.

28 лютого 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з цим позовом. Як встановленно в судовому засіданні, в період з 04.04.2008 року по 04.04.2011 рік банк не звертався до відповідача з вимогою (листами) про повернення заборгованості по кредиту. Також позивачем не було надано доказів причини пропуску позовної давності, та не заявляли клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 257, ч.1 ст. 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг якої починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатись про порушення свого права або про особу, як його порушила.

Згідно ст.259 ЦК України Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Позивачу було достовірно відомо, що відповідач в строк закінчення кредитного договору 04.04.2008 року не виконав взяті на себе зобовязання по сплаті кредитних коштів, а тому саме з цього часу для ПАТ КБ "ПриватБанк" починається перебіг трьох річного строку позовної давності для звернення до суду, закінчення якого припадає на 04.04.2011 року.

Згідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки ОСОБА_1 заявила про необхідність застосування строку позовної давності, а позивач не клопотав про його поновлення, тому суд на підставі наведених норм відмовляє в позові.

Керуючись наведеним, ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, 212-215 ЦПК, на підставі ст.с. 256, 257, 259, 261ЦК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.04.2007р. в розмірі 55 240, 20 грн. - відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Кульбаба