overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.12.2012
Справа № 2121/4149/2012
УХВАЛА

04 грудня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали заяви МКП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МКП Водоканал звернулося до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 06.11.2012 року зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України в строк потягом пяти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Враховуючи, що заявником до цього часу ухвала судді не виконана і недоліки не усунуто, вказана заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву МКП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її ухвалення через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа №2о/0506/78/2012

м. Волноваха 30 травня 2012року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду немає необхідності провести попередню підготовку справи до розгляду, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту встановлення правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 29.06.2012року на 8.45год., викликавши в судове засідання сторони та свідків.

Зобов*ати позивача надати суду усі докази своїх вимог на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/2901/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Мартинюк-Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити

до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2012 року на 16 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Орган опіки та піклування Любарської РДА
Справа № 613/2-389/12
УХВАЛА

20 листопада 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замеги І.І.

при секретарі: Войтович Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання не зявились сторони.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 05.12.2012 о 10:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 0513/1559/2012
Справа № 2/0513/444/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

23 квітня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду у судовому засiданнi на 27 квітня 2012 року о 10.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"16" січня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Швейківської сільської ради

та зацікавленої особи Управління Держкомзему у Монастириському районі

про визнання спадщини відумерлою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.275 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 26.01.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0809/3117/2012
Номер провадження 6/0809/126/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"11" червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року ОСОБА_1 помилково сплатив до місцевого бюджету Заводського району судовий збір за подання позовної заяви до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»у розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120,00 грн. Однак протягом 2011 та 2012 року дана позовна заява не надходила до Заводського районного суду м. Запоріжжя та не розглядалася.

Отже, сплачені помилково судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ухвалою суду підлягають поверненню особі, яка їх сплатила.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачений ним 21.03.2011 року (квитанція № 1826.550.1) на р/р 0004 ГУДКУ у Запорізькій області (код 22090100, МФО 813015) судовий збір (держмито) в сумі 850,00 грн.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачені ним 21.03.2011 року (квитанція № 1826.550.3) на р/р 0004 ГУДКУ у Запорізькій області (МФО 813015, код 22050001) витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

16.11.2012 року Справа № 2-н /0825/2236/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України , в інтересах : Кір»якова ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 0513/2371/2012
Справа № 2/0513/682/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року м. Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Заговоричевій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 10.03.1971 року у м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 14.05.2011р.н. аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини та користь і на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до виповнення сину ОСОБА_4 3 років, тобто до 14.05.2014 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення провадити з 22.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 серпня 2012 року.

Суддя
Справа № 1319/3965/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Борейко С.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 09 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2507/1746/2012 Провадження № 22-ц/2590/2848/2012
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро ВАМ про визнання договорів орендни земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 06.09.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2012 року Справа № 1003/6509/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3748,84 грн. (з яких 3647,75 грн. сума заборгованості, 60,88 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 40,21 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. О. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дитей , -

керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0538/5303/2012 за вказаним позовом.

Призначити справу до судового розгляду приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста

Маріуполя на 20.06.2012 об 10:00 годин.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6441/2012 Головуючий 1 інстанції Григорєва А.О.
Справа № 2/2011/3800/12 Доповідач - Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП «Харківводоканал» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу да розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.10 год, 13 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Г оловуючий -

Судді -
Справа № 1319/3725/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
У Х В А Л А

Справа № 2207/2592/2012

Провадження № 2-о/2207/83/2012

29 листопада 2012 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., народних засідателів Дунь І. Г., Ткачука О. В., при секретарі Островській В. Г., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, мотивуючи це тим, що житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждає на психічну хворобу та потребує постійного стороннього догляду і лікування. Через хворобу ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку представника заявника, враховуючи обставини справи, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручити експертам-психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від покладених на них обовязків.

Перед експертами поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 психічними захворюваннями?

- Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій?

- Чи може ОСОБА_1 керувати своїми діями?

На дослідження експертів направити ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Янішевська О. С.

Народні засідателі Дунь І. Г.

ОСОБА_2
Справа № 0513/1634/2012
Справа № 2/0513/470/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

26 квітня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Родовід банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Родовід банк звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 47/АА-098.07.2 від 13 вересня 2007 року.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у судовому засiданнi на 03 травня 2012 року о 09.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3