Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі: Морозовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка була уточнена, і в якій позивач просить встановити факт належності автомобіля НОМЕР_1, 1993 року випуску, на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3, який помер 04.04.2009 року, та відповідачу ОСОБА_2; визнати за позивачем право власності на 1/4 частку автомобіля НОМЕР_1, 1993 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 04.04.2009 року; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача вартість 1/4 частки спадкового автомобіля у сумі 7500 гривень та стягнути з відповідача судові витрати, що полягають у сплаті державного мита у розмірі 550 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 квітня 2009 року помер батько позивача ОСОБА_3. За життя батьком з його дружиною, відповідачкою по справі, був придбаний автомобіль НОМЕР_2, 1993 року випуску та належав подружжю на праві спільної сумісної власності. Автомобіль було оформлено на імя дружини ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано саме на неї. У звязку з оформленням правовстановлюючого документу на автомобіль (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) на відповідача, яке є дійсним до теперішнього часу, до складу спадщини після смерті батька не був включений вищевказаний автомобіль.

Таким чином, автомобіль, який був придбаний батьком позивача та відповідачем у період шлюбу, є обєктом спільної сумісної власності подружжя, і у відповідності до засад рівності часток подружжя у спільному майні, батькові позивача належала 1/2 частка автомобіля, яка повинна бути включена до спадкової маси після його смерті.

Враховуючи, що належна спадкодавцю 1/2 частка автомобіля не була охоплена заповітом, її спадкування здійснюється за законом. Оскільки, після смерті ОСОБА_3 залишилося двоє спадкоємців за законом, то позивач має право на спадкування як спадкоємець за законом після смерті батька 1/4 частки автомобіля.

Згідно довідки експерта-оцінювача ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 1993 року випуску, що був зареєстрований 07 вересня 2007 року в Токмацькому ВРЕР, складає 30000 грн, у звязку з чим позивач просить стягнути на його користь компенсацію у розмір 7500 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, визнали, що спірний автомобіль НОМЕР_1, 1993 року випуску було придбано за час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та він є спільною сумісною власністю подружжя; також погодились з оцінкою вказаного автомобіля, яка відповідно до експертного висновку про ринкову вартість автотранспортного засобу склала 30000,00 грн.; погодились, що частка позивача складає 7500 грн. Разом з тим, відповідачка та її представник не погодились з тим, що відповідачка повинна сплатити саме 7500 грн. позивачу, оскільки протягом двох років відповідачка користувалася та утримувала вказаний автомобіль, здійснювала обовязкові страхові платежі, ремонтувала його підтримуючи у належному стані на що витратила 4363,39 грн., у звязку з чим погодилась сплатити позивачу 3136,65 грн. Судові витрати визнані відповідачем пропорційно до суми визнаних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З 18.04.2007 р. ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЖС № 033022 від 18.04.2007 р.

Під час перебування у шлюбі було придбано автомобіль НОМЕР_1, 1993 року випуску, який було зареєстровано на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

04.04.2009 р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І-ЖС № 135879 від 07.04.2009 р.

Відповідач визнав, що автомобіль НОМЕР_2, 1993 року випуску було придбано за час шлюбу та він є спільною сумісною власністю подружжя, у звязку з чим вимоги про встановлення факту задоволенню не підлягають.

Після смерті ОСОБА_3, відповідно до матеріалів витребуваної спадкової справи, залишилось 2 спадкоємців: дружина - ОСОБА_2 та син померлого - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 183 ч. 3, 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оформлено на відповідача, а автомобіль є неподільним майном, у звязку з чим позивач має право на стягнення з відповідача грошової компенсації вартості успадкованого майна - 1/4 частки автомобіля.

Згідно експертного висновку про ринкову вартість автотранспортного засобу ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, 1993 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3, що був зареєстрований 07 вересня 2007 року в Токмацькому ВРЕР, складає 30000 грн., з такою сумою погодився і відповідач.

Таким чином, частка позивача складає 7500 грн.

Доводи відповідачки про те, що нею були зроблені витрати на утримання спірного автомобіля на протязі двох років в розмірі 4363,39 грн., судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки питання про зменшення частки у спадковому майні може бути предметом окремого позову, зустрічний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За змістом ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи, а саме: витрат на ІТЗ.

Враховуючи наведене з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню, понесені ним та документально підтверджені судові витрати, відповідно до заявлених позовних вимог, в розмірі: 75,00 грн. судовий збір; 120,00 грн. ІТЗ.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку автомобіля НОМЕР_2, 1993 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3, що був зареєстрований 07 вересня 2007 року в Токмацькому ВРЕР в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 04.04.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частину автомобіля НОМЕР_2, 1993 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_3, що був зареєстрований 07 вересня 2007 року в Токмацькому ВРЕР, в розмірі 7500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 75,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: