Справа № 2-393/11 пров.№ 2/1413/20/2012
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2012 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Біцюк А.В.,

секретаря Шадорська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення та визнання права власності на частку будинку, який перебував в колгоспному дворі, про визнання права власності на частку будинку та автомобілю в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій пославшись на те, що суд, обґрунтувавши розмір часток між спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4, в резолютивній частині не зазначив розмір спадкового права на спадкове майно ОСОБА_1, що позбавляє її права звертатись до нотаріуса з визнаною судом долею спадкового майна. На підставі цього заявниця просила суд ухвалити додаткове рішення яким визначити долю ОСОБА_1 в спадщині за Законом так, як в судовому процесі сторони подавали докази і давали пояснення, а суд в мотивувальній частині рішення давав їм правову оцінку.

В судовому засідання заявниця підтримала вимоги викладені в заяві з тих же підстав.

В судове засідання позивачі у справі та їх представник не зявились, про дату час та місце розгляду справи попереджались. Їх присутність не є обовязковою відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення та визнання права власності на частку будинку, який перебував в колгоспному дворі, про визнання права власності на частку будинку та автомобілю в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, суд приходить до наступного висновку.

Представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 за договором адвокат ОСОБА_5 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 в якому неодноразово змінюючи та уточнюючи позовні вимоги, остаточно сформулювавши їх наступним чином просив суд:

-Визначити за ОСОБА_2 ? його частку у спільному майні колгоспного двору, яке складається з житлового будинку розташованого в с. МиколоГулак Житловий вул.Першотравнева, 31, Казанківського району Миколаївської області (далі Будинок) та визнати на неї право власності;

-Визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування на ? частку спадкового майна, яке складається з житлового будинку розташованого в с. с. МиколоГулак Житловий вул.Першотравнева, 31, Казанківського району Миколаївської області, яке за життя належало ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2009 року;

-Визнати право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування на ? частку спадкового майна, яке складається з житлового будинку розташованого в с. с. МиколоГулак Житловий вул.Першотравнева, 31, Казанківського району Миколаївської області, яке за життя належало ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2009 року;

-Визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування на ? частку спадкового майна, яке складається з трактора МТЗ 80, 1988 року випуску, реєстраційний № 3520 ОЄ, який належав ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2009 року;

-Визнати право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування на ? частку спадкового майна, яке складається з трактора МТЗ 80, 1988 року випуску, реєстраційний № 3520 ОЄ, який належав ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2009 року;

-Визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування на ? частку спадкового майна, яке складається з автомобіля ВАЗ 21093, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, , який належав ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2009 року;

-Визнати право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування на ? частку спадкового майна, яке складається з автомобіля ВАЗ 21093, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який належав ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2009 року.

Рішення Казанківського району Миколаївської області від 11 липня 2012 року позов задоволено частково. Вирішено:

-Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/4 частку житлового будинку розташованого в с.Миколо-Гулак вул.Першотравнева, №31, Казанківського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2009 року;

-Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/4 частку житлового будинку розташованого в с.Миколо-Гулак вул.Першотравнева, №31, Казанківського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2009 року;

-В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити;

-В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити;

Вище викладене свідчить, що суд ухваливши рішення розглянув всі заявлені позовні вимоги стосовно яких сторони подавали докази і давали пояснення і ухвалив рішення яким позов задовольнив частково в певній частині вимог і відмовив в задоволенні всієї решти позовних вимог, про що зазначено в резолютивні частині рішення. Позивачі, які звертались до суду з позовом, погодились з цим рішенням суду.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах позовних вимог.

З позовними вимогами стосовно визначення долі ОСОБА_1 в спадщині за законом заявниця до суду не зверталась, хоча їй та її представнику розяснювалось право звернутись до суду із зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення та визнання права власності на частку будинку, який перебував в колгоспному дворі, про визнання права власності на частку будинку та автомобілю в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :