РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Задорожного М.І.

за участю секретаря -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 743 доларів США 65 центів та пеню в розмірі 7 050 грн. 79 коп., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру площею 63,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, висилити ОСОБА_3 та стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір від 18.06.2008р. №13/08-2, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 45 000,00 доларів США строком до 16.09.2022 року з щомісячним погашенням заборгованості відповідно до графіку та сплатою процентів у розмірі 13,8 % річних. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором , у останнього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли.

За таких обставин , суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №13/08-2, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 45 000,00 доларів США строком до 16.02.2022 року з щомісячним погашенням основної заборгованості відповідно до графіку та сплатою процентів у розмірі 13,8 % річних на споживчі потреби. Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 45 000,00 дол. США з каси банку підтверджується меморіальним ордером №108_9 від 18 липня 2008 р.

У забезпечення виконання вищезазначеного зобовязання між Банком та майновим поручителем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №14/08-2 без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 18.07.2008 р. за реєстровим №3878, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 передав позивачу в іпотеку нерухоме майно трикімнатну квартиру загальною площею 63,8 кв. м., житловою площею 49,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належать відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 24.09.1999 р. за реєстровим №1-5370, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, згідно Витягу про реєстрацію №19549561 від 16.07.2008 р., зареєстрованого в Комунальному підприємстві Харківське районне бюро технічної інвентаризації за №24001232 номер запису П-1-20662 в книзі 1. На укладання договору іпотеки надана згода дружини іпотекодавця ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_6, що підтверджено Заявою ОСОБА_2, справжність підпису якого посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 18 липня 2008 року за реєстровим №3876.

З посвідченням Договору іпотеки накладена заборона на відчуження зазначеного в договорі майна, реєстраційний №7594375, що підтверджено Витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.07.2008р. №19780685. Відомості про іпотеку внесені у Державний реєстр іпотек, реєстраційний №7623822, що підтверджено Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №19876253 від 24.07.2008р.

Судом встановлено, що відповідачем неодноразово порушувались умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту згідно графіку, узгодженого сторонами у п.3.3.3, 3.3.4 Кредитного договору з нарахованими процентами та пенею, тому у відповідності до вимог частини другої ст.1050 ЦК України банк набув право достроково стягнути поточну заборгованість по кредиту.

У звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань станом на 10 липня 2012 року прострочена заборгованість по кредиту становить 2 259 доларів 06 центів, поточна заборгованість по кредиту, що стягується достроково становить 32 545 доларів США 00 центів, прострочена заборгованість по процентам - 411 доларів США 61 центів, а всього 35 743 доларів 65 центів, що підтверджено Розрахунком заборгованості станом на 10.07.12р.

У відповідності до п.3.3.4, 5.3. Кредитного договору за порушення строків погашення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу, від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, тому відповідачу нарахована пеня по простроченому кредиту у сумі 5 073 грн. 72 коп. та по прострочених процентах у сумі 1 977 грн. 07 коп., а всього пеня у сумі 7 050 грн. 79 коп. Викладене підтверджується Розрахунком заборгованості станом на 10 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно абз.3 п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 Про судове рішеннясуд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадку і в порядку, встановлених законом. (ч.2 ст.192 ЦК України, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 Про систему валютного регулювання та валютного контролю.

Отже, чинному законодавству України не суперечить стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом з тим, слід зазначити, що вказана норма діє лише за умови наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку. АБ Укргазбанкмає належним чином оформлену банківську ліцензію №123 на право здійснювати банківські операції.

Приймаючи до уваги те, що відповідач неналежним чином виконує, свої зобовязання, своєчасно не повертає суму кредиту і відсотки, то відповідно до вимог ст.611 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту 35 743 доларів 65 центів та пеню у розмірі 7 050 грн. 79 коп.

Зі смислу ст. 589 Цивільного кодексу України випливає, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.7 Закону України Про іпотекупередбачено, що в рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно ст.33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таке право банку витікає також зі статей 589, 590 ЦК України.

Згідно приписів п. п. 3.1.6., 4.3, 6.1-6.3 договору іпотеки, у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобовязання у повному обсязі або в частині виконано не буде, Банк має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Приймаючи до уваги викладене, суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №13/08-2 від 18.07.2008р. у сумі 35 743 доларів 65 центів та пені

7 050 грн. 79 коп., звертає стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 63,8 кв. м., житловою площею 49,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства . а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1ст.1050 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суду не надано належних доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача суму боргу.

Відповідно ст. 39 Закону України Про іпотекупередбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Оскільки позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували наявність осіб, зареєстрованих в даній квартирі та не конкретизоване коло осіб, які підлягають виселенню, суд вважає, що у вимозі щодо виселення ОСОБА_3 слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.ст.81.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суд стягує солідарно витрати позивача на оплату судового збору по справі у сумі 3219,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 81 ,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 625,629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про іпотеку, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,) яка зареєстрована та проживає за адресою: 61174, АДРЕСА_2, паспорт серії ММ 296090, виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.10.1999 р., і.п.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкв особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанкзагальну суму заборгованості за Кредитним договором № 13/08-2 від 18.06.2008року у сумі 35 743 дол. США 65 центів та пеню у сумі 7050 гривні 79 коп.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №13/08-2 від 18.06.2008р. у сумі 35 743 дол. США 65 центів та пеню у сумі 7050 гривні 79 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 63,8 кв. м., житловою площею 49,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належать відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 24.09.1999 р. за реєстровим №1-5370, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, згідно Витягу про реєстрацію №19549561 від 16.07.2008 р., зареєстрованого в Комунальному підприємстві Харківське районне бюро технічної інвентаризації за № 24001232 номер запису П-1-20662 в книзі 1., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону, за початковою ціною не нижче за 90% його вартості, визначеної шляхом його оцінки, відповідно до ст.43 Закону України Про іпотеку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції судові витрати по 1 609,5 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя