Справа № 1304/2-2512/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А. Р.
Провадження № 22-ц/1390/3893/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого : судді Струс Л.Б.

суддів : Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

при секретарі :Луньо К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа Відділ Залізничної Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2А 16.08.2011р. звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом до Публічного акціонерного товариства Райффазен банк Аваль, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа відділу Залізничної державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2012 року вищезазначений позов залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_6

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою та прийнята з порушенням вимог ч.3 ст.169 ЦПК України. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Галицького суду м.Львова, оскільки ним було подано клопотання №6556 від 12.03.2012р. про відкладення розгляду справи призначеного на 10 год 30 хв. 12 березня 2012р. у звязку з його занятістю в іншому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.130-133,136,140-142), тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали та доводи скарги. Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Залишаючи вищезазначену цивільну справу без розгляду районний суд посилався на те, що позивач та його представник ОСОБА_6 повторно не зявилися у судове засідання 12 та 29 березня 2012р. були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їхню відсутність не подали.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Позивачі, які згідно з ст.26 ЦПК України є особами, які беруть участь у справі, обовязково повинні повідомлятися про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази про поважні причини відкладення та неприбуття представника позивача ОСОБА_6 лише посилання на такі в клопотанні.(а.с. 107)

З матеріалів справи та журналу судового засідання (а.с.103, 104,105,106,107.111,112.113-118) вбачається, що сторони у справі належно повідомлялись районним судом в судове засідання на 12 березня та 29 березня 2012р.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи, доказам та нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає і залишає ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2012 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74,304, 305, п.1 ч.2ст.307,.п.1ч.1 ст.312, ст.ст.313,315, 317,319ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2012р. про залишення справи без розгляду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Цяцяк Р.П.

ОСОБА_7