Справа № 2-595/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

встановив:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, за договором кредиту, посилаючись на те, що 07 травня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством ОСОБА_2 ОСОБА_3, було укладено договір кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2118,94 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 06 листопада 2007 року.

В своїй позовній заяві позивач посилається на порушення умов договору відповідачем, який станом на 25.08.2011 року має прострочену заборгованість.

Положеннями договору передбачено, що ТОВ Комерційний банк ОСОБА_2 випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором кредиту становить 2601 гривню 97 копійок.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. державного мита та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення телеграфом, яке міститься в матеріалах справи, у звязку з чим у відповідності до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним

причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 травня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством ОСОБА_2 ОСОБА_3, було укладено договір кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2118,94 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 06 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав.

Уклавши з ТОВ Комерційний банк Дельтакредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_3 систематично порушував свої свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ Комерційний банк Дельтанеодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_3 про факт виникнення заборгованості та її розміру. Однак кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

У встановлені договором строки відповідач свої зобовязання не виконав.

Станом на дату звернення до суду заборгованість складає: 2601 грн. 97 коп. яка складається з 2118,94 грн. заборгованості за сумою кредиту., 75,14 грн. заборгованості за відсотками та 407,89 грн. заборгованості за комісіями.

Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. (а.с.7-8)

Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором на день звернення до суду складається з 2118,94 грн. заборгованості за сумою кредиту., 75,14 грн. заборгованості за відсотками та 407,89 грн. заборгованості за комісіями.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 2601 грн. 97 коп.

Враховуючи наведене, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. державного мита та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530,625, 1046,1049,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, борг за кредитним договором в сумі 2601(дві тисячі шістсот одна) грн. 97 коп. що складається з 2118,94 грн. заборгованості за сумою кредиту., 75,14 грн. заборгованості за відсотками та 407,89 грн. заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. державного мита та 120,00 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лозинська М.І.