overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2111/195/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01 березня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши матеріали цивільного позову Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12.03.2012 о 10:50 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0520/3182/2012
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про стягнення майнової шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3182/2012 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про стягнення майнової шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:40 "23" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "22" лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-5215/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі 1/2 частини домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності на дане домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2011р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить виділити у натурі 1/2 частини домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнати право власності на цілий обєкт нерухомості, припинити право спільної часткової власності на дане домоволодіння.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, 03.01.2012р. судом було зроблено запит до адресного бюро Бердянського МВ про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, 114, ч.4 ст.122,127-129, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі 1/2 частини домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності на дане домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 02 лютого 2012 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Цибра
Дата 13.11.2012
Справа№ 1027/5186/12
Номер провадження: 6/1027/140/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави особі Фастівської міської ради про поворот виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2012 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2049/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-2049/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 25 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачу пропоную в строк до 25 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-110/12
У Х В А Л А

08.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Ткаченко В.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в:-

сторони зареєстрували шлюб 19.01.1985 року.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати.

Відповідачка не згідна на розірвання шлюбу і просила суд, з метою збереження сімї, надати термін для примирення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення - один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

- у х в а л и в:-

з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4453/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування реєстрації прав власності,

В с т а н о в и в:

14.11.2012 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Апеляційним судом Запорізької області в рішенні суду № 2-4453/11 від 14.11.2012 р. було виявлено описку в написанні прізвища позивача, замість Чернишевзазначено Чернишов. Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у зазначених судових рішеннях.

За таких обставин, допущена описка в написанні прізвища позивача в текстах вступної і резолютивної частини рішення суду та у повному тексті рішення суду від 14 листопада 2012 р. по справі № 2-4453/11 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Внести у вступній та резолютивній частині рішення суду та у повному тексті рішення суду від 14 листопада 2012 р. по справі № 2-4453/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування реєстрації прав власності, виправлення та зазначити прізвище позивача Чернишевзамість Чернишов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр

11.04.2012
Справа № 2504/419/12 Провадження № 22-ц/2590/2935/2012 Головуючий у I інстанції Семенченко О.М.
Категорія цивільна Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2012 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду від 31 липня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Варвинського районного суду від 16.12.2011 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10.02.2012 року у справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк „Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17.08.2012 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду від 31 липня 2012 року з тих підстав, що апелянтом не був сплачений судовий збір. Апелянту був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху ОСОБА_1 була направлена 22.08.2012 року рекомендованим листом, а отримана 27.08.2012 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали судді, судовий збір не сплатив, його апеляційна скарга на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду від 31 липня 2012 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1109/1496/2012
Номер провадження 2-о/1109/104/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В., за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 1216 - 1223, 1225,1233 - 1235, 1268 - 1270 ЦК України,

ст.ст. 4, 10,11,15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 256 - 259, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про

встановлення факту родинних відносин - задовольнити. ^ . „

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2-н/1805/1830/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Г.В.Шелєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Олександріни на користь держави , держмито в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________________2012р.
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2110/5792/12
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретарі Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення додаткових витрат по оплаті за навчання ОСОБА_3 в сумі 2500грн.

Заслухавши позивача, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в частині стягнення з відповідача додаткових витрат по оплаті за навчання ОСОБА_3 в сумі 2500грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Справа № 22 1790 / 2012 р.
У Х В А Л А

01 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Згідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із ухваленого рішення суду видно, що суд вирішив питання щодо договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та не вирішував питання щодо прав та обовязків ОСОБА_1, який не був учасником спору.

Вказаним рішенням суду не порушуються права і законні інтереси ОСОБА_1, а сам ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до ст.292 ЦПК України має право на оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська