overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2050/11
УХВАЛА

12.11.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - СК ЗАТ Просто-страхування,м.Київ вул. О.Гончара 65

Суд, вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь в справі або з ініціативи суду., залучає в якості третьої особи -СК ЗАТ Просто-страхування,що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. О.Гончара 65

Керуючись ст.ст. 35,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якості третьої особи СК ЗАТ Просто-страхування,що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. О.Гончара 65

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2012 р. о 13 год. 30 хв. та повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2033/4116/2012
Провадження № 2н/2033/880/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. ХарковаГорпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
21 червня 2012 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 30 серпня 2012 року на 14 год. 20 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1705/2253/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 28 листопада 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0909/1276/2012
УХВАЛА

І М ЕН ЕМ У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області:

у складі: головуючого-судді Обідняка В.Д.

народні засідателі Негрич В.М, ОСОБА_2

секретаря Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Коломийської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувлася до суду з даною заявою, в якій просить про призначення судово-психіатричної експертизи по історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення психічного стану останньої.

Суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, так як для вирішення даної заяви необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

На підставі ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Коломийської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2.Чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово медичних експертиз м. Івано-Франківськ, вул. Софіївська, 39.

В розпорядження експертів направити матеріали справи №0909/1276/2012 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Обідняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1000/2012
Провадження № 2/1616/608/2012
У Х В А Л А

26.03.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

19 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 03 березня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 0604/2-1836/12 Головуючий у 1-й інст. Коломієць О.С. Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

11 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирського технологічного коледжу до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Житомирської міської ради про виселення з гуртожитку без надання іншого житла

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08.08.2012 о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

25.05.2012 2/1224/2235/12

1224/292/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО - Донбас Північнийдо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО - Донбас Північнийдо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу призначити до розгляду на 12 червня 2012 року о 9 - 00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2012 року Справа № 2314/9015/12
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»,
указати імя (найменування) заявника
про стягнення грошових коштів за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
1139 (одна тисяча сто тридцять девять) грн. 91 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Позарецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 435/8324/12
2/435/3008/12
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконкому Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: КП ДОР «Криворізьке БТІ», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4А, про визнання приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, договору про визначення часток, права спільної часткової власності та заповіту недійсними, суд

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа передана судді з канцелярії суду 30.08.2012 року. Дана позовна заява подана з порушенням норм, встановлених процесуальним законом (ст.119 ЦПК України), а саме:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а саме:

- за вимогою щодо визнання свідоцтва про право власності на житло №С-1647 від 22.06.1999 року, виданого органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним 107,30 грн.;

- за вимогою щодо визнання реєстрації свідоцтва про право власності на житло №С-1647 від 22.06.1999 року, виданого органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним 107,30 грн.;

- за вимогою щодо визнання договору про визначення часток та визначення права спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на квартиру, розташовану за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Балакіна, 17/49, посвідченого нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 недійсним 107,30 грн.;

- за вимогою щодо визнання заповіту ОСОБА_5 в частині заповідання 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Балакіна, 17/49 недійсним 107,30 грн.

Згідно норм процесуального закону, позовна заява, повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. Однак позивач підтвердження сплати судового збору не надав.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує у встановлений строк усунути недоліки позовної заяви, який не повинен перевищувати пятиденного терміну з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконкому Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: КП ДОР «Криворізьке БТІ», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4А, про визнання приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, договору про визначення часток, права спільної часткової власності та заповіту недійснимизалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 грудня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, виходячи з наступного.

- Заявником не визначено заінтересованих осіб, після чого до заяви повинно додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120);

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 258 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу залишити без руху.

Надати заявникові пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ухвалі викладені.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 1718/2-1108/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1987 року. Від шлюбу мають пятеро дітей. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо, позивачка просила суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов, обґрунтувала причини неможливості збереження сімї.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 травня 1987 року Селищенською сільською радою Сарнен6ського району, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 77 грн. 30 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-1693/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Житлово-будівельний кооператив №2
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №2 заборгованість за надані послуги в розмірі 777,7 грн. станом на 01.11.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу №2 в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
21.12.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.12.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
21.12.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.12.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 801/3223/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанкзвернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12167 грн. 03 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/2608/3730/12
ун. № 2608/5057/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 березня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 травня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 28 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :