overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія Справа №2318/3401/12
2-н/2318/115/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2012 місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши заяву КП „Уманського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2 місто Умань, вулиця Горького,19, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 801 гривня 96 копійок та відшкодування судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок,

Відповідно до ст.ст..66,68 ЖК України та згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 зобовязаний щомісячно 10 числа перераховувати КП «Уманське РЕУ №2»оплату за житлово-комунальні послуги. Боржник свої зобовязання по оплаті за житлово-комунальні послуги належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 801 гривня 96 копійок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,1054,1055 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Уманського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2 801 гривня 96 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Уманського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління №2 судовий збір 107 гривень 30 копійок.

Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Справа № 1329/175/2012
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.02.2012 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, даних про отримання судових повісток немає.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
Справа №0506/6750/2012
Провадження № 2/0506/1782/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Донецькобленерго»Донецькі західні електричні мережі в особі Докучаєвського РЕМ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ПАТ «Донецькобленерго»Володимирівське комунальне підприємство «Будинкоуправління №1», обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»виробнича одиниця «Волновахаміжрайтепломережа» про зобовязання укласти окремий договір,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Донецькобленерго»Донецькі західні електричні мережі в особі Докучаєвського РЕМ, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ПАТ «Донецькобленерго»Володимирівське комунальне підприємство «Будинкоуправління №1», обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Волновахаміжрайтепломережа» про зобовязання укласти окремий договір.

Призначити судове засідання на 05.01.2013року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.01.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
14.09.2012

Справа № 2121/3178/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Герасименко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2001 року виконавчим комітетом Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. Спір майнового характеру між сторонами відсутній.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити позов. Також просить після розірвання шлюбу не відновляти їй дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 грудня 2001 року виконавчим комітетом Абрикосівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 10, розiрвати.

ОСОБА_3 після розірвання шлюбу не відновляти дошлюбне прізвище.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1440/12
провадження № 2/2030/527/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2012 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару в розстрочку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару в розстрочку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, якихось заперечень суду не надали. Від позивача не надійшла заява про укладення мирової угоди або про передання справи на розгляд третейського суду. Суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару в розстрочку до розгляду на 07 травня 2012 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/523/2012
№ провадження 4с/1329/30/2012
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у адміністративній справі)

"09" лютого 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Яворівському районі до Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про визнання протиправним дій державного виконавця, скасування постанови від 27 грудня 2011 року ВП № 30526194 про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України у Яворівському районі звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про визнання протиправним дій державного виконавця, скасування постанови від 27 грудня 2012 року ВП № 30526194 про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Яворівському районі до Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про визнання протиправним дій державного виконавця, скасування постанови від 27 грудня 2011 року ВП № 30526194 про відкриття виконавчого провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 12 березня 2012 року.ю позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0513/3152/2012
Cправа № 2о/0513/61/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться заявник вiд заяви, чи визнає заяву зацікавлена особа, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що е достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00годину 08 жовтня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-154/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Агрофірма «Добробут», Бутенківської сільської ради про визнання права власності на спадковий майновий пай та зобовязання видати свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Агрофірма «Добробут», Бутенківської сільської ради про визнання права власності на спадковий майновий пай та зобовязання видати свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2012 о 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №1714/687/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійснені власником права користування і розпорядження нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійснені власником права користування і розпорядження нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійснені власником права користування і розпорядження нерухомим майном та зняття особи з реєстраційного обліку, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 червня 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 0506/4682/2012
Провадження № 2/0506/1353/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 10 вересня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2/2009/37/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 березня 2012 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 березня 2012 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Провадження № 2-п/0308/383/12
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.07.2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5192,97 грн., стягнуто судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був присутнім в судовому засіданні, оскільки йому не було відомо про розгляд справи, адже він не був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання з розгляду заяви не зявився.

Представник позивача в судове засідання з розгляду заяви не зявився.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справі відсутні докази про отримання відповідачем судового повідомлення про розгляд справи 26.07.2012 року. А тому, причини неявки відповідача в судове засідання слід визнати поважними.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 26.07.2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2012 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 2033/1697/2012
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

23.07.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування приватизованою квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, а також судові витрати, сплачені позивачем при предявлення позову до суду у розмірі 107,30 гривень.

Позивач ОСОБА_2 до суду не зявилася, надала суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно квитанції № 290 КП 004 від 01.03.2012 року, позивачем при предявленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 107,30 гривні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Суд розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 130, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування приватизованою квартирою без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору на рахунок № 0010, код платника: НОМЕР_1, банк платника АТ Банк Меркурійу м. Харків, отримувач УДКСУ Фрунзенського району, код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області у м. Харків, код банку отримувача 851011 у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: