overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красноставської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красноставської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 20липня 2012 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20.07.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа №2 7737
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації в житловому приміщенні,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації в житловому приміщенні.

Попереднє судове засідання провести о 09 год. 15 березня 2012 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 про що їх повідомити.

Відповідач має право до 15 березня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1306/3916/2012
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на видачу проїзних документів та тимчасовий виїзд дитини за межі України.

05.06.2012 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 22-ц-754/2012 Головуючий у I інстанції Глушко О. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацька житлово-експлуатаційна контора на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2012 року по справі за позовом прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацька житлово-експлуатаційна контора про стягнення збитків, заподіяних внаслідок недоліків послуг в сумі 1778 грн.,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ „Бахмацька ЖЕК звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме третя особа - Бахмацька міська рада та не вказано місцезнаходження.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацька житлово-експлуатаційна контора на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2012 року по справі за позовом прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацька житлово-експлуатаційна контора про стягнення збитків, заподіяних внаслідок недоліків послуг в сумі 1778 грн. залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ТОВ „Бахмацька ЖЕК.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа 2322/2191/12 р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді- Охріменко Н.І.

при секретарі Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою КС " Кредит -Союз" до ВДВС Чорнобаївського РУЮ про виключення майна з опису та зняття з нього арешту , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про виключення майна з опису та зняття з нього арешту . В судове засідання пердставник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду , тому справа підлягає до залишення без розгляду.

Суд , вважає , що дана заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву КС " Кредит -Союз" до ВДВС Чорнобаївського РУЮ про виключення майна з опису та зняття з нього арешту - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

09.02.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

08.02.2012 року заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за вересень-грудень 2011 року в сумі 4640 грн. 31 коп.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 1306/4047/2012
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

01.06.2012 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2516/2271/12
УХВАЛА

"21" вересня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та територіальної громади в особі Носівської міської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві вказано прохання про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Вказані прохання різні за змістом і відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства повинні розглядатися в різному провадженні.

Прохання про встановлення факту реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження за місцем проживання заявниць, а прохання про виконання права власності на спадкове майно в порядку позовного провадження за місцем знаходження спадкового майна.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, а спадкове майно, на яке вони вказують, знаходиться в м. Носівка, тобто розгляд прохання про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно повинно розглядатися різними судами.

Наявність не розглянутого позитивно для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прохання про встановлення факту реєстрації шлюбу перешкоджає відкриттю провадження і розгляду прохання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.114 та ст.115, ст.256 та ст.257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючій від імені ОСОБА_3 в відкритті провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_4 та територіальної громади в особі Носівської міської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі пьяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2/2322/608/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"11" липня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівська сільська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності на частину будинку та надвірних споруд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності на частину будинку та надвірних споруд .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівська сільська рада , про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності на частину будинку та надвірних споруд .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08.08.2012 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05.08.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 лютого 2012 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.01.2012 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2012 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 0809/4569/2012
Провадження № 2/0809/1406/2012
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2012 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ Метабанк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про обєднання в одне провадження даної справи та справи за позовом ПАТ Метабанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обидві справи однорідні по своїх позовних вимогах, один позов витікає із іншого, то відповідно до ст.126 ЦПК України є необхідність у обєднанні справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати судді Марченко Н.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ Метабанк, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю, для вирішення питання про обєднання в одне провадження із справою № 0809/1884/2012, провадження № 2/0809/674/2012, за позовом ПАТ Метабанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-1026/12
У Х В А Л А

16 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/4015/2012
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 06. 07. 2012 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07. 08. 2012 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2034/1393/2012
Провадження № 2-н/2034/598/2012
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2322/3340/12
У Х В А Л А 2/2322/917/12

попереднього судового засідання

07.11.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..

при секретарі Петраш Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи втратившою право на користування жилим приміщенням ,-

встановив :

Ухвалою суду від 22.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи втратившою право на користування жилим приміщенням , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 год , 21.11.2012 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 17 листопада 2012 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Охріменко