Справа № 2-808/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарях - Тищенко А.М., Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі ПАТ «Укрсоцбанк»(м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-151, за яким ОСОБА_2 були надані грошові кошти у сумі 99 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 10.04.2014 року на умовах, викладених в договорі.

Крім того, 19.04.2007 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №839/4/27/38/7-277, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків та можливих санкцій.

З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов'язання та на даний час їх не виконує, заборгованість перед банком становить 984 745,31 гривень, тому позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача на його користь.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, що підтверджуються матеріалами справи, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що їй не було відомо про не належне виконання своїх зобовязань ОСОБА_2

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 19 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 839/3/27/38/7-151, за яким ОСОБА_2 були надані грошові кошти у сумі 99 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 10.04.2014 року на умовах, викладених в договорі.

Крім того, 19.04.2007 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №839/4/27/38/7-277, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків та можливих санкцій.

Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, ОСОБА_2 взяв на себе певні зобов'язання, а саме: сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором, а ОСОБА_1 відповідати за виконання останнім умов договору кредиту.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку із чим станом на 17 серпня 2011 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 984 745,31 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

З 12.01.2009 року ОСОБА_2 повністю припинив виконувати обовязки щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В порядку ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що відповідач порушила умови договору поруки, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків та можливих санкцій. З вини відповідача перед банком сталася заборгованість, яка підлягає стягненню з останньої.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі.

Отже, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку слід стягнути судовий збір сплачений останнім в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 549, 554, 610 612, 614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі ПАТ «Укрсоцбанк»(м. Харків) 984 745 (девятсот вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок пять) гривень 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі ПАТ «Укрсоцбанк»(м. Харків) судові витрати у розмірі 1820,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя