overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/7572/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габріель Лідії Євгеніївни про усунення перешкод власнику у розпорядженні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд виявив недоліки та своєю ухвалою від 21.11.2012 р. надав позивачу строк для усунення недоліків.

Проте, 10 грудня 2012 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній просив повернути матеріали позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про повернення останньому матеріалів позовної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габріель Лідії Євгеніївни про усунення перешкод власнику у розпорядженні власністю повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0614/2715/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Йосипівське» про стягнення аліментів та моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 22 жовтня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-3447/11
Провадження № 2/1007/239/2012
15 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.
при секретарі Сулоєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться
вищевказана цивільна справа.
Представник позивача будучи належно повідомленими про розгляд справи на 01 лютого 2012 та 15 березня 2012 року в судове засідання повторно не зявились, поважність причин неявки суду не повідомили.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день час. та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦГІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З цих причин суд вважає що позовну заяву залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача незалежно від причин.
На підставі наведеного, керуючись п. З ч. 1 ст.207 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про цю постановляється ухвала.
Суддя А. Г. Радзівіл
пр. № 2/2608/7188/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 06 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 06 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/155/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2012 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області І.І.Орел розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради про встановлення спадкування за правом представлення,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2506/7289/2012
Провадження по справі 2/2506/2695/2012
У Х В А Л А

29.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

20.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю за період з березня 2007 року по лютий 2012 року за винятком періоду з березня 2008 року по червень 2008 року та визнання права власності на майно.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 28.08.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно статті 115 Кодексу, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 1313/1548/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.05.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 29.05.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 09:45 год 22.06.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-2596/11
Провадження №2/408/725/12
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву (уточнену) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Євгенієвича про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщення та зняття його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідач не мешкає у квартирі з 2000 р. і не сплачує комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14.12.2011 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали позивач отримала 19.03.2012 р. Уточнена позовна заява надійшла до суду 22.03.2012 р.Дослідивши уточнену позовну заяву ОСОБА_2, суд приходить висновку, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі, а саме: не вказано зміст позовних вимог, чи приватизована спірна квартира ; у просильній частині позовної заяви не вказано про необхідність зняття відповідача з реєстрації, тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.4,5, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ( уточнену) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Євгенієвича про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залиши без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 14 травня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0303/729/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

15.06.2012 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 312 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяу заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в вихованні та утриманні дітей після розірвання шлюбу.

Позивач в позовній заяві вказав, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина ОСОБА_3, але не вказав пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу.

Крім того позивачем не надано доказів про реєстрацію шлюбу, а саме відсутнє свідоцтво про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 0809/1254/2012
Номер рядка звіту 26
провадження №2/0809/490/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитуваннядо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Служба швидкого кредитуваннядо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2012 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2117/2483/12 .
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське управління комунального господарства» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню, -

встановив:

Комунальне підприємство «Новокаховське управління комунального господарства» звернулося до Новокаховського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське управління комунального господарства» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2111/182/2012
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву комунального закладу «Скадовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Скадовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.4 ст. 235 ЦПК України, відповідно до якої справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.246 ЦПК України заява про визнання особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання (знаходження) заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

В поданій до суду заяві не зазначено процесуальне положення сторін, не вказано заінтересованих осіб; не зазначено останнє відоме місце проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлений законом.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року становить 1073 грн.

Таким чином, розмір судового збору із заяв у справах окремого провадження складає 107 грн. 30 коп.

Доказів про сплату судового збору або звільнення від його сплати, заявником до заяви не додано.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву комунального закладу «Скадовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без руху.

Сповістити комунальний заклад «Скадовську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради» про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя:ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

13.04.2012 року Справа № 2н /0825/945/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 435/5533/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Ан О.В.

при секретарі Полребняк Н.Л. .

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до фінансової компанії Центр фінансових рішень про зобовязання не предявляти вимоги матеріального характеру

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фінансової компанії Центр фінансових рішень про зобовязання не предявляти вимоги матеріального характеру відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 214 гр-н 60 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя : Ан О.В.
Справа № 1109/267/2012
Номер провадження 2-о/1109/79/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра стаціонару КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» Пестунова Д.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у примусовому порядку до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря психіатра стаціонару КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» Пестунова Д.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у примусовому порядку до психіатричного закладу.

Призначити справу у судове засідання на 18.01.2012 року об 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/2-39/12

10 січня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 19.01.2012 о 10:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :