overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/2603/3570/12
Справа № 2-1728/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири № 502 від 05 квітня 2011 року, укладеного між ним та ОСОБА_2, однак відповідачі до цього часу прописані у спірній квартирі, а тому він змушений звернутись до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява в якій ОСОБА_5 просить суд залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позову без розгляду, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна
М.Київ, вул..Артема,52а, оф.147
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію заочного рішення суду від 25.09.2012 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Соломянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Дельта Банк»подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 08 грудня 2011 року був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого право вимоги за кредитами від ПАТ «УкрСиббанк»перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк»на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 53-55).

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк»отримав виконавчий лист у справі та предявив його до виконання (а.с. 74).

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк»та замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк»на ПАТ «Дельта Банк»(а.с. 117-118).

03 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк»повторно звернулось в суд з такою заявою (а.с. 125-126).

Вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження проведена за ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року.

З огляду на наведене, заява ПАТ «Дельта Банк»задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.01.2012 2-н/1224/583/12

1224/41/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського учбово виробничого підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, а саме:

- заявником не надана довідка про заборгованість заробітної плати.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу , згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, зазначених у законі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 98 ,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського учбово виробничого підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі , залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом трьох днів з дня отримання ухвали та попередити його, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду М.І.Буйкін
пр. № 2/759/1562/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13 грудня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про звільнення з під арешту двокімнатної квартири АДРЕСА_1, 3/1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, накладеному постановою про заборону відчуження майна від 28 жовтня 2009 року ст. слідчим Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_3 по кримінальній справі № 58-2170.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звільнення майна з під арешту.

Судове засідання призначити на 28 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати представника позивача надати суду оригінали документів копії яких додані до позовної заяви та витяг з єдиного державного реєстру правочинів.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-95/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 01.02.2012 року о 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1615/3631/2012
У х в а л а

27.07.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, згідно якої просить суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 жовтня 2009 року по справі № 2-1052/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя, ознайомившись з вказаною заявою встановив, що така заява не відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх

доданих до неї матеріалів.

Однак, в супереч зазначеної вимоги, заявником до заяви додано лише в одному екземплярі копії записів ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Подана заява не відповідає вимогам частини 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до ст. ст. 3, 4, 9 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення характеру встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/2608/4853/12
ун. № 2608/9414/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство МАРФІН БАНК29 травня 2012 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства МАРФІН БАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 липня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 20 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-с-69/12
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ЖОПТМ " Житомиртеплокмуненеро" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.01.2012 року позивачу наданий строк до 30.01.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті не були. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вищезначену ухвалу 11.02.2012р. та протягом п"яти днів з моменту її отримання не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ЖОПТМ " Житомиртеплокмуненеро" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

06.03.2012 року 2-с-69/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 06.03.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_2
Справа № 801/9155/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. . розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 256-258 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 259 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на майно.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 13 вересня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка чи клопотання про витребування доказів, мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із зазначенням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Суддя: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/6474/2012
провадження № 2-н/1007/396/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У червні 2012 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 травня 2009 року по 01 квітня 2012 року в сумі 7226 грн. 43 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник плату за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 травня 2009 року по 01 квітня 2012 року в розмірі 7226 (сім тисяч двісті двадцять шість) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 1718/1540/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тинненська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою встановити факт її постійного проживання з 26 квітня 1986 року по 1 січня 1992 року в с. Тинне Сарненського району Рівненської області. Встановлення даного факту необхідне для звернення в органи Пенсійного фонду України для отримання пільгової пенсії за віком.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши документи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів копії паспорта заявниці з даними про місце народження, свідоцтва про одруження, зареєстрованого 19 січня 1985 року в с. Тинне Сарненського району, довідки сільського голови про постійне проживання заявниці з дня народження в с. Тинне, довідки про перебування на медичному обслуговуванні, довідки про проведені щеплення дитині вбачається, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд знаходить підстави до задоволення заяви, оскільки через відсутність реєстрації на протязі певного періоду в с. Тинне заявниці, вона позбавлена права на отримання відповідного статусу особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тинне Сарненського району Рівненської області з 26 квітня 1986 року по 1 січня 1992 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
газети Слобітській край
У разі неявки відповідача в судове засідання, вказане повідомлення буде вважатись належним повідомленням і справа буде розглянута у його відсутності.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін