overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2516/1249/12
Провадження № 2/2516/705/2012
Ухвала

м. Носівка 24 травня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11:00 год. 04 червня 2012 року; викликати в судове засідання позивача, відповідача, повідомити про час та дату розгляду справи прокурорів Борзнянського району та Носівського району Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа №2-1433/12
У Х В А Л А

14.02.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 (3-тя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1 (3-тя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 18.04.2012 року о 15:30 год., викликати сторони,третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.02.2012 року Справа № 2-1433/12

Виконавчий комітет Житомирської міської ради

м. Житомир, м-н С.П.Корольова, буд.4/2

ОСОБА_1

м. Житомир, 1-й пр-к Кармелюка, 36-а

Орган опіки та піклування Житомирської

міської ради, м. Житомир,

майд. ОСОБА_2, 4/2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа №1020/658/12
Справа № 2-145/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 12.11.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Позивач отримав копію ухвали 28.11.2012 року, але недоліки заяви, відповідно до ухвали суду, у вказаний строк не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №22-ц-625/12 13.02.2012
Провадження №22-ц/1490/891/12
Справа № 22ц-625/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» про захист трудових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП «Миколаївський облавтодор».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1510/5008/12
Провадження № 2-н/1510/421/12
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках являються власниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроєності та повинні нести затрати в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території згідно своєї долі.
Проте боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 1581,78грн.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст.88, 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 липня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву по справі № 0311/6748/2012 за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування - служба у справах дітей Маневицької райдержадміністрації, до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.07.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування - служба у справах дітей Маневицької райдержадміністрації, до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 26.07.2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: ___________________________

___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-592/12
Провадження № 2/1015/7433/11
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2012 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 08.12.2015 року о 11-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 2/0516/175/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 23.02.2012 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0516/540/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради народних депутатів про визнання права забудовника на здачу будинку в експлуатацію та на оформлення правовстановлюючих документів на домобудівництво й земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилась позивачка, не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради народних депутатів про визнання права забудовника на здачу будинку в експлуатацію та на оформлення правовстановлюючих документів на домобудівництво й земельну ділянку на 15.06.2012 року о 15:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1729/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 30.05.1968 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 58-35,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2012 року в розмірі 3594 (три тисячі п"ятсот дев"яносто чотири) грн. 87 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-н/2506/82/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2/0516/602/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олексіїво-Дружківка
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Городоцький районний суд Львівської області
Провадження №2/1305/320/2012
Справа № 1305/543/12
У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.03.2012р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений 25.10.2008р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №130.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим.

Враховуючи, що подружжя Баран мають малолітнього сина ОСОБА_3, 04.04.2009р., та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

інше надати строк на примирення

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1819/4872/12 р.
Провадження № 2/1819/1062/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду звернулося з позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11.09.2012 року заява залишена без руху, оскільки, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, у вказаний строк недоліки, що були вказані в ухвалі суду усунуті не були.

Згідно п.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви - заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі якщо заява повернута позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Повернути судовий збір сплачений:

-по меморіальному ордеру № 31815370, що видана 16.08.2012 року публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» у розмірі 1997 грн. 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2012 р. Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ НВФ Універсал-Агро, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ НВФ Універсал-Агро, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними.

В судове засідання 19.03.2012 року позивач не зявився, надіслав до суду письмове клопотання про залишення його позову без розгляду.

Інші особи, що беріть участь у справ в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 року №3674-VІ.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ НВФ Універсал-Агро, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив.

Суддя ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2012 р. Справа № 2-1022/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши позовну заяву Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12.06.2012 року о 10:45 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2