overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-109/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2012 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Яловяк О.І.,
Банк належним чином виконав свої зобов»язання щодо видачі кредиту, а Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 29.01.2012 р. заборгованість становить 2185,70 доларів США, яка складається із:
890,44 доларів США - заборгованість по кредиту,
1295,26 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом,
Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк" зазначену суму позову, витрати по сплаті державного мита - 214,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача своєю заявою підтримав позов повністю.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився без повідомлення причин.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається в письмовій формі і являється укладеним з моменту передання грошей . / ст.ст. 1055 ч.2 та 1046 ЦК України/.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3000 доларів США.
В Договорі обумовлено відсотки за користування кредитом щомісячно.
Відповідно до представленого позивачем розрахунку, сума заборгованості по кредиту становить 2185,70 доларів США, яка складається із:
890,44 доларів США - заборгованість по кредиту,
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати - судовий збір в сумі 214,30 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050, 1054 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватбанкБанк" 214,60 грн. судового збору .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 2034/4036/2012
Провадження № 2/2034/3481/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надає доказів сплати судового збору.

У відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до ст. 4 вищевказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/5401/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 липня 2012 року на 10-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінал свідоцтва про одруження та інших документів доданих до позовної заяви для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 2/519/870/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія»«Новий формат»про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія»«Новий формат»про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судові засідання 28.02.2012 року та 14.03.2012 року позивач не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія»«Новий формат»про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 2-151/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

20 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Монастирищенського району : не зявився

представник відповідача ОСОБА_4 райдержадміністрації : не зявився

представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу Держкомзему у ОСОБА_4 районі : не зявився

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему в ОСОБА_4 районі про визнання права власності на земельну ділянку товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом, визнання права власності на майновий пай,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом, визнання права на майновий пай.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему в ОСОБА_4 районі про визнання права власності на земельну ділянку товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом, права на майновий пай на 25 травня 2012 року на 9 год. 30 хв. в залі Монастирищенського районного суду за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаська область.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 2034/8562/2012
Провадження № 2/2034/4494/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позовна заява не підписана позивачем, не надано доказів сплати судового збору, який у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1524/2-869/12
УХВАЛА

Іменем україни

"05" вересня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити майно, що є в спільній сумісній власності позивача та відповідача. Виділивши позивачу у валсність: - житловий будинок №47 з господарчими спорудами розташований по вул. Степовій в м. Роздільна Одеської області; - земельну ділянку площею 0,01 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по вул. Степовій, 47 в м. Роздільна Одеської області; - земельну ділянку площею 0,026 га розташовану за вище зазначеною адресою, з цільовим призначенням для ведення особистого господарства. Відповідачу виділити у власнсість автомобіль Хюндай Туксон д/з ВН 33 61 СЕ.

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів заявила клопотання, в якому вона просила :

- витребувати з Роздільнянського МРЕВ ОСОБА_3 України в Одеській області інформацію щодо реєстрації автомобіля Хюндай Туксон д/з ВН 33 61 СЕ, який оформлений на ім"я ОСОБА_2, в тому числі інформацію про номер шасі та номер двигуна.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Роздільнянського МРЕВ ОСОБА_3 України в Одеській області інформацію щодо реєстрації автомобіля Хюндай Туксон д/з ВН 33 61 СЕ, який оформлений на ім"я ОСОБА_2, в тому числі інформацію про номер шасі та номер двигуна.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3685/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дітей повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частина обставин справи викладена позивачем у позовній заяві не підтверджена доказами, а саме що її діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають та перебувають на утриманні позивача.

Матеріали, які додані до позовної заяви, не містять доказів на підтвердження доходів відповідача.

Зокрема, позивач посилається на вимоги ст.182 СК України, а саме: при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Однак позовна заява не містить зазначення обставин перелічених вказаній ст.182 СК України.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
№2/0506/943/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "КБ ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2012року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07лютого 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 17лютого 2012 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №2/1422/606/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання не дійсним Державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.09.2012 на 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 2322/975/12
У Х В А Л А 2/2322/287/12

попереднього судового засідання

28.03.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..

при секретарі Колісник Л.М.

з участю відповідача- Молібог Г.В.

розглянувши позовну заяву КС " Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

встановив :

Ухвалою суду від 16.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою КС " Альянс" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год , 11.04.2012 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 02 квітня 2012 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Охріменко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2018/5275/2012
н/п 2-н/2018/444/2012
13 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102,103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 01.01.1947р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.В. Єфіменко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________________2012 року
Суддя _________________
Справа № 1625/2855/12
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Бванк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за т кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Дельта Бванк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за т кредитним договором Призначити до розгляду в судове засідання на 06.08.2012 року о 15:15 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2