overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2012 року Справа № 2н/0825/689/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 401/7075/12
(2-н/401/1612/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 1615/3908/2012
У Х В А Л А

27.08.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання не з*явилися сторони.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 12.10.2012 року о 08.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/8234/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. . розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк»звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 11 вересня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-105/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції у Сумській області вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку піку лик ОСОБА_4, 29.04.2008 року, які мешкають з нею і перебувають на її утриманні. Протягом останнього часу сімейного життя між ними склались неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного, намірів для збереження шлюбу вона не має. Спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам її доньки.

Сумісного майна в подружжя не має. На підставі цього позивачка просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, так як фактично сімя розпалася, і зберегти її не можливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2012 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/2033/1170/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20.03.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холдингового акціонерного товариства UTO-KREDYT HOLDING S.A.про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного:

Як вбачається з позову, спірне майно, а саме квартира № 212 по пр.. Московському, буд. 97 знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до Холдингового акціонерного товариства UTO-KREDYT HOLDING S.A.про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3222/2012
Провадження № 2/2314/1825/2012
25 червня 2012 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді Бассак Т.Є.
при секретарі: Палет М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах неповнолітніх
про позбавлення батьківських прав , -
ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з
позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах неповнолітніх
про позбавлення батьківських прав.
19 квітня 2012 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було відкрито
провадження по даній справі
В судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без
Відповідно п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно - процесуального законодавства, суд
вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя
особа: Служба у справах неповнолітніх про позбавлення батьківських прав - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів

з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 225/706/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"19" квітня 2012 р. смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

досліджено матеріали позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки на 27.04.2012 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1001/790/2012
Провадження № 2/1001/585/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2012 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №1001/790/012р. №пр.2/1001/585/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі справи №1001/790/012р. №пр.2/1001/585/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на «06» серпня 2012 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про повернення депозитного вкладу та нарахованих процентів.,

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про повернення депозитного вкладу та нарахованих процентів.

Призначити справу до судового розгляду на «10»годину «00»хвилин на «22» «травня» 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 0809/6421/2012
Провадження №: 2-о/0809/96/2012
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" листопада 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя В.І. Бобрович розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Запорізької міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Запорізької міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Але заява має недоліки, а саме:

Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України, до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Заявником не надано документу, який би підтверджував, що ОСОБА_2 реєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє прізвище на ОСОБА_3 після укладення шлюб.

Заявник не вказує в заяві, чи є інщі спадкоємці та яка саме спадщина відкрилася після смерті її матері що робить неможливим правильне визначення заінтересованої особи.

Крім того, в заяві не вірно зазначано найменування заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Запорізької міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 4 дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович
Справа № 225/539/12
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2012 р. Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по вагітності та пологах, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 року представник позивачки подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по вагітності та пологах слід залишити без розгляду, так як у разі подання заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по вагітності та пологах залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 801/8354/2012
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги у сумі 2334,49 грн.,
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 5 п. 3 ст. 20, п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»і ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98, 102, 118 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності " „ ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до „ „ ____________ 201__ року
Суддя___________________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано " „ ________________ 201__року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3251/2012
Номер провадження 2/416/750/2012
У Х В А Л А

15 червня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Інгулецького районнго виконавчого комітету м. Кривого Рогу, третя особа П'ята Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини по закону,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визначити додатковий строк терміном 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини по закону на спадкове майно - квартиру 3 57 в будинку № 16 по вул. Сонячній у м. Кривому Розі, яке належало за життя його батькам - ОСОБА_3І, та ОСОБА_4, зобов'язати П'яту криворізьку державну нотаріальну контору прийняти від нього заяву про прийняття спадщини на вищезазначну квартиру.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, текст позовної заяви містить протиріччя. Позивач зазначає, що спадщину після смерті батька нихто не приймав, втім далі зазначає, що його мати проживала разом з батьком на день смерті.

В прохальній частині позовної заяви позивач не зазначає для прийняття спадщини після смерті кого саме з батьків він просить визначити йому додатковий строк (виходячи з того, з якою заявою він звертався до нотаріуса, та у видачі свідоцтва про право на спадщину після кого йому було відмовлено.

Окрім того, згідно норм ЦПК України вимоги позивач має заявляти тільки до відповідачів. Тому вимоги до третьої особи щодо зобов'язання П'ятої криворізької державної нотаріальної контори прийняти від позивача заяву про прийняття спадщини на квартиру є некоректними.

Окрім того, позивачем не надані докази, які підтверджують належність спадкового майна на день звернення до суду (довідка чи витяг з реєстру прав власності БТІ).

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому ваідповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Інгулецького районнго виконавчого комітету м. Кривого Рогу, третя особа П'ята Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини по закону залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н-372/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомирводоканал" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 2-3348/10
Провадження № 22-ц/0290/396/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства Агза Ліс про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банкдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства ОСОБА_4 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5