Справа № 2114/1210/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Черненко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому зазначила, що у вересні 2011 року до неї звернулася знайома гр. ОСОБА_2 з проханням позичити гроші.

30 вересня 2011 року позивачка передала відповідачці в якості позики 50 400 гривень.

За домовленістю сторін відповідач зобовязався повернути зазначені грошові кошти до 26 жовтня 2011 року

Факт передачі грошових коштів у розмірі 50 400 гривень відповідачу та його обовязок повернути їх до 26 жовтня 2011 року підтверджується розпискою відповідача.

Просила суд стягнути із відповідачки на її користь суму боргу у розмірі 50 400 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила суд його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов визнав, заявив клопотання про надання перерви для укладення мирової угоди, але в подальші судові засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач, перебуваючи з відповідачкою у довірливих відносинах, неодноразово надавала їй у позику грошові кошти у різних сумах.

30 вересня 2011 року сторони визначили, що сума позичених позивачкою відповідачці коштів складає 50 400 гривен, про що відповідачка написала позивачці розписку, зобов'язавшись повернути позичені кошти у строк до 26 жовтня 2011 року, але свої зобов'язання не виконала.

Відповідачка заперечень щодо суми отриманих за усним договором позики коштів

до суду не направила, договір позики не оспорювала.

Представник відповідачки у судовому засіданні не заперечував проти позову, просила суд перерву для підготовки мирової угоди.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що відповідачка не оспорює отримання грошових коштів від позивачки у розмірі 50 400 гривен за усним договором позики .

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. В розумінні ч.2 ст.1047 ЦК України, якщо договір укладається в простій письмовій формі, його укладення може бути здійснено як у формі окремої угоди, так і шляхом обміну листами, телеграмами тощо. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання, йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки позивачка передала відповідачці 50 400 гривен, то саме таку суму коштів

вона їй повинна повернути.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Позивачка є інвалідом другої групи, і звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 504 гривні підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1047, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 50 400 (п'ятдесят тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду державного бюджету судові витрати у розмірі 504 (пятсот чотири) гривні.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у засіданні під час його проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3