overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 701/2615/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2012 р.

Суддя Берегівсього районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 26.11.2012 року на 9:50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.11.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1510/8471/12
Провадження № 2/1510/4186/12
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши матеріали справи 1510/8471/12 за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Одеській області в особі начальника ОСОБА_2

про

захист права на заробітну плату

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до начальника Ізмаїльської державної фінансової інспекції ДФІ в Одеській області ОСОБА_2 та просить анулювати як безпідставний та протизаконний висновок на заперечення до акта ревізії фінансово-господарської діяльності ІДГУ начальника Ізмаїльської ДФІ ОСОБА_2 від 21.11.2012 в частині виплати заробітної плати доценту ОСОБА_1, анулювати Акт від 04.10.2012 р. «Про проведення перевірки виконання навчальної, методичної, організаційної, наукової роботи викладачів кафедри економіки підприємства та туризму за 2010-2011, 2011-2012 н.р.», визнати дії заступника начальника Ізмаїльської ДФІ, ревізора ОСОБА_3, щодо інформації яка відображена в Акті ревізії ІДГУ як завідомо неправдиву та таку, яка не відповідає дійсності, що є не сумісним зі статусом державного службовця та стягнути з відповідача судові витрати.

Третій пункт позовних вимог стосується оскарження дій заступника начальника Ізмаїльської ДФІ, ревізора ОСОБА_4 яка є посадовою особою органу державної влади, з оглядом на що, вказані спірні правовідносини відноситься до юрисдикції адміністративних судів у та підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Одеській області в особі начальника ОСОБА_2 про захист права на заробітну плату, відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2012 року Справа № 1718/969/12
ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 суми 220 грн. 50 коп. заборгованості за послуги електрозвязку на виконання умов письмового договору про надання послуг електрозвязку від 3 вересня 2006 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 Федоровчиа на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 33, Код 01187526, рах. 26039401 в РОФ Райффайзен банк „Аваль, МФО 333227 заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
Стягнути з Трума олександра Федоровича на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сарни Рівненської області, вул. Широка, 33, Код 01187526, рах. 26039401 в РОФ Райффайзен банк „Аваль, МФО 333227 понесені судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.
Суддя: Березень Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ __________________ 2012 року
Суддя : Березень Ю. В.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЕВ м.Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КЕВ м.Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, що суперечить частині 3 статті 119 УПК України. Крім цього, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до КЕВ м.Харкова Міністерства оборони України про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа №2/0903/539/11 Номер провадження № 2/903/42/12
УХВАЛА

про відновлення провадження

06 вересня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Сокол Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2011 року провадження по даній справі було зупинено до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання нікчемними умов кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

21.08.2012 року до суду надійшла ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 01.08.2012 року, із якої видно, що касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.04.2011 року розглянута і підстави для зупинення провадження по справі відпали.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, усунуті і належить відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 19.09.2012 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
Справа № 22Ц-131/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 21 грудня 2011 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1

на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 грудня 2011 року про визнання протиправними дій та скасування постанови головного державного виконавця за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1,

встановив:

Апеляційна скарга головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 подана на ухвалу суду, що може бути оскаржена в апеляційному порядку і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 грудня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву по справі № 0311/6698/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 6.07.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 23 липня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: ___________________________

___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 0418/2592/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-1813/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 09:30 годин 10.09.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.09.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1014/2012
Провадження № 2/1616/609/2012
У Х В А Л А

17.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 21 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк позивачці для усунення недоліків.

03 квітня 2012 року позивачка ОСОБА_2 у визначений судом строк виконала вимоги ухвали суду.

05 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 травня 2012 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною особою для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ТОВ ОТП Факторинг Україна
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 22.10.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2334/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2334/2012Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2. треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне підприємство «ОСОБА_8 МБТІ» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки № 83 по вул. Дружби в м. Лубни Полтавської області недійсним та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_8 державна нотаріальна котора, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «ОСОБА_8 МБТІ», про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння розташованого по вул. Дружби, 83 в м. Лубни Полтавської області від 14.08.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 14 червня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-14/12
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

30.01.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

при секретарі - Сотніковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дітей сторін сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду до досягнення дітьми віку повноліття, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що на протязі тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач порушує подружню вірність, на грунті чого в сімї виникають сварки та конфлікти, що негативно вплинуло на стосунки сторін.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

На даний час, термін наданий судом для примирення сторін закінчився, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 30 січня 2012 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з викликом в судове

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-5242/11
УХВАЛА

"05" січня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в іноземній валюті на харчування, замість добових у сумі 6006 грн.00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127,210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у судовому засіданні 08.02.2012 о 14:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-н/2608/785/12
ун. № 2608/6104/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, 3 квітня 2012 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідно до вимог ст.ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :