overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Хіневич В. І.

при секретарі Таранець Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментиів на утримання дитини.

Представник позивача заявив суду клопотання про витребування відомостей по кредитному договору № КRА/0500/189/07 від 02.04.2007 року укладеного між ПАТ Індустріалбанкта ОСОБА_2, а також відомості про період внесення коштів на погашення кредиту та день останнього платежу і його суму, оскільки такі відомості підтверджують матеріальну забезпеченні відповідача, що має значення для вирішення справи.

Представники відповідача просила суд вирішити клопотання на свій розсуд..

Суд заслухавши думку сторін та відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначені відомості можуть мати значення для розгляду справи, оскільки в такі відомості можуть свідчити про матеріальний стан відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи,а також те, що такі докази не можуть бути отримані позивачем та її представником, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

В порядку забезпечення доказів витребувати у Кременчуцької філії ПАТ Індустріалбанкнаступне :

відомості щодо погашення кредитного договору № КRА/0500/189/07 від 02.04.2007 року укладеного між ПАТ Індустріалбанкта ОСОБА_2, вказавши період внесення коштів на погашення кредиту та день останнього платежу і його суму, а також ким вносились такі платежі.

Виконання ухвали покласти на керуючого Кременчуцькою філією АКБ "ІндустріалБанк".

Зазначені відомості направити до 27 серпня 2012 року безпосередньо до суду: 39621, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, судді Хіневичу В.І..

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність,встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність,встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-8/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу укладений між нею та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в с. Велика Рибиця, Краснопільського району Сумської області, вул. Сумська,№58, дійсним, визнавши за нею право власності на вказане майно та стягнути з відповідачки ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 31 січня 2012 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам по справі і запропонувати до 30 січня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 15.08.2012 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.01.2012 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.01.2012 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/999/12
Номер провадження 2-о/1810/19/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час вона оформлює пенсію. Звернувшись до управління пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області, було встановлено розбіжність у написанні її прізвища в трудовій книжці серії 1-БП № 6098243, яка видавалася 17 листопада 1980 року на її дівоче прізвище Раінская, а в свідоцтві про народження її прізвище вказано як Раінска. 18.10.1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, і після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_2. Тому вона звернулася до суду і просить встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії 1-БП № 6098243, яка була видана 17 листопада 1980 року на прізвище Раінская.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити в попереднє судове засідання на 06.03.2012 року о 08:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1040/12
Номер провадження 2/1810/178/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання права власності за кожним на 1/5 частини земельної ділянки та1/5 частини будинку;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_5, яка мала місце 08.11.2010 року, мають право успадкувати за заповітом у відповідних частинах будинок та присадибної ділянки до нього за адресою пров. Димитрова - 16 м. Лебедина Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності отримали відмову в звязку з невірним виконанням відмітки в Державному акті про право власності на земельну ділянку, тому позивачі звернулися до суду та просили визнати право власності за кожним на 1/5 частини земельної ділянки та1/5 частини будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 про визнання права власності за кожним на 1/5 частини земельної ділянки та1/5 частини будинку, призначити попереднє судове засідання о 08:30 год. 09.03.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.03.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2841/2012
Номер провадження 2/416/677/2012
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

та перевіривши вимоги ст. ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відповідач, третя особа з позовом ознайомлені.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Позовні вимоги позивачем уточнені, залучена в якості 3-ої особи ОСОБА_3, підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Заявлено клопотання про проведення судової генетичної експертизи, яке потрібно узгодити з усіма учасниками судового процесу, тому суд вважає за необхідне продовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду на 02.10.2012 року о 16.00 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

2. Продовжити сторонам строк для надання заперечень та доказів на їх обгрунтування до дня розгляду справи.

3. В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя
Справа № 2-7741/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України про відшкодування моральної шкоди, суд-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2012 року ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

20 грудня 2012 року до Соломянського районного суду міста Києва надійшла з Апеляційного суду міста Києва цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України про відшкодування моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись статтями 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 19 лютого 2013 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2013 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, що суперечить частині 3 статті 119 УПК України. Крім цього, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 435/6351/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

03 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 в сумі 1771 грн. 62 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, у якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12.09.2012 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
УХВАЛА

12.01.2012 2/1224/277/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехнікапро стягнення внеску

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехнікапро стягнення внеску призначити до розгляду на 30січня 2012 року о 10-30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буйкін
№2-н/2029/1860/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.07.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/2352/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2012 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2012 о 09:30. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1988/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1988/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 травня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-978/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"03" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мачухівської сільської ради про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності, визнання порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної і матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності, визнання порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 15.02.2012 року провадження по зазначеній цивільній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної нотаріальної контори Полтавського району про визнання права приватної власності на частку у спільному майні та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

17.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Державної нотаріальної контори Полтавського району про визнання права приватної власності на частку у спільному майні та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, яке ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16.07.2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи може відновити провадження по справі, згідно положень ст. 204 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхіне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мачухівської сільської ради про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності, визнання порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду 25.09.2012 року на 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/2015/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін