Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

"10" жовтня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Друга державна нотаріальна контора, КП "Архітектор", Дубенський районний відділ центру державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації права власності на все спадкове майно та поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні та виділ її в натурі

ВСТАНОВИВ :

9 липня 2010 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом, де вказують, що 11 серпня 2007 року помер їх батько ОСОБА_6. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку №1 по вул. Л.Українки в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області та земельної ділянки на якій він розташований. Вони у встановлений строк звернулись із заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Після того, як пройшло шість місяців з дня відкриття спадщини позивачі звернулись у ту ж нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право власності на спадкове майно, але їм було відмовлено, оскільки згідно рішення суду від 11.01.2008 року право власності на все спадкове майно визнано за дружиною померлого батька ОСОБА_6 - ОСОБА_7. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 04.06.2008 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 11.01.2008 року скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 02.06.2009 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено. Оформити право власності на спадкове майно немає можливості, оскільки ОСОБА_7 отримала свідоцтво на право на спадщину на все майно. Звернувшись до суду, позивачі просять державну реєстрацію права власності на все спадкове майно, видане на ім'я ОСОБА_7 скасувати та розділити спадкове майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку на якій він розташований.

16 листопада 2010 року ОСОБА_7 померла.

Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року до участі в справі залучено ОСОБА_5, правонаступника померлої ОСОБА_7, як спадкоємця за заповітом.

13 жовтня 2011 року ОСОБА_5 було подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просить визнати за нею, як спадкоємцем ОСОБА_7, 1/3 частину права власності спадкового майно, яке вона прийняла після смерті ОСОБА_6. Для визначення частки в спадковому майні просила призначити будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2011 року було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ПП ЕКСПЕРТ-РІВНЕ КОНСАЛ.

19 грудня 2011 року експертом ОСОБА_8 було проведено будівельно-технічно експертизу та надано висновок експерта № 11122/3-ПС (а.с.126142).

В судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, так як в попередній експертизі не в повній мірі дано відповіді на питання які ставилися перед експертом, і вони вважають за необхідне призначити додаткову експертизу.

Ухвалою суду від 29 лютого 2012 року було призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ПП ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛ.

22 березня 2012 року відповідачем ОСОБА_5 було подано заяву в суд, де вона просить на проводити додаткову експертизу так-як не довіряє експертам ПП ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛ.

В судовому засіданні 10 жовтня 2012 року відповідачем ОСОБА_5 та її представником було заявлено клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_9

Позивачі та їх представник не заперечують проти призначення повторної будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що під час проведення будівельно-технічної експертизи, експертом в неповній мірі були висвітлені питання які перед ним ставилися, а тому для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно призначити повторну будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 150, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

По справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Друга державна нотаріальна контора, КП "Архітектор", Дубенський районний відділ центру державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації права власності на все спадкове майно, розподіл спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні та виділ її в натурі призначити повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_9, м.Рівне вул.Білякова, 4-А.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість будинку, господарських будівель та споруд розташованих по вул. Лесі Українки, 1 в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області, та усіх окремих частин даного домоволодіння ?

2. Які можливі варіанти розподілу даного домоволодіння між трьома спадкоємцями на дві ізольовані квартири у співвідношенні до часток 1/3 до 2/3, із влаштуванням прибудови до житлового будинку та з врахуванням зміни цільового призначення земельної ділянки із ділянки для ведення особистого підсобного господарства на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд ?

3. Які можливі варіанти розподілу присадибної земельної ділянки у співвідношенні до часток спадкоємців домоволодіння 1/3 до 2/3 часток ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-79/11, 2/1705/21/2012.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: