overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2029/6036/12
Справа №2029/6036/2012
н/п 2/2029/1689/2012
УХВАЛА

11.07.2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 18.07.2012 року к 09-30 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 15.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 1625/1168/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2012 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у праві спільної сумісної власності та порядку користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у праві спільної сумісної власності та порядку користування нерухомим майном.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- Не зазначено, коли саме були здійсненні перебудови та поліпшення житлового будинку, у якому розмірі збільшилося майно внаслідок цього у своїй вартості та якими доказами це підтверджується;

- Не зазначено, з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову та якими доказами це підтверджується.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у праві спільної сумісної власності та порядку користування нерухомим майном залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о-165/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинська М.І.,

при секретарі: Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В травні 2012 року подружжя ОСОБА_2 подало до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, до якої додали письмовий договір про те, з ким буде проживати дитина та про участь батьків у її вихованні та матеріальному забезпеченні, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Суперечок щодо проживання доньки та поділу майна немає. Позивач через канцелярію суду, подала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутність. Відповідач через канцелярію суду, подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що спільна заява подружжя ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявники перебувають у шлюбі з 16 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники не підтримують подружніх стосунків з червня 2009 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Суд на підставі всебічного дослідження матеріалів справи, з врахуванням відносин, які склалися між подружжям ОСОБА_3, наявності нотаріально посвідченого договору про утримання дитини сина ОСОБА_3, від 28.04.2012 року, дійшов висновку, що подружжя ОСОБА_3 не змогло створити міцної сім`ї, тому їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 108, 109 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 липня 2004 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 822 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 801/8667/2012
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2012 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги у сумі 7171,78 грн.,
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 5 п. 3 ст. 20, п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»і ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98, 102, 118 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності " „ ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до „ „ ____________ 201__ року
Суддя___________________ ОСОБА_1
Судовий наказ видано " „ ________________ 201__року
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н/1519/6437/2012
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2782/2012
Справа № 2-60/11 Головуючий 1 інст.
Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 Халил оглі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Халіл огли до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, відновлення права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 Халил огли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 Халил оглі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2012 року

по цивільній справі за поданням ОСОБА_2 Халіл огли до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, відновлення права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1222/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1222/2012Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-н/1007/1208/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 червня 2010 року по 01 листопада 2012 року в розмірі 1493 грн. 60 коп., посилаючись на те, що протягом цього періоду вона, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 червня 2010 року по 01 листопада 2012 року в сумі 1493 (одна тисяча чотириста девяносто три) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В.

розглянувши позов обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, ,

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Мир» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позову додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір» при подачі до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не доплачено 26 грн. 40 коп.При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позов обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 03 лютого 2012 року.

Роз'яснити обєднанню співвласників багатоквартирних будинків «Мир», що в разі не усунення вказаних недоліків до 03 лютого 2012 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-30/12
У Х В А Л А

05.01.2012 суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши в смт. Згурівка матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання державного акту на право приватної власності на землю незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом та просять визнати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії III-КВ № 090725, виданий на імя ОСОБА_4, та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 46 від 13 лютого 1998 року незаконним, скасувати його повністю та скасувати державну реєстрацію. В разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тобто, позовна заява повинна, містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо порушення, невизнання або оспорювання прав позивачів у звязку із видачею державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії III-КВ № 090725 та внесенням до нього виправлень. Крім того, згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання державного акту на право приватної власності на землю незаконним та його скасування залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, та роз'яснити їм, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження 0538/4071/2012 за заявою ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.

23 квітня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Мельник І. Г.
Справа № 2-3231/12
Ухвала

Іменем України

"05" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 30.10.2012 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 435/5601/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №35м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору щодо вимоги про зобовязання Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35м. Кривого Рогу вчинити певні дії (ч.5 ст.119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №35м. Кривого Рогу залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 435/5557/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява, яка була передана судді Попову В.В. з канцелярії суду 01.06.2012 року, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- не визначена ціна позову (п.4 ч.2 ст.119);

- розмір сплаченого судового збору є необґрунтованим, оскільки такий повинен бути визначеним у розмірі 1% від вартості квартири, існуючої на час розгляду справи (ч. 4 ст. 119).

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 402/2939/12
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі 08.10.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2012 року до 09:00 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1