overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 905/1048/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.03.2012 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-2978/12
Провадження № 2/1015/1358/2012
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не йрегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 02_08_2012 року о 14:20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського району РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та заняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського району РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та заняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11годину 00хвилин 12 березня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 2-1137/12
Провадження № 2/1015/801/12
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119. 120. 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ІДПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 15_02_2012 року о 9:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №1490/5725/12 14.12.2012
Провадження №22-ц/784/180/13
Справа №22ц 1490/3786/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївської області, Заводського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 січня 2013 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача, прокуратуру Миколаївської області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1819/1700/12 р.
Провадження № 2-о/1819/39/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви Судді Володимира Дмитровича заінтересовані особи: комунальне підприємство промислово-виробниче об*єднання «Енергія»

- про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Суддя В.Д. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації Комунального підприємства промислово-виробниче об*єднання «Енергія» 20.12.2005 року згідно з розпорядженням керівника органу приватизації від 16.12.2005 року № 7255 щодо належності йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Судді Володимира Дмитровича заінтересовані особи: комунальне підприємство промислово-виробниче об*єднання «Енергія» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка на 04 травня 2012 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-о/2506/52/12
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

03.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні заяви Державної податкової інспекції у м. Чернігові про розкриття філією АТ Укрексімбанкінформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Альянспродукт Трейд,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові про розкриття філією АТ Укрексімбанкінформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Альянспродукт Трейд.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15.02.2012 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1477/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-4493/11 Провадження № 22-ц/0290/1985/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у ци-вільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, передачу його в заклад, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобовязання видати гро-шові кошти за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2012 року ( а. с. 107-109 ), не сплативши при цьому су-довий збір.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1609,50 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції апеляційному суду Вінницької області.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2012 року не оплачена судовим збором в належному розмірі, вона не відповідає вимогам Закону, тому скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2012 року залишити без руху, надавши йому строк до 25.06.2012

року на виправлення недоліку скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана непо-даною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1007/9853/2012
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2012 року позивач подала до Броварського міськрайонного суду Київської області названу позовну заяву.

Провадження у справі відкрито 14 вересня 2012 року і призначено судове засідання на 23 жовтня 2012 року.

У підготовчій частині судового засідання встановлено, що сторони зареєстровані за адресою: м. Київ, військове містечко-161, що розташоване на території Деснянського району.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
У Х В А Л А

Справа №1023/1653/12

Провадження №2-н/1023/192/12

19 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу,-

УСТАНОВИЛА:

18 вересня 2012 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 29091 гривня 21 копійка.

Заява по видачу судового наказу підлягає поверненню стягувану за наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви, боржник є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за оплату житлово-комунальних послуг якої заявлено дану вимогу, а проживає в м. Славутичі.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи із змісту даної статті заява про видачу судового наказу повинна бути подана за місцем знаходження квартири, що належить на праві власності ОСОБА_1, боржнику у справі.

Суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у випадках, передбачених ч.1 ст.100 ЦПК України, зокрема, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Як зазначено у п.4 ч.3 cт. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду/

За таких обставин заявe Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа №2-1708/12
У Х В А Л А

27.02.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 14.05.2012 року о 12:20 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.02.2012 року Справа № 2-1708/12

ПАТ КБ "ПриватБанк"

м. Житомир, вул. Київська, 84

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-3202/12
Провадження № 2/1015/1588/2012
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До суду надійшло клопотання позивачки про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 415/1312/12
№ провадження 2/415/2373/12
УХВАЛА

31 травня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельги Д.В.

при секретарі Гаркуша В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012р. в провадження судді Нельги Д.В. надійшов вищезазначений позов, у якому позивач зазначив, що, між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

У судові засідання 02.04.2012р., 16.05.2012р., 31.05.2012р., представник позивача неодноразово не зявлявся, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності - суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає, що представник позивача не добросовісно виконує покладені на нього, як на учасника процесу, процесуальні обов'язки, відповідно до чого, керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Рядок статзвіту № 4
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року справа № 0312/209/2012 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами,

встановив:

23 січня 2012 року ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/209/2012 за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами.

Попереднє судове засідання призначити на 09.02.2012 11:00 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 лютого 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка