overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1819/2869/12 р.
Провадження № 2/1819/639/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, наявність у них малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення строком один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2012 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2/0516/931/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" вересня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 08.10.2012 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3014/12
Провадження № 2/1015/1398/2012
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись, на те що 26 жовтня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Проте в повному тексті рішення в резолютивній частині допущено помилку, а саме: вказано « Позбавити ОСОБА_3» замість «Родіна Олександра Олексійовича». Тому просила внести виправлення в текст рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що внесення виправлень в рішення суду не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення в текст рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 жовтня 2012 року та замість «Родіна Олексія Олександровича» та вказати: «Позбавити ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/1806/3452/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Держкомзему в м. Суми, Сумської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 36 , розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 27 листопада 2012 року о 13 годині 30 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1510/5160/12
Провадження № 2/1510/3099/12
УХВАЛА

"10" серпня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду на 28.08.2012 о 15:00 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2954/11
Номер провадження 2/1109/121/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

за участю прокурора - Грива Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про відновлення стану земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про зобов"язання відновити стан земельної ділянки загальною площею 0,009 га розташованої біля житлового будинку АДРЕСА_1 , який існував до порушення прав на неї шляхом знесення побудованих індивідуальних гаражів, розташованих на цій земельній ділянці - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Держави. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 22-ц-1592/2012
У Х В А Л А

04 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 11.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/1806/3083/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог, а саме: позивачем відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» не сплатив судовий збір, оскільки за подання позовної заяви майнового характеру, ставка збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.М. Алфьоров
провадження № 2/2007/70/2012
Справа № 2007/183/2012
У Х В А Л А

31 січня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості в розмірі 24772 грн. 48 коп. за кредитним договором від 02.02.2011 р. № HAXRFF21230889.

Згідно з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення, виконаного таким дрібним шрифтом та такої незадовільної якості, що неможливо встановити, про перерахування якої суми та за якими реквізитами у ньому йдеться.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк два дні з дня отримання копії цієї ухвали,- для виправлення її недоліків:

- надати належної якості фінансовий документ про оплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/880/12
Провадженя № 8/0915/4/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із заявою приватного сільськогоподарського підприємства Карпатипро перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Директор ПСП Карпатизвернулась до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду від 27.06.2006 року по цивільній справі за позовами ПСП Карпатидо Угринівської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень ради від 19.07.2001 р., 30.11.2001 р., 31.01.2002 р., 29.04.2004 р. усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і майном, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на будинок, повернення майна з незаконного володіння, Угринівської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_1 до ПСП Карпати, Івано-Франківського міськвиконкому про визнання частково недійсним рішень виконкому №142 від 18.03.2003 р. та №226 від 20.05.2003 р.

Подана заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою приватного сільськогоподарського підприємства Карпатипро перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районнного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2012 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1505/413/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Лук'янчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Білгород-Дністровське БТІ" про усунення суперечностей в документах , -

В с т а н о в и в :

17.01.2012 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не чіткі та не конкретизовані позовні вимоги; відсутнє посилання на норму права та правове обгрунтування позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Білгород-Дністровське БТІ" про усунення суперечностей в документах - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2825/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2825/2012Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 липня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-151/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2012року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Приазовська райдержадміністрація звернулась до суду з позовом і просить позбавити відповідачку ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 годину 30 хвилин 21 травня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 21 травня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2-н/0516/637/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 203/6024/12
У Х В А Л А

"17" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 28 листопада 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :