Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/5617/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві представник відповідача вказує на те, що 12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про перенесення слухання справи. Довідку про погіршення стану здоровя надати не могла. 13 березня 2012 року через значне погіршення самопочуття ОСОБА_1 звернулася до лікаря. Оскільки судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, це, на думку представника відповідача, призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах закону.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 та представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а також додані до заяви документи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 2-7105/2011р. за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки слідує, що відповідач ОСОБА_1, будучи оповіщеною у встановленому ст.74, ст.76 ЦПК України порядку про час та місце судового розгляду, 06 лютого 2012 року в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с.35,37).

Судова повістка про виклик в судове засідання на 13 березня 2012 року повернулася до суду по закінченню терміну зберігання (а.с.40), однак, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про призначене на 13 березня 2012 року судове засідання, про що свідчить її ж клопотання, подане до суду напередодні, а саме 12 березня 2012 року (а.с.38).

В поданому суду клопотанні від 12 березня 2012 року ОСОБА_1 посилається на неможливість прибути в судове засідання, призначене на 13 березня 2012 року, і просить відкласти розгляд справи на іншу дату, однак, у своєму клопотанні не вказує жодної причини неможливості її явки до суду.

Наведені у заяві про перегляд заочного рішення причини неявки відповідача у судове засідання, призначене на 13 березня 2012 року, суд поважними не визнає, оскільки вони належним чином не підтверджені. При цьому суд враховує, що, як слідує з наданої представником відповідача довідки № 889 від 22 березня 2012 року, до лікаря ОСОБА_1 зверталася 13 лютого 2012 року, а не 13 березня 2012 року.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву представника відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 їх право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: