overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/0506/771/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

21 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережаза вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2-6916/11
Провадження № 22-ц/1790/1372/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Теплотранссервіс Рівненської міської радипро зобов"язання здійснити перерахунок, анулювавши заборгованость за надану теплову енергію та зустрічним позовом комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Теплотранссервіс Рівненської міської радипро зобов"язання здійснити перерахунок, анулювавши заборгованость за надану теплову енергію та зустрічним позовом комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 серпня 2012 року.

Суддя
Провадження № 2/1615/1398/2012
Справа № 1615/4524/2012
У Х В А Л А

09.10.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Костюкевич Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ Страхова компанія Партнердо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився відповідач, який позов визнав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб які повинні брати участь у справі, в матеріалах страви достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ПАТ Страхова компанія Партнердо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу до судового розгляду о 08 год. 30 хв. на 16 жовтня 2012 року

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 1329/169/2012
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до Яворівської державної нотаріальної контори

про приналежність правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд заявник та представник зацікавленої особи не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2012 р. на 11 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ: 2-î/0308/30/2012
13 ñ³÷íÿ 2012 ðîêó                                                                                 ì³ñòî Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ïðèñÿæíþê Ë.Ì., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã Ëóöüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïåðåáóâàííÿ ó ðîäèííèõ â³äíîñèí, -
â ñ ò à í î â è â :
Çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò.119, 238 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé ñóäó.
Ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
ó õ â à ë è â:
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã Ëóöüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïåðåáóâàííÿ ó ðîäèííèõ â³äíîñèí.
Ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ 02 ëþòîãî 2012 ðîêó î 10 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ëóöüê, âóë. Øåâ÷åíêà,39.
Çàïðîïîíóâàòè çàÿâíèêó ïî ñïðàâ³ â ñòðîê äî 01 ëþòîãî 2012 ðîêó ïîäàòè ïåðåë³ê äîêàç³â ÿêèìè â³í áóäå îá´ðóíòîâóâàòè çàÿâëåí³ âèìîãè.
Çàïðîïîíóâàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ïî ñïðàâ³ â ñòðîê äî 01 ëþòîãî 2012 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâëåíèõ âèìîã ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè â³í îá´ðóíòîâóºòüñÿ.
Íàä³ñëàòè êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êð³ì òîãî çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ íàä³ñëàòè êîï³¿ äîäàíèõ äî çàÿâè äîêóìåíò³â çã³äíî äîäàòêó.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó                                                   Ë.Ì.Ïðèñÿæíþê
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради , ЖКП «Азовжитлокомплекс» про визнання права власності на переобладнене житлове приміщення, -

керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняу справі № 2/0538/2309/2012 за вказаною заявою.

Призначити розгляд справи в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 05 вересня 2012 року об 10-00 годині із викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Козлов Д. О.
справа № 2-0-13/12
27 квітня 2012р. м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи Преславський психоневрологічний інтернатЗапорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_1, зацікавлена особа голова опікунської ради виконкому Преславської сільради ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним,
Комунальна установа Преславський психоневрологічний інтернат08.11.2011р. звернувся до суду с заявою, в якій просить суд винести рішення про визнання ОСОБА_3, 18.12.1990р. народження недієздатним та призначити опікуном директора ОСОБА_1
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 09.11.2011р. провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної амбулаторної експертизи.
За ст.204 ч.1 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
29.03.2012р. Комунальною установою Обласна психіатрична лікарняЗапорізької обласної ради експертною комісією проведена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3
Крім того, суд вважає за потрібним притягнути до участі по справі як заінтересованою особою ОСОБА_1 та визнати його участь у судовому засіданні обов`язковою.
Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, з викликом сторін, народних засідателів та ОСОБА_3 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,
Відновити провадження по цивільній справі №2-0-13/2012 за заявою Комунальної установи Преславський психоневрологічний інтернатЗапорізької обласної ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, голова опікунської ради виконкому Преславської сільради ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 30 травня 2012р. в 09-30 годині.
В судове засідання викликати сторони та народних засідателів.
Зобов`язати комунальну установу Преславський психоневрологічний інтернатзабезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Оскарженню ухвала не підлягає.
Суддя Р.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
СПРАВКА:
Дата та час судового розгляду 30.05.2012 о 09:30.
Справа № 2н/0506/1704/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 2н /0506/1107/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

6 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 0513/3612/2012
Справа № 2/0513/1171/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 06 листопада 1970 року у м.Димитров Донецької області, на користь та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з 18 жовтня 2012 року на період навчання, але не пізніше як до 15 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.11.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 1329/3840/12
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом

ПАТ "ПРОСТО-страхування"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2012р. на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
пр. № 2-н/2608/428/12
ун. № 2608/3602/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 95-106 ЦПК України за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява від КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 16.03.2012 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків заяви в строк до 20.03.2012 року.

У визначений судом час для усунення недоліків заяви, недоліків заявником усунено не було, а відповідно заява підлягає поверненню заявнику як не подана.

Керуючись ст. ст. 105, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в п»ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2207/1088/2012
Провадження № 2/2207/377/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 15 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 1112/1657/12
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

24.05.2012 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Енерговодоканал" Смолінської селищної ради Маловисківського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 6508,48 грн. та судові витрати по справі в сумі 107,30 грн.

В порядку частини 6 статті 100 ЦПК України судом 15 травня 2012 року направлено запит до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно інформації Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 24 травня 2012 року № 35/4987, ОСОБА_1 на реєстраційному обліку не перебуває.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Енерговодоканал" Смолінської селищної ради Маловисківського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Дата документу 23.08.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року м. Мелітополь

Запорізька область

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 49 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 650 грн. 41 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК № 49 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та інші обовязкові платежі у розмірі 650 грн. 41 коп.

Суд вважає, що предявлена заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наданої заявником квитанції вбачається, що судовий збір сплачений за видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, а не ОСОБА_1

Крім того, до заяви не наданий документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу № 49 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 49 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 650 грн. 41 коп. - залишити без руху.

Повідомити Житлово-будівельний кооператив № 49 про необхідність виправити зазначені недоліки в заяві в строк протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
№ 2-н/0506/754/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

06 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2012 року Справа № 2-н-1326/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5243,43 грн. (з яких 5115,1 грн. сума заборгованості, 88,44 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 39,89 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Рябченко Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області