overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Криворучці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2012року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2011року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду першої інстанції від 22 березня 2012року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на шість місяців для примирення сторін, слухання справи призначено на 21 вересня 2012року (а.с.34).

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд необґрунтовано зупинив провадження у справі, оскільки підставі для надання строку для примирення відсутні (а.с.38-40).

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2011року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду першої інстанції від 22 березня 2012року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на шість місяців для примирення сторін, слухання справи призначено на 21 вересня 2012року (а.с.34).

Відповідно до ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судова колегія, вважає, що суд першої інстанції з урахуванням вимог ст..191 ЦПК України надав сторонам строк для примирення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач просив залишити ухвалу суду без змін з урахуванням того, що сторони тривалий час знаходяться у шлюбі, що він кохає дружину, сподівається на збереження шлюбу, вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає.

Судова колегія, з урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2012року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_3
Справа № 2-1301/11
провадження № 2/809/33/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про виділ у натурі часток домоволодіння та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про виділ у натурі часток домоволодіння та земельної ділянки .

Ухвалою суду від 14.03.2012 року призначено судово-технічну експертизу , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, згідно п.2 ст.203 ЦПК України.

07.06.2012 року до суду надійшов висновок експерта № 1660 від 30.05.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про виділ у натурі часток домоволодіння та земельної ділянки .

Призначити судове засідання на 25.06.12 року на 14-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 612/993/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинський районний суд Житомирської області ( Лугини, ОСОБА_4, 2а) на 04.12.2012 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1603/2466/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності

Справу призначити до розгляду на 11:30 год 29.01.2013 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів припинити дію, яка порушує його право у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном, а саме квартири АДРЕСА_1 та усунути першкоди.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України:

- В позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідачів припинити дію, яка порушує право у здійсненні ним права власності, але не зазначено, яку саме дію зобовязати припинити;

- В позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні ним права власності, але не зазначено, які саме перешкоди слід зобовязати усунути;

- Не зазначено обставину, чи виконано рішення суду від 31.08.2006 року, чи зареєстровано за кожним з колишнього подружжя право власності на виділену частину будинку, чи поділена земельна ділянка, якими доказами підтверджуються зазначені обставини;

- Не зазначено обставину, яким чином відповідачі чинять перешкоди у здійсненні позивачем права власності на належну йому Ѕ частину житлового будинку, якими доказами підтверджуються зазначені обставини.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0503/5185/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Представник по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивачки ОСОБА_1 з позовною заявою до Артемівської міської ради визнання права власності на гараж № 3, розташований в гаражному масиві в м.Артемівськ Донецької області за будинком № 11 по вул. 60 років утворення СРСР.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської ради визнання права власності на гараж.

Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2012 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2012 р. Справа № 0909/3248/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву прокурора міста Коломия Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Коломийського експериментального заводу Прут, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборгованість в загальній сумі:
- 1 676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 78 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 809/98/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2012 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 1603/1897/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год 12.10.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/223/12 1629/789/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 вересня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Одеса-Авто» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення неу4стойки і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2012року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 18жовтня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Провадження №2/0519/2244/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
14 травня 2012 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Симоненко К.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини.
При попередньому розгляді справи позивачем заявлено клопотання про відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд повинен постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу розяснені.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 174 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 1313/1386/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 25.05.2012 р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 21.06.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Номер провадження: 22-ц/1590/9031/12
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення розміру заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 30 липня 2012 року

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 30 липня 2012 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа № 1524/2-812/12
УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5000 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з нього боргув сумі 5000 грн.

В судовому засіданні представник позивача в порядку забезпечення доказів заявила клопотання, в якому вона просила :

- витребувати з КП "ОГБТІ та РОН" інформацію, щодо належності на праві власності ОСОБА_3 нерухомості, в тому числі будинку № 140 розташованого по вул. Радянській в м. Роздільна Одеської області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5000 грн задовольнити.

Витребувати з КП "ОГБТІ та РОН" інформацію, щодо належності на праві власності ОСОБА_3 нерухомості, в тому числі будинку № 140 розташованого по вул. Радянській в м. Роздільна Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_4