overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-37/2505/12 Провадження № 22-ц/2590/2990/2012
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту роживання однією сімє чоловіка та жінки,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 06.09.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1329/54/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"16" січня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Львівського обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа Краковецька селищна рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа Краковецька селищна рада про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 23 січня 2012 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 1112/1539/12
У Х В А Л А

27.09.2012 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Кредитної спілки Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судовому засідання не з'явилися, від представника позивача надійшло клопотання про притягнення по справі в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є спадкоємцями ОСОБА_1, який помер 28.01.2008 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК україни, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги, що після смерті відповідача ОСОБА_1, з заявами про прийняття спадщини до Маловисківської державної нотаріальної контори звернулися його діти, які є правонаступниками по справі, тому є всі підстави вважати, що належними відповідачами по справі можуть бути ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,37, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі в справі як відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
2-3461/11
2/1326/1006/2012
У Х В А Л А

судового засідання

10.01.2012 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення боргу.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за межами Франківського району м. Львова.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З наведених міркувань та керуючись ст. 109, ч.8 ст. 110 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дячишин В.Ф.
Справа № 1615/4910/2012
У х в а л а

10.10.2012 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Арменської РСР безвісно відсутнім.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Подана ж ОСОБА_2 заява не відповідає вказаним вище вимогам ст. 247 ЦПК України, зокрема, у ній не зазначено для якої мети заявнику необхідно визнати особу безвісно відсутньою. Крім цього, залежно від мети визнання особи безвісно відсутньою зацікавленими особами можуть бути особи, на права та обовязки яких впливає прийняте в майбутньому рішення. В даному ж випадку, ОСОБА_2С, звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, не вказує жодної зацікавленої особи, що є неприпустимим. В заяві не зазначено дату початку безвісної відсутності.

Статтею 43 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. До заяви не додано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема не додано доказів на підтвердження факту відсутності особи в місці її постійного проживання протягом одного року.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 26 жовтня 2012 року.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о/0825/102/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : ОСОБА_2 , третя державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду справи позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2, третя державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр

17.09.2012
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 109-250, кв.219 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1100,16 грн. (з яких 1065,74 грн. сума заборгованості, 18,91 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 15,51 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2012 року Справа № 2027/9755/12
11.06.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобовязані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сугачова О.О.
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12.01.2012 Справа № 2-739/11
Оголошено перерву з інших підстав та призначено до судового розгляду на 13.04.2012 09:30.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 1329/3402/12
У Х В А Л А

19.07.2012 Яворівський районний суд Львівської області

/про прийняття заяви про скасування судового наказу/

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь БУ №1 при Яворівській КЕЧ району заборгованості по квартирній платі та платі за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 1350 грн. 93 коп. та судових витрат на загальну суму 107 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що договір про надання комунальних послуг є відсутній. Також згідно квитанцій по оплаті за комунальні послуги станом на 01.06.2012 року заборгованості у неї немає.

Керуючись ст.105-1 України, судя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гоцко В.І. при секретарі Хархаліс Л.А..

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2012 року.

Суддя: Гоцко В.І.
У Х В А Л А

30 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/3454/2012 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Призначити відкрите судове засідання на03 травня 2012 року о 11:00. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03.05.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ______________
Справа № 2-1568/11
У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , Стецюк Дмитра Михайловича до Білоцерківської міської ради про скасування рішення, суд, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою ради про скасування рішення до Білоцерківської міської ради.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою від 5 грудня 2011 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки заявник у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, то дану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/2-1769/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 13.01.2012 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 613/2-218/12
УХВАЛА

12 липня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі: Войтович Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 24.07.2012 о 08:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 1112/1800/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" червня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Маловисківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Маловисківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Леніна, 53 на 11.06.2012 року з 09:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 11 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити стронам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
Справа № 1329/3559/12
У Х В А Л А

судового засідання

17.08.2012р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., з участю секретаря МартинюкЛобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути в користь ПАТ "Альфа-Банк" солідарно заборгованість по кредитному договору з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в розмірі 220 876,58 грн.

16.08.2012 року від представника ПАТ "Альфа-Банк" надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, однак суд вказану заяву не може брати до уваги, тому що дана заява не підписана представником який подав вказану заяву.

Відповідач на розгляд справи не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 16 жовтня 2012 р. 14 годину 30 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №0903/517/2012 Номер провадження № 2/0903/125/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І. ,

з участю секретаря Пікули М.Й.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмети іпотеки та виселення із житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмети іпотеки та виселення із житлового будинку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2012 року о 16:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Атаманюк Р. І.
Справа № 513/1156/12
Справа № 2н/513/197/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Експлуатаційно-ремонтного виробництва в м.Димитров про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Експлуатаційно-ремонтного виробництва в м.Димитров про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Експлуатаційно-ремонтного виробництва в м.Димитров про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін