overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0809/4696/2012
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Центральних районних електричних мереж у серпні 2012р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії у сумі 684 грн. 60 коп.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 04 жовтня 2012 року на 12-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом до ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
справа № 2-815/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2012 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Провадження № 2/ 0301/ 141/ 2012
Справа 0301/ 221/ 2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 січня 2012 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі.

Судовий розгляд справи призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду, розташованого по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 09 год. 30 хв. 25 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 24.01.2012р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час, дату і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2012 р. Справа № 0909/3765/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз, яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборгованість в загальній сумі:
- 803 (вісімсот три) грн.. 29 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2110/4988/12
УХВАЛА

12.07.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Поливяного В.М.

при секретареві Дудковій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 30.08.2010р., складений ОСОБА_4 та посвідчений нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, щодо спадкування у рівних долях ОСОБА_6 та ОСОБА_3 всього належного ОСОБА_7 майна.

Під час розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Позивач не заперечував проти залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Херсонської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 03.09.2012 року на 13:45 год.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу ОСОБА_2 Херсонській державній нотаріальній конторі направити судову повістку, співвідповідачу ОСОБА_3 направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Поливяний
Справа № 0503/5294/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2012

13 червня 2012 року Справа №0503/5294/2012

2/0503/2537/2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 9 225,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта банкзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 9 225,14 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 9 225,14 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2012 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 22 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 8/1629/4/2012 1629/48/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чорнухинського районного суду від 19 серпня 2010 року -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 07 лютого 2012 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Волиньобленергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за виконані роботи,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Волиньобленергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за виконані роботи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2012 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 листопада 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 1708/754/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Калюжного Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.164, 165, СК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, 24.09.1985р.н. батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею при подачі позову судові витрати в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ провадження 2/2034/5406/2012
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-3545/11
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2011 року, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 36/49.

Преставником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості третьої особи по справі, яка буде діяти від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. На обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 зазначив, що дані особи є близькими родичами власника спірної квартири, зареєстровані та проживають в ній, отже розгляд справи безпосередньо стосується їх інтересів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити його.

Позивач проти даного клопотання заперечила, пояснила, що спір не стосується інтересів вказаних осіб.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст. ст. 34- 36,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити по даній справі у якості третьої особи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діятиме від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити на адресу третьої особи, надіслати копії позову, надати час для ознайомлення зі справою та надіслання відзиву.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Бондар Я.М.
Справа № 2117/5973/12 .
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_1, треті особи відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, Новокаховський міський виконавчий комітет про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_1, треті особи відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, Новокаховський міський виконавчий комітет про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2012 року о 08.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 0520/7795/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Верескун Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені)

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені).

17.12.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі про стягнення заборгованості по аліментам та пені до прийняття рішення апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.08.2012 року про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності з ч.4 п.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 п.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені)- зупинити до прийняття рішення апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.08.2012 року про видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/ 0301/ 199/ 2012
Справа № 0301/ 358/ 2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

08 лютого 2012 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 12 год. 30 хв. 17 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 16.02.2012р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/1011/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Гуревський
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення вартості ремонтних робіт за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2012 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков