Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 4313/ 12 Головуючий у 1 інстанціїКляшторний B.C.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначається, що 03.03.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № ZPXRRX07010046, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 5722 грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2008 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі - надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 5722 грн. 92 коп.

У порушення умов договору та норм закону, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.01.2012 року виникла заборгованість в розмірі 66137 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитним договором у сумі 5722 грн.92 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 27183 грн. 97 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 927 грн. 12 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 28678 грн. 31 коп., штрафу в сумі 500,00 грн. (фіксована частина), штрафу в сумі 3125 грн. 62 коп. (процентна складова).

У зв'язку з зазначеними обставинами Банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № № ZPXRRX07010046 від 03.03.2007 року в розмірі 66137 грн. 94 коп. а також стягнути судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2012 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати, ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ КБ « Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, районний суд виходив з того, що кредитний договір та заяву позичальника на отримання кредиту відповідач не підписував, коштів за кредитним договором не отримував, тому не має правових підстав для стягнення коштів за кредитним договором з відповідача.

З таким висновком суду першої інстанції можна погодитись з наступних підстав.

Судом установлено , що 03.03.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № ZPXRRX07010046, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 5722 грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2008 року (а.с. 3-6).

В зазначеному договорі особу ОСОБА_3., як позичальника, було підтверджено паспортом серія СВ № 194772, виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.07.2000 року (а.с. 3).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.01.2006 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області вбачається, що в січні 2006 року в Орджонікідзевський районний відділ звернувся ОСОБА_3 з заявою, в якій зазначив про викрадення його документів, а серед них був його паспорт громадянина України (а.с. 20).

В березні 2006 року, тобто за рік до укладення кредитного договору ОСОБА_3 отримав новий паспорт Серія СВ № 984430 (а.с. 21). Отже, на час укладення спірного кредитного договору від 03.03.2007 року особу ОСОБА_3 посвідчував паспорт за іншою серією та номером ніж було зазначено в кредитному договорі від 03.03.2007 року.

В копії паспорта, який був додатком до спірного кредитного договору міститься фото іншої особи, а не відповідача. (а.с. 7, а.с. 21).

Згідно висновку експерта № 45 від 14.05.2012 року вбачається, що у графі підпис зави позичальника кредитного договору № ZPXRRX07010046 від 03.03.2007 року на отримання кредиту в сумі 5722 грн. 92 коп.. виконані не ОСОБА_3, а іншою особою ( а.с. 3-6).

Позивач не надав доказів про отримання коштів за кредитним договором саме відповідачем.

За період укладення кредитного договору, тобто з 03.03.2007 року по день подачі Банком позову до суду, 01.03.2012 року, за спірним кредитним договором ніякі платежі відповідачем не сплачувалися.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, вимоги закону і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ПАТ КБ « Приват Банк».

Доводи апеляційної скарги про те, що проведення експертизи було доручено експерту, який не мав правових підстав на проведення експертизи, а тому суд першої інстанції не міг брати до уваги вищезазначений висновок в якості доказу, не заслуговують на увагу, оскільки експертиза була проведена на підставі ухвали суду від 27.03.2012 року в державній установі кваліфікованим та досвідченим експертом, який мав всі необхідні документи та свідоцтва про право на проведення таких експертиз. Експерт був попереджений судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. У колегії суддів не має сумнів, що її висновок є неправильним.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно зясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обгрунтоване рішення, а інші доводи апеляційної скарги є неспроможними та необґрунтованими і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: