overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1402/228/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

26.04.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.04.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 19.04.2012 року

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 83 ч.1 п.2 ЦПК України сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ:
Справа № 2/2113/436/2012
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

22 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 2338,84грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на

«13»березня 2012 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13.03.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

13 березня 2012 р. о 09:00

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 435/2697/12
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2012 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання представника відповідача про залучення третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення КФ ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Автов якості третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши дану заяву, вислухавши представників сторін по справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи на стороні відповідача КФ ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто, оскільки прийняте в подальшому рішення по справі може вплинути на права та обовязки зазначеної юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП в якості третьої особи - КФ ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-н-1823/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2011 року на адресу суду надійшла заява ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Присвоїти справі № 2н-1823/2011 р., та призначити справу до розгляду о 09 год. 00 хв. на 25 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 0809/3080/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа : Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа : Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2012 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 1524/2-179/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ "Південбудмеханізація", третя особа Механізована колона № 61 ВАТ "Південбудмеханізація", про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача, та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 6179, 36 грн.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Роздільнянського району Одеської області інтересах ОСОБА_3 до ВАТ "Південбудмеханізація", третя особа Механізована колона № 61 ВАТ "Південбудмеханізація", про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Шевченко, 85, Одеської області ) на 26.03.2012 р. о 11.30 годин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А В ОСОБА_1
Справа №2110/6756/12
УХВАЛА

27.09.2012 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Зенкін В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житло.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 біржу "ВА-БАНК".

Сторони по справі не заперечували проти залучення ОСОБА_3 біржи "ВА-БАНК" у якості третьої особи по справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 біржу "ВА-БАНК".

Повідомити ОСОБА_3 біржу "ВА-БАНК" про день та час наступного слухання справи.

Розяснити ОСОБА_3 біржі "ВА-БАНК" її право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2-о-269/11
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2012 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті особи.

Заявник в позовній заяві просить витребувати з Саксаганського та Дзержинського відділів РАЦС м. Кривого Рогу відомості про реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а також витребувати з Комунального підприємства Ритуалвідомості про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування необхідності витребування вказаних документів заявник посилалась на те, що необхідні документи знаходяться у відповідних установах та є недоступними для неї.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказані документи є необхідними для обєктивного та повного розгляду справи по суті, отже суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

З огляду на те, що заявник позбавлений можливості отримати вказані документи самостійно, та на підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Саксаганському відділі РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_3 Рогу.

Витребувати в Дзержинському відділі РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_3 Рогу.

Витребувати в Комунальному підприємстві Ритуалвідомості про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_3 Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 1603/1503/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 08:15 год 23.08.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1024/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О. А.,

за участю прокурора Кузьмича М. П., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів, представника відповідачів мятної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вичинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25.05.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вичинити певні дії задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути незаконно займане ними приміщення № 66 у будівлі 317, яке розташоване в м. Чернігові по вул., Стрілецькій 1 у користування Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовй збір на користь держави в сумі по 53 грн. 65 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/306/12
провадження № 2/2030/307/12
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, в своєму позові просив суд розглядати справу без його участі.

08.02.2012 року ухвалою суду відкрито провадження по даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року явка представника позивача в судове засідання, призначене на 03.04.2012 року була визнана обовязковою, для дачі особистих пояснень, але в судові засідання, що були призначені судом на 03.04.2012 рік та на 17.04.2012 рік представник позивача не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать розписки про отримання копії ухвали суду від 28.03.2012 року ( номер поштової печатки 10041219) та отримання судової повістки ( номер поштової печатки 2041219), від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про причину неприбуття в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд на підставі ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, яка дає право суду в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою без поважних причин належно повідомленого представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_3
07.06.2012
У Х В А Л А

№ 2/1626/14/12

07 червня 2012 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, витребування землі із чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала на розгляді судді Решетилівського районного суду Полтавської області Беркути Л.Г.

Після судового засідання, яке відбулося 10 травня 2012 року, суддя Беркута Л.Г. заявив самовідвід, а тому справа передана на розгляд судді Горульку О.М.

Згідно ч.1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який призначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 25 ч.1 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, витребування землі із чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної і моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 червня 2012 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Токмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 27.06.2012 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4

20.06.2012