overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко ,
розглянувши заяву ПАТ Чернігівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1742 грн. 53 коп., та судовий збір в сумі 107 грн. ЗО коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 88 ,95, 96 , 98 , 102 - ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Суддя В.І.Бойко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отpимaння копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано « « 2012 року.
Судовий наказ набрав чинності « « 2012 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
Справа №2-2163/12
У Х В А Л А

22.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до судового розгляду на 30.05.2012 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.03.2012 року Справа № 2-2163/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 203/5917/12
У Х В А Л А

"14" листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна , що є у спільній сумісній власності , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна , що є у спільній сумісній власності .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна , що є у спільній сумісній власності .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 30 листопада 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2012 року Справа № 2-н/0519/737/2012

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівельник»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_2 Турченко
Справа № 1109/2676/12
Номер провадження 2/1109/1887/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/2676/2012, 2/1109/1887/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 11.04.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.04.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2012 року Справа № 2-н-242/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ПАТ « Укртелеком» в особі Київської обласної філії про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).
Рядок статзвіту № 47
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року справа № 0312/58/2012 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

12 січня 2012 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування звернувся в суд в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/58/2012 за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 хв. 03.02.2012 у в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

13 січня 2012 року
Справа № 2-1620/12
Провадження № -
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 28_03_2012 року о 11:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012р. Судця Куп'янського міськрайсудуХарківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадковго майна, яке залишилось після смерті спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з зазначеним зустрічним позовом до суду.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2012р. зустрічну позову заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали позивачами отримані 05.05.2012р.

Позивачами ухвала суду залишена без виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 124 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

Ухвалив:

Зустрічну позовну ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадковго майна, яке залишилось після смерті спадкодавця - вважати неподаною та повернути позивачам.

Сплачений по квитанції № 1 від 1 квітня 2012р., виданої відділенням № 814 АТ «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 658грн. повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановления ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2114/2-н-4933/11
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 січня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком»звернулося до суду з вказаною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1831,23 грн., інфляційні збитки в сумі 39,93 грн., три відсотки річних 08,41 грн., а також судовий збір в сумі 94,10 грн.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки згідно довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, за адресою, вказаною у заяві (АДРЕСА_1) не зареєстрована.

Отже, заява не підлягає прийняттю, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За таких обставин, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Одночасно розяснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № /0915/115/12
Провадження № 2/0915/385/12
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Гургули В.Б.

секретаря Мотики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Тисменицького району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі.

Помічник прокурора Тисменицького району Боднарук А.В подав клопотання про те, що оскільки в провадженні судді Тисменицького районного суду Хоминець М.М. перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту серія ЯЕ №846983 від 14.12.2007р. на право власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди, і вказані спори виникли з приводу спірної земельної ділянки, то вважає, що слід дану цівільну справу передати судді Хоминець М.М. для обєднання в одне провадження.

Згідно з вимогами ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або з позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає за необхідне передати вказану справу судді Хоминець М.М. для обєднання в одне провадження, оскільки, виходячи з характеру позовних вимог за вказаними справами, що зумовлює їх однорідність, з метою правильного вирішення даних спорів, спільний розгляд справ є обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу №0915/115/12, провадження №2/0915/385/12 за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Тисменицької міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі судді Хоминець М.М. для обєднання в одне провадження з цивільною справою № 2-507/11, провадження №2-0915/54/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту серія ЯЕ №846983 від 14.12.2007р. на право власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 2114/8014/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південенергопро захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південенергопро захист прав споживача.

Призначити попереднє судове засідання о 16 год. 30 хв., 20вересня 2012 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
____________________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/4630/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

12 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2012 р на 08-00 годин.

Про час і місце слухання справи повідомити сторін у справі.

Суддя С.В Кулик
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/690/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2/0516/975/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.10.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради народних депутатів про визначення дійсних розмірів сторін земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилась позивачка, не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради народних депутатів про визначення дійсних розмірів сторін земельної ділянки на 29.10.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 0304/396/12
Провадження №2/0304/87/12
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раково-Ліської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд постановити рішення, котрим визначити йому додатковий строк для подачі ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 06 січня 2011 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раково-Ліської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрити.

1.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 01 березня 2012 року о 14 годині 30 хвилин з участю сторін.

2.Надати відповідачу строк до 01 березня 2012 року для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук