Справа № 1306/7398/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, укладеним між КС «Фінансово кредитна компанія «Українські кредити»в розмірі 15919,53 грн. та 3% річних. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі договору відступлення прав вимоги №30/2 від 31.05.2011 року між ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та нею та на підставі протоколу залучення фінансових активів №03/3А від 15.03.2010 року між КС «Фінеансово-кредитна компанія «Українські кредити»та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» всі права вимоги боргу з позичальника відступлено їй. Відповідач взятих на себе кредитних зобовязань не виконав, у звязку з чим станом на 20.08.2012 року у нього виникла заборгованість у вищевказаному розмірі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суду причини неявки, хоча був, на підставі абз.2 абз.2 ч.5 ст.74 ЦПК, належно повідомлений про час та місце розгляду справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 08.08.2008 року між КС «Фінансово кредитна спілка «Українські кредити»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №118 на суму 10000 грн. строком до 08.08.2009 року.

Згідно п.3.1-3.2 вказаного кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит та сплачувати кредитору проценти за користування кредитом за фактичний час користування грошовими коштами кредитора з розрахунку 36 процентів річних у відповідності до графіку повернення основної суми кредиту погашення процентів, який є невідємною частиною даного договору.

На підставі договору про відступлення права вимоги №30/1 та договору про відступлення права вимоги №30/2, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія», та на підставі протоколу залучення фінансових активів №03/3А від 15.03.2010 року між КС «Фінеансово-кредитна компанія «Українські кредити»та ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія», ОСОБА_1 одержала право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за основним договором, а також тих, які випливають з нього.

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість ОСОБА_2 становить 15919,53 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч.1 ст.21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором із врахуванням 3% річних від простроченої суми, яка згідно розрахунку становить 16505,72 грн., є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 16505, 72 гривень боргу та 214, 60 коп. судових витрат..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя