ССправа № 2-6235/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БИВРЕСТ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою до суду. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що 11 березня 2011 року ним було укладено договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz S 320, номер кузову VIN WDD2211221A061688, державний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_2 Одночасно з Договором купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz S 320, було укладено договір поруки від 11 березня 2011 р., за яким ОСОБА_1 є Поручителем за належне виконання договірних умов ОСОБА_2

Відповідно до п.2.2. Договору поруки за ОСОБА_1 встановлюється відповідальність за порушення умов договірних зобовязань ОСОБА_2 у розмірі 1000 грн.

Позивач 11.03.2011 р. розрахувався за автомобіль з ОСОБА_2 у повному обсязі. На підтвердження повних розрахунків ОСОБА_2 надала Позивачу технічний паспорт транспортного засобу та транспортний засіб у користування. Також ОСОБА_2 надала Позивачу копію митної декларацій як підтвердження того що усі обовязкові митні платежі , передбачені діючим законодавством сплачені при ввезенні цього авто на України.

Позивач виконав усі договірні зобовязання у повному обсязі, відповідач у порушення умов договору, відмовилась засвідчувати договір купівлі продажу автомобіля Mercedes-Benz S 320, нотаріально та не здійснила зняття автомобілю з реєстраційного обліку у МРЕВ ДАІ у Київській області.

При зверненні позивача до органів ДАЇ з вимогою щодо постановки на реєстраційний облік автомобілю на підстави договору купівліпродажу ДАЇ у Дніпропетровської області відмовило здійснити державну реєстрацію автомобілю з підстав того, що договір купівліпродажу транспортного засобу не посвідчений нотаріально, а також, що у реєстраційної картки автомобілю зазначено «Державна реєстрація скасована» замість «Знятий з реєстраційного обліку».

Оскільки Позивач розрахувався за придбаний автомобіль до підписання Договору йому не було відомо що у реєстраційної картки автомобілю зазначено «Державна реєстрація скасована» замість «Знятий з реєстраційного обліку», тому просить суд визнати договір купівлі-продажу автомобілю, визнати право власності на автомобіль та зобовязати поставити автомобіль на реєстраційний облік.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 169,224,225 заочно.

Представник третьої особи Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Дніпропетровській області,підтвердив, що автомобіль дійсно перебував на реєстраційному обліку та що це була друга реєстрація автомобіля. Проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні 11 березня 2011 року було укладено договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz S 320, номер кузову VIN WDD2211221A061688, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір кузову сірий, тип ОСОБА_3 -В, між Товариством з обмеженою відповідальністю «БИВРЕСТ»та ОСОБА_2.

Одночасно с Договором купівлі-продажу автомобілю Mercedes-Benz S 320, був укладений договір поруки 11 березня 2011 року, за яким фізична особа ОСОБА_1 є поручителем за належне виконання договірних умов ОСОБА_2, а у разі невиконання договірних зобовязань, обсяг відповідальності встановлений у розмірі 1000,00 грн. п. 2.2. Договору поруки.

Відповідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним - ч.2 ст.220 ЦК України.

Відповідно до ст.629 ЦК України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

11 березня 2011 року, Позивач розрахувався за придбаний автомобіль Mercedes-Benz S 320, а ОСОБА_2 у підтвердження повних розрахунків надала Позивачу технічний паспорт транспортного засобу та транспортний засіб у користування а також копію митної декларацій яка підтверджує сплату усіх необхідних митних платежів

У підтвердження повного розрахунку за придбаний автомобіль був складений акт прийому-передачі грошових коштів від 11.03.2011 р.

Відповідно до п. 2.4. Договору купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz S 320, ОСОБА_2 після отримання грошових коштів повинна була відвідати нотаріуса та засвідчити Договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz S 320, нотаріально та на протязі 20 діб здійснити зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку. у порушення умов договору, ОСОБА_2 відмовилась засвідчувати договір купівлі продажу автомобіля Mercedes-Benz S 320, нотаріально та не здійснила зняття автомобілю з реєстраційного обліку у МРЕВ ДАІ у Київській області.

Позивач звернувся до МРЕВ ДАЇ у Дніпропетровської області з вимогою щодо постановки на реєстраційний облік автомобілю на підстави договору купівлі продажу автомобіля Mercedes-Benz S 320 та акту проведення розрахунків. МРЕВ ДАЇ у Дніпропетровської області відмовило здійснити державну реєстрацію автомобілю Mercedes-Benz S 320 з підстав того, що договір купівлі продажу транспортного засобу не посвідчений нотаріально, а також, що у реєстраційної картки автомобілю зазначено «Державна реєстрація скасована» замість «Знятий з реєстраційного обліку».

Право власності набуте за договором, вважається набутим за моменту передання майна - ст.334 ЦК України.

На загальних підставах усунення перешкод у здійсненні права власності передбаченого ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що Позивач розрахувався за автомобіль Mercedes-Benz S 320 до підписання Договору. Позивачу не було відомо, що у реєстраційної картки автомобілю зазначено «Державна реєстрація скасована» замість «Знятий з реєстраційного обліку»та представником позивача було надано для огляду в судовому засіданні копію митної декларації згідно якої було проведено розмитнення вказаного транспортного засобу.

Ці обставини свідчать про істотне порушення умов договору та діючого законодавства України ОСОБА_2, тому суд вважає, що Позивач є добросовісним набувачем автомобіля Mercedes-Benz S 320 та слід визнати за Позивачем право власності на автомобіль.

Згідно з п.8 Постанови КМ України N 1388 зі змінами від 07.07.2010 р. державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів що посвідчують їх особу документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи скріплений печаткою:

Договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, встановлюють право власності на транспортні засоби , копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що захист цивільних прав Позивача можливий шляхом примусового виконання обовязку, тобто встановлення права власності на автомобіль та усунення перешкод в користуванні ним, шляхом визнання договіру купівлі продажу автомобілю Mercedes-Benz S 320 від 11 березня 2011 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БИВРЕСТ», , МФО 305299, р/р 9765 в КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2, дійсним.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.220 ст.ст. 330,334,388,391,526,629 ЦК України; ст.ст. 10,60,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БИВРЕСТ», , до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Дніпропетровській області «Про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном», задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі продажу автомобілю Mercedes-Benz S 320 від 11 березня 2011 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БИВРЕСТ», , та ОСОБА_2, дійсним.

Визнати право власності на автомобіль «Mercedes-Benz S 320»,номер кузову VIN WDD2211221A061688, 2007 року випуску,державний номер НОМЕР_1,колір кузову сірий, тип ОСОБА_3 Седан-В,за Товариством з обмеженою відповідальністю «БИВРЕСТ», .

Зобовязати Державну автомобільну інспекцію Управління внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, провести державну реєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz S 320», номер кузову VIN WDD2211221A061688, 2007 року випуску,колір кузову сірий,тип ОСОБА_3 Універсал-В,за власником Товариством з обмеженою відповідальністю «БИВРЕСТ», з видачею постійного свідоцтва про реєстрацію, без сплати будь яких інших платежів крім необхідних при постановки транспортного засобу на облік в органах Державтоінспекції.

Стягнути з поручителя ОСОБА_1,ІПН, 1000,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БИВРЕСТ», .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БИВРЕСТ», понесені судові витрати в розмірі 420 грн.

Відповідачами рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили 14.10.2011 р.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4