overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-2190/3474/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Цуканова І.В.,
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2012 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн. який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя І.В. Цуканова
Справа № 1109/8935/12
Номер провадження 2/1109/3656/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - Дерба ОСОБА_1 .,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Рябоконь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути ви.рачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 11 - 16, 20, 181, 182, 316 - 321, 325, 328, 334, 346, 380, 386 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 52, 54, 58, 62, 63, 82, 83 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208 - 210, 212-215, 218, 292, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» до Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2/0513/363/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.05.2006 року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 червня 2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2-н/1615/390/2012
Справа № 1615/2521/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року на адресу суду надійшла заява КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП Теплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води .

Присвоїти справі № 1615/2521/2012 р. та призначити справу до розгляду о 11 год. 00 хв. 06 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 0413/6479/2012
У х в а л а

17.09.2012 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2012 року, ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за ним право власності на автомобіль.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 21 червня 2012 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, до участі у справі не залучений власник автомобіля ОСОБА_4, не підтверджена жодна з посилань на обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, до позовної заяви не долучені документи, які зазначені у додатку, а саме: копія договору, копія розписки, копія витягу, копія довіреності, копія свідоцтва про реєстрацію, копія довідки, копія кредитного договору та договору застави, копія паспорту позивача, квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою від 21 червня 2012 року позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які позивачем не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1698/11
У Х В А Л А

05 січня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 13.12.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України 04.01.2012 року отримано відомості з УГІРФО ГУМВС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява підсудна Білоцерківському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 на 13.01.2012 о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-о-90/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дембіцький О. В.,

розглянувши у відкритому судовму засіданні в приміщенні БІлоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Білоцерківського міськвиконкому, Білоцерківське психонаркологічне територіальне медичне об'єднання про призначення опікуна над недієздатною особою, інвалідом першої групи дитинства, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначти опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-888/12

Рядок статзвіту № 47

05 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-888/12 за позовом до про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Судовий розгляд призначити на 05.10.2012 о 10:50 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 жовтня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2012 року Справа № 1003/4747/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1» м.Узин
про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги
відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року, ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
№2/0506/1603/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Прокурора району в інтересах неповнолітньої до ВОІН ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Прокурора району в інтересах неповнолітньої до ВОІН ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Волноваської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2012року на 8.30годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/505/12
Справа №2/513/262/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування вимог зазначила, що відповідач у справі є її колишнім чоловіком, в шлюбі з яким в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких з відповідача на її користь на підставі рішення Димитровського міського суду від 2.09.1993 року були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Внаслідок ухилення від сплати аліментів за відповідачем за період з 09.02.2005 року по 19.09.2009 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 16320,86грн., та крім того, станом на 9.02.2005року 5420,50грн., а розмір загальної суми заборгованості на 3.01.2012року становить 21741,31 грн. Вказуючи на те, що заборгованість з аліментів виникла з вини боржника, який не працював і не бажав виконувати свої обовязки з утримання дітей, позивачка просить суд на підставі вимог ст..196 Сімейного Кодексу України стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 142838,37 грн.

В судовому засіданні при розгляді справи позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист, виданий за рішенням суду.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки залучення до участі Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в якості третьої особи без самостійних вимог буде сприяти всесторонньому та обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.36, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, про що його повідомити, надіславши копії ухвали та позовної заяви.

Розгляд справи продовжити 24 квітня 2012 року о 9 год. 00 хв.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом, виданим згідно рішення Димитровського міського суду від 2.09.1993 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/3537/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Дрогомишлянської сільської ради

до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Дрогомишлянської сільської ради

до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та вилучення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на _10___серпня__________ 2012 р. на 12 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2-н/0506/374/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 819/236/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.02.2012 р. 10 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

70500. Запорізька область

м.Оріхів,вул.Першотравнева,23 тел.8(06141)4-36-23

ПАТ "Дельта Банк"

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39.

16.01.2012 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області надсилає копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя: Л.С.Щербань

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

70500. Запорізька область

м.Оріхів,вул.Першотравнева,23 тел.8(06141)4-36-2

ОСОБА_3

провул. Зої Космодемянської, 10, м. Оріхів

16.01.2012 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області надсилає копію ухвали про відкриття провадження по справі та доданих до неї матеріалів.

Додаток: на 18 аркушах.

Суддя: Л.С.Щербань