overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1684/12
Провадженя№ 2-н/541/2024/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.02.2012 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ПАТ Маріупольгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-111/12

23 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з?явилася. У поданій до суду заяві просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Дата 04.10.2012
Справа№ 1027/4566/12
Номер провадження: 2/1027/1770/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
про відкриття провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 17 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012року Номер справи 2-н-739/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Мамчин П.І.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/54/2012

12 січня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарським будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарським будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 24.01.2012 о 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 0538/2382/2012
Провадження № 2-н/0538/47/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2012 року заявник ОСОБА_2 підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 0538/2382/2012 за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 0908/4902/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканич В. В.

секретаря: Шафран О. З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради, про оголошення особи померлою ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради, про оголошення особи померлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-3074/11
У Х В А Л А

04.04.2012

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бондарєва О. І

при секретарі Городнічевої Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Але, належним чином повідомлений представник позивач двічі не зявилася в судові засідання, призначені на 20.03.2012 р. на 11-00 годину, та 04.04.2012 р. на 11-30 годину, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду також не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/2608/5626/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року

???

Ун.2608/12030/12

Нп.2/2608/5626/12

УХВАЛА

30 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

встановив:

При відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, було досліджено матеріали справи.

Судом встановлено, що 16 липня 2012 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

27 липня 2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача з проханням повернути матеріали позовної заяви позивачу до відкриття провадження по справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього заява повертається у випадках, коли : позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу позивачу.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з вищенаведеним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 214, 60 гривень, відповідно до платіжного доручення № 24488 від 18 червня 2012 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 214, 60 гривень, відповідно до платіжного доручення № 24488 від 18 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 214, 60 гривень, відповідно до платіжного доручення № 24488 від 18 червня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя:
У Х В А Л А

05.06.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Козлов Д.О.,

ознайомившись із скаргою ПАТ «Донецькобленерго» на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст. 122,384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя вказану скаргу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 19червня 2012 року об 13-30 годині із викликом зацікавлених осіб.

Суддя Козлов Д. О.
Справа № 2-о-19/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 вересня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Діденко Т.І. , народних засідателів: Савіної Т.О., Домачука В.А.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

заявниці ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, Монастирищенська центральна районна лікарня, опікунська рада Сатанівської сільської ради Монастиищенського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 03.05.2012 року звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 14.05.2012 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, Монастирищенська центральна районна лікарня) про визнання особи недієздатною було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2

13.08.2012 року в суд надійшов акт № 473 судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 від 20.07.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявниці, яка вважає за необхідне відновити провадження по справі, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 201-204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Монастирищенської районної державної адміністрації, Монастирищенська центральна районна лікарня, опікунська рада Сатанівської сільської ради Монастирищенського району) про визнання особи недієздатною.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко

Народні засідателі: Т.О.Савіна

ОСОБА_3
пр. № 2/2608/3765/12
ун. № 2608/5242/12
УХВАЛА

04 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 04 травня 2012 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бердянська міська рада, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 257, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122,127-129, 130,131, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бердянська міська рада, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 13 грудня 2012 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-58/2012 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2012 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки розташованої на території Воздвиженської сільської ради , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-58 /12 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки розташованої на території Воздвиженської сільської ради.

призначити на попереднє судове засідання на 16.02.12 р. о 9-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-2463/12
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказували, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та колишній чоловік позивачки ОСОБА_4, відповідач по справі, котрий не проживає в зазначеній вище квартирі без поважних причин з лютого 2012 року, тобто більше 6 місяців. Факт не проживання відповідача в спірній квартирі з лютого 2012 року підтверджується актом від 13.09.2012 року, складеним представником КП Соснівська СУБзі підписами сусідів. Реєстрація ОСОБА_4 в квартирі позивачів без виконання ним обовязків, завдає їм певних труднощів та перешкоджає у користуванні нерухомим майном, у звязку з чим позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх адвокат заявили клопотання про залучення в якості третьої особи КП Соснівська СУБ, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на їх балансі та обслуговуванні.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі, в якості третьої особи КП Соснівська СУБ, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст. ст. 35, 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи КП Соснівська СУБ, про що сповістити останнього копією даної ухвали.

Призначити судове засідання по справі на 31 жовтня 2012 року о 08 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: