overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 1710/2-339/12

06 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Таргоній В.О.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 478 грн 87 коп.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідач, 25 червня 2011 року близького 21 години, знаходячись на вул.Д.Галицького, поблизу будинку № 2 в м.Костопіль на грунті раніше виниклих неприязних відносин спричинив потерпілому ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров»я. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 у період з 23.09.2011 року по 28.09.2011 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Костопільської ЦРЛ. Витрати закладу охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину становлять 478 грн 87 коп. Постановою Костопільського районного суду від 25.10.2011р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі п."в" ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію".

В судове засідання прокурор не з»явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, прийняти його відмову від позову та провадження у справі закрити, оскільки відповідачем у добровільному порядку відшкодовано витрати закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, закрити провадження у справі у зв"язку з добровільною сплатою ним витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Суд вважає за вірне прийняти відмову прокурора від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3, ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від позову.

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній В.О.
Справа № 435/5206/12
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"08" червня 2012 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

21.05.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

28.05.2012 року справу передано з канцелярії суду. 08.06.2012р. надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

не сплачений судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 10.07.2012р.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 1104/1516/12
У х в а л а

"26" липня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з аявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 народилася 04.03.1940 року в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

З урахуванням викладеного, заявниці необхідно усунути недоліки, які були допущенні при оформленні зазначеної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,- залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

В разі невиконання вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0825/544/2012
Справа № 2/0825/579/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, Закону України Про судовий збір: не повністю сплачено судовий збір.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 435/4857/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

18 травня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

08.05.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 15.05.2012 року справу передано з канцелярії суду. 18.05.2012 року надійшла відповідь з адресного столу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 119, ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 31.05.2012р.

3.Роз`яснити заявникові, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
копія № 2/1626/231/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мякеньківської сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 28 грудня 2006 року таким, що відбулися та про визнання права спільної часткової власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Мякеньківської сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 28 грудня 2006 року таким, що відбулися та про визнання права спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мякеньківської сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 28 грудня 2006 року таким, що відбулися та про визнання права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2012 року о 8год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.05.2012 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №2322/1028/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Цибри Н.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ВДВС Чорнобаївського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-а/2370/4009 від 30.11.2011 року виданого Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Чорнобаївському районі, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу в сумі 878,34грн. та виконавчий лист № 2а/2370 від 14 лютого 2012 року виданого Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 170грн. Заборгованість становить 1048,34грн.

Останнє відоме місце проживання боржника: с. Скородитиск Чорнобаївського району Черкаської області..

Посилаючись на те, що боржник в даний час не проживає за вказаною адресою і його місце перебування не встановлено, ВДВС Чорнобаївського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Чорнобаївського РУЮ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати заборгованості , відсутній за місцем проживання, місце перебування його не відоме, має заборгованість в сумі 1048 грн. 34 коп. грн., а тому необхідно оголосити його розшук .

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання на даний час невідоме.

Ухвалу направити на виконання Чорнобаївському РВ УМВС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Н.В.Цибра.
Справа № 2-188/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі: ТВБВ № 10023/0134 філії Черкаського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідачка в судове засідання 23.04.2012 року та 21.05.2012 року не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224-225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі: ТВБВ № 10023/0134 філії Черкаського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту за кредитним договором.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-4125/11
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення судового збору

27 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро повернення судових витрат, суд, -

в с т а н о в и в:

14.12.2011 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суддя Щеняєва І.Б. від 28.12.2011 року залишила позовну заяву без руху та надала позивачеві строк для усунення недоліків. В зазначений строк позивач не усунув недоліки. Ухвалою судді Щеняєвої І.Б. від 20.01.2012р. позовну заяву повернуто позивачеві у звязку з не усуненням недоліків.

11.04.2012 року надійшла заява від представника ПАТ КБ Надрапро повернення судових витрат.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надрасуму сплаченого судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра суму сплаченого судового збору в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 81 коп., сплачені за квитанцією № 52 від 11.04.2011 року (р/р 0024, МФО 805012, код платежу 24230992).

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп., сплачені за платіжним дорученням № 147 від 11.04.2011 року (р/р 0024, МФО 805012, код платежу 24230992).

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ан
Справа № 0520/9163/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.09.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 листопада 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
пр. № 2-о/2608/349/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління освіти Святошинської РДА, Відділ РАЦС Святошинського РУЮ м. Київа, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління освіти Святошинської РДА, Відділ РАЦС Святошинського РУЮ м. Київа, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління освіти Святошинської РДА, Відділ РАЦС Святошинського РУЮ м. Київа, ОСОБА_2 про усиновлення дитини та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 19 листопада 2012 року на 12 год. 00 хв.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Зацікавленим особам в строк до 19 листопада 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується, у разі їх наявності.

Суддя:
Справа № 435/2741/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

28 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

12.03.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 19.03.2012 року справу передано з канцелярії суду. 28.03.2012 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 119, ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 11.04.2012р.

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-1108/12 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 травня 2012 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МЕЛЬНИК І.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції УДППЗ Укрпоштапро надання інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до Черкаської дирекції УДППЗ Укрпоштапро надання інформації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції УДППЗ Укрпоштапро надання інформації.

Призначити попереднє судове засідання на 8 травня 2012 року о 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник