Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3831/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенко Е.А.

Суддів: Подліянова Г.С..

ОСОБА_2

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судові засідання, призначені на 05.01.2012 року, 29.03.2012 року, 25.04.2012 року та 21.05.2012 року належним чином повідомлений позивач та його представник (на 05.01.2012 року і на 29.03.2012 року) не з'явилися. Лише на 29.03.2012 року на адресу суду надійшла телеграма щодо перенесення судового засідання у зв'язку із хворобою представника позивача - ОСОБА_4

Суд прийшов до висновку про визнання причин неявки позивача та його представника в судові засідання, призначені на 05.01.2012 року, 29.03.2012 року, 25.04.2012 року та на 21.05.2012 року неповажними.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд, залишаючи заяву без розгляду, послався на ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, за якими ухвала про залишення заяви без розгляду постановляється в тому разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскаржувана ухвала не відповідає даним нормам процесуального права та ухвалена з порушенням ст. 26, ч. 2 ст. 74 ЦПК України, за якими до складу осіб, які беруть участь в справі законом віднесено представників сторін, а тому судові повістки про виклик повинні надсилатися судом як стороні, так і її представнику.

З матеріалів справи вбачається, що в справі бере участь представник позивача ОСОБА_4, який надав суду відомості про своє місце проживання (а.с. 64), проте в судове засідання 25.04.2012 року, 21.05.2012 року він не викликався.

Відомостей про належне повідомлення позивача та виклик його в судове засідання на 25.04.2012року, на 21.05.2012 року немає.

Таким чином, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що суд першої інстанції не повідомляв у встановленому порядку усіх осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи, а тому не мав передбачених законом підстав для залишення заяви без розгляду з посиланням на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

Ухвала підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: