overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/2603/2431/12
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2012 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

3 грудня 2012 року до Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у звязку із тим, що не відповідає вимогам статті 98, 103, 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі має бути зазначено дата народження та ідентифікаційний номер боржника.

Всупереч вимогам наведених норм законодавства заявником не зазначено ідентифікаційний номер боржника у звязку з чим при видачі судового наказу, він не буде відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документу, отже без надання заявником даної інформації не можливо видати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення даної заяви без руху, з наданням заявнику можливості усунути зазначені недоліки.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше пяти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м.Київ, пр.-кт Маяковського, 5в), належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду ОСОБА_2
код суду 0527 Номер справи 0527/7872/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв*язку та судового збору, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.33,36 ЗУ Про телекомунікації, ст.509,525,526,546 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Провадження №2/1519/8197/2012
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на _25 жовтня_________________ 2012 року о __10:00__________ годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа №2007/440/2012
У Х В А Л А

28 березня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення державного мита та судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 грудня 2011 року по справі № 2-323/2011 р. повернено позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

При поданні до суду зазначеної заяви позивачами у Великобурлуцькому відділенні Ощадбанку було сплачено державне мито в сумі 132 грн. 66 коп. за квитанцією від 04.10.2011 р. № 35/37 та 132 грн. 66 коп. за квитанцією від 04.10.2011 р. №36/39, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 120 грн. 00 коп. за квитанцією від 04.10.2011 р. № 37/41.

28 березня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення державного мита та судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 Закону України Про судовий збір, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачене у Великобурлуцькому відділенні Ощадбанку державне мито в сумі 132 грн. 66 коп. за квитанцією від 04.10.2011 р. № 35/37, та сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. за квитанцією від 04.10.2011 р. № 37/41.

Повернути ОСОБА_2 сплачене у Великобурлуцькому відділенні Ощадбанку державне мито в сумі 132 грн. 66 коп. за квитанцією від 04.10.2011 р. №36/39.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2119/251/2012
Ухвала

20 січня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 23.02.2012 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2012 року Справа № 2-н-616/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_____________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України)
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа №2/519/1458/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позивною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1305/1628/12
У Х В А Л А

"13" вересня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.08.2012 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається в основному на те, що з 11.06.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, однак через негативну поведінку останньої, вважає, що подальше спільне проживання з нею неможливе.

В суді позов підтримав, заперечив щодо примирення.

Відповідачка в суді мотиви викладені в позові визнала, просить про розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення.

Як видно із пояснень сторін, матеріалів справи сторони в шлюбі з 11.06.2006 року від якого мають малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи не тривале перебування у шлюбі сторін, наявність у них малолітньої дитини, нетривале роздільне проживання, сторонам слід надати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201, ст.203, ст. 210 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

інше призначити подружжю строк для примирення - 3 місяці

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-535/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2012 року Іванківський районний суд у складі головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської районної державної нотаріальної контори про поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом заявою до Іванківської районної державної нотаріальної контори про поновлення строку для прийняття

спадщини.

12 листопада 2012 року заявник звернувся з заявою про залишення його позову без розгляду. Наслідки закриття справи сторонам розяснені і зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської районної державної нотаріальної контори про поновлення строку для прийняття спадщини

-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2012 року Справа № 2-н/0519/564/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 16.05.2012 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, м. Маріуполь,
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 16.05.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 16.05.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя О.Г.ОСОБА_1
Справа № 1109/7646/12
Номер провадження 2/1109/3228/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/7646/2012, 2/1109/3228/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 16.10.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.10.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3395/2012
Провадження № 2/2314/1869/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Придніпровський районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Скляренко В.М.

при сскретарі ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Сведбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_5, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко
Провадження № 2/1806/3369/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Ліквідатора Приватного виробничо-комерційного підприємства «Євробудсервіс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог, а саме: позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не підписана та не зазначена дата подання.

Отже заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Ліквідатора Приватного виробничо-комерційного підприємства «Євробудсервіс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-205/12
Провадження № 2/1015/2557/11
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2012 року м. Київ

23 березня 2012 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо автомобіля «Cherry Eastar, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1, будинку, який знаходиться за адресою» Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул.. Зелена, 49 та земельної ділянки, розміром 0, 915 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул.. Зелена, 49, оскільки неприйняття мір по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що неприйняття мір по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки задовольнити частково.

Заборонити вчинення будь-яких дій Києво-Святошинському нотаріальному округу, Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, Управлінню Держкомзему у Києво - Святошинському районі, Головному управлінню Держкомзему у Київській області, КП « Києво-Святошинське БТІ», Боярській міській раді стосовно будинку, який знаходиться за адресою» Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул.. Зелена, 49; земельної ділянки, розміром 0, 915 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул.. Зелена, 49, кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0009, та належать ОСОБА_2 на праві власності до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: