Справа №1408/12 Суддя-доповідач - Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Таран С.А.,

суддів - Білецького О.М., Рибалки В.Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року

у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором:

в с т а н о в и л а :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року у задоволенні позову кредитної спілки «Аккорд», відмовлено.

У апеляційній скарзі кредитної спілки «Аккорд» зазначено, що при прийнятті рішення Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 10 травня 2012 року не були повно зясовані обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено та не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року по справі № 1804/1480/2012 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні вимоги.

Сторони в судове засіданні апеляційного суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і вбачається з матеріалів справи, що 27 лютого 2008 року між кредитної спілкою «Аккорд» та відповідачкою ОСОБА_1, був укладений кредитний договір, за яким КС «Аккорд» надала відповідачці споживчий кредит в сумі 1000 грн., під 0,13151 відсоток за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту з кінцевим терміном його повернення до 28 лютого 2009 року. Згідно умов даного кредитного договору відповідачка зобовязана була щомісячно повертати кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення.

В порушення умов даного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 належно не виконувала взятого на себе зобовязання і своєчасно не вносила необхідні платежі.

Також встановлено, що останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 здійснила 26 серпня 2008 року.

Правильно встановивши вказані обставини, суд першої інстанції , на думку колегії суддів апеляційного суду , дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що 22 лютого 2008 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву до кредитної спілки «Аккорд» про прийняття до членів спілки. 27 лютого 2008 року ОСОБА_1 уклала з кредитною спілкою « Аккорд» кредитний договір , цього ж дня ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1000грн.. Розрахунок сплати кредиту наведено в додатку № 1 до кредитного договору, в якому зазначено, що останній день погашення кредиту є 27.02. 2009 року.

Заявляючи позов , кредитна спілка зазначала , що борг відповідачки на день звернення до суду складає 3104, 39 грн.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору позивальник зобовязався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано в рекомендованому графіку платежів ( додаток № 1), в якому зазначено про дату останнього платежу 27.02. 2009 року у сумі 86грн. 77 коп.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити пеню у розмірі 0,5% від

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтями 526, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Частинами 1.5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями із визначеним строком виконання, перебіг строків позовної давності починається із спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови в позові.

На а.с. 20 міститься заява відповідачки про застосування позовної давності.

Із кредитного договору вбачається, що його виконання повинно було здійснюватись відповідно до графіка погашення кредиту до 27 числа наступного місяця.

Таким чином, початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його

КС «Аккорд» з позовом про стягнення боргу, звернулася лише в квітні 2012 року тобто із пропуском строків позовної давності. Жодних причин пропуску цього строку позивачем не наведено.

Відповідно до п.7 ч.11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю взагалі заборонено вимагати повернення споживчого кредиту, строк повернення якого минув.

Не може погодитися колегія суддів з посиланням апелянта, як на підставу задоволення позову, на той факт, що термін кредитного договору з відповідачкою визначений п. 5.1 , де зазначено , що договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами. Дана обставини спростовується вище приведеними матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги в частині застосування до даних правовідносин п.4.12 розділу 4 ОСОБА_2 про кредитування членів кредитної спілки «Аккорд», де передбачено, що у разі, якщо на день закінчення договору позичальник, згідно умов кредитного договору, не сплатив суму кредиту та нарахованих процентів за час фактичного користування кредитом, договір вважається пролонгованим на тих самих умовах і діє до повної сплати основної суми та нарахованих процентів.

Такі протилежні позиції апелянта , де він зазначає , що строк договору не закінчився, оскільки договір діє до повного погашення кредиту , а з іншої позиції посилається на пролонгацію договору після закінчення договору , не відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Крім того, вказаним пунктом передбачено пролонгація договору на тих же самих умовах. ОСОБА_2 про кредитування не передбачено порядок пролонгації цього договору. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи умови кредитного договору, укладеного з відповідачкою, викладені в договорі та в додатку № 1 до договору. Після закінчення строку договору, позивачем не укладалася з відповідачкою додаткова угода про погашення кредиту, не складався графік погашення кредиту, який є обовязковою частиною кредитного договору. Таким чином вважати, що кредитний договір, укладений з відповідачкою, був пролонгований не має підстав.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку що у суду першої інстанції були підстави для відмови, у задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2012 року в даній справі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -