Справа № 2-1472/11
Справа № 2/513/85/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року м. Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновії І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою яка скоїлася при наступних обставинах. 15 жовтня 2011 року о 18.45 годині на вулиці Ватутіна м. Димитров Донецької області відповідач, водій ОСОБА_3, керуючи в стані алкогольного сп'яніння мотоциклом ЯВА-

350, державний № 63-90 ЕАВ, в порушення вимог п.14.6 а.п.2.5 Правил дорожнього

руху України,затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від

10 жовтня 2001 року, передбаченого заборону керування транспортнім засобом в стані алкогольного сп'яніння та заборону обгону на перехресті, здійснив обгін на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ватутіна - автодорога м-ну «Західний», та скоїв зіткнення з автомобілем КІА «Серато», державний № НОМЕР_1, який належє позивачці на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля АНС № 192114 виданого 10 червня 2008 року органами ДАІ УМВС Донецької

області, яким керував її чоловік, ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль КІА «Серато» отримав механічні пошкодження - переднього бампера, лівих передніх дверей, лівого крила, лівого бордюру, лівого переднього дзеркала.

Винним у скоєнні дорожньо - транспорткоїї пригода визнано відповідача ОСОБА_3 який 11 листопада 2011 року за ст. 124 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності Димитровським міським судом Донецької області та підданий штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

16 листопада 2011 року Димитровським судом Донецької області ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. І ст.130 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді

штрафу на користь держави у розмірі сто п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що склало 2 550 гривень.

Згідно до висновків автотоварознавчого дослідження №1590-181011-у від 25 жовтня 2011 року вартість матеріальної шкоди, спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_2 склала 14 586 грн. 98 коп.

Позивач, представник позивача під час слухання справи заявили клопотання про проведення по справі автотехнiчної експертизи. Відповідач не заперечував проти заявленного клопотання i пiдтримав його.

Враховуючи, що для вирiшення питання по сутi необхiднi спецiальнi знання в галузi автотехнiки, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо проведення автотехнiчної експертизи задовольнити.

Призначити по справi судову автотехнiчну експертизу, провадження якої поручити Донецькому НДI судових експертиз. На вирiшення автотехнiчної експертизи поставити слiдуючi питання:

1. Яка вартість ремонтоно-відновлюваних робіт автомобіля НОМЕР_2: переднього бампера, лівих передніх дверей, лівого крила, лівого бордюру, лівого переднього дзеркала. (а. с. 14-35, 38-39).

2. Чи могли, вказані у висновках спеціаліста №1590-181011-у від 25 жовтня 2011 року ушкодження на КІА «Серато»держаний № НОМЕР_3 виникнути внаслідок ДТП яке скоїлося 15 жовтня 2011 року або вони були заподіяні у другий час. (а. с. 14-35, 38-39).

Для проведення експертизи направити копiю цiеї ухвали, матерiали цивiльної справи.

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справi зупинити в зв'язку з призначенням експертизи на час проведенння експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя