overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0516/943/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явилися сторони.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на 18.10.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №1490/3746/12 30.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2536/12
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проведено підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 серпня 2012 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 230/13/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.01.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 27.01.2012 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа № 1510/8535/12
Провадження № 2/1510/4210/12
У х в а л а

"19" грудня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Осипенка, 67.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заяви повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Вивчивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не зазначено ціну позову, що робить не можливим визначення суми судового збору, який необхідно сплатити за подачу позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 1614/1199/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2012

03 травня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи на 17 липня 2012 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1326/1323/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"14" лютого 2012 р.Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

На адресу суду 14.02.12р. надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду у зв»язку зі згодою хворого на лікування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оксаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1524/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
УХВАЛА

13 серпня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В

До Петриківського районного суду звернулося з заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду: І.М. .Іщенко
Справа № 2604/6574/12
Провадження № 2/2604/2730/2012
Ухвала

іменем України

"14" березня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 06 квітня 2012 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 230/4564/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"21" листопада 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Слободо-Шаргородська сільська рада про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/4564/12 за позовом ОСОБА_2 до Слободо-Шаргородська сільська рада про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13.12.2012 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа 0308/9120/12
Номер провадження 6/0308/502/12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заява подана без додержання вимоги, передбаченої ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірза видачу судами документів: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 3 гривні.

Заявнику слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку. що заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2/0516/926/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа 0308/9605/12
Номер провадження 2/0308/3846/12
У Х В А Л А

13 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Позивачу слід сплатити судовий збір за позовну заяву майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 1216/125/12

У х в а л а

"18" квітня 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Марківського РТМО ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, встановлення факту, що мало місце порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, винесення рішення про примусове виконання цивільно-правового обов'язку і стягнення з головного лікаря ОСОБА_2 немайнової шкоди,-

В с т а н о в и в :

17.04.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги викладено не зрозуміло та відсутні докази, які підтверджують кожну обставину.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Марківського РТМО ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, встановлення факту, що мало місце порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, винесення рішення про примусове виконання цивільно-правового обов'язку і стягнення з головного лікаря ОСОБА_2 немайнової шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 213/2483/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2012 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №138, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився не вдалим, так як чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, постійно конфліктував, проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки та скандали, зловживаючи, при цьому, алкогольними напоями.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст.119 ЦПК України та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», позивачкою не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за місцем розгляду справи, т.я. згідно квитанції про сплату судового збору, доданого до позовної заяви, він сплачений позивачкою не до Липовецького, а до Погребищенського районного суду.

В такому випадку, відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1615/762/2012
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича пр. визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича пр. визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича пр. визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/1615/489/2012

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21.02.2012 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-3290/12
Провадження № 2/1015/1676/2012
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 17_09_2012 року о 14:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя