overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/8141/2012
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2012 р. Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Пуковській Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2012 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. зясувати, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи.

СУДДЯ - Березовська І.В.

Провадження № 2/2034/4385/2012 Справа № 2034/8141/2012

У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

20 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Пуковської Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2012 року о 15 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-468/12

Рядок статзвіту № 26

11 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 07.07.2012 о 10:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-о/513/12/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень піклувальника.

Справа передана на розгляд судді 23.01.2012 року.

Заява підсудна Димитровському міському суду та подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника.

Призначити попереднє судове засідання об 11.00 год. 03 лютого 2012 року.

Направити зацікавленій особі службі у справах дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2012 року висновок органу опіки та піклування щодо доцільності звільнення заявника від повноважень піклувальника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 1319/3922/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Борейко С.В.
Справа №2-63/11
Справа № 1420/2087/2012
Провадження №2/1420/625/2012
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 р. м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року ТОВ Кредекс Фінанс звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 296020,47 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2960,20 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2012 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позову.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс () судовий збір в сумі 2960 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень 20 копійок, сплачений по платіжному дорученню № 767 від 03 липня 2012 року на р/р 0008, отримувач місцевий бюджет м.Очакова, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області , код банку отримувача 826013, код отримувача 23396934.

Суддя

31.10.2012
№ 2-6956/11
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали укладену та підписану мирову угоду, за умовами якої: визнається за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0501 га по вул.Октябрьській 12/3 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; погашається заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 щодо виплати грошової компенсації за ? частину автомобіля НОМЕР_1; в іншій частині спільного майна сторони претензій один до одного не мають.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, роз'яснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати дану мирову угоду, а провадження по справі закрити, оскільки укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, стосується лише їх прав та обов'язків, предмета позову, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

- визнається за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0501 га по вул.Октябрьській 12/3 в смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка належать ОСОБА_2 на підставі державних актів серії ЯЖ №139727 від 16.10.2008 року (кадастрові номери -02-004-0121);

- погашається заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 щодо виплати грошової компенсації за ? частину автомобіля НОМЕР_1 згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2012 року.

- в іншій частині спільного майна сторони претензій один до одного не мають.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 1112/1235/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про звільненя майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2012 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить суд виключити з акту та арешту від 22 лютого 2012 року майно.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК УКраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про звільненя майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Леніна,53 на 02.04.2012 року з 14:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 02 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити стронам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
№2/0506/696/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2012року на 9.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2011 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»1 965 474 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором №00 від 13.11.2006 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 30839665). Відповідний виконавчий лист щодо ОСОБА_2 перебуває на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на придбання у ПАТ «УкрСиббанк»права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У судове засідання сторони не зявились, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали архівної цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з наданого заявником договору Факторингу від 12.12.2011 року, ПАТ «УкрСибанк»відповідно до ст.512 ЦК України відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Кей-Колект», а тому вимоги останнього про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-217/11 від 05.07.2011 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 30839665) з ПАТ «УкрСибанк»на ТОВ «Кей-Колект» (04070, вул.Іллінська, 8, м.Київ, , МФО 351005, р/р 0113).

Копію ухвали направити ТОВ «Кей-Колект»та Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2012 року ун. № 2608/3906/12
пр. № 2-н/2608/502/12
Відповідно до ст. ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 95-105 ЦПК України, суд, -

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
3. Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.
4. Виконавчий документ видано 12.03.2012 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Т.О. ВЕЛИЧКО
Справа № 1507/2496/12
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/1507/808/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" вересня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 26.09.2012 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 1329/4004/12
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити

до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1329/1713/12
У Х В А Л А

судового засідання

18.04.2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., при секретарі Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням №12 що знаходиться в с.Рокитно Яворівського району Львівської області.

Сторони на розгляд справи не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, відкласти на 10 травня 2012 р. о 10 годину 00 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц-1303/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 10.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"27" березня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала та заявила клопотання про проведення судового засідання 27 березня 2012 року.

Беручи до уваги те, що позивачка позовні вимоги підтримує, у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити досудову підготовку та призначити справу до розгляду у судовому засіданні без відкладення розгляду справи та поновлення виклику сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27.03.2012 р. на 11:50 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/3595/2012
Провадження № 2н/2033/737/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.06.2012 року . м.Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з послуг газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з послуг газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з послуг газопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2о/1615/17/2012
Справа № 1615/161/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Кременчуцької загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради про визнання особи безвісти відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Кременчуцька загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка Полтавської області , звернувся до суду з заявою , в якій просить в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати безвісти відсутньою ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 246,247 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви , відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Кременчуцької загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради про визнання особи безвісти відсутньою .

Присвоїти справі № 1615/161/2012 та призначити справу на судове засідання о 09 год. 45 хв. 23 січня 2012 року.

Заявнику, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко