overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0418/8229/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2012 р.

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.18, ст.ст.105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 14-10г. 11.07.2011 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

12.01.2012 Справа №2-9424/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Тернопільської державної нотаріальної контори, третьої особи Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Тернопільської державної нотаріальної контори, третьої особи Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 15 грудня 2011 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, отримавши копію ухвали 05 січня 2012 року, позивач до визначеного судом строку зазначені недоліки не усунув, а тому вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Тернопільської державної нотаріальної контори, третьої особи Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/2322/971/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" жовтня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14.11.2012 року о 11:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.11.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. І. Охріменко
Справа № 2/0506/853/2012
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Волноваського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 18 липня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 1101/3620/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

представника відділу ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець подання відділу державної виконавчої служби у Бобринецькому РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

23.11.2012 року до Бобринецького районного суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Бобринецького РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного в с.Миколол-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області.

Із матеріалів подання слідує, що згідно виконавчого листа №2-3240, від 26.05.2008 року Кіровським районним судом Кіровоградської області з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4.

Державним виконавцем встановлено, що боржник в с. Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області не проживає, а нове місце проживання боржника невідоме.

В судовому засіданні начальник ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_1 подання підтримав та попросив задовольнити його, посилаючись на обставини зазначені в подані.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовом про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК України, ст.42 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного в с. Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвалу направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для провадження розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 1708/2817/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

24.10.2012р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію.

Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 14:30 год. на 07.11.2012 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржників та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №1806/7805/12
Провадження №2/1806/2274/12
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

12.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1.Не надана довідка з місця реєстрації позивача про склад сімї, яку необхідно подати разом з її копією.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявницю, виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-о-14/2012 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2012 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі заявника ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини ( земельної ділянки) відумерлою ,яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о-14/12 графа ___ розділ_____статзвіту

Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі заявника ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини ( земельної ділянки) відумерлою ,яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

призначити на попереднє судове засідання на 23.02 2012 р. о 9-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам)-копію заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються а також__________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/428/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401/18/01/2008/980-7717/КФ від 18.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401/18/01/2008/980-7717/КФ від 18.01.2008 року. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 09.03.2012р. о 10:0 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 2/0506/989/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годину 17 липня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 1603/78/2012 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Завора І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 20 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахування наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері призначити до розгляду в судовому засіданні призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2012 о 09:00 год, у приміщення Гадяцького районного суду викликати сторони.

Суддя Гдяцького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст. 107-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України по м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про встановлення факту перебування у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у шлюбі

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України по м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про встановлення факту перебування у шлюбі.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України по м. Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про встановлення факту перебування у шлюбі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 30 хв. 14 лютого 2012 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 2-2853/11
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції у Львівській області, Бистрицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції у Львівській області, Бистрицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, двічі до суду не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції у Львівській області, Бистрицької сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд, а позивачем в ті самі строки з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1115/11
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2012 р.

№2-809- 25- 2012

Заводський райсуд м. Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз*яснення ухвали Заводського райсуду м. Запоріжжя від 03.02.2012 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та виділ частки в натурі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 як представник позивача звернулась до суду з заявою про роз*яснення ухвали Заводського райсуду м. Запоріжжя від 03.02.2012 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та виділ частки в натурі .

Як вказано в заяві ухвала не може бути виконана, оскільки в ній указано про забов*язання відповідачки надати доступ експерту ЗМБТІ на земельну ділянку 136 по вул.. Чудовій в м.Запоріжжі, але об*єктом дослідження є також будинок за цією адресою.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана вище ухвала є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно забов*язання відповідачки надати доступ не тільки на територію земельної ділянки , але і в будинок, який необхідно розділити в натурі.

Розглянувши подану заяву , суд вважає за необхідне розяснити ухвалу суду. Згідно ст. 221 ЦПК України якщо резолютивна частина , викладена у виконавчому документі є незрозумілою, то суд роз*яснює рішення чи зміст документу.

30.02.12 Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та виділ частки в натурі. Указана ухвала не може бути виконана, оскільки в ній указано про забов*язання відповідачки надати доступ експерту ЗМБТІ на земельну ділянку 136 по вул.. Чудовій в м.Запоріжжі, але об*єктом дослідження є будинок за цією адресою.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду в частині зазначення забов*язання ОСОБА_4 допустити експерта для проведення судово-технічної експертизи не тільки на земельну ділянку 136 по вул.. Чудовій в м. Запоріжжі, але і в житловий будинок, що знаходиться за цією адресою.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Роз'яснити ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та виділ частки в натурі указавши, що ОСОБА_3 забов*язана допустити експерта ЗМБТІ не тільки на територію земельної ділянки 136 по вул.. Чудовій в м. Запоріжжі, але і в житловий будинок, що знаходиться за цією адресою.

Ухвалу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 1109/1649/2012
Номер провадження 6/1109/97/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/1649/2012, № 2/1109/97/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 13.03.2012 р. о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 13.03.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко