overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/5643/12
Номер провадження 2-о/1109/238/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника Вишні - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 3-6,11-16,1216 - 1223,1258,1264,1265 ЦК України,

ст.ст. 4,10,11,15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 256 - 259, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт про те, що заповіт ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , який посвідчений 03 квітня 1995 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстром № 4-742 складений на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється правнучкою ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 22-ц-229/2012 № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"06" січня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 16 січня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2520/793/2012 Провадження № 22-ц/2590/3290/2012 Головуючий у I інстанції Даньков О. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року місто Чернігів

24 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2012 року у справі за позовом прокурора Сосницького району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Зернятко» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,

встановив :

Рішенням Сосницького районного суду від 04 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Зернятко» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додані копії апеляційних скарг. Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме прокурор Селюх О.М. представник відповідача ОСОБА_2 та не додані копії апеляційних скарг.

Крім того, відповідно до п.п.8 п.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк - ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592. та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2012 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 1019/1889/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №500208041 який був укладений 06.05.2011 року між відповідачем та Публічним Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» в розмірі 26437 грн.29 коп. та судовий збір в розмірі 264 грн. 37 коп.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема копії документів які додані до заяви не засвідчені в установленому порядку, відсутні докази отримання відповідачем кредиту готівкою.

Вцілому, позивачу слід усунути вказані недоліки у встановлений судом термін, у противному випадку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2110/2085/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.04.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнаня довіреності недійсною,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 14.03.2012 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнаня довіреності недійсною, призначити до розгляду в судовому засіданні 30.04.2012 року о 09:30 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа №2318/822/2012
2/2318/655/2012
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

3 березня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Кочержинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 12вересня 1996 року помер її брат ОСОБА_2. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки вона є рідною сестрою. Інших спадкоємців окрім неї не має, спадщину ніхто не приймав, за життя брат заповіту не залишив. Заяву про прийняття спадщини на будинок, який знаходиться в с.Кочержинці, Уманського району, вул. Бойка,4, як спадкоємець першої черги, не подала в Уманську державну нотаріальну контору в строки встановлені законодавством, бо зхнаходилася в скрутному фінансовому становищі, і тому виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її брата ОСОБА_2, який помер 12 вересня 1996 року, в с.Кочержинці Уманського району, а саме на: житловий будинок «А»з прибудовами та сарай «Б», сарай прибудова «В», погріб «Г», що розташовані в с.Кочержинці, Уманського району, вул. Бойка,4, Черкаської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву згідно якої позов визнає, просить справу розглядати без представника Кочержинської сільської ради.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений.

На підставі ст.ст. 376, 1222, 1223, 1264, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті її брата ОСОБА_2, який помер 12 вересня 1996 року, в с.Кочержинці Уманського району, а саме на: житловий будинок«А»з прибудовами та сарай «Б», сарай прибудова «В», погріб «Г», що розташовані в с.Кочержинці, Уманського району, вул. Бойка,4, Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С.Прокулевич
Справа № 2-3979/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.Є,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Українапро поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Українапро поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Змінити дату та підстави звільнення ОСОБА_4 з посади комерційного директора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна.

Скасувати запис в трудовій книжці про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 28 КЗпП України.

Звільнити ОСОБА_4 з 17.10.2011 року з посади комерційного директора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україназа власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Наказ №265/ОС від 04.10.2011 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 28 КЗпП України скасувати.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 2207/310/2012
Провадження № 8/2207/31/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізяславського районного суду від 22 червня 2010 року №2-1264/10,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України тому у даному випадку може бути відкрите провадження в справі за нововиявленими обставинами та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізяславського районного суду від 22 червня 2010 року №2-1264/10.

Призначити справу до судового розгляду в залі Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2012 року, з викликом сторін.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 2/2506/550/12 Провадження № 22-ц/2590/2225/2012
У Х В А Л А

11 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ квартири, шляхом визначення часток у спільному майні, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання заяви недійсною,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 16.07.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа №2121/ 2-1802/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 січня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно - технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання у справі о 08-40 год. 24.01.2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 24.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2034/9522/2012
№ провадження 2/2034/4759/2012
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвиткудо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвиткудо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2012 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1313/3050/2012
У Х В А Л А

12.10.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

12.10.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 25 жовтня 2012 року на 15:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором відкласти до 25 жовтня 2012 року на 15 :00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №403/5247/12
Провадження №6/403/77/2012
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську про тимчасове обмеження керівника боржника ПАТ «СК «Діско»ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську звернувся до суду з вищезазначеним поданням про тимчасове обмеження керівника боржника ПАТ «СК «Діско»ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

26.01.2012 року спірне питання було розглянуто Бабушкінський районним судом м. Дніпропетровська та в задоволенні подання відмовлено.

Державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську було подано апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та 20.03.2012 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську було відхилено, а ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2012 року залишено без змін.

Враховуючи, що дане питання вже було розглянуто та є таке, що набрало законної сили, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2012 року, тому вважаю, що слід відмовити Державному виконавцю Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську про тимчасове обмеження керівника боржника ПАТ «СК «Діско» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 801/2710/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2012 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2012 р. ПАТ «БПТМ»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2862 грн. 39 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та видати судовий наказ 29.03.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2034/4221/2012
Провадження № 2-н/2034/1729/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва