Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І., секретаря Балагури М.О.,

сторін: ОСОБА_1 та її представника; представників відповідачів; 3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Галицькому районі, Галицького районного відділу архітектури і містобудування Галицької райдержадміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду від 13 лютого 2012 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Галицькому районі, Галицького районного відділу архітектури і містобудування Галицької райдержадміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає що суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що відповідачі не визнають позову і посилаються на те, що їхні посадові особи діяли на законних підставах, що між нею та ними не було укладено будь-яких правових угод. Суд також не взяв до уваги ухвалу Апеляційного суду від 19 листопада 2009 року, якою доведено, що акт від 28 березня 2005 року складений посадовими особами відповідачів є сфальсифікований, тому незаконний. Позов підлягав до задоволення, оскільки протягом 5 років вона доказувала свою невинуватість у захопленні земельної ділянки ОСОБА_5. У звязку з цим вона понесла матеріальну шкоду в сумі 11 511 грн.20 коп.. Також нею понесені моральні страждання та переживання, такими діями було принижено її честь та гідність, чим їй заподіяно моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

________________________________________________________________________________

Справа № 2/0904/583/2011р. Головуючий І інстанції: Мельник І.І.

Провадження № 22ц/0990/599/2012р. Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Категорія 30

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити її позов в повному обсязі стягнувши з відповідачів в її користь по 5 755 гривень 60 коп. майнової шкоди, і по 5000 гривень моральної шкоди з кожного.

В засіданні апеляційного суду апелянт та її представник підтримали доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній. Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у поданій заяві просила про відшкодування їй завданої матеріальної та моральної шкоди, яка їй спричинена в наслідок складання представниками Галицького районного відділу земельних ресурсів та відділом архітектури і містобудування Галицької райдержадміністрації на її думку фіктивного акту від 28 березня 2005 року про самовільне захоплення нею суміжної земельної ділянки ОСОБА_5 Однак, такого факту не було, що на її думку стверджено рішенням Апеляційного суду від 19.09.2009 року. Доводячи в судах свою невинуватість, вона протягом пяти років змушена була звертатись в різні державні установи та судові інстанції, витрачала власні кошти на поїздки, проведення експертиз і доставку експертів на місце, оплату послуг адвоката, недоотримала заробітної плати. Крім того, нею були перенесені переживання і стреси, чим їй заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачкою не подано суду доказів того, що представниками відповідачів були вчинені дії, якими їй спричинено матеріальну та моральну шкоду. Посилання на рішення апеляційного суду від 19.11.2009 року не дає підстав вважати, що акт, складений представниками відповідачів є фіктивним, чи не відповідає дійсності. Суд апеляційної інстанції у іншій справі дав цьому акту відповідну правову оцінку. Суд констатував у рішенні від 19.09.2009 р. (а.с. 14-15), що цей та інший акт земельних комісій не обґрунтовують вимог ОСОБА_4 про чинення йому перешкод у користуванні земельною ділянкою саме сусуднім землекористувачем ОСОБА_1, оскільки в них не міститься даних про обміри земельної ділянки самого ОСОБА_4 Однак, не облікована зайва площа у позивачки цим актом була встановлена і даний факт нею у суді не спростований.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що відповідно до ст..ст. 85,86 ЦПК України витрати на правову допомогу та витрати, повязані з явкою до суду несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення та її представникові сплачується іншою стороною всі понесені витрати, в тому числі витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, витрати повязані з переїздом до іншого населеного пункту, а також компенсації за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Однак у даному випадку з цих підстав позовних вимог позивачкою не заявлялося.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Виходячи з вищенаведеного та матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що слід відмовити у задоволенні моральної шкоди. Діями відповідачів позивачці не заподіяно моральної шкоди, оскільки така не підтверджена жодними обєктивними доказами.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даного рішення та постановлення нового з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Галицького районного суду від 13 лютого 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Шалаута