Рівненський міський суд Рівненської області
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2012 року м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в м. Рівне, ТзОВ „Науково виробничий сервісний центр „Харківський народний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документ.
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, в якій вказує, що, ОСОБА_1, восьмого січня дві тисячі тринадцятого року виповнюється 56 років. У зв'язку з цим остання має право на пенсійне забезпечення і звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне з відповідною заявою з метою оформлення пенсії. При вивченні документів, поданих заявником до ПФУ в м. Рівне, було виявлено розбіжність в написанні прізвища, а саме - у свідоцтві №1619, виданому Харківським навчально-курсовим комбінатом «Харківжилстрой», що підтверджує проходження ОСОБА_1 курсів машиністів башенних кранів та присвоєння кваліфікації «машиніст башенного крану 4 розряду» та у архівних довідках (рос. - архивная справка) №06-15/ 17/05/12 від 08 травня 2012 року, №06-15/ 17-5 від 08 травня 2012 року, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів», в яких містяться відомості про заробітну плату, отримувану заявником на час роботи в комбінаті «Харківжилстрой». У цих документах прізвище записане «Корнейчук», тоді як згідно свідоцтва про народження, серії ЯЭ номер 608161, виданого 01 лютого 1957 року та свідоцтва про укладення шлюбу, серії ІІІ-ВЛ номер 482972, виданого 22.08.1991 року, прізвище заявника зазначене як «Корнійчук». У зв'язку з цим, вказані помилки у документах позбавляють можливості оформити належним чином право на пенсійне забезпечення. Внести виправлення до вищевказаного свідоцтва самостійно заявник не має можливості, оскільки організація, що видала свідоцтво - навчально-курсовий комбінат «Харківжилстрой», ліквідована, а отже вона також немає можливості внести відповідні виправлення. Даний факт підтверджується архівною довідкою, № б/н від 08 травня 2012 року, де пунктом 5 зазначено, що організація ліквідована. Враховуючи, що архів самостійно не може вносити виправлення про помилки, вважає, єдиним правовим засобом поновлення мого порушеного права є встановлення судом факту належності мені свідоцтва та архівної довідки про заробітну плату шляхом подання відповідної заяви.
У зв'язку з обставинами наведеними вище, заявники змушений звернутись до суду про встановлення.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, свідоцтва №1619, виданого Харківським навчально-курсовим комбінатом «Харківжилстрой», що підтверджує проходження курсів машиністів башенних кранів та присвоєння кваліфікації «машиніст башенного крану 4 розряду», встановити факт належності ОСОБА_1, архівної довідки (рос. - архивная справка) №06-15/ 17/05/12 від 08 травня 2012 року, в якій містяться відомості про заробітну плату, отримувану на час роботи в комбінаті «Харківжилстрой» та встановити факт належності ОСОБА_1, архівної довідки (рос. - архивная справка) №06-15/ 17-5 від 08 травня 2012 року, в якій містяться відомості про заробітну плату, отримувану мною на час роботи в комбінаті «Харківжилстрой».
Представник заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в м. Рівне проти задоволення заяви не заперечував.
Представник заінтересованої особи ТзОВ „Науково виробничий сервісний центр „Харківський народний архів в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшла заява в якій просять суд справу розглядати без участі представника, проти задоволення заяви не заперечували.
Розглянувши подані заявником документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що було виявлено розбіжність в написанні прізвища, а саме - у свідоцтві №1619, виданому Харківським навчально-курсовим комбінатом «Харківжилстрой», що підтверджує проходження ОСОБА_1 курсів машиністів башенних кранів та присвоєння кваліфікації «машиніст башенного крану 4 розряду» та у архівних довідках (рос. - архивная справка) №06-15/ 17/05/12 від 08 травня 2012 року, №06-15/ 17-5 від 08 травня 2012 року, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів», в яких містяться відомості про заробітну плату, отримувану заявником на час роботи в комбінаті «Харківжилстрой». У цих документах прізвище записане «Корнейчук», тоді як згідно свідоцтва про народження, серії ЯЭ номер 608161, виданого 01 лютого 1957 року та свідоцтва про укладення шлюбу, серії ІІІ-ВЛ номер 482972, виданого 22.08.1991 року, прізвище заявника зазначене як «Корнійчук». У зв'язку з цим, вказані помилки у документах позбавляють можливості оформити належним чином право на пенсійне забезпечення.
Відповідно до ст. 234 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я , по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення данного факту належності правовстановлюючого документу надає правові підстави заявнику для реалізації його права власності за даним державним актом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,57,130,174,212,215,256-258 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в м. Рівне, ТзОВ „Науково виробничий сервісний центр „Харківський народний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документ - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1, свідоцтва №1619, виданого Харківським навчально-курсовим комбінатом «Харківжилстрой», що підтверджує проходження ОСОБА_1 курсів машиністів башенних кранів та присвоєння кваліфікації «машиніст башенного крану 4 розряду»,
Встановити факт належності ОСОБА_1, архівної довідки (рос. - архивная справка) №06-15/ 17/05/12 від 08 травня 2012 року, в якій містяться відомості про заробітну плату, отримувану на час роботи в комбінаті «Харківжилстрой».
Встановити факт належності ОСОБА_1, архівної довідки (рос. - архивная справка) №06-15/ 17-5 від 08 травня 2012 року, в якій містяться відомості про заробітну плату, отримувану ОСОБА_1 на час роботи в комбінаті «Харківжилстрой».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.