Справа №2033/194/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24.02.2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Трофімова В.С,

секретар судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"заборгованість за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"заборгованість за теплопостачання у сумі 19624 гривні 28 копійок, інфляційні втрати 2563 гривні 55 копійок, три відсотки річних у розмірі 988 гривень 78 копійок, а також судові витрати.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, не надано жодного документу, який підтверджує споживання боржником теплової енергії. Відповідно до технічного паспорту нежитлові приміщення 21-1 другого поверху в житловому будинку літ. "А-3" по АДРЕСА_1 є фактично прибудовою до житлового будинку, вказані приміщення не опалюються. Окрім того, вимоги заявника стосуються суми боргу, що виникла за період з жовтня 2007 року по вересень 2011 року, тобто більше ніж за три роки.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Боржник надав суду заяву, якою просить розглянути заяву про скасування судового наказу у її відсутність. Представник стягувача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"заборгованість за теплопостачання -задовольнити.

Судовий наказ від 21 листопада 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"заборгованість за теплопостачання у сумі 19624 гривні 28 копійок, інфляційні втрати 2563 гривні 55 копійок, три відсотки річних у розмірі 988 гривень 78 копійок, а також судових витрат -скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству "Харківські теплові мережі"його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: