overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/5163/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дочок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісяця, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попередній розгляд по справі на 11.00 год. 18 грудня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/9028/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/9028/2012
провадження № 2н/1007/599/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2012 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання.
06 серпня 2012 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 липня 2012 року в сумі 2 548 грн. 75 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу , додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилаються копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копій судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою , днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у раз іненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили___________________.
Строк пед"явлення до виконання один рік.
Суддя В.О. Василишин
Справа № 1701/593/12
Номер провадження 2-с/1701/5/12
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 15.03.2012 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2507/1798/2012 Провадження № 22-ц/2590/2790/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро ВАМ про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро ВАМ про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 13 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-395/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та

призначення справи до попереднього судового розгляду

22 серпня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали справи № 2-395/12 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка Агродо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Лукашівка і К, співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП в особі голови комітету ОСОБА_7 про зобовязання виконати обовязок в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про зобовязання виконати обовязок в натурі

Справа надійшла з Вищого адміністративного суду України. Провадження по справі відкрито. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка Агродо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Лукашівка і К, співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП в особі голови комітету ОСОБА_7 про зобовязання виконати обовязок в натурі.

Призначити попередній судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 13 вересня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачам подати у строк до 13.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 1902/2091/2012
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 03 грудня 2012 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 03 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
№ 2-н/0506/907/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства Донецька залізницяв особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Державного підприємства Донецька залізницяв особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги водопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Суддя:
Справа №22ц-2190/2661/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Цуканова І.В.,
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 червня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_5, за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6, ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

13 червня 2012 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яке представник ОСОБА_2, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_3, оскаржив в апеляційному порядку. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, приходжу до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2012 року судом ухвалено рішення у справі (а.с. 75-77), апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав 26 червня 2012 року (а.с. 83-87), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обовязки, право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, заслуговують на увагу, тому причина пропуску цього строку є поважною і його слід поновити відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 червня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цуканова
20.11.2012
Справа № 2121/3620/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Герасименко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потре бою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на господарчу будівлю площею 34,3 кв.м., позначену на плані літерою «Г», що розташована на земельній ділянці за адресою: вул. Ювілейна, 20 в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 528,00 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О.Никифоров
№ 2121/2-1775/11
Ухвала

09 квітня 2012 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі судді Сіденко С.І.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

У судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_4 поставлено питання про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ВАТ Національну акціонерну страхову компанію Орантав особі Голопристанського районного відділення Оранта.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, що має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_7 як особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом № ВЕ/1535806 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.03.2010р., виданого ВАТ Національної акціонерної страхової компанії Орантав особі Голопристанського районного відділення Оранта, яка відповідно є однією із сторін страхового випадку, то СК Орантамає бути залучена в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП у якості співвідповідача ВАТ Національну акціонерну страхову компанію Орантав особі Голопристанського районного відділення Оранта, про що співвідповідача повідомити.

Справу призначити до судового розгляду 07 травня 2012 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
У Х В А Л А

15 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/2941/2012 , провадження № 2/538/1218/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 11.04.2012 о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2н/0506/554/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
пр. № 2-о/2608/281/12
УХВАЛА

18 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержання ст.ст. 119 ,120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Зацікавленим особам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 03 серпня 2012 р. на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 916/18/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 22-ц-1899/2012 Провадження № 22-ц/2590/1899/2012
У Х В А Л А

25 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ріпкинського районного суду від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:0 30.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа 2-760/11
У Х В А Л А

17 січня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4. про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач вчиняв сварки, погрожував їй розправою, безпідставно ревнує її, встановлює обмеження в її особистому житті.

Ухвалою Борщівського районного суду від 28 листопада 2011 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

28 січня 2012 року закінчується строк, наданий сторонам для примирення, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу провадженням відновити, призначити справу до слухання на 30 січня 2012 року на 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду П.В ОСОБА_1