overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0604/2-2937/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

13 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ( заявою)Селянського ( фермерського ) господарства «Пантера» до Корольовського районного суду м. Житомира про визнання зупинки СФГ «Пантера» з 11 червня 2008 року

за апеляційною скаргою Селянського ( фермерського ) господарства «Пантера»

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 26 червня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13.08.2012 о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 2029/8200/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.08.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 4672,15 грн., що утворилась за період з 01.01.2009 року по 31.07.2012 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2701/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2701/2012Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактичного порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 липня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1553/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 02.08.2012 року на 16:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 1 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 02.08.2012 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 2-н/2012/311/2012
2012/1969/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
«19» березня 2012 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.М. Костенко

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Справа № 2033/8347/2012

Провадження №2о/2033/178/2012

25.10.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про визнання недієздатним,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа - Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про визнання недієздатним.

Заява подана до суду 12.11.2012 року.

Суд вважає, що позов подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Опікунська рада Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про визнання недієздатним.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „12 листопада 2012 року о „10 годині „30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити зацікавленій особі копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/1629/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2012 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Коростишівського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 1046 грн. 96 коп.,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2012 року.
Суддя Янчук В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 2-3559/12
Ухвала

Іменем України

"16" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.10.2012 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Однак, до суду було подано позовну заяву з включеною вимогою про забезпечення доказів. В якості забезпечення доказів позивач просить зобовязати ОСОБА_2 надати до суду кредитний договір, укладений із АКБ Укрсибанк на купівлю квартири АДРЕСА_1, свідоцтво на право власності на вказане житло, платіжне доручення за 2005-2008 роки про погашення заборгованості перед банківською установою.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно пп. 13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вказаних вимог, звертаючись із вимогою про забезпечення доказів, позивач не сплатив судовий збір.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 1510/1246/12
Провадження № 2/1510/1992/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2012 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, вул..Олексіївська,27
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 29.12.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права часткової власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2609/2-5208/11 Головуючий у 1-й інст. Коробенко С.В.(Солом"янський р.с.) Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду м. Києва про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 14 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18.04.2012 о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2033/2/2476/11
Провадження 2/2033/393/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17.10.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Горпинич О.В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку, подвійного розміру завдатку та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 23 979 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Проте вищевказаним рішенням суду не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачувався, оскільки він є інвалідом другої групи, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.7).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 239 (двісті тридцять девять) гривень 79 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 225/572/12
У х в а л а

"16" березня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик ЛТДпро перегляд рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.10.2005 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ Тростянчик ЛТДпро перегляд звязку з нововиявленими обставинами рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.10.2005 року у цивільній справі №2-749/05 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Тростянчикпро визнання договору дійсним та визнання права власності.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Зокрема, заявником:

- не конкретизовано підстави для перегляду рішення у відповідності із ч.2 ст. 361 ЦПК України,

- не конкретизовано нововиявлені обставини, якими обґрунтовується

вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

- відсутні посилання на доказі, як і самі докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- не подано оригінал документу про сплату судового збору, ставка якого відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, із заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами повинна складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ТОВ Тростянчик ЛТД без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків та приведення її у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тростянчик ЛТДпро перегляд рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.10.2005 року у звязку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання копії ухвали суду, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1021/2211/12
Провадження № 2/1021/533/12
Строка звіту __________
У Х В А Л А

05.12.2012 "05" грудня 2012 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 18.12.2012 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 2107/2063/2012
УХВАЛА

26.10.2012

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою Генічеського ПУВКГ на дії ВДВС Генічеського РУЮ під час виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Генічеське ПУВКГ звернулося до Генічеського районного суду із зазначеною скаргою.

До початку зясування обставин по справі, суддею заявлено самовідвід з причини того, що в справі інтереси Генічеського ПУВКГ представляє ОСОБА_1, ним виносилась постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка була скасована апеляційним судом Херсонської області. Вважає, що вищевикладені обставини можуть перешкодити обєктивному, всебічному та неупередженому розгляду справи.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, оскільки такі обставини можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Керуючись ст. 21 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Постола Віктора Степановича задовольнити.

Справу передати до канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області для передачі справи іншому судді в порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2