overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1615/1374/2012
Справа № 1615/4435/2012
У х в а л а

23.11.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі :

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Родіоновій Т.М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька.

Ухвалою суду від 20.09.2012 року в справі було відкрите провадження.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що провадження в справі було відкрите за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог зазначеної статті ЦПК, позивачем на надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме:

- до позову не долучена офіційна довідка Управління пенсійного фонду про розмір отримуваної позивачем пенсії,

- відсутні відомості про право власності на домоволодіння, в якому мешкає позивач, та зазначає про неналежність умов для його проживання,

- відповідно до вищезазначеного, неналежність умов для проживання не підтверджена відповідними актами ГЖЕП,

- прізвища сторін у свідоцтві про народження відповідача не відповідають прізвищам, зазначених в позові, що позбавляє суд можливості встановити аутотентичність осіб, що беруть участь в справі,

- відсутні будь - які докази про продаж позивачем належної йому кооперативної квартири та передачу грошей від продажу відповідачеві, який використав ці гроші для придбання іншого нерухомого майна у свою власність,

- не надані відомості про місце роботи відповідача та отримуваний ним доход, докази в підтвердження того, що позивач або його представник звертався до АТ Укртатнафта з запитом про надання зазначеної інформації, і йому було в цьому відмовлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачеві строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення наведених недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 0513/3446/2012
Справа № 2/0513/1089/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09 листопада 2012 року о 09.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
справа № 0313/24/2012
номер провадження 2/0313/11/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2012 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання на 10.00 год. 16.01.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0513/3724/2012
Cправа № 2-о/0513/70/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про надання права на шлюб.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.15 годину 26.11.2012 р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
Справа № 1109/8584/12
Номер провадження 2/1109/3522/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.,

при секретарі Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача Антонової ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 1109/8584/2012, 2/1109/3522/2012 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/8584/2012, 2/1109/3522/2012 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2012 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
№ 0603/2363/12
н/п 2-н/0603/203/12
про відкриття наказного провадження у справі
19.04.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ПАТ ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ЕК "Житомиробленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц-372/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"20" січня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2011 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2011 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок злочину.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 січня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0807/4245/2012
Провадження № 2/807/1309/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 р. Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Енергодар в інтересах ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю Союз 10про стягнення надмірно сплачених грошових коштів на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ТОВ Союз 10на користь ОСОБА_3 надмірно сплачених грошових коштів на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 660 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2012р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою Прокурора м. Енергодар в інтересах ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю Союз 10про стягнення надмірно сплачених грошових коштів на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, призначити на 28 грудня 2013р. з 10-00 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 1329/3367/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строку, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22.02.2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 серпня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1329/5111/12
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву художнього професійно-технічного училища №14 до ОСОБА_1 про примусове виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким виселити ОСОБА_1 із займаного ним жилого приміщення площею 31 кв.м. в будівлі гуртожитку художнього професійно-технічного училища №14 без надання йому іншого жилого приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом художнього професійно-технічного училища №14 до ОСОБА_1 про примусове виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1329/1585/12
№ провадження 2/1329/810/2012
У Х В А Л А

( про надання строку для примирення подружжя)

"16" травня 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

розлад в сімї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що дана сімя ще може бути збережена, для чого відповідачу надається можливість прийняти міри для усунення тих непорозумінь, що виникли. На підставі наведеного суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 191 ч. 5, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення 02 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1418/860/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" травня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилаючись на необхідність підтвердження факту, що має юридичне значення для створення умов щодо здійснення права на пенсійне забезпечення, просив ухвалити судове рішення про встановлення факту належності йому диплома Ц № 309037 від 02.03.1971 року про закінчення Новобузького технікуму механізації та електрифікації сільського господарства та диплома Г-П № 108594 від 18.06.1979 року про закінчення Мелітопольського інституту механізації сільського господарства.

Заяву ОСОБА_2 подано без додержання вимог встановлених п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України, з тих підстав, що заявником не додано до своєї заяви письмових доказів, які свідчать про неможливість видачі заявнику нового диплому з вірно зазначеним побатькові заявника, або надати мотивовану відмову від навчальних закладів про неможливість одержання на імя заявника нового диплому (належність заявнику виданого диплому).

За таких обставин згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 18.05.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/4504/12
№ провадження 2/1329/81/2012 рік
У Х В А Л А

"01" листопада 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи, яка передана від іншого судді, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документів,

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області 05.10.2012 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документів.

08.10.2012 року провадження у даній справі відкрито.

16.10.2012 року суддя Гуцал І.П. обраний на посаду судді апеляційного суду Львівської області, відповідно до Постанови Верховної ради України Про обрання суддів від 16.10.2012 року, № 11339-1.

29.10.2012 року дану справу передано судді Воробель М.М.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документів.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 13 листопада 2012 року.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Справа № 513/91/12
Справа № 2/513/182/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 29 лютого 2012р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2110/7239/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.11.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 04.10.2012 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні 05.12.2012 року о 11:30 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення справи до розгляду

13 квітня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 березня 2012 року була призначена судово-почеркознавча експертиза, а провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок № 988/02 судово-почеркознавчої експертизи від 23.03.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 14:00 годину 10 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2/513/164/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справа передана на розгляд судді 13.01.2012 року.

Позовна заява підсудьна Димитровському міському суду Донецької області, подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання об 09.45 год. 20 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3