overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/320/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участі представника позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро зобовязання зробити перерахунок вартості використаного газу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13 лютого 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська видано судовий наказ №2н/401/2021/2012 (401/10096/12) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 11 395, 00 грн., витрати по сплаті судового збору 107,30 грн.

Заявник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим наказом, вважаючи, що вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Таким чином, згідно ч.8 ст.105 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 жовтня 2012 року задовольнити.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2н/401/2021/2012 (401/10096/12) від 08 жовтня 2012 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенергопро стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 11 395, 00 грн., витрати по сплаті судового збору 107,30 грн - скасувати.

Розяснити стягувану ПАТ ДТЕК Дніпроенергощо заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/0506/1027/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

26 липня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах виробничої одиниці Докучаєвського РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах виробничої одиниці Докучаєвського РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2-401/11 пров.№ 2/1413/24/2012
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2012 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B.,

секретар Шадорська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Кондор Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ФГ «Кондор Агро» Новобузького району Миколаївської області, в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 10,52 га. в межах території Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області між нею (позивачем) та відповідачем .

17 травня 2012 року позивач надала до суду заяву, в якій просив її позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ФГ «Кондор Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Кондор Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду за поданою позивачем заявою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя:
Справа № 0513/3611/2012
Cправа № 2-о/0513/67/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення факту ведення сумісного господарства

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту ведення сумісного господарства.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 15.11.2012 р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
Справа № 0418/252/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії ТеплотрансДніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії ТеплотрансДніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 4904 грн.03 коп., а також 107 грн. 30 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії ТеплотрансДніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання на користь заявника у розмірі 4904 грн.03 коп., а також 107 грн. 30 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 0513/1607/2012
Справа № 2/0513/459/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 22 травня 2012р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 208/2622/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( третя особа - ОСОБА_2) про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з земельної ділянки площею 0,0547 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 252338 , кадастровий номер :01:057:0071 та з земельної ділянки площею 0,0214 га для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 252336, кадастровий номер :01:057:0030, розташованих по вул. Свердлова, 11а в м. Калинівка, Вінницької області, який був накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області 29.04.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( третя особа - ОСОБА_2) про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 25 червня 2012 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2103/956/2012року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В. розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області 19.10.2012 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1329/3071/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Новояворівськжитло»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Новояворівськжитло»звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованості за наданні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2423, 75 гривень.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Новояворівськжитло»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2110/5059/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.10.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 25.07.2012 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні 24.10.2012 року о 09:40 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 0911/486/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02.03.2012 о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1701/636/12
Номер провадження 2/1701/328/12
У х в а л а

28.02.2012 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" із позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, а саме: відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві невірно вказане прізвище відповідача.

Прізвище відповідача в позовній заяві вказано як "Євгенюк", тоді як згідно паспорту серії МЮ №161065 виданим Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 05 лютого 2008 року, правильне прізвище відповідача "Євгеюк".

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1916/2012 Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської районної в м.Полтаві ради, Управління Держкомзему у м.Полтаві про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/2608/4387/12
ун. № 2608/7497/12
УХВАЛА

03 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство з утримання Житлового фонду Святошинського району ЄРРЦ філія №803-804 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщеням та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КПУЖФ Святошинського району ЄРРЦ філія №803-804 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщеням та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 03 липня 2012 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №2-1305/11

17 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.12.2011 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці.

Строк для примирення закінчився 16.02.2012 року, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2012 року на 09,00 год.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-0-12/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11 квітня 2012р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи Преславський психоневрологічний інтернатЗапорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_1, зацікавлена особа голова опікунської ради виконкому Преславської сільради ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

Комунальна установа Преславський психоневрологічний інтернат08.11.2011р. звернувся до суду с заявою, в якій просить суд винести рішення про визнання ОСОБА_3, 16.09.1984р. народження недієздатним та призначити його опікуном директора ОСОБА_1

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 09.11.2011р. провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної амбулаторної експертизи.

За ст.204 ч.1 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23.03.2012р. Комунальною установою Обласна психіатрична лікарняЗапорізької обласної ради експертною комісією проведена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3

Крім того, суд вважає за потрібним притягнути до участі по справі як заінтересованою особою ОСОБА_1 та визнати його участь у судовому засіданні обов`язковою.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі №2-0-12/2012 за заявою Комунальної установи Преславський психоневрологічний інтернатЗапорізької обласної ради в особі директора ОСОБА_1, зацікавлена особа голова опікунської ради виконкому Преславської сільради ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 25 квітня 2012р. в 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата та час судового розгляду 25.04.2012 о 09:00.

Причина нерозгляду: