Справа № 1510/3607/12
Провадження № 2/1510/2667/12
Ухвала

"08" червня 2012 р. суддя Ізмаїльський міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2, Державної Казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 прокуратура України про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2, Державної Казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 прокуратура України про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Одночасно позивачка ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів в позовній заяві зазначає прохання про забезпечення та витребування доказів, а саме витребування з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області витребувати оригінали ( для огляду в судовому засіданні) і належним чином завірені копії (для приєднання до справи) наступні документи:

- постанову Ізмаїльської міжрайонної прокуратури від 10.02.2012 року про порушення кримінальної справи №5 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України;

- постанову Ізмаїльської міжрайонної прокуратури від 14.03.2012 року про передачу вищезазначеної кримінальної справи по підслідності;

- викликати в судове засідання і допитати в якості свідків наступних осіб:

ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Міліції, 10, кв. 133,

ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до норм ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Проте, у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання доказів може стати неможливим або ускладненим для позивача.

Крім того, до заяви не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 133, 134,135, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишення без руху до 18.06.2012.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8