overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотарь А.Ю.

за участю секретаря Алієвой А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2О

До суду 14.11.2012 року надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду, у зв язку з примиренням сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

.

Суддя: А.Ю.Скотар
Справа № 2/0506/870/12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

03 липня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Афродіта, приватного підприємства Фермертретя особа Державна Інспекція сільського господарства в Донецькій області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
№ 2-н/0506/759/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

05 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2033/2-3057/11
У Х В А Л А

14.11.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Байбак О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просить позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки не в повному обсязі позивачем сплачені судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, відомостей про належне його повідомлення не має.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкрито, справа знаходиться на стадії судового розгляду, тому у суду не має жодних підстав позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0513/1543/2012
Справа № 2-о/0513/20/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померла 22 жовтня 2009 року ОСОБА_3, є двоюрідною бабкою (сестрою діда по матері) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 травня 2012 року.

Суддя
пр. № 2-н/2608/1616/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Львівська, 22а, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8558,64 грн, судових витрат в сумі 107,30 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1192,00 грн.

в с т а н о в и в:

В листопаді 2012 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Львівська, 22а, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8558,64 грн, судових витрат в сумі 107,30 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1192,00 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.ст. 100,122 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.І. Сервіс», що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Львівська, 22а, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 8558,64 грн, судових витрат в сумі 107,30 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1192,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2939/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської РДА про стягнення заборгованості по виплаті індексації заробітньої плати, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської РДА про стягнення заборгованості по виплаті індексації заробітньої плати. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 22.10.2012р. о 11:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2012 року Справа № 0506/5470/2012
Провадження № 2-н 0506/1536/2012
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________201__ року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя:
Справа № 2н /0506/1260/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 1329/3552/12
У Х В А Л А

судового засідання

24.07.2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Пікули О.Б. знаходиться наказ №11/82 від 22.08.2008 року виданий Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1, боргу у сумі 10837,33 гривень в користь ВАТ "ПТЦ "Агрософт" однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, на розгляд подання не з»явився, заявив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до даних виконавчого провадження боржник добровільно не виконує зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

подання задоволити. Тимчасово обмежити громадянці України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2НОВОЯВОРІВСЬК, ВУЛ.С.БАНДЕРИ, 16/33 ЯВОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у праві виїзду за межі України до повного погашення боргу по сплаті боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Яворівський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
07.06.2012 Справа № 2307/873/12 2-о/2307/32/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача-служба у справах дітей Кам"янської райдержадміністрації Черкаської області про визнання втраченим права на користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача-служба у справах дітей Кам"янської райдержадміністрації Черкаської області про визнання втраченим права на користування житлом та призначити попереднє судове засідання на 09 год.20 хв. 22 вересня 2015 року в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 2/808/375/2012
У Х В А Л А

11 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Дітей від шлюбу не мають.

Оскільки позов було подано з порушення ст.. 119 ЦПК України, позов було залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

В наданий строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі судді від 06 грудня 2011 року, не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-849/11
У Х В А Л А

11 січня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Олещук Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказавши, що з 2007 року разом не проживають і не спілкуються. З 2010 року він проживає з іншою жінкою.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання неприбула, в письмовій заяві просить розгляд справи відкласти, оскільки вона перебуває на роботі за кордоном.

З метою збереження сімї, враховуючи прохання відповідача суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном чотири місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1410/2012
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання в сумі 1518 гривень 25 копійок.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________2012 року та може бути предявлений до виконання до _______________20_____ року .
Суддя:
Справа № 0520/2275/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованісті за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованісті за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 1718/1563/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 1112/943/2012
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

"27" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 заявник звернувся до суду.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавтва та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст.11, 122,210, 234, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 1112/943/2012 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 06.03.2012 року о 09:00 год .

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком оскарження правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4036/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2813/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.,

Суддів: Радченко С.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2012 року ухвала апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2011 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасована, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до апеляційного суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: