Справа № 1715/1035/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №8-012/ФК-08 від 15 березня 2007 року в розмірі 322960 грн. 94 коп. та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

25 січня 2012 року в Рівненський міський суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2010 рову по вищезазначеній цивільній справі звернулася відповідач ОСОБА_1 посилаючись на ті обставини, що в день винесення рішення судом вона не змогла з»явитись в судове засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

З постановленим рішенням вона не погоджується, вважає вимоги позивача незаконними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення від 28 жовтня 2010 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявний в канцелярії суду реєстр відправлення судових повісток. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви заявника посилаючись на ті обставини, що про день та час розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно та належним чином. У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навела жодних обставин, які є істотними та не були відомі суду при прийнятті рішення.

На підставі викладеного, просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядну.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження у справі, судовими повістками, про що свідчить наявний в канцелярії суду реєстр відправлення поштової кореспонденції рекомендованим листом. Причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, належних доказів неможливості прибуття до судового засідання відповідач суду не надав.

Крім того, суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено підстав для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 28 жовтня 2010 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: