overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський РВ УМВС України в особі сектору ГІРФО
Справа № 2-452/11
УХВАЛА

29.03.2012 року Решетилівський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого Беркута Л. Г.,

при секретарі Захарченко Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Решетилівка цивільну справу за позовом позивача ПАТ " Держощадбанк" до відповідача ОСОБА_1 про про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.Решетилівка знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 29.03.2012 судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог Решетилівський РВ УМВС України в особі сектору ГІРФО , оскільки згідно довідки форми № оскільки в будинку по вулиці Дзержинського, 17 в с. Решетилівка Полтавської області разом із відповідачами проживає малолітня ОСОБА_2. від вона проживає в спірній квартирі .

Представники позивача ПАТ " Держощадбанк" та представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залучення Решетилівський РВ УМВС України в особі сектору ГІРФО в якості 3-ї особи без самостійних вимог не заперечували.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач надав суду листа про можливість розгляду справи за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Решетилівський РВ УМВС України в особі сектору ГІРФО.

Судове засідання призначено на 03.05.2012 о 10:30 в приміщенні Решетилівський районний суд Полтавської області (м.Решетилівка, вул. ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/5194/12
Провадження №2-н/408/944/12
У Х В А Л А

"24" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-с/2506/20/12
У Х В А Л А

02.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху скаргу ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 22.02.2012 року скаргу залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам статей 119, 383 ЦПК України та частини 2 статті 82 Закону України Про виконавче провадження, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 було тричі (22.02.2012 року, 12.03.2012 року і 22.03.2012 року) направлено копію ухвали про залишення скарги без руху, проте у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки він не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України є підставою вважати скаргу неподаною і повернути її заявнику.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-4047/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке вирішення справи без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 18.04.2012 року о 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 0614/2280/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені в частині 5 статті 119 ЦПК України, а саме: до неї доданий документ з якого вбачається, що судовий збір сплачений в розмірі 110 гривень 20 копійок, хоча відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 214 гривень 60 копійок до 3219 гривень).

У звязку з наявністю цих недоліків позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року ун. № 2608/3612/12
пр. № 2-н/2608/432/12
07 березня 2012 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9767 грн. 06 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст.322,526 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України, Постанови №572 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», ст.10 ЗУ «Про приватизацію житлового фонду», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2012р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ Мазур І.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Хараджа О.О. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 16.30 годині 17 грудня 2012 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1710/2-620/12

05 вересня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання.

В судове засідання позивач не з'явилася. У поданій до суду заяві просить позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
пр. № 2/2608/4679/12
ун. № 2608/8724/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання державної реєстрації недійсною, визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання державної реєстрації недійсною, визнання права власності, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання державної реєстрації недійсною, визнання права власності та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 17 липня 2012 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 17 липня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

20 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральзалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
копія № 6/1626/9/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року селище Решетилівка

Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, посилаючись на те, що у рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2002 року про розірвання шлюбу було допущено описку у написанні прізвища сторін, а саме вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Володимирівназамість ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказані заінтересовані особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1 15.02.2012
УХВАЛА

Про повернення заяви

Справа № 2-186/12

16 січня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву Багатогалузевої приватної фірми "Еней ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на будівлі ремонтної майстерні, цеху по виготовленню піноблоків, пилорами, що розташовані по вул.Степанська, 115а в м.Костопіль Рівненської області.

Ухвалою суду від 12 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України. У визначений судом строк, позивачем не виправлено недоліки позовної заяви.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виправив недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Багатогалузевої приватної фірми "Еней ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлі - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-н-175/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 року суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги телефонного звязку з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги телефонного звязку з ОСОБА_2.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації АДБ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 204-д/70 , не зареєстрований.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги телефонного звязку з ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Укртелеком» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги телефонного звязку з боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0538/3347/2012
Провадження №2/0538/1351/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/3347/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 23.05.2012 о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Бердянського міськвиконкому, комунальне підприємство «ТМО Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок», відділ ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про усиновлення малолітньої дитини, внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2012р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять усиновити малолітнього ОСОБА_3, зобов'язати відділ ДРАЦС реєстраційної служби Бердянського міскрайонного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 251, 252 ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви, заявниками не залучено в якості заінтересованої особи по справі службу у справах дітей Бердянського міськвиконкому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи службу у справах дітей при Бердянського міськвиконкому.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст.122, 127-129, 130, 131, 254, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи орган опіки та піклування Бердянського міськвиконкому, комунальне підприємство «ТМО Бердянська міська дитяча лікарня та пологовий будинок», відділ ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про усиновлення малолітньої дитини, внесення змін до актового запису про народження.

Залучити в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Бердянського міськвиконкому.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 31 жовтня 2012 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Білоусова