АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/7639/12 Головуючий в 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/491/3437/12 суддя Бондар Я.М.
Категорія 34 (II) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1; відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Дурасової Ю.В. від 14 вересня 2012 року було відкрито провадження у вище вказаній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2012 року № 646 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди розподілено судді Бондар Я.М.

Ухвалою судді від 01 листопада 2012 року позовна заява була повернута позивачу для подачі до суду за належною підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та направити справу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті посилаючись на те, що позов подано до належного суду, оскільки від поданий за місцем скоєння ДТП.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1, суд виходив із положень ст.109 ЦПК України.

З таким висновком районного суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятись також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи ДТП сталося на обїзній дорозі в напрямку «автовокзал - КЦРЗ», що знаходиться на території Саксаганського району.

Крім того, як убачається із матеріалів справи відповідача ОСОБА_3, який проживає у Кіровоградській області, було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Оскільки ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, а місцем його проживання є Кіровоградська області, то місцем скоєння ДТП є Саксаганський район м. Кривого Рогу.

Таким чином суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позов ОСОБА_1 не може розглядатися Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки місцем скоєння ДТП є Довгинцівський район м. Кривого Рогу, а тому, ухвала судді від 01.11.2012 року підлягає скасуванню з направленням справи до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 312 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2012 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: