overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1420/1094/2012
Провадження 2/1420/416/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

19 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість в сумі 5521 грн. 84 коп. за кредитним договором № 002-14097-250308 від 25 березня 2008 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09:00 18.05.2012.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/571/2012 Номер провадження 22-ц/1690/571/2012Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2011 року

по справі за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нежитлової будівлі в натурі між власниками відповідно до встановлених часток (виділення частки) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Лубенського комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про виділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Апеляційного суду Полтавської області.

Копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинського районного суду м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2012 року ун. № 2-н-2017/11
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 622, 625ЦК України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Змінити судовий наказ .
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 94 грн. 10 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору.
4. Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 1625/2548/12
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області в собі сектору ГРІФО про зняття особи з реєстрації в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачем ставиться позовна вимога про зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2, при цьому вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням відсутня;

- до матеріалів позову наданий акт, підписи осіб на якому належним чином не завірені.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області в собі сектору ГРІФО про зняття особи з реєстрації в житловому будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
У Х В А Л А

13 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманя повнолітньої дитини на час навчання. , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/138/2012 , провадження № 2/538/708/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманя повнолітньої дитини на час навчання..

Призначити відкритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 14.02.2012 о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 1329/5565/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради, третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "БТІ та ЕО" про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати право власності за законом на нерухоме майно у вигляді житлового будинку №2 по вулиці Івасюка в смт.Немирів Яворівського району Львівської області, після смерті спадкодавця - ОСОБА_2, який помер 09.11.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради, третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "БТІ та ЕО" про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 січня 2013 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1105/11
Провадження № 2/1414/163/12 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщева Л.І.,

при секретарі судового засідання Варакута Є.Ю,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про відшкодування заподіяної майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на його користь 13 038 гривень 88 коп. майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а також:

- витрати на проведення експертної оцінки транспортного засобу - 300 гривень;

- судовий збір - 131 гривня;

- судовий збір на ІТЗ - 30 гривень;

- правова допомога - 600 гривень.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_4, наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 13 038,88грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився вiд позову i вiдмова прийнята судом.

За таких обставин відмова представника позивача від частини позовних вимог судом приймається і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної майнової шкоди - закрити.

В порядку п.3 ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору мiж тими самими сторонами, про той самий предмет i з тих самих пiдстав не допускається. Наявнiсть ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям вiдмови позивача вiд позову не позбавляє вiдповiдача в цiй справi права на звернення до суду за вирiшенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2/2322/177/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"31" січня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутьківська сільська Рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутьківська сільська Рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10.02.2012 року о 11:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.02.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
№ справи 2034/3383/2012
Провадження № 2-н/2034/1391/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Орджонікідзе, б. 5 «А», кв. 2, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 5452 (пять тисяч чотириста пятдесят дві) грн. 88 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 5560 (пять тисяч пятсот шістдесят) грн. 18 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2108/2-1740/2011
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2012 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 у справах дітей Голопристанської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 у справах дітей Голопристанської РДА про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справах дітей Голопристанської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 13.01.2012 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/5407/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх користь заборгованості за спожиту теплову енергію.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного проваджен ня.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-1264/11
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/2738/12
"13" червня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 18.06.2012 о 10:45.
Справа №2-о/1508/39/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" червня 2012 р. Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Н.С.

при секретарі Мелюх О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області, відділ опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, паспорт серії КЕ "937631, виданий 05 лютого 1998 року Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області, являється її матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. ОСОБА_2 останній час проживає разом з заявницею ОСОБА_1, за адресою: с. Новопетрівка вул. Леніна,124 Великомихайлівського району Одеської області. Згідно медичної довідки Великомихайлівської ЦРБ мати заявниці ОСОБА_2 відповідно до висновку ВКК за станом здоров'я може знаходитись в будинку - інтернаті для психохроніків. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує сторонньої опіки. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити судово-психіатричну експертизу, щодо своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить визнати її опікуном матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року провадження у справі зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку доручено експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, 16.05.2012року через канцелярію суду повернулись матеріали цивільної справи, амбулаторна карта №10486 та надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №95 від 25.04.2012року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Великомихайлівського району Одеської області, відділ опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визнання особи недієздатною

Призначити судове засідання на 02.07.2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук