overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ПРОСТО-страхування»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПРОСТО-страхування»(ПАТ «ПРОСТО-страхування»після зміни найменування») 3 548 грн.

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що до теперішнього часу вказане рішення не виконано, оскільки відповідний виконавчий лист був направлений судом на його адресу після спливу строку предявлення до виконання.

У судове засідання сторони не зявились, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані докази та матеріали архівної цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів архівної справи вбачається, що виконавчий лист за вищевказаним рішенням було направлено на адресу заявника лише 08.06.2012 (вих.5638), що зробило неможливим його вчасне пред'явлення до виконання.

Дана обставина є поважною причиною пропуску строку предявлення до виконання виконавчого документа, а тому заява ПАТ «ПРОСТО-страхування»є обґрунтованою.

Керуючись ст.371 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «ПРОСТО-страхування»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ «ПРОСТО-страхування»строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-1120/09, виданого 08.06.2012 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про стягнення затрат на виплату страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
№ справи 2034/3145/2012
Провадження № 2-н/2034/1295/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2н-2872/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7046,28 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 35,38 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.б ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.І ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 1615/1409/2012
У х в а л а

09.04.2012 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України а саме: а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду без підпису позивача або його представника. Також в позовних вимогах не зазначено прізвище позивачки, яке їй необхідно залишити після розірвання шлюбу та не зазначено місце проживання неповнолітньої дитини.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, тобто до 27.04.2012 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1445/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2012 року Справа № 2-н-1265/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,- ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1329/4660/12р.
У Х В А Л А

іменем України

18.10.2012р.

Яворівський районний суд Львівської області, в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення боргу, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Василіва Ю.В. знаходиться постанова №1329/3446/2012 видана 20.08.2012року Яворівським районним судом Львівської області про накладення штрафу в розмірі 425 гривень в користь держави однак, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не являється.

Державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, на розгляд подання не зявився, заявив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДСВ Яворівського РУЮ Львівської області перебуває постанова №1329/3446/2012 видана 20.08.2012року Яворівським районним судом Львівської області про накладення штрафу в розмірі 425 гривень в користь держави однак, боржник ухиляється від сплати боргу, відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області не представлено жодних доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від сплати.

За таких підстав суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Василіва Ю.В, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання державного виконаця ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у у праві виїзду за межі Українии громадянина України ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її несення, через Яворівський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №1319/3163/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2012 о 12:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Борейко С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-1206/12

Рядок статзвіту № 26

27 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-1206/12 за позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 30.01.2013 о 10:10 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 січня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

08 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

третя особа: ПП "Альянс ГіС", -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4389/2012 , провадження № 2/0538/1619/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

третя особа: ПП "Альянс ГіС".

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 29.05.2012 о 16:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 513/1270/12
Cправа № 2/513/377/12
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 квітня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ДП «Регіональні електричні мережі» Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тому ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 13 березня 2012 року вона була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

22.03.2012 року недоліки позовної заяви були усунені, шляхом надання платіжного доручення, що відповідає вимогам ухвали, крім того позивачем надана заява з проханням повернути суму судового збору, 29 лютого 2012 року помилково перераховану платіжним дорученням № 1200 на розрахунковий рахунок № 0006, отримувач УДКСУ у м.Димитров, код банку отримувача 37803436, код 22030001, ЕДРПОУ 14276705.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається ухвалою судді у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.1. ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

1. Управлінню Державної казначейської служби України в місті Димитров Донецькій області повернути ДП «Регіональні електричні мережі»Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»сплачений при подачі позовної заяви до суду і внесений на розрахунковий рахунок номер 0006, отримувач УДКСУ у м.Димитров, код банку отримувача 37803436, код 22030001, ЕДРПОУ 14276705, судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (платіжне доручення від 29 лютого 2012 року № 1200 на суму 214 гривень 60 копійок).

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя І.В.Петунін
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/2596/2012
Провадження 2/1420/738/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11.10.2012 о 09:00.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя