УХВАЛА

06 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби РМУЮ.

Свою скаргу мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 07 квітня 2005 року звільнення ОСОБА_1 визнано незаконним і відповідача зобовязано працевлаштувати її. Рішення суду набрало законної сили 28 вересня 2005 року. 10.08.2012 року державний виконавець ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№33806946 за виконавчим листом № 2-93/2005 виданим 27.07.2012 року. Судове рішення виконане 04 вересня 2012 року , ОСОБА_1 працевлаштована на посаду продавця Обєднання підприємств громадського харчування Рівненської райспоживспілки, проте, до цього часу фактично рішення суду не виконує і постанову разом з актом про порушення виконавчого провадження, наказ про прийняття на роботу не видав, робоче місце не надав, до роботи не допускає. На вказані порушення державний виконавець не реагує, а тому заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою скаргу, просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи Рівненської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 вимоги скарги не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 було запропоновано кілька посад , від яких вона відмовилась, окрім того зауважив, що строк на предявлення до виконання даного рішення минув, оскільки з моменту винесення рішення минуло 7 років.

Державний виконавець Кірянова І.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Вказала, що після відкриття нею виконавчого провадження по виконавчому листу Hівненського міського суду від 07 квітня 2005 року представник стягувача Рівненської обласної спілки споживчих товариств звернувся із заявою до начальника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження за якою її постанову було скасовано, зобовязано державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. 19.11.2012 року нею винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, виконавчого листа № 2-93/2005 від 07 квітня 2005 року рішенням Рівненського міського суду зобовязано Рівненську обласну спілку споживчих товариств працевлаштувати ОСОБА_1. Рішення суду набрало законної сили 28.09.2005 року. Строк предявлення його до виконання 28.09.2008 року.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження заява про примусове виконання подана ОСОБА_1 08.08.2012 року.

10.08.2012 року Державним виконавцем Кіряновою І.В. відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника добровільно виконати рішення суду до 16.08.2012 року.

Постановою начальника відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_4 від 16.11.2012 року постанову державного виконавця Кірянової І.В. від 10.08.2012 року скасовано, зобовязано державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

19.11.2012 року постановою державного виконавця Кірянової І.В. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду від 27.07.2012 року за рішенням Рівненського міського суду від 07 квітня 2005 року, яке набрало законної сили 28.09.2005 року відповідно до ст.. 22,24, п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вказана постанова є чинною, в судовому порядку не скасована.

А отже у державного виконавця відсутні підстави для вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду від 27.07.2012 року за рішенням Рівненського міського суду від 07 квітня 2005 року за позовом ОСОБА_1

Згідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено та доведено протиправності дій державного виконавця Кірянчук І.В. суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити..

Керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5