overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/998/12
Справа № 2/513/294/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року суддя Димитровський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 7.05.1998року народження, та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю на виробництві.

Ухвалою Димитровського міського суду від 26.03.2012 року справи обєднані в одне провадження.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в сумі 3219 грн. кожним, що підтверджується доданими до справи квитанціями.

Згідно п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 1.11.2011року позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи звільнені від сплати судового збору.

Позивачі ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВА 872386, виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 16 серпня 1997 року та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія ВК 227141, виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 11 січня 2006 року звернулися до суду з заявами про повернення безпідставно сплачених коштів на оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 1.11.2011року, сплачена сума судового збору повертається заявнику за ухвалою суду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, ст.ст.5, 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВА 872386, виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 16 серпня 1997 року, сплачений при подачі позову до суду на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м. Димитров, отримувач: Державний бюджет м.Димитров, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001, судовий збір в розмірі 3219 грн., згідно квитанції № 97 від 09.02.2012 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Димитрові Донецької області повернути ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія ВК 227141, виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 11 січня 2006 року, сплачений при подачі позову до суду на розрахунковий рахунок № 0034 до державного бюджету м. Димитров, отримувач: Державний бюджет м.Димитров, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001, судовий збір в розмірі 3219 грн., згідно квитанції № 98 від 09.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 2034/9720/2012
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2012 р. Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Пуковській Д.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2012 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясувати, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя - І.В. Березовська

Провадження № 2/2034/4805/2012 Справа № 2034/9720/2012

У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

31 серпня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2012 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/1408/430/2012
У Х В А Л А

14.11.12 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

судді Сорочан А.В.,

секретаря судового засідання Євтушок Є.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство « Каро» ( далі ПП ВКП "Каро"), третя особа відділ Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

29.10.2012 року до Врадіївського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_2 до ПП ВКП "Каро" про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельних ділянок.

30.10.2012 року по вказаній справі відкрито провадження та на 08.11.2012 року призначено попереднє судове засідання.

08.11.2012 року позивач та його представник з невідомої суду причини на попереднє судове засідання не з»явилися, що було підставою у відповідності до ст. 130 ЦПК України для відкладення судового засідання на 14.11.2012 року.

09.11.2012 року з канцелярії Врадіївського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду з посиланням на ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, проти якої не заперечував представник відповідача, вивчив матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство « Каро», третя особа відділ Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Врадіївського районного суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали з додатками на ____ аркушах повернути представнику позивача ОСОБА_3 Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 0513/3197/2012
Справа № 2/0513/969/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

05 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підприємство «Служба єдиного замовника»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду у судовому засiданнi на 12 жовтня 2012 року о 10.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 0513/3530/2012
Справа № 2/0513/1128/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.10 годину 13 грудня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 1329/5388/12
№ провадження 2н/1329/439/2012 рік
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"11" грудня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Новояворівськжитлопро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП Новояворівськжитло звернулося до Яворівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1553 грн. 76 коп.

Крім цього, заявник у заяві про видачу судового наказу просить вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ Про виконавче провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, у виконавчому листі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я

(прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних

осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних

осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача

та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний

ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для

фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони

відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які

ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому

виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи

(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки

стягувача та боржника тощо;

Оскільки заявник не має можливості представити суду ідентифікаційний код боржника, тому слід витребувати з Державної податкової інспекції у Яворівської районі Львівської області ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 103, 133-135 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області:

1). Ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити в Державну податкову інспекцію у Яворівському районі Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1507/2158/12
Провадження № 2/1507/717/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

Іменем України

"31" серпня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Табаквської сільскої ради Болградського району про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає. Сторони надали докази, необхідні для розгляду справи по суті, а також свої заяви про розгляд цієї справи у їх відсутності

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31,122, 156 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цій справі.

Судове засідання по цій же справі призначити в в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 03.09.2012року о 09:00 годині і розглянути її у відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№2/0506/768/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2012року на 9.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-921/12

Рядок статзвіту № 47

14 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-921/12 за позовом до про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 16.10.2012 о 15:30 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 жовтня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"27" лютого 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до Лядської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 02.03.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-с/0808/69/2012
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вимогам ст.. 105 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-528/09 року, виданого 15.04.2009 року Жовтневим районним судом м Запоріжжя щодо стягнення з заявника на користь КП ВРЕЖО № 2 заборгованості в розмірі 2399,94 грн.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2012 року о 09-10 год.

Надіслати копію цієї ухвали стягувачу та боржнику, стягувачу направити копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не пядлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
пр. № 2-н/2608/486/12
ун. № 2608/3889/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 95-101 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, а саме послуг про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет та про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 95-102, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, а саме послуг про надання безпроводного доступу до мережі Інтернет та про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку.

Стягувачу видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Після видання судового наказу, його копію, з копією заяви про видачу судового наказу та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2012 року Справа № 2-н-1399/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,- ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Ухвала

про відкриття наказного провадження

2-н-41/2012

16.02.2012

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги з газопостачання, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Суддя:
Справа № 0513/1917/2012
Справа № 2/0513/563/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2012р. м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 30 травня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"12" квітня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Гончарівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20.04.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1