overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2309/1049/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2012 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Кухаренко О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 01.11.2012 року о 10 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/251/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст. 105 СК України, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, шлюб носить формальний характер.

Відповідач, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює його явку в судове засідання, і приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні його пояснення, тому виникла необхідність в порядку ст. 132 ЦПК України допитати сторону по справі.

А тому доцільно направити Борщівському районному суду Тернопільської області судове доручення для проведення певних процесуальних дій.

Також суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 132, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області провести певні процесуальні дії:

1. викликати в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та вручити копію позовної заяви з додатками,

2. допитати його з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги позивача, ОСОБА_1 ?

- якщо визнає, то в якому обсязі: повністю чи частково ?

- якщо не визнає, запропонувати відповідачу по справі подати письмові

заперечення проти позову з обґрунтуванням.

Ухвалу виконати в строк, встановлений законом, протокол про вчинення окремої процесуальної дії та всі зібрані при виконанні даного доручення матеріали направити на адресу Галицького районного суду: індекс 77100, м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківської області, суддя Юсип І.М.

До виконання судового доручення провадження в справі зупинити.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 435/4928/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

18 травня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 0609/2-187/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування заподіяної злочином шкоди за рахунок держави

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 01 березня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13.06.2012 о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-1/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" лютого 2012 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву Відкритого Акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з боржника ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги електрозвязку.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого Акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з боржника ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2012 року Справа № 1008/4452/12
Провадження № 2-н/1008/203/12
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, про видачу судового наказу на вимогу стягнення з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 6270 грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 107,30 грн.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання забезпечення.
Згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246 споживачі повинні своєчасно розраховуватися за використаний природний газ. Плата за спожитий природний газ вноситься регулярно, кожного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 - 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 6270 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Медведєв
Справа № 2-1497/12
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про прийняття суд встановив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд15.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або реєстрації.

Підстав, передбачених ст.110 ЦПК України не має.

За таких обставин, справа підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.01.2012 року Справа № 2-1497/12

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна"

м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про повернення позовної заяви від 30.01.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_3
Справа № 0809/1232/2012
У Х В А Л А

"14" лютого 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її підлягаючою залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявник сплатив судовий збір за неправильними реквізитами (невірний код одержувача).

Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 98 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 4 дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович
Справа № 801/8974/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 256-258 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235.256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

07 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 30 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 30 січня 2012 року задоволено позов КП «Надвірнянський житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Надвірнянський житловик» 694,09 грн. заборгованості за квартирну плату, утримання будинку і прибудинкової території та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору в дохід держави.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2012 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримала 23 лютого 2012 року.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений судом строк не оплатила судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 30 січня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 1109/7960/12
Номер провадження 2/1109/3349/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення заробітної плати, індексації, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення , суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 116,117,237-1 КЗпП України,

Керуючись ст.ст. 213-218 , п.2ч.1 ст.367 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного Підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2»на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 4149 грн.50 коп.

Стягнути з Державного Підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» на користь ОСОБА_1 індексацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 269 грн.72 коп.

Стягнути з Державного Підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2»на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день винесення рішення в розмірі 17826 грн.56 коп.

Стягнути з Державного Підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» судовий збір в розмірі 211 грн.85 коп. на користь держави.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. -відмовити.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися з 09.10.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Авдал гизи до Державного підприємства Харківський завод електроапаратури про визнання права користування житловими кімнатами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Державного підприємства Харківський завод електроапаратури про визнання права користування житловими кімнатами.

Ухвалою від 17 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито, судовий розгляд по справі призначений на 04 вересня 2012 року на 15 годин 00 хвилин.

04 вересня 2012 року позивачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Розгляд справи був перенесений на 18 вересня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

18 вересня 2012 року позивачі в судове засідання повторно не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторне не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторне не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Авдал гизи до Державного підприємства Харківський завод електроапаратури про визнання права користування житловими кімнатами - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1171/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він з дитинства хворіє на психічну хворобу розумову відсталість у ступені вираженої дебільності з порушенням емоцій та афективними порушеннями. У звязку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

Визнання брата недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи, щодо стану здоровя ОСОБА_3 з Баранівської КЦР лікарні, (індивідуальна карта амбулаторного хворого) з якої видно, що останній перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, являється інвалідом 2 групи по психічному захворюванню. В консультативному висновку від 25.05.2011 року, який міститься в індивідуальній карті хворого, зазначено діагноз: розумова відсталість у ступені вираженої дебільності з порушенням емоцій та афективними порушеннями.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а на вирішення питання про те, чи може останній розуміти свої дій та керувати ними потрібні спеціальні знання психіатрії, тому керуючись ст.ст.130,239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 та цивільну справу на аркушах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2012 року Справа № 1916/315/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 03 лютого 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3