Справа №22ц-2190/3358/12 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця «22»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 05 вересня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.03.2012 року задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 727135, 68 грн. та судові витрати. Постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 08.06.2012 року на виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості. Посилаючись на те, що у даному виконавчому провадженні боржником зазначена лише вона всупереч вимогам рішення суду про солідарне стягнення заборгованості, просила суд скасувати постанову державного виконавця Прилипко Р.Є. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні від 08.06.2012 року (ВП №32949898) на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.03.2012 року у справі №2-3815/11, згідно якої грошові кошти підлягають стягненню тільки з заявника.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 05 вересня 2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення по суті скарги.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.03.2012 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.12.2006 р. у сумі 727135, 68 грн. (а.с. 3-4). На виконання даного рішення Дніпровським районним судом 08.05.2012 року були видані виконавчі листи на імя боржника ОСОБА_3 і інший на імя боржниці ОСОБА_2 (а.с.8, 10).

06.06.2012 року до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні надійшли заяви ПАТ «Дельта Банк»про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначених виконавчих листів (а.с.7, 9).

08 червня 2012 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні винесені постанови про відкриття окремих виконавчих проваджень, боржникам надано строк для добровільного виконання рішення до 15 липня 2012 року (а.с.2, 7 зворот).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що виконавчі листи видані Дніпровським районним судом м. Херсона згідно вимог чинного законодавства, державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і скаржником не надано належних доказів про порушення її прав при проведенні виконавчих дій.

Крім того, державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні постанову про відкриття виконавчого провадження №32949898 від 08.06.2012 року винесено з додержанням норм Закону України «Про виконавче провадження»та відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі судового рішення, а тому підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 05 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис.

Судді: два підписи.

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Воронцова