overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/3649/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати зазначених платежів.

В звязку з викладеним, позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_3
Справа № 2-260/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2012 року м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича про заборону здійснювати ремонтні роботи, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича про заборону здійснювати ремонтні роботи, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідачів заявила клопотання про притягнення до участі по справі в якості третіх осіб без самостійних вимог інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області та Кременчуцьку районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі по справі в якості третіх осіб без самостійних вимог інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області та Кременчуцьку районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/5711/12
Провадження № 2/1008/2266/12
У Х В А Л А

02.10.2012 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить її задовольнити.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2012 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 24 вересня 2012 року, відповідно строк на виправлення недоліків сплив 30.09.2012 року.

Станом на 02.10.12 року позивачем недоліки позовної заяви залишені не усунутими.

За таких обставин позовна заява, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладу вважати неподаною.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
1305/692/12 2/1305/365/2012
У Х В А Л А

06.04.2012 06.04.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Городоцької РДА, про припинення права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

04.04.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Городоцької РДА, про припинення права власності на земельну ділянку.

Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, позивач просить про припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 га в с.Артищів, вул.Польова, 91, згідно державного акту на право власності серія ЯД №481975 від 22.05.2007р. та для ведення ОСГ земельну ділянку 0,1837 га Державний акт серії ЯД №481976 від 22.05.2007р., проте, із змісту неможливо встановити, яку вимогу в позові ставить позивач, про скасування чи визнання недійсним Державних актів.

Також, позивачем до позову не долучено:

- копії рішення 4 сесії 5 скликання від 06.10.2006р. №46 Керницької сільської ради, на підставі якого, видано Державний акт на право власності на землю;

- відомостей про те, що Державний акт №481975 та Державний акт №481976, що виданий на імя ОСОБА_2 дійсний і на даний час;

Окрім цього, позивачем не зазначено, чи звертався він до відповідачів з приводу даного спору, якщо так, то як відповідачі відреагував на його звернення.

Оскільки державні акти, які є предметом спору, видані на підставі рішення Керницької сільської ради, Городоцького району, Львівської області, виходячи із суті спору сільська рада у даному випадку повинна бути третьою особою на стороні відповідача.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Городоцької РДА, про припинення права власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Зобовязати позивачку, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, вважати його неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2214/2423/2012
Провадження № 2/2214/757/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 липня 2012 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду, в звязку з примиренням з відповідачем ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з факту примирення сторін та відсутності порушення законних прав та інтересів сторін у разі прийняття відмови від позову, усвідомлення сторонами наслідків прийняття відмови від позову, визнав можливим задоволення заяви позивачки.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 206 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2012 р. Справа № 2-1641/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.06.2012 року о 11:20 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2972/12
Провадження № 2/1015/1369/2012
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2012 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Києво-Святошинського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів за професійне навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Києво-Святошинського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів за професійне навчання, -

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 31.08.2011 року о 09-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 2-2999/12
Провадження № 2/1015/1384/2012
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 30_08_2012 року о 09:20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Білківської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок. При цьому він просив повернути йому суму сплаченого судового збору, оскільки він є особою, постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір№ 3828-VI від 29.10.2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі громадяни, віднесені до І та ІІ категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з копії посвідчення ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно з ч.2 ст.7 цього Закону у випадках, встановлених п.1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки законом ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, то сплачена ним за квитанцією № 5 від 16.02.2012 року сума судового збору 215 грн. підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.10 ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 5 від 16.02.2012 р. судовий збір у розмірі 215,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Линник О.С.
Справа №1319/8434/2012
УХВАЛА

19.10.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 1319/8434/12 р. від 20 серпня 2012 року,-

в с та но в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна ОСОБА_4 районному суді м. Львова.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 1319/8434/12 р. від 20 серпня 2012 року.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2012р. на 10.00 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 1319/8434/12.
Справа №1490/1420/12 05.03.2012
Провадження №22-ц/1490/987/12
Справа № 22-ц/987/12
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 05 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу МКП «Миколаївводоканал» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Миколаївводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосувань положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою МКП «Миколаївводоканал».

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 20 березня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2012 року Іванківський районний суд у складі головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі - Коваленко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час судового засідання було встановлено, що 21 квітня 2006 року Іванківським районним судом Київської області було винесено рішення по справі №2-258/06, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 були задоволенні в повному обсязі. ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №2-258/06, який знаходиться на виконання у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21.04.2006 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх доньки, Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за необхідне відповідно п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-489/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" жовтня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

,

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та КОВАЛЕНКО ( ДО реєстрації ШЛЮБУ КОВАЛЕНКО) ЛЮБОВ»Ю ВІТАЛІЇВНОЮ , який був зареєстрований 20.12.1996 року ПАВЛІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ АДМІНІСТРАЦІЄЮ СУЗДАЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ВОЛОДИМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ , актовий запис № 12.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1305/1804/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" жовтня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Петрик Ключник М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 19.09.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства Львівгазв особі філії Городоцьке УЕГГдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2012 року о 17:00 год. у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1806/2-291/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 26 , розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 14 березня 2012 року о 15 годині 45 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №2-2050/12
У Х В А Л А
15.03.2012 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та призначити до судового розгляду на 22.05.2012 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б1 .
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
СУДДЯ: Л. М. Чішман

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.03.2012 року Справа № 2-2050/12
Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.
Додаток: на __ аркушах для відповідача.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Л. М. Чішман