overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/182/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року. Від шлюбу мають доньку Алісу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що з серпня 2011 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Соколова».

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Моргунова) ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 461 від 21 вересня 2007 року.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Соколова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: М.В.Манько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків, пров.Самеровський,3, кв. 8
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу від 11.12.2012 року за заявою АК Харківобленергопро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 1507,55 грн., для відома .
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-953/11
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Віценко К.А. ,

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в с.Гута Шершнівська Тиврівського району, по вулиці Дзержинського, 30, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4, вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Шершнівську сільську раду, оскільки спадкове майно находиться на її території.

ухвалив:

Шершнівську сільську раду залучити до участі у справі як співвідповідача.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 401/4614/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 29 травня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 травня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1323/2233/2012
Провадження № 2/1323/978/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайлівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і господарські споруди, які розташовані по вул. Гошівській, 133 в с. В.Дідушичі Стрийського району Львівської області, сертифікат на право приватної власності на землю №1045 площею 1,41 га розташовані на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області та ощадні вклади в ощадному банку філії № 017 Стрийського відділення, рахунок № 304 на суму 14 742,07 грн., рахунок № НВ-178 на суму 4 619,35 грн., рахунок № 0389 на суму 3 607,98 грн., які належали її сестрі ОСОБА_3, яка померла 07.10.2011 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайлівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2012 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 223/822/2012
Провадження №2/223/901/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Василівської с/ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської с/ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Судовий розгляд по справі призначити на 17.04.2012 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Василівської с/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/0506/243/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2012 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно договору займу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно договору займу.

Призначити судове засідання на 02.02.2012 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 02.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/1538/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаздо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2 - 2027/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.,

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду від 24 листопада 2011року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області задоволено в повному обсязі.

У зазначеному рішенні суду допущена описка в резолютивній частині рішення суду помилково вказано: Зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1, замість Зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з змісту позовних вимог, зняти з реєстрації потрібно відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Фрунзенського районного суду від 24 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, виправивши Зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 Зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№ 2029/3924/2012
№2-н/2029/1020/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.04.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-11/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на Чорнобильській АЕС;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на Чорнобильській АЕС, мотивуючи свої вимоги тим, що з моменту виникнення аварії на Чорнобильській АЕС до 08.08.1986 року його сімя проживала в с. Стебли Луговицької сільської ради, Поліського району та смт. Поліське Київської області на території, що віднесена до зони безумовного ( обовязкового) відселення, що стверджується відповідними документами. При зверненні УПСЗН виконкому Лебединської міської ради Сумської області до Київської обласної державної адміністрації з питання щодо видачі довідки про термін та місце проживання заявника на момент аварії Чорнобильської АЕС на вищевказаній території, було отримано відмову, так як держадміністрація не володіє даною інформацією. Оскільки дана обставина ущемляє законні права та інтереси заявника як постраждалого від катастрофи, він звернувся до суду з даною заявою і просив встановити факт його проживання у зоні безумовного (обовязкового) відселення після аварії на Чорнобильській АЕС.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту постійного проживання у зоні безумовного (обовязкового) відселення з моменту аварії на Чорнобильській АЕС, призначити попереднє судове засідання на 30.01.2012 року о 09:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 701/2026/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

16 серпня 2012 року

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Калинич С,М. про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 04.09.2012 на 09:10.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.09.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/2608/3689/12
ун. № 2608/4971/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської Ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарство до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта про право власності на землю, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності на земельну ділянку і зобовязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської Ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарство звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22 березня 2012 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської Ради, Комунального підприємства Святошинське лісопаркове господарство до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта про право власності на землю, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності на земельну ділянку і зобовязання повернути земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2339/2012
Провадження № 2/1608/500/2012
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить суд ухвалити рішення яким стягувати з відповідача на її користь на утримання в звязку з навчанням аліментів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як відповідно до вимог СК України, аліменти присуджуються на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Проте в позовних вимогах ОСОБА_1 не чітко визначено розмір аліментів, які будуть стягуватися, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

ОСОБА_3 Ігорівні строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець