Справа № 2/1408/453/ 2012 р.
РІШЕННЯ

Іменем Ук р аін и

30.11.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Канюковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ПАТ „ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 509 грн. 43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Державний ощадний банк України звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 509 грн. 43 коп., мотивуючи зайву тим, що 14 серпня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 599 про надання кредиту у розмірі 15000 грн. строком на 36 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,0 % річних на суму залишку. Згідно п. 1.6 даного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 повинна була погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними платежами до ЗО числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 599 між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладенні договори поруки від 14 серпня 2008 року, згідно умов п.1.1 яких останні відповідають як солідарні боржники перед кредитором по сплаті суми основного бору, а також відсотків за користування кредитом у випадку невиконання позичальницею Дурі$ею С.П. своїх зобовязань. В порушення вимог п. 1.6 кредитного договору № 599 від 14 серпня 2008 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 32 509 грн. 43 коп.

Представник позивача ПАТ „Державний ощадний банк України ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, але надали на адресу суду письмові заяви про розгляд даної цивільної справи в їх відсутності, та визнання позову в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Аналізуючи докази, суд визнав доведеними такі факти:

14серпня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та

ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені

договори поруки, згідно умов п. 1.1 яких останні відповідають як

солідарні боржники перед кредитором у випадку невиконання

позичальницею ОСОБА_1 своїх зобовязань (договори поруки від 14

серпня 2008 року);

ОСОБА_1 не погашала кредит та відсотки за користування

кредитом згідно графіку, чим допустила виникнення заборгованості та

порушила вимоги п. 1.6 кредитного договору № 599 від 14 серпня 2008

року;

Станом на 05.11.2012 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 32 509 грн. 43 коп. з яких: простроченої заборгованості - 12 425.00 грн., прострочених відсотків -7 535.67 грн., пені - 12 362.16 грн., несплачених комісійних - 186.60 грн. (розрахунок

заборгованості);

- 06.04.2011 року у назві Статуту слово „відкритого замінено словом „публічного (пояснення прокурора, зміни до статуту відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 6 квітня 2011 року );

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у добровільному порядку у встановлені строки не погашають заборгованість за кредитним договором № 599 від 14 серпня 2008 року.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу кредитування.

Приймаючи рішення, суд керується ст. 526 ЦК України зазначає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язання.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязанні припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

Також правомірними є вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо стягнення кредитної заборгованості у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які згідно договорів поруки зобовязалися відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором № 599 від 14 серпня 2008 року в 14 тому ж розмірі, що і відповідачка ОСОБА_1

За таких обставин позов обґрунтований Ч підлягає задоволенню в повному обсязі,

, Керуючись ст.ст. 526, 527, 541, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 209,212,

І 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити

повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитними договором №599

від 14 серпня 2008 року в розмірі 32 509 (тридцять дві тисячі п»ятсот

дев»ять) грн.. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_6 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України судовий збір в розмірі 325 (триста двадцять п»ять) грн. 09

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської

області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення