overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0516/1102/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.12.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явився позивач, не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою. що втратила право користування жилим приміщенням на 24.12.2012 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2/0825/146/2012 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка надала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки RENAULT KOLEOS, державний номер НОМЕР_1, кузов VF1VY0C0VUC285037, двигун Р010207, 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно боржника.

Враховуючи, що не прийняття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT KOLEOS, державний номер НОМЕР_1, кузов VF1VY0C0VUC285037, двигун Р010207, 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відділу Державної виконавчої служби Хортицького району міста Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання надіслати ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння.

Призначити попередній розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 22.08.2012 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/8482/2012
У Х В А Л А

"11" грудня 2012 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого Курус Р. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/2105/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2-1827/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" травня 2012 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є,

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про поділ земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про поділ земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.01.2012 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

08.05.2012 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №04-12 від 23.04.2012 року, проведений судовим експертом ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про поділ земельної ділянки відновити.

Призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв. 05 червня 2012 року.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/189/2011
Провадження № 2/1517/12/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20.11.2012 року с.м.т. ОСОБА_1

20 листопада 2012 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

При секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

За участю представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до СВК «Кірова»

Красноокнянського району про стягнення боргу за договором

позики

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 25 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з СВК «Кірова» Красноокнянського району на користь ОСОБА_4 679126 грн 98 коп,а також судові витрати по оплаті судового збору 1679 грн 60 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 118 грн 56 коп, витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи 2206 грн 80 коп

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,яка подається до апеляційного суду Одеської області. через Красноокнянський районний суд Одеської області суд .

ГоловуючийОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2477/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті на 17.01.2013 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Про залишення позову без руху

18грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитв особі філії Слобожанське РУАТ Банк Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути сумму заборгованості.

При перевірці зазначеної позовної заява встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в позові відсутні достовірні дані про місце реєстрації відповідача, відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитв особі філії Слобожанське РУАТ Банк Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №2-о-63/12
У Х В А Л А

07.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 06.04.2012 о 09:30 . Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

07.03.2012 року Справа № 2-о-63/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Россія

Богунський районний суд направляє заявнику: копію ухвали про відкриття провадження по справі; заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Комунальне підприємство Харківводоканал
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 16.08.2012 року, за заявою Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Додаток: копія ухвали від 16.08.2012 року .
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
№ 2029/1447/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.02.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія „Харківобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги електричної енергії в сумі 1339,03 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2275/2012
Справа № 2-2964/11 Головуючий 1 інст.
Категорія :наказне провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

29 березня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на змінений судовий наказ Московського районного суду м.Харкова від 8 листопада 2011 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 5 квітня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/625/12
Провадження по справі № 2/612/158/12
УХВАЛА

23 липня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.00 год. 03 серпня 2012 року.

Відповідачу до 02 серпня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2033/466/2012
Провадження №2н/2033/78/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 327 грн. 86 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа №2-1590/12
У Х В А Л А

19.01.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 30.03.2012 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.01.2012 року Справа № 2-1590/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 2-1819/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.04.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І. ,

при секретарі Таранець Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуванняпро стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 979, 990, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 21, 33, 35 Закону України Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуванняпро стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено 28 квітня 2012 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На адресу суду надійшло письмове клопотання позивача, в якому останній просить суд, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись ч.1ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 0312/3163/2012
Провадження № 2/0312/826/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №0312/3163/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.12.2012 14:30 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 грудня 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк