overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0809/2503/2012
провадження №2/0809/863/2012
У х в а л а

"18" травня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж 19.04.2012р. подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб*єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом в встановлений законом строк, був направлений запит до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1, але згідно відповіді Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області від 18.05.2012 року, надати таку інформацію суду неможливо, у зв*язку з відсутністю повної дати народження.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві позивач не вказав повну дату народження відповідача, у зв*язку з чим суд позбавлений можливості визначити підсудність справи.

Тому суд вважає, що позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, тривалістю три дні починаючи з дня отримання ухвали.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - залишити без руху для усунення недоліків.

Зобовязати позивача усунути вищезазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вищезазначені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 0809/5034/2012
Провадження №2/0809/1529/2012
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2012 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ОТП Факторинг Українау вересні 2012р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 16.10.2012 року на 15-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 2-3575/11
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до відповідача, в якій просила розірвати укладений між нею та відповідачем по справі шлюб, зареєстрований ВРАЦС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 268 від 20.12.1996 року.

До початку судового засідання позивачка заявила клопотання, про залишення її позовних вимог без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб та не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, отже підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, за відповідною заявою позивача.

Одночасно повідомляємо позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я. М.
Справа № 1313/269/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 16:00 год 29.02.2012 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №2516/2215/12
Провадження №2/2516/1332/2012
УХВАЛА

"07" вересня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину спадкового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину спадкового будинку і призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2012 року о 11:45 год., в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2- 519/1370/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 березня 2012 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та пені.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2012 року на 08-30 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 2-201/11
УХВАЛА

31 травня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В попередні судові засідання, що призначались на 17.04.2012 року, 14.05.2012 року та 31.05.2012 року позивач не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з повторно неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житла залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2/0519/1762/2012 р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

28.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя БогуславськаІ.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порепедньому судовому засіданні на 06.04.2012 року на 08 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богуславська І.А.
№2/0506/1251/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2012року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1703/441/2012 доповідач Собіна І.М.
Провадження № 22-ц 1790/1178/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Собіни І.М. .

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 10.08.2012 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2034/6065/2012
Провадження № 2-с/2034/35/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Нагієва Нагі Абсейна Огли про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2034/2305/2012 від 12.04.2012р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надано суду копії судового наказу № 2034/2305/2012 від 12.04.2012р., на який він посилається в своїй заяві та не вказує в заяві своєї повної адреси.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання, тому позивачу необхідно взагалі уточнити свої позовні вимоги.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на кваліфіковану правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Нагієва Нагі Абсейна Огли про скасування судового наказу залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2121/2-1716/11.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

11січня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. _____ хв. ________________ 2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до _______________2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 208/105/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних розкраданням електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач розкраданням електроенергії заподіяв збитки в сумі 9765 грн. 46 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних розкраданням електроенергії.

Призначити судове засідання на 11 год. 2 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/1422/178/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 квітня 2012 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Яворської Н.І., при секретарі Себестьянській І.П, розглянувши протокол судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, щодо допиту в якості відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в лютому 2012 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві позивач зазначила, що від подружнього життя з відповідачем народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. На даний час відповідач проживає окремо від сімї і не надає допомоги на утримання дитини. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів доходу.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2 і його безпосередній виклик до суду є ускладненим, у звязку з чим Снігурівським районним судом Миколаївської області 12 березня 2012 року було направлено окреме доручення Тернівському міському суду Дніпропетровської області, а провадження по справі зупинено до отримання протоколу судового засідання.

На даний час Снігурівський районний суд отримав протокол судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження №2/1422/178/12 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03.05.2012 на 13:30 годину у судове засідання викликати позивачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0506/786/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 Про стягнення борг,-

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОКП Донецьктеплокомуненергов особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_1 Про стягнення борг,-

Призначити судове засідання на 24.05.2012року на 8.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1301/11
№2/809/33/2012
У Х В А Л А

"14" березня 2012 р.

Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі

головуючого Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В. Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про розділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі. Позивачам належить по 79/200 часток домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 97.

У звязку з тим, що по даному спору необхідно проведення технічної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 150 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Призначити за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі судово-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає фактичне користування житловими будинками та земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 97 ідеальним часткам співвласників?

2. які можливі варіанти розподілу житлового будинку м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 97 та варіанти розподілу чи користування земельною ділянкою за цією ж адресою згідно ідеальних часток співвласників житлового будинку чи з відступленням від них ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку?

Проведення експертизи доручити Регіональному судово-експертному бюро (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Строк проведення експертизи встановити до 15.04.2012р.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі призупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_5