Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 2190/2537/2012 Головуючий у 1 інстанції: Категорія 27 ОСОБА_1
Доповідач: Бугрик В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця «24» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Бугрика В.В., Лісової Г.Є.,

при секретарі: Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 08 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 01.03.2007 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/4006/82/52877, відповідно до якого Позивач надав ОСОБА_3 кредит на придбання житла за програмою «Кредит під заставу нерухомості» у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75% відсотків річних з кінцевим строком погашення 01.03.2017 року.

14.07.2009 року за заявою відповідача було проведено реструктуризацію кредиту відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору, згідно якої дата остаточного погашення кредиту була продовжена до 01.03.2025року та встановлено новий графік погашення кредиту.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання перед Банком, у звязку з чим станом на 26.01.2011 року у нього утворилась заборгованість в сумі 14 519,35 доларів США, що еквівалентно 115 266, 18 гривень.

Просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу і судові витрати.

Рішенням суду позовні вимоги повністю задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» суму кредиту за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 12 220,95 доларів США, що еквівалентно 97 019,68 гривень, прострочену заборгованість за кредитом 55,36 доларів США, що еквівалентно 439,49 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 1 355,85 доларів США, що еквівалентно 10 763,82 гривень, прострочену заборгованість за відсотками 1 305,21 доларів США, що еквівалентно 10 361,80 гривень, нараховану пеню за прострочення погашення кредиту 10,47 доларів США, що еквівалентно 83,08 гривень нараховану пеню за прострочення погашення відсотків 932,08 доларів США, що еквівалентно 7 399,60 гривень, всього 14 519,35 доларів США, що еквівалентно 115 266,18 гривень, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 152,66 гривень і на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, а всього 1272,66 гривень.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, як незаконне і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.03.2007 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/4006/82/52877, відповідно до якого Позивач надав ОСОБА_3 кредит на придбання житла за програмою «Кредит під заставу нерухомості» у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75% відсотків річних з кінцевим строком погашення 01.03.2017 року. 14.07.2009 року за заявою відповідача було проведено реструктуризацію кредиту відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору, згідно якої дата остаточного погашення кредиту була продовжена до 01.03.2025року та встановлено новий графік погашення кредиту. Станом на 26.01.2011 року у ОСОБА_3 утворилась заборгованість в сумі 14 519,35 доларів США, що еквівалентно 115 266, 18 гривень, що підтверджується розрахунком ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»(а.с.6-8).

Встановивши, що ОСОБА_3 не виконав зобовязання за кредитним договором щодо погашення суми заборгованості, суд, з урахуванням зазначених вимог закону, що регулюють встановлені правовідносини, прийшов до правильного висновку про задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

Доводи апелянта про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та про порушення судом процесуального права безпідставні і спростовуються матеріалами справи. Так, апелянт вказує, що суд розглянув позов банку, не зупинивши провадження у іншій справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання вищевказаного кредитного договору недійсним, що є безпідставним, так як рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 12.04.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції обґрунтоване і ухвалене з додержанням процесуального закону, а тому нема підстав для його скасування чи змінення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 08 травня 2012 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: