Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4149/12
Провадження № 2/2314/2096/12
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, то вона з 21.01.1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач.

В даний час відповідач проживає окремо і повністю самоусунувся від утримання та виховання їх дітей, які проживають разом нею та перебувають на її утриманні.

Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то вона і змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вони дійсно з позивачкою проживають окремо і на даний час шлюб між ними розірвано. Менший син ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 з жовтня 2011 року проживає разом з ним по провул. Робітничому. 6 в м. Черкаси та повністю знаходиться на його утриманні. Старший син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою, однак він. як батько, бере участь в його утриманні, фінансує його навчання в коледжі. Вважає, що позивачка безпідставно звернулася з даним позовом до суду, оскільки він повністю виконує свій батьківський обов'язок щодо утримання дітей, атому просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2. дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.01.1993 року перебували в шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких являється відповідач - ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-СР № 049064. виданим 25.01.1999 року Будишанською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 4 та свідоцтвом про народження дитини серії І-СР № 278124. виданим 05.04.1995 року Будищанською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 8. Наданий час шлюб між сторонами розірваний.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з батьком - ОСОБА_2 та перебуває на його утриманні. Як вбачається із заяви, власноручно написаної ОСОБА_4, він самостійно прийняв рішення проживати разом з батьком і в подальшому бажає проживати разом з ним. Неповнолітній ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою. Однак, як встановлено в судовому засіданні, його батько - ОСОБА_2, бере участь в утриманні сина, що стверджується квитанціями про оплату навчання сина в Черкаському кооперативному економіко-правовому коледжі, квитанціями про поповнення карткових рахунків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказу вання не може грунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що відповідач - ОСОБА_2, який є батьком неповнолітніх ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 самоусунувся від виконання ним свого обов'язку що утримання своїх неповнолітніх дітей. А тому, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112, 180-183 СК України та ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В.М. Скляренко