overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2516/1113/12 Провадження № 22-ц/2590/2043/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

31 травня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив :

Ухвалою Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП «Аграрій» звернулося з апеляційною скаргою, оскаржуючи її в частині визначення підсудності.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги, ДП «Аграрій», повинно сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Крім того, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником юридичної особи ДП «Аграрій» є ОСОБА_2, а в копії довіреності від імені ДП «Аграрій» діє директор ОСОБА_3 В звязку з цим суду необхідно надати наказ чи інший юридичний документ про призначення ОСОБА_3 директором даного підприємства.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ДП «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі в частині визначення підсудності - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц- 4267 /2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
УХВАЛА

13 липня 2012р. ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська О.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Люцернянська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині рішення, в повному тесті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року не зазначено третіх осіб - ОСОБА_5, Люцернянська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Люцернянська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 липня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2010 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 10.10.2010 року.

Позивач в серпні 2012 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Позивачка свій позов підтримала, в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.04.2010 року у відділі РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 297.

Після розірвання вказаного шлюбу прізвище позивачки залишити Воробйова.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.
Справа № 2/519/831/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, 3-я особа: Маріупольське державне бюро технічної інвентаризації,

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання за позивною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, 3-я особа: Маріупольське державне бюро технічної інвентаризації на 13.02.2012 рік на 08-40 годину.

Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.02.2012р.

Суддя: В.О. Помогайбо
Ухвала

08.08.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити судове засідання на 23.08.2012 о 09:30

в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Мороз
Справа № 2-136/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши позовну заяву 2-136/12 за позовом Кредитної спілки "Кредит Союз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.03.2012 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредит Союз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 26 березня 2012 року об 11 год. 00 хв .

Відповідачу подати у строк до 26 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/2/12
У Х В А Л А

13.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Оверчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 21.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, в звязку з помилковим зазначенням адреси боржника вул.Червоногвардійська,5замість провул. Червоногвардійський,5.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення описки призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №2/2506/2/2012 від 21.09.2012 року, зазначивши адресу боржника ОСОБА_3 як провул. Червоногвардійський, 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 0809/1946/2012
провадження № 2/0809/690/2012
У Х В А Л А

16.05.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи було зясовано, що відповідач ОСОБА_3 помер 27.07.2011 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 4541 від 29.07.2011 року.

16.05.2012 в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості відповідача по справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3.

Згідно вимог ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості відповідача правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 2/403/2416/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання на 27.04.2012 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно:

Секретар с/з ОСОБА_2

Суддя Т.О. Кудрявцева
провадження 2-н/1007/999/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2012року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги мобільного звязку, -
Відповідно ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 1008/4172/12
Провадження № 2/1008/1764/12
У Х В А Л А

16.07.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Однак, 13 липня 2012 року до відкриття провадження по зазначеної справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 1603/1902/2012 р.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Завора І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське Народне товариство Форумпро стягнення боргу за договорами про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ ВНТ Форумпро стягнення коштів.

Представник відповідач в судове засідання не зявився.

Статтею 74 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання зареєстрованого у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, причини неявки суду не повідомляв, суд вважає, що по даній справі, необхідно ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнське Народне товариство Форумпро стягнення боргу за договорами про надання послуг, у звязку з неявкою відповідача.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2322/3563/12
Номер провадження 2/2322/998/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням

ухвали суду про залишення позовної заяви без руху

смт.Чорнобай

20.12.2012

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те що по усній домовленості відповідач отримав у позивачки під розписку гроші, а тепер ухиляється від повернення всієї суми боргу.

Пред"явлена заява ухвалою суду від 21 листопада 2012 року залишена без руху, оскільки

- не сплачений судовий збір.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119-121 ЦПК України, після закінчення наданого строку для усунення вищевказаних недоліків, підлягає поверненню заявнику і визнається неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1625/2911/12
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним третейського застереження , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2012 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2012 року по справі № 1625/2911/12 (2/1625/1194/12) скасовано та передано матеріали позову до суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі (а.с.85-87).

Попередній розгляд справи повинен бути проведений після скасування ухваленого судового рішення судом вищої інстанції.

Таким чином, справа повинна бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.45-46, 122, 129, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним третейського застереження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23.10.2012 року о 10:45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23.10.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5