overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1418/202/12
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

В с т а н о в и в:

19.04.2012 року ПАТ Миколаївгаззвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з за спожитий природній газ в розмірі 880,39 грн.

23.04.2012 року представником позивача за довіреністю від 27.02.2012 року № 04/758 ОСОБА_2 було подано до суду заяву про повернення позову позивачу з посиланням на те, що відповідачем повністю погашена сума заборгованості за надані йому послуги газопостачання, крім цього просила повернути позивачу судовий збір понесений останнім при зверненні з вказаним позовом до суду.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 цього ж Кодексу про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Заяву позивача про повернення позову предявленого до ОСОБА_1 подано до відкриття провадження у справі, тому згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ПАТ Миколаївгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, підлягає поверненню позивачу.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем у Новобузькому відділенні № 1415 філії ПАТ КБ НадраМРУ на підставі платіжного доручення № 101 від 30.03.2012 року в сумі 214 грн. 60 коп. підлягає йому поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, п.1 ч. 3, ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, - повернути заявнику.

Зобовязати управління державного казначейства України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути Казнківському управлінню експлуатації газового господарства ПАТ Миколаївгазсудовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. сплачений ним у Новобузькому відділенні № 1415 філії ПАТ КБ НадраМРУ на підставі платіжного доручення № 101 від 30.03.2012 року при предявленні позову до ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2/0506/985/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 03 липня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 1112/2487/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2012 року до суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 09.10.2012 р. о 09:00 год .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 08.10.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-909/12

Рядок статзвіту № 4

13 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Підлужненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-909/12 за позовом ОСОБА_1 до Підлужненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 15.10.2012 о 16:10 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15.10.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 0520/2114/2012
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/2114/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:00 год 15.02.2012 р у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.02.2012 р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа №2-д/0825/9/2012
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши доручення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо збирання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2012 року доручено Хортицькому районному суду міста Запоріжжя виконати процесуальні дії: допитати ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що мешкають у м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 5, кв.36 за наступними питаннями:

чи визнають вони даний позов, а якщо ні то з яких підстав;

який в якості договір укладався між ними та ОСОБА_2 23.08.2002 року;

чи мають вони пільги по сплаті судового збору, якщо так, то представити копії відповідних документів.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У судове засідання, призначене на 28 серпня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, але надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, оскільки вони не можуть зявитись в судове засідання за станом здоровя, а також надали письмові пояснення щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на Ѕ частину квартири. До пояснень також додали копію посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи на імя ОСОБА_3, копію довідки МСЕК повторного огляду ОСОБА_3 серії 2-18 ЖИЗ № 028824, та копію паспорту громадянина України ОСОБА_1

Зважаючи на вказане, суд вважає судове доручення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області виконаним.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та копії долучених до пояснень документів надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для приєднання до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду, визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права власності на Ѕ частину квартири за №2-536/2012.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 2/0513/856/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 вересня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони на попереднє судове засідання не зявились.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.50 годин 2 жовтня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 2101/816/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06.03.2012 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
У Х В А Л А

Справа №0911/2255/2012

24 липня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ в натурі

Однак позовна заява подана позивачем до суду з порушенням вимог закону, а саме ч.5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Так як згідно позовної заяви заявлено три позовні вимоги, то по кожній вимозі має бути сплачений судовий збір. Суму судового збору по позовній вимозі майнового характеру визначати, виходячи із вартості об"єкта.

У відповідності із ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ в натурі - залишити без руху.

Надати строк до 08.08.2012 року для виправлення недоліків, а саме: додати квитанції про сплату судового збору по кожній із позовних вимог.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2/0513/504/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Аккорд»звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 25 травня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/1022/2012
Провадження № 2/1517/312/2012
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.11.2012 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Орган опіки та піклування Фрунзівської райдержадміністрації Одеської області про виселення, стягнення упущеної вигоди та коштів на ремонт будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

З Фрунзівського районного суду Одеської області до Красноокнянського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Орган опіки та піклування Фрунзівської райдержадміністрації Одеської області про виселення, стягнення упущеної вигоди та коштів на ремонт будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Згідно автоматичного розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Враховуючи викладене, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Орган опіки та піклування Фрунзівської райдержадміністрації Одеської області про виселення, стягнення упущеної вигоди та коштів на ремонт будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2012 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 2101/341/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Призначити судове засідання, яке відбудеться 31.01.2012 о 16:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 0513/3300/2012
Справа № 2/0513/1037/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат по оплаті заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат по оплаті заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування жилим приміщенням квартирою № 11(одинадцять) у будинку № 12 (дванадцять) по вулиці Севастопільська у місті Димитров Донецької області.

Зобов,язати Димитровський МВ ГУМВС України у Донецькій області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат по оплаті заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, наданим за адресою: АДРЕСА_2, 3972 (три тисячі девятсот сімдесят дві) грн. 88 коп. та понесені позивачем судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 4187 (чотири тисячі сто вісімдесят сім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 20 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 2-о-17/2012
УХВАЛА

19.01.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи орган опіки і піклування Кобеляцької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересовані особи орган опіки і піклування Кобеляцької міської ради.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
справа № 0313/112/2012
номер провадження 2/0313/29/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гірниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити судове засідання на 10.00 год. 30.01.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2