Справа №1490/3656/12 25.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2469/12
Справа № 22ц/1490/2469/12
У х в а л а

25 липня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору дійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2012 р. у задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

6 липня 2012 р. до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, підписана від її імені представником ОСОБА_3

В апеляційній скарзі позивачка просила рішення скасувати і постановити нове про задоволення її позовних вимог.

Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Позов ОСОБА_4, як вбачається з його змісту, містить вимоги, як майнового характеру (визнання права власності на житловий будинок), так і немайнового (про визнання договору дійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пунктами 2 та 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Згідно з довідкою комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а. с. 101), вартість спірного житлового будинку складає 30 257 грн.

За такого, відповідно до ставок, встановлених в підпунктах 1, 2 та 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у даній справі повинен складати 204, 94 грн. = ((302,57 грн. + 107,30 грн.) : 2).

Тоді як оплачено лише 151, 30 грн.

Сума неоплаченого судового збору складає 53 грн. 64 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2012 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, ОСОБА_1 необхідно доплатити 53 (пятдесят три) грн. 64 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5