overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0520/4245/2012
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Тріфонова К. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Маріупольської міскої ради про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2012р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії:

-витребувати з Першої Державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09.04.2012 на 09:30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1704/338/12
номер провадження 2-о/1704/11/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2012 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Кравців О.Р., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа Вербенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120

ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Вербенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:00 10.07.2012 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

Розяснити зацікавленим особам - Вербенській сільській раді , що у строк до 10.07.2012 можна подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/677/2012

05 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0911/304/2012 від 10.02.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Надвірнянського УЕГГ звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 159 грн. 59 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

10.02.2012 р. Надвірнянським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 159 грн. 59 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

22.02.2012 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість за спожитий газ ним погашено повністю, тому вважає вимоги заявника безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Просить суд судовий наказ скасувати.

Учасники процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно належним чином.

Суд, вивчивши доводи заяви, поданої боржником та матеріали справи прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 оплатив заборгованість за спожитий газ в сумі 160 грн. 60 коп., що підтверджується копіями витягу з розрахункової книжки абонента та квитанцій, які зберігаються в матеріалах справи.

А тому заяву ОСОБА_1 слід задоволити та скасувати судовий наказ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 0911/304/2012 від 10.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Надвірнянського УЕГГ 159 грн. 59 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грешук Р.П.
Справа № 2-1563/11
УХВАЛА

05 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду 20.09.2007 року з позовом до відповідача про стягнення 3729,51 грн., в тому числи: збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 3436,30 грн. на підставі актів про порушення ПКЕЕН № 0060810 від 12.07.2007 року, № 056812 від 04 04.2007 року та заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 293,21 грн., відповідно до особового рахунку № 50-7314.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 30.07.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-375/2011
У Х В А Л А

16.01.2012 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченка С.М. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Після звільнення головуючого судді дана цивільна справа в порядку ст.11-1 ЦПК України передана 13.01.2012 року на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В.

Отже, враховуючи викладене, є підстави для прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя до провадження судді Хоролець В.В.

З урахуванням обставин, які підлягають зясуванню по справі, з метою оперативного розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з участю сторін. При цьому, виходячи з матеріалів справи є підстави зобовязати сторону позивача надати для огляду оригінали документів та витребувати ряд доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,18,64,137,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Цивільну справу №2-375/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя прийняти до свого провадження.

2. Судовий розгляд даної цивільної справи призначити на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2012 року.

3. В судове засідання викликати сторони у порядку, встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України, направивши відповідачу по справі ОСОБА_2 копію позовної заяви ОСОБА_1 за місцем його реєстрації с. Якимове Великобагачанського району, а також за місцем фактичного проживання (зі слів позивача у справі) в с. Поділ Великобагачанського району.

4. Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінал паспорта та завірену належним чином копію рішення Великобагачанського районного суду від 09.08.2011 року.

5. Витребувати у Великобагачанській ЦРЛ для огляду в судовому засіданні амбулаторну медичну картку на імя ОСОБА_1 та інформацію про те, чи оглядалася дана особа в період з 27.08.2011 року по 30.08.2011 року лікарем-неврологом Великобагачанської ЦРЛ, якщо так, то яке ним дано медичне заключення.

6. Витребувати для огляду в судовому засіданні з канцелярії суду адміністративну справу за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 за адміністративним протоколом, що складений 27.08.2011 року №077986.

7. Копію даної ухвали направити сторонам, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3776/11
Провадження №2/538/602/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-3776/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 22.02.2012 о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2012 року Справа № 801/1497/2012
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького національного технічного університету заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці і ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „_______ __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу „_____ _____________ 20___ року.
Справа № 2-3347/11
У Х В А Л А

про призначення судової оціночної експертизи

06.03.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого: судді Поливяного В.М.,

при секретарі: Дудковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів в якій просить в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором № 014/26/1400 від 21.12.2007 року та додаткової угоди № 2 від 31.05.2010 року до Договору у сумі 305 008,21 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - 93/100 частини домоволодіння, що розтошоване за адресою м.Херсон, вул. Ливарна, 48/44, шляхом продажу на прилюдних торгах та виселити відповідачів з зазначеного житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи, оскільки судове рішення повинно містити оціночну вартість предмета іпотеки.

Беручи до уваги те, що вирішення даного спору неможливо без проведення судової оціночної експертизи, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний зазначений проміжок часу..

Керуючись 143,202 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити ринкову вартість 93/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою вул. Ливарна 48/44 та складається з житлового будинку літ. "К", житловою площею 83,7 кв.м., огорожа № 4,5,6, що належать ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити ОСОБА_4, попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Поливяний В.М.
Справа № 408/5129/12
Провадження №2-н/408/910/12
У Х В А Л А

"20" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц 1072 / 2012 р Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
У Х В А Л А

23 січня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 року.

З матеріалів справи видно, що суд під час судового розгляду справи 16.05.2011 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг»(а.с.38).

Проте, всупереч ч. 4 ст. 197 ЦПК України в матеріалах справи відсутній носій інформації - компакт диск, на який здійснювався технічний запис судового засідання та який є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи , суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції , про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 13 лютого 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/6817/12

05 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про визнання неправомірним та скасування судового наказу в частині оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/6817/12 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про визнання неправомірним та скасування судового наказу в частині оголошення догани.

Судове засідання призначити на 07.05.2012 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата 18.10.2012
Справа№ 1027/4876/12
Номер провадження: 2-н/1027/446/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2012 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.
Заява про видачу судового наказу підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, поскільки за інформацією Адресного довідкового бюро м. Києва та Київської області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 11, 100, ч. 8 ст. 110 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7576/12
Провадження № 2/1008/2797/12
У х в а л а

"21" грудня 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.