overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси на підставі довіреності ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Долишньошепітська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, Відділ Державного комітету по земельним ресурсам у Вижницькому районі про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, визначення порядку володіння, розпорядження та використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а справа передана на розгляд колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області, оскільки суд першої інстанції не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги про визнання незаконним та скасування державного акту, з приводу якої сторони давали пояснення та подавали докази.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

№22ц-386/2012р. Головуючий в 1 -й інстанції ОСОБА_4

Доповідач Перепелюк І.Б.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Долишньошепітська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, Відділ Державного комітету по земельним ресурсам у Вижницькому районі про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, визначення порядку володіння, розпорядження та використання земельної ділянки, повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/5545/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 1718/1662/12
У Х В А Л А

03 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:30 годину 14 травня 2012 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 402/119/2012
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 27.01.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2012 року до 10:20 год. в приміщенніАпостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-513/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 6/0308/998/12
У Х В А Л А

14 грудня 2012 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі Шугаловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження в заяві Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1,

встановив:

ТзОВ Кредекс Фінанс звернулось з заявою про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження в заяві Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року було замінено стягувача публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Кейт Колект в заяві Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1.

Однак в тексті ухвали помилково вказано назву заявника та заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ Кейт Колект замість ТзОВ Кредекс Фінанс.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином в тексті ухвали вказати назву заявника та заміну сторони виконавчого провадження замість ТзОВ Кейт Колект - ТзОВ Кредекс Фінанс.

.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей Колект про заміну сторони виконавчого провадження в заяві Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1, зокрема в тексті ухвали вказати назву заявника та заміну сторони виконавчого провадження замість ТзОВ Кейт Колект - ТзОВ Кредекс Фінанс.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1/11
Номер провадження №2/914/1/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Малого підприємства Україна-бізнесдо ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої прибудови, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

Під час розгляду справи було встановлено, що державна реєстрація МП Україна-бізнес припинена у звязку з визнанням підприємства банкрутом.

Суд заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог МП Україна-бізнесслід закрити.

Згідно ч.1 п.7 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що МП Україна-бізнесліквідовано.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.7, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, Малого підприємства Україна-бізнесдо ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої прибудови закрити в частині позовних вимог МП Україна-бізнесу звязку з ліквідацією юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

22 червня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Попаснянського РВ ГУМВС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку ВЕІ № 255330 від 24 листопада 2006 року та витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.12.2006 року, позивач являється власником квартири за адресою : м. Попасна Луганської області, вул. Куйбишева, 12/2. Просив суд, визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на житло в квартирі за вищевказаною адресою та зобовязати СГІРФО Попаснянського РВ ГУМВС зняти її з реєстраційного обліку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини нез'явлення суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Позивач у письмовій заяві просив суд розглянути цивільну справу за його позовом без його участі, висловив згоду на проведення заочного розгляду справи.

Третя особа у письмовій заяві просила суд розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без участі їх представника.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Попаснянського РВ ГУМВС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 2-с-119/12
Ухвала

Іменем України

"02" липня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 08.06.2012 року за заявою ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Призначити розгляд заяви на 12 липня 2012 року на 11 год. 40 хв., повідомити про це сторони.

Копії ухвали надсилаються стягувачу та боржнику. Одночасно з цією ухвалою стягувачу надсилається копія заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 706/1630/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2012 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ТзОВ "Кредитні ініціативи" до відповідача ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44171,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44171,66 грн..

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 17.10.2012 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява, ухвалою суду від 06.08.2012 року, була залишена без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків, судом був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений термін вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1718/665/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 17:30 годину 19 березня 2012 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2029/2547/12
№ 2-н/2029/543/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2012р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

КП Харківські теплові мережів особі юрисконсульта КП ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за опалення і гарячу воду за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2012р. у розмірі 12738грн. 92коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 22 березня 2012р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2474/2012
Справа № 2-6581/11 Головуючий 1 інст.
Категорія :про стягнення суми боргу Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

14 березня 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Садиба Чернишова» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання дії о спонукання укласти договір про обслуговування квартир № 32, 40 в будинку № 50 по вул..Чернишевського в м.Харкові, по відключенню комунальних послуг незаконними, стягнення збитків, завданих протиправними діями, зобовязання відновити постачання послуг та за зустрічним позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання дії о спонукання укласти договір про обслуговування квартир № 32, 40 в будинку № 50 по вул..Чернишевського в м.Харкові, по відключенню комунальних послуг незаконними, стягнення збитків, завданих протиправними діями, зобовязання відновити постачання послуг та за зустрічним позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргую.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год 22 березня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :