overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/782/12
01.02.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
31.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу необхідно оплатити суму судового збору, відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107 грн. 30 коп.) (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).
Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 ріквiд 22.12.2011 № 4282-VI розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 року становить 1073 грн. 00 коп.
Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:
Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова
Банк - ГУДКУ в Чернігівській області
Вид платежу судовий збір
Код бюджетної класифікації доходів - 22030001.
Тому позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 107 грн. 30 коп.
Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1237/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1237/2012Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи фірма «Берізка ЛТД», приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/147/ 2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Ігнатенко П.Я.
Категорія: 45 Доповідач Стародубець М.П.
вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця «27» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Пузанової Л.В., Фурман Т.Г.

при секретарі: Гусєвій К.Л.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні проходом, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2370/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 22.11.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, в томиу числі за вчинення 07.09.2012 року крадіжки з літньої кіхні домоволодіння ОСОБА_2П належного їй грошей в розмірі 800 грн. та іншого майна на загальну суму 1199 грн.

26.11.2012 року ОСОБА_2 пред'явила до ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення на її користь коштів в сумі 800 грн, які під час досудового слідства по кримінальній справі їй не повернуті.Справа призначена до розгляду на 20.12.2012 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, а письмовою заявою повідомила суд, що матеріальна шкода їй відшкодована, просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд задовольняє вимогу ОСОБА_2 про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки це є її право.

Керуцючись ст.ст.31, 207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду, в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрчук М.І.

:
Справа № 2/2506/848/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

16.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частину земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2010 року,

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частину земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2010 року.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.06.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 801/2700/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2012 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 76695,47 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги щодо стягнення пені, комісії, штрафів; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину. Крім того, копія заяви позичальника, яка є складовою кредитного договору, неможливо прочитати.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
КП "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району"
Справа № 2-426/11
УХВАЛА

02.02.2012 року Решетилівський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого Беркута Л. Г.,

при секретарі Захарченко Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Решетилівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищна Рада про про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.Решетилівка знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору КП Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району, оскільки дане підприємство здійснювало реєстрацію нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_5, третя особа представник АТ Ощадбанкв особі ТВБВ № 10016/053 філії Полтавське обласне управління АТ ОщадбанкОСОБА_6 проти залучення не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору КП Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його скасування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору КП Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 12 березня 2012 року на 9 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача, відповідача, представника відповідача, третіх осіб ознайомити під розписку, а третій особі КП Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського районунаправити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

-Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 538/1541/2012
Провадження № 2-н/538/22/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2012 року м. Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", в особі Приазовських електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь: Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________2012 року
Судовий наказ виданий _________________________2012 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27»червня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в майні, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 травня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 05 липня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0909/1406/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия Івано-франківської області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 13 березня 2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 на території м. Коломия та Коломийського району Івано-Франківської області не проживає та не зареєстрований, що підтверджується довідкою №5634 від 30 березня 2012 року СГІРФО Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківської області. Однак, згідно копії паспорта громадянина України місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні проти передачі справи за підсудністю не заперечив.

Суд заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу слід передати за підсудністю за місцезнаходженням відповідача, оскільки згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тому, суд вважає, що даний позов, за вказаних обставин, слід розглядати за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2, і справу слід направити для розгляду до Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 115, 116, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за підсудністю в Косівський районний суд Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою 78600, м. Косів, вул. Незалежності, 50, Івано-Франківської області, для розгляду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили 29 квітня 2012 року.

Суддя: Максимюк
Справа №1319/5624/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2012 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 25.04.1966р.н., ОСОБА_2, 05.09.1988р.н., ОСОБА_3, 15.06.1967р.н. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 1319/5624/2012 за заявою ЛКП «Житловик-С»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 25.04.1966р.н., ОСОБА_2, 05.09.1988р.н., ОСОБА_3, 15.06.1967р.н. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/287/12
Провадження №2-н/408/18/12
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2
Керуючись ст..ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/643/12
У Х В А Л А

28.03.2012 Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ярова Л. С.

при секретарі Корніцька Л. В.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом Приватного підприємства «Одая»в особі керівника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказала, що в березні 2011 року до нього звернувся відповідач і попросив продати йому пальне: бензин та дизельне паливо. Позивач відпустив йому 100 літрів бензину А 79 на 850 грн., 705 літрів бензину А-92 на 6274 грн., 101 літру бензину А-95 на 1001 грн., а також дизельне паливо в кількості 465 літрів на суму 4045 грн. Всього відпущено відповідачу паливних матеріалів на суму 12171 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість отриманого 16 березня 2011 року в ПП «Одая»пального в сумі 12171 грн., та стягнути з відповідача на його користь витрати по справі.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій вказав, що просить справу залишити без розгляду .

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Адвокат відповідача не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Приватного підприємства «Одая»в особі керівника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_4