Справа 2-2695/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі - Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну Техвоєнсервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерну Техвоєнсервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.11.2010 року і по даний час він працює в філії ТехвоєнсервісЧеркаський автомобільний ремонтний заводу відділі матеріально-технічного забезпечення та збуту на посаді начальника бюро комплектації виробництва. За період з січня 2011 року і по теперішній час відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України, згідно з якою заробітна плата повинна виплачуватись регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Суду пояснив, що в порушення вимог ст. 110 КЗпП України відповідач навіть відмовив йому у видачі довідки про заробітну плату за весь період роботи, і тому він позбавлений можливості зазначити точну суму заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, надав суду довідку про існуючу заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 3677 грн. за період з квітня по жовтень 2012 року.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Концерном Техвоєнсервіс, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці позивача. За період з 2011 року і по теперішній час підприємство йому не виплатило заробітну плату в сумі 3677 грн.

Даний факт відповідач визнає та не заперечує проти нього, що було встановлено в судовому засіданні з наданої суду довідки Концерну Техвоєнсервіс. Тобто зазначені факти є обставинами, що не підлягають доказуванню, оскільки визнані відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Концерну Техвоєнсервіспро стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Концерну Техвоєнсервісна користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3677 грн.

Стягнути з Концерну Техвоєнсервісна користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: