Справа № 0809/4890/2012
У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ ОТП Банкпро забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та тимчасового обмеження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та тимчасового обмеження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що відповідачі мають значну суму боргу перед банком та тривалий час не виконують своїх обовязків перед позивачем.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.08.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір та відповідні додаткові договори до нього, згідно до яких ОСОБА_3 отримала кредитні кошти на суму 500 000,00 доларів США. В якості забезпечення наданого кредиту 22.08.2006 року був укладений договір поруки з ОСОБА_4, 27.06.2007 року були укладені договори поруки з ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Оскільки ОСОБА_3 не виконала прийнятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом і повернення кредиту виникла заборгованість на суму 3 257 736 грн. 66 коп.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу і знаходяться у нього, або інших осіб. Також позов може бути забезпечено забороною здійснювати певні дії, тощо.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу стягнення суми заборгованості в сумі 3 257 736 грн. 66 коп.

Заявлений позивачем вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Щодо заявленої позивачем заяви про обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України, суд зазначає наступне. Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України. Серед видів такого забезпечення ст.152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України". Стаття 6 цього закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, ураховуючи, що в Цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову як тимчасове обмеження у виїзді за межі України у зв'язку з порушенням у суді цивільної справи, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ ОТП Банкпро забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та тимчасового обмеження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

В забезпечення позову ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_6 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в межах суми заявлених вимог 3 257 736 грн. 66 коп.

В задоволенні заяви про обмеження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України відмовити.

Виконання ухвали доручити ВДВС Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню.

Суддя: Л.О. Мєркулова