overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1708/11
У Х В А Л А

29.05.2012 Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Хіневич В.І..

при секретарі Таранець Т. П.,

розглядаючу відкритому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянкою та позовену заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сімю та поділ спільного майна

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач та її представник за первісним позовом просили суд з метою забезпечення доказів витребувати з Державною прикордоної служби України витребувати відомості щодо перетинання державного кордону України громадянинином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2004 року по 2007 рік включно. .

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, з метою забезпечення доказів по справі слід витребувати з Державною прикордоної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України громадянинином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2004 року по 2007 рік включно, оскільки такі відомості мають значення для правильного, всебічного та обєктивного вирішення справи, а також такі докази не можуть бути отримані позивачем чи її представником.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державною прикордоної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України громадянинином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2004 року по 2007 рік включно.

Зобов"язати Державну прикордону службу України зазначені відомості направити безпосередньо суду до 12 липня 2012 року.

У разі не можливості подати заначені докази взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 1718/445/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 05 квітня 2012 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/8077/12
Головуючий у першій інстанції Лук'янчук
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження № 31225059 від 29.03.2012 р., -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2012 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 1608/1028/2012
Провадження № 2/1608/158/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2012 о 09:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1526/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1526/2012Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна(ні) скарга (ги) відповідає (ють) вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкоди для прийняття справи до провадження не встановлені. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2012 року.

Копії апеляційної (их) скарг (и) направити особам яки приймають участь у розгляді справи, надавши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/570/2012 Номер провадження 22-ц/1690/570/2012Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 до Полтавської загальноосвітньої школи №4, відділу освіти Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління Державного казначейства України в м. Полтаві, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, пов»язаної з ушкодженням здоров»я.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2-п/2603/231/12
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

12 грудня 2012 року заявник отримав вищезазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про кручення поштового відправлення. (а.с. 89)

Станом на 24 грудня 2012 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛ ИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/489/12
Провадження по справі № 2/612/121/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2012 року смт. Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Праліси про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Праліси про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 18 вересня 2012 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа 2033/6936/2012
Провадження 2/2033/155/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 11 вересня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів, та запропонувати в строк до 11 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-6508/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/1090/9225/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 29.12.2012
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Данілов О.M., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про

відшкодування збитків,

встановила:

У травні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2012 року провадження у справі в частині позовних ТОВ «Комплекс Агромарс» до ПАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування збитків закрито.

На вказану ухвалу ТОВ «Комплекс Агромарс» подало апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2012 року

апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт копію вказаної ухвали одержав 03 грудня 2012 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

суддя
Справа № 0911/174/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02.02.2012 о 15:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Номер провадження 2/2603/6062/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2012 року позов було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме в матеріалах справи відсутня довідки про термін навчання та зарахування ОСОБА_3 до Державного економіко-технічного університету транспорту.

12 листопада 2012 року представник позивача отримав вищезазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, (а.с. 7)

Станом на 21 листопада 2012 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керу ючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №2-3226/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 03.08.2012 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалу суду позивачу відправлено в день її винесення, станом на 06.08.2012 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець

06.08.2012 року, № 4-Б-3 ОСОБА_1

№ 2-3226/12 10000, м.Житомир,

АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 06.08.2012р. для відома та виконання.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя: