Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано- Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника Стопчатівської сільської ради - ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Стопчатівської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання нечинним рішень сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 14 листопада 2011 року,-

встановила:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Стопчатівської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання нечинним рішень сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Стопчатівської сільської ради

відповідачу передано у власність земельну ділянку площею 0,1573 га. та видано державний акт , проте даною ділянкою користується він, і вона в нього не вилучалася.

Посилаючись на те, що сільська рада не мала права надати у власність відповідачу земельну ділянку без її вилучення, просив позов задовольнити.

Ухвалою Косівського районного суду від 14 листопада 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Стопчатівської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання нечинним рішень сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку закрито та роз'яснено сторонам, що даний позов може бути подано в порядку адміністративного судочинства.

Справа № 2/0910/813/2011р. Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.

Провадження № 22ц/0990/314/2012р. Доповідач Беркій О.Ю.

Категорія 45

В апеляційній скарзі на дану ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що при постановленні ухвали судом порушено вимоги ст. 15 ЦПК України .

Зазначає, що закриваючи провадження суд не звернув уваги на той факт, що однією з позовних вимог є вимога про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, а одним з відповідачів є фізична особа.

Крім того, позивачем подався уже аналогічний позов в порядку адміністративного судочинства, проте ухвалою суду від 17 червня 2011 року провадження було закрито через те, що спір не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала по вищенаведених мотивах.

Представник Стопчатівської сільської ради - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6 апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що має місце земельний спір ОСОБА_3 із органом місцевого самоврядування - Стопчатівською сільською радою, яка при виділенні земельної ділянки ОСОБА_6 порушила Закон «Про місцеве самоврядування в Україні», тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та є адміністративним спором.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_7 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Таким чином, при прийнятті рішення про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_6, Стопчатівська сільська рада діяла як суб'єкт цивільних правовідносин, як власник землі.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другої цієї статті.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_3 зазначав, що 11 лютого 2000 року на підставі рішення Стопчатівської сільської ради від 25 грудня 1998 року ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1573 га, що розташована в с. Стопчатів Косівського району з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства.

Проте, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що правовідносини, які склались між сторонами, стосуються права та підстав набуття права власності на земельну ділянку, і позивачем оспорюється право власності ОСОБА_6, яке виникло у нього з отриманням державного акту на спірну земельну ділянку, а тому й відповідно виник спір про право, який належить до компетенції загальних судів.

За наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає до скасування, а справа направленню в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 14 листопада 2011 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: В.Д. Фелиняк

ОСОБА_2