overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-816/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2012 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Брокбізнесбанкдо Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції, 3-я особа ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанкдо Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції, 3-я особа ОСОБА_1 про зняття арешту.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 14 лютого 2012 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0614/581/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 27 березня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/243/12
Провадження по справі № 2/612/73/12
УХВАЛА

15 березня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.00 год. 26 березня 2012 року.

Відповідачу до 25 березня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 801/2609/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012р. Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з Запорізького національного технічного університету на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 6582,35грн.

Запорізький національний технічний університет подав заяву про скасування цього наказу, посилаючись на те, що за розпорядженням Кабінету Міністрів України №991 від 12.10.2011р. «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів»та згідно з наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 01.12.2011р. №1383 відокремлений структурний підрозділ Запорізького національного технічного університету - Азовський регіональний інститут управління передано шляхом виділення зі складу ЗНТУ та приєднано до Бердянського державного педагогічного університету. За довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області від 09.02.2012р. Азовський регіональний інститут управління Запорізького національного технічного університету припинив свою діяльність з 30.01.2012р. За таких підстав вважають, що обовязки щодо виплати заборгованості по заробітній платі перейшли до Бердянського державного педагогічного університету, до якого приєднаний Азовський регіональний інститут управління. Сума заборгованості за зарплатою вказана неправильно.

Прокурор, стягувач та представник боржника у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Прокурор подав заяву про розгляд заяви за їх відсутності, просить відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявний спір про право, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №801/1467/2012, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 08 лютого 2012р. про стягнення з Запорізького національного технічного університету на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 6582,35грн., на користь держави - судового збору у сумі 107,30 грн.

Розяснити прокурору та стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/1006/755/12
Справа № 1006/3949/12
УХВАЛА

14 травня 2012 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом Садове товариство „Промінь в особі голови СТ Губіна ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження Бородянської РДА,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 9 вересня 2011 року розгляд справи було зупинено до набрання чинності рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Бородянському районі про визнання неправомірним розпорядження та скасування державного акту.

Оскільки рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Бородянському районі про визнання неправомірним розпорядження та скасування державного акту, набрало законної сили, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Садове товариство „Промінь в особі голови СТ Губіна ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження Бородянської РДА відновити.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2012 року на 14 годин 00 хвилин в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

ОСОБА_6sp; Д.Унятицький
У х в а л а

"25" липня 2012 р. Справа № 202/2209/12

Провадження № 2/202/816/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності на прибудову,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на збудоване нерухоме майно - прибудову магазину до квартири, 24 по вул. Радянській, 7 м. Бершадь, літ. "а" загальною площею 9,5 м. кв.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як в ній не додержані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: недостатній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неподання до суду вищезазначених письмових доказів у встановлений строк, дана позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/1006/729/12
Справа № 1006/3889/12
УХВАЛА

18 червня 2012 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Справа № 0541/5347/2012
Провадженя№ 2/0541/3047/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Ситенко В.В., за участю представника позивачки ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Маріуполського міського управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання права неповнолітньої дитини на виїзд за межі України, про надання тимчасового дозволу неповнолітній на виїзд за межі України в супроводі матері до повнолітття дитини, про надання дозволу на оформлення документів на виїзд неповнолітньої за межі України без дозволу батька, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати право неповнолітньої ОСОБА_2 15 листопада 1999року народження на виїзд за межі України.

Надати неповнолітній ОСОБА_2, 15 листопада 1999року народження, тимчасовий дозвіл на виїзд за межі України в супроводі матері ОСОБА_1 , 17.01.1978року народження , до повноліття дитини.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , 17.01.1978року народження , оформити документи для виїзда неповнолітньої ОСОБА_2 15 листопада 1999року народження, за межі України в державу Чехія без дозволу батька ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0306/7879/2012
Провадження № 2/159/135/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 21.12.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі ОСОБА_1, з участю секретаря Посполітак Г.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до Поповичівської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Поповичівської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам с.с.119,120 ЦПК України , є підстави для призначення даної справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Поповичівської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та до судового розгляду на 09.00 год. 28.12.2012 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 1602/19/2012
У Х В А Л А

19.01.2012 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ПП «Великобагачанський комбікормовий завод»до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі укладеним, зобовязання провести державну реєстрацію та не чинити перешкод у здійсненні права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПП «Великобагачанський комбікормовий завод»звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі укладеним, зобовязання провести державну реєстрацію та не чинити перешкод у здійсненні права оренди земельної ділянки.

Суд після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, за даними СГІРФО Великобагачанського РВ відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ст.114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПП «Великобагачанський комбікормовий завод»до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі укладеним, зобовязання провести державну реєстрацію та не чинити перешкод у здійсненні права оренди земельної ділянки.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 год. 40 хв. 31 січня 2012 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу та третій особі також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.01.2012 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1329/3440/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про набуття права власності на новостворене рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою(заявою), в якій просить постановити рішення про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 25 липня 2012 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1704/407/12
номер провадження 2-о/1704/21/12
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року Демидівський районний суд

Рівненської області

суддя - Лободзінський А.С.

при секретарі - Ковальській Л.С.

з участю : заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

в ході судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції , ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції , ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Проте, в судове засідання 22.08.2012року, 27.08.2012року заінтересована особа мама заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не зявилась. Як вбачається з пояснень сторін та стверджується довідкою Хрінницької сільської ради ОСОБА_4 на даний час перебуває за кордоном.

Виходячи із змісту ст. ст. 257-258 СК України, які передбачають право баби, діда на виховання внуків, а також на захист їх інтересів, суд за відсутності матері неповнолітньої заявниці, рахує необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи бабу заявниці ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257-258 СК України , ст. ст. 235, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб-її бабу ОСОБА_5.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0306/7042/2012
Провадження № 2/0306/1667/2012
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 19.11.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Миронюка М.Г.

з участю секретаря - Посполітак Г.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 09.11.2012 року по справі відкрито провадження і призначено справу до попереднього розгляду.

В ході попереднього судового засідання уточнено заявлені позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішено клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку із чим слід призначити її до розгляду

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 годину 00 хвилин 26 листопада 2012 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 2-111/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 27 липня 2006 року у виконкомі Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 3.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір за подання до Приазовського районного суду позовної заяви справляється за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001

Код отримувача (код за ЄДР ПОУ): 38042754

рахунок: 0250

МФО 813015

Приазовський районний суд Запорізької області, .

Однак, додана до позовної заяви квитанція № N11WF35728 від 20.03.2012р. свідчить про оплату позивачем судового збору за іншими реквізитами, а саме, у вказаній квитанції зазначений інший № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0251.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, надання доказів на підтвердження оплати судового збору за належними реквізитами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зазначені недоліки позивач повинен усунути в термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа 0506/6586/2012
Провадження №2 /0506/1739/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити слухання справи о 09.00 год. 17 грудня 2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3