Справа № 2-2802
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», відділення № 176 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист права споживача,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк», відділення № 176 АКІБ «УкрСиббанк» про захист права споживача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач 25.06.2008р. уклав з АКІБ «УкрСиббанк» договір про відкриття банківського рахунку № 1765260, відповідно до якого йому було відкрито поточний рахунок № 9886 та надано споживчий кредит у формі овердрафту.

АКІБ «УкрСиббанк» не повідомив позивача в повному обсязі про кредитні умови договору щодо розміру кредиту, відсотків по ньому, строків погашення.

Відповідач неправомірно передав інформацію про фінансовий стан позивача колекторським агентствам «Вердикт» та ТОВ «Кредит ОСОБА_2, які в свою чергу вимагають погашення позивачем заборгованості за кредитом.

Позивач зазначає, що дійсно користувався грошовими коштами, наданими йому відповідачем, однак він їх повернув у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд припинити кредитні відносини по договору про відкриття банківського рахунку № 1765260 у звязку з виконанням належним чином зобовязання за цим договором; зобовязати відповідача закрити поточний рахунок № 9886; визнати дії відповідача щодо передачі інформації про фінансовий стан третім особам неправомірними.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного.

25.06.2008р. між сторонами був укладений договір про відкриття банківського рахунку № 1765260, відповідно до якого йому було відкрито поточний рахунок № 9886 та надано споживчий кредит у формі овердрафту.

Згідно ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підтвердження вимог позивачем додані досудові пропозиції, направлені ТОВ «Кредит колекшн груп» від 04.06.2010року та ТОВ «Укрфінанс» від 27.02.2012року на його імя, крім того, позивачем зазначено, що ці події супроводжувались постійними телефонними дзвінками відповідача з вимогою сплатити борг.

Разом з тим, позивачем не доведено порушення саме відповідачем його законних прав, оскільки досудові пропозиції були направлені не від АКІБ «Укрсиббанку» а від інших осіб, адресовані, в звязку невиконанням умов кредитного договору, та фактично є претензійною роботою з позасудового вирішення спору, що не заборонено законом.

Також позивачем не доведено того факту, що саме відповідач вимагає від нього сплати коштів за кредитним договором.

Позивач зазначає, що надавши відомості про нього третім особам, банк фактично розкрив інформацію, що становить банківську таємницю.

Банківською таємницею, згідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнта тощо.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, інформація, яку нібито розповсюдив відповідач не відноситься до банківської таємниці в розумінні положень вищезазначеного Закону.

Стосовно не надання позивачу повної інформації з боку банку відносно суми кредиту, річної відсоткової ставки по кредиту та ін., дані твердження не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки договір-анкета №1765260 від 25.06.2008року було підписано позивачем, з умовами він був згоден, коштами користувався та погашав кредит, про що свідчать надані їм копії квитанцій та пояснення надані у судовому засіданні відповідно до яких він повністю погасив кредит.

Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 123, 212-214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», відділення № 176 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист права споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області впродовж десяти днів з моменту отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: