overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0516/468/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати аліменти щомісяця з ОСОБА_2, який народився 05.12.1970 року у селищі Новгородське місто Дзержинськ Донецької області на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 24 квітня 2012 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в Державний бюджет м.Дружківка р/р 0040 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцать) грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2790/12
РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Тому просила стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подачі позову.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК №074179 11.03.2011 року.

Від спільного проживання сторони мають: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.180, 183 СК України, ст.ст. 60, 61, 64, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину починаючи з 26.06.2012 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 218, 80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського району РУГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського району РУГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10годину 00хвилин 29 лютого 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
У Х В А Л А

Справа 2-н/0516/1022/2012

26 липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 2-1401/11
Провадження № 2/1510/352/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" квітня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ІІІ-тя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.01.2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ІІІ-тя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво зупинено до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Позивачка надала до суду заяву про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ІІІ-тя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання на 24.05.2012 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/2825/12 07.06.2012
Справа №22ц/1490/1944/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Мегабанк» про визнання недійсним кредитного догвоору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 червня 2012 року на 8-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представників позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/0516/588/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" червня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02.07.2012 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0304/96/12
Провадження №2-о/0304/3/12
У Х В А Л А

19 січня 2012 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник просить суд постановити рішення, котрим встановити, що ОСОБА_5, який 05 березня 2010 року помер є його батьком.

Заява подана з дотриманням вимог ст.258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин відкрити.

1.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 30 січня 2012 року о 09 годині 40 хвилин з участю заявника, заінтересованих осіб.

2.Надати заінтересованим особам строк до 30 січня 2012 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Учасникам судового розгляду надіслати копії даної ухвали, а заінтересованим особам, крім ухвали і копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 1309/2-2328/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/1390/3514/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано дійсним договір позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 08.07.2004року в розмірі 395265,00грн.

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за рахунок коштів, що знаходяться на валютному депозитному вкладі ОСОБА_4 в АБ «Південний»- відмовлено .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_6 державного мита та 120грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2012року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 10 вересня 2012 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув. (а.с. )

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду Мікуш Ю.Р.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1715/6369/12
УХВАЛА

20 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву КП РМР „Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП РМР „Теплотранссервіс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрована у с.В.Цепцевичі, Володимире-цького району, Рівненської області.

Відповідно до п.Зч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП РМР „Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію повернути стягувачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/6530/12
Головуючий у першій інстанції Нікітіна
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

28 квітня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2012 року.

Твердження ОСОБА_1 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був нею пропущений у звязку з тим, в судовому засіданні вона не була присутня, а повний текст рішення отримала поштою лише 23 квітня 2012 року.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа 2-о/0516/60/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

народних засідателів Щербак Я.А.

ОСОБА_1.

при секретарі Костенко В.М.

за участю заявника ОСОБА_2.

представник органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

Керуючись ст.236-241 ЦПК України, ст.39-41, 63,64 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Костянтинівка Донецької області, недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії/

Суддя: А. Л. Гонтар

Народні засідателі: В.Л.Заровна

ОСОБА_5
Справа №2/0519/3182/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Чубарової Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ТОВ «Житло-22»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом 27.11.2012 р. по даній справі ухвалено рішення, яким позов ТОВ «Житло-22»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задоволено частково.

Сторони у судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Судом встановлено, що при постановленні рішення по даній справі було допущено описку в прізвище відповідачів, а саме вказано прізвище відповідачів ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає вказаний недолік опискою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.11.2012р., постановленого за позовом ТОВ «Житло-22»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, зазначивши відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Богуславська
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/516/64/12
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
рядок статзвіту № 47
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 року справа № 0312/121/2012 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

16 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/121/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 30.01.2012 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков