Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції Ковальова Ю.В.
Справа № 22-5710/ 2012 р.
У Х В А Л А

01 листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року була залишена без руху та надано строк терміном пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 53 грн. 65 коп. та оновленої апеляційної скарги з зазначенням місця проживання відповідачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки оспорюючи проживання ОСОБА_1 у спірній квартирі місце фактичного його проживання в апеляційній скарзі не зазначає. Відсутнє також і місце проживання апелянта ОСОБА_2

Вказана ухвала отримана апелянтами 22 жовтня 2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначених в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року, 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2 надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 53 грн. 65 коп.

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апелянти не надали до суду оновленої апеляційної скарги з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року виконали частково, тому скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянтам.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська