Провадження № 2/2020/2426/2012 Справа № 2020/8583/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DN81AR00270020 від 25.06.2007 в сумі 23151,70 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, шляхом продажу предмета застави ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України; передати у заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставне майно, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 233,52 грн., солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_2 суму 200,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що заборгованість виникла у звязку із його тяжким станом здоровя.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.06.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір № DN81AR00270020, відповідно до умов якого останньому надано кредитні кошти в розмірі 66383,91 грн. строком до 24.06.2014 зі сплатою відсотків в розмірі 9% річних. Кредитні кошти видані на придбання автомобілю, оплату страхових платежів, оплату за реєстрацію предмета застави у державному реєстрі, оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» 25.06.2007 укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, № кузова/шасі ХТА0364, реєстраційний номер НОМЕР_1.

22.03.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова укладено договір поруки. Предметом цього договору є надання поруки ТОВ «УФА «Верус» перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання боржником ОСОБА_1 всіх своїх зобовязань за кредитним договором № DN81AR00270020 від 25.06.2007, розмір відповідальності обмеженою сумою, зазначеною в Додатку № 1 до Договору поруки від 22.03.2011 та становить 200,00 грн.

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 грошові кошти за договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Станом на 18.06.2012 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в сумі 22713,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 365,04 грн., заборгованість по комісії в сумі 256,96 грн., нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 15,92 грн., а всього 23351,70 грн.

Відповідно до умов п. 15.7.1 Договору застави рухомого майна від 25.06.2007, банк має право у разі порушення зобовязань по кредитному договору звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду (ст.. 590 ЦК України).

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 суду не надано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень з приводу заявлених позовних вимог, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції щодо предмету спору.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 529, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DN81AR00270020 від 25.06.2007 в сумі 23151,70 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, № кузова/шасі ХТА0364, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 шляхом продажу предмета застави ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені власника ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України.

Передати у заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставне майно - автомобіль ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, № кузова/шасі ХТА0364, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в сумі 233,52 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 суму 200,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3