overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/7971/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в грудні 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-1011/12

Рядок статзвіту № 46

30 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-1011/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 28.11.2012 о 16:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28.11.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2119/481/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20.03.2012 о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа №0903/439/2012 Номер провадження № 2/0903/104/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І.

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 375/ФКВ-07 ВІД 17.10.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 375/ФКВ-07 ВІД 17.10.2007 р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2012 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 2119/657/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.03.2012 о 10:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 1329/2702/12
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони на попередній розгляд не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 27 червня 2012 р. на _10__ годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1615/4184/2012
УХВАЛА

07.11.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом приватного підприємства Транзит-Сервісдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства Транзит-Сервісдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю Хаск-Флекста ТДО Переченський лісохімічний комбінатв якості третіх осіб без самостійних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного вище клопотання не заперечував.

Відповідно до положень статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку сторін, висловлену в судовому засіданні, а також той факт, що рішення по суті даної справи може вплинути на права та обовязки товариства з обмеженою відповідальністю Хаск-Флекста ТДО Переченський лісохімічний комбінат, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю Хаск-Флекста ТДО Переченський лісохімічний комбінат до участі в цивільній справі за позовом приватного підприємства Транзит-Сервісдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю Хаск-Флекс(Харківська область, смт Пісочин, вулиця Технологічна, будинок 5) та ТДО Переченський лісохімічний комбінат(Закарпатська область, місто Перечин, вулиця Червоноармійська, будинок 25) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Степура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В.Т., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3, встановивши їм строк до 07 лютого 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марчук В.Т.
Провадження № 2/1615/412/2012
Справа № 1615/465/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Присвоїти справі № 1615/465/2012 року та призначити справу в судове засідання о 08 год. 30 хв. 20 лютого 2012 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 1615/1759/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Дядечко І.І., при секретарі Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просив суд винести рішенням, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області на його користь моральну шкоду в розмірі 500000 грн. 00 коп.

При подачі позову до суду позивач судовий збір у встановленому чинним законодавством України розмірі не сплатив.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної

заробітної плати.

Тобто, з урахуванням ціни позову в розмірі 500 000 грн., сплаті підлягає судовий збір в розмірі 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленого станом на 1 січня даного календарного року, а саме в розмірі 3219 грн. 00 коп.

При цьому, позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просив суд відстрочити сплату судового збору у звязку з відсутністю у нього грошових коштів, по причині не виплати йому коштів відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, позивач, крім своїх тверджень, ніяких доказів на підтвердження свого скрутного матеріального стану суду не надав (документи про рівень його доходу, чи навпаки документи, які підтверджують те, що він на даний момент не працює, про заборгованість перед іншими особами, про наявність утриманців тощо).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мар`яна Павловича, ОСОБА_3 до Староскалатської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Староскалатської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали і не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мар`яна Павловича, ОСОБА_3 до Староскалатської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

До участі в справі залучити БТІ в Підволочиському районі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та ОСОБА_4 як співвідповідача.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа №2/0506/1316/2012
У Х В А Л А

м. Волноваха 27 серпня 2012року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом, яким просить стягнути суму шкоди.

Ця заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем вказано два відповідача, а копія позовної заяви подана лише для одного, не подано копії усіх документів для відповідачів; крім того позивачем сплачена сума судового збору в розмірі 107.30грв., хоча мінімальна сума судового збору складає 214.60грв., тому слід доплатити суму судового збору.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк до 15.09.2012р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
20 êâ³òíÿ 2012 ðîêó                                                                       ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Òðîÿí Ë.Ã., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Ð³âíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè, -
16.01.2012 ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç äàíèì ïîçîâîì. Ïîñèëàëàñü íà òå, ùî 09.07.2007 ðîêó ïîìåð ¿¿ ð³äíèé áðàò ÎÑÎÁÀ_2, ï³ñëÿ ñìåðò³ ÿêîãî çàëèøèëàñü ñïàäùèíà íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó, ðîçòàøîâàíó íà òåðèòîð³¿ Ð³âíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè. Âîíà ç çàÿâîþ ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè â íîòàð³àëüíó êîíòîðó ñâîº÷àñíî í çâåðíóëàñÿ ÷åðåç õâîðîá, õî÷à ôàêòè÷íî ïðèéíÿëà ñïàäùèíó. Òîìó ïðîñèëà ñóä âèçíà÷èòè äîäàòêîâèé ñòðîê äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
10.02.2012 óõâàëîþ ñóäó ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çóïèíåíî äî âèð³øåííÿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí ç ÎÑÎÁÀ_2.
30.03.2012 ð³øåííÿì Ìàð¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 çàäîâîëåíî, âñòàíîâëåíî ôàêò òîãî, ùî âîíà º ð³äíîþ ñåñòðîþ ÎÑÎÁÀ_3, ïîìåðëîãî 09.07.2007 â ñ. Ñîëîäêå Ìàð¿íñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ áëàñò³.
Â³äïîâ³äíî ñò.204 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Ð³âíîï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 07.05.2012 ðîêó íà 09.00 ãîä.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2034/3447/2012
У Х В А Л А

02.04. 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 613/2-366/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради Любарського району, про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2012 року до Любарського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Стрижівської сільської ради Любарського району про право власності на майно - садибу №7 по вул.Івана Франка в с.Старий Любар Любарського району.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно квитанції №3085.90.1 від 02.08.2012 року, яка додана до позовної заяви, судовий збір сплачено у меншому розмірі.

З урахуванням вищезазначеного позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 808 грн. 03 коп. нна розрахунковий рахунок №0311, УДКСУ у Любарському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22030001, , код ЄДРПОУ суду 02896130, а квитанцію про його сплату разом з її копією приєднати до матеріалів позовної заяви.

За таких обставин, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої згідно угоди представляє адвокат ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради Любарського району, про право власності на майно - залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення недоліків до 26 жовтня 2012 року.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3