overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/2191/12
У Х В А Л А

03 травня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3.

представника

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції, Пасинківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала.

Письмові заперечення проти позову не поступали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову не надходило.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 28.05.2012 о 13:00 в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони по справі

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2012 року Справа № 2-н/0519/750/2012

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства «Домовик-3»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

2. Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_5 Турченко
Справа № 0820/1797/2012
Провадження № 2/0820/310/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 р. м. Пологи

Подогівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2012 року, о 07-45, в с. К.Роздори Пологівського району Запорізької області, по вул. Центральній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_2 та водія автомобіля «Шевроле-Авео» ОСОБА_1, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2012 року винним в скоєнні зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_2 та накладено штраф у розмірі 340 грн. Вказана постанова ОСОБА_2 до апеляційного суду Запорізької області не оскаржувалася.

Протиправними діями ОСОБА_2 водію автомобіля «Шевроле-Авео» ОСОБА_1 - позивачу по справі, було спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Оскільки, матеріальна шкода в розмірі 15000 грн. ОСОБА_1 була відшкодована страховою компанією, останній прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову , повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_2 проти позову заперечує, мотиви його предявлення оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичний особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується постановою Пологівського районного суду від 21 лютого 2012 року, яка відповідачем не оскаржувалася.

Підстави позивача ОСОБА_1 про спричинення йому моральної шкоди суд приймає як належні та обґрунтовані, а сам позов вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 1167 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214...215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судові витрати у розмірі 621,90 грн., а всього 5621,90 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 1420/1205/2012
Провадження № 2-н/1420/313/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №1706/941/12
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.08.2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Потерайко О.В.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Дубровиця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

позивачка в судове засідання з'явилася, відповідач по справі в судове засідання не зявився. Однак судове засідання провести не можливо за відсутності секретарів судових засідань ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебувають у щорічній основній відпустці. А в тимчасово призначеного секретаря судових засідань ОСОБА_6 нема відповідних знань для здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Враховуючи викладене попередній розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи подовжити.

Керуючись ст.157, ст.130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

попередній розгляд справи відкласти на 09:00 год. 05.09.2012, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи подовжити.

Головуючий суддя: Отупор К.М.
Справа № 22-ц-1099/2012
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 10.04.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1306/2202/2012
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 березня 2012 року о 11.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1945/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» в особі житлового управління «Південне»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ДП «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі житлового управління «Південне» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги. Згідно з даними, наданими стягувачем боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд вважає, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник в своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги просить стягнути з боржника за період з 01.12.2010 р. по 01.09.2011 р. та 3 % річних на загальну суму 1251,05 грн.

При цьому заявником до заяви про видачу судового наказу додано довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: м. Київ, пр.-т Червонозоряний 6-в, кв. 94. Враховуючи, що заявником не підтверджено проживання та споживання боржником комунальних послуг за вказаною вище адресою, дані вимоги не є безспірними.

Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Дочірнього підприємства «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі житлового управління «Південне»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 Федорівни- відмовити.

Розяснити заявнику його право на предявлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 0308/9634/12
Номер провадження 2/0308/3865/12
У Х В А Л А

13 червня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4, 5 ЦПК України.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжядо позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а тому позивач слід надати оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2012 року Справа № 2-н-767/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_____________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України)
Справа №2-7184/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.08.2010 року позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24 жовтня 2012 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року по справі ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «12»годину «00»хвилин «19» «грудня»2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі: головуючого судді - В.І.Бойко ,

при секретарі - О.В.Чухіній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т АНОВИВ:

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

04.10.2012 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вищезазначених позовних вимог без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача суд вважає, що вона не суперечить вимогам ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України і тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України,

У XВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2822/12 Справа № 2-295/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс

на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс про зобовязання належним чином виконувати умови кредитної угоди (про захист прав споживачів),

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ ПростоФінанс про зобовязання належним чином виконувати умови кредитної угоди (про захист прав споживачів) задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням ТОВ ПростоФінанс звернулося до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 надав заяву про відмову від позову на підставі ст. 306 ЦПК України, у звязку з повним виконанням кредитного договору та повним виконанням ТОВ ПростоФінанс оскаржуваного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2011 року.

Заслухавши думку сторін стосовно вказаної заяви, колегія суддів вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження згідно вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачу розяснені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,205,206,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс задовольнити частково.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс про зобовязання належним чином виконувати умови кредитної угоди (про захист прав споживачів) та закрити провадження по даній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:
Справа 0312/1351/2012
Провадження 2-н/0312/260/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

01 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву підприємства "Нововолинськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

22 травня 2012 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119, ст. 120 ЦПК України, а саме заява повинна містити імя боржника.

З оглянутої заяви та поданих матеріалів вбачається розбіжність імя, а саме прізвища боржника. В заяві про видачу судового наказу зазначено прізвище боржника, як Розкошнов, із долучених до матеріалів заяви про видачу судового наказу додатків, зокрема: із розрахунку заборгованості вбачається, що прізвище боржника ОСОБА_2А., тобто не відповідають дійсності ні прізвище, ні ініціали боржника, із довідки з місця проживання вбачається, що наймачем квартири за адресою: б-р Шевченка, 9/9а, м.Нововолинськ є ОСОБА_3 Крім того, із листа СГІРФО Нововолинського МВ УМВС від 30.05.2012 року №735 вбачається, що за адресою: б-р Шевченка, 9/9, м.Нововолинськ зареєстрований ОСОБА_3

Отже заявнику необхідно уточнити ім'я боржника.

Згідно ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Залишити заяву підприємства "Нововолинськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вищезазначених недоліків заяви в строк 5 (п'яти) діб з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков