overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/177/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2012 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області І.І.Орел розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської районної державної адміністрації про виділення земельного паю,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах Барвінківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення шкоди заподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах Барвінківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 15 хвилин 19 квітня 2012 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 2011/2918/2012
Справа № 2 /2011/2965/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарях - Деркач М.М., Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Жилкомсервіс»про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39 729, 74 грн. (тридцять девять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 74 коп. в рахунок спричиненої матеріальної шкоди внаслідок залиття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 397,30 грн. (триста девяносто сім) грн. 30 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Справа № 0538/4783/2012
Провадження №2/0538/1737/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/4783/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок за договором іпотеки.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 29.08.2012 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2117/2747/12 .
У Х В А Л А

03 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 22 травня 2012 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.05.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 Справа №1915/21101/2012

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання начальника відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, яке розміщене в с. В. Гаї Тернопільського району, вул. Галицька-бічна, №169.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Тернопільського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду від 25.06.2012 року №2-6013 про зобовязання ОСОБА_1 вселити у житловий будинок №169 по вул. Галицькій в с. В. Гаї Тернопільського району та зобоязання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком №169 по вул. Галицькій в с. В. Гаї Тернопільського району.

Боржником добровільно рішення суду не виконано та не виконується.

На неодноразові виклики на прийом до державного виконавця боржник ОСОБА_2 не зявилася.

Із актів державного виконавця від 03.08.2012 р., 10.08.2012 р. та 26.11.2012 р. встановлено, що при виході на місце виконання рішення суду за адресою: с. В. Гаї Тернопільського району, вул. Галицька-бічна, №169, вхідних дверей ніхто не відкрив.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина житлового будинку №169 по вул. Галицька-бічна в с. В. Гаї Тернопільського району, що стверджується Витягом з реєстру Про державну реєстрацію прав виданого Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки боржник чинить перешкоди у виконанні судового рішення.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Вчинити примусове проникнення до житла, а саме: житловий будинко №169 по вул. Галицька бічна в с. Великі Гаї Тернопільського району, що ? частина якого зареєстровано за ОСОБА_1, для виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду №2-6013/11 від 25.06.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1В до ОСОБА_2Т про зменшення розміру стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1В до ОСОБА_2Т про зменшення розміру стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.0212 о 12:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 2-533/11
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Плахотіній Л.І..,

за участю представника позивача ОСОБА_1

при розгляді цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Південкомбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу, про зняття з реєстраційного обліку неповнолітніх осіб, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу, про зняття з реєстраційного обліку неповнолітніх осіб.

До суду надійшла заява від представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Саксагнського районного суду від 06.02.2012 рорку задоволено заяву позивача про витребування доказів та витребувані докази від УКП ДОР КБТІта КЖП № 35.

В процесі виконання ухвали було встановлено , що КЖП № 35 перебуває у стадії ліквідації. Його правоприємником в частині реєстрації є КП ЖЕО № 35

18.04.2012 року представник позивача подав заяву провитребування доказів та просив саме у КП ЖЕО -35 витребувати інформацію про соіб, які на теперішній час зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у КП ЖЕО№35 довідку Форми №3, хто на сьогоднішній день зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк виконання ухвали до 30.04.2012 року.

Апеляційну скаргу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення.

Суддя Ан О.В.
дата документу01.10.2012
Справа № 1403/1335/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

01 жовтня 2012 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуя В.В.

при секретарі Максименко С.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 вересня 2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 01листопада 2012 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 2/825/696/2012 рік
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а ви

23 березня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережів особі філії концерну МТМХортицького району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 23.03.2012 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну Міські теплові мережів особі філії концерну МТМХортицького району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну Міські теплові мережів особі філії концерну МТМХортицького району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Гнатик Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-4148/11

16 січня 2012 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25.01.2012 р. о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Кордюкова
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1В до ОСОБА_2Б про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1В до ОСОБА_2Б про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2012 о 09:45 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 2-2473/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердянської міськради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Бердянської міськради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання права власності

У судові засідання 19.12.2011 року та 12.01.2012 року позивачі не зявився без поважних причин, про слухання справи повідомлені належним чином.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлені позивачі повторно не зявився у судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бердянської міськради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2012 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв