overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/516/152/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.02.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання права власності на недобудовану будівлю торгівельного павільйону продовольчої групи товарів,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання права власності на недобудовану будівлю торгівельного павільйону продовольчої групи товарів на 13.02.2012 року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 1806/7450/12
Провадження № 2/1806/2203/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання задовольнити, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на частину будинку, в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2/2007/43/2012
У Х В А Л А

11 січня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 4290,69 грн. на відшкодування витрат, повязаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно з якою у позовній заяві повинно бути зазначено імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, ї місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Згідно з ч.1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, імя якого та місце проживання (перебування) не зазначено у позовній заяві.

Не зазначено також місцезнаходження позивача.

Замість місцезнаходження позивача зазначено «а/с-161».

На порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху, надавши строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали,- для усунення її недоліків:

- надати виправлений текст позовної заяви, в якій зазначити місцезнаходження позивача, імя представника позивача, його місце проживання (перебування);

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2-3257/12
Провадження № 2/1015/1643/2012
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 прокурора Києво-Святошинського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Вишнева міська державна нотаріальна контора, КП «БТІ Києво- Святошинської райради Київської області» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 прокурора Києво-Святошинського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Вишнева міська державна нотаріальна контора, КП «БТІ Києво-Святошинської райради Київської області» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119,120,121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 прокурора Києво-Святошинського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Вишневої міської ради, Вишнева міська державна нотаріальна контора, КП «БТІ Києво-Святошинської райради Київської області» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 13_09_2012 року о 11:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2/2501/489/2012 Провадження № 22-ц/2590/2085/2012 Головуючий у I інстанції Костенко О. Ф.
У Х В А Л А

01 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького районного споживчого товариства на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року по справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 21 червня 2011 року,-

встановив :

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Бахмацьке районне споживче товариство звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите апеляційним судом, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., апелянтом сплачено 53 грн. 65 коп., отже по даній справі йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2/0516/1036/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 625,1046-1050 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 30 червня 1983 року у м. Мамонтово Нєфтєюганського району Тюменської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 79930 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень, 3% річних у сумі 1175 (тисячу сто сімдесят п'ять) гривень 95 коп., судові витрати у сумі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 05 коп, та витрати на оплату послуг адвоката у сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 1013/6763/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 8 549 грн. 41 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-588/12
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву КВЖРЕП № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зарєестрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви КВЖРЕП № 5 про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КВЖРЕП № 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

30.03.2012 р. КВЖРЕП № 5

( м. Житомир, вул. Старовільська, 14 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 30.03.2012 року для відома.

Додаток: ухвала з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

30.03.2012 р. КВЖРЕП № 5

( м. Житомир, вул. Старовільська, 14 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 30.03.2012 року для відома.

Додаток: ухвала з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.12.2012 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ТОВ «Житло 25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя -
Відкрити наказне провадження у даній справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2012 року Справа № 2-н-104/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_____________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України)
Справа № 2-53/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"19" квітня 2012 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-53/12 за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Європейський страховий альянс" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 26 квітня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати : представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1305/2149/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" грудня 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді : Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря : Петрик Ключник М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 12.11.2012р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення попереднього судового засідання не зявились, проте суд вважав за можливе проводити таке у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09.01.2013р. у приміщенні суду за адресою м.Городок, майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2539/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бурлака О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99, 102 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2012 року ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2012 року Справа №2-н/0825/2238/2012р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.