overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1418/219/12
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

В с т а н о в и в:

19.04.2012 року ПАТ Миколаївгаззвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з за спожитий природній газ в розмірі 308,31 грн.

23.04.2012 року представником позивача за довіреністю від 27.02.2012 року № 04/758 ОСОБА_2 було подано до суду заяву про повернення позову позивачу з посиланням на те, що відповідачем повністю погашена сума заборгованості за надані йому послуги газопостачання, крім цього просила повернути позивачу судовий збір понесений останнім при зверненні з вказаним позовом до суду.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 цього ж Кодексу про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Заяву позивача про повернення позову предявленого до ОСОБА_1 подано до відкриття провадження у справі, тому згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ПАТ Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, підлягає поверненню позивачу.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем у Новобузькому відділенні № 15 філії ПАТ КБ Надра МРУ на підставі платіжних доручень за № 671 від 29.12.2011 року та за № 132 від 30.03.2012 року на зазгальну суму 214 грн. 60 коп. підлягає йому поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, п.1 ч. 3, ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, - повернути заявнику.

Зобовязати Управління державного казначейства України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути Казнківському управлінню експлуатації газового господарства ПАТ Миколаївгазсудовий збір на загальну суму 214 грн. 60 коп. сплачений ним у Новобузькому відділенні № 15 ПАТ КБ НадраМРУ на підставі платіжних доручень за № 671 від 29.12.2011 року (188,20 грн.) та за № 132 від 30.03.2012 року (26,40 грн.) при предявленні позову до ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

В складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Кобилянській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Під час попереднього розгляду справи представник позивач уточнив позовні вимоги та просив залучити до участі у справі службу у справах дітей Новгородківської РДА, так як один із відповідачів неповнолітній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що службу у справах дітей Новгородківської РДА необхідно залучити до участі у справі.

Керуючись ст.45 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення - службу у справах дітей Новгородківської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити службі у справах дітей Новгородківської РДА..

Головуюча суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1420/3272/2012
Провадження 2/1420/928/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.< По-батькові >?, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання онука Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10:00 год. 18.12.2012.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
12 âåðåñíÿ 2012 ðîêó Ñóääÿ Ãåðöà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóëàñÿ äî Ãåðöà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ³ç ÎÑÎÁÀ_3, ÿêèé ïðîæèâàº ó ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàþ ùî ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ö³ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çà çàãàëüíèì ïðàâèëîì âñòàíîâëåíèì ó ÷.1 ñò. 109 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâè äî ô³çè÷íî¿ îñîáè ïðåä'ÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïðîæèâàííÿ àáî çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì ¿¿ ïåðåáóâàííÿ.
Îòæå, àíàë³ç íàâåäåíî¿ íîðìè çàêîíó çâîäèòüñÿ äî òîãî, ùî âèçíà÷àëüíèì äëÿ çâåðíåííÿ îñîáè äî ñóäó º çàðåºñòðîâàíå ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöå ïðîæèâàííÿ äðóãî¿ ñòîðîíè - â³äïîâ³äà÷à, òîáòî ïðîïèñêè îñòàííüîãî.
Áóäü-ÿêèõ ï³äñòàâ, ÿê³ â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 110 ÖÏÊ Óêðà¿íè äàâàëè áè ïîçèâà÷ö³ ïðàâî äëÿ çâåðíåííÿ äî Ãåðöà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ³ç âêàçàíèõ ïîçîâîì çà ì³ñöåì ¿¿ ïðîæèâàííÿ ç³ çì³ñòó ïîçîâó íå âáà÷àºòüñÿ.
Çã³äíî ³ç ï.4 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ ïîâåðòàº ïîçîâíó çàÿâó, ÿêùî âîíà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_2 ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ îñòàíí³é ÿê òàêà ùî íå ï³äñóäíà Ãåðöà¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÷.Ç ï.4 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ö³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãåðöà¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-é äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, à îñîáàì ÿê³ íå áóëà ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ë³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè - ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 1329/3661/12
"31" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 01.08.2012 о .
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ., що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 178-35, кв.332 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3611,23 грн. (з яких 3506,4 грн. сума заборгованості, 45,48 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 59,35 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4с-142/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 березня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши справу за скаргою Спільного підприємства Мехагробудпро визнання не чинною постанови державного виконавця від 01 липня 2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського перебуває цивільна справа за справу за скаргою Спільного підприємства Мехагробудпро визнання не чинною постанови державного виконавця від 01 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2012 року провадженні по справі було зупинено до вирішення апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2011 року по справі за заявою СП Мехагробуд про розяснення рішення Рівненського міського суду від 08 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП Мехагробудпро зобовязання видати уточнюючу довідку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доцільність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі № 4с-142/11 за скаргою Спільного підприємства Мехагробудпро визнання не чинною постанови державного виконавця від 01 липня 2011 року та призначити справу до судового розгляду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: Ореховська К.Е.
Справа № 208/2055/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до суду з даною скаргою , в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця,

Призначити судове засідання на 9.00 год. 12 квітня 2012 року.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 квітня 2012 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-17/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„4 січня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Експлуатаційно-ремонтне виробництво в м.Димитрові про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Експлуатаційно-ремонтне виробництво в м.Димитрові звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Експлуатаційно-ремонтне виробництво в м.Димитрові про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1507/2368/12
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/1507/774/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"31" серпня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 11.09.2012 року о 13:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 2108/2-779/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме виділити реально 8/15 часток центрального току, який знаходиться по вул. Підстепній, 26-а в с. Малі Копані, Голопристанського району, Херсонської області.

Ухвалою суду від 25.06.2012 року провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Малокопанівської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради.

На даний час вищевказана справа розгляну та вказану заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності відновити.

Справу призначити до розгляду на 10.08.2012 року о 09.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 613/2-382/12
УХВАЛА

06 листопада 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі: Войтович Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не зявились сторони.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 16.11.2012 о 10:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 1329/1513/12р.
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
№ 0603/1917/12
н/п 2-н/0603/185/12
про відкриття наказного провадження у справі
03.04.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ВЖРЕП № 6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВЖРЕП № 6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №0903/607/2012 Номер провадження № 2/0903/168/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І. ,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

пред. позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву Верховинської селищної ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні криницею громадського користування на прис. Швейково, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Верховинської селищної ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні криницею громадського користування на прис. Швейково, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2012 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Атаманюка Р. І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1295/12
провадження № 2/2030/490/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС У в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС У в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС У в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 10 квітня 2012 року о 13 годині 30 хвилин. Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 квітня 2012 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3