overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1306/8390/2012
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З. С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 12.11.2012 року о 15.50 год., однак сторони в судове засідання не з'явились: від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позивач про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належно проінформований про час та місце розгляду справи. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає, відповідно, день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна відкласти на 22 листопада 2012 року об 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1510/3542/12
Провадження № 2/1510/2653/12
УХВАЛА

"22" червня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, комісії по трудових спорах Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до ОСОБА_1, комісії по трудових спорах Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2012 о 16:00 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати до 10.07.2012 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/1033/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-н/0516/1342/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2012 р. Справа № 2-605/11
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.10.2011 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному сумісному майні, було зупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручили спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10 квітня 2012 року до Макарівського районного суду Київської області була повернута вищезгадана цивільна справа без виконання ухвали суду від 24.10.2011 року про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ПЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122,130,204 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному сумісному майні - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 14 червня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт.Макарів, Київська обл., зал. № 2.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3402/12
провадження № 2-о/2030/78/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового

12 жовтня 2012 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2030/3402/12 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа - Берецька сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Сторони до судового засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Від заявника не надійшло відомостей про бажання передати справу на розгляд третейського суду. Суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п.6ч.6ст.130 ЦПК України та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа - Берецька сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення юридичного факту до розгляду на 26 жовтня 2012 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 902/284/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

23 березня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_3В;

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розг-ляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 03.04.2012 року об 10 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2315/1209/2012

У х в а л а

"10" лютого 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем невірно сплачено судові витрати та відсутня оцінка будинковолодіння.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0516/659/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явився відповідач, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення щодо невизнаних обставин;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.07.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гонтар
Апеляційний суд Харківської області
Провадження: № 22-ц/2090/6848/2012 р. Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Справа № 2-941/2011 р. Доповідач - Бурлака І. В.
Категорія: інша

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Публічного акціонерного товариства (ПАТ) Банк «Меркурій», треті особи Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Меркурій» подано апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Меркурій» оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1.5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Публічного акціонерного товариства

Банк «Меркурій», треті особи Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання не чинним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/0516/606/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2517/3561/12 Провадження № 22-ц/2590/1918/2012
У Х В А Л А

28 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

судовому засіданні на 10:00 05.06.2012.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 541/1409/12
Провадженя№ 2/541/1889/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №541/1409/2012.

Призначити судове засідання на 15 травня 2012 року о 14 - 00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
№ 1614/1182/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Від Кредитної спілки «Акорд» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 24 липня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Кодимська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою 23 липня 2008 року, встановивши, що остання є рідною матірю заявника, стверджуючи, що вона народилася 05.12.1941 року в с.Бендзарі Балтського району Одеської області, в свідоцтві про народження заявника серії ЯИ №420454 її мати записана (російською мовою) Павлин Мария Йосифовна, а батько записаний (російською мовою) Павлин Петр.

Під час Великої Вітчизняної війни батько і мати заявника розірвали шлюб, мати взяла собі дівоче прізвище Бакала, але у війну документи про розірвання шлюбу не збереглися.

23.07.2008 року матір заявника ОСОБА_2 померла. Після її смерті заявник, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, але оформити належним чином спадщину не може по причині того, що у її свідоцтві про народження серії ЯИ №420454 прізвище матері вказано як Павлин, а у всіх інших документах, в тому числі в свідоцтві про смерть, в державному акті на право власності на землю серії ІV-ОД №090402, прізвище матері заявника вказано як Бакала, тому заявник не може довести факту родинних стосунків між нею та її покійною матірю.

Вказана обставина позбавила заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, з приводу чого вона змушена звернутися до суду, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності з вимогами законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 23.07.2008 року, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі ксерокопіями свідоцтв про народження, про смерть, паспорту, про реєстрацію шлюбу, довідкою Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області №45 від 13.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,223,256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Бендзарі Балтського району Одеської області, яка померла 23.07.2008 року в с.Бендзарі Балтського району Одеської області, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/800/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 18 липня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1 які знаходяться в СТОВ Надія,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Вовчанського РУЮ звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на кошти в якому зазначає, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист АЕ-53 виданий 12.09.2000 року Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісячно починаючи з 30.08.2000 року і до повноліття дитини. В добровільному порядку боржник аліменти не сплачує внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.07.2012 року в сумі 18343 грн.50 коп. 12.07.2012 року було встановлено, що між боржником ОСОБА_1 та СТОВ Надія укладено договір оренди земельної ділянки, а орендна плата, яка підлягає виплаті в 2012 році складає 5442 грн.37 коп. В зв'язку з цим відповідно до ст.55 ЗУ Про виконавче провадження ВДВС просить звернути стягнення на кошти, які знаходяться в СТОВ Надія та належать до виплати боржнику ОСОБА_1 в сумі 5442 грн. 37 коп. або на майно, яке належить до виплати боржнику.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про звернення стягнення на кошти ОСОБА_1 які знаходяться в СТОВ Надія.

Призначити судове засідання на 30 липня 2012 року о 14-й год. 30 хв.

В судове засідання зявитися заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.І. Рибальченко