overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/2871/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27червня 2012 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2/808/423/2012
У Х В А Л А

24 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву концерну Міські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідачів.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом концерну Міські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2012 року о 09-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з Дем»яненка ОСОБА_2 р.н., що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.105a(1-106, кв.46 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3984,55 грн. (з яких 3879,64 грн. сума заборгованості, 51,67 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 53,24 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2/0513/597/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Димитров в інтересах держави в особі Димитровської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Прокурор м. Димитров в інтересах держави в особі Димитровської центральної міської лікарні звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.40 годин 18 червня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
пр. № 2/2608/6763/12
УХВАЛА

26 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

Київського державного підприємства «Ізумруд»

до

ОСОБА_1

про

неправомірне стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського державного підприємства «Ізумруд»до ОСОБА_1 про неправомірне стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 16 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0513/3758/2012
Справа № 2/0513/1212/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про встановлення факту належності договору та про визнання права власності за давністю володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності за давністю володіння про встановлення факту належності договору та про визнання права власності за давністю володіння задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу квартири від 18 жовтня 1998 року, зареєстрованого на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток»за № 159, на підставі якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купила квартиру, що складається з однієї жилої кімнати загальною площею 28,30 кв.м, у тому числі жилою площею 14,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, що складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 28,30 кв.м, у тому числі жилою площею 14,60 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Донецької області, зареєстрованого у реєстрі за № 550 спадкова справа 91/98 р. від 14.03.1998 року, зареєстрованого у Димитровському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 10 за реєстровим № 23 від 06.05.1998 року, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.11.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 2119/793/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Призначити судове засідання на 02.04.2012 о 11:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
№ 2н/0506/263/12
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ОСОБА_1 НАКАЗУ БЕЗ РУХУ

27 лютого 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства КомпаніяВода Донбасу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з до ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 98 ЦПК України, а саме у заяві про видачу судового наказу не надано документів в підтвердження доказів відносно суми стягнення боргу,

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 99 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків до 30.03.2012р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального Підприємства КомпаніяВода Донбасу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки а саме: надання доказів в підтвердження суми стягнення до 30.03.2012 року.

Роз*яснити, що інакше заява буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

27.02.2012
Справа № 0513/3897/2012
Справа №2/0513/1249/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, 3% річних та інфляційних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в обґрунтування якого вказав, що за період з 2007 по 2012р. відповідачу на адресу: м-н «Світлий», 28/76, м.Димитров Донецької області була надана теплова енергія на опалювальну площу 44,10 м2. У звязку з вищевикладеним просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.05.2002р. до 01.10.2012р. у сумі 9004,89 грн., 3% річних у розмірі 116,27 грн., інфляційні збитки у розмірі 80,32 грн. та судові витрати.

Представник позивача надала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у в частині стягнення боргу з теплопостачання за період з 01.02.2012р. по 01.10.2012р. у сумі 753,40 грн., 3% річних у сумі 116,27 грн. та інфляційних збитків у розмірі 80,32 грн.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, є однією з підстав залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, 3% річних та інфляційних збитків в частині стягнення боргу з теплопостачання за період з 01.02.2012р. по 01.10.2012р. у сумі 753,40 грн., 3% річних у сумі 116,27 грн. та інфляційних збитків у розмірі 80,32 грн., залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1329/1881/12р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 12.01.1985 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 травня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 1329/2042/12
У Х В А Л А

судового засідання

24.05.2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюбу, який був зареєстрований у Відділі актів цивільного стану Яворівського РУЮ Львівської області, актовий запис №07.

Сторони на розгляд справи не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 21 червня 2012 р. 12 годину 00 хвилин., повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 801/5136/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми,

встановила:

15.05.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача замість ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок компенсації матеріальної шкоди 24 157, 26 грн. та моральної шкоди у сумі 50 000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір інваліди І та ІІ групи звільняються від сплати судового збору, проте позивачем не надано довідку, на підтвердження того факту, що він є інвалідом ІІ групи.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У заяві не зазначені усі обставини, які мають істотне значення, а саме: чи отримував позивач виконавчий лист, чи предявляв його для виконання у державну виконавчу службу, а також обставини та докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є неплатоспроможними.

У порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не надав копію вироку.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-753/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 січня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа: СГІРФО Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закічити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2012 р. на 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб 311, 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 2-н-569/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Н. М. Анциборенко розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" 107 грн.30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

06 січня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 18 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_3