Справа № 2-6119/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьміній С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 23.05.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNG0RX95240293, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1605 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2007 року. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обовязки виконує неналежним чином та станом на 11.07.2011 р. заборгованості відповідача перед позивачем склала в сумі 14 884 грн. 80 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 14 884 грн. 80 коп., сплачений судовий збір 148 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNG0RX95240293, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1605 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2007 року.

Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не виконує свої зобовязання з повернення кредиту та відсотків за ним, й у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 11.07.2011 року у сумі 14 884,80 грн., а саме: сума несплаченої частки кредиту 851, 83 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами становить 5 624,56 грн., заборгованість з комісії а користування кредитом у розмірі 173, 34 грн., штраф фіксованої частини у розмірі 500 грн., штраф процентної складової у розмірі 684,99 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором становить 7 050,08 грн.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є істотним порушенням його зобовязань.

Таким чином, судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка утворилася станом на 11.07.2011 року за укладеним кредитним договором в сумі 14 884 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судовий збір у розмірі 148 гривень 85 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись 3,10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору №DNG0RX95240293 від 23.05.2006 року в сумі 14 884 гривні 80 копійок, понесені судові витрати в розмірі 268, 85 грн., а всього 15 153 грн. 65 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2