overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1603/1530/2012 р.
У Х В А Л А

17 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Розбишівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розбишівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 20.09.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/1590/4622/12
Головуючий у першій інстанції Бузовський
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власності, вселення, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа № 2н-987/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року м. Черкаси Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ ЧеркаситеплокомуненергоЧеркаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ ЧеркаситеплокомуненергоЧеркаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 2034/2-н-1150/11
У Х В А Л А

07 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 0809/4656/2012
№ 6-176/12
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

20.04.2012 року ОСОБА_1 помилково сплатив за подання позовної заяви ОСОБА_2 до місцевого бюджету Заводського району судовий збір у розмірі 110 грн.

17.05.2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ст. 83 ч. 1 п.2 сума судового збору повертається в разі повернення заяви. Згідно ст. 83 ч. 2 п.2 сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається у випадку повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 83, п.2 , п.2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державного казначейства в Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений ним у місцевий бюджет Заводського району на р/р 0004 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код 22090100, за платіжним дорученням № 585 від 20.04.2012 року судовий збір (держмито) в сумі 110 гривень 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1306/99/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2012 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 січня 2012 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оваднівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд із позовом до Оваднівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що після смерті батька ОСОБА_3, відкрилась спадщина за законом на належне йому на праві приватної власності майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Травнева, 17, с. Овадне, Володимир-Волинський район, Волинська область. В позовній заяві просять визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Травнева, 17, с. Овадне, Володимир-Волинського району Волинської області.

На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок (технічна документація на будинок).

Для вирішення даного питання необхідно провести технічну інвентаризацію даного будинку, закрема виготовити технічну документацію та встановити вартість будинку.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію та встановити вартість житлового будинку № 37 з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Травнева буд. 17, в селі Овадне Володимир-Волинського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Устилузької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами,-

ВСТАНОВИВ :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу та витяг із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_2 , який помер 28.10.2011 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори спадкову справу та витяг із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_2 , який помер 28.10.2011 року.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18жовтня 2012 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа 0312/431/2012
Провадження 2-о/0312/10/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

народних засідателів Сеха А.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною,

встановив:

13 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд в інтересах ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 має знижений інтелект, непослідовне мислення. Її поведінка буває неадекватна, вона часто знервується, є інвалідом 1 групи з дитинства, потребує стороннього догляду. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може представляти свої інтереси в суспільному житті. Для встановлення опіки над нею, необхідно в судовому порядку визнати її недієздатною.

В попередньому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення експертизи поставити питання: чи страждає ОСОБА_4 яким-небуть психічним захворюванням, чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оскільки за матеріалами справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143, ст.144, ст.145, ст.147, ст.239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу по даній справі для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_4 внаслідок свого психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Підекспертна ОСОБА_4 проживає за адресою: 45400, м.Нововолинськ, вул. Дорошенка, 62/2.

Надати в розпорядження експертів індивідуальну медичну диспансерну картку хворої ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Зобов'язати заявника ОСОБА_2 доставити ОСОБА_4 до Волинської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи.

Копію ухвали направити в експертну установу.

Головуючий підпис

Народні засідателі підписи

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
справа №2-п-2/2012р
У Х В А Л А

(про повернення заяви про перегляд заочного рішення)

14.02.12 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-393/11р., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка ухвалою суду від 30.01.2012р. була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків (5 днів з моменту отримання копії ухвали), - зазначення доказів. що підтверджують обставини. на які він посилається, як на такі, що свідчать про поважність неявки його в судове засідання (складні сімейні обставини, відсутність оператора у сільському поштовому відділенні).

Заявник отримав копію ухвали 04.02.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням повернутим на адресу суду 13.02.2012р., у встановлений строк недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, згідно якої заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо у встановлений в ухвалі строк заявник не виконає вимоги, визначені ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.ч. 1, 4, 5 ст. 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-393/11р. вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 2/2322/642/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" липня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами і поділ спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами і поділ спадкового майна .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами і поділ спадкового майна .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 01.08.2012 року о 09:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 липня 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 705/497/2012
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27.02.2012 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де треті особи: орган опіки та піклування Іршавської РДА, приватний нотаріус ОСОБА_6 про скасування договору купівлі -продажу жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідачів, де треті особи: орган опіки та піклування Іршавської РДА, приватний нотаріус ОСОБА_6 про скасування договору купівлі -продажу жилого будинку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де треті особи: орган опіки та піклування Іршавської РДА, приватний нотаріус ОСОБА_6 про скасування договору купівлі -продажу жилого будинку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 26.03.2012 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Іршавського районного суду: Сойма М.М.
Провадження № 2/2034/4890/2012
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Південноміської ради Харківського району Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Південноміської ради Харківського району Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку набувальної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Південноміської ради Харківського району Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 17 січня 2013 року о 14 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1625/3499/12
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити до розгляду в судове засідання на 20.09.2012 року о 13:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10лютого 2012 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку, який належить приватному власнику, без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку, який належить приватному власнику, без надання іншого житла призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2012 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 1306/8461/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 257, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати зацікавленій особі подати письмові пояснення з приводу заяви до початку розгляду справи по суті.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 листопада 2012 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя