overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/1422/650/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.10.2012 на 15:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 1109/4619/12
Номер провадження 2-о/1109/198/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши

матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської

ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини» в інтересах дитини:

ОСОБА_3 про усиновлення, -,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про усиновлення відповідають вимогам ст.ст.252 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/4619/2012 № провадження 2-о/1109/198/2012 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини» в інтересах дитини: ОСОБА_3 про усиновлення, призначивши судове засідання на 14 травня 2012 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому заінтересованій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-94/12
У Х В А Л А

про відновлення судового розгляду

21травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

відповідачі: не зявилися

представники третьої особи: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10023/0134 філії Черкаського облуправління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог групи у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, під час винесення рішення, суд прийшов до висновку про необхідність на підставі п. 2 ст. 195 ЦПК України, не ухвалюючи рішення, постановити ухвалу про поновлення судового розгляду, а саме поновити судовий розгляд з метою зясувати обставину стосовно реєстрації в спірному будинковолодінні ОСОБА_4, за даними будинкової книги та зазначення в якості відповідача ОСОБА_3, з метою уточнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10023/0134 філії Черкаського облуправління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог група у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/3018/12
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши заяву Асоціації власників жилих будинків Перспектива (АВЖБ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір, відповідно ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-97, 102- 103 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Асоціації власників жилих будинків Перспектива (АВЖБ) судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-н-1562/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3317 грн. 48 коп. оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.05.2008 по 01.08.2012.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме:

Заява повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Не всі обставини справи викладені заявником у заяві підтверджені доказами, а саме заявником зазначено про неодноразове попередження боржника щодо необхідності своєчасної оплати. Однак доказів отримання боржником листів-попереджень не надано.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, в контексті ст.121 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про надання КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»строку для усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Козленко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/3687/2012 провадження № 2/1007/1508/2012
УХВАЛА

13 квітня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ в натурі спільної часткової власності, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

встановила:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ в натурі спільної часткової власності, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2012 року дану заяву було залишено без руху та надано термін на усунення виявлених недоліків до 16 квітня 2012 року.

13 квітня 2012 року позивачі подали до суду заяву про повернення їм позовної

заяви.

Відповідно п. 1 ч. З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає можливим повернути матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 до ОСОБА_5. ОСОБА_6 про поділ в натурі спільної часткової власності, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Керуючись п.1 ч.З ст.121. ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ в натурі спільної часткової власності, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ух вада, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г.Радзівіл
Дата документу 27.12.2012
Провадження № 2-н/0814/3624/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.526, 541,543 ЦК України, ст.ст. 95,96 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Савченко Г. В.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/41/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 13.02.2011р. о 10:0 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 435/3321/12
У Х В А Л А

іменем України

про відмову в задоволенні клопотання

29 серпня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретареві Богдан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшло клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання для дачі особистих пояснень позивача, надати до суду оригінали письмових доказів, залучення до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних, призначення у справі медико-соціальної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання відмовити на таких підставах.

В силу ст. 38 ЦПК України, особа може брати участь в судовому засіданні через свого представника. Обовязкової участі в судовому засіданні хворої особи (позивача) судом не встановлено. Представником позивача надані до суду оригінали письмових документів для огляду, таким чином витребувати їх немає потреби. Щодо залучення до участі по справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, суд виходив з наступного: вимоги позивача предявлені до ПАТ Криворізький залізорудний комбінат; згідно норм законодавства на даний час відшкодування моральної шкоди, здійснює особа, що спричинила шкоду. Таким чином залучати у справу Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, нема нагальної потреби. Відповідно до ст. 147 ЦПК України, експертиза призначається в разі, коли для зясування обставин, що мають значення і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки і потребують спеціальних знань. Вирішення питання про наявність чи відсутність моральної шкоди не потребує спеціальних знань. Крім того представник відповідача не надав належні документи про право призначення зазначеної експертизи Медико-соціальній експертній комісії № 2 Комунальному закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи, зокрема відомості про відповідність до ст. 9, 10 Закону України Про експертизу, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом.

Керуючись ст. 168, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення медико-соціальної експертизи - відмовити.

Розяснити, відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному за явленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Дурасова
Справа № 1112/1003/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 19.03.2012 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1715/2486/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Крижова О.Г.

при секретарі - Гриценюк М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до суду із позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Крижова О.Г.
Справа № 413/2042/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" травня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з`явилися сторони.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Євраз Суха Балкапро стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2012 о 11:00, у залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа №2-н-1594/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг за період з 01.04.2008 по 01.11.2012 в сумі 12024,04 грн.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко