overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/7454/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 20 грудня 2012 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 20 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-358/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту, складеного його батьком ОСОБА_4, нікчемним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2012 року провадження у справі зупинено у звязку із направленням даної справи на посмертну судово-психіатричну експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.08 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

03.01.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2011 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування наказу № 2н-1633/11, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 08.08.2011 року, яким з неї та ОСОБА_3 на користь КП "Комунальник" в солідарному порядку було стягнуто суму заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщення твердих побутових відходів у сумі 700,06 гривень, а також судові витрати.

Вважаю, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За змістом поданої заяви боржник ОСОБА_2 посилається на те, що про наявність судового наказу дізналася лише 21 листопада 2011 року з постанови Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, отриманої поштою.

Отже, в сенсі наведених норм та викладених обставин боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу після спливу встановленого строку для її подання.

Разом із тим, заява ОСОБА_2 не містить вимоги щодо поновлення строку для її подання і посилань на наявність поважних причин його пропуску не наведено взагалі.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя _________________________
Справа № 541/1991/12
Провадженя№ 2-н/541/2105/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву КП МВ УВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

Боржник: ОСОБА_1, 1961 р. н., мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 25 кв. № 51.
Боржник: ОСОБА_2, 1957 р. н., мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 25 кв. № 51.
Боржник: ОСОБА_3, 1984 р. н., мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 25 кв. № 51.
Боржник: ОСОБА_4, 1987 р. н., мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 25 кв. № 51.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП МВ УВКГ заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення з жовтня 2010 р. по лютий 2012 р. у розмірі 4982,72 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникам.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.

Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________ 20_____ року
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0614/1596/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 13 годину 45 хвилин 05 червня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/1535/2012
Провадження № 2-н/538/16/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2012 року м. Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", в особі Приазовських електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь: Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________2012 року
Судовий наказ виданий _________________________2012 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
2/0503/4295/2012
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі.
19 грудня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівського районного відділу земельних ресурсів про зобов,язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Артемівського районного відділу земельних ресурсів про зобов,язання вчинити певні дії, в якому просить зобов,язати відповідача виправити технічну помилку державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 з площі 7,42 га на 7,51 га згідно розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 23.04.2004р. № 354.
Згідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Вимоги позивача до Артемівського районного відділу земельних ресурсів про зобов,язання вчинити певні дії не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, на який посилається позивач ( ст.88 ЦПК України), оскільки відповідач є суб,єктом владних повноважень, згідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб,єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності , тобто, даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства , тому, в відкритті провадження слід відмовити на підставі ст.122ч.2 п.1 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,
В відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського районного відділу земельних ресурсів про зобов,язання вчинити певні дії відмовити та роз*яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві ОСОБА_1 разом з позовом та всіма доданими до нього документами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0520/3237/2012
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про виділ нежилого приміщення в натурі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3237/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про виділ нежилого приміщення в натурі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:30 "23" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "22" лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-225/12
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення майнової та немайнової (моральної) шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення майнової та немайнової (моральної) шкоди.

Відповідачі в судове засідання 30.05.2012 року, 31.05.2012 року, 14.06.2012 року, 22.06.2012 року та 22.08.2012 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224-225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення майнової та немайнової (моральної) шкоди.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2516/576/12 Провадження № 22-ц/2590/3162/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 вересня 2012 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення було постановлено без участі апелянта, в матеріалах справи мається копія поштового повідомленя про отримання копії рішення апелянтом 15 серпня 2012 року (а.с.62) та копія конверта з поштовою печаткою, з якої вбачається, що апеляційна скарга направлялась до суду 27 серпня 2012 року (а.с.71).

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 жовтня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 801/5760/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.06.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні; залучено в якості третьої особи ОСОБА_3;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори довідку про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.06.2007 р., чи залишала заповіт, чи заводилась спадкова справа, якщо заводилась, то надати суду копію спадкової справи, завірену належним чином, а також витяги зі Спадкового реєстру.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори довідку про те, хто звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.06.2007 р., чи залишала заповіт, чи заводилась спадкова справа, якщо заводилась, то надати суду копію спадкової справи, завірену належним чином, а також витяги зі Спадкового реєстру.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 0520/9926/2012
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Хараджа О.О. при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, оскільки позивачка мешкає разом з матірю ОСОБА_3 та знаходиться на повному її утриманні.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 435/730/12
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Саксаганської районної в місті ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування

в с т а н о в и в:

17.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування , в якій посилається постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на квартиру ( з а текстом) що до угоди, укладеної на біржі, про те з цього приводу позовні вимоги не висуває, належних відповідачів їх імена, адреси не вказує. Тобто позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Саксаганської районної в місті ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування

Залишити без руху, надати час позивачу до 2.02.2012 року для усунення недоліків.

Попередити позивача, про те, в разі не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.
Справа № 0809/1742/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2012 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік