overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-548/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Мусіч Ю.М.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 3,631 га, яка розташована на території Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, що належала ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2002 року, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04 січня 2002 року, серії 1-СР № 170067, виданого Владиславчицькою сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Справа № 1625/4508/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"26" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О., розглянувши заяву представника ПАТ Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ТзОВ Український промисловий банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ТзОВ Український промисловий банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява подана з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209-210, 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ТзОВ Український промисловий банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 08.11.2012 року на 11:30 год.

Копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачам по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Рябішин
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30листопада 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» про визнання кредитного договору №69-01-975 від 19.12.2007р. неукладеним та зобовязання зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30листопада 2011року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 30листопада 2011року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 20червня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 435/7371/12
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 30.07.2012 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 03.08.2012 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 30.08.2012 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Дата 28.02.2012
Справа№ 1027/983/12
Номер провадження: 2/1027/780/12
Головуючий суддя: Соловей .Г. В.
Справа № 2/1027/780/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви Фастівського Міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держкомзему в Київській області, Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фастівського Міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держкомзему в Київській області, Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2012 року о 11 год. 30 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В.Соловей

міськрайонного суду
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2012 р. Справа № 0909/3487/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз, яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Лисенка, 1/61, Івано-Франківська область.
Заборгованість в загальній сумі:
- 580 (пятсот вісімдесят) грн.. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-1148/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа №2-445/12 знаходилась у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. В звязку із звільнення вказаної судді зазначена справа була передана у провадження судді Кіровського суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №2-445/12 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру у гуртожитку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 09:30 годин 22.05.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.05.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 435/6575/12
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Дану справу отримано з канцелярії суду 16.07.2012 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що провадження не може бути відкрито, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Позивач в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не долучено до позовної заяви документу, який би підтверджував оплату судового збору у ставках передбачених п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. В матеріалах справи є клопотання, в якому позивач просив звільнити його від оплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком та отримує пенсію у розмірі 1274,43 грн.

На підставі ст. 5 Закону України Про судовий збірпенсіонери за віком не мають пільг, щодо оплати судового збору і позивачем не наведено доказів неможливості за його матеріальним становищем сплатити передбачений законом судовий збір.

Отже, клопотання про звільнення від оплати судового збору задоволенню не підлягає, а позовна заява не може бути прийнята до розгляду і повинна бути залишена без руху з наданням позивачам строку для оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде повернуто разом з усіма додатками та вона вважатиметься неподаною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 1109/7699/12
Номер провадження 2-о/1109/317/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого Павелко І .Л. при секретарі

Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, Друга Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення судзиносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.234, п. 1 ч.І ст.256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З повним текстом рішення можливо ознайомитись з 17.12.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня

проголошення рішення суду.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2034/2687/2012
Провадження № 2-н/2034/1130/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1109/4096/12
Номер провадження 2-о/1109/177/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинни відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинни відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2012 року об. 16:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати зацікавленим особам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження №2/0519/2244/12
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 травня 2012 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Симоненко К.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку до судового розгляду, прийнято відмову від позовних вимог про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.
Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 22.05.2012 року о 09.15 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 1625/3013/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"17" липня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.07.2012 року по цивільній справі № 2-78/11 (2/1625/16/12) , -

в с т а н о в и в:

06.07.2012 року ухвалено заочне рішення року по цивільній справі № 2-78/11 (2/1625/16/12) про задоволення уточнених збільшених позовних вимог ПАТ АБ Укргазбанк, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанкзаборгованості за кредитним договором № 53 від 24.04.2007 року із змінами і доповненнями від 03.12.2007 року та 16.02.2009 року станом на 27.03.2012 року в сумі 67 426,91 доларів США та 129 879,43 грн., штраф за порушення договірних зобовязань щодо страхування предмету іпотеки у сумі 23 662,60грн. та понесені судові витрати в сумі 1 820 грн. Позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду за заявою представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 отримав копію вступної та резолютивної частини рішення суду 11.07.2012 року. Копія заочного рішення суду від 06.07.2012 року направлена 16.07.2012 року ОСОБА_1 поштою з повідомленням

16.07.2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2012 року по цивільній справі № 2-78/11 (2/1625/16/12), яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230-231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.07.2012 року по цивільній справі № 2-78/11 (2/1625/16/12).

Призначити заяву до судового розгляду на 07.08.2012 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 1313/562/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

15.02.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_1 про повернення помилково вилпачених коштів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області до ОСОБА_1 про повернення помилково вилпачених коштів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 09:45 год 27.02.2012 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 0418/3248/2012
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про звільнення заставленого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-1941/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 15:00 годин 13.09.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.09.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 1306/303/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 лютого 2012 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя