overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9935/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини, про що свідчить свідоцтво про нарождення, відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання дитини, тому позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. У зв*язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 800грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини від його заробітку щомісячно.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги позивача, тому що відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на їх утримання не надає.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Судовийі збір суд стягує з відповідача в розмірі 94,10 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 12.08.2009 року нарождення, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2011 року, та судовий збір в сумі 94,10 гривень до бюджету.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 Василівни_____________ ______________________ _______________________________________________ указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 5 822,59 грн, вказати вимоги заявника

відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім`я (найменування) боржника
мешкають: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Дзержинського, 86/44__________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»_______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 15.10.2008 року по 01.11.2012 року в розмірі 5 822,59 грн. (пять тисяч вісімсот двадцять дві гривні пятдесят девять копійок)_______________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/4433/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2012 року Номер справи 1007/4433/2012
№ провадження 2-н/1007/188/2012
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання,
відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання _____________.
Суддя : Г.О.Білик
Справа № 0911/405/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12.03.2012 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4664/12
Справа № 2-1154/11р Головуючий 1 інстанції Дідовець В.А.
Категорія: право власності Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

19 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності за умови переходу зобовязань за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності за умови переходу зобовязань за договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 25 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 2-486/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 26 грудня 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП.

В судове засідання 06 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 не зявився , належним чином був повідомлений , причину неявки суду не повідомив .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився , позов не визнав .Заявив в суді клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи страхову компанію Статус, яка сплатила позивачеві 4682 гривні 76 копійок вартість виконаних ремонтних робіт.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений , про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку відповідача та вивчивши дане клопотання , суд приходить до висновку , що воно підлягає задоволенню .

Згідно вимог ч.2 ст.35 ЦПК України - треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін , інших осіб , які беруть участь у справі, або з ініціативи суду .

Тому суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору страхову компанію Статус, яка виплатила завдану матеріальну шкоду позивачеві .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК Статус(пр-т Воззєднання ,15, м. Київ , 02160), направивши їм копію ухвали суду та копію позовної заяви.

2. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2012 року на 08 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

13.04.2012 року Справа № 2н /0825/940/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 0503/7787/2012
2-н/0503/1410/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 вересня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ТОВ „ Пульсар-інвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області 27.08.2012 року подана заява ТОВ „ Пульсар-інвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Між тим згідно відповіді від 03.09.2012 року начальника СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, виписана 08.09.2010 року з адреси АДРЕСА_1, у зв»язку зі смертю останньої , актова запис № 755 від 08.08.2010 року.

Крім того, відповідно до ст.. 100 ч.6 п.4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ч.6 п.4, 109 ч.1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ „ Пульсар-інвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 0513/4094/2012
Справа № 2/0513/1309/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергопро захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергопро захист прав споживачів.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 04 січня 2013р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 0538/7438/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі за текстом Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме квартири, за місцем проживання боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, негайно.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156, 376 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме квартири, за місцем проживання боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 28 серпня 2012 року о 16:45годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

Про слухання справи повідомити представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/148/12 1629/492/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавськоої області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 серпня 2012 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1602/173/2012
У Х В А Л А

03.03.2012 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.02.2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

В даний час недоліки позовної заяви усунені, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення по справі попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

2. Судовий розгляд по справі призначити на 16 год. 00 хв. 20 березня 2012 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.03.2012 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зробити запис у Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину після смерті 18 лютого 2008 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якого було с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2500/11
Провадження №2/408/642/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Косторенко А. Ю.

при секретарі Федчишиній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Міжобласної дирекції „Дніпро Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1, Акціонерного товариства „Страхової компанії „АХА Україна про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Акціонерного товариства „Страхової компанії „АХА Україна про відшкодування збитків в порядку регресу.

До початку розгляду справи по суті, 22 лютого 2012 року судом зареєстровано письмову заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

Сторони належним чином сповіщені про день та час розгляду справи у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси третіх осіб. Наслідки залишення позову без розгляду розяснено, у звязку з чим суд приймає заявлене клопотання та задовольняє його.

На підставі ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву Міжобласної дирекції „Дніпро Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1, Акціонерного товариства „Страхової компанії „АХА Україна про відшкодування збитків в порядку регресу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3