overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-486/2011
У Х В А Л А

16.03.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Білецької В.І.,

при секретарі - Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся 26 грудня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2223 гривні та моральної шкоди в сумі 25000 гривень.

Ухвалою голови Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 28.12.2011 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху і йому був наданий с трок для усунення недоліків .

Ухвалою голови Великобагачанського районного суду від 16 січня 2012 року по даній цивільній справі було відкрито провадження.

При розгляді цивільної справи в судовому засіданні 16.03.2012 року виникло питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Страхової компанії ПрАТ СКСТАТУС , з якою у відповідача ОСОБА_6 укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЄ/4365962.

Заслухавши думку учасників процесу , та керуючись статтею 33 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Страхову Комапанію ПрАТ СКСТАТУС- задовольнити .

2. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Страхову Компанію ПрАТ СКСТАТУС (02160, місто Київ , пр-т Воззєднання ,15, оф.109).

3. Зобовязати зявитися в судове засідання представника Страхової Компанії ПрАТ СКСТАТУС на 06 квітня 2012 року на 09 годин 00 хвилин , а також повідомити суду чи звертався до них з заявою про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 (ДТП сталося 30.04.2011 року в селі Рокита Великобагачанського району Полтавсьткої області , власники транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ). Яке було прийняте рішення , чи виплачена моральна шкода і в якому розмірі .

4. Співвідповідачу направити копію даної ухвали та позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3824/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Теслицькій О. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання договорів недійсними. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовних заяв від 28.07.2011 року (т. 1, а.с. 3-5), від 11.08.2011 року (т.1, а.с. 25-28), від 13.09.2011 року (т. 1, а.с. 135-141), від 27.09.2011 року (т.1, а.с. 161-164), від 12.10.2011 року (т. 1, а.с. 221-224) без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 від 28.07.2011 року (т. 1, а.с.3-5), від 11.08.2011 року (т.1, а.с. 25-28), від 13.09.2011 року (т. 1, а.с. 135-141), від 27.09.2011 року (т.1, а.с. 161-164), від 12.10.2011 року (т. 1, а.с. 221-224) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 408/1196/12
Провадження №2-с/408/26/12
У Х В А Л А

"04" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-419/10/0408 від 08.02.2010 року , виданного за заявою Відкритого акціонерного товариства „Криворіжгаз,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України, та може бути прийнята до провадження і призначена до судового розгляду у залі суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-419/10/0408 від 08.02.2010 року , виданного за заявою Відкритого акціонерного товариства „Криворіжгаз, прийняти до провадження та призначити до розгляду в залі № 206 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру,24 на 13.30 год. 24 квітня 2012 року.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 24 квітня 2012 року надати суду свої заперечення до вищезазначеної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2580/11
УХВАЛА

26 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду 03.03.2009 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування електричною енергією в сумі 1653,55 грн., о/р 6-15255.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 07.05.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2506/992/12
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

27.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.03.2012 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 435/2360/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Ан О.В.

при секретарі Плахотіної Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мобілочка про розірвання договору купівля-продажу, стягнення вартості товару, відшкодування моральної шкоди,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково. Розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефонy Nokia 6700 Clasik, серійний номер 1393Ю, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Мобілочка31.08.2010 року . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мобілочка( 1) на користь ОСОБА_3 1530 гр-н - вартості неякісного товару та 500 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мобілочка( 1) на користь держави 217 гр-н 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-797/12
У Х В А Л А

про ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВОНОЇ ЗАЯВИ

01 березня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб.

Відповідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається в разі, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3А народився 06.10.2011р., тобто на момент подачі позову дитина не досягла одного року, а тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2117/1382/2012 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК» «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, згідно ст.ст. 68, 163 ЖК України, 526, 610, 612 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, керуючись ст.ст.96, 103 ЦПК України -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сапронова
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2-2420/12
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради м. Черкаси про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи виникла необхідність замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 районну раду на належного ОСОБА_3 міську раду в звязку з ліквідацією районних рад у м. Черкаси та передачу їх функцій відповідним органам міської ради.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 районну раду на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вікторовича до ОСОБА_2 районної ради м. Черкаси про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити неналежного відповідача виконком ОСОБА_2 районну раду на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1710/2-361/12

18 жовтня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрував 16.10.2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 08.03.2010р.н. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти, у зв"язку з цим сторони припинили подружні стосунки та перестали вести спільне господарство.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, він повторно не з"явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2323/3309/2012 провадження № 2/2323/276/2012
У Х В А Л А

20.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в:-

сторони зареєстрували шлюб 25.07.2009 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач не згідний на розірвання шлюбу і просив суд, з метою збереження сімї, надати строк для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення - один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

- у х в а л и в:-

з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/1340/12
У Х В А Л А

"02" листопада 2012 р. р. Суддя Вінницького міського суду м. Вінниці Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 232/1340/12.

Призначити до судового розгляду на 09 листопада 2012 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/38/2012
№2-н-520/19/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.01.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Приазовські електромережі про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Приазовські електромережі про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
пр. № 2/2608/6645/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 29 листопада 2012 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати в строк до 29 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-305/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

26 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачка 20.06.2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 05.07.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 12 год. 05.07.2012 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко