overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1706/1522/12
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.11.2012 року

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держкомзему у Дубровицькому районі, Соломіївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в:

сторони по справі в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява, в якій просить відкласти слухання справи на іншу дату для збільшення позовних вимог. Заінтересовані особи Управління Держкомзему у Дубровицькому районі, Соломіївська сільська рада в соїх заявах просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Враховуючи викладене судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи подовжити.

Керуючись ст.157, ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 09:30 год. 26.11.2012. про що повідомити сторони, а строк розгляду справи подовжити.

Головуючий суддя: Отупор К.М.
Справа № 2-н/0516/591/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0316/669/12
Провадження № 2/0316/167/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
25 жовтня 2012 року смт. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Тітівалова Р.К.,
при секретарі Веремчук Л.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 0820/3327/2012
Провадження № 2-н/0820/74/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2012 м. Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 22-ц-199/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 В»ячеславовича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 В»ячеславовича до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 18.01.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1111/12
У Х В А Л А

"05" січня 2012 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Бурлака О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про визнання недостовірною та спростування поширеної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.02.2012 о 14:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/4597/12 01.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3039/12
Справа № 22ц-1049/3039/12
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Лисенка П.П., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП АГРО-КОБЛЕВО про стягнення винагороди за безперервний стаж роботи, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді
Справа № 1109/3047/12
Номер провадження 2/1109/2012/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 та директора Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Долинського району, Кірвоградської області ОСОБА_3 про визнання незаконними накази про поновлення на роботі та зміни оплати праці,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду з позовом в якому просить визнати начальника відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 та директора Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 відповідальними за незаконне оформлення та видачу наказів № 45 від 25 березня 2011 року « Про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді вчителя початкових класів Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Долинського району «, № 22-К від 28 березня 2011 року « Про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді вчителя початкових класів Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Долинського району « та наказу № 81 від 28 березня 2011 року « Про зміни в тарифікації в звязку з призначенням ОСОБА_1 вчителем початкових класів «, визнати накази такими, що не відповідають вимогам закону.

Крім того, ОСОБА_1 просить винести ухвалу про направлення матеріали справи до правоохоронних органів для проведення досудового слідства в кримінальній справі та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь по 2000, 00 грн. моральної шкоди з кожного.

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України суд, на стадії відкриття провадження у справі не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 208 - 210, 292, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 та директора Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Долинського району, Кірвоградської області ОСОБА_3 про визнання незаконними накази про поновлення на роботі та зміни оплати праці.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2012 року о 12. 00 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1420/198/2012
Провадження № 2-н/1420/68/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а :

23 січня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 902/739/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

08.10.2012 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки;

відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 16 жовтня 2012 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 22-ц-1256/2012
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 04.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 0820/1609/2012
Провадження № 2/0820/259/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 вересня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу у них народилися доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже є повнолітньою та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час нею подано позов до суду про розірвання шлюбу. Чоловік надає матеріальну допомогу на утримання доньки, проте вона бажає, щоб аліменти утримувалися за рішенням суду та носили постійних характер. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини.

В судове засіданні позивач не зявилася, але подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 180 СК України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. ст.. 75, 77, 79-81, 84, 180-183 СК України, керуючись ст..ст.15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 березня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) грн.. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 1806/8500/12
Провадження № 2/1806/2449/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вільної профспілки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання наказу незаконним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому засіданні позовні вимоги залишилися незмінними.

Від представника відповідача надійшло клопотання про виклик до суду і допиту в якості свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання задовольнити, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін. Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 50, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Вільної профспілки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2012 р. 14 год. 00 хв. з викликом до суду і допитом у якості свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-н/0516/1867/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1819/6425/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1077/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

30.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 389 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-н/0516/1717/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2245/12
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до розгляду на 10:40 18.06.2012, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 липня 2012 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 0311/6727/2012 за позовом

ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 0311/6727/2012 за позовом ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 16 липня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа №1490/2610/12 24.07.2012
Провадження №22-ц/1490/1794/12
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, а відповідачці надано строк для подачі заяви з зазначенням причин пропуску строку.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 31 травня 2012 року (а.с. 195).

Між тим, у встановлений частиною 3 статті 297 ЦПК України строк, ОСОБА_1 вказаних недоліків не усунула, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3