6/0503/525/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Артемівського МУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з Начальником відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

ВСТАНОВИВ:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Артемівського МУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 погоджене з Начальником відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, в якому вона просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виконуючого обов?язки директора ТОВ «Будівельне управління»«Артемівськтрансбуд»- ОСОБА_2. Подання обґрунтовано ч.2 п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Документи в обґрунтування подання свідчать про те, що згідно наказу № 75 л/с від 31.07.2012 року ОСОБА_2 призначено виконуючим обовязки директора ТОВ «Будівельне управління»«Артемівськтрансбуд».

Листом № 52821 від 08.10.2012року з метою своєчасного та повного виконання рішень суду державний виконавець зобовязав ОСОБА_2 в строк до 15.10.2012 року надати касову книгу підприємства, головну книгу підприємства, декларацію про прибутки підприємства за 3 квартал, письмове пояснення про причини невиконання рішень суду щодо стягнення боргу на користь стягувачів фізичних та юридичних осіб.

До подання надано лист № 183 від 10.10.2012 року в якому ОСОБА_2 пояснює, що через розрахункові рахунки підприємства пройшла сума в розмірі 15 000 грн., яка була частково витрачена на підтримку забезпечення та зберігання майна підприємства та частково вилучена податковою інспекцією на погашення заборгованості по НДС. На теперішній час на підприємстві відсутня можливість погашення заробітної плати, оскільки підприємством призупинена виробнича діяльність, грошові кошти відсутні, у зв?язку з чим виконати рішення суду по виплаті боргів по заробітній платі не надається можливим.

Разом з тим, у поданні не зазначається, чи виконано інші вимоги державного виконавця, встановлені у листі № 52821 від 08.10.2012 року щодо надання документів підприємства, чи в. о. директора підприємства ухилився від надання документів.

Крім того, з метою забезпечення виконання рішення суду старшим державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на майно боржника (транспортні засоби) відповідно до чинного законодавства. Між тим заявником не з?ясовано чи використовувались ці транспортні засоби, чи застосовувались вони у підприємницькій діяльності підприємством та чи отриманий від цього дохід, який може бути стягнуто та перераховано стягувачам.

Тобто, подані в обґрунтування подання державного виконавця матеріали не можуть слугувати доказом того, що в. о. керівника боржника-юридичної особи ТОВ «Будівельне управління»«Артемівськтрансбуд»ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання рішення, та має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України.

Згідно ч.2 п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ухилення боржника від виконання зобов?язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов??язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведені вище обставини, подання головного державного виконавця Будко Ю.Г. від 12.11.2012 року № 61467 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виконуючого обов?язки директора ТОВ «Будівельне управління» «Артемівськтрансбуд» - ОСОБА_2 необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 377- 1 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Артемівського МУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 від 12.11.2012 року № 61467, погоджене з Начальником відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виконуючого обов?язки директора ТОВ «Будівельне управління»«Артемівськтрансбуд»- ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької областi через Артемівський мiськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі осіб, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Шевченко