overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №1023/1625/12

Провадження №2/1023/453/12

13 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

10 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх його доходів щомісяця, та на своє утримання аліменти в розмірі також 1/4 частки всіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і зобов"язати його надати суду довідку про доходи.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 10 жовтня 2012 року о 11 годині.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-64/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В. В.

секретарів Борисевич Н. В. та Михайлишин М. Я.

з участю: позивача ОСОБА_1 Є

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюро про поновлення на роботі, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюропро: визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади інженера архітектора Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюро; визнання незаконним та скасування п. 1 наказу Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюровід 03 жовтня 2011 року №12 про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади інженера архітектора Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюроз 03 жовтня 2011 року по ст. 40 п. 1 Кодексу законів про працю України; стягнення з Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюрона користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи з розрахунку не нижче посадового окладу інженера архітектора Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюро, що становить 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень; зобовязання Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюровиплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі не менше середнього заробітку з розрахунку, що посадовий оклад на день звільнення становив 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень; поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера архітектора Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюроз 03 жовтня 2011 року; зобовязання Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюровиплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення з Галицького комунального підприємства Архітектурно планувальне бюрона користь ОСОБА_1 2 500 (дві тисячі пятсот) гривень моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд

Головуючий:
№1
Справа 0312/1423/2012
Провадження 2-н/0312/284/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 0312/1423/2012 за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

11.06.2012
Справа № 2-2599/12
Провадження № 2/1015/985/2012
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2012 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 24.07.2012 року о 10-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/331/12
Провадженя № 2/0915/483/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 20 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 2315/6044/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" листопада 2012 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В процесі розгляду справи позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_3
справа № 2/0519/4199/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09»жовтня 2012р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

на «22»жовтня 2012 року, на 11 годин 20 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 2/0516/1050/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком її дитини ОСОБА_3, 2001року народження. Стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення повноліття.

В судовому засіданні позивач надала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду, їй повернути оригінал квитанції про сплату судового збору по даній справі.

Суд вважає, що клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Що стосується клопотання позивача щодо повернення судового збору, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяви залишені без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
№ 0820/2440/2012
№ 2/0820/438/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.06.2012 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.06.2012 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2012 року виконкомом Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис 02.

Однак, дана справа не підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачем ОСОБА_1 в позові зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пологівським районним судом Запорізької області в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України з СГІРФО Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області була витребувана інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, згідно отриманої відповіді від 15.06.2012 року ОСОБА_2 зареєстрованою по Пологівському району не значиться.

Позивачем ОСОБА_1 в позові також зазначено, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно доданої до позовної заяви копії паспорту позивача ОСОБА_1 серії СА 964049, виданого Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 03.03.1999 року, він дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З предявленого позивачем ОСОБА_1 позову та доданих до нього документів не вбачається ніяких інших підстав для звернення з даним позовом до Пологівського районного суду Запорізької області.

У звязку з цим, у позивача ОСОБА_1 відсутні правові підстави для звернення з даним позовом до Пологівського районного суду Запорізької області.

Таким чином, зазначена позовна заява повинна подаватись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача або позивача за наявності для цього підстав, передбачених Законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5112/2011p.
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2012 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору застави недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору застави недійсними, подана позовна заява ухвалою судді від 26 грудня 2011 року була залишена без руху у звязку з недоліками, а саме: судовий збір сплачено не у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 06.01.2012 року. До теперішнього часу позивач недоліки не усунув, таким чином вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору застави недійсними визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

врядли

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 1109/5042/12
Номер провадження 2/1109/2517/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/5042/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 8.08.2012 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження: 2/0308/1065/2012
У Х В А Л А

10 січня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставини, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, надати суду докази, що підтверджують належність допоміжних приміщень сторонам, їх технічні характеристики.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
справа №2010/4026/12
провадження №2/2010/1877/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Ткач ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дергачівський РВ ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи- Ткач М.О., ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дергачівський РВ ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судові засідання, у тому числі 07.11.2012р., 11.12.2012р. в той час, як позивач була належним чином повідомлена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Ткач ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дергачівський РВ ГУДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2-92/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 1235 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 22 березня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 22 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба