2014/2-139/11
УХВАЛА

11.04.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу: за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

22.10.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, а 1.12.2010 року, 3.12.2010 року та 09.02.2011 року з уточненою позовною заявою, до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту померлого 08.06.2010 р. ОСОБА_7, посвідченого 27.01.2009 р. приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6

Під час судового розгляду за клопотанням представника позивачів ОСОБА_3 було призначено судово-почеркознавчу єкспертизу, у висновку якої №12917 від 09.02.2012 року зазначено. що рукописні записи в заповіті ОСОБА_7 виконані ним самим під впливом "збиваючих" факторів, серед яких могли бути як зовнішні (м"язова слабкість), так і внутрішні (хворобливий стан виконавця, вплив лікарських препаратів і др.) або ймовірніше всього, зовнішні і внутрішні одночасно.

Після дослідження в судовому засіданні зазначеного висновку експертизи представник позивачів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи перебував ОСОБА_7 під час підписання заповіту 27.01.2009 року в емоційному стані (пригніченість, відчай, емоційний стрес тощо), що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку? 2) Чи здатним був ОСОБА_7 з урахуванням психічного та фізичного стану повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, чи здатний був усвідомлювати фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

Зазначене клопотання мотивовано наявністю у позивачів сумнівів щодо психологічного стану ОСОБА_7, які обумовлені даними про його хворобу, показаннями свідків, даними медичної документації та висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали зазначене клопотання та виявили бажання здійнити оплату судових витрат щодо вартості експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення судово-психологічної експертизи мотивуючи відсутністю у справі даних, які б вказували на необхідність призначення такої експертизи. Тому вважали, що призначення такої експертизи лише сприятиме затягуванню строків розгляду справи.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідністю з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, наявність спору щодо питань, які поставлені у клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи, для вирішення цих питань, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психології, клопотання про призначення судово-психологічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи перебував ОСОБА_7, який помер 08.06.2010 року, під час підписання заповіту 27.01.2009 року в емоційному стані (пригніченість, відчай, емоційний стрес тощо), що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку?

2. Чи здатним був ОСОБА_7, з урахуванням психічного та фізичного стану, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, чи здатний був усвідомлювати фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

Для відповіді на поставлені запитання в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи, медичну документацію.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляції через Зміївський районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: