overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/513/245/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа передана на розгляд судді 30.01.2012 року.

Після отримання справи 30.01.2012 року до адресно-довідкового відділу ГУМВС України в Донецькій області направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана 09.02.2012 року і передана судді 10.02.2012 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання об 08.20 год. 22 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2012 року Номер справи 2-н/0506/390/2012
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 509,526, 546-552 ЦК України; ст.ст. 96, 102,103,367 ЦПК України,ст..ст.66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
пр. № 2/2608/8031/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

до ОСОБА_3В;

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі Позивачі) в грудні 2012 року звернулися до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3В (далі Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3В про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 410/1134
У Х В А Л А

16 березня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 04.11.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 04.11.2011 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 147 563 грн. 01 коп.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення, посилаючись на те, що є пенсіонеркою, майна та коштів для покриття заборгованості не має.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити його виконання.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Системне тлумачення положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана або при ухваленні судом рішення або вже після відкриття виконавчого провадження у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або унеможливлюють його виконання.

Відповідачкою не надано доказів перебування на виконанні в органах державної виконавчої служби вищевказаного рішення суду, а наведенні нею обставини не є винятковими в розумінні ст.373 ЦПК України, отже подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення від 04.11.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алтунін
Справа №2-1696/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Супермаркету Електроніка ОСОБА_2 розірвання договору купівлі-продажу та стягнення завданої шкоди та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення завданої шкоди та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача до суду поступила письмова про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду у звязку з заявою позивача.

Керуючись ст.207 ч. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Супермаркету Електроніка ОСОБА_2 розірвання договору купівлі-продажу та стягнення завданої шкоди та стягнення моральної шкоди без розгляду у звязку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 0418/2341/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 838, 50 грн. а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 838,50 грн., а також 107грн.30 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4097/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2835/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.,

Судді: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 09 серпня 2012 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 17 вересня 2012року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0520/2412/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третяособа - Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/2412/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третяособа - Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 12:10 "16" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.02.2012 р подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
У х в а л а

23 квітня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Підволочиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Підволочиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4, та дочкою ОСОБА_5, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3, спадщину прийняла, однак через втрату свідоцтва про одруження спадкодавця заявник не може довести факту родинних відносин між ОСОБА_3 та її чоловіком, у звязку з чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у заяві не вірно визначено вимогу про встановлення факту родинних відносин між чоловіком та дружиною, оскільки предметом доказування у справі про встановлення даного факту є наявність спорідненості, що у відповідності до енциклопедичного словника 1980р.,визначається як кровний зв'язок між людьми, з наявністю якого закон повязує окремі права і обовязки. Згідно ст. 21 СК України союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану є шлюбом. Встановлення факту реєстрації шлюбу передбачено п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ст. 258 ЦПК України:

- у заяві не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів в органах РАЦС, що посвідчують факт реєстрації шлюбу, та не долучено довідки про неможливість відновлення втрачених документів;

- зі змісту заяви не вбачається, з якою метою заявник просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та її матірю ОСОБА_5, та які саме юридичну наслідки породжує для заявника встановлення даного факту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Підволочиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н /0506/643/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 0513/1711/2012
Справа № 2/0513/489/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м.Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 27.04.1977 року у м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення провадити з 12.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 травня 2012 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Берестове в особі Берестівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

Встановила:

Ухвалою судді від 06 листопада 2012 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 19 грудня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-о/2608/156/12
ун. № 2608/3700/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, МРЕВ ДАЇ Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про визнання права власності та інше, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до заяви не додано підтвердження сплати судового збору, не визначено ціни позову.

Зважаючи на викладене, зазначену заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати час для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, МРЕВ ДАЇ Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про визнання права власності та інше - залишити без руху.

Зобовязати заявника в термін до 30.03.2012 року подати до суду заяву з усуненням недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду, заява буде вважатись не поданою та повернута, відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1702/2012 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до вищого начального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, штрафних санкцій та зустрічним позовом вищого начального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини трудового договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 4 травня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1