Справа № 0417/4150/2012
19 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороз В.П.
при секретарі - Андрущенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив Житлово будівельний кооператив № 98 Дніпро 2, КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив Житлово будівельний кооператив № 98 Дніпро 2, КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач просив суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 14.07.2011 року.
В судове засідання позивач не зявився, суду надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Представник територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник Шостої держнотконтори у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав листа, в якому просить розглядати справу без його участі та винести рішення на розсуд суду.
Представник ОК ЖБК № 98 Дніпро 2у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав клопотання про розгляд справи його відсутністю.
Представник КП ДМБТІ у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав клопотання про розгляд справи його відсутністю.
Суд постановляє рішення за наявних в матеріалах справи доказах.
В судовому засіданні встановлено, що матері позивача ОСОБА_4. як члену ОК ЖБК № 98 Дніпро 2на підставі ордеру № 889 від 16.06.1971 року була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 44,5 кв.м., загальною площею 60,7 кв.м.
Згідно довідки № 17 від 10.02.2012р. залишкова вартість квартири становить 46 072,00 грн.
14 липня 2011 року померла мати позивача ОСОБА_3, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ зроблено актовий запис № 865 від 19.07.2011 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Заповіту ОСОБА_3 за життя не складала. Спадкоємцями після її смерті є позивач, що підтверджується копіє спадкової справи № 761/2011.
Позивач, у встановлений законом строк прийняв спадщину після смерті матері шляхом подання до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.
03.02 2012 року постановою державного нотаріуса Шостої держнотконтори було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, у зв'язку з тим що не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно із ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до цивільних норм права спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкритгя спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись 384, 1220, 1223, 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст. ст.1, 3,7,11, 15, 60,212-215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив Житлово будівельний кооператив № 98 Дніпро 2, КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської області, ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 14.07.2011 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П.Мороз