overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/2210/12
ун. № 2-7941/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва на підставі ст.114 ЦПК України з ти мотивів, що основна частина спірного нерухомого майна територіально знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, а саме: квартира АДРЕСА_1.

Представник позивачки проти клопотання не заперечував.

В частині 1 ст.114 ЦПК України вказано про те, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до пункту 2) частини 1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що як вказує відповідачка і проти чого не заперечує представник позивачки, основна частина спірного нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 територіально знаходиться в Шевченківському районі м.Києва,

Керуючись ст.ст. 27, 114, 116, 117, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - передати до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0707/5404/2012
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про

скасування судового наказу

30 травня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2011 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ № 2-н/0707/466/2012 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

28.05.2012 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, ЦПК України.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Зупинити виконання судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом 14.05.2012 року № 2-н/0707/466/2012 за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2012 року, в судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1704/421/12
номер провадження 2/1704/134/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом КС " Самопоміч" до ОСОБА_1 Олександріввни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги , обставини якими вони обгрунтовуються, а також обсяг доказів на їх підтвердження;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом КС " Самопоміч" до ОСОБА_1 Олександріввни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредиту до судового розгляду на 26.09.2012 09:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2115/832/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2012 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада, як орган оіки та піклування та управління праці та соціального захисту населення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, яку вказує як свою матір та встановлення над нею опіки. Мотивує тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра Нижньосірогозької центральної районної лікарні з стіким психічним розладом. Вона не орієнтується у просторі, поводить себе неадекватно, не здатна керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, не може самостійно себе обслуговувати, а тому постійно потребує сторонньої допомоги та догляду.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада, як орган оіки та піклування та управління праці та соціального захисту населення.

Призначити судове засідання по справі на 13.08.2012 о 10:30 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованих осіб.

Суддя : О. С. Цесельська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/2090/8057/2012 Головуючий 1 інстанції: Калмикова Л.К.
Справа: № 2010/935/12 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №0707/8480/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 229, ЦПК України, а саме: заявником не вказано обставини, що свідчать про поважність неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, не вказано посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додано копій заяви та додатків до неї відповідно до кількості сторін, не вказано переліку документів, що додаються до справи, не вказано місце знаходження, та номер засобу звязку сторін.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У х в а л а

202/4082/12

2/202/1398/12

"04" грудня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності за набувальною давністю, в якому просить визнати договір купівлі-продажу гаража № 58, загальною площею 22,80 кв.м, розташованого по вул. І.Франка 1 в м. Бершадь Вінницької області, укладний між ним та відповідачами 20.09.2009 року - дійсним; визнати за ним право приватної власності на гараж № 58, загальною площею 22,80 кв.м, розташований по вул. І.Франка 1 в м. Бершадь Вінницької області та на земельну ділянку площею 0,0025 га за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 897917 від 06.09.2012 року, кадастровий номер :00:005:0395 з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів за набувальною давністю.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги й посилання на засоби їх доказування, судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.08.2011 року сплачено не в повному розмірі, вона, відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1104/1179/12
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мір ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 07.11.2008 року, який зареєстрований в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сімї . Від шлюбу мають доньку Камілу, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і надалі буде проживати біля неї.

Сумісно з відповідачем не проживають з грудня 2010 року. Сімя розпалась по тій причині, що відповідач створив нову сімю.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Він являється приватним підприємцем та має дохід.

Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки Каміли ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 грн. в місяць до досягнення донькою повноліття.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №1104/1179/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мір ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину

Призначити справу до попереднього розгляду

на 18.06.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 18.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 18.06.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0307/770/2012
Провадження № 2/0307/238/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2012 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

за участю прокурора - Артисюка В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі Старозагорівської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 168, 211 ЗК України, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу" № 963 від 25 липня 2007 року, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Старозагорівської сільської ради шкоду, спричинену порушенням вимог земельного законодавства, в розмірі 4 840 (чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 64 коп. на р/р 0205, одержувач коштів: Старозагорівська сільська рада 24062100, ідентифікаційний код одержувача 21740385, .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба

Повний текст рішення буде виготовлено 01 листопада 2012 року.
Провадження №2/1422/613/12
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини і призначити до розгляду на 04.09.2012 на 10:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін, свідків.

Зробити запити до:

- ВРАЦС Снігурівського РУЮ про надання актового запису про реєстрацію шлюбу позивача з ОСОБА_3;

-Першотравневої сільської ради Снігурівського району щодо даних з якого по який час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач, чи був зареєстрований, якщо проживав, то хто входив до складу сім"ї після 1997 року;

-Нововасилівській сільській раді Снігурівського району про надання довідки про склад сім"ї ОСОБА_2 і дані про реєстрацію, коли вона вчинена;

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 901/1543/12

04 вересня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани cправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 09 серпня 2012 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.367 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з часу отримання його копії.

Головуючий Гутич П.Ф.
Справа № 0309/7826/2012
Провадження № 2/0309/210/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення,--

встановив:

Вивчивши подані матеріали, приходжу до наступного.

Позивач просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Доказів їх відповідності вимогам статті 380 ЦК України суду не подала, не зазначила ціни позову. Вказала, що відповідні висновки, звіт про оцінку будинку надасть суду після виготовлення відповідних документів.

Зазначену позицію вважаю такою, що суперечить вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК ), а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любешівсько-Волянської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк на виконання вимог, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Суддя Любешівського районного суду В.Д. Глинянчук
ун. № 2608/2939/12
пр. № 2/2608/3010/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»

про визнання права власності на квартиру, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 04.05.2012р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви, а також витребувати оригінали квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: