Справа № 8-7/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2011 року у звязку з ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2011 року. Свою заяву мотивує тим, що на час постановлення рішення суду існувала, але не була відома позивачу та обставина, що ОСОБА_3 не був здійснений землевідвід під будівництва гаражу по провулку Воровського,77 м. Черкаси. При цьому, місце розташування спірного гаражу не погоджувалося СЄС, пожежною інспекцією, інспекцією ДАБК, відсутній висновок архітектурно-будівельної комісії Соснівського району м.Черкаси. Відсутність вказаних документів доводить здійснення самочинного будівництва спірного гаражу, що є підставою для перегляду рішення за ново виявленими обставинами та його скасування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила заяву задовольнити, рішення суду скасувати. Суду пояснила, що основне порушення полягає в тому, що на час розгляду справи не були враховані норми ДБН, які діяли на час здійснення будівництва спірного гаражу, а також відсутні документи по землевідведенню для будівництва цього гаражу. Вище наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 здійснив будівництво самовільно, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення, оскільки наведені обставини не є нововиявленими, були предметом дослідження під час розгляду справи і, взагалі, не відповідають дійсності.

Представник третьої особи - виконкому Черкаської міської ради м. Черкаси в судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки всі обставини були загально відомі та досліджені в ході розгляджу справи, про що свідчить рішення, яке було предметом розгляду апеляційної інстанції і має законну силу.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши подані документи, перевіривши матеріали справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Заявником не зазначено про час виявлення новоявлених, на його думку, обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 п. 5, 6 ст. 364 ЦПК України, у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Аналізуючи викладене суд доходить до висновку про відсутність доказів, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, дату їх відкриття та встановлення, їх правове обґрунтування.

Таким чином, суд вважає, що заява необґрунтована, а тому відсутні правоі підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 364, 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Черкаської міської ради, про знесення самочинних будов, від 13 квітня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.О.Мельник