overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/560/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" лютого 2012 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1

до Інспекції державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації

про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою(заявою), в якій просить постановити рішення про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до Інспекції державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації

про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2012 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1056/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 лютого 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закічити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2012 р. на 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб 311, 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4287/2012
Справа №22ц/2190/2946/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: Доповідач Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця «15»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.

при секретарі Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від «27»серпня 2012 року

за позовом

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноблагрошляхбуд», ОСОБА_4 про проведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу та визнання договору частково недійсним.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2012 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1329/5367/12
У х в а л а

"13" грудня 2012 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання усної угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою про визнання усної угоди між відповідачами та ОСОБА_5 недійсною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, зокрема позивачами не вказано місця проживання одного із відповідачів, існує розбіжність у вказаному прізвищі одного з відповідачів; кількість копій, доданих до заяви документів, не відповідає кількості відповідачів по справі, позивачами не чітко викладено обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та не зазначено жодних доказів, що підтверджували б ці обставини чи наявність підстав для звільнення їх від доказування; не додано документу, що підтверджує сплату судового збору чи звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання усної угоди недійсною залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року Справа № 2-н-42/2012
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 Н. Б. , розглянувши заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Нафтопроммашзаборгованості по заробітній платі в сумі 6966,46 грн.,
На підставі ст. 116 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Справа № 1329/1830/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Новояворівськводоканалпро видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Новояворівськводоканалзвернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в їх користь заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного проваджен ня.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства Новояворівськводоканалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 0418/2390/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву МКП Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява МКП Дніпропетровські міські теплові мережі, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 7905 грн. 37 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника 7905 грн. 37 коп. заборгованості за теплопостачання, а також 107 грн.30 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Жовтневий районний суд м.Харкова
№ 2012/978/2012
№ 2/2012/1064/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини у зв»язку з оспорюванням батьківства.

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини у зв»язку з оспорюванням батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2012 року о

10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.12 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
ун. № 2-6679/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: А.А. Холявчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про забезпечення позову представника позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні судом розглянуто письмове клопотання представника позивача про забезпечення позову, в якому просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача і знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання про забезпечення позову заявлено з додержанням вимог, встановлених статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що з»явилися, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання про забезпечення позову слід відмовити, оскільки на даний час не має відомостей про те, яке конкретно майно належить відповідачу, а також доказів того, що таке майно знаходиться саме за адресою АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за позовом Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

< Текст >
№ справи 2034/3487/2012
Провадження № 2-н/2034/1444/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Дачна, б. 14/15, кв. 76, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 9389 (девять тисяч триста вісімдесят девять) грн. 71 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 9497 (девять тисяч чотириста девяносто сім) грн. 01 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-108/12

Рядок статзвіту № 50

22 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень,

ВИРІШИВ:

Позовну заяау ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень задоволити.

Визнати незаконними та скасувати накази директора Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування № 81-к від 29 червня 2011 року та № 82-к від 30 червня 2011 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень у вигляді догани.

Стягнути з Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування на користь судовий збір в сумі 107 грн 30коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2012 року Справа № 1916/340/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «23» лютого 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0807/4281/2012
Провадження № 2/807/1328/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 р. Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДП НАЕК Енергоатомв особі ВП Запорізька АЕС, Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі 56 корпусу 3 будинку 17 Апо вул. Козацька в м. Енергодар.

Ухвалою суду від 14.12.2012р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДП НАЕК Енергоатомв особі ВП Запорізька АЕС, Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити на 28 грудня 2013р. з 08-30 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 1109/8200/12
Номер провадження 2/1109/3431/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В., при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, а саме: стягнення нанесених збитків в розмірі З 628 грн. 96 коп.

В ході судового розгляду позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17, і його участь у справі необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач проти залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» не заперечила.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви направити ПАТ КБ «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько