Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15 » серпня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Галичанського А.Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретаря: Ласія О.І.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку „Надра, третя особа на стороні позивача ВДВС Путильського районного управління юстиції, про розірвання договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ПАТ „Комерційний банк „Надра, третя особа на стороні позивача ВДВС Путильського районного управління юстиції, про розірвання кредитного договору.

Посилались на те, що 28 липня 2006 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір № 2006/840-ЕК/387 згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000 доларів США строком до 21.07.2008 року.

_______________________________________________________________________

№ 22ц-797 2012 р. Головуючий у І інстанції: Маковійчук Л.Р.

Категорія: 19/27 ________ Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Просили розірвати вказаний договір в звязку з його виконанням, оскільки станом на 21 лютого 2012 року вся заборгованість згідно судового наказу була погашена і виконавче провадження було закрито, тобто всі зобовязання перед банком виконані.

Заочним рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення про задоволення їх позовних вимог.

Апелянт вважає, що суд постановляючи оскаржуване рішення неповно зясував обставини, що мають значення для справи, та постановлене з порушенням норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.07.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір № 2006/840-ЕК/387 згідно якого банк надав позичальнику 5000 дол. США строком по 21.07.2008 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом та повернення основного боргу, а також штрафних санкцій за порушення зобовязань.

В звязку із порушенням своїх зобовязань перед банком останній звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20021,03 грн.

12 вересня 2007 року Першотравневим районним судом м.Чернівці був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку 20021,03 грн. та судові витрати. Зазначені кошти були стягнуті в примусовому порядку.

Інших платежів згідно кредитного договору ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рахунок виконання своїх зобовязань перед банком не вносили.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції повно на підставі належних та допустимих доказів, яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про повне виконання зобовязання за кредитним договором шляхом повного погашення заборгованості по кредиту на підставі наказу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.09.2007 року є помилковими і свідчать про сплату боргу, який виник станом на вересень 2007 року.

Посилання апелянта на відсутність пролонгації кредитного договору спростовуються пунктом 11.2 в якому зазначено, що він діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором та ст.599 ЦК України, відповідно до якої зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачі не довели суду належними та допустимими доказами, що вони виконали свої зобовязання перед кредитором належним чином.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2012 року, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апелянта не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: