overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0519/1727/12
У Х В А Л А

27.03.2012р.суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до СПД фізичної особи ОСОБА_3 про зобовязання роботодавця розірвати трудовий договір,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до СПД фізичної особи ОСОБА_3 про зобовязання роботодавця розірвати трудовий договір.

Відповідно до наявних даних, в провадженні Жовтневого районного суду знаходилась цивільна справа №2-247/2010 за позовом ОСОБА_2 до СПД фізичної особи ОСОБА_4 про розірвання трудового договору, про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та виплат, належних при звільненні, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Першотравневий районний центр зайнятості Донецької області.

Рішенням суду від 20.12.2010 року в позові ОСОБА_2 було відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ОСОБА_2 вже зверталася до суду з позовом до того ж самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також враховуючи те, що рішення суду набрало законної сили, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до СПД фізичної особи ОСОБА_3 про зобовязання роботодавця розірвати трудовий договір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богуславська І.А.
Справа № 2/2207/163/2012
У Х В А Л А

17 січня 2012 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є встановлення факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не містить переліку документів, що додаються до заяви.

За таких обставин знаходжу, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків терміном пять днів з дня одержання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 0809/372/2012
провадження по справі № 2/0809/353/2012
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Електрометалургійне підприємство Дніпроспецстальім..ОСОБА_2 надання щорічної відпустки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Електрометалургійне підприємство Дніпроспецстальім..ОСОБА_2 надання щорічної відпустки .

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Електрометалургійне підприємство Дніпроспецстальім..ОСОБА_2 надання щорічної відпустки.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2012 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-н-1810/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 року на адресу суду надійшла заява ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1810/2011 р., та призначити справу до розгляду о 09 год. 00 хв. на 11 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 2034/3621/2012
№ провадження 2/2034/3365/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1524/2-869/12
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. при секретарі Ніколас С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити майно, що є в спільній сумісній власності позивача та відповідача. Виділивши позивачу у валсність: - житловий будинок №47 з господарчими спорудами розташований по вул. Степовій в м. Роздільна Одеської області; - земельну ділянку площею 0,01 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по вул. Степовій, 47 в м. Роздільна Одеської області; - земельну ділянку площею 0,026 га розташовану за вище зазначеною адресою, з цільовим призначенням для ведення особистого господарства. Відповідачу виділити у власнсість автомобіль Хюндай Туксон д/з ВН 33 61 СЕ.

Позивач надала суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль Хюндай Туксон д/з ВН 33 61 СЕ.

Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_2, може розпорядитися автомобілем без згоди позивача.

Давши оцінку поданій заяві та вказаним підставам забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

З урахуванням даних обставин прихожу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому на автомобіль Хюндай Туксон д/з ВН 33 61 СЕ, який оформлений на ОСОБА_2, зазначений позивачем, необхідно накласти арешт.

Керуючись 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль Хюндай Туксон д/з ВН 33 61 СЕ, який оформлений на ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання в Роздільнянський МРЕВ ОСОБА_3 України в Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання в ДВС Роздільнянського РУЮ.

Копію ухвали направити для виконання Державному нотаріусу Роздільнянського нотаріального округу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1603/1841/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 год 08.10.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2190/2386/2012 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Категорія: 27 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року липня місяця «23» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Стародубця М.П.

суддів Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1

при секретарі Прохоровій І.С.

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «08» червня 2012 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 208/4001/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити, що гр. ОСОБА_4 належала 1/7 частка квартири №2 за адресою м. Калинівка, вул. Шмідта, 3 Вінницької області з відповідною часткою 1/7 господарських будівель та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер 10.01.2011 року в м. Калинівка Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 25 вересня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 1007/7720/2012
провадження 2-н/1007/528/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 688 грн. 28 коп. за період з 01.11.2009 року по 01.08.2012 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Броварського міськрайонного суду А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя А. Г. Радзівіл
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 6/1629/14/12 1629/671/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Чорнухинського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Чорнухинського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 26 жовтня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2034/7259/12
Провадження №2/2034/4112/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

З позовною заявою до суду 06.06.2012 року звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно Закону України про судовий збір від 06.10.2011р із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову, з яким позивач звернулася до суду, становить 312350 грн. 00 коп., розмір судового збору за цим позовом становить 1% від цини позову, тобто 3123 грн. 50 коп., але не менш, ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,тобто 214 грн.60 коп.,та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3219 грн. 00 коп., тоді як позивачем сплачений судовий збір у розмірі 109 грн. 40 коп.

Таким чином, позивачу належить надати суду документи про доплату судового збору в частині вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 3014 гривень 10 копійок.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму державного мита, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Ухвала

31.08.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради, відділу держкомзему в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку зіпсованим, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради, відділу держкомзему в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку зіпсованим.

Призначити судове засідання на 25.09.2012 о 09:00

в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Мороз
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1516/12
провадження № 2/2030/545/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2012 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2012 року о 9 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2