Номер провадження2/2603/4946/12
08 жовтня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 3 467,77 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що правила користування електричною енергією обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення позивачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Представниками СВП „Енергозбут Київенерго було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза засобами обліку, на підставі чого було складено акти порушень, які містять приписи щодо сплати заборгованості.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності, не позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не зявлялися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать телеграми.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків.
Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 затверджено правила користування електричною енергією для населення, відповідно до п. 1 якого регулюються відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до п. 27 Правил, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електроенергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.
Відповідно до п.п. 42,48 Правил споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил. Споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення позивачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання (у випадках передбачених пунктом 35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
15 червня 2011 року представниками „Енергозбут Київенерго було виявлено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача, на підставі чого було складено акт порушень, який містить приписи щодо сплати заборгованості у сумі 3 467,77 грн.
Станом на 01 серпня 2012 року заборгованість не сплачена.
Встановлено, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Ф-3 і є споживачами електричної енергії.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.
З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 525-526,625 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1