overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Київ

21 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадковий будинок, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

20 червня 2012 року позивач звернулась в суд з заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2609/13589/12 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадковий будинок вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/7451/2012
провадження № 2-н/1007/469/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 липня 2009 року по 01 липня 2012 року в розмірі 267 грн. 67 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання, будучи їхнім абонентом і отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 липня 2009 року по 01 липня 2012 року в розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-н-981/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2056,94 грн. станом на 01.05.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго в сумі 107, 30 грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.06.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 01.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.06.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 01.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-1113/11
У Х В А Л А

02.02.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, відсотках та пені в розмірі 478868грн.66коп., а також понесені судові витрати в сумі 1820 грн.00коп.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом цивільної справи за його позовом до ПАТ Сведбанкпро визнання кредитного договору удаваним.

Представник відповідача не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи Здолбунівським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанкпро визнання кредитного договору удаваним.

Суд вважає, що вирішення даного питання в подальшому безпосередньо буде впливати на з"ясування усіх обставин у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не може бути розглянута до вирішення вказаної справи.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанкпро визнання кредитного договору удаваним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/117/12
У х в а л а

"06" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої Бершадського РУЮ про визнання мирової угоди,

В с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в котрому стверджує, що на виконанні державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-1256, виданий 27.12.2011 року Бершадським районним судом про стягнення з ПСП Авангардна користь ОСОБА_3 136180.00 грн. боргу. 30.12.2011 року між сторонами укладена мирова угода, яка подана до виконавчої служби. Просить визнати укладену ним мирову угоду.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) заявника, її місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну заяви щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Заява підписується заявником із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки подання подане з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в поданні не вказані учасники виконавчого провадження, їх адреси, воно, відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинно бути залишено без руху.

На підставі ст.ст. 8 ч.7, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої Бершадського РУЮ про визнання мирової угоди залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з часу отримання цієї ухвали для усунення недоліків подання.

Суддя:
Справа№ 0909/1812/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 квітня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до Отинійська селищна рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.04.2012 року о 14:15 год.
Відповідач до 12.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Обідняк В. Д.
№ 2029/3714/2012
№2-н/2029/935/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1361/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"03" вересня 2012 р. смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання повторно не зявився, про його дату та час повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів членів сім'ї відповідача, які зареєстровані в спірному будинку, а саме ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, а також про залучення органу опіки і піклування в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки ставиться вимога про виселення неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивності та повноти судового розгляду, заявлене представником позивача клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 33, 35, 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 опіки та піклування в особі Тростянецької районної державної адміністрації.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів органу опіки і піклування в особі Тростянецької районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення на 15.10.2012 року о 14.00 год. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 квітня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

03.04.2012 р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналу видаткового касового ордеру №28 від 25.07.2009 р., яким проведено розрахунок по сплаті орендної плати позивачу. Станом на 06.04.2012 р. вказаний документ на адресу суду не надано.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати директора ПСП Червона калина надати на адресу суду в строк до 19.04.2012 р.:

- оригінал видаткового касового ордеру №28 від 25.07.2009 р., яким

проведено розрахунок по сплаті орендної плати позивачу.

Копію ухвали направити ПСП Червона калина.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1608/66/2012
Провадження № 2/1608/100/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 07.02.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 серпня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито, судовий розгляд по справі призначений на 14 серпня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

14 серпня 2012 року позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи був перенесений на 23 серпня 2012 року на 10 годин 30 хвилин.

23 серпня 2012 року позивач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторне не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторне не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Єдність" про встановлення дати звільнення з роботи та зобов"язання внести відповідний запис в трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки "Єдність" встановлення дати звільнення з роботи та зобов"язання внести відповідний запис в трудову книжку.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Єдність" встановлення дати звільнення з роботи та зобов"язання внести відповідний запис в трудову книжку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Кучина Н.Г.
У х в а л а

"30" липня 2012 р. Справа № 202/2669/12

Провадження № 6/202/43/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої Бершадського РУЮ про розшук боржника,

В с т а н о в и в :

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в котрому стверджує, що на виконанні державної виконавчої служби Бершадського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 202/435/12, виданий 16.03.2012 року Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 2000 грн. Боржник згідно акта державного виконавця від 11.07.2012 року за адресою вказаною в виконавчому листі не проживає. Стверджує, що на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" необхідно винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2

Згідно зі ст. 119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) заявника, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну заяви щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Заява підписується заявником із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки подання подане з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в поданні не вказані учасники виконавчого провадження, адреса учасників виконавчого провадження боржника, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, воно підлягає залишено без руху.

На підставі ст. 121 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої Бершадського РУЮ про розшук боржника - залишити без руху.

Надати в.о. начальника відділу державної виконавчої Бершадського РУЮ строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків подання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути в.о. начальника відділу державної виконавчої Бершадського РУЮ зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: