Справа № 2-3965/2011p.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Мороз В.П.,

при секретарі - Чигрин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово комунального підприємства Північнепро відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивачка звернулася з позовом до житлово комунального підприємства Північнепро відшкодування коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивачка посилалася на те, що технічне забезпечення і обслуговування будинку № 30 по вул. Косіора, в якому вона проживає, здійснює ЖКП Північне. У звязку з неналежним виконанням обовязків відповідача щодо утримання будинку в належному стані, в квартирі позивачки руйнується, внаслідок протікання стелі, квартира, а саме: відлущується штукатурка, постійна сирість провокує ріст грибка в санвузлі та вітальні.

Позивачка зверталася до відповідача з проханням здійснити ремонт даху, проте відповіді не отримувала.

В березні 2009 року позивачкою за власні кошти відремонтовано дах над своєю квартирою. Ремонтно будівельні роботи документально підтверджені актом прийому здачі виконаних робіт від 23.03.2009 року № 0901.

З урахуванням викиданого, просила суд стягнути з відповідача на її користь грошову суму у розмірі 3 750,00 грн.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду надав заперечення проти позову та пояснив, що порушень з боку ЖКП Північнез приводу належного стану будинку № 30 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України та ст. 16 ЦК України особа може звернутися до суду щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, що капітальний ремонт покрівлі будинку № 30 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську був зроблений у 2002 році за рахунок бюджетних коштів.

В матеріалах справи маються протоколи про адміністративне правопорушення відносно мешканців квартир №№ 57 та 45 будинку № 30 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, згідно яких на останніх було накладено адміністративне стягнення за пошкодження шиферного покриття покрівлі у звязку з встановленням антени на даху вказаного будинку. Також, факт пошкодження покрівлі над квартирами №№37 та 30 за вищевказаною адресою підтверджуються актом від 24.09.2010р.

Згідно п. 2.4.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затвердженого Наказом Держитлокомунгоспу від 17.05.05 № 76, ремонт покрівлі приймається комісією в складі представника власника будинку та виконавця послуг, що складають акт приймання виконавчих робіт, в якому зазначається які саме роботи виконані, їх якість, вартість. Зазначений ремонт комісією не приймався. Доказів повідомлення про необхідність такого ремонту позивачем не надано.

Позивачкою, також не надано доказів, які свідчать про виконання ремонтних робіт на покрівлі будинку № 30 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, а саме: договір з підрядною організацією, квитанції, які свідчать про оплату виконаних робіт з поточного ремонту, акт приймання передачі виконаних робіт форми КБ2-В, локальний кошторис виконавчих робіт.

Судом враховується той факт, що акт приймання передачі виконаних ремонтних робіт з ремонту покрівлі вищевказаного будинку було складено між ТОВ Будмастерсервіста гр. ОСОБА_2, що в свою чергу не може бути доказом у розмінні ст. 60 ЦПК України.

Згідно з п.1 ст. 19 Закону України Про житлово комунальні послугивід 24.06.2004 № 1875-IV, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Статтею 20 цього ж Закону передбачено, що споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово комунальних послуг з виконавцем послуг. Позивач, який є споживачем, відповідного договору з відповідачем не укладав, тому відсутні правові підстави для виникнення між сторонами відповідних зобовязань та відповідальності.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовні давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Враховуючи те, що акт про залиття квартири АДРЕСА_1, складеного правниками ЖКП Північне24.09.2008 року, а з позовом ОСОБА_1 звернулася у жовтні 2011 року, тобто з порушенням строків позовної давності. Відповідного клопотання щодо поновлення процесуального строку від позивачки не надходило.

Згідно п.п. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовні давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд враховуюче вищевикладене, приходить до висновку, що позивацчі у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до житлово комунального підприємства Північнепро відшкодування коштів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз