Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/8900/12
18 липня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - Крижової О.Г секретарі- Гриценюк М.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «АСК ІнтерТрансПоліс» в особі філії ПАТ «АСК ІнтерТрансПоліс» і ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,
Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання для розгляду позову по суті не зявилися, причину неявки суду не повідомили. За наведених обставин за згодою позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення представника позивача, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнаються судом достовірними, підтверджується, що 15 квітня 2011 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_3, керуючи по дорученню ОСОБА_4 транспортним засобом марки «Фіат-Фіоріно», д.н. НОМЕР_1, по вул.С.Бандери в м.Рівне, виїжджаючи з прилеглої території, не дав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота-Ауріс», д.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався по ній, який від удару по інерції продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, за дорученням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_7, які рухались попереду та зупинились в колоні транспортних засобів біля правого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Чері Кімо» належний позивачу ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та схемою ДТП.
Неправомірність дій та вина ОСОБА_3 у порушенні п.п.10.1, 10.2 ПДР України та вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України по вищезазначеному факту ДТП, що призвело до заподіяння матеріального збитку позивачу, підтверджується матеріалами справи та постановою судці Рівненського міського суду від 13 травня 2011 року в справі № 3-3289/11, за якою ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., яка неоспорена порушником та залишається чинною на час розгляду даної справи. Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідальність заподіювача шкоди, ОСОБА_3 згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8086849, виданого на імя ОСОБА_4, АДРЕСА_1, застраховано у ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс». На підставі цього договору ОСОБА_6 правомірно
Встановлено, що ОСОБА_6 та позивач не отримавши відповіді на заяви, вимушені були звернутись з листом від 26.09.2011 року про страхове відшкодування до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та прокуратури м.Києва від 15.11.2011 року, за результатами перевірок яких до ПрАТ «АСК ІнтерТрансПоліс» застосовано захід впливу у вигляді постанови про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на фінансових ринках (лист від 30.12.2011 року за № 8545/42-12).
12.03.2012 року позивачем направлена заява про страхове відшкодування на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, як гаранта обовязкового відшкодування усім потерпілим внаслідок заподіяної в ДТП шкоди. Однак, станом на 10.04.2012 року страхового відшкодування позивач не отримав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Поліс № ВЕ/8086849 укладено на умовах першого типу. Відповідно Ч.15.1 ст.15 Закону за першим типом застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Отже, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем НОМЕР_5, станом на час скоєння ДТП
15.04.2011 року було застраховано.
Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків.
Оскільки вина застрахованої за полісом № ВЕ/8086849 особи визнана судом, то ДТП, що сталося
15.04.2011 року відповідно до ст.6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обовязок здійснити виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст.29 Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. *
24.05.2011 року, який не спростований відповідачем. Враховуючи, що технічний огляд транспортного засобу та висновок спеціаліста проведені з дотриманням вимог чинного законодавства щодо таких дій, обгрунтовані, суд приймає їх до уваги, та вважає розмір матеріального збитку доведеним належними в справі доказами. Згідно квитанції від 24.045.2011 року № 0016391 оплата вартості експертних робіт становить 450,00 грн.
Відповідно до п.36.5 статті 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
- витрати за проведення автотоварознавчої експертизи; 1738,51 грн. - пеня та 337,35 грн. - 3% річних.
Судові витрати, пов'язані із оплатою судового збору в розмірі 218,80 грн., підтверджені документально, при задоволенні позову, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, підлягають до присудження їх з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст. ст.1166, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарґи рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду