overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №1023/826/12

Провадження №2-н/1023/132/12

24 травня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства " Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИЛА:

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 8050 гривень 10 копійок.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник ОСОБА_1 зареєстрована у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства " Житлово- комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 2-с/0516/130/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. ,розглянувши зяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Боржник ОСОБА_1 просить суд скасувати судивий наказ № 2-н/0516/889/2012 виданий суддею Дружківського міського суду Донецької області 21 червня 2012 року року.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Згідно розписки, що є в матеріалах справи, судовий наказ № 2-н/0516/889/2012 від 21 червня 2012 року було отримано боржником 16 липня 2012 року. Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Боржник у своїй заяві не ставить питання про поновлення строків для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.105-1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Юріївни про скасування судового наказу № 2-н/0516/889/2012 від 21 червня 2012 року, виданого суддею Дружківського міського суду Донецької області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №2-6054/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10годину 00хвилин 08 листопада 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 1614/918/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Святської О. В.,

при секретарі - Клоновій І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв»язку з тим, що додатки до позовної заяви були завірені неналежним чином, явка представника позивача в судове засідання визнана обов»язковою.

Незважаючи на те, що позивач належним чином ( рекомендовані листи з підписами про отримання повідомлення 17.04.2012 року, 03.05.2012 року) повідомлявся про необхідність явки в судове засідання з оригіналами документів, представник позивача в судові засідання двічі не з»явився, причини неявки суду не повідомлені.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Святська О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2012 року Справа № 2-н/0519/584/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,

Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 17.05.2012 р. ОСОБА_2, м. Маріуполь,
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 17.05.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 17.05.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя О.Г.ОСОБА_1
Справа № 2-92/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву подану прокурором Сокирянського району, який діє в інтересах держави в особі Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему в Сокирянському районі про скасування рішення сесії №288/27-09 від 14.12.2009 року Михалківської сільської ради та визнання недійним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Сокирянського району, який діє в інтересах держави в особі Михалківської сільської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документи про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднє судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою подану прокурором Сокирянського району, який діє в інтересах держави в особі Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему в Сокирянському районі про скасування рішення сесії №288/27-09 від 14.12.2009 року Михалківської сільської ради та визнання недійним Державного акту на право власності на земельну ділянку і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину «16» лютого 2012 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0516/925/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" вересня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 01.10.2012 року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0820/1673/2012
Провадження № 2/0820/274/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що з відповідачем - ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 07 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх він не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути без його присутності.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Бевзюк».

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 07 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Бевзюк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14годину 00хвилин 07 березня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа №902/760/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

cекретаря Галів І.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розмірів аліментів ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за рішенням Болехівського міського суду від 25 грудня 2007року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 25.03.1995р.н., визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі 500 (пятсот ) грн. щомісячно до досягнення ним повноліття .

Стягнути з ОСОБА_1 :

- судовий збір в дохід держави ( одержувач УДКСУ у Долинському р-ні (м.Болехів), банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014 р/р 0008 Код ) у розмірі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
У Х В А Л А

Справа № 0516/6182/2012

30 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2008 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, у звязку з тим, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі, а також посилається на те, що він не є батьком ОСОБА_5, що народився 30 серпня 2005 року, тому просить рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2008 року відмінити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання зявилася та пояснила, що на своїх позовних вимогах наполягає, та заперечує проти перегляду заочного рішення від 05 листопада 2008 року. Представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги позивача та теж заперечує проти скасування зазначеного рішення суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві особисто не була вручена, у розписці про вручення повістки відповідачу стоїть підпис матері відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПРК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку

на 13.11.2012 о 10:00 у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 0316/545/12
Провадження № 2/0316/132/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23 серпня 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2012 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 10.09.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторін.

Головуючий
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №0813/1213/2012
Провадження №2/0813/295/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 28 жовтня 1978 року Севастопольською сільською радою Чкаловського району Кокчетавської Республіки Казахстан, актовий запис №22. Позивач ОСОБА_1 вказала, що за час сумісного проживання сторони мають двох повнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя подружжя не склалося через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями і вчиняти сварки, а намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели. З 2006 року подружжя припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суд' із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст. 122,129,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 01 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26- А, смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4.Відповідач' пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Судця: С.Ю.Скляр
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/516/125/12
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар