overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Зміївської міської ради Харківської області, КП Зміївське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти на пять днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт володіння на праві власності житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, розташованим в м. Змієві Харківської області по вул. Озерній, 2, ОСОБА_3, яка померла 12 червня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, в той самий строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа №216/1195/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

В Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2004 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 1,3049 га. Спадкоємцями за законом являються ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, суд вважає необхідним залучити їх до участі у даній справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Залучити в якості співвідповідачів у даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час і місце розгляду справи в установленому порядку, направивши їм копію ухвали та копії матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6/2515/1058/2012 Провадження № 22-ц/2590/2038/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"02" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 червня 2012 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2012 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 квітня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 09 липня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"06" листопада 2012 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2012року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради заборгованість за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1098,14грн. та судових витрат в сумі 107,3грн.

01.11.2012року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з додатками про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана в передбачений законодавством строк.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і розгляд справи призначити на 09-00годин 30.11.2012р. з викликом учасників процесу.

Заява оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1602/916/2012
У Х В А Л А

23.08.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Ажажі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспекція ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспекція ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння.

З повідомлення Великобагачанської ДНК вбачається, що після смерті ОСОБА_5, який помер 19.07.2011 року заяву про прийняття спадщини також подала громадянка ОСОБА_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1. Таку ж заяву подала і позивач у справі ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд, здійснюючи провадження у справі під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що з метою належного розгляду справи та визначення субєктного кола учасників процесу необхідно залучити громадянку ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Разом з цим, необхідно зобовязати ОСОБА_6 надати суду для огляду заповіт від 03.11.2004 року, реєстровий №1258, що посвідчений Устивицькою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,169,191,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, направивши йому копію позовної заяви та даної ухвали, розяснивши третій особі можливість надати свої пояснення, заперечення (при їх наявності) з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.09.2012 року. Зобовязати ОСОБА_6 надати суду для огляду заповіт від 03.11.2004 року, реєстровий №1258, що посвідчений Устивицькою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області.

2.Розгляд справи відкласти на 09 год.00 хв. 07 вересня 2012 року.

3. Про день і час розгляду справи повідомити сторони та третю особу в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0306/6186/2012
Провадження № 2/0306/1464/2012
У Х В А Л А

м. Ковель 12.12.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Миронюка М.Г., з участю секретаря Посполітак Г.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала в ході судового розгляду заяву про забезпечення позову, але правовстановлюючих документів на майно не долучила.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити. Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Головуючий М.Г. Миронюк
Справа № 1401/1704/12
УХВАЛА

05.11.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Віслапро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Віслапро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і повернення земельної ділянки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимог, а саме: не зазначено ціну позову.

Крім того, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 591 грн. 93 к. за вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, виходячи з вартості земельної ділянки, визначеної у додатковому договорі до договору оренди землі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Віслапро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Т.М.Кологрива
Дата 08.11.2012
Справа№ 1027/5366/12
Номер провадження: 2/1027/2018/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2012 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в собі Фастівської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди нанесеної неналежним виконанням трудових обов»язків ,-

в с т а н о в и в

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0306/926/2012
Провадження № 2/0306/392/2012
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 21.03.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Абрамчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Ковельської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування розпорядження органу приватизації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Ковельської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування розпорядження органу приватизації.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 14.03.2012 року по справі відкрито провадження і справу призначено до перереднього розгляду.

Під час попереднього розгляду спір не врегульовано.

Крім цього, вирішено питання про склад осіб, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої вимоги і заперечення.

По справі спірна квартира знаходиться в іпотеці за кредитним забовязанням , а тому до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ УкСиббанк, місцезнаходження якого : м. Харків, проспект Маяковського, 60, поштова адреса м.Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 10, оскільки представник позивача не бажає залучати дану установу до участі в справі в якості співвідповідача.

По справі є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку із чим слід призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ УкСиббанк, місцезнаходження якого : м. Харків , проспект Маяковського, 60, поштова адреса м. Луцьк , вул. Б. Хмельницького, 10

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Ковельської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування розпорядження органу приватизації призначити до слухання на 11.00 год. 28 березня 2012 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.Г.Миронюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/4563/12
Провадження №2-н/408/897/12
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст.4,11,16,509,525,527, 530 ЦК України, ст.ст.3-5, 88, 95-98 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно до ст. 102 ч.2 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 232/3390/12
УХВАЛА

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування»за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В даній позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, на що посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, чим порушені вимоги ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування», п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк до 10 грудня 2012 року для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-3914/11
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16 січня 2012 на 16.00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/200/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 02 березня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1671/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 30 липня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/33/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2012 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0520/468/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання недієздатної матері і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/468/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання недієздатної матері.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 "31" січня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31 січня 2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 602/22/2012
У х в а л а

12 січня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 10.02.2012 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3