overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Павлів З.С.,

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2012 року ТзОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на ТзОВ "КЕЙ КОЛЕКТ", оскільки 12.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" було укладено договір факторингу № 1, згідно якого до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» перейшло право вимоги за кредитним зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору №1 від 05.02.2009 року, та заміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі. Таким чином, ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту № 1.

Сторони в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про день, час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливим розглянути вказану заяву без сторін, за наявними в справі доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2010 року та рішенням Апеляційного суду Львівської області стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно борг в розмірі 1 182 811 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 34 коп., та сплачені по справі судові витрати, а саме: судовий збір по 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн.

12.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" було укладено договір факторингу № 1, згідно якого у власність ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" передані права вимоги до боржників ПАТ "УкрСиббанк", в тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_2. Таким чином, ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту №1.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_3, який є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», про заміну сторони у справі.

Залучити замість Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „КЕЙ КОЛЕКТ" до участі у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0306/6211/2012
Провадження № 2/0306/1475/2012
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 11.10.2012 року

Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря - Посполітак Г.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих іншою особою згідно зворотної вимоги /регресу/,

В С ТА Н О В И В :

Ковельським міжрайонним прокурором заявлено в суд позов в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих іншою особою згідно зворотної вимоги /регресу/.

Ухвалою судді 01.10. 2012 року провадження по справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду уточнено заперечення проти позову, з'ясовано, якими доказами відповідач буде обгрунтовувати свої заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку із чим слід призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднаннядо ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих іншою особою згідно зворотної вимоги /регресу/ призначити до судового розгляду в Ковельському міськрайонному суді на 10.00 год. 18 жовтня 2012 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 0307/744/2012
Провадження № 2/0307/229/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2012 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 192 CК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Локачинського районного суду від 27 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба

Повний текст рішення буде виготовлено 26 жовтня 2012 року.
Справа № 2516/832/12 Провадження № 22-ц/2590/3004/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на рішення Носівського районного суду від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, -

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Носівського районного суду від 19 липня 2012 року ТОВ «Колорит-Агро» подало до суду апеляційну скаргу, по якій апеляційним судом не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.295 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі не зазначені ім`я (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Так, не вказано представника позивача ОСОБА_2, його місце проживання.

Крім того, до апеляційної скарги необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на рішення Носівського районного суду від 19 липня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2012 року Справа № 1603/2049/2012
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса м. Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 4635 грн. 15 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн.30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ________________ 2012 року.
Суддя Гадяцького
районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2502/678/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веприцька сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веприцька сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10:45 на 13.04.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 1533/1218/2012
У Х В А Л А

06.11.2012 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву КП Южтранс до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Южтранс до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2013 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 0809/1281/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2012 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 435/1592/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

16 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Ритуалпро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в :

13.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи за заявою Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Ритуалпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

16.02.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 45, 119, ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, при цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Ритуалпро стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до 01.03.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити заявнику, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 2108/1649/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2012 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В. М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Херсонобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг за електричну енергію,

В С ТА Н О В И В:

ПАТ «Херсонобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 6089,03 грн. за надання послуг за електричну енергію.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету, оскільки доданий до справи примірник платіжного доручення № 83 від 10.04.2012року не відповідає п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами і доповненнями), оскільки в призначенні платежу відсутнє посилання на прізвище відповідача по справі і на зворотній стороні даного платіжного доручення відсутній посвідчу вальний надпис двох працівників банку, скріплений печаткою банку, про зарахування суми коштів до державного бюджету України.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків щодо подачі позову, зазначених в даній ухвалі до 07.05.2012 р, попередивши, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2117/2483/12 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське управління комунального господарства» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по теплопостачанню з ОСОБА_1, згідно з Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водоведення, затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 67, 68 ЖК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Пилипенко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2-3125/11
У Х В А Л А

25 червня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10 лютого 2012 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків призначеної судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експерту ТОВ «Інюрсервіс» ОСОБА_3

18 червня 2012 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення експерта ОСОБА_3 про неможливість проведення експертизи через ненадання у визначений строк обєкту дослідження, у звязку із чим судову ухвалу повернуто без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на сьогодення відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2-3125/11 за заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________