Номер провадження № 22-ц/1590/8017/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2012 м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль- Про визнання права власності, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2012 року було відкрито провадження по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ПАТ ОСОБА_7 Авальпро визнання права власності, виселення та вселення.

19.06.2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження, але одночасно разом з апеляційною скаргою не була подана обґрунтована заява про поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом була сплачена не в повному обсязі (53,65 грн.). Таким чином, апелянту необхідно було здійснити доплату судового збору у розмірі 53,65 грн.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.07.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

19.07.2012 року копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Абрикосова, 9/35.

Копія ухвали суду, яка направлялась апелянту повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ Укркурєрза закінченням терміну зберігання.

Згідно даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Дружний, вул. Абрикосова, 9/35.

03.10.2012 року копія ухвали суду була повторно направлена рекомендованим листом із повідомленням на вказану адресу апелянта.

Вказана ухвала суду була отримана апелянтом 23.10.2012 року.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 14.12.2012 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

Справа № 22ц/1590/8017/2012

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Сватаненко В.І.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль- Про визнання права власності, виселення та вселення- вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль- Про визнання права власності, виселення та вселення- повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2