overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1625/3015/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП БТІМ Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 17.07.2012 року звернулись до суду з позовом до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП БТІМ Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не надано суду докази на підтвердження вартості нерухомого майна

домогосподарства станом на час звернення до суду, враховуючи, що ціна позову визначена відповідно до наданої суду копії технічного паспорта, виданого 26.10.2011 року (більш ніж за 6 місяців до дня звернення до суду);

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу Відділ Держкомзему Полтавського району, як органу який буде виконувати рішення суду щодо земельної ділянки в разі задоволення позову та вимоги щодо даного органу;

- необхідно уточнити процесуальний статус КП БТІМ Полтавського районуяк органу, який буде виконувати рішення суду в разі задоволення позову та вимоги щодо даного органу.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП БТІМ Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії даної ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 1625/5077/12
"17" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Гальченко О.О.,
при секретарі Токарь М.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Ухвалою судді від 07.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Призначити до розгляду в судове засідання на 27.12.2012 року 10:30 год.у приміщенні суду, викликати сторони.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 435/6789/12
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Долинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, однак вона складена без додержання вимог ст. 256 ЦПК України. Так, із змісту заяви вбачається, що заявник в якості заінтересованої особи вказав Долинську державну нотаріальну контору, яка не є заінтересованою особою. Крім того, заявником не вказано причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3; доказів, що підтверджують цей факт; також відсутні дані про факт надсилання запитів в державний архів Краснодарського краю, запит, який знаходиться в матеріалах цивільної справи не підписаний та не датований.

Дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Долинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникові, що у разі не усунення недоліків, заяву буде повернуто, при цьому вона буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Саксаганського районного

суду м. Кривого рогу ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/319/12
провадження № 2/2030/316/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2012 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 05 березня 2012 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1109/3936/12
Номер провадження 2-о/1109/171/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/3936/2012 № провадження 2-о/1109/171/2012 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 25 травня 2012 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1603/1974/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про продовження строку звернення до нотаріуса для отримання спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобрицької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про продовження строку звернення до нотаріуса для отримання спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2012 о 10:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-588/12р..
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров»я та медицини катастроф, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління охорони здоров»я та медицини катастроф, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.11.2012 р. провадження у справі було зупинено в зв»язку з хворобою позивача.

12.12.2012 р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, що свідчить про одужання позивача.

Вивчивши заяву позивача з доданими документами, матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки усунути обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління охорони здоров»я та медицини катастроф, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 26.12.2012 р. о 14 год., в судове засідання викликати сторони, направити відповідачам копію заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Мельник
Справа № 2-1048/11
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлевицької сільської ради, ОСОБА_3, за участю третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_4, колишнього секретаря Михайлевицької сільської ради ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайлевицької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №221/4875/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1,3 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити судове засідання у справі на 29.10.2012 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

3. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2-136/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

сторони: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки Кредит союздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Кредит - СоюЗвул. Гоголя, 250 м. Черкаси р/р 031 в Черкаській філії АТ Укрексімбанку, МФО 354789, заборгованість за договором кредиту № МН 0167 від 22 квітня 2008 року в сумі 11 198 (одинадцять тисяч сто девяносто вісім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Кредит - СоюЗ вул. Гоголя, 250 м. Черкаси р/р 031 в Черкаській філії АТ Укрексімбанку, МФО 354789, судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. В. Мазай
Справа № 2-359/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ Монфарм, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ Монфарм, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 06.08.2012 року до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Мазай Н.В.
Справа № 0809/643/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту смерті та юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту смерті та юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу, продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2012 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 801/3559/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом, в якому просить стягнути суму нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4774,56 грн..

Позов подано без додержання вимог ст.ст. 96, 118, 119 ЦПК України:

не зазначено обставину, чи звертався позивач до суду із заявою про видачу судового наказу, чи винесена ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом;

у разі, якщо позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали скасування судового наказу.

Ваховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
04 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.C.. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким. що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2012 року заяву залишено без задоволення.
Представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, не надавши суду доказів щодо сплати судового збору.
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апелянт отримав 25 червня 2012 року.
Строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 2 липня 2012 року, однак у визначений термін ОСОБА_1 не виконала вимог, вказаних в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За наведених обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути її апелянту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя. -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Стефанів

Згідно з оригіналом

Суддя Н.С.Стефанів

Справа № 2/0907/6694/2011 Головуючий у 1 інстанції Ан тоняк Т.М.

Провадження № 22ц/0990/1355/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Категорія 57
Справа № 0418/2447/2012
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 12:10 годин 17.05.12 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12:10 годин 17.05.12 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний