overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/1850/2012
Справа N 2/0513/528/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № DOKHRX00450211 від 22.08.2006 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк":

- заборгованість за станом на 09.04.2012 року за кредитом у сумі 2239 грн. 60 коп., за

відсотками за користування кредитом у сумі 11663 грн. 38 коп., за пенею в сумі 13676 грн. 97 коп., за комісією за користування кредитом 362 грн. 76 коп., за штрафом у сумі 1897 грн. 14 коп., а всього 29839 (двадцять девять тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 85 коп., на рахунок № 3111 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ;

- судові витрати у розмірі 298 (двісті девяносто вісім) грн. 40 коп., на рахунок №

0001 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.09.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 2522/531/2012 Провадження № 22-ц/2590/3497/2012
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_6 від 25.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 15.11.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Cправа № 2029/866/2012
Справа № 2029/866/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання на 2 березня 2012 року к 09-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/784/2012 Номер провадження 22-ц/1690/784/2012Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Державної податкової адміністрації у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2012 року та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу від 16 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Полтавській області ,Державної податкової адміністрації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областіпро визнання права на пенсію у більш високому розмірі та її перерахунок,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 14 лютого 2012 року для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 801/1339/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановила:

01.02.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 24066 грн., суми відсотків у сумі 5615, 04 грн.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2012 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.04.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2101/348/2012
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди землі

Призначити судове засідання, яке відбудеться 31.01.2012 о 16:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 1329/3599/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2012 р.

Суддя Яворівський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Яворівський районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області на 08 серпня 2012 року о 15 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2207/2283/2012
Провадження № 2/2207/633/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему в Ізяславському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему в Ізяславському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 19 жовтня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

3. Відповідачам пропонується до 19 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя П.В.Демчук
Справа №2318/2369/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Маштабей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, посилаючись на несумісність їх характерів, внаслідок чого між ними систематично виникають сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Примирення між ними неможливе.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовлити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю при встановлених обставинах неможливо, сторони на примирення не погоджуються, шлюб існує формально і його збереження суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бурлака) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 липня 2007 року у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа № 2303/830/12
Провадження № 2/2303/293/12
У Х В А Л А

16 липня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

СТОВ «Пальміравідгодівля» до:

ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та стягнути із відповідача не отримані доходи в сумі 25 726 грн.

Будучи повідомленою про час та місце судового розгляду справи позивач в судове засідання 2 липня та 16 липня 2012 року не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

У відповідності до ст.. 207ч1пЗ ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207ч1пЗ ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву СТОВ «Пальміравідгодівля» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування не отриманих доходів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2012 року Справа № 2н /0825/1297/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 1418/2311/12
Провадж.№ 2/1418/645/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

В с т а н о в и в:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в якій посилаючись на недостачу товару у розмірі 8007,94 грн., що допущена відповідачем при виконанні нею трудових обовязків продавця магазину ТППв с. Розанівка Новобузького району, які вона добровільно відшкодовувати відмовляється, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8007,94 грн. та судових витрат.

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1, після усунення її недоліків, подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2012 року на 11:00 год. в залі залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 17.12.2012 року подати письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0513/2214/2012
Справа № 2-с/0513/24/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 червня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2011р. № 2н-2610/11 в обґрунтування якого зазначила, що з 01.01.2005р. жодного дня не жила у квартирі. Коли влітку 2002р. отримала відпустку, почала робити ремонт у підїзді, бо там були антисанітарні умови. Спочатку купували якийсь засоби, щоб знищувати хмари комах. Потім змила весь бруд. Потім побілила. Далі купила за свої гроші велику банку фарби та пофарбувала панелі, але цього виявилося недостатньо і вона виконала цю процедуру вдруге. Потім ще фарбувала підлогу і кожен 3-й тиждень мила її (окрім неї, цього ніхто не робив). А ще підмітала подвіря, прибрала земельну ділянку і посадила на неї квіти. І хіба можно назвати її боржником?

Заява передана судді 15.06.2012р.

Встановлено, що суддею Димитровського міського суду Донецької області був виданий судовий наказ від 26.10.2011р. № 2н-2610/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2005р. по 31.12.2009р. у розмірі 2457,91 грн. та судових витрат.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, строк звернення до суду не пропущений.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-2610/11, виданого суддею Димитровського міського суду Донецької області 26.10.2011 року за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт будинку за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.09.2005р. по 31.12.2009р. у розмірі 2457,91 грн. та судових витрат.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 25 червня 2012 року на 10.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/17/11 Провадження № 22-ц/2590/2024/2012
У Х В А Л А

04 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 11.06.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: