overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/3457/2012
Cправа № 2/0513/1100/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 24 грудня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 0513/1541/2012
Справа № 2/0513/437/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, залишити без задоволення.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 травня 2012 року.

Суддя
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу.

Справа неодноразово, призначалася до судового розгляду, проте позивач не зявився в судові засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомляючи суд про поважність причин його неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 705/2851/12
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16.11.2012 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М. М. , ознайомившись з позовною заявою прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до ОСОБА_1, Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради від 21 липня 2000 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність та надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку», державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 545325 від 03 квітня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач-прокурор звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до ОСОБА_1, Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради від 21 липня 2000 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність та надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку», державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 545325 від 03 квітня 2008 року.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області до ОСОБА_1, Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради від 21 липня 2000 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність та надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку», державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 545325 від 03 квітня 2008 року.

Справу призначити досудового розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 29.11.2012 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Іршавського районного суду: Сойма М.М.
Справа № 1329/1115/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Сторони на попередній розгляд не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2012 р. на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0513/2027/2012
Справа № 2/0513/578/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

28 травня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільнення та відшкодування моральної шкоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільнення та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у судовому засiданнi на 05 червня 2012 року о 08.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/269/2012 , провадження № 2/538/758/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу..

Призначити відкритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 22.02.2012 о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 0513/1946/2012
Cправа № 2-о/0513/27/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 31.05.2012 р., про що повiдомити заявника та зацікавлених осіб по справі.

Суддя
ун. № 2-7041/11
пр. № 2/2608/1614/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Мороз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районyого суду м. Києва перебуває цивільна справа за №2-7041/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно.

01.03.2012 року представник позивача у справі заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати із 12 Київської державної нотаріальної контори спадкові справи заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2010 року та ОСОБА_4, померлої 01.08.2010 року.

Представник відповідача у справі проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від 12 Київської державної нотаріальної контори спадкові справи заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2010 року та ОСОБА_4, померлої 01.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із 12 Київської державної нотаріальної контори спадкові справи заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 07.12.2010 року та ОСОБА_4, померлої 01.08.2010 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 2/0513/482/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі № 54 будинку № 48 мікрорайону «Молодіжний»у м.Димитров Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 травня 2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 613/2-165/12
УХВАЛА

21 травня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, а тому дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 30.05.2012 о 13:00. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, який є дідом позивачки.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0435/2-2987/11
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу) про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 травня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/9655/12
Номер провадження 2/1109/3854/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування відомостей які не відповідають дійсності і які порочать честь, гідність та ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Щдстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/9655/2012 № 2/1109/3854/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування відомостей які не відповідають дійсності і які порочать честь, гідність та ділову репутацію, призначивши попереднє судове засідання на 19 жовтня 2012 р. на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1507/2174/12
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/1507/719/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"15" серпня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживачів і про зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 06.09.2012 року о 13:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 0513/3241/2012
Справа № 2/0513/1003/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

18 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до судового розгляду у судовому засiданнi на 25 жовтня 2012 року о 08.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2012 року Номер справи 2-н/0506/725/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/0513/635/2012р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариства «МТС Україна»звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку.

Позивач на попереднє судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 23 липня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя