Справа № 2-3494/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 червня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - встановив:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.08.2006 року між позивачем ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45/П/55/2006-840 за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) доларів США на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків у розмірі 9 % річних терміном погашення до 15.08.2012 р..

Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався що місячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж урозмірі 428 (чотириста двадцять вісім) дол. США 00 центів.

15 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 15.08.2006р.(далі Договір поруки).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки відповідач ОСОБА_2 безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Згідно п.5.2. кредитного договору у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. даного Договору, відповідач зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. Договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.1.2. Договору поруки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобовязання повність (чи у будь-якій його частині), як від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом, так і окремо.

Згідно п.1.4. Договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за виконання зобовязань у повному обсязі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами.

16.03.2012 року позивачем було направлено вимогу відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобовязання за належне виконання своїх обовязків.

Проте відповідачі не виконали пропозицію позивача. У звязку з неналежним виконання відповідачами взятих на себе обовязків утворилась заборгованість, яка станом на 22.02.2012 року становить 73 199, 17 дол. США ( еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2012 року 548 678, 38 грн.).

Відповідно до п.4.2.4. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та іншіх платежів, пердбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Станом на день подання позовної заяви до суду відповідачи не виконали взяті на себе зобовязання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушив умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно судові витрати у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. судового збору.

Позивач ПАТ Комерційний банк Надрасвого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника. Проти заочного розгляду справи позивач не заперечує (а.с. 4).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини їх неявки суду не відомо. Згідно з даними Адресного бюро, відповідачі зареєстрований за адресою, вказаною позивачем у позові.(а.с.35-36). Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2006 року між позивачем ВАТ КБ Надрата ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45/П/55/2006-840 за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) доларів США на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків у розмірі 9 % річних терміном погашення до 15.08.2012 р..

Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж урозмірі 428 (чотириста двадцять вісім) дол. США 00 центів.

15 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 15.08.2006р.(далі Договір поруки).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки відповідач ОСОБА_2 безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Згідно п.5.2. кредитного договору у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору, відповідач зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. Договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.1.2. Договору поруки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобовязання повність (чи у будь-якій його частині), як від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом, так і окремо.

Згідно п.1.4. Договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань у повному обсязі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами.

16.03.2012 року позивачем було направлено вимогу відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобовязання за належне виконання своїх обовязків.

Проте відповідачі не виконали пропозицію позивача. У звязку з неналежним виконання відповідачами взятих на себе обовязків утворилась заборгованість, яка станом на 22.02.2012 року становить 73 199, 17 дол. США ( еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.02.2012 року 548 678, 38 грн.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданим позивачем.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості по кредиту, яка станом на 22.02.2012 року становить 73 199, 17 доларів США , що еквівалентно 584 678, 38 грн. з якої: 15 080, 72 доларів США, що еквівалентно 120 457, 25 грн. заборгованість за кредитом; 4 055, 41 доларів США, що еквівалентно 32 392, 61 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 2 378, 96 доларів США, що еквівалентно 19 001, 93 грн. заборгованість по сплаті комісії; 49 582, 08 доларів США, що еквівалентно 396 036, 86 грн. - пеня за прострочення сплати кредитуї; 2 102, 00, що еквівалентно 16 789, 73 грн. штраф за порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 3 219 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надразаборгованість за кредитним договором в сумі 584 678, 38 (пятсот вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 38 коп.. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра3 219( три тисячі двісті девятнадцять) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І. Лозинська