справа № 2-25/12р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

18 квітня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину садового будинку, гаражу, кладової, душу, вбиральні, розташованих по вул. Приморська, 84 в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області.

29.12.2011 року, за заявою ОСОБА_1 забезпечено позов та накладено арешт на садовий будинок, розташований по вулиці Приморська, 84 в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області і земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0205), які належать на праві власності ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, 17.04.2012 року надіслала письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій просить прийняти її відмову від позову, оскільки спір сторонами врегульовано, так як вона з відповідачем ОСОБА_2 уклали договір про поділ майна, що належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності 31 травня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1191. А також, позивач надіслала заяву про скасування засобів забезпечення позову, вжитих судом у цій справі, згідно ухвали від 29.12.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та, згідно з вимогами ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Враховуючи те, що накладений арешт чинить власнику перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суддя приходить до висновку, що заява позивача про скасування засобів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на садовий будинок, розташований по вулиці Приморська, 84 в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області та земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0205), які належать на праві власності ОСОБА_2, вжиті у цій справі на підставі ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Пантилус