Справа № 2-3977/11
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Плахотіній Л.І.

за участю позивач ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3.

3-ї особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи Страхова компанія Гарант- авто, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, причинену йому в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 18.05.2010 року на вул.. Мелешкіна м. Кривому Розі, посилався на ст.. 1166, 1167, 1187 ЦК України, та просив стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6І, 58504 гр-ні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 20 000 гр-вні і рахунок відшкодування моральної шкоди.

09.07.2012 року представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку, причиненого ОСОБА_1 в результаті пошкодження його автомобіля Шкода-Октавіяр.н. АЕ5418АВ в результаті ДТП18.05.2010 року станом на 31.05.2010 року.

Виконуючи порядок призначення експертизи, передбачений ст.. 143 ЦПК України, за відсутності домовленості між сторонами про проведення експертизи, суд запропонував позивачу надати питання для експертного дослідження та визначити особу експерта.

20.07.2012 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що позивач не заперечує проти проведення експертного дослідження експертом ОСОБА_7 та на вирішення експерта просила поставити питання : про розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Шкода Октавіяр.н. АЕ5418АВ, внаслідок ДТП 18.05.2010 року на момент проведення експертизи із урахуванням зносу та часу, що минув з моменту ДТП і яка вартість вузлів, деталей і агрегатів автомобіля Шкода Октавіяр.н. АЕ5418АВ, які вийшли з ладу після ДТП 18.05.2010 року і потребують заміни та зазначила, що позивач не заперечує поти оплати експерту роботи по вирішенню поставлених ним запитань.

Суд не приймає заперечень представника відповідачів з приводу не відповідності заяви представника позивача вимогам норм ст.. 133, 137 ЦПК України та відсутності оплати судового збору , оскільки вирішення питань про призначення експертизи передбачені ст.. 143 ЦПК України та є забезпеченням доказів .

Суд приймає до уваги пояснення позивача про те , що автомобільШкода Октавіяр.н. АЕ5418АВ після ДТП 18.05.2010 року не був відремонтований.

Так відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 135 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5): до числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належать визначення ринкової вартості дорожніх транспортних засобів (далі ДТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю ДТЗ унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Враховуючи наведене, суд вбачає за можливе призначити у справі авто товарознавчу експертизу, поставивши на її вирішення питання та доручивши її експертній установі, про які просили представник позивача і представник відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 82, 143, 144, 209, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Призначити авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7, визначивши строк 30.09.2012 року .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, причиненої ОСОБА_1 в результаті пошкодження його автомобіля Шкода-Октавіяр.н. АЕ5418АВ в результаті ДТП18.05.2010 року станом на 31.05.2010 року.

2. Який розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Шкода Октавіяр.н. АЕ5418АВ, внаслідок ДТП 18.05.2010 року на момент проведення експертизи із урахуванням зносу та часу, що минув з моменту ДТП

3. Яка вартість вузлів, деталей і агрегатів автомобіля Шкода Октавіяр.н. АЕ5418АВ, які вийшли з ладу після ДТП 18.05.2010 року і потребують заміни

Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи.

Ззобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль Шкода-Октавіяр.н. АЕ5418АВ

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти за вирішення питання №1 на відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, за вирішення питань № 2 і 3 - на позивача ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи Страхова компанія Гарант- авто, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призупинити до 1.101.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині призупинення провадження по до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з м моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючи суддя: