overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1006/1098/12
Справа № 1006/5010/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. при секретарі Решетнік Н.В. провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися.

Врегулювання спору до судового розгляду не відбулося.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 листопада 2012 року на 09 годин 00 хвилин.

Встановити строк для надання доказів до 29 листопада 2012 року і роз'яснити сторонам, що після 29 листопада 2012 року докази прийматися не будуть.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Справа № 1602/100/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України. Як вбачається з довідки СГІРФО Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, що надійшла до суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Судовий засідання призначити на 14 год. 16 лютого 2012 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.02.2012 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання документи про сімейне становище, довідку про місце роботи та про отриману заробітну плату за 2011 рік, довідку про отриману пенсію, про інші доходи, про наявність земельного та майнового паю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1805/6563/2012 Провадження № 2/1805/1783/2012
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 травня 2012 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, в позовній заяві не обґрунтована вимога про визначення місця проживання дитини, оскільки відсутній спір. Необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Сумської міської ради та надати для третьої особи копію позову та додані матеріали. Крім того, не сплачено судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дитини в розмірі 107,30 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 2-2576/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-2576/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити судове засідання на 29 листопада 2012 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачу пропоную в строк до 29 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 2/1626/503/12р.
У Х В А Л А

27 грудня 2012 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя . Предявлена заява ухвалою суду від 30 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказано поштовий індекс сторін, не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір за заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання заявником копії ухвали .

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали заявник отримав 11 грудня 2012 року,таким чином строк усунення недоліків позовної заяви спливає 16 грудня 2012 року.

До цього часу заявник неповністю усунув вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме не сплатив судовий збір та у разі, якщо позивач має пільги щодо сплати судового збору він має про це зазначити у позовній заяві з посиланнями на приписи відповідної норми закону та надати докази, які це підтверджують.

Не усунення перелічених в ухвалі від 30 листопада 2012 року недоліків заяви перешкоджають провадженню у справі, а тому приходжу до висновку про необхідність визнання даної заяви неподаною та повернення її заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя - визнати неподаною та повернути її заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-2714/11
Провадження № 2/1007/91/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської філії № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач будучи належно повідомленим про розгляд справи на 06 грудня 2011 року та 23 січня 2012 року в судове засідання повторно не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив, також не надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача вважає за можливе продовжити розгляд заяви у відсутності позивача.

Суд вислухавши думку представника відповідача, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача незалежно від причин.

На підставі наведеного, керуючись п. З ч. 1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. /

Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 2114/6086/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути суму заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07. 08. 2012 року о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06. 08. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/2608/3935/12
ун. № 2608/5906/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2012 року

пр. № 2/2608/3935/12

ун. № 2608/5906/12

У Х В А Л А

20 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України в позовній заяві Всеукраїнського акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2011 р. до Макарівського районного суду Київської обл. надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Дзюби Н.М. 18.07.2011 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з винесенням суддею Устимчук М.Ю. Макарівського районного суду Київської області 07.03.2012р. ухвали про направлення за підсудністю вказаної справи до Святошинського районного суду м. Києва, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Всеукраїнського акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження позов Всеукраїнського акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 19 червня 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа № 2-130/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Петровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09.00 годину 27 квітня 2012 року сторони не зявилися, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Петровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10годину 30 хвилин 08 травня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 2-280/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

15 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Княжекриницької сільської ради (третя особа: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі) про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка 05.06.2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 27.06.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Княжекриницької сільської ради (третя особа: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі) про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом на 09 год. 30 хв. 27.06.2012 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2/2506/989/12
У Х В А Л А

27.02.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки МОЯ РОДИНАдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

20.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. За відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО України в Чернігівській області, останнім місцем реєстрації ОСОБА_2 є: вул. Десняка, 19 в м. Чернігові, що не відноситься до Деснянського району м. Чернігова, тому позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова, а підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву Кредитної спілки МОЯ РОДИНАдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012року суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП Харківводоканал про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані ними послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

КП Харківводоканалзвернулася до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просять видати наказ про стягнення з боржників 12 804грн. 45 коп.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 121 ЦПК України, а також Закону України Про судовий збір, а саме : не сплачений судовий збір в розмірі 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Підстав для відстрочення сплати судового збору не має.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП Харківводоканалпро видачу судового наказу на стягнення боргу за надані ними послуги з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6залишити без руху.

Зобов'язати КП Харківводоконал протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки поданої заяви та надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збірв розмірі 107,30 грн., на р/р одержувач УДК у Московському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківської області код отримувача коштів 24134596 банк отримувача ГУДКУ у Харкіській області МФО 851011 Код класифікації доходів бюджету 22030001 р/р 0007, попередити що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 0520/9190/2012
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі судді Хараджа О.О. при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період її навчання.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: Російська Федерація, 353500, Краснодарський край, місто Темрюк, вулиця Енгельса, будинок 55а.

У відповідності до умов Мінської Конвенції «Про правову допомогу по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року судом направлено доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення документів та допит ОСОБА_2

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 0520/9190/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання зупинити до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3