overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2012/2563/2012
№ 2-н/2012/437/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Гаврилюк С.М.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 2-н-1141/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2506/5318/2012
Провадження по справі 2/2506/2224/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівського обласного центру радіаційного захисту та оздоровлення населення, Комунального медичного закладу Обласний центр медико-соціальної експертизиЧернігівської обласної ради про визнання дій незаконними та зобовязання витини певні дії, скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 10.08.2012 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівського обласного центру радіаційного захисту та оздоровлення населення, Комунального медичного закладу Обласний центр медико-соціальної експертизиЧернігівської обласної ради про визнання дій незаконними та зобовязання витини певні дії, скасування рішень, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2012 р. Справа № 0909/3450/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз, яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заборгованість в загальній сумі:
- 739 (сімсот тридцять девять) грн.. 95 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2322/1999/12 р.

"13" червня 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. І. Охріменко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ "Валтас" ,відділу Держкомзему у Чорнобаївському районі про визнання недійсним договорру оренди землі ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год, 04.07.2012 , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Охріменко

відкладено, клопотання пр. позивача
Справа № 2115/2-294/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" лютого 2012 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 26 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 22.02.2012 року на 10:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/5266/12

провадження у справі № 2/0285/191/13

08 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 листопада 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 701/3092/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

19 грудня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 14.01.2013 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 14.01.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/4123/2012 провадження № 2/1007/1677/2012
УХВАЛА

02 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у м. Броварах Київської області про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача повідомила про смерть позивача та надала суду копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1.

Відповідно п. б ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею право користування земельною ділянкою площею 0, 1902 га по вул. Кірова, 49 у м. Броварах.

11 червня 2012 року ОСОБА_1 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області та зроблено відповідний актовий запис про смерть за № 449 в Книзі реєстрації смертей 12 червня 2012 року.

З вищевикладеного суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у м. Броварах Київської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А.Г.Радзівіл
справа № 1007/2367/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/1007/1180/2012, справа №1007/2367/2012
УХВАЛА

"04" травня 2012 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О..

при секретарі Богдан Ю.В..

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи ні позовом кредитної спини «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості іа кредитним договором,

встановив:

У судовому засіданні 04 травня 2012 року представник позивача КС «Аккорд» ОСОБА_2 заявив перед судом клопотання про прийняття судом відмови від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ча змістом статей З І. 44. І 74 ЦПК України позивач та його представник, який мас повноваження на ведення справи в суді, мають право протягом усього часу розі ляду справи відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку із відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. перевірне, чи пе обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити цю дію у повноваженнях на її вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши повноваження представника позивача КС «Аккорд» - ОСОБА_4 щодо представництва інтересів спілки у суті, роз'яснивши наслідки прийняття відмови судом від позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 205. 210 ЦПК України. Броварський міськрайонний суд Київської област і.

ухвалив:

Прийняти відмову кредитної спілки «Аккорд». заявлену від її імені представником ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредит ним доіовором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У paзi подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-626/12

Рядок статзвіту № 46

13 липня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 19.09.2012 о 10:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2034/1044/2012
Провадження № 2-н/2034/483/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2012 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Виробниче-комерційне підприємство Служба замовникадо ОСОБА_2, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ВКП Служба замовниказвернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату в повному обсязі судового збору.

- судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Без вказаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Виробничого-комерційного підприємства Служба замовникадо ОСОБА_2, про видачу судового наказу залишити без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 2-п/2506/18/12
08.02.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.04.2009 року по справі за позовом Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
26.02.2009 року Комунальне підприємство ДеснянськеЧернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням від 21.04.2009 року позовні вимоги КП ДеснянськеЧМР було задоволено.
28.03.2011 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 30.03.2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
У вказаний судом строк заявник вимоги ухвали не виконала, тому ухвалою від 28.04.2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.
06.02.2012 року на адресу суду надішла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за позовом Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак судовий наказ по даній справі не виносився, тому підстав для відкриття провадження у справі про скасування судового наказу немає. Якщо заявник бажає переглянути заочне рішення від 21.04.2009 року, вона може звернутися повторно до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі, яка має бути оформлена відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду.
За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати відповідачу по справі строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 229, 293, 294 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.04.2009 року по справі за позовом Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору.
Попередити заявника, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-1374/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства БердянськводоканалБердянської міської ради про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства БердянськводоканалБердянської міської ради про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржникам.

Суддя: ОСОБА_1