overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2012 Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали заяви КЗ Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 1 І-ІІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвиткуОдеської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви КЗ Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвиткуОдеської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вказана заява була подана без дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України. Позивачу було надано строк для виправлення недоліків. Позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі від 9 вересня 2012 року.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, заява, в разі не виправлення вказаних недоліків вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КЗ Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвиткуОдеської області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати не поданим та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1222/277/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.04.2012 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з відповідачем вони не досягли домовленості щодо утримання дитини, тому вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку

15.08.2012 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням цивільну справу за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПКУкраїни суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 402/2604/12
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі 03.09.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2012 року до 13:30 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-148/2011 Провадження № 22-ц/0290/972/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2012 року призначити до розгляду на 17 квітня 2012 року на 10.10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

17.04.2012р. на 10:10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2992/2012
Справа № 2-684/11 Головуючий 1 інст.
Категорія :кредитні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

5 квітня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 січня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 січня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 січня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі про стягнення страхової виплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, заперечення проти позову відповідачів, витребувано докази по справі, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі про стягнення страхової виплати та моральної шкоди до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Новгородка на 24 травня 2012 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа №0903/519/2012 Номер провадження № 2/0903/127/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, обєднання та призначення справ до розгляду

11 вересня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриваБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмети іпотеки та виселення із житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про звернення стягнення за кредитним договором на предмети іпотеки та виселення із житлового будинку до відповідачів.

До початку попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання нечинним та розірвання договору іпотеки від 17.04.2007 року, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки і піклування Верховинської райдержадміністрації .

Зустрічна позовна подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та обидва позови є взаємоповязаними між собою і підлягають обєданню в одне провадження.

Під час попереднього судового засідання судом :

- уточнено позовні вимоги,

- визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню,

- зясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 123,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання нечинним та розірвання договору іпотеки від 17.04.2007 року, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки і піклування Верховинської райдержадміністрації прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ "ПриваБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмети іпотеки та виселення із житлового будинку.

Судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриваБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмети іпотеки та виселення із житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання нечинним та розірвання договору іпотеки від 17.04.2007 року призначити на 10 год. 30 хв. 13 червня 2012 року в залі суду в селищі Верховина.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 лютого 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Донецькобленерго' в особі Селидівського РЕМ про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Донецькобленерго' в особі Селидівського РЕМ про захист прав споживачів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.02.2012 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 червня 2012 року Справа №2-1057/12

Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про винесення додаткового рішення до рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 травня 2012 р., -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.05.2012 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про зняття заборони відчуження на нерухоме майно.

Але під час ухвалення рішення, судом не було вирішено питання відносно особи на яку помилково на підставі повідомлення від 17.12.1974 р. була зазначена реєстрація будинку № 79 по провулку Донецькому в м. Чернівці.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши рішення суду від 03.05.2012р. та матеріали справи, суд вважає, що дійсно під час ухвалення судом рішення не було вирішено питання відносно особи на яку помилково на підставі повідомлення від 17.12.1974 р. була зазначена реєстрація будинку № 79 по провулку Донецькому в м. Чернівці.

Згідно з ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На думку суду дійсно необхідно ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання відносно особи на яку помилково на підставі повідомлення від 17.12.1974 р. була зазначена реєстрація будинку № 79 по провулку Донецькому в м. Чернівці.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Скасувати заборону на відчуження будинку № 79 по провулку Донецькому в м. Чернівці, який був зареєстрований за ОСОБА_2, обтяженим на підставі повідомлення б/н від 17.12.1974 Будівельного управління жилбуду № 2 в м. Чернівці.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: В.Г.Смотрицький
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 жовтня 2012 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 0311/7112/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на12 год. 11 жовтня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 1323/226/2012
Провадження № 2-н/1323/22/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та відстрочення сплати судового збору

17 січня 2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Разом з заявою про видачу судового наказу представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору покликаючись на те, що заборгованість населення перед ПАТ «Львівгаз» Філія Стрийське управляння по експлуатації газового господарства за спожитий газ станом на 01.10.2011р. становить 3,3 млн. грн.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження та відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відстрочити ПАТ «Львівгаз» Філія Стрийське управляння по експлуатації газового господарства сплату судового збору до видачі судового наказу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3063/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3063/2012Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 липня 2012 року за матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 серпня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1634/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2012 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. , розглянувши заяву МКП "Водоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 450 гривень 04 копійок,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
2. Стягнути з Боржника на користь МКП "Водоканал" судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Рибнікова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2012 року.
Суддя М.М.Рибнікова

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1655/2012
Провадження № 2/1616/860/2012
У Х В А Л А

01.06.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 червня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження №2/1422/514/12
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 жовтня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в липні 2012 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 30 квітня 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання має доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через спірні питання на яких не змогли знайти компромісу, однією сімєю не проживають близько одного місяця, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення з позивачкою та збереження сім"ї.

Ухвалою суду від 01 серпня 2012 року провадження по справі зупинено, сторонам наданий судом час терміном на два місяці. Який спливає 05 жовтня 2012 року.

Від сторін до суду не надійшли заяви щодо закриття справи у разі примирення, а тому необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу провадження відновити та призначити до розгляду на 05.10.2012 на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2029/5408/12
№ 2-н/2029/1548/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2012р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАт МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ МТС Українав особі Північного територіального управління звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги мобільного звязку станом на 24.11.2010р. у розмірі 5221 грн. 76 коп., з урахуванням договірної санкції, яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАт МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 11 червня 2012р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -