Справа № 709/2184/2012
Провадження по справі № 6/709/64/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Марусяк М. О.

при секретарі - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, заяву голови Рахівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Міський голова м. Рахова ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Рахівського районного суду від 12 травня 2009 року.

Заяву мотивує тим, що 25 листопада 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа №2-а-1224 виданого 27.07.2009 року Рахівським районним судом про зобов`язання міського голову Рахівської міської ради - ОСОБА_1 зареєструвати ОСОБА_2 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважають, що виконати вказане рішення суду неможливо з наступних підстав.

Згідно довідок Рахівського ВУЖКГ та КП "Рахівське міське БТІ" Рахівської міської ради приміщення під №121 в гуртожитку №2 по вул. Харківська, в м.Рахів відсутнє. За таких обставин, 11.05.2010 року міський голова звернувся в Рахівський районний суд з заявою про роз`яснення рішення суду по справі №2-а-1224/09.

18 травня 2010 року Рахівський районний суд виніс ухвалу, якою роз`яснив рішення у даній справі, а саме те, що ОСОБА_2 зареєструвати в приміщення, яке відповідає № 121 по вул. Харківська 2, в м.Рахові, Закарпатської області.

Суд, розглядаючи заяву про роз`яснення рішення суду від 12.05.2009 року, взяв за основу поданий ОСОБА_2 акт прийому-передачі будівлі, розташованої в м.Рахів, вул Хакрвіська 2, від 02.03.2010 року, в якому зазначено, що згідно робочого плану та АПЗ №18 від 14.12.2006 року в гуртожитку №2 по вул. Харківська в м.Рахів самовільно реконструйовані кімнати №28 та №30 в квартиру №121. При цьому судом не перевірено наявність технічної та правовстановлюючої документації на дану квартиру, а також не взято до уваги листи Рахівського ВУЖКГ та КП "Рахівське міське БТІ" Рахівської міської ради від 07.05.2010 року, в яких зазначено, що кімната (квартира) під №121 в гуртожитку №2, по вул. Харківська, в м.Рахів, відсутня, що стало підставою для звернення в суд із заявою про роз`яснення рішення суду.

Під час судового розгляду даної справи не було встановлено ким саме реконстуйовані кімнати №28 та №30 в квартиру №121, в гуртожитку №2, по вул. Харківська, в м.Рахів, так як в акті прийому-передачі будівлі розташованої в м.Рахів, по вул. Харківська 2, вказано лише прізвище ОСОБА_2 та не вказано ініціали.

12.06.2012 року до міської ради звернулася громадянка ОСОБА_3, мешканка м.Рахів, вул. Харківська 2/28, з проханням врахувати та захистити її право щодо проживання в кімнаті №28, в гуртожитку №2, по вул. Харківська, в м.Рахів, на яку їй видано ордер на вселення з сином ОСОБА_2 Також до заяви додано копію заяви від 17.05.2006 року про виділення їй кімнати №28, в гуртожитку, яку погоджено головою ОЖБК "Імпульс", а саме ОСОБА_2.

Кімната №28 входить у самовільно реконструйовану квартиру №121, про що зазначено в акті прийому-передачі будівлі, розташованої в м.Рахів, вул. Харківська 2, від. 02.03.2010 року.

Дане звернення винесено на розгляд засідання виконавчого комітету міської ради. Тому з метою недопущення подвійної реєстрації на вже отриману житлову площу (згідно ордеру №27 серія "г", виданого на підставі рішення виконавчого комітету від 31 березня 2009 року №24, кімнату №28, яка самовільно реконстуйована в приміщення №121, займає ОСОБА_3 та її син), виконавчий комітет міської ради запропонував міському голові ОСОБА_1 звернутися до Рахівського районного суду про ерегляд рішення Рахівського районного суду від 12.05.2009 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Реєстрація місця проживання в гуртожитку передує розгляд даного питання на засіданні комісії з житлових питань та виконавчого комітету з подальшою видачею ордера для вселення в жиле приміщення.

Однак, вище згаданим рішенням суду, зобов`язано міського голову зареєструвати ОСОБА_2 в приміщення, яке відповідає номеру 121, по вул. Харківська 2, в м. Рахів Закарпатської області, без попереднього розгляду даного питання на засіданні комісії з житлово-побутових питань та виконавчого комітету з подальшою видачею ордера на вселення.

Тому, в своїй заяві, міський голова просить суд, змінити спосіб та порядок виконання рішення Рахівського районного суду від 12 травня 2009 року про зобов`язання міського голову Рахівської міської ради - ОСОБА_1, зареєструвати ОСОБА_2 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом зобов`язання міського голову Рахівської міської ради - ОСОБА_1, винести на розгляд засідання комісії з житлово-побутових питань та виконавчого комітету міської ради питання про вселення ОСОБА_2 в кімнату №30, в гуртожитку №2, по вул. Харківська, в м.Рахів, Закарпатської області, з подальшою видачею ордера на вселення в жиле приміщення та реєстрацію місця проживання.

Заявник, міський голова ОСОБА_1В,. та інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі, однак на підставі ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом 12 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської міської ради на незаконні дії міського голови ОСОБА_1, останнього зобов'язано зареєструвати ОСОБА_2 за місцем його проживання в м. рахів, вул. Харківська, 2/121 Закарпатської області. Постановою Державного виконавця від 25 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом.

18 травня 2010 року Рахівський районний суд виніс ухвалу, якою роз`яснив рішення у даній справі, а саме те, що ОСОБА_2 зареєструвати в приміщення, яке відповідає № 121, по вул. Харківська 2, в м.Рахові, Закарпатської області.

У заяві, заявник посилається на те, що суд, розглядаючи заяву про роз`яснення рішення суду від 12.05.2009 року, взяв за основу поданий ОСОБА_2 акт прийому-передачі будівлі, розташованої в м.Рахів, вул Харківська 2, від 02.03.2010 року, в якому зазначено, що згідно робочого плану та АПЗ №18 від 14.12.2006 року в гуртожитку №2 по вул. Харківська, в м.Рахів, самовільно реконструйовані кімнати №28 та №30 в квартиру №121. При цьому судом не перевірено наявність технічної та правовстановлюючої документації на дану квартиру, а також не взято до уваги листи Рахівського ВУЖКГ та КП "Рахівське міське БТІ" Рахівської міської ради від 07.05.2010 року, я ких зазначено, що кімната (квартира) під №121 в гуртожитку №2, по вул. Харківська в м.Рахів, відсутня, що й стало підставою для звернення в суд із заявою про роз`яснення рішення суду. Під час судового розгляду даної справи не було встановлено ким саме реконстуйовані кімнати №28 та №30 в квартиру №121 в гуртожитку №2 по вул. Харківська в м.Рахів, так як в акті прийому-передачі будівлі розташованої в м.Рахів по вул. Харківська 2, вказано лише прізвище ОСОБА_2 та не вказано ініціали.

Незважаючи на те, що міський голова, позовні вимоги щодо його зобов"язання зареєструвати ОСОБА_2 за місцем проживання, в м. Рахів, вул. Харківська № 2/121, Закарпатської області, в судовому засіданні не визнавав, отже з рішенням Рахівського районного суду, не згідний, маючи права на апеляційне оскарження судове рішення не оскаржив, таким правом не скористався.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, який видав виконавчий документ, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд тільки у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як на основу заявлених вимог, заявник посилається на заяву громадянки ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, від 12.06.2012 року з проханням врахувати та захистити її право щодо проживання в кімнаті №28, в гуртожитку №2, по вул. Харківська в м.Рахів, на яку їй видано ордер на вселення з сином ОСОБА_2 Також до звернення додано копію заяви від 17.05.2006 року про виділення їй кімнати №28 в гуртожитку, яку погоджено головою ОЖБК "Імпульс", а саме ОСОБА_2. Кімната №28 входить в самовільно реконструйовану квартиру №121, про що зазначено в акті прийому-передачі будівлі, розташованої в м.Рахів, вул. Харківська 2, від 02.03.2010 року. Дане звернення винесено на розгляд засідання виконавчого комітету міської ради. Тому з метою недопущення подвійної реєстрації на вже отриману житлову площу (згідно ордеру №27 серія "г", виданого на підставі рішення виконавчого комітету від 31 березня 2009 року №24, кімнату №28, яка самовільно реконстуйована в приміщення №121, займає ОСОБА_3 та її син), виконавчий комітет міської ради запропонував міському голові ОСОБА_1 звернутися до Рахівського районного суду з заявою про перегляд рішення Рахівського районного суду від 12.05.2009 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Натомість, міський голова просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом його зобов`язання - винести на розгляд засідання комісії з житлово-побутових питань та виконавчого комітету міської ради питання про вселення ОСОБА_2 в кімнату №30, в гуртожитку №2, по вул. Харківська, в м.Рахів, Закарпатської області, з подальшою видачею ордера на вселення в жиле приміщення та реєстрацію місця проживання, тобто просить змінити резолютивну частину рішення суду, а не сам спосіб та порядок виконання рішення суду, що є неможливим, оскільки не грунтується на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що у задоволенні заяви голови міської ради ОСОБА_1 про зміну спрособу та порядку виконання рішення Рахівського районного суду від 12 травня 2009 року слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви міського голови міста Рахова ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Рахівського районного суду від 12 травня 2009 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахвського районного суду: Марусяк М.О.