overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
23 жовтня 2012 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді -БассакТ.Є.
при секретарі: - Папст М.А.
Роглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1987 року. Від спільного
подружнього життя дітей не мають.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу через погіршення
взаєморозуміння та подружніх стосунків з відповідачем. Майнових суперечок немає. Позивач і
відповідач проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та
пояснила, що між нею та відповідачем подальше спільне проживання та збереження шлюбу
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином та вчасно. Про причини неявки в судове засідання суду не
повідомив. Суд заслухавши думку позивача, радячись на місті ухвалив розгляд справи проводити
без участі відповідача.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер, їх подальше сумісне життя та
збереження сім`ї не можливе, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 118-120, 122 ЦПК України, ст.ст.109, ПО,
112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 28 травня 1987 року Виконавчим комітетом Черкаської міської ради
народних депутатів Черкаської області Відділом запису актів громадського стану (актовий запис
№ 1076).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Справа № 402/965/12
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі 09.04.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2012 року до 09:00 год. в приміщенніАпостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1222/171/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів та стягнення незаконно утриманих аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів та стягнення незаконно утриманих аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, який народився 03.09.1960 року в м. Артеміськ Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтером у Товаристві з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання останньої у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з дня набрання чинності цим рішенням і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення дочкою 23-хрічного віку.

Судові витрати розподілити між сторонами, стягнувши з ОСОБА_2, громадянки України, яка народилася 15.03.1962 р. в м. Попасна Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. в якості відшкодування судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Виконавчий лист № 2-445 від 22.04.2011 р. втрачає чинність з дня набрання чинності цим рішенням та підлягає поверненню суду без подальшого виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя М.В.Мазур
пр. № 2/2608/3772/12
ун. № 2608/5258/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 березня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 2 ЗУ Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати право власності на 1/5 частину будинку, житловою площею 84,90 кв.м., з надвірними будівлями, розташованого по вул. Павленка у м. Києві. Таким чином, позивачеві потрібно визначити реальну вартість спірного майна станом на день звернення до суду, зокрема надавши відомості про залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна та сплатити судовий збір у відповідності до вимог ЗУ Про судовий збір, оскільки зазначена позивачем ціна позову в розмірі 50 000 гривень є нижчою від реальної вартості спірного майна.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, проте не пізніше 12 квітня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 223/912/2012
Провадження №2/223/937/2012
У Х В А Л А

06.04.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами земельні ділянки та майнові паї в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право власності на земельні ділянки та майнові паї в порядку спадкування.

Однак ч.3 ст.119 ЦПК України позовну заяву не підписано позивачами та не зазначено дату її подання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами земельні ділянки та майнові паї в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, що суперечить частині 3 статті 119 УПК України. Крім цього, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4517/11
Провадження № 2/1007/711/2012
УХВАЛА

17 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенько А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини дійсною та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини дійсною та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 16 січня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

23 березня 2012 року позивач подав до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини дійсною та визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від спадщини дійсною та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1595/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 07.08.2012 року на 15:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 1 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 07.08.2012 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 2-2443/12
Ухвала

Іменем України

"10" вересня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Рожкової О.С.

секретаря: Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги.

Від відповідача надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

В судове засіданні сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи в описовій та мотивувальній частинах рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 27.08.2012 року допущено описку, а саме: при зазначенні назви вулиці, зокрема, замість «Леваневського» зазначено «Лятошинського», що потягло за собою помилку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в описову та мотивувальну частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2012 року.

Керуючись ст. 210, 219, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2012 року по справі за позовом ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши назву вулиці «Леваневського».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2107/1985/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2012 р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Генічеський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Генічеський районний суд Херсонської області ( , , ) на 04.09.2012 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 1021/1563/12
Провадження № 2/1021/373/12
У х в а л а

"26" липня 2012 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л. М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Рокитнянському районі, Білоцерківського МБТІ, третя особа Синявська сільська рада Рокитнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і прилеглу земельну ділянку та земельну ділянку (пай), -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до п.п.4,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з поданих позивачем документів нею не зазначено ціну позову, що не дає можливості перевірити чи вірно сплачено судовий збір та не надано копії технічного паспорта на житловий будинок, право власності на який вона просить суд визнати за нею.

Також вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що у свідоцтві про право власності вказано лише оцінку майна, а в технічному паспорті на будинок зазначається його вартість.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Рокитнянському районі, Білоцерківського МБТІ, третя особа Синявська сільська рада Рокитнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок і прилеглу земельну ділянку та земельну ділянку (пай) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

13.12.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3