Справа № 444/5184/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бондарєва О. І
при секретарі Городнічевій Т.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, в подальшому найменування змінено Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі відокремленої структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж, що у подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі відокремленої структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» (Позивач) - звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 54,27 гривень.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Позивач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання електричної енергії її споживачам.
Відповідач у відповідності із Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок №1118072.
В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зрив пломби. Відсутня клемна кришка і пломба енергопостачальної організації. Електроенергія споживається, приладом обліку недовраховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Б № 007987 від 07.08.2009 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.1, 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, Відповідачу було виконано розрахунок суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію за період з 11.07.2009 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН (07.08.2009 р.), на суму 54,27 грн.
Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 54,27 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 214,60 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 35, 37, 38, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.1, 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.; ст. 1 Законом України „Про житлово-комунальні послуги; ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику; преамбулою Закону України „ Про захист прав споживачів ; ст.ст. 15,16, 22, 1166 ЦК України; ст.ст.208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі відокремленої структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», в особі відокремленої структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж»,
- суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 54 (пятдесят чотири) грн. 27 коп.
- судовий збір 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.;
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3