overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4214/12 Справа № 2/407/132/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсною розписки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з пропуском строку передбаченого ст.. 294 ЦПК України звернулися до суду з апеляційними скаргами на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року про забезпечення позову. Одночасно з скаргами ними подані заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши доводи заявників, дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин справи приходжу до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропустили строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року про забезпечення позову та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсною розписки.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10.04.2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 801/2770/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012р. Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з Запорізького національного технічного університету на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 3815,88 грн.

Запорізький національний технічний університет подав заяву про скасування цього наказу, посилаючись на те, що за розпорядженням Кабінету Міністрів України №991 від 12.10.2011р. Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладівта згідно з наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 01.12.2011р. №1383 відокремлений структурний підрозділ Запорізького національного технічного університету - Азовський регіональний інститут управління передано шляхом виділення зі складу ЗНТУ та приєднано до Бердянського державного педагогічного університету. За довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області від 09.02.2012р. Азовський регіональний інститут управління Запорізького національного технічного університету припинив свою діяльність з 30.01.2012р. За таких підстав вважають, що обовязки щодо виплати заборгованості по заробітній платі перейшли до Бердянського державного педагогічного університету, до якого приєднаний Азовський регіональний інститут управління. Сума заборгованості за зарплатою вказана неправильно.

Прокурор, стягувач та представник боржника у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявний спір про право, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №801/1532/2012, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 16 лютого 2012р. про стягнення з Запорізького національного технічного університету на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 3815,88 грн., на користь держави - судового збору у сумі 107,30 грн.

Розяснити прокурору та стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Маріуполя про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Маріуполя про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку з чим, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи підлягає залученню Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Маріуполя про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, третю особу Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4752/2012 , провадження № 2/0538/1731/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 22.06.2012 о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2-802/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 07.02.2012 о 11:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1703/206/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"05" квітня 2012 р. Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій повідомив, що позовна заява, подана до суду від його імені, підписана та подана до суду сторонньою особою, яка не мала на те повноважень.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2109/11р.
УХВАЛА

25 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Черкаської міської Ради про визнання права власності на підсобне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконкому Черкаської міської Ради про визнання права власності на підсобне приміщення У ході розгляду справи ОСОБА_2 збільшили свої вимоги та просила суд зобовязати відповідача передати їй документи дитини.

У судовому засіданні зясовано, що рішення суду по суті спору може зачіпати права та обовязки осіб, які не залучені до участі у справі, а саме: обєднання співвласників багатоквартирного будинку Прометей, мешканці сусідніх квартир № 108 ОСОБА_3Д, № 109 ОСОБА_4, № 110 ОСОБА_5

Позивачка не заперечувала проти залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

Суд, вислухавши думку позивачки, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що на підставі положень ст.35 ЦПК України до участі у розгляді справи необхідно залучити як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку Прометей, ОСОБА_3Д, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити обєднання співвласників багатоквартирного будинку Прометей, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні.

Копію ухвали з копією позову та додатками направити третім особам.

Виклик сторін повторити на 12.04.2011р. о 9.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
У Х В А Л А справа № 2323/5710/2012

провадження № 2/2323/1282/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 18.12.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 1019/2117/12
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2012 року Справа № 2-н-70/12
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства
про стягнення 1952 (тисяча девятсот пятдесят дві) грн. 78 коп.
відповідно до ст.ст.526, 530, 550, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95-98 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на користь Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства
заборгованість в сумі 1952 (тисяча девятсот пятдесят дві) грн. 78 коп. _____________________________________________________________________________
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______»________________20______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___року
СУДДЯ А.О.ЗАЛЕСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 2315/21/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Сміла» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

встановив:

ОК «Сміла» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПУ України позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачу судом не було відмовлено у прийнятті заяви про видачу наказу і судовий наказ не скасовувався, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сміла» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернувши йому позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Смілянське управління державного казначейства у Черкаській області повернути ОК «Сміла» - 188 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 374 від 20 грудня 2011 року в АТ «Райфайзенбанк АВАЛЬ» м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
пр. № 2/2608/6351/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 05 листопада 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати в строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-306/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме в ній не зазначено докази або наявність підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин:

-наявності чи відсутності інших спадкоємців, які б мали обовязкову частку в спадковому майні;

-про те, що позивачка дійсно користується (розпоряджається) спадковим майном;

-звернення позивачки до приватного нотаріуса ОСОБА_2

-про те, чи заповіт від 25.10.2002 року є чинним на час звернення до суду ( чи не змінений).

Відповідно до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

За таких обставин та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/2608/6817/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 29 листопада 2012 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 29 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 202/403/12
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р.

Суддя Бершадський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 1 лютого 2012 року зазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк до 17 лютого 2012 року для виправлення недоліків.

У встановлений строк заявник не виправив недоліків заяви, тому згідно зі ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди , дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Вінницькому апеляційному судді через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 435/1169/12
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан