overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2108/1291/2012
Провадження №2/2108/874/2012
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

06 вересня 2012 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держкомзему у Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему у Голопристанському районі Херсонської області Головного управління Держкомзему у Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Під час судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення для участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, який на сьогоднішній день є власником спірного нерухомого майна.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін і може бути задоволено судом, оскільки, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відчужив спірну земельну ділянку гр. ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 24.02.2012 року, в звязку з чим, власником предмету спору на сьогоднішній день є ОСОБА_3

Тому, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -е, кв.121.

Розгляд справи відкласти та призначити на 26.09.2012 року о 11.00 год. в залі судових засідань Голопристанського районного суду.

Ухвалу суду, разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 жовтня 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_2 (треті особи Скадовська міська рада, ОСОБА_3) про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 13 листопада 2012 року о 0945 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2207/1166/2012
Провадження № 2/2207/395/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву КП Ізяславтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

КП Ізяславтепломережазвернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

На відміну від цього, позивач при подачі позовної заяви до суду, додав лише її копію та один екземпляр документів, що є її додатками, при цьому не додавши копії усіх цих документів, які повинні бути вручені відповідачу.

Тому, згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП Ізяславтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Суддя: П.В.Демчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-651/12

Рядок статзвіту № 4

03 жовтня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконачої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_3, ТзОВ Мисливського господарства "Поліське" про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту, визнання права власності на майно,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконачої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_3, ТзОВ Мисливського господарства "Поліське" про виключення майна з акту опису та зняття з нього арешту, визнання права власності на майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на меблеву стінку світло-коричневого кольору, яка складається з пяти секцій і пенала, мяку частину, яка складається з дивана і двох стільців коричневого кольору, та коня червоного кольору і виключити їх з акту опису й арешту від 23 червня 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1003/5654/12
У Х В А Л А

"20" квітня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», Білоцерківського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення боргу з відповідача в сумі 1376,58 грн., мотивуючи тим, що відповідач порушив правила користування електроенергією, чим спричинив позивачам збитки на зазначену суму боргу.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 10.04.2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 24.04.2011 року. Ухвала суду отримана представником позивача13.04.2012 року.

У встановлений ухвалою строк вимоги ухвали від 10.04.2012 року не виконано, позивач не усунув недоліків первинної позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною, повернути позивачеві, роз»яснивши позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, згідно вимог ст. 121ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 121,208,209,210ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», Білоцерківського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією - вважати неподаною, повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н/0506/344/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І,В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0420/456/12
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2012 року про відмову у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2012 року про відмову у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 травня 2012 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-922/12

Рядок статзвіту № 4

18 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-922/12 за позовом ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 24.10.2012 о 11:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24.10.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-233/11
УХВАЛА

02 квітня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Заочним рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2003 року у відділі РАГС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 189 - розірвано.

В тексті описової частини заочного рішення було виявлено описку в даті реєстрації шлюбу та вказано наступне: матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2011 року у відділі РАГС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 189.

Згідно копії свідоцтва про шлюб 1-ФП № 071969 виданого 19.08.2003 року, встановлено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.08.2003 року відділом РАГС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 189.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущенні в рішенні описки та арифметичні помилки.

Зясувавши всі обставини суд приходить до висновку, що помилка у даті реєстрації шлюбу, яка має місце у тексті описової частини є технічною опискою, у звязку з чим підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену в заочному рішенні Високопільського районного суду Херсонської області від 09.09.2011 року описку в описовій частині заочного рішення в даті реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Змінити дату реєстрації шлюбу з вказаної 01.08.2011 року на належну 01.08.2003 року.

Суддя Дамчук О.О.
№2о/0506/115/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99, 234,246 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2012року на 12.00годину, про що повідомити сторони, викликати свідків.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1112/1282/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 10.04.2012 року о 08:40 годині.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1329/3409/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати права власності на житловий будинок № 760, що знаходиться в с. Черчик Яворівського району Львівської області , -

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради, третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1615/5372/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2012 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем,укладений 23.01.2010 року та зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 29, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1615/5372/2012 р. та номер провадження 2/1615/1608/2012 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 год. 45 хв. 30 листопада 2012 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 30 листопада 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/1928/2012
Ухвала

іменем України

"10" квітня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі: Шевчук А.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка подання державної виконавчої служби про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянки ОСОБА_1 до погашення боргів згідно виконавчого листа №2-218/11 виданого 07.04.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області.,

ВСТАНОВИВ:

Представник державної виконавчої служби звернувся звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянки ОСОБА_1 жительки м. Калинівка вул. Шмідта, 64 ід.н НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до погашення боргів згідно виконавчого листа №2-218/11 виданого 07.04.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області.

Представник державної виконавчої служби ОСОБА_2, що діє відповідно до довіреності за №21-26/126 від 22.03.2012 року у судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча про дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за поданням осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подання представника державної виконавчої служби ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державної виконавчої служби про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянки ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити виїзд за кордон України громадянці ОСОБА_1 жительці м. Калинівка вул.. Шмідта, 64 ід.н НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до погашення боргів згідно виконавчого листа №2-218/11 виданого 07.04.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Копію ухвали про забезпечення позову направити у відділення державної виконавчої служби Калинівського РУЮ в Вінницькій області, Калинівський ВРЕВ у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_3

подання (заяву, клопотання) задоволено
Справа № 1507/1402/12
Провадження № 2/1507/506/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

Іменем України

"29" травня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області і про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає. Сторони надали докази, необхідні для розгляду справи по суті, а також свої заяви про розгляд цієї справи у їх відсутності

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31,122, 156 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цій справі.

Судове засідання по цій же справі призначити в в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 30.05.2012року о 09:00 годині і розглянути її у відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2