overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 листопада 2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря: Петрик Ключник М.Є.

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.10.2012р. справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 07.11.2012р.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

16.10.2012р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про явку в судове засідання на 16 год., 07.11.2012року, розгляд справи слід відкласти, повідомити сторони про час та місце розгляду справи та попередити відповідача про можливі наслідки її повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год.10 хв., 23.11.2012 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки її повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 6/2604/5276/12
Ухвала

іменем України

"26" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковська Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-3549/11 від 28.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1261 грн. 13 коп. та сплачений третейський збір у розмірі 98 грн. 92 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2011 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельова М. Є. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1261 грн. 13 коп., 98 грн. 92 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2011 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 1261 грн. 13 коп. заборгованості та 98 грн. 92 коп. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 214 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1807/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 03.01.1960 , 04.03.1981 , року народження відповідно, ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1, ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Правди, 1-63,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2012року в розмірі 1206 (одна тисяча двісіт шість)грн. 40 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №1319/4606/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 квітня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хутрівка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Хуторівка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП „Хуторівка, сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 р. Справа № 2-н/0516/1820/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у Донецькій області м. Дружківка по вул.. Сєдова, 1-51,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2012 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 04 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 1519/6046/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.06.2012 о 10:30. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 6червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 1806/6837/12
Провадження № 2/1806/2083/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Другої Сумської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4 про заняття заборони та вилучення обтяження з Єдиного реєстру заборон на відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог, а саме: при поданні даної позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже заява не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 119, 121 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Другої Сумської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4 про заняття заборони та вилучення обтяження з Єдиного реєстру заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2121/269/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

30 січня 2012 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку за померлим,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку за померлим.

Призначити судове засідання у справі о _____ год. _________2012р.

в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі: Виноградивській сільській раді Херсонської області у строк до __________2012р. подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-5/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

20.01.2012 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лужанська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.3 ст. 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 15:00 хв. 27.01.2012 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 січня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 230/1761/12
У Х В А Л А

26 червня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім.9-ої Кримської Кавалерійської дивізії с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу багаторічних насаджень, визнання права власності на багаторічні насадження, витребування самовільно зайнятої земельної ділянки з багаторічними насадженнями, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди за самовільне користування земельною ділянкою (паєм) і обмеження права власника,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Письмові заперечення проти позову не поступали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову не надходило.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 13.07.2012 року о 11:00 в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Витребувати у відповідача СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії свідоцтво про державну реєстрацію СВАТ, Статут СВАТ ім. 9-ої Кримської Кавдивізії, договір купівлі продажу між СВАТ та ОСОБА_2 багаторічних насаджень від 17.03.2009 року з усіма документами до нього.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 1806/7871/12
Провадження № 2/1806/2298/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділення Реєстраційно-екзаменаційного роботи ДАІ з обслуговування м. Ромни, Роменського, Липоводолинського та Недригайлівського районів УДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому засіданні позовні вимоги залишилися незмінними.

Від сторін клопотань про докази не надійшло. Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду не має.

Також згідно ст. 33 ЦПК України суд вважає за необхідним залучити у якості співвідповідача Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділення Реєстраційно-екзаменаційного роботи ДАІ з обслуговування м. Ромни, Роменського, Липоводолинського та Недригайлівського районів УДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача Управління ДАІ УМВС України в Сумській області.

Запропонувати Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області надати суду письмові заперечення по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2012 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-н/0516/1419/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-87/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 01.04.2005 року, зареєстрований виконкомом Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 12 березня 2012 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 12 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2-796/11
У Х В А Л А

30 січня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Палій М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 січня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0316/689/12
Провадження № 2/0316/174/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2012 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 15.11.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторін.

Головуючий
Справа №1490/2652/12 25.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1823/12
У Х В А Л А

2012 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Мурлигіної О.Я.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій щодо користування нерухомим майном.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 червня 2012 року на 14 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-976/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілка " Захід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 спілка " Захід" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілка " Захід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити судове засідання на 27.02.2012 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.