overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 36
"25" липня 2012 р. Справа № 1016/982/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Мотижинська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання права властності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, Мотижинська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання права властності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15.08.2012 року о 12:40 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/4975/12 31.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3283/12
Справа № 22-ц/1490/3283/12
У Х В А Л А

2012 року, жовтня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 листопада 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа 2-з/0516/1/2012

27 грудня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Державного ощадного банку України в особі ТВБВ № 10004/063 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 ощадний банк України в особі ТВБВ № 10004/063 звернувся до Дружківського міського суду 03.12.2012 із заявою про забезпечення доказів.

ОСОБА_1 ощадний банк України в особі ТВБВ № 10004/063 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення доказів витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції копію актового запису про смерть боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати з Дружківської нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті боржника ОСОБА_2 та завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців.

Предявлена заява ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 грудня 2012 року була залишена без руху, оскільки заявник ОСОБА_1 ощадний банк України в особі ТВБВ № 10004/063 в заяві про забезпечення доказів не зазначив обставини, що можуть бути підтверджені витребуваними доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, в заяві про забезпечення доказів заявник просить витребувати докази відносно смерті боржника ОСОБА_2, тоді, як до заяви додано кредитний договір, згідно якого боржником є ОСОБА_3.

Тобто взагалі, не зрозуміло для чого позивачу докази і відносно смерті ОСОБА_2.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25 грудня 2012 для усунення зазначених недоліків, які заявником не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про забезпечення доказів застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.134, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Державного ощадного банку України в особі ТВБВ № 10004/063 про забезпечення доказів визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12годину 00хвилин 22 березня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати суду їх письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2012 року Справа № 1023/774/12
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку на загальну суму 2209 гривень 58 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок, відповідно до ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 гривень 30 копійок судових витрат по сплаті судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.Ф. Теремецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.(ч.2 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання їм чинності.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2/2506/636/12 Провадження № 22-ц/2590/2204/2012
У Х В А Л А

04 липня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Мартиновій А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 травня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 04 липня 2012 року учасники судового розгляду по даній справі не зявились і від них не повернулись повідомлення про вручення їм поштових відправлень щодо судового засідання апеляційного суду по даній справі, призначеного на 08 годину 00 хвилин ранку 04 липня 2012 року в приміщенні суду в буд.2 по вул.Гетьмана Полуботка в м.Чернігові.

Апеляційний суд, враховуючи дані обставини, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги по даній справі, повторивши виклик в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 191, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної цивільної справи 10:00 18.07.2012.

повторивши виклик в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/1590/7058/12
Головуючий у першій інстанції Петрюченко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Артем`євої ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до Артем`єва ОСОБА_2, Артем`євої ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування Іллічівської міської ради) про звернення стягнення та зустрічного позову Артем`євої ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк та Артем`єва ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов`язання, -

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк задоволено.

28 травня 2012 року Артем`єва К.М. подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2012 року.

Твердження ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був нею пропущений у звязку з тим, що в судовому засіданні вона не була присутньою, на звернення до суду з проханням про видачу повного тексту рішення (а.с. 225,232,233), був отриманий лише 28 травня 2012 року.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк Артем`євій ОСОБА_1 на оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Артем`євої ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до Артем`єва ОСОБА_2, Артем`євої ОСОБА_1 (третя особа орган опіки та піклування Іллічівської міської ради) про звернення стягнення та зустрічного позову Артем`євої ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк та Артем`єва ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов`язання.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2012 року Справа № 2-н/0519/328/2012
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: _________________
Судовий наказ видано: _________________________
В 04.04.2012 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, м. Маріуполь,
Жовтневий районний суд м. Маріуполя направляє Вам для відома копію судового наказу від 04.04.2012 року.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Додаток: копія судового наказу від 04.04.2012 року;
заява про видачу судового наказу.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя О.Г.ОСОБА_1
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАЧАЛЬНИКУ ОБЛАСНОГО
№ 2/0516/601/2012
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві вказана адреса відповідача: Донецька область м.Дружківка вул. Чапаєва.68-106 .
Але відповідно до довідки адресного бюро м.Дружківка від 15.06.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у м.Дружківка не значиться.
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 1001/620/2012
Провадження № 2/1001/526/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 грудня 2012 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

16 липня 2012 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області провадження по даній справі було зупинено в звязку із клопотанням відповідача про надання строку на примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти даної заяви не заперечував та погоджується на залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1429/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №1490/5224/12 12.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3433/12
Справа № 22ц-1490/3433/2012
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 грудня 2012 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1716/2869/2012
Номер провадження 2/1716/1640/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду та призначена до судового засідання.

До суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суду повідомлено не було.

Оскільки позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 1818/901/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.03.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими вона буде підтверджувати позовні вимоги, та додатково надала докази під час судового засідання.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, вказав, що він не заперечує проти сплати аліментів на утримання дітей на період їх навчання у розмірі 1/3 частки від його заробітку.

Судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі повнолітніх дітей сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Примиренння між сторонами не досягнуте, справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2012р. о 08:15 год. у приміщенні суду із викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/635/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 1510/5455/12
Провадження № 2/1510/3173/12
УХВАЛА

"17" серпня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатолієвна, ОСОБА_5, про виселення з жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення з жилого приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатолієвна, ОСОБА_5, про виселення з жилого приміщення.

Судове засідання призначити до розгляду на 05.09.2012 о 10:00 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6