overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2519/12
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та призначити її до розгляду на 12:00 27.06.2012, зал №4к , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 1329/3931/12
"16" серпня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.08.2012 о 09:00.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2520/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нововознисенська" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нововознисенська" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 13.08.2012р. о 14:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 2-1408/12
У х в а л а

23 травня 2012 р. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Приват Банк, до ОСОБА_1 про звернення стягнення автомобіля на предмет застави, -

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Приват Банкзвернулось із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення автомобіля на предмет застави

23.05.2012 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу якщо до відкриття провадження у справі останній подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по зазначеній справі не відкрито, то заява представника Публічного акціонерного товариства Приват Банкпідлягає задоволенню, а позовна заява про звернення стягнення автомобіля на предмет застави повертається Публічному акціонерному товариству Приват Банку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Приват Банк, до ОСОБА_1 про звернення стягнення автомобіля на предмет застави повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 5-денний строк, з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_2

Копія вірна:Суддя:
Справа № 2033/5758/12
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Іващенко С.О., при секретарі, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку, авансу, пені відповідно до укладених між ним та ОСОБА_4 договорів.

Фрунзенським районним суд м. Харкова 20.09.2011 було винесено рішення за справою № 2-130/11. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10.01.2012 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 за справою № 2-130/11 було частково змінено.

09.08.2012 судом розглянуто й задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 р. за справою № 2-130/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення суми, про що винесено відповідно ухвалу.

Відповідно до п. 3 ухвали від 09.08.2012, суд ухвалив направити матеріали справи за належністю до Апеляційного суду Харківської області для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 р. за справою № 2-130/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення суми задля перегляду рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 р. за справою № 2-130/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення сумі в тій частині, що була змінена рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10.01.2012.

п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України вказує на обовязок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

інше провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення суми зупинити до розгляду Апеляційним судом Харківської області заяви ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 р. за справою № 2-130/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 801/9342/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

04.09.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2012 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2515/7962/2012 Провадження № 22-ц/2590/2731/2012
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 30.08.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2117/2835/12 .
У Х В А Л А

07 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2117/2297/12 від 19.04.2012 року та призначити судове засідання на 17.05.2012 року о 13-30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати стягувачу.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 1112/2268/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особи такою, що втратила право на кристування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 року до суду надійшла позовна заява від позивача ОСОБА_1 в якій просить суд визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком № 102 по вулиці Леніна, в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особи такою, що втратила право на кристування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 27.07.2012 р. о 11:30 год .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 26.07.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 1025/158/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: УПФУ в Таращанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/158/2012 р.

Призначити судове засідання на 23.01.2012 року на 08:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі до 23.01.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської районної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Підволочиської районної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявилася позивачка, яка позов підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської районної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 0513/3885/2012
Справа № 2/0513/1238/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання до судового розгляду у судовому засiданнi на 02 січня 2013 року о 13.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ Страхова компанія АХА Страхування, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Страхова компанія АХА Страхуванняне може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення від 11.10.2011 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даному випадку повинен обчислюватись з дня отримання позивачем або його представником копії цього рішення.

Разом з тим, судом першої інстанції до матеріалів цивільної справи не долучено копій документів, які б підтверджували дату отримання представником позивача копії рішення суду від 11.10.2011 року.

Таким чином, матеріали вказаної вище цивільної справи неналежно оформлені.

Згідно ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на наведене, вказані вище матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Глибоцького районного суду Чернівецької області для усунення зазначених в описовій частині цієї ухвали недоліків, надавши для цього 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_3Т./
Справа №1319/2846/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівська фабрика Масложирпродукт" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівська фабрика Масложирпродукт" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2012 о 12:00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 2034/3340/2012
У Х В А Л А

02.04. 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 613/2-229/12
У Х В А Л А

06 липня 2012 року смт.Любар

Суддя Любарського районною суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, а саме стягненню заробітної плати за час вимушеного прогулу, коштів на лікування та судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, а саме стягненню заробітної плати за час вимушеного прогулу, коштів на лікування та судових витрат.

Розглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до п.15 ч.І ст.З КАС України, служба в органах місцевого самоврядування є публічною службою, а тому зазначений спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.15 ч.І ст.З КАС України, п.1 ч.2,'ч.З, ч.5 ст.122, 210, ч.2 ст.294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, а саме стягненню заробітної плати за час вимушеного прогулу, коштів на лікування та судових витрат - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, а саме стягненню заробітної плати за час вимушеного прогулу, коштів на лікування та судових витрат - повернути позивачу для подання її до суду у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7