overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/0506/276/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника за питне водопостачання та водовідведення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: І.В. Гальченко
Справа№ 909/620/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Отинійська селищна рада , ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.02.2012 року о 09:00 год.

Заінтересована особа до 16.02.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
пр. № 2/2608/2283/12
ун. № 2-8020/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: В.О. Оберемко,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі за адресою, зазначеній в позовній заяві позивачем, не зареєстрований, при цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач по справі за адресою, зазначеній в позовній заяві позивачем, не зареєстрований, одночасно як було встановлено в судовому засіданні зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати до Барського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 97, 109, 116, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати до Барського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1109/8848/12
Номер провадження 2/1109/3620/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у

складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 , з актового запису про народження №1549, вчиненого 22 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Центральному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни до актового запису про народження №1549, вчиненого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: прізвище дитини « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 », по батькові дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 ».

Рішення суду є підставою внесення в актовий запис про народження дитини державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідних змін і видачі нового Свідоцтва про народження з урахуванням цих змін.

Свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було видано раніше анулювати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п`ять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3693/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2622/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 серпня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.,

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, яка діє в інересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, яка діє в інересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 липня 2012 року у цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди..

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 серпня 2012 за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/2190/2622/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

30 січня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема трудової книжки, заведеної Ватра, посилаючись на те, що допущення помилки у трудовій книжці, в якій його прізвище зазначено Нарижняк замість правильного Наріжняк, порушує його право на одержання пенсії за віком, у звязку з чим просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,235 ,1130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 12-30 годин 08 лютого 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/283/12
Справа № 2/513/236/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди отриманої у звязку зі смертю фізичної особи на виробництві.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди отриманої у зв?язку зі смертю фізичної особи на виробництві.

30.01.2012 року заява в порядку черговості передана судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення моральної шкоди отриманої у звязку зі смертю фізичної особи на виробництві.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.00 годин 08 лютого 2012 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2-809/11
пр. № 2/2608/221/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Холявчук А.А.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залученя до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, забезпечитит докази викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_6,ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_5 та задовольнити колопотання про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 10, 11,35,135,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_5.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_6,ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 1319/3291/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 1329/5189/12
У Х В А Л А

судового засідання

06.12.2012р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради , третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Новояворівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким постановити рішення яким визнати за нею право власності на житловий будинок №242А-1 в с.Поруденко Яворівського району Львівської області, в порядку спадкування по заповіту після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03.06.2005 року.

Сторони на розгляд справи не зявилися, причина неявки суду не відома, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради , третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Новояворівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, відкласти на 14 грудня 2012 р. 11 годину 30 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною власністю та визнання правочинну недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 липня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 40 хв. 09 січня 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 22-ц-1274/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року місто Чернігів

11 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині визначення підсудності справи, ДП „Аграрій звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, ДП „Аграрій судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду (судді) не сплатило.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 107 грн. 30 коп (1073 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 107,30 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ДП „Аграрій належить залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недолік.

Копію ухвали направити ДП „Аграрій.

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 1329/4065/12
№ провадження 2н/1329/407/2012 рік
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

"31" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Міського Комунального підприємства Новояворівськводоканал про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

МКП Новояворівськводоканал звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 953 грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення. Також, МКП Новояворівськводоканал просить звільнити підприємство від сплати судового збору через важкий фінансовий стан

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити Міське комунальне підприємство Новояворівськводоканал від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського Комунального підприємства Новояворівськводоканал про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0513/3057/2012
Справа № 2/0513/923/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

01 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засiданнi на 08 жовтня 2012 року о 11.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1319/3341/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 612/554/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2012 року

Суддя Лугинський районний суд Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинський районний суд Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинський районний суд Житомирської області ( смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а) на 30липня 2012 року о 9.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
31.05.2012 року Справа № 2314/4751/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2012 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Згідно зі статтею 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через час, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,-
на користь ОСОБА_1, рік і місце народження в матеріалах справи відсутні, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату за січень-квітень 2012 року в сумі 5395 (пять тисяч триста девяносто пять) грн. 88 коп.
на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий: О. Г. Казидуб