overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1270/12

Справа № 2/513/377/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ДП «Регіональні електричні мережі»Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2012 р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ДП «Регіональні електричні мережі»Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що до позовної заяви додано документ про сплату позивачем судового збору в сумі 214,60 грн. Платіжним дорученням № 1209 від 29 лютого 2012 року кошти перераховані на розрахунковий рахунок № 0006, отримувач УДКСУ у м.Димитров, код банку отримувача 37803436, код 834016.

З 8 лютого 2012 року діють нові реквізити щодо сплати судового збору при подачі заяв до Димитровського міського суду Донецької області: р/р 0034 отримувач УДКСУ у м.Димитров (м.Димитров), код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ (суд) 14276705, код ЄДРПОУ (банку) 37803436, МФО 834016, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП «Регіональні електричні мережі»Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім вимог щодо визначення розміру судового збору. Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3147,69 грн. (з яких 2945,1 грн. сума заборгованості, 100,31 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 102,28 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 222/333/2012
Провадження № 2-н/222/21/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2012 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 17.02.2012 року від прокурора Теплицького району в інтересах ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Теплицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 2-280/11
У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

На час розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповдіності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківствазалишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов що були підсставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційн скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З.О. Шаповал
Справа № 1329/2427/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2012 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 02 жовтня 1993 року в відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2503.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 червня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/1615/1770/2012
Справа № 1615/5957/2012
У х в а л а

27.12.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Добробитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ Добробитзвернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ Добробитзаборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1010 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

Позивачем зазначено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

У звязку з вирішенням питання про відкриття провадження по справі суддею у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено вимогу до Полтавського обласного адресного бюро м. Полтава про надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідачів.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області, які надійшли на адресу суду 27.12.2012 року ОСОБА_3 раїса Олексіївна,ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_8 знята з реєстрації за адресою м. Полтава вул. Сільськогосподарська буд. 21 в звязку зі смертю .

За викладених обставин суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ Добробит слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ Добробитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення , зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2012 року Справа № 1916/96/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/513/255/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання в спадковому порядку прав забудовника,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Димитровської міської ради про визнання в спадковому порядку прав забудовника.

Справа передана на розгляд судді 03.02.2012 року, яка фактично нею отримана 06.02.2012 року через знаходження судді з 30.01.2012 року до 06.02.2012 року у нарадчій кімнаті по справі № 1/513/19/12.

Справа підсудна Димитровському міському суду, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання в спадковому порядку прав забудовника.

Призначити попереднє судове засідання об 09.40 год. 16 лютого 2012 року.

Направити відповідачу та третім особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-1186/11
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даним позовом 07.12.2011 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 06.02.2012 року отримано відповідь на запит з УГІРФО ГУМВС України про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1112/2516/12
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом Знам"янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Маловисківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року прокурор в інтересах держави, в особі Маловисківської центральної районної лікарні звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Маловисківським районним судом Кіровоградської області кримінальної справи № 1112/1829/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, так як розгляд даної справи є неможливим до вирішення кримінальної справи по суті.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, 22.02.2012 року постановою суду звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі Закону України " Про амністію в 2011 році" та цивільний позов Знам"янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Маловисківської центральної районної лікарні залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.05.2012 року постанову суду від 22.02.2012 року скасовано та справу направлено на новий розгляд, тому суд вважає за можливе клопотання прокурора задовільнити.

Керуючись ст. ст. 201 ч.4, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 1112/2516/2012 за позовом Знам"янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Маловисківської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат зупинити до розгляду Маловисківським районним судом Кіровоградської області кримінальної справи № 1112/1829/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кавун Т.В.
пр. № 2/2608/8080/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2;

до Правління ЖБК Обчислювач-2;

про визнання зборів незаконними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Правління ЖБК Обчислювач-2 про визнання зборів незаконними.

Подана заява не відповідає вимогам п. 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано розбірливу копію протоколу №9/12 засідання правління ЖБК Обчислювач-2від 2 серпня 2012 року наданого до Святошинської РДА та Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Правління ЖБК Обчислювач-2 про визнання зборів незаконними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 грудня 2012 року.

Розяснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1493/2011
Провадження № 22-ц/1790/312/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляйного провадження

24 січня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської областіпро встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської областіпро встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1329/3440/12
"18" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.07.2012 о .
Справа № 1329/1474/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2012 року, на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №410/548
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 08 лютого 2012 була залишена без руху, оскільки:

- у позовній заяві не вказано повної адреси відповідача.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений строк до 20 лютого 2012 року, але позивачем недоліки у строк усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутись з позовною заявою до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін