overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 0809/1517/2012
"13" áåðåçíÿ 2012 ð. Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè|ðîçãëåä³âøè| ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Ãîëîâè ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè â ñóì³ 5000 ãðí., ñóä,-
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâîì äî Ãîëîâè ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè.
Ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä âñòàíîâèâ, ùî ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ï. 5,6, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â íàñë³äîê ÷îãî 01.03.2012 ð. ñóäîì áóëà âèíåñåíà óõâàëà ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó òà áóâ íàäàíèé ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Îñê³ëüêè ïîçèâà÷ ó íàäàíèé ñòðîê âèìîãè çàçíà÷åí³ â óõâàë³ ñóäó â³ä 01.03.2012 ð. íå âèêîíàâ, â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ íå ïîäàíîþ òà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó, ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî çàÿâè äîêóìåíòàìè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Ãîëîâè ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè â ñóì³ 5000 ãðí.ââàæàòè íå ïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³, ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ â ïÿòè äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè ³ ïîäàííÿì ï³ñëÿ öüîãî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â, ç ïîäà÷åþ ¿¿ êîï³é äî àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ àáî â ïîðÿäêó ÷.4 ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 0911/396/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01.03.2012 о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 0513/2082/2012
Справа № 2/0513/603/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

05 червня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11 червня 2012 року о 10.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2/2009/38/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 березня 2012 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 лютого 2012 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3258/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мар"янівської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мар"янівської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 19.11.2012р. о 11:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 513/903/12
Справа № 2н/513/158/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„16 лютого 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі його структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі його структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України, а тому керуючись ст.102 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі його структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 2322/1972/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом АТ " ОСОБА_1 Аваль " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 вересня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 45000 гривень строком на 240 місяців до 16 вересня 2025 року зі сплатою 19 % річних.

Мотивуючи тим, що відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та нарахованих відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 44240 грн. 21 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок в смт.Чорнобай вул.Пушкіна, 1, який належить ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в зв"язку з добровільним погашенням заборгованості та просив стягнути сплачений судовий збір на користь позивача.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.88, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ " ОСОБА_1 Аваль " до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "ОСОБА_4 Аваль" судовий збір в сумі 442,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа №1714/549/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 травня 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 22-ц-473/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2011 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Грмадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 05 липня 2011 року у справі третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 295, 389-11 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ „Альфа-Банк.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2011 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Грмадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 05 липня 2011 року у справі третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 06 лютого 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0809/3248/2012
Провадження № 2-с/0809/22/2012
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2012 р. . м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 боргу за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 боргу за воду і послуги каналізації прийняти до свого провадження, призначивши судове засідання на 14 годину 20 хвилин 13 червня 2012 року.

.

Суддя О.І. Федоренко
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"25" травня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01.06.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інстанції в м. Херсоні про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2004 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, яким позовні вимоги задоволені.

05 жовтня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, оскільки вказаним рішенням суду вирішено питання про його права як спадкоємця другої черги, який має право на спадкування за законом. Одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі при розгляді справи не приймав, про ухвалення судом рішення стало відомо в жовтні 2012 року під час підготовки документів до суду, а тому апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством строку.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримані, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2004 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інстанції в м. Херсоні про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину будинку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2012 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2190/3357/2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа № 0513/3213/2012
Справа № 2/0513/984/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування елекроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.10 годину 15 жовтня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 0513/1912/2012
Справа № 2/0513/559/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2012р. м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вакільєвни до ОСОБА_3 Вакіля Равкатовича про стягнення необґрунтовано отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Вакіля Равкатовича про стягнення необґрунтовано отриманих грошових коштів.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 25 травня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 1420/32/2012
Номер провадження 2/1420/152/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.< По-батькові >?, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11:00 год. 06.02.2012.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

18.01.2012
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк Надра Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 1306/866/2012
У х в а л а

"31" січня 2012 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивач не сплатив судовий збір при подачі позову до суду, а в своєму позові вказав, що додає до нього квитанцію про сплату судового збору, однак вищезгаданої квитанції в поданому позові немає, про що було складено секретарями Дрогобицького міськрайонного суду відповідний акт про відсутність квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи витрати на ІТЗ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін одного дня з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя