Справа №1706/669/12
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю представника відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Пахольчук Л.Ю. відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на дії державного виконавця Пахольчук Л.Ю. відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця усунути порушення та скасування постанову державного виконавця від 06.03.2012 року про відмову у відкритті провадження за виконавчим листом №2-159/11 від 09 листопада 2011 року. В скарзі посилається на те, що державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не вказано ідентифікаційний код боржника. Зазначає, що чинне законодавство не передбачає обов'язку позивача при зверненні до суду зазначати у позовній заяві індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача. Крім того, в матеріалах справи відсутні такі відомості.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій скаргу повністю підтримав та просив суд визнати дії державного виконавця Пахольчук Л.Ю. відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції - неправомірними та скасувати його постанову від 06.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-159/11 від 09 листопада 2011 року, зобов'язати державного виконавця усунути порушення.

Представник державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судовому засіданні просила у скарзі відмовити, мотивуючи це тим, що відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі відсутні відомості, які ідентифікують боржника, такі як ідентифікаційний код боржника та дата його народження.

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця Пахольчук Л.Ю., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2012 року до відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції надійшов виконавчий лист Дубровицького районного суду №2-159/11 від 09 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10000,00 грн. та 320,00 грн. судових витрат.

06.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) по виконанню вищезазначеного виконавчого листа у відповідності до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: виконавчий документ не відповідає вимогам, що передбачені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у даному випадку у виконавчому документі відсутні відомості, які ідентифікують боржника, такі як ідентифікаційний код боржника та дата його народження.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Державний виконавець Пахольчук Л.Ю. при винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не звернув увагу на пункт 3 цієї статті, який указує на те, що виконавчий документ може містити індивідуальний номер боржника за його наявності та інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що законом не передбачено можливість відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження у випадку, якщо відомості, як індивідуальний ідентифікаційний номер боржника не були відомі суду й відповідно не вказані у виконавчому листі.

За наведених обставин рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) на підставі ст.ст. 25, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" слід визнати неправомірним та скасувати оскаржувану постанову, оскільки підстави за якими державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, не передбачені Закону України "Про виконавче провадження" та зобов'язати державного виконавця прийняти виконавчий документ до виконання і відкрити виконавче провадження.

Керуючись ст.ст.10,11,72,210, 386-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Пахольчук Л.Ю. відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Визнати рішення державного виконавця Пахольчук Л.Ю. відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмові у прийнятті до провадження виконавчого документу) за виконавчим листом №2-159/11 від 09 листопада 2011 року - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Пахольчук Л.Ю. відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції від 06.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмові у прийнятті до провадження виконавчого документу) за виконавчим листом №2-159/11 від 09 листопада 2011 року.

Зобов'язати державного виконавця Пахольчук Л.Ю. відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції прийняти виконавчий документ №2-159/11 від 09 листопада 2011 року до виконання та відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4