overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0538/3998/2012
Провадження № 2-н/0538/330/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року заявник ККП "Маріупольтепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 0538/3998/2012 за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №1490/4670/12 08.10.2012
Справа № 22-ц-1490/3092/12
У Х В А Л А

8 жовтня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2012 року, за заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ( далі ПАТ «Кредитпромбанк») про поворот виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кредитпромбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2012 року задоволено заяву ВАТ «Кредитпромбанк» про поворот виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2009 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 24 вересня 2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ «Кредитпромбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання.

Однак, по всьому тексту оскаржуваної ухвали, судом помилково зазначено вимогу щодо розірвання кредитного договору.

Крім того судом в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано: яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 44600,00 дол. США замість та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 44600,00 дол. США.

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Зазначене, згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі суду

Керуючись ст. 219, ч. 4 ст. 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кредитпромбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення пені повернути до Центрального районного суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати суду строк для виправлення вказаних недоліків до 29 жовтня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 538/3073/2012
Провадження №2/538/1258/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 538/3073/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 17.05.2012 о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 1602/1246/2012
У Х В А Л А

04.12.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., провів попереднє судове засідання в сел. Велика Багачка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_2 до Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області на вулиці Пушкіна, 13.

.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2012 року було відкрито провадження по справі та направлені копії ухвал та судові повістки сторонам.

Попереднє судове засідання 08.11.2012 року не було проведено через хворобу судді.

В попереднє судове засідання 04.12.2012 року представник відповідача не зявився, до суду сільській голова надіслав заяву про визнання позову і про розгляд справи в відсутність представника сільської ради.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, заслухавши думку відповідача, приходить до висновку, що необхідно провести підготовку справи до судового розгляду і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Провести підготовку справи до судового розгляду, а саме:

- зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлих 13 березня 2011 року ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, померлої 31.05.2002 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області, та направлення до суду фотокопій спадкових справ (при їх наявності )

- зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору щодо витягу з реєстру заповіту померлого ОСОБА_3.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння, призначити на 18 грудня 2012 року на 9 год.

2. Вручити повивачу та направити відповідачу і т/ретій особі судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 216/73/2012 року

19 січня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 127, 257, 258 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 30.01.2012 о 10:00 годині з участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Суддя :_____________
Справа № 2119/2901/12
УХВАЛА

09 жовтня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кручиненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача з зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі 500 грн., щомісяця, до закінчення навчання, починаючи з 21.09.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для справи, а його безпосередній допит судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне направити доручення відповідному суду про допит відповідача за місцем його проживання.

Відповідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області, вручити копію позовної заяви та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за наступними питаннями:

1.Чи визнає він позовні вимоги?

2.Якщо ні, з яких підстав?

3.Чи згоден на розгляд справи у його відсутності?

4.Витребувати відомості про матеріальний стан, наявність утриманців.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Кустов О.Ю.

09 жовтня 2012 року
Справа № 2506/4048/2012
Провадження по справі 2/2506/1923/2012
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

30.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплинарного стягнення,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплинарного стягнення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.06.2012 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2111/692/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27 вересня 2012 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05.10.2012 о 09:00 в залі засідання суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0541/5933/2012
Провадженя№ 2/0541/3192/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.10.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатка, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на мою користь суму в розмірі 8000 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатка.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 жовтня 2012 року о 09-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 444/509/12
У Х В А Л А

27.02.2012 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого

судді Бондарєвої О.І.

при секретарі Клименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Наказом судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2009 року з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1 221,85 грн., 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

25 січня 2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказ №2-н-625/2011.

Боржник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник стягувача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана в установлений законом строк, зі змісту якої вбачається спір між сторонами, судовий наказ від 12.03.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 12 березня 2012 року, яким з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1 221,85 грн., 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бондарєва О.І.
пр. № 2/2608/3439/12
ун. № 2608/3822/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року

02 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 26 квітня 2012 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26 квітня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0520/7725/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ВП Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ВП Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 2506/5258/2012
Провадження по справі 2/2506/2201/2012
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

04.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.07.2012 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0520/3052/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3052/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:50 "23" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "22" лютого 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.