Справа № 1708/3277/12
У Х В А Л А

21.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті 12 грудня 2000 року спадкодавця ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Подана позовна заява відповідно до ст. 119 ЦПК України зокрема повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Положення п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України передбачає, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається виходячи з вартості майна. Вартість нерухомого майна може бути визначена бюро технічної інвентаризації або висновком експерта. При цьому, вартість спірного майна повинна бути визначена саме на момент звернення до суду. Від ціни позову визначається і розмір судового збору. Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закон України Про судовий збірставка судового збору із позовної заяви майнового характеру визначається з урахуванням ціни позову, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214,60 грн.(що становить на день подачі позовної заяви), та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3219 грн. (що становить на день подачі позовної заяви).

Однак подана позивачем ОСОБА_4 позовна заява не містить ціни позову. А тому, позивачу слід належним чином встановити дійсну вартість спірного майна, що буде підтверджена відповідними документами. Від визначеної ціни позову позивачу необхідно сплатити судовий збір, ставка якого визначена п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закон України Про судовий збір, з врахуванням раніше сплаченим судовим збором в розмірі 107,30 грн.

Також до позовної заяви не долучено жодного документу, який би стверджував, що спірне майно належало спадкодавцю. Із змісту позовної заяви не зрозуміло чому саме ОСОБА_2 є відповідачем по даному позову, тобто яке відношення вона має до спірного майна.

Подана позовна заява від імені позивача підписана представником по договору ОСОБА_5 На підтвердження повноваження представника звертатись до суду з позовною заявою долучено договір про представлення інтересів в суді, однак даний договір лише вповноважує представника позивача на представлення інтересів довірителя в суді, без вказівки на право звернення до суду з позовною заявою. За таких обставин незрозуміло, чи уповноважував ОСОБА_1 свого представника ОСОБА_5 на звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу пятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 пятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :