Справа № 1306/7639/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №42 по вул.Грушевського 34 в м.Дрогобич Львівської області та зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області зняти його з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони є власниками зазначеної квартири. 06.08.2009 року ОСОБА_4 був зареєстрований у їхню квартиру лише на 3 місяці, проте після спливу цього часу з реєстрації його знято не було, квартирою не користується, не сплачує комунальних послуг, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви в яких просять суд слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не повідомив суду причини неявки, хоча був, на підставі абз.2 абз.2 ч.5 ст.74 ЦПК, належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 з 2009 року не проживає за вищевказаною адресою, що стверджується відповідними актами від 12.03.2012 року, 21.06.2012 року та від 17.09.2012 року.

За змістом ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад цей строк, то в разі спору, цей строк може бути продовжено судом.

Свідок ОСОБА_5, суду показала, що вона мешкає по сусідству з позивачами, тривалий час товаришують сімями, вона часто відвідує їх. Декілька років тому їй стало відомо, що ОСОБА_4 попросив позивачів зареєструватись у них для того, щоб одержати паспорт. Востаннє бачила його декілька років тому.

Свідок ОСОБА_6, суду показала, що проживає з позивачами по сусідству, щодня приходить до них, проте ОСОБА_4 протягом останнього року не бачила у них.

Суд надає віри і приймає покази свідка, так як будь-яких даних, що свідчили б про її зацікавленість у вирішенні даної справи в суду не має, а їх покази не протирічать іншим доказам по справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач не проживає у спірному помешканні понад встановлені ст.71 ЖК України терміни, не сплачує комунальних послуг, а позивачі, як власники житла, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України має право вільно володіти, користуватися та на підставі ст.319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а відповідно до ст.391 ЦК України - має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання ОСОБА_4 такими, що втратив право користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 України, ст.71, 72 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 Миха йловича такими, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою №42 по вул.Грушевського 34 в м.Дрогобичі Львівської області.

Зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області зняти з реєстраціх ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Павлів З. С.