Справа 0308/7534/12
Номер провадження 2-п/0308/269/12
У Х В А Л А

31 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26 березня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший українськи міжнародний банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший українськи міжнародний банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26.03.2012 року по вищевказаній цивільній справі з тих підстав, що він не отримував жодної повістки про слухання справи, та копії заочного рішення по справі.

В судовому засіданні представник заявника просив суд скасувати заочне рішення, оскільки відповідачем не отримувалось повідомлення про судовий розгляд справи, а також надати йому можливість подати докази в заперечення позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

26 березня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший українськи міжнародний банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про день і час розгляду справи, з урахуванням цього він не мав можливості висловити свою позицію щодо заявленого позову. Крім того, відповідачем проведено платіж по кредитному договору, який не був врахований при винесенні рішення по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду 26 березня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший українськи міжнародний банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26 березня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший українськи міжнародний банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 10 год. 00 хв. 21 червня 2012 року в залі судових засідань № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська