overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/224/12
Провадження по справі № 2/612/70/12
УХВАЛА

14 березня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого під час спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого під час спільного проживання.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази того, що позивачка дійсно проживала разом з відповідачем протягом 2002 2012 рр., а також докази, які підтверджують, що майно, яке просить розподілити позивачка, дійсно було придбане під час спільного проживання і не точно визначене зазначене майно.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого під час спільного проживання залишити без руху.

Надати позивачці термін до 28 березня 2012 року для усунення недоліків своєї позовної заяви та повідомити, що в разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2029/2031/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком»про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком»звернулось до суду з заявою про стягнення з боржника заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 221,61 грн. та збитки від інфляції - 4,14 грн., 3% річних - 3,41 грн., що разом складає - 229,16 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 232/4501/12
УХВАЛА

06 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.12.2012 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1664/11
УХВАЛА

26 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду 27.10.2006 року з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 956,88 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 043085 від 30.08.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 год. 17.05.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-о/1109/428/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу у судове засідання на 22.11.2012 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 18.

Запропонувати зацікавленій особі подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів - зацікавленій особі.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. А. Гольша
Справа № 408/3016/12
Провадження №2-н/408/403/12
У Х В А Л А

"28" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що підприємство має велику дебиторську та кредиторську заборгованність.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнитити її від сплати судового збору, тому суд задовольняє клопотання заявника і звільняє КПТМ„Криворіжтепломережа від сплати судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити КПТМ„Криворіжтепломережа від сплати судового збору .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1104/2029/12
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення судового засідання

"29" жовтня 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до ТОВ АФ Вітчизна про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою в якій просить:

Визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ АФ Вітчизнавід 21.08.2008 року, зареєстрований 23.09.2009 року недійсним

21.08.2012 року Голованівським районним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивач не надав суду документів, які б підтверджували сплату судового збору в належному розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.09.2012 року ухвалу Голованівського районного суду було скасовано та справу повернуто в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову згідно ст. 121 ЦПК України не має, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 25,118- 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до ТОВ АФ Вітчизнапро визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Голованівському районному суді Кіровоградської області

на 14.11.2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття до свого провадження.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, додані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 14.11.2012 року обовязкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0908/5933/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря: Танчук М. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та надання правової оцінки заповіту, який не відповідає загальним вимогам ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та надання правової оцінки заповіту, який не відповідає загальним вимогам призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 22-ц-621/2012
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Варвинського районного суду від 23 січня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 20.02.2012.

В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-71/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження по справі

01 березня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.

з участю: секретаря Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації (треті особи: відділ Держкомзему в Монастирищенському районі Черкаської особи, ОСОБА_2) про захист права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23.01.2012 року звернуся до суду з позовом до відповідачів про захист права на земельну частку (пай).

Позивач 01.03.2012 року подав до суду заяву про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо його родинного звязку з спадкодавцем.

Згідно з п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до вирішення справи окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення за заявою ОСОБА_1

Керуючись п. 4) ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації (треті особи: відділ Держкомзему в Монастирищенському районі Черкаської особи, ОСОБА_2) про захист права на земельну частку (пай) до вирішення справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Діденко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року с.-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ч. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу зацікавленим особам, додавши копію заяви.

Запропонувати сторонам надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.01.2012 року.

Копію ухвали направити заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності можу бути подана протягом 5 (пяти ) днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 2-1859/11
Провадження №2/408/4532/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Булах К. А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2011 року вимоги позивача задоволенні у повному обсязі.

У другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано „Стягнути... на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк замість „Стягнути... на користь Кредитної спілки „Аккорд , тому слід виправити описку у судовому рішенні .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 219, п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення вважати „Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд , а не „Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-510/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 08.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15 лютого 2012 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 435/9400/12
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ Екоспецтрансдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

01.10.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви ТОВ Екоспецтрансдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 19.10.2012 року надійшла відповідь з адресного столу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

- виходячи з положень ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. В матеріалах справи відсутній статут підприємства;

- як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ТОВ Екоспецтрансздійснюється на підставі довіреності виданої директором ТОВ Екоспецтранс. Однак така Довіреність не наділяє представника усім обсягом прав юридичної особи, яку він представляє, оскільки не підтверджує його повноважень на предявлення до суду позовних заяв від імені позивача з правом їх підпису.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву ТОВ Екоспецтрансдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 29.10.2012р.

3.Роз`яснити заявнику, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан