Справа № 2н/0519/1416/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(ПрАТ «МТС Україна») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного звязку та договірних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 422 грн. 62 коп. та договірних санкцій у розмірі 3 535 грн. 90 коп.

Розглянувши заяву вважаю, що в її прийнятті слід відмовити.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Згідно з ст.96 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Вважаю, що правовідносини щодо стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку та санкції та за порушення договорів виникли між ПрАТ «МТС Україна»та ОСОБА_3 внаслідок порушення останнім договірних зобовязань, а видача судових наказом з таких підстав ст.96 ЦПК України не передбачена.

З огляду на той факт,що заявником заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підстави викладеного та керуючись ст.96,100, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги мобільного звязку та договірних санкцій.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»його право на звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Л. Соловйов