Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Шалаути Г.І., Меленко О.Є. секретаря Сурмачевської У.С..,

сторін: представник ОСОБА_1, представник ОКП Івано-Франківське ОБТІ, представники третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Повідомлено позивача, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ним заявлено позовну вимогу до визначеного пунктом 7 ст.3 КАС України субєкта владних повноважень обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», якому делеговані владні повноваження

_______________________________________________________________________________

Справа № 2/0908/1918/2011р. Головуючий І інстанції: Мигович О.М.

Провадження № 22ц/0990/429/2012р. Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Категорія 5

у сфері суспільних відносин, повязаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, а тому даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів. Крім того, суд вказав що даний спір, відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Однак дані висновки суду не ґрунтуються на нормах процесуального права та зроблені без повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Також зазначає що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, не є владною управлінською функцією. Однак суд першої інстанції дану обставину не врахував.

Просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній. Вислухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Така діяльність це підтверджене державою виникнення, існування або припинення права власності на нерухоме майно, що у свою чергу гарантується Конституцією України.

З позовних вимог, заявлених до суду першої інстанції вбачається, що позивач звернувся до ОКП Івано-Франківське ОБТІ, якому делеговані владні повноваження у сфері суспільних відносин, повязаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, тому такий спір належить до юрисдикції адміністративного суду. Суд першої інстанції цій обставині дав належну правову оцінку в оскаржуваній ухвалі, з якого погоджується і апеляційний суд.

Посилання апелянта, що такий спір є цивільно-правовим, не заслуговують на увагу, оскільки спростовані вищенаведеними доводами. Такий спір відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружному адміністративному суду на що звернув увагу суд при постановленні даної ухвали.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: І.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Меленко