Справа № 2/0519/3918/2012
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2012 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, Гончар -ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно в порядку спадкування, -
У вересні 2012 року позивачки звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно відомості з архіву КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі зареєстрований за ОСОБА_3 та значиться як самочинно побудований. Домоволодіння складається з житлового будинку літ А-1, житловою площею 21 кв.м., загальною площею 40, 7 кв. м., вбиральні літ.-В-1., огорожі літ-1. ОСОБА_3 була користувачем та власником зазначеного домоволодіння, оскільки в 1956 році вона за особисті кошти, але без відповідного дозволу та проектної документації, побудувала зазначені будівлі. 18.05.2008 року ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилось спадкове майно у вигляді вищезазначеного нерухомого майна. Спадкоємців першої черги немає. Спадкоємцями другої черги є рідні сестри померлої ОСОБА_4Є та ОСОБА_5Є, які у встановленому законом порядку надали заяви про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3 Вони також є спадкоємицями другої черги, оскільки ОСОБА_1 є племінницею, а ОСОБА_6 рідною сестрою померлої, але оформити право на спадщину у встановленому законом порядку позбавлені можливості, оскільки домоволодіння № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі є самовільно побудованим та не введеним у встановленому законом порядку в експлуатацію. Претензій від сусідів або інших осіб не надходило. На даний час їм необхідно упорядкувати правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння. Просять суд визнати за ними право власності за ОСОБА_6 на 3/4 частини домоволодіння, та за ОСОБА_1Г на 1/4 частину домоволодіння.
Позивачки в судове засідання не зявились, надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Наполягали на задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
З урахуванням ч. 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно ст. 383 ЦК України, 1. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. 2. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно ст. 1262 Цивільного Кодексу України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно ч. 3 ст. 1266 Цивільного Кодексу України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
З огляду на вказане суд вважає, що оскільки після смерті ОСОБА_7 відкрилось спадкове майно у вигляді домоволодіння № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі. При будівництві не порушені санітарно-технічних вимоги і правила експлуатації будинку. Спадкоємців першої черги на момент розгляду справи не встановлено. Спадкоємці другої черги є рідні сестри померлої ОСОБА_4Є та ОСОБА_5Є, які у встановленому законом порядку подали заяви про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3Є, тому за ОСОБА_6Є слід визнати право власності на 3/4 частини домоволодіння, а за ОСОБА_1 на 1/4 частину домоволодіння № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі, житловою площею 21 кв.м. та загальною площею 40, 7 кв.м., враховуючи наявність в матеріалах справи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.
Керуючись ст.ст. 11,60, 209,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 376, 383, 1262, 1266 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі, житловою площею 21 кв. м, загальною площею 40, 7 кв. м.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на 3/4 частини домоволодіння № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі, житловою площею 21 кв. м, загальною площею 40, 7 кв. м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В Кулик