№ 2-410/3046/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Прохода А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ПАТ Інпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким розірвати кредитний договір № 37-08-2; стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 295 грн. 78 коп., а також судовий збір. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 08 вересня 2008 року між ВАТ Інноваційно-промисловий банк(правонаступником якого є ПАТ Інноваційно-промисловий банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 37-08-2, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 30 000 грн. строком з 08 вересня 2008 року по 17 липня 2009 року зі сплатою процентів у розмірі 19,00% річних. Мета кредитування споживчі цілі. В забезпечення повернення кредиту відповідачем 08 вересня 2008 року були запропоновані договори застави майнових прав № 102-08-2 та № 101-08-2 на вклади ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно на загальну суму 32 000 грн. 31 липня 2009 року згідно п.4.10 Кредитного договору за рахунок застави відсотки за користування кредитом та сам кредит були частково повернені, але не в повному обсязі. Остаточний строк повернення коштів сплив 17.07.2009 року, однак відповідачем погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі не здійснено. На день подачі позову заборгованість за кредитом складає 842 грн. 20 коп., за несплаченими відсотками 453 грн. 58 коп., а всього 1 295 грн. 78 коп., тому він вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволені.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2008 року між ВАТ Інноваційно-промисловий банк(правонаступником якого є ПАТ Інноваційно-промисловий банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 37-08-2, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 30 000 грн., а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 липня 2009 року включно, згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом 19,00% річних (а.с.16-17).

В забезпечення вимог за Кредитним договором 08 вересня 2008 року між ВАТ Інпромбанкта ОСОБА_2 був укладений договір застави майнових прав № 102-08-2, предметом якого виступили майнові права на отримання грошових коштів ОСОБА_2, в сумі 10 000 грн. розміщених у ПАТ Інпромбанквідповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) строкового № 302-08-ТО від 17.07.2008 року (а.с.5). Окрім цього, 08 вересня 2008 року між ВАТ Інпромбанкта ОСОБА_3 був укладений договір застави майнових прав № 101-08-2, предметом якого виступили майнові права на отримання грошових коштів ОСОБА_3, в сумі 22 000 грн. розміщених у ПАТ Інпромбанквідповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) строкового № 70-04-ТО від 02.09.2004 року (а.с.6).

31 липня 2009 року згідно п.4.10 Кредитного договору за рахунок застави відсотки за користування кредитом та сам кредит були частково повернені, але не в повному обсязі. Остаточний строк повернення коштів сплив 17.07.2009 року, однак відповідачем погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі не здійснено. Станом на 25 червня 2012 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 37-08-2 від 08 вересня 2008 року становить 1 295 грн. 78 коп., де: 842 грн. 20 коп. не погашена сума кредиту, 453 грн. 58 коп. - несплачені відсотки. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 1 295 грн. 78 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,57-61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) на користь ПАТ Інпромбанкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 1 295,78 грн., з них заборгованість за кредитом у розмірі 842,20 грн., за відсотками у розмірі 453,58 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 214.60 грн., а всього стягнути 1510.38 грн., розірвавши дію кредитного договору № 37-08-2 від 8.09.2008 року, укладеного між ПАТ Інпромбанкта ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.