overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 916/69/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 .І.Я. про втрату права на житло.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про втрату права на житло - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 22-ц-1630/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 18.05.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1329/4934/12
"05" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 07.11.2012 о .
11.09.2012 Провадження по справі № 2/1026/384/12
Справа № 1026/1738/12
Ухвала

про відкриття провадження

11.09.2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 21 вересня 2012 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 513/100/12
Справа № 2/513/186/12
У Х В А Л А

25 травня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності та переходу прав та обовязків забудовника

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Димитровської міської ради про визнання права власності та переходу прав та обовязків забудовника. При цьому згідно квитанцій: № 83 від 26.12.2011р. та № 43 від 19.01.2012р. вона сплатила судовий збір у сумі 637,34 грн. та 534,88 грн. відповідно.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення зазначених сум.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 04.04.2012р., провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності та переходу прав та обовязків забудовника, закрито.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у м.Димитров Донецької області повернути ОСОБА_1 20.10.1961р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, сплачений за квитанцією № 83 від 26.12.2011р. на рахунок № 0034 в банку ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Державний бюджет м.Димитров, , код платежу 22030001 судовий збір у розмірі 637 (шістсот тридцять сім) гривень 34 копійок.

Управлінню державної казначейської служби України у м.Димитров Донецької області повернути ОСОБА_1 20.10.1961р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, сплачений за квитанцією № 43 від 19.01.2012р. на рахунок № 0034 в банку ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Державний бюджет м.Димитров, , код платежу 22030001 судовий збір у розмірі 534 (пятсот тридцять чотири) гривні 88 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8687,7 грн. (з яких 8306,62 грн. сума заборгованості, 183,67 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 197,41 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0513/3122/2012
Справа № 2/0513/952/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 04 жовтня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Ñïðàâà ¹ 0807/3520/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/807/1039/12
"25" æîâòíÿ 2012 ð. Åíåðãîäàðñüêèé ìiñüêèé ñóä
ó ñêëàäi ãîëîâóþ÷îãî ñóääi: ÎÑÎÁÀ_1,
ïðè ñåêðåòàði:           ÎÑÎÁÀ_2,
ðîçãëÿíóâøè íà ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñiäàííi â çàëi ñóäó â ì. Åíåðãîäàð öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, Ãðèãîð`ºâî¿ ÎÑÎÁÀ_6, äî ÎÑÎÁÀ_7, òðåòÿ îñîáà ïðèâàòíå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî Óêðà¿íñüêà ïîæåæíî ñòðàõîâà êîìïàí³ÿâ îñîá³ Çàïîð³çüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ, ïðî â³äøêîäóâàííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè, çàïîä³ÿíî¿ äîðîæíüî òðàíñïîðòíîþ ïðèãîäîþ, -
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 15.10.2012ð. ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ â³äêðèòî.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé, ç`ÿñóâàâ ïîçîâí³ âèìîãè, âèð³øèâøè ïèòàííÿ ïðî êîëî îñ³á, ùî áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, âèçíà÷èâ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó, âèð³øèâøè ïèòàííÿ ïðî äîêàçè, ñóä ââàæàº, ùî ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ âèêîíàí³, òà ñïðàâà ï³äëÿãàº ïðèçíà÷åííþ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 129, 131,156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Öèâiëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, Ãðèãîð`ºâî¿ ÎÑÎÁÀ_6, äî ÎÑÎÁÀ_7, òðåòÿ îñîáà ïðèâàòíå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî Óêðà¿íñüêà ïîæåæíî ñòðàõîâà êîìïàí³ÿâ îñîá³ Çàïîð³çüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ, ïðî â³äøêîäóâàííÿ ìàòåð³àëüíî¿ òà ìîðàëüíî¿ øêîäè, çàïîä³ÿíî¿ äîðîæíüî òðàíñïîðòíîþ ïðèãîäîþ, ïðèçíà÷èòè íà 31 æîâòíÿ 2012ð. ç 09-00 ãîä.
Ïðî ÷àñ òà ìiñöå ñóäîâîãî çàñiäàííÿ ïîâiäîìèòè ñòîðií ó ñïðàâi.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ïiäëÿãàº.
Ñóääÿ Î. Ï. Äçÿìêî
ун. № 2608/2273/12
пр. № 2/2608/2856/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до Чалаєв ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 14 березня 2012 року на 09 год. 40 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-181/2012 № рядка звіту 24
У Х В А Л А

"06" січня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги відсутні, то на підставі ч.1 ст.297 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 січня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 22ц 1212 /12р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на судовий наказ виданий суддею Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2011 року за заявою Управління житлово комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Ірпінського міського суду Київської області 30 листопада 2011 року видано судовий наказ.

На вказаний судовий наказ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити із наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо:

1)справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Перелік вказаних ухвал є вичерпним.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарження судового наказу не входить до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, окремо від рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на судовий наказ судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2011 року та повернути апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
6-270/11
6/1326/56/2012
У Х В А Л А

судового засідання

21.03.2012 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Куп»як В.М.

розглянувши подання Франківського ВДВС Львівського МУЮ м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ДВС у Франківському районі м. Львова звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого листа №2-2496/10 р. від 25.11.2010 року виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 19433,76 на користь ЛКП «Магістральне», оскільки рішення суду не виконується.

У судове засідання державний виконавець не зявився, хоча належно повідомлений про час розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. З огляду на те, що подання підлягає негайному розгляду, а державний виконавець у судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути дане подання за його відсутності.

Згідно ст.377-1 УПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів(посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.6 ч.1 п.5 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України вбачається, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України є ухилення від виконання зобовязань, покладених на них рішенням суду, рішенням іншого органу(посадової особи) до виконання зобовязань.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення у звязку із наявністю обставин, які унеможливлюють виконання виконавчого документу.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.ст.11,12 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 ч.1 п.5 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

ухвалив:

подання Франіквського ВДВС Львівського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволити.

Встановити тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого листа №2-2496/10 р. від 25.11.2010 року виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 19433,76 на користь ЛКП «Магістральне», оскільки рішення суду не виконується.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дячишин В.Ф.
Справа № 1329/3566/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2012 р.

Суддя Яворівський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Яворівський районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області на 07 серпня 2012 року о 16 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2н/0506/1749/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2011 року,-

встановила:

Доповідачем по справі суддею Марчуком В.Т. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 09.02.2012 , про що повідомити позивача за первісним позовом ОСОБА_4 та відповідачку за первісним позовом ОСОБА_5
У Х В А Л А

20 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про відстрочку сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 3082 грн 57 коп, солідарно.

До заяви про видачу судового наказу КП Житлово-експлуатаційна організація № 31додало заяву про відстрочку сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ч. 1 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наданих матеріалів, враховуючи низький рівень оплати населенням міста заборгованості за отримані послуги, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження№ 14 від 23.12.2011 р., суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про відстрочку сплати судового збору за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційна організація № 31сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис