overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
19.09.2012 року номер справи 2314/6317/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Павлівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданих позивачем документів місцем реєстрації та проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області місцем останньої реєстрації відповідача є АДРЕСА_2, що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

А тому дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і вищевказані матеріали підлягають поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу, що він може звернутись з даним позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси по місцю реєстрації відповідача.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Павлівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0520/4261/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Маріупольського Виправного Центру №138 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/4261/2012 за позовом Маріупольського Виправного Центру №138 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 "28" березня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 березня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Справа № 2011/8454/12
2/2011/4180/12
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2012 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Жупник Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 національного медичного університету, ОСОБА_4 міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради про поновлення право користування, зобов'язання видати ордер, признання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2012 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

У судове засідання з'явилися представники позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють на підставі довіреності, представник відповідача ОСОБА_4 національного медичного університету ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, представник ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності з'явились.

Представник відповідача ОСОБА_4 національного медичного університету надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Представники позивачів за основним позовом ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заперечували проти прийняття зустрічної заяви.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідає вимогам ст. 123, 124 ЦПК України: вони виникають з одних правовідносин; вимоги за позовами можуть зараховуватися; також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 національного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.11.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 листопада 2012 року Справа № 0538/9392/2012 Провадження № 2-н/0538/1097/2012
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2012 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2012 року

Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

17.04.2012 року Справа № 2н /0825/969/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №1319/571/2012
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 вересня 2012 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_1, третіх осіб ЛКП Новий Львів, Львівської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, у якому після уточнення позовних вимог просить виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 з підстав самоуправного зайняття житла.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2012 р. провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 2а-2152/11 за позовом Львівської міської професійної спілки Захист праці, ОСОБА_1 та інших осіб до виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Про завершення впорядкування проживання мешканців у будинку № 2 по вул. Угорській№ 490 від 29.04.2011 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник позивача подала суду клопотання про відновлення провадження у справі, так як рішення суду у адміністративній справі № 2а-2152/11 вступило у законну силу, а тому відпали обставини, на підставі яких було зупинено провадження по справі.

Зокрема, Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.07.2012 р. закрито провадження в адміністративній справі № 2а-2152/11 за позовом Львівської міської професійної спілки Захист праці, ОСОБА_1 та інших осіб до виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Про завершення впорядкування проживання мешканців у будинку № 2 по вул. Угорській№ 490 від 29.04.2011 р, так як зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зазначена ухвала суду вступила у законну силу.

У зв'язку з наведеним, а саме усуненням обставин, які викликали зупинення провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_1, третіх осіб ЛКП Новий Львів, Львівської міської ради про виселення, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та відновлення провадження у справі за вищевказаним позовом.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_1, третіх осіб ЛКП Новий Львів, Львівської міської ради про виселення - відновити .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 538/2650/2012
Провадження №2/538/1146/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 олександра Валерійовича до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про відкшодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 538/2650/2012 за позовом ОСОБА_2 олександра Валерійовича до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про відкшодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 26.04.2012 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 0614/1673/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву прокурора Малинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 30 липня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4032/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2011 року провадження у справі зупинено у звязку з направленням даної справи на судову будівельно-технічну експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2012 року о 10год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0306/6957/2012
Провадження № 2/159/47/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 13.12.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Миронюка М.Г., з участю секретаря Посполітак Г.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Ухвалою судді від 03.12.2012 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 письмових заперечень проти позову не подав, а тому підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку із чим слід призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 14 год.00 хвилин 21 грудня 2012 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2012 року Справа № 801/1737/2012
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „_______ __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу „_____ _____________ 20___ року.
Справа № 408/5155/12
Провадження №2-н/408/926/12
У Х В А Л А

"24" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 801/4157/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДВС Бердянського МРУЮ про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДВС Бердянського МРУЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи, що в провадженні ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника. Просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Суд вважає, що в задоволенні подання про розшук боржника слід відмовити, оскільки ст. 375 ЦПК України надає право на звернення з таким поданням державному виконавцю, а не начальника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ДВС Бердянського МРУЮ про розшук боржника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2/2502/261/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 на 22.03.2012 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя