Справа № 1718/2-1350/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2012 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі - Сосюк Н.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1
прокурора - Стрільчук І.І.,
представника органу опіки та піклування - Швед І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач взагалі перестав цікавиться дитиною, не виконує своїх батьківських обов'язків, матеріальної допомоги дитині не надає, участі у її вихованні не приймає, чим ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, дала пояснення згідно заяви, просить позов задовольнити, вказала, що відповідач ОСОБА_3 не цікавиться своєю дитиною, не приходить її відвідати, не цікавиться станом її здоров'я, умовами проживання, матеріально дитині також не допомагає.
Свідок ОСОБА_5 - баба неповнолітньої дитини ОСОБА_4, охарактеризувала відповідача ОСОБА_3 як поверхневу та безвідповідальну людину.
Представник органу опіки та піклування Зарічненської райдержадміністрації Швед І.О. позов заперечила, просить в його задоволені відмовити. В заперечення позову пояснила, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки. Враховуючи невеликий час, протягом якого не проживає разом з дружиною та дитиною ОСОБА_3, останній має можливість змінити своє ставлення до дитини.
Прокурор позов заперечив, просить в його задоволені відмовити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши документи і матеріали справи, з'ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що особами, які беруть участь у справі, не заперечується.
З висновку органу опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації від 16.01.2012 року вбачається, що згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 27.12.2011 року, неповнолітній ОСОБА_4 проживає у належних житлово-побутових та санітарно-гігієнічних умовах. Відповідач ОСОБА_3 за місцем проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, проте до сільської ради на його поведінку надходили скарги від його матері. Оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 16.01.2012 року № 1, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування Зарічненської райдержадміністрації вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
Таким чином, суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 свідомо зловживає батьківськими правами на шкоду дитині, жорстоко з дитиною поводиться, шкідливо впливає на дитину аморальною поведінкою, проте відповідач не виховує та не утримує неповнолітню дитину на момент звернення позивача до суду протягом 8 місяців, що свідчить про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків. Проте, враховуючи невеликий проміжок часу неправомірної поведінки ОСОБА_3, за відсутності інших підстав, за яких він може бути позбавлений батьківських прав, враховуючи, що ОСОБА_3 має можливість змінити своє ставлення до дитини, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ч. 2 п. 1 ст. 164 СК України, п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_3, 1989 року народження, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : підпис Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.

Справа № 1718/2-1350/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

прокурора - Стрільчук І.І.,

представника органу опіки та піклування - Швед І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_3, 1989 року народження, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :