Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2012

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козацької сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа Кодимська державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного 08.09.2000 року на його імя ОСОБА_2, померлою 18 листопада 2011 року, як такого, що дає йому право на спадкування земельної ділянки розміром 3,24 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №278281, яка раніше належала покійній ОСОБА_2, стверджуючи, що ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0102163, виданого КСП ім. Дзержинського08 липня 1996 року за №268.

За свого життя, 08 вересня 2000 року, в Козацькій сільській раді Балтського району Одеської області ОСОБА_2 склала заповіт, в якому заповіла позивачу сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0102163. Згодом, на підставі вище вказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 отримала на своє імя встановленого зразка державний акт серії ЯА №278281 на право власності на земельну ділянку розміром 3,24 гектарів на території Козацької сільської ради Балтського району Одеської області, але після цього ОСОБА_2, по причині юридичної неосвіченості, не внесла змін до заповіту, вважаючи, що різниці між сертифікатом на право на земельну частку (пай) і державним актом на право власності на земельну ділянку немає.

18 листопада 2011 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину, але у нотаріальній конторі позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у заповіті вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай), а в позивача на руках перебуває державний акт на право власності на земельну ділянку.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном у вигляді земельної ділянки, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Представник Козацької сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0102163, яку вона у Козацькій сільській раді Балтського району Одеської області 08.09.2000 року заповіла позивачу (заповіт посвідчений секретарем Козацької сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №64, заповіт ніким не змінено і не скасовано), згодом на підставі вище вказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 отримала на своє імя встановленого зразка державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №278281 розміром 3,24 гектарів на території Козацької сільської ради Балтського району Одеської області, але після цього вона, по причині юридичної неосвіченості, не внесла змін до заповіту, вважаючи, що різниці між сертифікатом на право на земельну частку (пай) і державним актом на право власності на земельну ділянку не існує, що вказана обставина не є суттєво важливою при здійсненні права спадкування, заповіт в частині інших питань вона не змінювала і не скасовувала, будучи людиною похилого віку, не маючи юридичної освіти, вона не могла передбачити, що з отриманням державного акту заповіт буде недійсним, не бажала таких наслідків, в іншому випадку вона б скасувала заповіт, а як зазначалося вище - відомостей про зміну або скасування заповіту суд не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заповіт, складений ОСОБА_2 на сертифікат на право на земельну частку (пай), поширюється і на державний акт на право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,1216,1233,1236 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати, що заповіт, складений ОСОБА_2 08 вересня 2000 року в Козацькій сільській раді Балтського району Одеської області, в якому вона заповіла ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0102163, виданий КСП ім. Дзержинського08 липня 1996 року за №268, поширюється на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №278821 розміром 3,24 гектара, виданий на імя ОСОБА_2 на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 10 вересня 2004 року №467/А-2004.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ