overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0513/782/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 2 жовтня 2009 року. Під час шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1 січня 2012 року шлюбні стосунки з відповідачкою в них припинилися, так як їхнє спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на сімейні відносини, різних характерів, відсутності між ними взаєморозуміння і довіри. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливо. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з позивачем перебуває у шлюбі з 2 жовтня 2009 року та від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не бажає розривати шлюб, хоче зберегти повноцінну сімю, вважає що це можливо і просить суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сімї неможливо.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сімю та має намір відновити сімейні стосунки, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.5 ст. 191 ЦПК України розгляд справи відкласти, призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105 Сімейного кодексу України, ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, призначивши сторонам строк для примирення два місяця.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3879/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2739/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ДПІ у м. Херсоні ДПС про розкриття банківської таємниці відносно ТОВ "СГП "Астрея Люкс",

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Державна податкова інспекція на рішення від 02 липня 2012 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 03.09.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/367/2012 , провадження № 2/538/807/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити відритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 15.03.2012 о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2012 р. Провадження № 2-н/1615/268/2012
Справа № 1615/1869/2012
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О.
Розглянувши заяву юридичної особи Комунального підприємства Теплоенергопро видачу судового наказу для стягнення з боржника - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Теплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Чапаєва,68, р/р № 260091712 , МФО 331423 КФ АБ Полтава Банкм. Кременчука , код 31700972
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Теплоенерго( р/р 260091712, МФО 331423 КФ АБ Полтава банк м. Кременчука, код 31700972) 109 ( сто девять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
СУДДЯ І. О. Демиденко
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________2011 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2011 року
Строк предявлення до виконання один рік.
СУДДЯ І. О. Демиденко
Справа № 1329/44/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним, -

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним, -

Призначити розгляд справи на 02 лютого 2012 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-332/12

Рядок статзвіту № 47

20 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-332/12 за позовом до про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 15.03.2012 о 09:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 березня 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2034/3373/2012
У Х В А Л А

02.04. 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Ільїна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.І. Ільїна
Справа № 2н /0506/1278/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 1329/5272/12
У Х В А Л А

/про забезпечення доказів/

04.12.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач в заяві до суду просить постановити ухвалу, якою з метою встановлення належних відповідачів та всебічного і повного з"ясування обставин справи, вжити заходів щодо забезпечення доказів а саме: надсиланням судових запитів до: 1) ТОВ "ОСОБА_1 груп"- редакції газети "Експрес" з метою встановлення даних про автора статті "Великі гроші в упаковці" № 30, його прізвище, ім"я, по-батькові, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв"язку; 2) до ТОВ "1ГБ" реєстратора доменного імені веб-сайту www.volfoto.inf.ua. з метою встановлення даних про власника веб-сайта www.volfoto.inf.ua. його прізвище, ім."я, по-батькові,місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв"язку.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вказану заяву про забезпечення доказів слід задоволити, оскільки позивачем наведені вагомі аргументи, які підтверджують доцільність вжиття заходів забезпечення доказів, зокрема, встановлення належних відповідачів по даній справі та всебічного і повного з»ясування обставин справи, а також те, що вказані відомості позивач встановити самостійно не в змозі, оскільки вказана інформація про належних відповідачів може бути надана лише за судовим запитом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 31, 64, 131, 133,134, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву представника державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про забезпечення доказів задоволити, та направити судові запити до ТОВ "ОСОБА_1 груп"- редакції газети "Експрес" з метою встановлення даних про автора статті "Великі гроші в упаковці" № 30, його прізвище, ім"я, по-батькові, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв"язку; до ТОВ "1ГБ" реєстратора доменного імені веб-сайту www.volfoto.inf.ua. з метою встановлення даних про власника веб-сайта www.volfoto.inf.ua. його прізвище, ім."я, по-батькові,місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв"язку

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1671,42 грн. (з яких 1507,53 грн. сума заборгованості, 97,84 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 66,05 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3554/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2536/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 серпня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.,

Судді: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 05 червня 2012 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 27 серпня 2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/1615/407/2012
Справа № 1615/446/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Присвоїти справі № 1615/190/2012 року та призначити справу в судове засідання о 08 год. 55 хв. 20 лютого 2012 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 916/53/2012
У Х В А Л А

18 січня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 09.02.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 20 хв. 16 лютого 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 0513/2300/2012
Справа № 2/0513/660/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

02 липня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до судового розгляду у судовому засiданнi на 07 липня 2012 року о 08.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
справа № 0313/171/2012
номер провадження 2/0313/41/2012
У Х В А Л А

смт. Ратне 02 лютого 2012 року

Суддя Ратнівського районниого суду Волинської області Савчука М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НВК загальноосвітня школа-дитячий садокс.Жиричі, відділу освіти Ратнівської районної державної адміністрації, треті особи директор НВК загальноосвітня школа-дитячий садокс.Жиричі ОСОБА_2, начальник відділу освіти Ратнівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, про відновлення трудових прав, притягнення до відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому зазначено пять позовних вимог немайнового характеру.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 не сплатив судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, тобто не сплатив 321 грн.19 коп. судового збору на відповідний рахунок УДК у Ратнівському районі. (107.30 Х 5= 536,50-214.60, що сплачено.=321.19) .

Не надано суду наказ №94 від 01.09.2011 року.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст. 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НВК загальноосвітня школа-дитячий садокс.Жиричі, відділу освіти Ратнівської районної державної адміністрації, треті особи директор НВК загальноосвітня школа-дитячий садокс.Жиричі ОСОБА_2, начальник відділу освіти Ратнівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, про відновлення трудових прав, притягнення до відповідальності та стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 13.02.2012 року.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява залишається без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савчук М.А.