Справа№2-4615/11
Провадження №2/1806/930/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Інституту прикладної фізики НАН України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та свої вимоги мотивує тим, що 25.08.2009 р. ОСОБА_1 подав заяву про допуску до вступних іспитів до аспірантури Інституту прикладної фізики HAH України, в подальшому склав іспити до аспірантури ІПФ HAH України. Наказом № 152 від 19.10.2009р. ОСОБА_1 було зараховано до аспірантури ІПФ HAH України з проходженням навчання з відривом від виробництва терміном на три роки з 01.11.2009 р. по 01.11.2012 р., науковим керівником було призначено ОСОБА_2.

03.11.2009 року між відповідачем і Інститутом прикладної фізики HAH України була укладена угода про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення терміном на три роки за науковою спеціальністю 01.04.01 - фізика приладів, елементів і систем. Згідно цієї угоди ІПФ HAH України зобов'язується забезпечити якісну підготовку аспіранта ОСОБА_1, наукове керівництво, виплату державної стипендії, працевлаштування в ІПФ HAH України. В свою чергу аспірант ОСОБА_1 зобов'язується оволодіти науковими знаннями, практичними навичками, виконувати індивідуальний план роботи, звітувати про виконання індивідуального плану роботи, своєчасно подавати відділу аспірантури індивідуальний план роботи, відшкодувати вартість навчання за невиконання індивідуального плану роботи.

20.06.2011 р. засіданням НДЦ ННП ІПФ HAH України рекомендовано Вченій раді ІПФ HAH України відрахувати ОСОБА_1 у зв'язку з невиконання індивідуального плану аспірантської підготовки без поважних причин.

02.09.2011 р. відповідачем було подано заяву про відрахування з аспірантури за сімейними обставинами та готовністю відшкодувати кошти витраченні на навчання.

Вчена рада ІПФ HAH України від 06.10.2011 р. своїм засіданням постановила вважати сімейні обставини ОСОБА_1 не поважними, а індивідуальний план роботи за другий рік навчання в аспірантурі не виконаним.

Наказом ІПФ HAH України № 175 від 27.10.2011 р. відповідача було відраховано з аспірантури у зв'язку з невиконання індивідуального плану аспірантської підготовки без поважних причин на підставі рішення Вченої ради Інституту (протокол № 10 від 06.10.2011 р.)

Відповідно до умов угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення у випадку не виконання аспірантом умов договору аспірант зобов'язується повернути ІПФ HAH України кошти затрачені на його навчання (стипендія, оплата праці наукового керівника).

Оплата роботи аспіранта проводилась за рахунок Державного бюджету, при цьому ІПФ HAH України звітує про відповідну сучасну підготовку кожного аспіранта та про якість наукового керівництва. Згідно кошторису витрат на підготовку аспіранта ( довідки про вартість навчання ) ОСОБА_1 від 01.11.2011 р. № 58 за весь період навчання в аспірантурі з відривом від виробництва Відповідачу було нараховано стипендії 34454,85 гривень. За весь час навчання ОСОБА_1 перебував під науковим керівництвом к.ф.-м.н., доцентом ОСОБА_2, за довідкою про вартість навчання аспіранта була нарахована заробітна плата науковому керівнику за період з 01.11.2009 р. до 30.09.2011 р. у сумі 5711,05 гривень.

08.11.2011 року позивачем була направлена вимога-претензія рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладеного до відповідача. 21.11.2011 року було отримано лист від відповідача про визначення терміну повернення суми боргу.

Просять суд винести рішення, котрим стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість навчання в аспірантурі за угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення в розмірі 39 636 грн. 50 коп., з них: виплаченої стипендії 34 454 грн. 85 коп., виплачена заробітна плата з нарахуваннями на неї науковому керівнику 5 181 грн. 65 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 403 гр. 05 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника в іншому процесі. Аналогічні клопотання на адресу суду надходили 20.03.2012 року, та 28.03.2012 року, в звязку з чим були відкладені судові засідання призначені на 13-30 год. 21 березня 2012 року, та 11-00 год. 30 березня 2012 року. Дану позицію представника відповідача суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом, та спробою необґрунтовано затягнути розгляд справи.

Суд дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.08.2009 р. ОСОБА_1 подав заяву про допуску до вступних іспитів до аспірантури Інституту прикладної фізики HAH України, в подальшому склав іспити до аспірантури ІПФ HAH України. Наказом № 152 від 19.10.2009р. ОСОБА_1 було зараховано до аспірантури ІПФ HAH України з проходженням навчання з відривом від виробництва терміном на три роки з 01.11.2009 р. по 01.11.2012 р., науковим керівником було призначено ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

03.11.2009 року між відповідачем і Інститутом прикладної фізики HAH України була укладена угода про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення ( далі - угода) терміном на три роки за науковою спеціальністю 01.04.01 - фізика приладів, елементів і систем. Згідно цієї угоди ІПФ HAH України зобов'язується забезпечити якісну підготовку аспіранта ОСОБА_1, наукове керівництво, виплату державної стипендії, працевлаштування в ІПФ HAH України. В свою чергу аспірант ОСОБА_1 зобов'язується оволодіти науковими знаннями, практичними навичками, виконувати індивідуальний план роботи, звітувати про виконання індивідуального плану роботи, своєчасно подавати відділу аспірантури індивідуальний план роботи, відшкодувати вартість навчання за невиконання індивідуального плану роботи (а.с. 8).

20.06.2011 р. засіданням НДЦ ННП ІПФ HAH України рекомендовано Вченій раді ІПФ HAH України відрахувати ОСОБА_1 у зв'язку з невиконання індивідуального плану аспірантської підготовки без поважних причин (а.с. 9).

02.09.2011 р. відповідачем було подано заяву про відрахування з аспірантури за сімейними обставинами та готовністю відшкодувати кошти витраченні на навчання (а.с. 10).

Вчена рада ІПФ HAH України від 06.10.2011 р. своїм засіданням постановила вважати сімейні обставини ОСОБА_1 не поважними, а індивідуальний план роботи за другий рік навчання в аспірантурі не виконаним (а.с. 11).

Наказом ІПФ HAH України № 175 від 27.10.2011 р. відповідача було відраховано з аспірантури у зв'язку з невиконання індивідуального плану аспірантської підготовки без поважних причин на підставі рішення Вченої ради Інституту (а.с. 12)

Відповідно до умов угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення у випадку не виконання аспірантом умов договору аспірант зобов'язується повернути ІПФ HAH України кошти затрачені на його навчання (стипендія, оплата праці наукового керівника).

Оплата роботи аспіранта проводилась за рахунок Державного бюджету, при цьому ІПФ HAH України звітує про відповідну сучасну підготовку кожного аспіранта та про якість наукового керівництва. Згідно кошторису витрат на підготовку аспіранта ( довідки про вартість навчання ) ОСОБА_1 від 01.11.2011 р. № 58 за весь період навчання в аспірантурі з відривом від виробництва відповідачу була нарахована стипендія в розмірі 34454,85 гривень. За весь час навчання ОСОБА_1 перебував під науковим керівництвом к.ф.-м.н., доцентом ОСОБА_2, за довідкою про вартість навчання аспіранта була нарахована заробітна плата науковому керівнику за період з 01.11.2009 р. до 30.09.2011 р. у сумі 5711,05 гривень. (а.с. 13, 99, 100)

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", основними формами підготовки є аспірантура і докторантура. Порядок вступу та навчання встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 309 про затвердження "Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів", підготовка в аспірантурі здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України - за державним замовленням для роботи у державному секторі народного господарства.

Згідно п. 17 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 р. № 309, взаємозобов'язання аспіранта або докторанта, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу, наукової установи визначаються в типовій угоді, якою передбачається своєчасне закінчення роботи над дисертацією, працевлаштування після закінчення аспірантури або докторантури, забезпечення відповідних умов праці, та відповідальність сторін у разі невиконання умов типової угоди.

У відповідності до п. 16. Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, аспіранти і докторанти зобов'язані: виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією, дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи. Згідно п. 41 вищезазначеного Положення, аспірант працює за індивідуальним планом роботи, не менше ніж два рази на рік звітує про його виконання на засіданні кафедри, відділу, лабораторії і щорічно атестується науковим керівником. За результатами атестації відповідним наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи аспірант переводиться на наступний рік навчання або відраховується з аспірантури. Згідно п. 1 ст. 52 ЗУ "Про освіту" обов'язками вихованців, аспірантів є: систематичне та глибоке оволодіння знаннями, додержання статуту, правил внутрішнього розпорядку навчального закладу.

Згідно п.п. 3, 4, 5, 6 ( зобов'язань аспіранта ) угоди між позивачем та відповідачем від 03.11.2009 р. № 3 аспірант зобов'язується виконувати індивідуальний план роботи, звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуального плану, своєчасно подавати відділу аспірантури індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи, дотримуватися зобов'язань зазначених в п. 16 Положення про підготовку науково-педагогічних кадрів. Згідно п. З ( інших умов ) угоди від 03.11.2009 р. аспірант, який був зарахований до аспірантури за державним замовленням і відрахований за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України та цією угодою.

Відповідно до п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових працівників аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦКУ договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає вартість навчання в аспірантурі за угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення в розмірі 39 636 грн. 50 коп., з них: виплаченої стипендії 34 454 грн. 85 коп., виплачена заробітна плата з нарахуваннями на неї науковому керівнику 5 181 грн. 65 коп..

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 396,37 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 224, 526, 530, 610, 611, 629 ЦПК України, ст. 19 ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", п. 22 "Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових працівників", суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Інституту прикладної фізики НАН України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 189898, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.06.2003 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Інституту прикладної фізики НАН України код одержувача 37970593 (державний бюджет м. Суми) р/р 0002 банк ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013 код платежу 21080500 вартість навчання в аспірантурі за угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення в розмірі 39 636 (тридцять девять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 189898, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.06.2003 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Інституту прикладної фізики НАН України код одержувача 37970593 (державний бюджет м. Суми) р/р 0002 банк ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013 код платежу 21080500 судовий збір в розмірі 396 (триста девяносто шість) грн. 37 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом трьох днів рекомендованим листом із повідомленням. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Литовченко