АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-/1690/535/2012 Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В. при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2011 року,

за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2011 року у відкритті провадження за завою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

ОСОБА_2 не погодився з ухвалою подавши не неї апеляційну скаргу. Прохає скасувати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2011 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не обґрунтована і не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту.

Відповідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вимог ч.4 цієї ж статті суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

18 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зацікавленою особою є Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтаві.

Із змісту заяви, і це підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_2, встановленні вказаного факту необхідно для вирішення питання про перерахунок пенсії.

Чинним законодавством передбачено, якщо встановлення факту потрібно для призначення (перерахунку) пенсії або допомоги по соціальному страхуванню, такі справи вирішуються в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми цивільного процесуального права, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом ^

норм процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування ухвали колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, керуючись ст.ст. 303, п.1 ст.307, п.1 ч.І ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : суддя ________Петренко В.М.

Судді: ________ЛобовО.А.

ОСОБА_3