overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-548/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканалзаборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3054,48 грн. станом на 01.02.2012 року .
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.03.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.03.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 1420/148/2012
У Х В А Л А

24 січня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/2090/4560/2012 р. Головуючий 1-ї інст. Мартинова О.М.
Справа № 2-в/1/2009 р. Доповідач: Бурлака І. В.
Категорія: житлова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2012 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2009 року по справі про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку забудови,-
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2009 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі № 2-1470/1981 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, розташованого в м. Харкові по вулиці Салтівське Шосе, 172 без самовільно збудованих споруд.

На вказане рішення ОСОБА_4 з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08.06.2012 року апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишалася без руху та апелянту надавався строк для надання до суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом підстави не є поважними.

Зазначену ухвала була направлена на адресу ОСОБА_4, однак до апеляційного суду Харківської області повернулося зворотнє повідомлення та конверт з вказаною ухвалою з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27.06.2012 року ОСОБА_4 подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали 01.08.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій він зазначає, що не був залучений у суді першої інстанції до участі при розгляді даної цивільної справи та не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2009 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку забудови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 1329/5160/12
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №232/5635/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

19.12.2012 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Суд дійшов висновку що необхідності в проведенні попереднього судового засідання по даній справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 03.01.2013 р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Вінницького міського суду Вінницької області по вул.Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 03.01.2013 року (в судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа №22-ц/2190/2314/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ВДВС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона на ухвалу від 16.05.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 24.07.2012.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2012 р. Справа № 202/1243/12

Провадження № 2-о/202/63/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встаеновлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_2, яка померла 09.11.2011 року, є рідними сестрами.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встаеновлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.05.2012 на 09:40.

Копію ухвали направити заявнику до 15.05.2012 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/3823/2012 Головуючий 1 інст.: Козирєва Г.М.
Справа № 2-219/11 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

10 травня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-40 год. 16 травня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа №2003/1086//12
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2003/2-185/2011 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. При цьому посилається на те, що в рішенні суду та в виконавчому листі невірно вказане прізвище відповідача.

.

Керуючись ст. ст. 11, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду на 08 год. 40 хв. 10 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачеві ОСОБА_3 (ОСОБА_1) крім того копію заяви ОСОБА_1 з додатками.

Суддя
Номер рядка звіту 47 Справа № 1620/429/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду..

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, .

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 12.03.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/2608/5719/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Лоптюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) (м. Київ-154, Русанівський бульвар, 8; р/р 871 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва; МФО 322313; ) суму страхового відшкодування в розмірі 25 500 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 255 грн.00 коп., а всього стягнути 27 755 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 801/2961/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 19 квітня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 квітня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-307/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді О.В. Диби

при секретарі О.Ю. Підгородецької

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Банк Універсальний" про визнання частково недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Банк Універсальний" про визнання частково недійсним правочину призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

10.05.2012 р. до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи та експертизи судово-технічного дослідження документів разом з матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене вважаю, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Банк Універсальний" про визнання частково недійсним правочину.

Продовжити судовий розгляд справи 07.06.2012 року 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Диба

21.05.2012 Справа № 2-307/12
пр. № 0827349/12
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

24 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП Водоканал звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2012 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
пр. № 2/2608/6359/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сімєю були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 08.10.2012р. на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 08.10.2012р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: