Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1715/9281/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 червня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про визнання таким, що не відповідає законодавству про працю, рішення комісії по трудовим спорам ВАТ « Рівненський завод тракторних агрегатів» від 29 березня 2012 року

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,88, 212, 213-215,218,223, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по трудовим спорам ВАТ « Рівненський завод тракторних агрегатів» від 29 березня 2012 року про відкликання посвідчень КТС № 88, 151, виданих 10 листопада 2008 року, 27 квітня 2009 року про кредиторську заборгованість ВАТ « РЗТА» перед ОСОБА_2 по заробітній платі на суму 11954 грн. 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина

Справа №1715/9281/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про визнання таким, що не відповідає законодавству про працю, рішення комісії по трудовим спорам ВАТ « Рівненський завод тракторних агрегатів» від 29 березня 2012 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали і просять суд визнати таким, що не відповідає чинному законодавству про працю, рішення комісії по трудовим спорам ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» (далі КТС ВАТ «РЗТА») від 29 березня 2012 року про відкликання посвідчень КТС № 88, 151, виданих 10 листопада 2008 року, 27 квітня 2009 року про кредиторську заборгованість ВАТ « РЗТА» перед ОСОБА_2 по заробітній платі на суму 11954 грн. 76 коп.

Представник ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» (далі ВАТ «РЗТА») ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. На заперечення позовних вимог посилається на те, що ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» є неналежним відповідачем, оскільки не є органом, який приймав рішення, що оспорюється позивачами.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю.

Судом встановлено, що на підставі рішення КТС ВАТ «РЗТА» від 10 листопада 2008 року позивачу ОСОБА_2. було видано посвідчення КТС ВАТ «РЗТА» № 88 про стягнення з ВАТ «РЗТА» на його користь 10241 грн 00 коп заборгованості по заробітній платі, в подальшому, ОСОБА_2 було видано посвідчення КТС ВАТ «РЗТА» № 151 від 27 квітня 2009 року про стягнення з ВАТ «РЗТА» на його користь 4000 грн. заборгованості по заробітній платі.

Вказані посвідчення були предявлені та прийняті до виконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

В судовому засіданні встановлено, і дана обставина представником відповідача не заперечується, що частково заборгованість по заробітній платі була виплачена і згідно, оглянутої в судовому засіданні довідки головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Рівненській області ОСОБА_5 № 7824 від 10 листопада 2011 року заборгованість ВАТ « РЗТА» перед ОСОБА_2 становить 11954 грн. 76 коп.( а.с.8)

29 березня 2012 року КТС ВАТ «РЗТА» на своєму засіданні прийняла рішення про відкликання посвідчень КТС, в тому числі і посвідчень, виданих позивачу ОСОБА_2 ( а.с.9-10)

В рішенні КТС ВАТ «РЗТА» від 29 березня 2012 року зазначено суть спору: «розгляд посвідчень виданих комісією по трудових спорах, які станом на 2012 рік перебувають на виконанні в ВПВР ГУЮ Рівненської області».

Як вказано у згаданому рішенні, спільно з керуючим санацією було проведено роботу стосовно перевірки законності та достовірності посвідчень комісії по трудових спорах, які перебувають на виконанні у виконавчій службі. Під час проведення даного аналізу було встановлено те, що суми, які зазначені у посвідченнях, не відповідають даним бухгалтерського обліку, а деякі з посвідчень дублюється ще і рішеннями судів, що теж перебувають на виконанні.

Посилаючись на такі обставини, КТС ВАТ «РЗТА» прийняла рішення відкликати посвідчення, які дублюються судовими рішення згідно з переліком поданим в Додатку № 1, та посвідчення, суми яких не відповідають даним бухгалтерського обліку згідно до переліку в Додатку № 2.

29 березня 2012 року КТС ВАТ «РЗТА» направила до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області заяву № 1 про повернення виконавчих документів без подальшого виконання, на підставі якої головним державним виконавцем Дудкою І.О. 06 квітня 2012 року були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання посвідчень КТС про стягнення з ВАТ «РЗТА» на користь позивача заборгованості по заробітній платі. ( а.с.5, 7)

Рішення КТС ВАТ «РЗТА» від 29 березня 2012 року щодо відкликання посвідчень про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі суд визнає протиправним, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог Глави XV «Індивідуальні трудові спори» Кодексу законів про працю України комісія по трудовим спорам є одним з органів, який розглядає трудові спори.

Враховуючи положення ст.ст.224,225,226,227 КЗпП України, до компетенції комісії по трудових спорах відноситься виключно розгляд трудових спорів за заявами працівників по трудовим спорам, що виникають між працівниками та підприємствами, установами, організаціями в особі їх власників або уповноважених ними органів. І саме по заявам працівників комісія по трудовим спорам, розглянувши відповідний спір, приймає рішення.

Статтею 228 КЗпП України встановлено, що у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду. Це ж передбачено і п.1 ч.1 ст.231 КЗпП.

Згідно ст.230 КЗпП України у разі невиконання власником або уповноваженим ним органом рішення комісії по трудових спорах у встановлений строк (стаття 229) працівникові комісією по трудових спорах підприємства, установи, організації видається посвідчення, що має силу виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд визнає, що єдиним встановленим чинним законодавством способом оскарження рішення комісії по трудових спорах, а відтак перевірки (ревізії) цих рішень, є оскарження рішення комісії по трудових спорах до суду.

КТС ВАТ «РЗТА» своїм рішенням від 29 березня 2012 року фактично відмінила своє рішення від 10 листопада 2008 року та 27 квітня 2009 року, на підставі яких позивачу видавалися посвідчення про стягнення з ВАТ «РЗТА» заборгованої заробітної плати, що, на думку суду, є неприпустимим, оскільки порушує порядок оскарження таких рішень та не відповідає компетенції та повноваженням комісії по трудових спорах. Про це свідчить і заява КТС ВАТ «РЗТА» № 1 від 29 березня 2012 року про повернення виконавчих документів без подальшого виконання, на підставі якої головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 06 квітня 2012 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виданих позивачам КТС ВАТ «РЗТА» посвідчень без їх фактичного виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що, як слідує з рішення КТС ВАТ «РЗТА» від 29 березня 2012 року, на засіданні комісії розглядалися видані нею ж посвідчення, а не трудовий спір. Питання, яке розглядалося комісією, не відноситься до трудових спорів, а тому, враховуючи вимоги ст.224 КЗпП України, не могло і не повинно було розглядатися на засіданні КТС ВАТ «РЗТА».

Оскільки, як встановлено судом, рішення КТС ВАТ «РЗТА» від 29 березня 2012 року прийнято з порушенням вимог чинного трудового законодавства та порушує трудові права позивачів, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по трудовим спорам ВАТ « Рівненський завод тракторних агрегатів» від 29 березня 2012 року про відкликання посвідчень КТС № 88, 151, виданих 10 листопада 2008 року, 27 квітня 2009 року про кредиторську заборгованість ВАТ « РЗТА» перед ОСОБА_2 по заробітній платі на суму 11954 грн. 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина