Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4090/ 12 р. Головуючий у 1 інстанції: Кучерук I.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орендне підприємство « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 вказавши, що 18.06.2010 року помер його батько ОСОБА_6. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді металевого гаражу №118 за адресою м. Запоріжжя вул. Випробувачів,2 на території гаражного будівельного кооперативу «Авторута-24», квартири за адресою АДРЕСА_1, автомобіля марки Ssang Yong, двох дач розташованих у садовому товаристві «Дніпро». Крім нього., спадкоємцем першої черги є відповідач ОСОБА_3 - дружина спадкодавця. Так як спадкове майно є спільним майном подружжя, то просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на: 1/4 частину квартири за адресою м. Запоріжжя вул. Рубана бул. 20 кв. 131; на 1/4 частину гаража №118 за адресою м. Запоріжжя вул. Випробувачів. 2 у ГБК «Авторута-24»; на 1/4 автомобіля марки Ssang Yong, 1/4 частину двох дач розташованих у садовому товаристві «Дніпро».

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 18.06.2010 року на: 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_1; на 1/4 частину металевого гаража №118 за адресою м. Запоріжжя вул. Випробувачів, 2 у ГБК «Авторута-24»; на 1/4 автомобіля марки Ssang Yong ACTYON, (2008 року випуску, Кузов № НОМЕР_1 двигун № НОМЕР_2).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину гаражу та машини, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в цій частині та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суду першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 18.06.2010 року помер ОСОБА_6, актовий запис № 4047 від 19.06.2010 року (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина . Спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України є його син позивач ОСОБА_4 та його дружина відповідачка ОСОБА_4 О, М., які у встановлений законом строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи ( а.с. 44-49).

Відповідно до довідки № 49 від 15.12.2010 року, № 4 від 16.02.2012 року, гаражного будівельного кооперативу « Авторута-24» вбачається, що ОСОБА_6 був членом цього кооперативу сплатив пай за металевий гараж № 118 за адресою м. Запоріжжя, вул. Випробувачів. 2 і цей гараж належить ОСОБА_6 ( а.с. 8, 95).

Згідно довідки ЗМБТІ № 16466 від 27.10.2011 року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2009 року (а.с. 31).

Відповідно до копії довідки рахунку № 154521 від 13.03.2008 року, акту прийому передачі до договору № 618, гарантійного листа № 33/ 896 від 11.03.2008 року, платіжного доручення № 8485 від 14.03.2008 року, накладної № 229, ОСОБА_3 придбала автомобіль марки марки Ssang Yong за 78600 грн. (а.с. 106-109).

Відповідно до ст. 60, 63. 66, 68 Сімейного кодексу України майно набути подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу.

Оскільки встановлено, що вищезазначене майно придбано померлим ОСОБА_6 в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, тому до спадкової маси після смерті ОСОБА_6 входить лише 1/2 частка зазначеного спадкового майна.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ, повязаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів" № 5 від 28 червня 1991 року, член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші дії угоди, що не заборонені законом.

У звязку із тим, що ОСОБА_6 повністю вніс пайовий внесок за гараж та став його власником, то спірний гараж є частиною спадкової маси, право на яку відкрилось після його смерті.

Про це ж саме йдеться і у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику справах про спадкування", відповідно до якої, у разі смерті члена житлово-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таке не суперечить приписам Закону України "Про кооперацію" 2003 року стосовно права члена кооперативу на розпорядження майном за згодою кооперативу, оскільки така згода необхідна лише у разі, якщо член кооперативу не повністю вніс пайовий внесок.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

За наведених обставин, позивач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3, як спадкоємиці першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, набули право на все майно, право на яке відкрилось після смерті останнього, у тому числі і на спірний гараж .

Суд першої інстанції врахував зазначені вимоги закону і фактичні обставини справи і обгрунтовано визнав, що спірний гараж належав на праві власності ОСОБА_6 п.В., а значить входить до спадкової маси після смерті останнього.

Доводи апеляційної скарги про те, що померлий за життя не набув право власності на гараж, а він був лише членом кооперативу не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищезазначеними обставинами справи та вимогами закону..

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 спірного автомобіля, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він був придбаний відповідачкою ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію АРС -069080 від 13.03.2008 року (а.с. 145), тому належав їм на праві спільної сумісної власності, а виходячи з того, що їх частки є рівними, то до спадкової маси після смерті ОСОБА_6 входить 1/2 частка спірного автомобіля.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірний автомобіль був придбаний нею у кредит, а тому спадкодавець ОСОБА_6 не має до нього жодного відношення, а також те, що вона на теперішній час продала цей автомобіль не заслуговуєть на увагу, оскільки спірний автомобіль був придбаний відповідачкою під час шлюбу з ОСОБА_6, кредит був сплачений до смерті ОСОБА_6 Відповідачка не надала належного підтвердження продажу автомобіля. З довідки ВРЕР -1 УДАІ ГУМВС України Запорізької області від 16.06.2012 року вбачається, що він був знятий відповідачкою з обліку для реалізації 16.09.2010 року та отримав номерні знаки для разових поїздок 08АК0315 (а.с.145).

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно зясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: