overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2011/115/2012
2-с/2011/160/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-Н-10115/11

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не додано копій заяви з додатками для надіслання КП Харківські таплові мережі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-Н-10115/11,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3307/2012
Номер провадження 2/416/759/2012
У Х В А Л А

20 червня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комтет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - відділ опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку та призначити її опікуном.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, неправильно зазначена третя особа у справі, так як відділу опіки та піклування не існує.

Крім того, позивач не надала доказів, які підтверджують, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її онукою.

Крім того, опіка встановлюється та призначається опікун за поданням органу опіки та піклування, втім таке подання в доданих до позову матеріалах відсутнє.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому ваідповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комтет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - відділ опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа - Акціонерний комерційний банк Форумпро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа - Акціонерний комерційний банк Форумпро стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, третя особа - Акціонерний комерційний банк Форумпро стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин, 13 березня 2012 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: м. Харків, пр. Леніна,21 А, кв.155.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2609/9168/12
Справа № 2-2856/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Канівського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1, про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме прокурором не було надано копії вироку суду про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України та не були обґрунтовані позовні вимоги, які заявлені, зокрема, не обґрунтований розмір коштів, які просить стягнути позивач.

Враховуючи, що заявником в межах встановленого судом строку усунуто недоліки, які були підставною для залишення скарги без руху, та заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Канівського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1, про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 15годину 30хвилин 04 червня2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати скаржнику подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, субєкту оскарження та зацікавленим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М. І.
Справа № 1615/5601/2012
У Х В А Л А

11.12.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з*явилися.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового засідання на 19.12.2012 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, (каб. № 9).

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-92/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа відділ Держкомзему в Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки померлому та визнання права власності на неї за спадкоємцем в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Але в порядку досудової підготовки за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне витребувати з Лебединської нотаріальної контори відомості чи зверталися спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 15 травня 2011 року в с.Косенки Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, третя особа відділ Держкомзему в Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки померлому та визнання права власності на неї за спадкоємцем в порядку спадкування.

Витребувати з Лебединської нотконтори відомості чи зверталися спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 померлого 15 травня 2011 року в с.Косенки Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області м. Лебедин, вул. Карпова, 10 на 03.02.2012 року о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1082/12
Номер провадження 2-о/1810/17/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гринцівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.1997 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина. Оформити спадщину вона не може, в звязку з розбіжностями у свідоцтві про його народження, яке було видано на її імя серії ЯД № 993118, 20 жовтня 1953 року, в якому її матірю значиться Рубан Домна Олександрівна. В 1971 році в книзі №1 особовий рахунок № 85 зроблено виправлення з ОСОБА_3 на плющ ОСОБА_4. В звязку з цим, вищевказане свідоцтво не підтверджує наявність родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2. Тому вона звернулася до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою 19.07.1997 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гринцівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2012 року о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
номер провадження 2/229/202/12 року
УХВАЛА

28.05.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИЛА:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України., справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу..

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити судове засідання у приміщенні

Чечельницького районного суду

на 14.06.2012 року на 09. 00 год.

Суддя підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
У Х В А Л А Провадження№2/2023/338/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2012 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 2-26/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012р.Приморський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Картофлицького Г.В.

при секретарі Конюховій С.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі м.Приморська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 18.11.1993р.н., яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісяця.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що за рік витрачає на утримання доньки приблизно 3000 грн. не враховуючи харчування. До виповнення неї 18-років відповідач платив аліменти приблизно по 200 грн. щомісяця.

Допитаний за судовим доручення відповідач заявив про свою згоду платити аліменти по 150 грн. щомісячно, просив справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилася 18.11.1993 року, її батьками є сторони по справі .

Згідно довідкам вона проживає спільно з матірю-позивачкою по справі, навчається в 9 класі Преславської спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернату Запорізької обласної ради і знаходиться не на повному державному забезпеченні.

Враховуючи витрати позивачки на утримання доньки, те, що відповідач платив аліменти по 200 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття, суд вважає його спроможнім і надалі платити такі ж аліменти, оскільки вона, як інвалід 3 групи, їх потребує.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 09.08.1962р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 18.11.1993р. народження, в розмірі 200 грн. щомісяця, починаючи з 10.01.2012р. і до закінчення нею навчання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 2-4766/2011p.
06 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,
при секретарі - Чигрин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -
Позивачка в грудні 2011 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця до закінчення ним навчання.
У судове засідання позивачка не зявилася. В матеріалах справи мається заява позивачки, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, 04.12.1993 року.
19 березня 2001 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 030525, виданого Амур Нижньодніпровським ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 156.
Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2000 року, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку до його повноліття.
04.12.2011 року ОСОБА_3 виповнилося 18 років, та він є студентом 1 курсу денного відділення Державного вищого навчального закладу Дніпропетровський технолого економічний коледж, що підтверджується довідкою від 04.11.2011р. № 1074.
Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання в у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 94,10 грн.
Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнення робити на користь ОСОБА_1 щомісяця, починаючи з 01.12.2011 року до закінчення ним навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 94,10 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П.Мороз
Справа № 2309/805/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подав позивач ОСОБА_1 до Шостаківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подав позивач ОСОБА_1 до Шостаківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 03.08.2012 року о 14годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановила:

Ухвалою судді від 04 грудня 2012 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 21 січня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2/0506/278/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2012 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на моє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на моє утримання.

Призначити судове засідання на 09.02.2012 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.02.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3