АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2/0445/769/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/491/2260/2012 суддя Шевченко О.В.
Категорія - 67 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Остаенко В.О.

суддів: Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 07 червня 2012 року по справі за позовом Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Заінтересована особа ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И Л А:

У травня 2012 року Прокурор Широківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду про встановлення факту роботи та членства ОСОБА_3 в КСП ім. «Фрунзе» в період з 03.06.1985 року по 01.11.1991 року.

Ухвалою судді від 07 червня 2012 року позовна заява була повернута Прокурору Широківського району Дніпропетровської області для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі Прокурор Широківського району Дніпропетровської області просить скасувати ухвалу судді та направити позовний матеріал до суду першої інстанції для розгляду по суті посилаючись на те, що відповідно до листів СГІРФО Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 суддя виходив із положень ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З таким висновком районного суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи та копії паспорта, Прокурор Широківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання і реєстрації заінтересованої особи ОСОБА_2: смт. Широке, вул. Спортивна, 53, (а.с.15-16).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора Широківського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2012 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)