overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1319/3331/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» на ухвалу судді Новозаводського суду м. Чернігова від 03 вересня 2012 року про відмову у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 26.10.2012.

В судове засідання викликати: апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 22-ц-1700/2012 Провадження № 22-ц/2590/1700/2012 № рядка звіту 56
У Х В А Л А

"25" травня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 11 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

Провадження в даній справі було відкрито 04 травня 2012 року суддею апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С..; по справі були проведені відповідні підготовчі дії, справа була призначена до апеляційного розгляду на 15 год. 40 хв. 14 травня 2012 року та відкладена у звязку з неповідомленням сторін у справі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2012 року розгляд даної апеляційної скарги було відкладено до 14 год. 00 хв. 31 травня 2012 р.

25 травня 2012 року вказану справу автоматизованою системою було перерозподілено колегії суддів у наступному складі: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді: Тагієва С.Р., Бечка Є.М., у звязку з перебуванням судді Губар В.С. на лікарняному.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 11 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, прийняти до свого провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н/2033/1344/12
Провадження 2033/6275/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/804/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Турченко Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2012 року про скасування заходів забезпечення позовних вимог

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про зміну договору ренти, визнання недійсною окремої його частини та переведення на співвласника прав та обовязків покупця, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" про визнання недійсним договору безвідсоткової позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 10 лютого 2012 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-н/0506/1288/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 вересня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах виробничої одиниці Докучаєвського РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах виробничої одиниці Докучаєвського РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Ореховська К.Е.

секретар - Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 2/0513/490/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Трест Красноармійськшахтбуд про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Трест Красноармійськшахтбудпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Трест Красноармійськшахтбуд, юридична адреса: 85302, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Леніна, б.111, :

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі за період з липня 2009 року по квітень 2010 року в сумі 7556 (сім тисяч пятсот пятдесят шість) грн. 74 коп.;

- на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення заборгованості заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів у розмірі 2300 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 червня 2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2087/2012 Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 28 травня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-1169/11
У Х В А Л А

05 січня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/8560/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовано особа: Білилівська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, який є рідним сином померлій 25 жовтня 2011 року ОСОБА_2, яка є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №22-ц/2190/1874/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонського обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу від 27.04.2012, що постановив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 01 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
"внесіть сюди дату" року номер справи 2314/6998/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про оголошення в розшук ОСОБА_3 , -

встановив:

Згідно виконавчого листа № 2-2437 від 22.06.2004 року, який видано Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.06.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ухиляється від сплати боргу, до державного виконавця не зявляється, місце проживання та місце роботи невідоме.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Актом державного виконавця встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, саме: АДРЕСА_1, не проживає.

Згідно довідки адресно довідкового бюро Черкаської області від 13.06.2012 місце реєстрації гр.. ОСОБА_3. невідоме.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити його місце знаходження виявилось не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити працівникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3730/2012 Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання матері дитини до досягнення дитиною 3 років, -

В СТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 12 жовтня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-198/12

Рядок статзвіту № 4

09 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 12.03.2012 о 12:15.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №2-2957/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої-судці -ОСОБА_1

секретаря- Капустинського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судові засідання 06.08.2012 р., 22.08.2012 р., 12.09.2012 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в повідомленнях про вручення рекомендованих листів (а.с.28, 29, 33, 35, 39), причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.З ст.169. п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Крім того, позовна заява подана представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі доручення, строк дії якого закінчився 30.12.2011 року, тобто подана не уповноваженою особою.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. Зет. 169. п.З ч.І ст. 207 ЦПК України,_суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-760/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 січня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 09-30 год.03 березня 2012 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 2/0506/994/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 03 липня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2101/699/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27.02.2012 о 11:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2/0513/478/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 травня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 годин 14 травня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя