Справа № 227/1284/12
Провадження №2/227/646/12
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які належали померлому 24.04.1996 року чоловіку ОСОБА_5.

Позивач посилається на те, що на момент смерті чоловіка ОСОБА_5 вона проживала разом з ним в одному житловому будинку, в якому була зареєстрована. На протязі шести місяців після смерті чоловіка позивач проживала в даному житловому будинку, була в ньому зареєстрована (прописана), користувалась спадковим майном, отже, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Оформити спадщину на житловий будинок в Хмільницькій нотаріальній конторі позивач не може, оскільки правовстановлюючі документи на будинок відсутні, тому нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім позивача спадкоємцями першої черги за законом є її дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спадщини не приймали та на неї не претендують.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1, представник позивача, одночасно третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Від відповідача - представника Кустовецької сільської ради Хмільницького надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у їх відсутність.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 надіслала до суду телеграму, в якій вказала, не вважає позов таким, що підлягає задоволенню та просять справу розглянути у її відсутність.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 помер 24 квітня 1996року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-АМ № 356877. Довідкою Кустовецької сільської ради від 23.03.2012 року за №180 та витягом з погосподарської книги сільської ради за 1996-2000 роки доведено, що позивач ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в житловому будинку, що знаходиться в с. Рогинці по вул. Котовського, 18, Хмільницького району. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.09.2011 року Хмільницькою районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу та до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи № 51670396, номер у нотаріуса 222/2011.Відповідно до технічного паспорту КП «Вінницької ООБТІ»від 15.09.2011 року інвентаризаційна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд складає 58 172 грн.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представників позивача, які підтримали позовні вимоги, враховуючи думку третьої особи, яка вважає позов таким, що він підлягає задоволенню, врахувавши заяви представника відповідача який повністю визнав позовні вимоги, та третьої особи, яка вважає позов таким, що він підлягає задоволенню, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Таким чином є можливим визнати за ОСОБА_2 право власності на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Рогинці, вул. Котовського, 18, Хмільницького району Вінницької області в порядку спадкування за законом. Задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

На підставі викладеного та ст.ст. 1223, 1233, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 60, 213-215, 223, 234, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Рогинці, вул. Котовського, 18, Хмільницького району Вінницької області, вартістю 58 172 грн., та складається з житлового будинку «А», погребу з шийкою «Б», веранди «а», убиральні «В», сараю з літньою кухнею «Г», ганку «а1», воріт №1, хвіртки №2, огорожі №3, які належали померлому 24 квітня 1996 року чоловіку ОСОБА_5.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тарнавський М. В.,