overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/551/12
Провадженя № 2/0915/517/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Братковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Братковецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 10 год. 30 хв. 07 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 19 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський райсуд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року Справа № 2604/1362/2012
Провадження № 2-н/2604/113/2012
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
2) Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 7327 (сім тисяч триста двадцять сім) грн. 15 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржникам.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення до виконання один рік.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2/0516/462/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1803/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 14.08.1989 , 14.08.1989 , року народження відповідно, ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1, ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Бабушкіна, 19-58,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2012року в розмірі 461 (чотириста шістдесят одна)грн. 30 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2012 р. Справа № 1016/1439/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

25.05.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06.09.2012 року даний позов задоволено.

При подачі вищезгаданого позову до суду позивачкою ОСОБА_1, яка є громадянкою віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням серії Б № 024861 від 22.01.1993 року, копія якого міститься в матеріалах справи, та згідно п.10 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір.звільнена від сплати судового збору, помилково сплатила судовий збір в сумі 218,80 грн., який просила повернути.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, то з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір помилково сплачена нею сума судового збору в розмірі 218 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 та п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 218 грн. 80 коп., перераховані згідно квитанції №55 від 15 травня 2012 року (Філія-Головне управління по м. Києву та області, вікно 2) повернути ОСОБА_1 .

Суддя О.В. Тандир
Справа № 2-410/2971
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони з 07 вересня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили спільне проживання з серпня 2008 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню,оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,84,130 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2001 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 68, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - не змінюються, прізвище ОСОБА_1 змінюється на ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2/0516/650/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" липня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 19.07.2012 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 902/401/12
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

15 травня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання;

сторони у попереднє судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 22.05.2012 року об 9 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1109/5344/12
Номер провадження 2/1109/2600/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/5344/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 14.08.2012 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1806/8168/12
Провадження № 2-о/1806/151/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою громадянина України ОСОБА_1, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Сумської міської ради, відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про усиновлення неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про усиновлення неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 251, 252 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.251, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадянина України ОСОБА_1, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Сумської міської ради, відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про усиновлення неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рядок № 8 статистичного звіту).

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 липня 2012 року, з викликом на вказаний час заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до них документів та копію ухвали про відкриття провадження по справі, роз'яснивши їм право надати суду письмові пояснення на заяву.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 0909/3946/2012
УХВАЛА

06 грудня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 001-08067-271007, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №9140 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну карту та Пін-код до картки та здійснив обслуговування відповідача на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору кредиту та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються.

У відповідності до ст.26,27 ЦПК України особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обовязків, а згідно ст.38 ЦПК України сторона має право мати в справі представника.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано позов про стягнення заборгованості, який стосується майнових прав сторін позову. Позивач в судове засідання не зявився, сторони не призначали своїх представників.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати участь позивача в судовому засіданні обовязковою, оскільки спір стосується майнових прав сторін.

На підставі ст.ст. 192 ЦК України, керуючись ст. ст.26,27,38,ч.1п.4 ст.169 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта-Банк в судових засіданнях за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обовязковою.

Справу призначити до слухання на 10 год.00 хв. 19 грудня 2012 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/599/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-78/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2012 рікрік м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 31.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Станівській сільській раді Тростянецького району. Від шлюбу мають двох дітей Данила, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 10 січня 2010 року разом не проживають, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Угода про утримання дітей досягнута. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 27.01.2012 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
1305/1811/12 2/1305/748/2012р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем у заяві та матеріалах, долучених до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, не зазначено доказів щодо:

- звернення ОСОБА_1 (письмова заява) про проведення експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_1;

- не вказано чи застрахований автомобіль Toyota - Camryта не долучено страхового полісу;

- не зазначено, хто є власником автомобіля НОМЕР_2.

Крім цього до позову слід долучити оригінал висновку про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Toyota - Camry, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3

15.10.2012
Провадження по справі № 6/412/251/2012р.
У Х В А Л А

10 вересня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.,

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом від 16.04.2008р. по цивільній справі № 2н-676/2008р. за заявою ЗАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № PL 300/423/2007 від 06.08.2007р.,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ ОТП Банкзаборгованості за кредитним договором № PL-300/423/2007 від 06.08.2007р..

12.05.2008р. вищезазначений судовий наказ набрав чинності та був виданий стягувачу для пердявлення до виконання.

У суд 05.09.2012р. надійшла заява ТОВ ЕОС ФІНАНС Українапро заміну сторони виконавчого провадження за вищезазначеним судовим наказом з тих підстав, що 17.08.2011р. між ПАТ ОТП Банкта ТОВ ЕОС ФІНАНС Українабуло укладено договір факторингу № 05/08-11. Згідно з цим договором ПАТ ОТП Банкпередало, а ТОВ ЕОС ФІНАНС Українаприйняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № PL-300/423/2007 від 06.08.2007р. Просили у відповідності до вимог ст. 378 ЦПК України замінити сторону виконавчого провадження відкритого за судовим наказом від 16.04.2008р. по цивільній справі № 2н-676/2008 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ЗАТ ОТП Банк, з ЗАТ ОТП Банкна ТОВ ЕОС ФІНАНС Україна.

В судове засідання 10.09.2012р. сторони не зявилися, про дату засідання були сповіщені належним чином, про причини не явки суд не сповістили.

Ознайомившись із заявою ТОВ ЕОС ФІНАНС Українапро заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши прикладені до неї документи, а саме: копію договору факторингу №05/08-11 від 17.08.2011р., копією Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 17.08.2011р., Витягом з Реєстру боржників, копією Статут ПАТ ОТП Банк, суд вважає, що така заява заявника підлягає задоволенню та слід замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені за судовим наказом від 16.04.2008р. по цивільній справі № 2н-676/2008р. про стягнення заборгованості за кредитним договором № PL 300/423/2007 від 06.08.2008р., з ЗАТ ОТП Банкна ТОВ ЕОС ФІНАНС Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом від 16.04.2008р. по цивільній справі № 2н-676/2008р. за заявою ЗАТ ОТП Банкдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № PL 300/423/2007 від 06.08.2007р. - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 16.04.2008р. по цивільній справі № 2н-676/2008р. з ЗАТ ОТП Банк на ТОВ ЕОС ФІНАНС Україна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :