Апеляційний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Васильковського В.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Косівська" на рішення Косівського районного суду від 20 січня 2012 року з участю відповідачки ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2011року Кредитна спілка "Косівська" звернулась із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги аргументовані тим, що 25.04.2007року відповідач ОСОБА_2 згідно заяви та кредитного договору отримав у Кредитній спілці "Косівська" кредит на суму 1310грн строком на один рік із сплатою 33,6 % річних за користування кредитними коштами, а за час порушення визначених термінів платежів із сплатою відсотків у підвищеному розмірі. На забезпечення кредитного договору між Кредитною спілкою "Косівська" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед кредитною спілкою за виконання боржником зобов'язання. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків. Однак, відповідач, сплативши тільки перший внесок, припинив виконання зобов`язань, чим порушив умови кредитного договору. Внаслідок цього виникла заборгованість в сумі 3510,39грн. Тому кредитна спілка просила позов задовольнити.

Рішенням Косівського районного суду від 20 січня 2012 року в позові ________________________________________________________________________________

Справа № 2/0910/74/2012 Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.

Провадження № 22ц/0990/431/2012 Доповідач - Девляшевський В.А.

Категорія 27

Кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Кредитна спілка "Косівська" подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що згідно п.13.4 даний кредитний договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і діє до часу повного виконання сторонами своїх зобов'язань. А згідно п.3.1 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно з кредитним договором. На думку апелянта, суд вирішуючи даний спір, цього не врахував, помилково відмовивши у позові з мотиву пропуску строку позовної давності. Вважаючи у зв`язку із наведеним рішення незаконним і необгрунтованим, Кредитна спілка "Косівська" просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог у повному об`ємі.

В засідання Апеляційного суду представник Кредитної спілки "Косівська" та відповідач ОСОБА_2 не з`явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм були вручені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги заперечила, вважаючи, що кредитну заборгованість повинен сплачувати тільки її син ОСОБА_2

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є таким, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Відмовляючи у позові кредитної спілки, суд першої інстанції виходив з того, що термін позовної давності пропущено, а із заявою про поновлення пропущеного строку позивач не звертався.

Однак, постановляючи таке рішення, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Суд не врахував, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч.4 названої норми кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Між тим матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач заявляв клопотання про застосування позовної давності. Тому в суду не було правових підстав для відмови в позові з підстави спливу позовної давності. Про це наголошується у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до якого, установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції не може бути залишене в силі.

Розглядаючи по суті заявлені кредитною спілкою позовні вимоги, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення частково.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.04.2007року за кредитним договором № 7330 Кредитна спілка "Косівська" надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 1310грн. зі сплатою 33,6% річних (а.с. 7-8). На забезпечення вимог кредитного договору між кредитною спілкою та відповідачкою ОСОБА_1 25.04.2007 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель солідарно несе відповідальність перед кредитором (а.с. 9).

Згідно п.3.3 згаданого договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов'язків, кредитор зобов'заний письмово повідомити про це поручителя із зазначенням суми боргу. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що такі повідомлення ОСОБА_1 вручались.

За змістом ч.4 ст. 559 ЦПК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договором поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Строк виконання кредитного договору, а отже, і договору поруки визначено до 25.04.2008року. Оскільки кредитна спілка протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явила до поручителя вимоги про погашення кредитної заборгованості, то у відповідності із ч.4 ст.559 ЦК України порука в даному випадку припиняється. Таким чином, позовна вимога кредитної спілки щодо стягнення заборгованості з обох відповідачів у солідарному порядку до задоволення не підлягає.

Однак, правових підстав для відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_2 немає.

Судом з'ясовано, що у зв'язку із систематичним невиконанням умов кредитного договору з квітня 2007 року відповідач допустив заборгованість за кредитом. Станом на 01.09.2011року загальна сума заборгованість складає 3510грн. 39коп. Зокрема: сума кредиту 1200грн., відсотки за користування кредитом 1663грн. 44коп. та додаткові відсотки за користування кредитом 646грн. 12коп. Зазначений розмір заборгованості, який підтверджено розрахунком (а.с.10), відповідачами не оспорювався.

Оскільки правових підстав для відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_2 немає, то позов кредитної спілки щодо названого відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218; 307; 308; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитна спілка "Косівська" задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 20 січня 2012 року по даній справі скасувати. Позов Кредитної спілки "Косівська" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 3510 (три тисячі пятсот десять) грн. 39коп. заборгованості за кредитним договором №7330 від 25 квітня 2007 року та судові витрати по справі в сумі 171 (сто сімдесять одну) грн.

В стягненні кредитної заборгованості з поручителя ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання ним законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4