Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д

суддів Меленко О.Є., Бойчук І.В.

секретаря Балагури М.О.

з участю: представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 Неджат до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Босман констракшн» про визнання недійсним договору застави та визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом - за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Босман констракшн», АБ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним договору застави та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 02.02.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Представник ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову , в якій просив на час слухання справи зупинити виконавче провадження по зверненню стягнення на заставне майно, заборонити відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна, переданого в заставу згідно договору від 17.01.2008 року,

заборонити АБ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АБ «Брокбізнесбанк»

_______________________________________________________________________________ Справа № 22-ц-2148/2011р. Головуючий у 1 інстанції - Бойчук О.В.

Справа № 22-ц- 111/2012р.

Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_4

вчиняти будь-які дії щодо демонтажу та реалізації майна переданого в заставу згідно договору від 17.01.2008 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.12.2011 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На дану ухвалу ПАТ «Брокбізнесбанк» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що дана ухвала є необґрунтованою та підлягає до скасування з таких підстав. Відповідно до кредитного договору від 17.01.2008 року Івано-Франківська філія АТ «Брокбізнесбанк» надала кредит для ТОВ «Босман - констракшн» терміном повернення до 16.01.2010 року. Для забезпечення зобовязань укладено договір застави, майновим поручителем за яким виступило ТОВ «Карпати-палет», передавши в заставу належні йому основні засоби. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис № 333 від 02.02.2010 року на звернення стягнення на предмет застави - основні засоби, що належать ТОВ «Карпати -палет», в звязку з тим, що кредитний договір не виконувався належним чином.

З метою ухилення від виконання взятих на себе зобовязань за договором застави та виконанню виконавчого напису, представники ТОВ «Карпати - палет» перешкоджали діям державного виконавця та представникам банку щодо передачі предмету застави для зберігання стягувачу. Представник апелянта вважає, що суд, черговий раз винісши ухвалу про забезпечення позову, грубо порушив вимоги ст.151,152, 589 ЦК України. ст.20 ЗУ «Про заставу», ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому просить оскаржувану ухвалу про забезпечення позову скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 від 02.12.2011 року про забезпечення позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника апелянта, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ставить питання про визнання недійсним договору застави та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 02.02.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрований в реєстрі за № 333. Оскільки на підставі даного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, позивач просив забезпечити позов шляхом зупинення примусового виконання по виконавчому напису.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Застосований судом першої інстанції вид забезпечення позову, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Посилання апелянта на ухилення позивача від виконання взятих на себе зобовязань за договором застави та виконанню виконавчого напису, і в звязку з цим недобросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав, не підтверджені жодними доказами.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5

ОСОБА_6