overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2п-139/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого - судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки Альянспро перегляд заочного рішення від 20 липня 2011 року по цивільній справі за позовом кредитної ОСОБА_1 до кредитної спілки Альянспро стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг бути присутнім в судовому засіданні оскільки перебував у відрядженні.

У судове засідання представник заявника та ОСОБА_1 не зявилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме про розгляд справи на 23.06.2011 року повісткою викликом простою кореспонденцією (а.с. 26), на 20.07.2011 року повісткою викликом рекомендованою кореспонденцією (а.с. 28,29).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що заявником суду не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неявки відповідача в судові засідання та мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки Альянспро скасування заочного рішення від 20 липня 2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам, що вони мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 541/1354/12
Провадженя№ 8/541/1833/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Міхєєвої К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 20.07.2010р. по цивільній справі № 2-4346/10 (надалі рішення...) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про забов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду рішення... за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.02.2012 р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

6 березня 2012 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд ознайомившись з заявою, враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи по суті, вважає можливим прийняти відмову та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя перегляду рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
Справа №2516/2436/12
Провадження №2/2516/1418/2012
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачкою не додано доказу про її звернення до відповідного органу нотаріальної контори про оформлення її спадкових прав і відповідно відмови постановою нотаріуса в оформленні її спадкових прав, що є порушенням вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Вказане порушення перешкоджає подальшому рухові позовної заяви позивачки, тому керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 на протязі 4-х днів з дня одержання копії даної ухвали подати до суду постанову нотаріуса про відмову їй в оформленні її спадкових прав.

Попередити ОСОБА_1, що вразі не виконання нею покладених на неї обовязків, її позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 2/ 0301/ 160/ 2012
Справа № 0301/ 268/ 2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

26 січня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Володимир-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Волинській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Володимир-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Волинській області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачам і третій особі, якщо не визнають позов, подати до 05.02.2012р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам і третій особі, а відповідачам і третій особі також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 612/556/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2012 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10.00 год. 16 липня 2012 року.

Відповідачу до 15 липня 2012 року пропонується подати до свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-с-/2012/39/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 березня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.02.2012 року,

встановив :

Боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу № 2012/1816/2012 № 2-н/2012/216/2012 від 22.03.2012 року за заявою Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги у сумі 10 905 грн., а також про стягнення з боржників судових витрат в розмірі 107 грн. 30 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.02.2012 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-30 год. 28.03.2012 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Дата документу 14.12.2012
Провадження № 2-н/0814/3472/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і прибудинкової території та комунальним послугам,

встановив:

13 грудня 2012 року заявник МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і прибудинкової території та комунальним послугам з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і прибудинкової території та комунальним послугам ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 1603/1659/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" грудня 2012 р.Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завора І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл квартири придбаної під час шлюбу, яка розташована в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району по вул.. Нафтовиків,4.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2012 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

18 грудня 2012 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 9 годин 30 хвилин 16 січня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія: вірно

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 1102/241/2012

№пр. 2/1102/60/2012

27 березня 2012 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 11 квітня 2012 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
№ 2/0506/472/12
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Вивчивши матеріали, що надійшли, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана в порушенні ст. ст. 119 - 120 ЦПК України а саме: позивачем сплачено судовий збір не на спеціальний рахунок Державного бюджету Волноваського району.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1603/2166/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру алментів,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру алментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2012 о 10:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-117/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши позовну заяву 2-117/12 за позовом ОСОБА_1 до Теолинської сільської ради Монастирищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.02.2012 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теолинської сільської ради Монастирищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 06 березня 2012 року о 12 год. 00 хв .

Відповідачу подати у строк до 06 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1242/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 квітня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Єврошпон- Смига "

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

керуючись ст.60, 367 ЦПК України, ст.40, 232, 233, 235, 237-1 КЗпП України, суд.

Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_2 на посаді оператора сушильних установок Приватного акціоннерного товариства "Єврошпон-Смига" з 23 червня 2011 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" на користь ОСОБА_2 21319 грн. 35 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 2000 грн. моральної шкоди

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 2322/1624/12
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.05.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого: судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання відділ ДВС Чорнобаївського районного управлвння юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -

в с т а н о в и в :

10 травня 2012 року до Чорнобаївського районного суду було подане подання відділ ДВС Чорнобаївського районного управлвння юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи значну суму боргу, відсутність інформації про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна, достатніх для фактичного виконання судового рішення, відділ ДВС Чорнобаївського районного управлвння юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи значну суму боргу, та з метою запобігання порушення законного права позивача, подання відділ ДВС Чорнобаївського районного управлвння юстиції підлягає до задоволення. Забезпечення позову допускається в на будь якій стадії розгляду справи.

Суд вважає,що забезпечити позов можливо таким видом як тимчасове обмеження особи боржникка у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 210,377-1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , паспорт Серія НС № 069330, виданий 28 лютого 1996 року Чорнобаївським РВ УМВС України у Черкаській області , ІДН НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Допустити негайне виконання ухвали в порядку, встановленому для судових рішень.

Копію ухвали надіслати заянику негайно після її постановлення;

Після виконання ухвали суду щодо забезпечення позову, направити негайно копію ухвали відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2034/1060/2012
Провадження № 2/2034/2737/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 липня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва