overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/7355/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу укладеного між нею та ОСОБА_2А зареєстрованого 02 червня 2007 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 22-ц-5819/12 Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Провадження № 22-ц/1090/8137/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 06.12.2012
УХВАЛА

06 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2012 року за позовам Прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Державної сільськогосподарської Інспекції в Київській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження та визнання не дійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

У травні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2012 року було відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 27 вересня 2012 року з пропуском строку, встановленого законом, що підтверджується штампом на апеляційній скарзі (а.с.ЗЗ), але заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав. Також апеляційна скарі а не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт копію ухвали апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав особисто 29 квітня 2012 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись СТ 297 І [ПК України, суддя .-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною

скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області від 16 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого спеціалізованого _руду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7075/2012р. Головуючий 1 інст. Ізмайлов І.К.
Справа № 2029/2-о-108/11
Категорія: встановлення факту Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С. у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Черверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю та перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Черверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю та перебування особи на утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 435/2346/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2012 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява, яка була передана судді Попову В.В. 05.03.2012 року, що підтверджується відомостями у Контрольному журналі судових справ і матеріалів, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- прізвище позивача, викладене в позові як Галушкова, не співпадає з її прізвищем, викладеним у її паспорті як Галушка(п. 2 ч. 2 ст. 119);

- не визначена ціна позову (з її належним обґрунтуванням) (п.4 ч.2 ст.119);

- усупереч вимогам ст. 15 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини порушення, невизнання чи оспорювання її прав, свобод чи інтересів з боку відповідача, що вказує на відсутність у звязку з цим спору про право (п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119);

- не зазначено доказів, які підтверджують належність спадкового майна, на яке позивач просить визнати право власності, ОСОБА_4 (п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119);

- назва позову та позовні вимоги не в повному обсязі відповідають статтям матеріального права, які регулюють виниклі правовідносини, оскільки у даному випадку спочатку належить ставити питання про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімю. Разом з тим, Цивільним кодексом України 2004 року не передбачено визнання права власності на спадщину після спадкодавця, померлого під час дії цього Кодексу (ч. 4 ст. 119);

- до позовної заяви не додано документів, яку підтверджують сплату судового збору стосовно кожної вимоги (ч.5 ст.119);

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1308/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за користування кредитом.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09:00 год. 03.07.2012 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачам на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2012 року Номер справи № 2-Н-390/12
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувачу _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Гончарова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 4-с-41/12
Ухвала

Іменем України

"23" квітня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. розглянувши матеріали скарги ТДВ СК "Альфа-Гарант" на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року скарга ТДВ СК "Альфа-Гарант" на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_1, залишалася без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

В строк наданий судом, недоліки скарги не усунуті, а тому вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ТДВ СК "Альфа-Гарант" на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_1, вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2365/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2365/2012Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводького районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про розірвання договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане разом з апеляційною скаргою, вмотивоване, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляціне оскарження рішення Автозаводького районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2011/8828/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, гаражного кооперативу Ювілейний, треті особи: комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражний бокс

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківської міської ради, гаражного кооперативу Ювілейний, треті особи: комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражний бокс

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, гаражного кооперативу Ювілейний, треті особи: комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражний бокс .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, гаражного кооперативу Ювілейний, треті особи: комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражний бокс .

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 до Харківської міської ради, гаражного кооперативу Ювілейний, треті особи: комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражний бокс, - позовну заяву та додані документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2012 року Справа № 1813/3298/2012
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву ПП Базисдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 974,99 грн., відповідно до ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПП Базиспо 35 грн. 77 коп. з кожного судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

за участі секретаря Сачко Р.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської комунальної центральної районної лікарні, третьої особи Під волочиського професійного будівельного ліцею про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

в и р і ш и в:

У вимогах ОСОБА_1 про поновлення на посаді фельдшера медичного пункту Під волочиського професійного ліцею відмовити за безпідставністю.

У вимогах ОСОБА_1 про стягнення із Підволочиської комунальної центральної районної лікарні у її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5000 гривень за причинену моральну шкоду відмовити за безпідставністю.

Судові витрати: двісті чотирнадцять гривень 60 копійок покласти на державу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня складення рішення у повному обсязі.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 2012/2349/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.М. Костенко
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 роки.
Справа № 2-н-217/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви Житлово-будівельний кооператив №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК №1 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 225/710/12
У х в а л а

"05" квітня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП Агропромислова фірма ІЗЗІЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем в додатках до позову надано копії Договору оренди землі неналежної якості, внаслідок чого їх текст неможливо прочитати.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу ОСОБА_1С строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 119,3 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: