overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/8980/12
Номер провадження 2/1109/3671/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк тривалістю у один місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п`ять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 701/1866/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

18 квітня 2012 року

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 30.07.2012 на 09:40.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.07.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2011/326/2012
У Х ВА Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом 06.01.2012 року, в якому просить визнати права власності на капітальний гараж , розташований за адресою м.Харків, вул.Балакірева, 43-А .

Як встановлено шляхом перевірки автоматизованої системи документообігу справ, що перебувають в провадженні суду, в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова (головуючий суддя Руднєва О.О.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж, позов надійшов до суду 06.01.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2, ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.РУДНЄВА.
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/1525/12
У х в а л а

"07" травня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Зернопродукт МХП" про стягнення майнового паю суд,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 "Зернопродукт МХП" с. Баланівка Бершадського району про стягнення майнового паю, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 "Зернопродукт МХП" видати належний їй майновий пай на суму 11,181 грн.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Зернопродукт МХП" про стягнення майнового паю залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/1411/2012
Провадження №2н/2033/230/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4419 грн. 89 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Дзержинський відділ реєстрації.
актів цивільного стану по м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова, надсилає для відому копію рішення від 26.09.2012 року по цивільній справі №2/2011/5614/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позірвання шлюбу
Додаток: копія рішення на 2-х арк..
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 541/429/12
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

20.01.2012 м. Маріуполь

уддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1528/11 від 07.11.2011 р. -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя видано судовий наказ за заявою ПАТ „Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

Від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки він не згодний з боргом.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу № 2н-1528/11 від 07.11.2011 р. прийняти до розгляду, розгляд заяви призначити на 03.02.2012 р. на 09.30 год. в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 401/6185/12
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства № 23 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 житлово-експлуатаційне підприємство № 23 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми.

Також, суд зважує на те, що з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України Про судовий збір, статтею 8 якого передбачено вирішення питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати судом.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 житлово-експлуатаційному підприємству №23 необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської

області

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду 02891279.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 житлово-експлуатаційного підприємства № 23 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0609/2-914/12 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

21 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Житомирської філії ПАТ „МТС Україна

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 20 квітня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Житомирської філії ПАТ „МТС Україна про стягнення коштів та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Житомирської філії ПАТ „МТС Україна на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 20 квітня 2011 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2012 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 435/3912/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

17 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу 31.08.2012
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 20 січня 2006року в відділі ЗАГС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №20.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 вересня 2012 року о 15 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.09.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-26/11 Провадження № 22-ц/0290/437/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 06.01.2012 року подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, не оплативши її судовим збором.

По апеляційній скарзі на ухвалу суду позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі, визначеному п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто 107,30 грн.

Судовий збір в сумі 107,30 грн. позивачу слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)". У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№0506/5902/2012
№2-н/0506/1690/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2012 року м. Волноваха
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 160,92 грн станом на 1.09.2012р. з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Маяковського, 29, с. Володимирівка, Волноваського району, Донецької область, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст.20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та горячої води та водоотводів, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 435/3647/12
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

09 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання, яке було передано судді Попову В.В. з канцелярії суду 06.04.2012 року, подане до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено імя боржника, його місця проживання (перебування) та не зазначено особи, яка володіє квартирою спільно з боржником, її імя, із зазначенням адреси її місця проживання (перебування) (п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 119);

- в матеріалах справи відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження (п. 7 ч. 2 ст. 119);

- до подання не додано його копії та копій документів, що додані до нього, для направлення особам, інтересів яких стосується подання (ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120).

Провадження у справі за поданням, яке подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати державному виконавцеві пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити державному виконавцеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, подання вважається неподаним і повертається виконавцю. Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №2/2011/3778/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

22.12.2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором..

У позовній заяві вказано адресу відповідача м.Харків, вул.Уборевича,8б,2.

Згідно копії паспорта відповідачки, її місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.10.2011р.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст.ст.110,114 ЦПК України справу не передбачено розглядати за виключною підсудністю або за підсудністю за вибором позивача.

У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної Спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачеві по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: