overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 708/40/2012 Провадження № 2/708/16/2012
У Х В А Л А

15 травня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку відповідача, яка знаходиться у м. Перечин, провулок Садовий, № 6, в частині, що порушує її права на вільний доступ до земельної ділянки та житлового будинку позивачки, проекту детального плану центральної частини м. Перечин.

Ухвалою від 25 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено до проведення землевпорядної експертизи.

На даний час вказана експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 28 травня 2012 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2117/6443/12 .
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення в сумі 1922 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з матеріалів справи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника заявнику не відомий, у звязку з чим він просив суд його встановити.

Суд, зважаючи на обставини справи, вважає за необхідне витребувати у ДПІ у м.Новій Каховці ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, при цьому за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Новій Каховці надати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сапронова
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/199/12 1629/676/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/364/12
Провадження №2-н/408/36/12
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІНЖБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості з заробітної плати.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 801/2255/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_2, який помер 31.12.2010 року.

28.02.2012 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 0825/247/2012
Справа № 2/825/488/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позову позивачем порушено вимоги ст.119 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, а саме: позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний судом строк, позов буде вважатися не поданим.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 232/4691/12
УХВАЛА

27 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши заяву представника Вінницького національного технічного університету про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Вінницького національного технічного університету звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд повернути суму судового збору, що був сплачений при зверненні до суду з позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

При подачі вищевказаної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області, позивачем сплачено до місцевого бюджету судовий збір в сумі 214,60 грн. (платіжне доручення № 3013 від 04.12.2012 р.).

14.12.2012 року позов Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг було повернено позивачу в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника Вінницького національного технічного університету слід задовольнити та повернути заявнику 214,60 грн. судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Вінницькому національному технічному університету, судовий збір за подання до суду позову в сумі 214,60 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 3013 від 04.12.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0614/2845/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закусила ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 15 листопада 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-Н-752/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігаззвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернівцігазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 2117/2442/12 .
У Х В А Л А

08 травня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10.30 годині 23.05.2012 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа №1319/3309/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1Р до Львівської міської ради,про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1Р до Львівської міської ради,про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2012 о 10:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 232/2137/12
УХВАЛА

26 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2190/3233/2012 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 32 Доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року жовтня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Гулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2012 року у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» про розяснення ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2005 року за позовом ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 314 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Прийняти відмову міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2012 року.

Апеляційне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» про розяснення ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до МКП «Херсонелектротранс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 0541/6679/2012
Провадженя№ 2/0541/3410/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Центр опіки" про надання побчень з дитиною, суддя

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Центр опіки" про надання побчень з дитиною.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2012 р. на 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 0520/9004/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з Київського райсуду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 через його ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним злучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки на неї покладено обовязок здійснювати соціальний захист дітей та їх інтересів.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав Службу по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити судове засідання на 21.09.2012 року о 13.00 год.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1048/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 30.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО