overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 216/263/12
У Х В А Л А

20.03.2012 смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки:

- позивачкою не надано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу;

- копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, суддя прийшла до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних вище недоліків, строком пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Суддя:
Справа № 612/1026/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2012 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Путиловицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Путиловицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області ( Лугини, ОСОБА_3, 2а) на 24.12.2012 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 232/1967/12
Провадження№ 2/232/ /2012
УХВАЛА

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Компанії «ОСОБА_3 ЛТД», ОСОБА_4 про визнання недійсною спеціальної довіреності від 10.05.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Компанії «ОСОБА_3 ЛТД», ОСОБА_4 про визнання недійсною спеціальної довіреності від 10.05.2012р..

Позивачем не оплачений в повному обсязі судовий збір, чим порушені вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Компанії «ОСОБА_3 ЛТД», ОСОБА_4 про визнання недійсною спеціальної довіреності від 10.05.2012р. залишити без руху та надати позивачу строк до 12 листопада 2012 року для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 435/1710/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

17 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

13.02.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

17.02.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 119, ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012року Номер справи 2-н-724/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Мамчин П.І.
пр. № 2-о/2608/345/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 27 листопада 2012 року на 12 год. 30 хв.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Зацікавленій особі в строк до 27 листопада 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується, у разі їх наявності.

Суддя:
Справа № 0503/4816/2012
6/0503/232/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012

про виправлення описок у судовому рішенні

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Тимченко Т.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про розірвання шлюбу .

Судом встановлено , що в рішенні суду в резолютивній частині рішення допущена описка у даті реєстрації шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась про час і місце судового засідання . ЇЇ неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання . Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи зазначеної вище цивільної справи, суд вважає про необхідність внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішення описки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з резолютивної частини рішення вбачається, що розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 29.01.1972 року відділом РАЦСу м. Артемівська Донецької області за актовим записом № 515.

Разом з тим, у вказаному вище рішенні суду допущена описка , у даті реєстрації шлюбу , вказано 29.01.1972 року ,замість правильного , 24 жовтня 2008 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу .

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про розірвання шлюбу .

Вказати, розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 24 жовтня 2008 року відділом РАЦСу м. Артемівська Донецької області за актовим записом № 515.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збір в розмірі 17 грн. на користь держави з ОСОБА_1, звільнив від його сплати ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя .Букрєй
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2012 року Справа № 1227/2285/2012
Суддя Сєвєродонецького міського суду Комплєктова Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги у розмірі 1076 грн. 78 коп., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.
Відповідно до розділу 3, пп.7 п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року, ст.ст. 5, 32, 33, 36, 38 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» витрати по сплаті судового збору у сумі 107 гривень 30 копійок.
Копію цього наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду ОСОБА_3
Справа № 2011/1327/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 13 604, 50 грн. з урахуванням штрафних санкцій заборгованості за договором від 31.10.2011 року про надання послуг.

В ході розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника ТОВ «Квартал» про відмову від позову. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України, йому відомі, просить провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник ТОВ «Квартал»заяву про відмову від позову підтримав, ОСОБА_1 проти закриття провадження по справі не заперечував.

Відмова від позову не суперечить закону та прийнята судом.

На підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах провадження по справі за позовом ТОВ «Квартал»підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про нарождення, відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання дитини, тому позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. У зв*язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги позивача, тому що відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодекса України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2012 року, та до державного бюджету судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:
Справа № 2110/1340/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.04.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Доан ОСОБА_1, Чан Тхі Тху ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 28.02.2012 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Доан ОСОБА_1, Чан Тхі Тху ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, призначити до розгляду в судовому засіданні 18.04.2012 року о 10:45 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа №1319/5657/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2012 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 06.02.1966р.н., ОСОБА_2, 15.08.1955р.н. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 1319/5657/2012 за заявою ЛКП «Житловик-С»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 06.02.1966р.н., ОСОБА_2, 15.08.1955р.н. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Р.з. № __1__
Справа № 2-н/0825/168/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

26 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення у житлове приміщення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 1513/2199/12
УХВАЛА

07 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути аліменти з останнього на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. до досягнення повноліття дитини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не підписана та не проставлена дата її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3