overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/18062012/2012
провадження № 6/1007/306/2012
УХВАЛА

07 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Кредитної спілки Аккорд про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року Кредитна спілка Аккорд (далі КС Аккорд) звернулася до суду із заявою, у якій зазначала, що 05 серпня 2011 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області КС Аккорд повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі до суду даної позовної заяви КС Аккорд було сплачено судовий збір у розмірі 92 грн. 80 коп. та оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Згідно із п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України в редакції чинній на момент подачі позову до суду у разі повернення позовної заяви сплачені сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються ухвалою суду.

Просила постановити ухвалу про повернення КС Аккорд сплачених сум судового збору в розмірі 92 грн. 80 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2011 року позовну заяву КС Аккорд до ОСОБА_1 повернено позивачеві.

З платіжних доручень №№ 5167 і 5168 від 14 липня 2011 року вбачається, що при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 КС Аккорд сплатила судовий збір у розмірі 92 грн. 80 коп. та оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України в редакції чинній на момент подачі позовної заяви передбачалось, що сплачені сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного вище, вважаю, що сплачені при подачі до суду позовної заяви судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Кредитній спілці Аккорд судовий збір у розмірі 92 (девяносто дві) грн. 80 коп., сплачений за платіжним дорученням № 5167 від 14 липня 2011 року на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач: ГУ ДКУ у Київській області, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., сплачені за платіжним дорученням № 5166 від 14 липня 2011 року на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач: ГУ ДКУ у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 р. Справа № 2-н/0516/1816/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 72а-31,
заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.09.2012 року в розмірі 4076 (чотири тисячі сімдесят шість) грн. 65 коп.
нарахування індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 721 (сімсот двадцять одна) грн. 57 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 359 (триста пятдесят девять) грн. 76 коп.
судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2-н-121/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира М. І. Шахрай розглянув матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 107, 30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: М. І. Шахрай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту : 36
"10" вересня 2012 р. Справа № 1016/253/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Ситняківська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Ситняківська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02.10.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0820/1671/2012
Провадження № 2/0820/272/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року до Пологівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить залишити його позов без розгляду та справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
справа № 1007/6113/2012
УХВАЛА

15 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючго судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду від 04 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2012 року по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики 43 963,71 грн. та судовий збір в сумі 439,64 грн.

28.05.2012 року відповідачка направила до суду поштою заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення відповідачка отримала 15 травня 2012 року, а заяву про його перегляд подала 28.05.2012 року, тобто після закінчення 10-денного строку.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки скаргу подано з пропуском десятиденного строку, клопотання про поновлення строку не заявлено, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд також враховує, що відповідачкою не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 228 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду від 04 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа №1319/8642/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2012 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2012 р. о 10:40 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/5578/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 03.06.2011 року про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Згідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зазначена заява має бути залишена без розгляду, оскільки заявником подана заява про скасування судового наказу 20.06.2012 року, тобто після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу та не зазначено поважної причини пропуску вказаного строку.

Оскільки, згідно поштового повідомлення заявник отримав наказ 23.07.2011 року, а заяву про скасування його подав лише 20.06.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин, суддя залишає заяву про скасування судового наказу без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рудика Л.Д.

при секретарі - Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об"єднання "САНТРІ ЛТД", ТзОВ "Квазар-Захід" про зобов"язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувлась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об"єднання "САНТРІ ЛТД", ТзОВ "Квазар-Захід" зобов"язання вчинення дій.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об"єднання "САНТРІ ЛТД", ТзОВ "Квазар-Захід" зобов"язання вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рудика Л.Д.
Справа № 1305/2063/12р.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.12.2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: МалаховоїОнуфер А.М.,

з участю секретаря: Петрик Ключник М.Є.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ Львівгаз в особі філії Городоцьке УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

справу розглядом відкладено на 14 год. 00 хв. 27.12.2012р.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

26.12.2012р. від представника позивача ПАТ Львівгаз в особі філії Городоцьке УЕГГ надійшла заява в якій просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи, що сторонами по справі жодних доказів, що свідчили б про поважність причини їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 169 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч. 2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ Львівгаз в особі філії Городоцьке УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 11 год. 30 хв., 30.01.2013 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки його повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідачів про можливі наслідки їх повторної неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України.

Суддя А.М. МАлахова-Онуфер
справа № 2-2/2012
УХВАЛА

06 березня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приазовська районна державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 06 березня 2012 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 21 березня 2012 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Г.О. Діоба
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2012 р. Справа № 1016/626/12
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні до початку судового розгляду судом на обговорення поставлено питання про направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки умовами кредитного договору визначена територіальна підсудність вирішення даного спору у Деснянському районному суді м. Києва.

Як вбачається з довідки сектору УГРІФО Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 18 листопада 2009 року у смт. Макарів, та зареєстрований у Деснянському районі м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи той факт, що місцем реєстрації позивача та відповідача є м. Київ, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява Макарівському районному суду Київської області не підсудна.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.112, 116, 117 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя А.В. Косенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2626/12
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2012 року

Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судці Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, у них різні характери, різні погляди на життя, що призвело до сварок, втрати почуттів один до одного. Відповідач ніде не працював, сім»ю не утримував. Сім»я розпалась остаточно. Тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась, згідно заяви просила слухати справу у свою відсутність.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК №044289 від 13.07.2007 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснив відповідач в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалось, у них різні характери, різні погляди на життя, що призвело до сварок, втрати почуттів один до одного. Сторони мають сина, який на даний час проживає разом з ним. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, враховуючи що на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня дитина, судові витрати суд покладає на позивачку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 2007 року, у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 200- розірвати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Богданова.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя