overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жеребківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

У судове засідання зявився заявник ОСОБА_1, який заяву підтримав, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жеребківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

До початку розгляду справи по суті заявнику, зацікавленій особі слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2012 року Справа № 1003/5011/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та
відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1329/5251/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради, третьої особи Львівського обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок №183 в с.Середина Яворівського району Львівської області в порядку спадкування по заповіту після смерті бабці ОСОБА_2, яка померла 21 лютого 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради, третьої особи Львівського обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16год. 00 хв. 13 грудня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/2608/8235/12
УХВАЛА

26 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Фінанси та кредит в особі філії Центральне регіональне управління, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Фінанси та кредит в особі філії Центральне регіональне управління, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 18 лютого 2013 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1507/2484/12
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/1507/799/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" вересня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терзі івана Георгійовича про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 26.09.2012 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Галичанського А.Д., Перепелюк І.Б.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду від 13 липня 2009 року,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду від 1 листопада 2012 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1, який помер 10 квітня 2012 року.

До апеляційного суду надійшла інформація від державного нотаріуса Сторожинецької державної нотаріальної контори про те, що згідно даних спадкової справи спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_1, які подали заяви про прийняття спадщини, є його донька ОСОБА_4, дружина ОСОБА_5, мати ОСОБА_3.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України є підстави для відновлення провадження у справі, залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі як правонаступників позивача ОСОБА_1.

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

У звязку із залученням до участі у справі правонаступників, їм, а також відповідачу ОСОБА_2 необхідно надіслати копії апеляційної скарги та встановити строк для надання можливих заперечень.

Керуючись ст. ст. 37, 203, 204, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Провадження у даній справі відновити.

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі як правонаступників позивача ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), відповідачу ОСОБА_2 (м. Сторожинеь, 2-й провулок Чернівецький, 12) копії апеляційної скарги та розяснити їм, що вони мають процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31, 37, 300, 306 ЦПК України.

Встановити термін до 23 листопада 2012 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2012 року Справа № 1003/4761/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1» м.Узин
про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги
відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року, ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2012 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа 22ц-3118, 2012р. Головуючий в 1 інстанції Поливяний В.М.
Категорія: 6 Доповідач Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця "26" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Антонівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2012 року у даній справі була призначена судово-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

22 листопада 2012 року до апеляційного суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду у справі, або з ініціативи суду після усунення обстави, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвала про призначення експертизи виконана, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Антонівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Алі-огли про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2012 року о 13 год. 40 хв., у судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 801/5812/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р.Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 червня 2012 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 18 вересня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1701/1439/12
Номер провадження 2/1701/509/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Березнівського територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 30 травня 2012 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

Позивач просить на підставі ст. ст. 2,15,526,536,553-554,611-612 ЦК України солідарно стягнути з відповідачів позичальника ОСОБА_3, поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість згідно кредитного договору № 305 від 25 квітня 2007 року, яка станом на 28 травня 2012 року становить 6 505 гривень 56 копійок.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник ОСОБА_3 18 листопада 2012 року помер, що стверджено актовим записом про смерть № 8 від 21 листопада 2012 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття справи провадженням щодо солідарного стягнення заборгованості поряд з іншими відповідачами також з ОСОБА_3

У відповідності з п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши сторін, суд, погоджуючись з клопотанням, закриває провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Березнівського територіально-відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, в частині стягнення її з ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

Розглянувши позовну заяву КС "Альянс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту ,-

В с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від них не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом КС "Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 2 н/513/106/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області комунальним підприємством «Компанія»Вода Донбасу»в особі структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ подано заяву про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Дана справа була передана судді для розгляду по суті 09.02.2012 року.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Компанія»Вода Донбасу»в особі структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/3976/12
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Територіального відокремленого без балансового відділення №10013/0276

Львівського обласного управління ПАТ Ощадбанк

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 24 вересня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
пр. № 2/2608/6155/12
ун. № 2-2261/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Кижва від 18.10.2011 року провадження по справі було зупинено до вступу у справу правонаступників.

07.08.2012 року відповідач у справі звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі та надав суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за зачвою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали їх зупинення.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, - відновити.

Залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1 його спадкоємця ОСОБА_2.

Справу призначити до слухання на 04.10.2012 року на 12 год. 00 хв.в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал.№3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко