Провадження № 2/2020/455/2012 Справа № 2-3153/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Белової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2007 в сумі 13985,39 грн. та відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07 червня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 13 985 грн., з яких: 9668,62 грн. заборгованість за кредитом, 3174,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума), 642,16 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору № б/н від 07 червня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-10).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 31 серпня 2011 року в нього виникла заборгованість в розмірі 13 985 грн. 39 коп., з яких: 9668,62 грн. заборгованість за кредитом, 3174,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума), 642,16 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 13 985 (тринадцять тисяч девятсот вісімдесят пять) грн. 39 коп. заборгованості за договором кредиту № б/н від 07 червня 2007 року, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 139 грн. 85 коп. (сто тридцять девять) грн. та 120 (сто двадцять) грн. відповідно, всього 14245 (чотирнадцять тисяч двісті сорок пять) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2