overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0616/3123/12 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б. Категорія 19, 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19.09.2012 о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 1310/1309/2012
У х в а л а

"04" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документа, -

в с т а н о в и в :

04.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із вказаною заявою.

Однак, подана заява не відповідає вимогам закону.

Зокрема, заявниця вказала заінтересованою особою Золочівську державну нотаріальну контору. Хача з змісту заяви видно, що вона хоче встановити факт принележності державного акта на право власності на земельну ділянку. Дял розгляду такої справи необхідно б було залучити територіальну громаду на території якої розміщена замельна ділянка в особі відповідної сільської ради, та відділ держкомзему, а не нотаріальну контору.

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документа залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків до 13 липня 2012 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

18 січня 2012 року Справа № 1916/315/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачений, але в меншому розмірі, тому Ви повинні доплатити 6 (шість) гривень 90 коп. судового збору.

Розмір судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Додані позивачем до позовної заяви квитанції про оплату судового збору свідчать про те, що судовий збір сплачений в недостатньому розмірі, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 205/1569/2012 Провадження № 22-ц/0290/2239/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 04 липня 2012 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб. Які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 таким вимогам не відповідає, оскільки апелянтом не додано копії скарги та матеріалів, що додаються для відповідача.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, із якої вбачається, що судовий збір в сумі 107,30 грн. сплачено на рахунок №0002, який не відкритий для зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області на момент її подачі.

Враховуючи викладене, апелянту слід надати копії апеляційної скарги разом із додатками, а також перерахувати судовий збір слід за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 0602/960/2012
У х в а л а

12.06.2012 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про витребування квартири

В с т а н о в и в :

22.05.2012 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: Ухвалою судді 28.05.2012 року дана позовна заява була залишена без руху, позивачам було надано строк для усунення недоліків.

11.06.2012 року до суду надійшла заява позивачів на ухвалу судді від 28.05.2012 року, якою частково виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2012 року, а саме - надано копії позовної заяви з підписами позивачів. Проте решта недоліків позовної заяви не усунуто. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України , а саме:

-відповідно до ч. 1 п.2 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається його вартістю, а подана позовна заява - про витребування квартири;

-відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову і відповідно повинна бути оплачена судовим збором. В своїй заяві позивачі вказують на неможливість встановити ціну даного позову, тоді як в прохальній частині позову просять надати їм квартиру певною житловою площею у визначеному будинку і населеному пункті, тому встановити ціну позову по даній справі не є неможливим, адже існує вартість квадратного метра житла в певному населеному пункті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_8 про витребування квартири залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2-с-133/12
Ухвала

Іменем України

"27" серпня 2012 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 10 серпня 2011 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованості в сумі 289 грн. 91 коп. за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, 25 грн. 50 коп. судового збору.

27.07.2012 р. до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення заборгованості по договору про надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання виник спір, то на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №2н-3065/11 від 10.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованості в сумі 289 грн. 91 коп. за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, 25 грн. 50 коп. судового збору.

Роз»яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 0911/112/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 січня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Комерційного Банку "Форум" про розірвання кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Комерційного Банку "Форум" про розірвання кредитного договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07.02.2012 о 10:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 6-531/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

при секретарі - Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24 травня 2000року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 4344 удаваним правочином; визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.10.2010 року видане державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_4 на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частини квартири АДРЕСА_3.

Станом на 28 травня 2012 року рішення суду набрало законної сили та не оскаржено сторонами.

Позивач по справі звернулась з заявою до суду в якій просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову та скасувати арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_4 в .м Києві.

В судовому засіданні позивач та ії представник підтримали заяву, представник відповідача ОСОБА_2 проти заяви не зперечував.

Відповідачі ОСОБА_3В . та ОСОБА_4 , будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши заяву , суд вважає ,ії такою ,що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року по справі набрало законної сили, суд вважає ,що підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.154,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Пятої Київської нотаріальної контори та Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м .Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа № 223/57/2012
Провадження №2/223/253/12
У Х В А Л А

"29" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.

у справі за позовом органу опіки та піклування Гніванської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Гніванська міська рада звернулась до суду із позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_2, в якому просить відібрати малолітню ОСОБА_4 від її матері ОСОБА_1, малолітню ОСОБА_2 від її батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3

До Тиврівського районного суду надійшла заява від Тиврівської РДА з проханням залучити до участі у справі службу в справах дітей Тиврівської РДА, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Враховуючи викладене, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі службу у справах дітей Тиврівської РДА як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі службу у справах дітей Тиврівської РДА як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2033/7031/2012
Провадження № 2-н/2033/1547/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2012 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєвої М. В. , розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1150/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду зазначивши, що 04.01.2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільним сімейним життям не проживають вже протягом тривалого часу, відповідачка має інші погляди на сімейне життя ні ж сам позивач, спроби провести розмови закінчуються невдало.

До судового засідання позивач надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки помирився з відповідачкою і бажає зберегти сімю. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-12/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви прокурора Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_1 та просить суд встановити опіку над недієздатною та призначити над нею опікуном директора Краснопільського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2011 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації та кандидата в опікуни ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3788/2012
У Х В А Л А

"13" липня 2012 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з 16 листопада 2006 року по 16 листопада 2011 року як чоловіка та жінки без шлюбу.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в справі зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Так, позивач у позовній заяві зазначила, що встановити факт їй потрібно для подальшого розподілу боргових зобовязань між нею та ОСОБА_2, а останній відмовляється брати участь у погашенні кредиту.

За таких обставин із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, тому необхідно відмовити у відкритті провадження в справі та розяснити позивачу, що позовну заяву про встановлення факту вона може подати до суду у позовному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ Про судовий збірнеобхідно ОСОБА_1 повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу і надіслати ОСОБА_1 копію ухвали разом із заявою та копіями доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. сплачений нею згідно квитанції № 000032 від 06.07.2012 року, банк платника: ПАТ АБ Столичний, отримувач: держбюджет Охтирського району, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, рах. 0013 МФО 837013 .

Розяснити ОСОБА_1, що позовну заяву про встановлення факту вона може подати до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумські обл.ОСОБА_3