Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 6787/ 12 Головуючий у 1 інстанціїСалтан Л.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2012 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПП Позднйкова ОСОБА_6, ТОВ «Формула 2004», ТОВ Формула» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПП ОСОБА_7, ТОВ «Формула 2004», ТОВ «Формула» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та розяснити позивачу право на звернення з позовом до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідачами у справі є фізичні так і юридичні особи, тому позов має бути предявлений за місцезнаходженням саме юридичної особи ТОВ « Формула», що знаходиться на території Заводського району м. Запоріжжя. Отже, зазначений позов має розглядатися у Заводському районному суді м. Запоріжжя, а не в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

З доводами апелянта колегія суддів не може погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Згідно зі ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцем знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що позов предявлений до кількох відповідачів, один із яких проживає на території Хортицького району м. Запоріжжя, отже, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя правомірно відкрито провадження по даній справі.

За таких обставин ухвала суду від 02 березня 2012 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: