Справа № 2/0516/511/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк '"Приватбанк' до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 18 травня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 29.04.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4 було укладено кредитно-заставний договір № КТНЗАN91000761, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 97624,80 гривень.

Для забезпечення виконання зобов'язань у той же день 29.04.2008 року був також укладений договір застави транспортного засобу, а саме: легкового автомобілю SMA, модель 7180 R80, 2007 року випуску, № кузова/шасі LJU7542S57SO13152, реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.12.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30538269 про примусове виконання судового наказу № 2-н-1407 від 18.10.2011 року та на виконання зведеного виконавчого провадження була ухвалена постанова про арешт усього майна боржника, яке належить йому на праві власності, та оголошена заборона на його відчуження, у тому числі, був покладений арешт і на транспортний засіб легкової автомобіль SMA, модель 7180 R80, 2007 року випуску, № кузова/шасі LJU7542S57SO13152, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Але у позивача виникло право застави раніше 29.04.2008 року, а постанова про відкриття провадження була винесена пізніше, тобто 08.12.2011 року.

Позивач вважає, що державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувача, які не є заставодержателями.

Позивач просить звільнити з під арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на майно, належне на праві власності ОСОБА_2, а саме: транспортний засіб легкової автомобіль SMA, модель 7180 R80, 2007 року випуску, № кузова/шасі LJU7542S57SO13152, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином про що в справі є розписки, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності суд не надав.

Представник відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, з позовними вимогами погодився у повному обсязі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.04.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4 було укладено кредитно-заставний договір № КТНЗАN91000761, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 97624,80 гривень.

Для забезпечення виконання зобов'язань у той же день 29.04.2008 року був також укладений договір застави транспортного засобу, а саме: легкового автомобілю SMA, модель 7180 R80, 2007 року випуску, № кузова/шасі LJU7542S57SO13152, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (а.с.5-9)

08.12.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30538269 про примусове виконання судового наказу № 2-н-1407 від 18.10.2011 року та на виконання зведеного виконавчого провадження була ухвалена постанова про арешт усього майна боржника, яке належить йому на праві власності, та оголошена заборона на його відчуження, у тому числі, був покладений арешт і на транспортний засіб легкової автомобіль SMA, модель 7180 R80, 2007 року випуску, № кузова/шасі LJU7542S57SO13152, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10).

У відповідності до вимог ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, в порядку примусового виконання допускається лише у разі, коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

З наданого кредитно-заставного договору вбачається, що вартість предмету застави 71600 гривен, що не перевищує розмір кредиту ОСОБА_4

Проте постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 08 грудня 2011 року державним виконавцем був покладений арешт на усе майно ОСОБА_2, у тому числі, спірний автомобіль, який є предметом застави для погашення заборгованості у розмірі 1194,13 грн., що є значно меншою розміру кредиту (а.с.10).

За таких обставин суд вважає, що спірний автомобіль SMA, модель 7180 R80, 2007 року випуску, № кузова/шасі LJU7542S57SO13152, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий позивачу в заставу за відповідним договором, був включений до акту опису та арешту майна на порушення вимог ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки звернення стягнення на це майно на користь третіх осіб не допускається.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги банку є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню, а спірний автомобіль виключенню з акту опису та арешту майна боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 10,11,58,59,60,88, 21-215,218 ЦПК України, на підставі ст. Закону України "Про виконавче провадження", суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк '"Приватбанк' до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити. Виключити з акту опису та арешту майна від 08 грудня 2011 року, складеного відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, автомобіль SMA, модель 7180 R80, 2007 року випуску, № кузова/шасі LJU7542S57SO13152, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар