overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0809/2159/2012
провадження №2/0809/748/2012
У х в а л а

"04" квітня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув позовну заяву ПАТ Запоріжвогнетривдо ОСОБА_1, неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 2007р.н., ОСОБА_4, 2008р.н., третя особа: Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації про втрату права користування житловим приміщенням в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Запоріжвогнетривзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 2007р.н., ОСОБА_4, 2008р.н., третя особа: Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації про втрату права користування житловим приміщенням в гуртожитку

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

Згідно ст.. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідачка по справі ОСОБА_1 у 2010 році була позбавлена батьківських прав. Опікуном над неповнолітніми: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяла на себе мати відповідачки, а ОСОБА_4 був направлений до дитячого закладу, але опікуна над неповнолітніми: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та представника дитячого закладу куди був направлений неповнолітній ОСОБА_4 в якості відповідачів, які мають діяти в інтересах неповнолітніх, позивач не вказав.

Також згідно ст.. ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Запоріжвогнетривдо ОСОБА_1, неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 2007р.н., ОСОБА_4, 2008р.н., третя особа: Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації про втрату права користування житловим приміщенням в гуртожитку - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0503/6380/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012

"19" листопада 2012 р.

Артемівський міськрайонний суд м. Артемівськ Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Івашко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою не склалися у звязку з несумісністю характерів та поглядів на сумісне життя, він з листопада 2010 року не мешкає разом з відповідачкою, та не веде спільний побут.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зазначив, що вже давно не проживає з відповідачкою, вважає, що подальше зберігання шлюбу неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні усно проти позовних вимог заперечувала з приводу того, що підстав для розірвання шлюбу не давала, вважає розірвання шлюбу недоцільним та таким, що суперечить інтересам сімї. В судовому засіданні відповідач заявила усне клопотання про надання строку для примирення з чоловіком.

Ухвалою від 14 серпня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення до 01.11.2012 року. Провадження у справі зупинено до 01.11.2012 року.

01.11.2012 року від відповідачки надійшла заява, в якій вона зазначила, що за наданий судом строк до 01.11.2012 року, сторони не примирились. Просить розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Вендіна.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 157, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08.00 год. на 19.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Шевченко
Справа №2-615/12
У Х В А Л А

13 вересня 2012 року м. Т окмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Гавілей М.М.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи СГІРФО Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи СГІРФО Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

07.09.2012 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з вирішенням питання до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи СГІРФО Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№2/519/421/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро м. Маріуполя ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача залишив вирішення питання щодо надіслання справи за підсудністю на розсуд суду.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Декабристів у будинку № 10.

Згідно ч.1 ст.109 позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки провадження у справі було відкрито, судовий розгляд не відбувся, справу слід передати для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, передати для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя (87545, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 68).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Богуславська І.А.
Номер рядка звіту 30 Справа № 1310/1028/2012
УХВАЛА

"07" липня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.08.2010 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.05.2012 року задоволено заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід головуючому судді Борняку Р.О. та справу направлено для розгляду по суті в Золочівський районний суд Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позов підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди призначити на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2012 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 208/5029/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що після смерті матері пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому звернувся до суду з позовом про продовження цього строку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2012 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-0916672/11
У Х В А Л А

11 січня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 0809/498/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2012 року на 15-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Ухвала

17.07.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні та визначення днів і часу побачень з дитиною, -

Встановив:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району, Орган опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району та Службу в справах дітей Кобеляцької РДА.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району, Орган опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району та Службу в справах дітей Кобеляцької РДА, про що їм повідомити.

Зобовязати третіх осіб надати висновки щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини та батьків. Надати акти обстежень.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2012 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/7496/12
Номер провадження 2/1109/3179/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/7496/2012 № 2/1109/3179/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, призначивши попереднє судове засідання на 01 жовтня 2012 р. на 16 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2034/5852/2012
Провадження № 2/2034/3797/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аероміст-Харківдо ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аероміст-Харківдо ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1313/1445/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.05.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 22.05.2012 р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год 01.06.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №1490/4557/12 26.09.2012
Справа № 22ц/1490/3008/12
Ухвала

26 вересня 2012 р. м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2012 р. по справі за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, витребування комунального майна, стягнення заборгованості з орендної плати,

встановила:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2012 р. позов Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, витребування комунального майна, стягнення заборгованості з орендної плати задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач 11 вересня 2012 р. оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Між тим, апеляційне провадження за такою скаргою не може бути відкрито, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 228 ЦПК України, передбачений спеціальний порядок.

Згідно з цією статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню йому для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2012 р. повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.З Кутова
Справа № 1625/5011/12
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування Призначити до розгляду в судове засідання на 13.12.2012 року 14:00 год.у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області
Справа № 2-Н/0519/209/12р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2012року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши заяву ЖБК «Радужний»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних платежів, керуючись ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.264, 267, 525, 526 ЦК України, ст.95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р.,
Суддя І.А.Богуславська
Згідно з ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2012р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2012р.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
З оригіналом згідно