overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 липня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву по справі № 0311/6699/2012 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.06.2012 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 липня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з прокуратури Маневицького району матеріали наглядового провадження за зверненням ОСОБА_1

Суддя районного суду О.В. Невар
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2012 року в справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання та виконання на території України рішення Молдавського суду від 20.04.2011р. по справі за №647/11 про визнання місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2 Кетеліна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2012 року, ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу та виконання на території України рішення Молдавського суду від 0.04.2011р. по справі за № 647/11 про визнання місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2 Кетеліна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1, який діє в інтересах ім ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постановленої ухвали. Просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та надати дозвіл на виконання а території України рішення Молдавського суду від 20.04.2011р. по справі за № 7/11 про визнання місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2 Кетеліна.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції, ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, звернуся до апеляційного суду Чернівецької області області з заявою про відкликання поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2012 року з посиланням на норми ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч.З ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Вивчивши заяву та матеріали справи суддя прийшла до висновку про можливе задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ч. 2 і З ст.300 ЦПК України заявник має право розпорядитися своїми повноваженнями і відкликання заявником апеляційної скарги відповідає вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

22ц-955/2012 Головуючий в 1-й інстанції Бужора В.Т.

Доповідач: Перепелюк І.Б.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2012 року в справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу виконання та виконання на території України рішення Молдавського суду 20.04.2011р. по справі за №647/11 про визнання місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2 Кетеліна, повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/
Справа № 1718/527/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 23 квітня 2012 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 435/4188/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява, яка була передана судді Попову В.В. з канцелярії суду 28.04.2012 року, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначено доказів порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача з боку нотаріуса, тому його процесуальне положення в якості відповідача визначено невірно та предявлені до нього вимоги є безпідставними (ч. 4 ст. 119).

Окрім того, слід зазначити, що дана категорія позовів передбачає в якості відповідача територіальну громаду в особі відповідного органу місцевого самоврядування (Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з дня отримання ними цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ними вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачам. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/3754/2012
провадження № 2-н/1007/82/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У березні 2012 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2009 року по 01 лютого 2012 року в сумі 5364 грн. 72 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2009 року по 01 лютого 2012 року в сумі 5364 (пять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 401/5565/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 26 червня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 червня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 916/174/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вона з відповідачем протягом останнього місяця не проживають як подружжя, у кожного з них є інша сімя і вони обоє вирішили, що шлюб необхідно розірвати. Надалі перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем не бажає, шлюб просить розірвати, термін для примирення не надавати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала суду письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі заявлених вимог, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони, згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2005 року. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час неповнолітні.

Сторони протягом останнього місяця не проживають як подружжя, у кожного з них є інша сімя. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать інтересам позивача, що має істотне для нього значення, а тому шлюб слід розірвати.

На думку суду місцем проживання неповнолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 03.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Місцем проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити місце проживання їх матері ОСОБА_1.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Котов».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його прогошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча
Справа № 0317/907/2012
провадження №2-з/0317/34/2012
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

01 жовтня 2012 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт та визначити інвентаризаційну вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Смоляри Світязькі, вул. Зарічна, 2, Шацького району Волинської області. Оплату виконання робіт ОСОБА_2 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити і надати ОСОБА_2 технічний паспорт та висновок про технічний стан щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Смоляри Світязькі, вул. Зарічна, 2, Шацького району Волинської області. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с. Воробйово Сакського району АР Крим, представник заявника - ОСОБА_1О проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Копію ухвали направити в КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціїдля виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 1705/2229/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа віддл ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно та виключення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 23 липня 2012 року. Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вказаної норми законодавства позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна заявленого позову становить 56778,46 гривень, а тому відповідно до положень даного Закону судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 567 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заява без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа віддл ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно та виключення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 567 гривень 78 копійок, строк, який становить пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали,

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

5 вересня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Неманові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Попаснянський склозаводпро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що працював у відповідача на посаді електрогазозварювальника, був звільнений 20.02.2012 року згідно наказу №15-к від 20.02.2012р. за ст.. 38 КЗпП України. Однак, в порушення ст. 116 КЗпП України розрахунок у день звільнення з ним проведено не було, заборгованість по заробітній платі склала 4 656,52 грн., яка стягнута за судовим наказом, виданим судом 09.04.2012 року. Оскільки відповідач з його вини не розрахувався в день звільнення в повному обсязі, то згідно ст. 117 КЗпП України має право на виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Окрім того, затримкою виплати розрахунку йому завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що йому довелося додавати додаткових зусиль для організації власного життя та життя сімї, вимушений був влаштовуватись на іншу роботу, брати в борг гроші для сплати заборгованості за комунальні послуги, яка накопичилась через несплату заробітної плати, для придбання продуктів харчування та інші потреби родини. Просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку з 20.02.2012 року по 20.08.2012 року у сумі 7131,42 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ст.77 ЦПК України порядку, оскільки за місцем реєстрації юридичну особу не виявлено, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Позивач у письмовій заяві висловив згоду на проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Попаснянський склозаводпро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 2309/1101/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Кухаренко О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 19.11.2012 року о 12 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3