Справа № 1318/2-21/10 Головуючий у 1 інстанції: Кравіців В. І.
Провадження № 22-ц/1390/3871/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

за секретаря: Гордій У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2012 року відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 про розяснення та встановлення порядку і способу виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що під час примусового виконання рішення суду з участю спеціалістів управління Держкомзему в м. Самборі та Самбірського міського відділу Центру державного земельного кадастру встановлені інші розмірі, ніж ті, що визначені рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2010 року, оскільки судом не було враховано зміщення земельної ділянки, а тому таке рішення підлягає розясненню.

ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2012 року та закрити провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судців вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.252-256), подали заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі (а.с.257-260), тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією судців за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки позов задоволено.(а.с. 155-157).

Відповідно до ухвали колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області віц 7 червня 2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а вказане рішення залишено без змін.(а.с.216)

7 грудня 2011року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся до суду про роз»яснення та встановлення порядку і способу виконання рішення від 19 жовтня 2010 року та виконавчого листа №2-21 виданого 29.07.2011р. Самбірським міськрайонним судом (а.с. 198-200) мотивуючи неможливістю об»єктивного визначення межі між будинковолодіннями та невідповідністю замірів, які зазначені в рішенні.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз»яснення відповідного рішення.

Як вбачається матеріалів справи (а.с. 155-157) суд вирішив відновити межу земельної ділянки, на якій розташований будинок по вул.Головацького 1а в м. Самборі, що розділяє із із земельною ділянкою, на якій розташований будинок по вул. Головацького 1 , шляхом перенесення її в сторону будинковолодіння по вул..Головацького, 1 на 1,25 м з боку дороги по вул.. Головацького та на 0,35 м з протилежного боку по прямій лінії по всій довжині між цими крайніми відмітками, зазначене рішення відповідає вимогам ст.215 ЦПК України є повним, зрозумілим та не потребує роз»яснення., а визначення іншої відстані при роз»ясненні змінило б зміст рішення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Покликання в апеляційній скарзі апелянта ОСОБА_2, які стосуються його не погодження з рішенням 19.11.2010р. колегією судців до уваги не приймаються, оскільки вказане рішення набрало законної сили.

Згідно розяснень, наданих у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", питання про розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи, доказам та нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника позивача підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України - залишенню без змін.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія судців не вбачає і залишає ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 березня 2012 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,304, 305,п.1 ч.2ст.307,308, 311,п.1ч.1 ст.312ст.,ст.,314,315 ,317 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самбічрського міськрайонного суду Львівської області від 6 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала Набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

ОСОБА_5