АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Балацька-Геряк О.П.

за участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернівецького обласного управління Державного ощадбанку України про встановлення факту прийняття спадщини на грошовий вклад та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернівецького обласного управління Державного ощадбанку України про встановлення факту прийняття спадщини на грошовий вклад та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в звязку з неповним зясуванням судом обставин справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 15.09.2011 року померла ОСОБА_3 За життя вона вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, що на день смерті буде їй належати, в тому числі грошові заощадження, ОСОБА_1

Встановлено, що позивачка на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 проживала разом із нею, іншими спадкоємцями її право на прийняття спадщину не оспорено.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені судом першої інстанції повно, на підставі належних та допустимих доказів, яким дана правильна юридична оцінка і до спірних правовідносин вірно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у позовних вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернівецького обласного управління Державного ощадбанку України про встановлення факту прийняття спадщини на грошовий вклад та визнання права власності на спадкове майно є безпідставними виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу,він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування№ 7 від 30.05,2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла 15.09.2011 року, позивачка на час відкриття спадщини проживала разом із нею, інших спадкоємців і спору між ними немає.

За таких обставин, оскільки спадщина відкрилася після 1 січня 2004 року, а саме 15.09.2011 року та спір про право відсутній, то позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чернівецького обласного управління Державного ощадбанку України про встановлення факту прийняття спадщини є безпідставними.

Відмова у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Чернівецького обласного управління Державного ощадбанку України про встановлення факту прийняття спадщини не позбавляє позивачку права звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за правилами окремого провадження.

За таких обставин рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно