overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 1614/895/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 05 квітня 2012 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2/0808/1948/2012
У Х В А Л А

17.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 564 464, 65 грн., але в супереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема оригінал боргової розписки, лист позичальників, що свідчать про визнання ними позики, тощо.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем ставляться вимоги про забезпечення доказів, шляхом витребування інформації про місце проживання ОСОБА_4, але судовий збір позивачем не сплачено, а також позивачем не зазначено до якого саме органу реєстрації місця проживання суду необхідно витребувати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_4

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа №: 1118/8485/12
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2012 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

судді Чохонелідзе Л.М., при секретарі Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року прокурор міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування.

Через канцелярію Олександрійсього міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла письмова заява відповідача у якій він просить розглянути справу у його відсутність та просить закрити провадження у справі, так як сплатив витрати добровільно у розмірі 1 050 грн. 66 коп., що підтверджено оригіналом квитанції №89 від 26.11.2012 року.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі та відмовився від позову.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора міста Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
№ 0820/2244/2012
№ 2/0820/418/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2012 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05.06.2012 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.06.2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Провадження № 2/0308/5506/12
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним та зобовязання видати два державних акта, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, якими позивач підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви.

А тому, позивачу слід надати суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання позову немайнового характеру в розмірі 1 відсотку мінімальної заробітної плати та подати до суду документ, що підтверджує його сплату.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним та зобовязання видати два державних акта - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/516/8/12

10 лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні ,

заінтересовані особи Дружківський МВ УМВС у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт , що в період з серпня 1943р по січень 1970р, та з лютого 2007 по лютий 2012р вона постійно проживала в Україні, м.Дружківка, Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні .

Призначити судовий розгляд справи на 16.02.2012 о 09:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа №2010/3147/12
провадження №2/2010/1645/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі Сонець К.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича, ОСОБА_3, Прудянської селищної Ради Дергачівського району Харківської області про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича, ОСОБА_3, Прудянської селищної Ради Дергачівського району Харківської області про усунення від права на спадкування.

20.07.2012 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу даної цивільної справи в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. для об»єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності, заповіту частково недійсними, визнання права власності.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича, ОСОБА_3, Прудянської селищної Ради Дергачівського району Харківської області про усунення від права на спадкування передати судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. для об»єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності, заповіту частково недійсними, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 0413/557/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про усунгення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Криворіжгаз" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про усунгення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2012 о 13:00 у залі суду № 310.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107 грн. 30 коп.

Разом з тим, про подачі апеляційної скарги судовий збір апелянтом не був сплачений.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаного недоліку. Надати строк для усунення недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 2-1868/12
Ухвала

Іменем України

"17" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Красуня» про зобов»язання привести вартість активів товариства до суми реальної ринкової вартості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ « Красуня» про зобов»язання привести вартість активів товариства до суми реальної ринкової вартості.

Судом встановлено, що справа не підсудна Корольовському райнному суду м. Житомира, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ( зі змісту позовної заяви вбачається наявність корпоративного спору, дані спори підвідомчі господарському суду на підставі п 4 ч 1 статті 12 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч 2 п 1 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до ТОВ « Красуня» про зобов»язання привести вартість активів товариства до суми реальної ринкової вартості.

Повернути ОСОБА_1 дану позовну заяву з додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.12 року Справа № 2/н/0417/146/2012
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 2-1824/12
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шахрай М. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду на 09:30 14.03.2012, зал №11 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: М. І. Шахрай
2/2315/338/2012 Справа № 2315/866/2012 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.
при секретарі ГОНЧАРЕНКО Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» м. Київ в особі філії АТ «Укрексімбанк» м. Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 3202 грн. 39 коп.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що позивач надав 20 вересня 2007 року, а позивачка отримала кредит у сумі 2 190 грн. зі сплатою 24 % на рік з кінцевим терміном повернення боргу до 31 серпня 2009 року.
Відповідно до договору відповідачка повинна була здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 27 січня 2012 року допустила заборгованість 3202 грн. 39 коп. (заборгованість за основним боргом 2031 грн. 12 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1171 грн. 27 коп.).
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
Оскільки відповідач не виконав взяті по договору на себе зобовязання, ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача.
З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 188 грн. 20 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» м. Київ в особі філії АТ «Укрексімбанк» м. Черкаси 3202 грн. 39 коп. заборгованості за кредитом та 214 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 3416 грн. 99 коп.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С.Л. Яценко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1598/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1598/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар