Справа № 2/1306/240/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Михавко І.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_3 особисто та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, з участю третьої особи КП Будинкова управам. Стебник, виконкому Стебницької міської ради, органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, про визначення порядку користування жилим приміщенням за зміну договору найму, -

в с т а н о в и в :

Позивачка особисто та в інтересах своїх неповнолітніх дітей звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом, в якому просить суд винести рішення щодо усунення перешкод у здійсненні ними права користування квартирою № 39 в будинку № 5 по вул. Мельника в м. Стебник Львівської області та вселити їх у вказану квартиру, а також визначити порядок користування жилим приміщенням в даній квартирі та змінити договір найму.

Позов мотивує тим, що вона зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана за адресою АДРЕСА_1, однак, не має можливості проживати в даному житловому приміщенні. В квартирі за цією адресою проживає її батько ОСОБА_11 з її мачухою і своєю сімєю, так як вона являється його законною дружиною. Квартира загальною площею 53 кв.м. і складається з двох кімнат, кухні, коридору та санвузла. З 1991 року позивачка разом з батьком та сестрою ОСОБА_12 проживали в однокімнатній квартирі в АДРЕСА_2, однією сімєю. В 1992 році батько одружився на ОСОБА_6, і ними було проведено обмін двох однокімнатних квартир на одну двохкімнатну квартиру, для покращення умов і спільного проживання.

По даній адресі проживають: бабуся ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є матірю мачухи, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 шлюбна дитина батька позивачки та ОСОБА_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка в даний час проживає у свого чоловіка; старша донька мачухи ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає по даній адресі, оскільки, вона не прописана в квартирі. Основним квартиронаймачем являється ОСОБА_6 Після її одруження, мачуха поділила всіх на два табори та вигнала позивачку з неповнолітніми дітьми із дому. Її батько також прописаний у вищевказаній квартирі, але виходячи з даної ситуації він тимчасово проживає в гуртожитку, м. Стебник по вул. Симоненка, 25. Скориставшись відсутністю позивачки та її дітей, відповідачі поміняли вхідні двері та замки, чим перешкоджають їм у доступі до житла. Та порушують їхні права щодо користування житловим приміщенням. Ключів від замків у позивачів немає. Особисті речі досі знаходяться у квартирі, але ними вони не мають можливості користуватися. Спроби зайти до квартири закінчуються скандалами, бійкою.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснила, що жодного іншого житла, яке б належало їй на праві власності, не має, вже декілька місяців поспіль проживає разом з неповнолітніми дітьми на орендованій квартирі, змушена купувати нові речі першої необхідності.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 позицію своєї довірительки підтримав. Додатково суду пояснив, що позивачка з неповнолітніми дітьми фактично залишилися на вулиці. Іншого житла у них немає. Позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_13, яка є одночасно представником ОСОБА_7, ОСОБА_14 в судовому засіданні позовні вимоги в частині вселення позивачки та її дітей в спірне житло визнали та не заперечили щодо їх задоволення. А також повідомили, що будь-яких протиправних дій по відношенню як до позивачки, так і до її неповнолітніх дітей, щодо користування житловим приміщенням, ніким із відповідачів по справі не чиняться. В іншій частині щодо задоволення позовних вимоги ОСОБА_3 заперечили.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15 позовні вимоги не визнали, заперечили щодо їх задоволення в повному обсязі.

Представник третьої особи Стебницької міської ради в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Представник третьої особи відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, взявши до уваги пояснення відповідачів, позицію третіх осіб по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного:

згідно довідки КП Львівської обласної ради Стебницьке міське бюро виробниче управління житлово-комунального господарства№6011 від 29.11.2011 року в будинку № 5 квартирі №39 по вул. А. Мельника в м. Стебник Львівської області зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Статтею 47 Конституції України кожному гарантовано право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, а також те, що у позивачки та її неповнолітніх дітей відсутнє будь яке інше житло, окрім спірного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням для неї та її неповнолітніх дітей та вселення підставні і такі, що підлягають до задоволення.

Дане стосується і вимоги щодо встановлення спільного порядку користування приміщеннями загального користування : кухнею, коридором, санвузлом.

Щодо позовних вимог в частині визначення порядку користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3, виділення ОСОБА_3 з дітьми для проживання окремої кімнати та зміни договору найму, дані вимоги, на думку суду, до задоволення не підлягають, виходячи з наступного:

відповідно до додатку № 1 Постанови № 24 від 07.01.1985 року Про порядок обліку і надання жилої площі у Львівській області середнє забезепчення житловою площею на 1 мешканця в м. Стебнику становить 6, 2 м. кв.

Згідно ст. 104 Житлового кодексу України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Статтею 63 Житлового кодексу України визначено, що не може бути предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі частини кімнати або кімнати, звязана з іншою кімнатою одним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

Зважаючи на кількість членів сімї, які зареєстровані у спірній квартирі, а також те, що площа житлових кімнат становить16, 9 м. кв. та 11, 7 м. кв., беручи до уваги вказані вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в даній частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, 47 Конституції України, ст.9, 63, 104 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Вселити ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в квартиру АДРЕСА_4.

Встановити спільний порядок користування приміщенням загального користування, а саме: кухнею, коридором, санвузлом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя