overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-10/11
У Х В А Л А

13 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.09.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що своєчасно подали заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою та неможливістю прибуття в судове засідання, а тому не мали можливості заперечити на заявлені позовні вимоги, чим порушено їх права. Просить скасувати заочне рішення, та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що суду не було відомо про обставини, якими вони могли обгрунтувати свої заперечення проти позову, суд не застосував наслідки пропуску строків позовної давності позивачами, а тому рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просить заочне рішення скасувати та переглянути справу.

Відповідач ОСОБА_2, позивачі, попереджені належним чином про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з»явились, що не являється перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд вважає можливим вирішити заяву у відсутність названих осіб.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали, які додані до заяв про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку, що відповідачі не з»явились у встановлений час до суду з поважних причин, не могли надати суду своїх заперечень, вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню в повному обсязі, справа підлягає розгляду в загальному порядку згідно вимог ч.4 ст.231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 27.09.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, призначити справу до розгляду на 13.12.2011 року, 14 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, перевід прав покупця, витребування квартири,

В с т а н о в и л а:

05 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, перевід прав покупця, витребування квартири.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 листопада 2012 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2190/3447/2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 1710/2-496/12

Рядок статзвіту № 46

29 травня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 02.07.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1624/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1624/2012Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ñïðàâà ¹ 809/267/2012
"13" ñ³÷íÿ 2012 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííûé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Õóäàéáåðä³ºâî¿ Í.À..,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîäàííÿ Çàâîäñüêîãî ÂÄÂÑ Çàïîð³çüêîãî Ãîëîâíîãî Óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçøóê áîðæíèêà, ñóä -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî ðîçøóê áîðæíèêà.
Â ñâî¿é çàÿâ³ Çàâîäñüêèé ÂÄÂÑ ÃÓÞ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïîâ³äîìèâ, ùî íà âèêîíàíí³ â Çàâîäñüêîìó ÂÄÂÑ Çàïîð³çüêîãî ÌÓÞ çíàõîäèòüñÿ âèêîíàâ÷èé ëèñò ¹ 2-513/2011 âèäàíèé 20.05.2011 ðîêó Çàâîäñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â ç ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_2 Áðîí³ñëàâíè íà óòðèìàííÿ äèòèíè ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ó òâåðä³é ãðîøîâ³é ñóì³ 600,00 ãðí. ùîì³ñÿöÿ. Çã³äíî âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà áîðæíèê ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë. ²ñòîðè÷íà, 42/144.
Â ðåçóëüòàò³ ïðîâåäåííÿ âèêîíàâ÷èõ ä³é äåðæàâíèì âèêîíàâöåì, áóëî âñòàíîâëåíî, ùî çã³äíî äîâ³äêè àäðåñíî-äîâ³äêîâîãî áþðî ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Çàïîð³çüê³é îáë. áîðæíèê çàðåºñòðîâàíèé çà âêàçàíîþ ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ àäðåñîþ. Âèõîäîì íà òåðèòîð³þ çà àäðåñîþ âóë. ²ñòîðè÷íà, 42/144 âñòàíîâëåíî, ùî áîðæíèê ÎÑÎÁÀ_1 çà çàçíà÷åíîþ àäðåñîþ ôàêòè÷íî íå ìåøêàº îñòàíí³ 2 ðîêè, ïðî ùî ñêëàäåíî àêò äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ. Âñòàíîâèòè ì³ñöå çíàõîäæåííÿ áîðæíèêà íà òåïåð³øí³é ÷àñ íå âèÿâëÿºòüñÿ ìîæëèâèì.
Ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ, ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïîäàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò. 375 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî îãîëîøåííÿ ðîçøóêó áîðæíèêà àáî äèòèíè - Ðîçøóê áîðæíèêà àáî äèòèíè îãîëîøóºòüñÿ çà ì³ñöåì âèêîíàííÿ ð³øåííÿ àáî çà îñòàíí³ì â³äîìèì ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) áîðæíèêà àáî äèòèíè ÷è ì³ñöåçíàõîäæåííÿì ¿õíüîãî ìàéíà, àáî çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) ñòÿãóâà÷à.
Çã³äíî àêòó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, áîðæíèê ÎÑÎÁÀ_1 çà çàðåºñòðîâàíîþ àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1 îñòàíí³ 2 ðîêè ôàêòè÷íî íå ìåøêàº.
Òîìó, ñóä ïðèõîäå äî âèñíîâêó, ùî ïîäàííÿ ï³äëÿãàº çàäâîëëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò.375 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Îãîëîñèòè ó ðîçøóê ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Êîï³þ ð³øåííÿ ñóäó ïðî îãîëîøåííÿ ðîçøóêó íàïðàâèòè äî Çàâîäñüêîãî ÂÄÂÑ Çàïîð³çüêîãî ÌÓÞ Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ ïðîòÿãîì 5 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Óõâàëà íàáèðàº ÷èííîñò³ ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ 5-òè äåííîãî ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 2н/0506/1763/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

6 листопада 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 2507/1719/2012 Провадження № 22-ц/2590/2803/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро ВАМ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро ВАМ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 13 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2-н/2608/428/12
ун. № 2608/3602/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 95-106 ЦПК України за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява від КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При цьому, як вбачається із вказаної заяви, при поданні даної заяви заявником не дотримано вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено період за який стягується заборгованість, не надано розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо залишення заяви КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без руху та надання часу для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Зобовязати заявника в термін до 20.03.2012 року подати до суду заяву з усуненням недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику, відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"27" квітня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до Григорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04.05.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/3187/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований у сільській раді с.Сарни Яворівського району Львівської області 04 листопада 1978 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 липня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1329/1677/12
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_2 спростувати перед головою Яворівської районної адміністрації та головою Яворівської районної ради, Прокурором Яворівського району, начальником Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, відомості про те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи з можливим діагнозом- «стійкий психічний розлад».

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 1623, 78 грн., та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 1329/4300/12
"18" вересня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.09.2012 о .
Справа №2-с/0506/16/12
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21 березня 2012року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою КП "Компанія Вода Донбасу" про стягнення заборгованості за надаеі послуги з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2012 судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Компанія Вода Донбасу" 645,77грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судовий збір в сумі 107,30грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржник отримав копію судового наказу з заявою про його видачу та додані до неї документи 15.03.2012 року.

Згідно поштового конверту боржник 19.03.2012 звернувся з заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою КП "Компанія Вода Донбасу" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха на 29.03.2012 на 8.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів

Суддя:
Справа № 208/205/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, який було укладено 24.04.2010 року виконкомом Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 01 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2с/1519/5006/2012 року
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши заяву Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Шторм"про скасування судового наказу №2н/1519/7005/2012, справа №1519/17670/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 03 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до свого розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши особи про час та місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву (справа №1519/21284/2012, провадження №2с/1519/5006/2012) Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Шторм"про скасування судового наказу №2н/1519/7005/2012, справа №1519/17670/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 03 жовтня 2012 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на __23 січня 2013___________________ року о _14:15________ годині.

Направити заявнику та боржнику судові повістки та запропонувати заявнику подати у строк до ___23 січня 2013_ року письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2012 року 0538/6311/2012
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго ПЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2376,42 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2376,42 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 1329/667/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" лютого 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від сторін не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2012 р.

на 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3