Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/396/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2012року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі - Андрусенко В.А., за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року головне державне управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Позивач вказує на те, що 08.01.2011року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий ОСОБА_1, який в порушення ст.ст. 3,13 Правил рибальства на р. Південний Буг Новоодеського району Миколаївської області незаконно, на платній ділянці, вудками з криги, без документів, а саме: риболовного квитка та дозволу, здійснював відлов риби та виловив рибу - щука в кількості 1шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 51 грн. 00 коп., на підставі чого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП.

18 січня 2011року ОСОБА_1 постановою старшого державного інспектора Миколаївдержрибоохорони притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Станом на день подачі позову шкоду завдану рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства не відшкодовано.

Посилаючись на викладене, та відповідно до ст. 3,4,5, Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 51 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідач в судовому засіданні вказав що ним дійсно не було сплачено шкоду в сумі 51грн. через те, що таких вимог йому ніхто не предявляв, однак до початку судового засідання у справі він сплатив зазначену суму шкоди, на підтвердження чого надав до суду квитанцію.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

08.01.2011року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий ОСОБА_1, який в порушення ст.ст. 3,13 Правил рибальства на р. Південний Буг Новоодеського району Миколаївської області незаконно, на платній ділянці, вудками з криги, без документів, а саме: риболовного квитка та дозволу, здійснював відлов риби та виловив рибу - щука в кількості 1шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 51 грн. 00 коп., на підставі чого відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП.

18 січня 2011року ОСОБА_1 постановою старшого державного інспектора Миколаївдержрибоохорони притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Відповідач надав до суду квитанцію про сплату ним суми заподіяної рибному господарству шкоди в сумі 51грн., яку сплатив 20.03.2012р., тобто після подачі позову до суду.

Згідно ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст.39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» обєкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

В наслідок викладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями відповідач ОСОБА_1 заподіяв шкоду тваринному світу України.

Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабміну України № 32 від 19.01.1998 року в результаті порушення громадянином ОСОБА_1 вимог передбачених п. 3.13 Правил рибальства та внаслідок незаконного добування їм риби щука у кількості 1 шт., рибним запасам України завдана майнова шкода в сумі - 51рн., яку відповідач сплатив після звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області не підлягає задоволенню унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, проте з відповідача відповідно зі ст.89 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214грн. 60коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215,224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.03.1953року народження, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 214(двісті чотирнадцять)грн. 60коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О.Баранкевич