overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1579/11
УХВАЛА

17.07.2012 рокум.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., з участю секретаря Пилипчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про скасування рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15.08.1988 року №36 та рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18.08.1988 року №281 та частково свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 20.09.2011 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким скасувати рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15 серпня 1988 року №36 Про оформлення права власності окремих громадян та колгоспних дворів на житлові будинкита рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18 серпня 1988 року №281 в частині, що стосується права власності ОСОБА_3 на 1/2 житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області. Просить скасувати право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області та визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідачі та треті особи причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про скасування рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15.08.1988 року №36 та рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18.08.1988 року №281 та частково свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
Справа № 1620/2659/2012
Провадження № 2/1620/1011/2012
УХВАЛА

12 жовтня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В..,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання між сторонами не було досягнуто згоди щодо розміру аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3, що продовжує навчання.

Згідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3 щодо отримання аліментів з відповідача, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1615/2153/2012
УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицькової Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю Добробитзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро про захист прав споживачів на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про об*єднання позовних вимог за даною справою з позовними вимогами за зустрічним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував про об*єднання позовних вимог за даною справою з позовними вимогами за зустрічним позовом.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одно й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши думку сторін, а також приймаючи до уваги те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за позовом заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро про захист прав споживачів на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-497/2012
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 15.02.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 0809/3813/2012
У Х В А Л А

іменем України

"03" вересня 2012 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Запорізькій алюмінієвий комбінатпро відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа про відшкодування відповідачем позивачеві моральної шкоди, завданої внаслідок недосконалості технологічного процесу.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Стаття 110 ЦПК України передбачає можливість предявлення позовів про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Як зазначено в позові позивач проживає на території Хортицького району міста Запоріжжя, місце розташування відповідача Орджонікідзевський район міста Запроіжжя, тобто місце проживання позивача, місце знаходження відповідача та місце завдання шкоди перебувають поза юрисдикцією Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушення правил підступності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.109,110,116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Запорізькій алюмінієвий комбінатпро відшкодування моральної шкоди до Хортицького районного суду міста Запоріжжя, про що повідомити сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1003/2012 Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про стягнення не нарахованої заробітної плати за попереднім місцем роботи.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1710/12
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16:00 26.03.2012, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2/513/263/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

03 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду у судовому засiданнi на 12 березня 2012 року о 15.00 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2/2322/1089/12

"22" листопада 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадщини,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 годину, 26.11.2012 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/2190/1142/2012 Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія:41 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Радченка С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі Ільченко К.П.,

з участю прокурора Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора Суворовського району м. Херсона на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 грудня 2011 року в справі за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до закритого акціонерного товариства «Красень», ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру на житлову площу,-

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Суворовського району м. Херсона задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 22 грудня 2011 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов прокурора Суворовського району м. Херсона задовольнити.

Визнати недійсним ордер № 19, виданий ЗАТ «Красень»21.08.2009 року громадянці ОСОБА_3 на житлову площу у гуртожитку кімнати № 4 площею 17,4 м2 по вул. Карбишева, буд. № 28-а в м. Херсоні.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

20 вересня 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про відстрочку сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 10372 грн 94 коп, солідарно.

До заяви про видачу судового наказу КП Житлово-експлуатаційна організація № 31додало заяву про відстрочку сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ч. 1 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наданих матеріалів, враховуючи низький рівень оплати населенням міста заборгованості за отримані послуги, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження№ 14 від 23.12.2011 р., суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31про відстрочку сплати судового збору за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційна організація № 31сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-262/12

Рядок статзвіту № 30

26 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10768 ( десять тисяч сімсот шістдесят вісім ) грн. 56 коп. у відшкодування витрат на лікування, 3433 ( три тисячі чотириста тридцять три ) грн. 27 коп. у відшкодуваня вартості пошкодження транспортного засобу, 4000 ( чотири тисячі ) грн. у відшкодування витрат на отримання правової допомоги та 10000 ( десять тисяч ) грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього - 28201 ( двадцять вісім тисяч двісті одну ) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 282,02 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
№2/0506/1302/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2012року на 10.10годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/1069/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою,

скаргою)

ОСОБА_1

до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2012 року на 14 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко