overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/3452/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2457/2012
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості по аліментам та зміну їх розміру, -

в с т а н о в и л а :

19 червня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. При подачі скарги, апелянтом сплачено суму судового збору у розмірі 53,65 грн. (а.с. 34) Розмір судового збору в даній категорії справ становить 107,3 грн., таким чином апелянту необхідно провести доплату у розмірі 53,65 грн. (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа № 1329/4190/12
"17" вересня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 28.09.2012 о 12:00.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2012 року,-

встановила:

Доповідачем по справі суддею Марчуком В.Т. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 22.02.2012 , про що повідомити позивачку ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7

Судді: Марчук В.Т.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 708/1054/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/708/285/2012
ïðî ïðèçíà÷åííÿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
24 âåðåñíÿ 2012 ðîêó
Ïåðå÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ ×åïóðíîâà Â. Î.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Áàãàðà Í.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, -
Íà ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ áóëè ïðîâåäåí³ òàê³ ä³¿:
1.Âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
2.Âèçíà÷åíî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Âèçíàâøè ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàâåðøåíîþ, êåðóþ÷èñü ñò. 130 ÷. 6 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì  ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà
04 æîâòíÿ 2012 ðîêó íà 11:30 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè :
ßâêó ñòîð³í ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèçíàòè îáîâ'ÿçêîâîþ.
Óõâàëà îñòàòî÷íà òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 0911/312/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.02.2012 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2214/3827/2012
Провадження № 2-с/2214/15/2012
У Х В А Л А

04.11.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

24 жовтня 2012 року суддею Славутського міськрайонного суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПСлавутське ЖКО заборгованості по квартплаті в сумі 1444 грн. 95 коп. та судових витрат в розмірі 107 грн. 30 коп. Боржник звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що квартплата йому нарахована невірно, а саме без застосування строків позовної давності та без врахування відсутності між ним та стягувачем договору про надання житлово-комунальних послуг. Крім того, не враховано, що значна сума заборгованості сплачена у вересні 2012 року. Розгляд вимог ЖКО у спрощеному порядку без виклику сторін позбавив його можливості надати докази та належним чином захистити свої інтереси.

З врахуванням наведених обставин та наявності спору щодо суми заборгованості судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд

ухвалив:

скасувати судовий наказ Славутського міськрайонного суду від 24 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПСлавутське ЖКО заборгованості по квартирній платі в сумі 1444 грн.95 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий:

Суддя Тончук Р. І.
Справа № 2-1172/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" січня 2012 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., з участю секретаря Пилипчук О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна між подружжям, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 8 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, а відповідач - заперечення.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна між подружжям призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 1 лютого 2012 року у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявилася позивачка, яка позов підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 1329/4541/12
"10" жовтня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.10.2012 о 16:30.
Справа № 1329/558/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою), в якій просить постановити рішення про визнання батьківства.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2012 року на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №6-1/2012
УХВАЛА

20 січня 2012 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши подання в.о. начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ВДВС Рокитнівського РУЮ Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 1-22 від 07 квітня 2011 року Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь місцевого природоохоронного фонду Рокитнівської сільської ради боргу в розмірі 29004 гривні. Однак боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не зявляється. При виїзді по місцю проживання боржника встановлено, що боржник ніде не працює, проживає в будинку батьків. Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України.

В.о. начальника ВДВС Рокитнівського РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі.

Подання в.о. начальника ВДВС Рокитнівського РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.377-1 УПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст.6 ч.І п.5 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України вбачається, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України є ухилення від виконання зобовязань, покладених на них рішенням суду, рішенням іншого органу(посадової особи) до виконання зобовязань.

Перевіривши матеріали справи,' суд вважає, що дане подання слід задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Рівненської області, до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 3,377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду та вїзд в Україну громадян України, ст.ст. 11,12 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о.начальника ВДВС Рокитнівського РУЮ Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, до повного погашення ним заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 травня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4635/2012 , провадження № 2/0538/1679/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити вдкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 01.06.2012 о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/6318/12

20 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/6318/12 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Дата документу 20.02.2012
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 815/674/2012 р.
20 лютого 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В. розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, яка станом на 01.11.2011 року складає 193 грн. 28 коп., відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Ю.В. Ковальова
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 201_ р.
Суддя _______________ Ю.В. Ковальова
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 2012 р.
Справа № 1109/8564/12
Номер провадження 2/1109/3518/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/8564/2012, 2/1109/3518/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 12 жовтня 2012 року на 14 годину ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «12» жовтня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4634/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4634/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Яковенко Н.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, третя особа - Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:30 год. 24.12.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.

______________ ______________ _______________
Справа № 2207/1166/2012
Провадження № 2/2207/395/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2012 р.

Справа № 2207/1166/2012

Провадження № 2/2207/395/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2012 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) Комунального підприємства Ізяславтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовом (заявою) Комунального підприємства Ізяславтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 22 червня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 22 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар