overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/2399/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональної академії управління персоналомпро стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час затримку розрахунку, зобовязання провести індексацію заробітної плати та виплатити проіндексовану частину заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Вищий навчальний заклад Міжрегіональної академії управління персоналом про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час затримку розрахунку, зобовязання провести індексацію заробітної плати та виплатити проіндексовану частину заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як встановлено п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ст.95 ЦПК України особливою формою судового рішення є судовий наказ, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач до суду із заявою про видачу судового наказу не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональної академії управління персоналомпро стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час затримку розрахунку, зобовязання провести індексацію заробітної плати та виплатити проіндексовану частину заробітної плати, стягнення моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куцоконь Ю.П.
Справа №232/4751/12
Провадження № 2/232/2841/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ Надрапро визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ПАТ КБ Надрапро визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки.

Згідно отриманої судом відповіді з адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області з прізвищем, іменем і по батькові ОСОБА_1 у Вінницькій області зареєстровано троє осіб, без дати народження ОСОБА_1 зясувати його місце реєстрації неможливо. Позивач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка ОСОБА_3 зареєстрована у Житловому містечку, 5 смт. Стрижавки Вінницького району Вінницької області. Відповідач - ПАТ КБ Надразнаходиться в м. Києві, вул. Артема, 15.

Доказу реєстрації позивача ОСОБА_1 у м. Вінниці суду не надано (наприклад, витягу з паспорту громадянина України), що дало би право позивачам за місцем реєстрації одного з позивачів звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ст. 110 ч. 5 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для виправлення недоліків позову надання доказу, що підтверджує їх право звернення саме до Вінницького міського суду Вінницької області - витягу (копії) з паспорту громадянина України ОСОБА_1 (першої сторінки та сторінки з відміткою про місце реєстрації).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ Надра про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки залишити без руху, а позивачам надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24 квітня 2012 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 28 березня 2012 року було відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що спір виник не про стягнення аліментів, а про відповідальність за прострочення сплати аліментів, що містять норми ч.1 ст.196 СК України, а тому в даному випадку правила альтернативної підсудності передбачені ч.1 п.1 ст.110 ЦПК України не застосовуються. Ці позови відповідно до ст.109 ЦПК України предявляються в суд за місцем зареєстрованого проживання чи перебування позивача фізичної особи-відповідача.

З адресної довідки вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України необхідно передати на розгляд суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 109, ч.1 п.1 ст.110, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини передати для розгляду в Великобагачанський районний суд Полтавської області .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом : вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 0541/6912/2012
№ 2/0541/3486/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

18.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки Бюджетдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна Кредитної спілки Бюджетдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.12.2012 року направлено запит до адресного бюро, стосовно витребування відомостей про місце реєстрації відповідачів.

18.12.2012 року надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Бюджетдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2012 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачам в термін до 26.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

06 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Володимирський" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4709/2012 , провадження № 2/0538/1704/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Володимирський" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 03.07.2012 о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
У Х В А Л А

15.06.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

ознайомившись із заявою КП „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу, -

керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/538/657/2012 за вказаною заявою.

Суддя Козлов Д. О.
Справа №2121/2-1831/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 січня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно - технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі о 08-10 год. 25.01.2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 25.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості науково виробничої фірми «Елекомс» про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/4764/12
УХВАЛА

14 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визначення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визначення порядку користування житловим будинком.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визначення порядку користування житловим будинком, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2012 року о 14.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Головуючий:
Справа № 2-н-45/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №1319/1984/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. . розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦСу ЛМУЮ про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ РАЦСу ЛМУЮ про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 19.03.2012 о 09:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2110/1109/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати договір довічного утримання, укладений 20.07.2006 року між сторонами.

15.02.2012 року до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27.02.2012 року о 09:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 2-3262/12
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, Черкаська обласна філія АКБ Укрсоцбанк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року позивачкою подана заява без додержання вимог викладених в ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою Соснівського райсуду м. Черкаси від 27.11.2012 року заяву залишено без руху, позивачці протягом 5 днів з дня отримання ухвали надано строк для усунення зазначених недоліків.

До даного часу недоліки заяви не усунуті, ухвала від 27.11.2012 року, яку позивачка ОСОБА_1 отримала особисто 03.12.2012 року, залишена без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, Черкаська обласна філія АКБ Укрсоцбанк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсним - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 листопада 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2012року по справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2012року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 18грудня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 202/950/12
Провадження № 2/202/479/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Полотнянко Ю. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.04.2012 о 09:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: