Справа № 1718/2-1218/11
У Х В А Л А

16 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд через уповноваженого представника з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договорами позики та поруки, посилаючись на те, що 11 червня 2008 року між Кредитною спілкою „ФЛАГМАН, позичальником ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 17/С та договір поруки, згідно яких відповідачем ОСОБА_3 було отримано кредит зі сплатою процентів за користування кредитом, а ОСОБА_4 М прийняла зобовязання поручителя.

Оскільки до позивачки перейшли права первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги від 1 березня 2010 року, через неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань виникла заборгованість, просила стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 7931,55 грн., проценти за прострочення зобовязання та інфляційні в сумі 2543 грн. 40 коп. а також судові витрати по справі.

Справа призначалась до судового розгляду на 24 січня 2012 року та повторно на 26 березня 2012 року.

16 січня 2012 року та 20 березня 2012 року до суду надійшли заяви представника ОСОБА_5 про розгляд справи у її відсутність в звязку із залученням до розгляду інших справ у судах.

Під час розгляду справи судом 24 січня 2012 року та 26 березня 2012 року було встановлено, що представницькі повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в цивільній справі на ведення справи не підтверджені оригіналами відповідних довіреностей, як це передбачено ч.1 та ч. 5 ст. 42 ЦПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК, та не було сплачено судовий збір. Крім цього явку позивача суд вважав обовязковою для зясування обставин справи, справа призначалась до повторного судового розгляду на 16 травня 2012 року.

В судове засідання 16 травня 2012 року позивачка ОСОБА_1, представники позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повторно не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, від останньої надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність на основі наявних доказів.

Судом не приймаються до уваги письмові заяви представника позивача ОСОБА_5 як особи, повноваження якої на ведення справи не підтверджені належним чином.

У відповідності до вимог п.п. 2,3 та 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: