overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-1607/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач направив суду заяву, в якій позовні вимоги в заявленому розмірі визнав повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 грудня 2011 року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ провадження 2/2011/7175/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року позивач в особі Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 7 359 грн. 18 копійок за період з 01.06.2007 року по 31.10.2012 року.

17.12.2012 року надійшла інформація з Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено в попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Комунальне підприємство Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину, 29 грудня 2012 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 27.11.2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забеспечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, для відома .
Додаток: копія ухвали, позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського
Районного суду м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 401/6939/12
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 23 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Провадження № 2-н/0825/2421/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

24 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

ПАТ Запоріжгаззвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2012 року звернулась до Дзержинського районного суду м. Харків з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

25 липня 2012 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя повертає позов якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0614/1236/2012
У Х В А Л А

14 травня 2012 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області в складі : головуючого судді Міхненка С.Д. , секретаря Ільніцької С.В., народних засідателів: Гарбара К.Г., Федотова М.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним , -

ВСТАНОВИВ :

Для встановлення опіки ОСОБА_3 просить визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи дитинства та якому встановлено діагноз : хвороба Дауна.

ОСОБА_2 в силу захворювання не може вчиняти самостійно будь яких дій, отримувати та використовувати кошти , які йому нараховуються у виді пенсії , потребує постійного стороннього нагляду.

Знаходиться на обліку у лікаря Чоповицької селищної ради Малинського району.

Для прийняття рішення по суті справи та визначення психічного стану ОСОБА_2 , тобто , зясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії , необхідно призначити судово психіатричну експертизу .

Керуючись ст. ст. 143,144,145 Цивільного процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу ?

2)Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Для проведення амбулаторної експертизи направити в супроводі рідних ОСОБА_2 та надати медичні документи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити .

На ухвалу суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеліційна скарга до апеліційного суду Житомирської області через Малинський райониий суд.

Суддя: ОСОБА_4
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-с-1/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з до суду з заявою, у якій зазначає, що 21 грудня 2011 року за заявою відкритого акціонерного товариства Херсонгаз, в собі Чаплинської філії відкритого акціонерного товариства Херсонгаз судом було видано судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 563 гривні 58 копійок та судовий збір в сумі 94 гривні 10 копійок. Просить скасувати судовий наказ, оскільки заборгованість за послуги з газопостачання відсутня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала та пояснила, що 15.12.2011 року сплатила заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 565 гривень та додала банківську квитанцію.

Представник відкритого акціонерного товариства Херсонгаз, в собі Чаплинської філії відкритого акціонерного товариства Херсонгаз у судове засідання не зявився .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки заява відкритого акціонерного товариства Херсонгаз, в собі Чаплинської філії відкритого акціонерного товариства Херсонгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 надійшла до Чаплинського районного суду Херсонської області 19.12.2011 року, а заборгованість за надані послуги з газопостачання була сплачена 16.12.2011 року, тобто на день звернення до суду фактично заборгованість була відсутня.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-276 від 21 грудня 2011 року виданий Чаплинським районним судом Херсонської області за заявою відкритого акціонерного товариства Херсонгаз, в собі Чаплинської філії відкритого акціонерного товариства Херсонгазпро стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 563 гривні 58 копійок та судовий збір в сумі 94 гривні 10 копійок - скасувати.

Роз?яснити відкритого акціонерного товариства Херсонгаз, в собі Чаплинської філії відкритого акціонерного товариства Херсонгаз його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/1306/12
Провадження № 2/1510/2014/12
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2012 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення доказів, а саме про витребування з філії ПАТ «Акціонерний банк «Південний» в м. Ізмаїлі (м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 72) інформацію про те, чи відкритий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахунок? Якщо «так» - надати інформацію щодо руху коштів на зазначеному рахунку з моменту його відкриття по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Зобов'язати філію ПАТ «Акціонерний банк «Південний» в м. Ізмаїлі (м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 72) надати відомості про те, чи відкритий на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахунок? Якщо «так» - надати інформацію щодо руху коштів на зазначеному рахунку з моменту його відкриття по теперішній час.

Копію ухвали надіслати для виконання до філії ПАТ «Акціонерний банк «Південний» в м. Ізмаїлі (м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 72).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0911/25/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27.01.2012 о 11:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 4-с-35/11 Провадження № 22-ц/290/268/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 серпня 2011 року про повернення скарги ОСОБА_2 на оцінку, визначену за результатами рецензування незалежної оцінки майна, -

встановив:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду від 11 серпня 2011 року, якою повернено її скаргу на підставі ст. 121 ЦПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збірза подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду складає 94,10 грн.

Апелянтом ОСОБА_2 судовий збір згідно вимог Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року не сплачено.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 серпня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 1715/3638/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68,ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про
теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК
України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4341/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4341/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Васильєва Л.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_4 про припинення поруки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1