overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 916/4017/12
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності.

Вважаю за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також відповідачка дали особисті пояснення, в звязку з чим слід визнати їх обовязкову явку в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Визнати обовязкову явку та участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачці та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 0520/3510/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок з надвірними спорудами та прибудовами в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 0520/3510/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок з надвірними спорудами та прибудовами в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:50 "02" березня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до "01" березня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2111/65/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області Про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про перегляд рішення суду від 19 липня 2010 року в звязку з нововиявленими обставинами по справі № 2-291/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вичинити певні дії.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 364 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2-291/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та вчинити певні дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 06.03.2012 року о 16:40 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Справа буде розглядатися у складі судді Берлімової Ю.Г. в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Стаханова, 34.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які брали участь у справі, разом з копією заяви про перегляд судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1318/2679/2012
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" вересня 2012 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.
розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненергозаборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 903, 905 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96,102,103,367 ЦПК України,
на користь Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго
м. Самбір, Львівської області, вул. Крушельницької, 9
2. Стягнути з боржника в на користь стягувача судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Г.І.Карнасевич
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік .
Суддя Г.І.Карнасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/1109/405/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи -Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ: Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що зазначений в свідоцтві про народження НОМЕР_1 виданого 17.02.1997 року Новомиколаївської сільською Радою Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначений в паспорті серії НОМЕР_2 виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п`ять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 0541/5808/2012
Провадженя№ 2/0541/3163/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1) аліменти в розмирі 1/4 частини від заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_2), яка продовжує навчання щомісячно, починаючи з 24.09.2012р. до 30.06.2016р. але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 Судовий збірПриморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 0055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №1319/1425/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ЛКП «Старий Сихів»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

ЛКП «Старий Сихів»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 1319/1425/2012 за заявою ЛКП «Старий Сихів»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 801/3233/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради, Бердянської міської ради в особі виконавчого комітету про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради, Бердянської міської ради в особі виконавчого комітету про відшкодування шкоди.

Провадження у справі відкрито 23.03.2012 року. Справа призначена до судового розгляду.

01.06.2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради, Бердянської міської ради в особі виконавчого комітету про відшкодування шкоди.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Предявлені первісна та уточненої позовні заяви, виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради, Бердянської міської ради в особі виконавчого комітету про відшкодування шкоди.

Копію уточненої позовної заяви надіслати відповідачам, розяснивши, що відповідачі мають право надати суду письмові заперечення проти уточненого позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК, сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/1411/12
У Х В А Л А

"31" липня 2012 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ярова Л. С.

при секретарі Корніцька Л. В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Голованівського РВ УМВС, ОСОБА_2, Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: автосалон Автопілот, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23.07.2012 року відкрито провадження у справі та справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

цивільну справу № 1104/1411/12 за позовом ОСОБА_1 до Голованівського РВ УМВС, ОСОБА_2, Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: автосалон Автопілот, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 14.08.2012 року на 13 год. 30 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0520/9233/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, та ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 відбуває покарання у ВК № 124 м.Донецька. В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, заявили клопотання про надіслання судового доручення у ВК №124 м.Донецька для встановлення думки відповідача ОСОБА_4 з приводу заявлених позовів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність надіслання судового доручення у ВК №124 м.Донецька для встановлення думки відповідача ОСОБА_4 з приводу заявлених позовів.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Начальнику Донецької виправної колонії №124 допитати відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12 серпня 2011 року, вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06 лютого 2012 року, який відбуває покарання у Донецькій виправній колонії №124 з такого приводу:

Чи визнає він заявлені до нього позовні вимоги? Якщо не визнає, то чому?

Чи згодна відповідач ОСОБА_4, щоб справа розглядалась у його відсутність в Іллічівському районному суді м.Маріуполя?

Що він може пояснити з приводу заявлених до нього позовних вимог?

Надіслати до Донецької виправної колонії №124 копію позовної заяви та доданих до неї документів та копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача ОСОБА_4.

Виконане судове доручення надіслати до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (87535 м.Маріуполь, пр-т Металургів б.231).

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 0614/2521/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Малинського районного суду Житомирської області 20 серпня 2012 року надійшла заява старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 в якій він просить видати дублікат виконавчого листа № 2-758 виданого 24.05.2001 року Малинським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку боржника щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Отже для реалізації цих положень закону державний виконавець у своїй заяві повинен був вказати адреси місця проживання стягувача та боржника, однак цього він не зробив.

Крім того звертаю увагу на те, що відповідно до ЗУ «Про судовий збір» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна бути оплачена судовим збором.

У звязку з наявністю цих недоліків заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись ч. 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/3399/12
У х в а л а

"04" жовтня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради за участю зацікавленої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 визнати за ним, як за спадкоємцем померлої за законом право власності на : житловий будинок № 27 разом з господарськими будівлями та спорудами по вул. Тітова в с. Яланець, Бершадського району, Вінницької області, що складається з : А - житловий будинок, загальною площею 45,9 кв. м., житловою площею 36,1 кв. м.; а також господарські будівлі та споруди: а-вхідний майданчик; 1- огорожа, вартість будинку 21771 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як в ній не додержані вимоги 119 ЦПК України, а саме: недостатньо викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, що підтверджують кожну обставину ( відстутня виписка з погосподарської книги) .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради за участю зацікавленої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ