Справа № 2-о/2113/63/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження

16 травня 2012 р. м. Каховка, Херсонська обл.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву, за формою, яка відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, в якій просить встановити факт її постійного зі спадкодавцем ОСОБА_4 в будинку №42 по вул. Новоселів у с. Малокаховка, Каховського району з липня 1990 р. до часу відкриття спадщини 16.11.2007 р.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказувала, що 16.11.2007 р. помер її чоловік ОСОБА_4, який постійно проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок. З липня 1990 р. по день його смерті заявник постійно проживала з ним за місцем його реєстрації в якості дружини, а тому має право на спадкування як дружина померлого. Нотаріус Каховської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не була зареєстрована за місцем свого проживання. Даний факт змусив ОСОБА_1І звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з метою подальшого оформлення своїх спадкових справ.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву, в якій ставились аналогічні вимоги під час розгляду справи по суті, було на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишено без розгляду через наявність спору про право та розяснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Дослідивши матеріали, додані до «позовної заяви», приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Звернення заявниці ґрунтується на необхідності встановлення юридичного факту спільного її проживання з померлим 16.11.2007 р. ОСОБА_4, від якого залежить виникнення її права на спадщину.

Проте, ОСОБА_1 звертається до суду повторно з тими ж самими вимогами, які судом в порядку окремого провадження вже розглядались і по яких було винесено ухвалу від 23.02.2012 р. На думку, ОСОБА_1, врахувавши рекомендації суду нею було подано позовну заяву, яка за формою відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, проте за змістом та вимогами остання відповідає заяві, яка подається до суду в порядку окремого провадження.

Також суттєвою є та обставина, що не зважаючи на подання до суду позовної заяви, остання не містить позовних вимог, які б відповідали положенням ст. 16 ЦК України в частині допустимих способів захисту прав особи, яка звертається до суду. Також ОСОБА_1 не зазначено, яке саме право підлягає судовому захисту.

Отже, вважаю, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає наявність спору про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Валігурська