overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1507/1147/12
Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/1507/437/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

Іменем України

"03" травня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області і про надання строку достатнього для по, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає. Сторони надали докази, необхідні для розгляду справи по суті, а також свої заяви про розгляд цієї справи у їх відсутності

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31,122, 156 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цій справі.

Судове засідання по цій же справі призначити в в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 07.05.2012 року о 09:00 годині і розглянути її у відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1813/4369/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді: Мірошниченко О. В.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.08.2012 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.1995 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося. З березня 2009 року разом не проживають. Вважає, що шлюб розпався і просить його розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився повністю і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбні відносини та разом не проживають останні чотири роки, відповідач зловживає спиртними напоями, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї, і шлюб доцільно розірвати.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 1995 року відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 388.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 0418/4051/2012
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

13.06.2012 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2012 року Справа № 2-н-1340/11
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 7638,61 грн. (з яких 7445,86 грн. сума заборгованості, 128,71 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 64,04 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Рябченко Л.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1329/3621/12
"19" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.07.2012 о .
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.09.2012 2-с/1224/4195/12

1224/41/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2012 р., виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз»в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 03.08.2012 р., виданий за заявою ПАТ «Луганськгаз»в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за природний газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 1224/581/12 (провадження № 2-н/1224/3312/12) за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за природний газ, заявниця ОСОБА_1 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримала копію судового наказу 21.08.2012 р. Таким чином, в даному випадку заява про скасування судового наказу була подана із пропущенням встановленого законом строку, заяви про його поновлення ОСОБА_1 не надала.

Згідно з ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин, оскільки заява боржника була подана після закінчення встановленого законом строку, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2012 р., виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз»в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про стягнення заборгованості за природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Томко
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

№0506/1693/2012

№ 2-с/0506/33/2012

16 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 132,45 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 107.30 грн., з боржника ОСОБА_1.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованості у нього не має, оскільки він її погасив 21.02.2012р., згідно квитанції, тобто ще до подання заяви про видачу наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, або залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/0506/297/2012 від 03.03.2012 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 132,45 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 107.30 грн., - СКАСУВАТИ.

Роз'яснити КП "Компанії Вода Донбасу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку до боржника.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя:
Справа № 2-887/11
Cправа № 2-887/11
У Х В А Л А

05 січня 2012р. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Альберті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/4 частку у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2011р. Димитровським міським судом Донецької області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/4 частку у спільній частковій власності, за вказаним рішенням вимоги позивача були задоволені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення було зроблено описку у резолютивній частині рішення: невірно вказаний розмір судового збору, який належить стягнути з позивача на користь держави «179,89 грн.», замість правильного «128,89 грн.». Тому, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 28.12.2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/4 частку у спільній частковій власності, у резолютивній частині рішення розмір судового збору «179,89 грн.»вважати як «128,89 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1701/1982/12
Номер провадження 2-о/1701/48/12
У х в а л а

03.08.2012 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської областіпро встановлення факту нещасного випадку на виробництві,-

В с т а н о в и в :

01 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Просить суд встановити факт отримання ним трудового каліцтва у зв»язку з нещасним випадком на виробництві в КП «Колос».

Позовна заява не може бути розглянута судом через невиконання позивачем вимог ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, яка вказує, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У матеріалах позову квитанція про сплату судового збору ОСОБА_1 відсутня.

А це означає, що позивач повинен подати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

У відповідності з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської областіпро встановлення факту нещасного випадку на виробництві залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків терміном п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2012 року Справа № 1916/462/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Ізяславський районний суд Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2012 р. Справа № 2207/2473/2012
Провадження № 2-н/2207/258/2012
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 209, 510, 525, 526, 530, 546, 549, 552, 623, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.В.Демчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________2013 р.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 2-163/12

18 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Юрчик К.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Мороз ( теперішнє прізвище ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у спілкуванні з онуками.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання для підтвердження заперечень проти заявлених позовних вимог витребувати з Костопільського райвідділу міліції матеріали перевірки заяв ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_4 з приводу негативної поведінки ОСОБА_1 при спілкуванні з онукою.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області матеріали перевірки заяв ОСОБА_2 ( жительки АДРЕСА_1 ) та її доньки ОСОБА_4 щодо поведінки ОСОБА_1.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 15 лютого 2012 року за адресою :

35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Коперніка 14а.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 513/773/12
Справа № 2н/513/131/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„14 лютого 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „Домінант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 підприємства „Домінант-Сервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Заява передана судді 14.02.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства „Домінант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 0503/3024/2012
2-н/0503/490/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 квітня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовярського РВУ» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України

НАКАЗУЮ:

Стягнути з боржника ОСОБА_1 , мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі Часовярського РВУ, м.Часів-Яр вул. З.Космодемянської, 3, отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу»»р.№ 29 в «Ощадбанк»м. Донецьк МФО 394017 суму боргу за комунальні послуги 303 грн. 53 коп.; судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Головуючий суддя О. П.Харченко