Справа № 2-н-822/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С ТА Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на їх користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 9540,08 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Згідно з п. 9 постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відтак, нормами ЦПК України, які регулюють наказне провадження, немає заборони щодо видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, але за умови, що буде надано документи про наявність субєктивного права у заявника; документи, які підтверджують порушення субєктивного права; документи, які підтверджують виникнення права вимоги; договори про надання таких послуг; інші письмові докази, які підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг відповідачами. При цьому важливо, щоб із поданої заяви чи з наданих розрахунків тощо не вбачалося наявності спору про право.

Відповідно до чинного законодавства України заява про видачу судового наказу є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Нормами ч.6 ст.98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так, в заяві не викладені обставини та правові підстави, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких заявник обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги саме з усіх зазначених боржників, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що квартира, за утримання якої утворилася заборгованість, належить на праві приватної власності лише ОСОБА_6, який і є власником особового рахунку.

Відповідно до ст.162 ЖК Української РСР зобовязання щодо своєчасного внесення квартплати плати і плати за комунальні послуги покладено на наймача (власника особового рахунку), крім того, згідно зі ст.322 ЦК України саме власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак звертаючись з вимогами про стягнення з усіх боржників заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуг, які надаються в будинках приватного житлового фонду, заявник не зазначає жодної обставини як правової підстави для покладення цих зобовязань на всіх боржників.

Отже, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником належним чином не викладені обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини та на підставі яких необхідно вирішувати дані вимоги і які визначають той засіб захисту права, який він просить суд застосувати, не зазначенні докази в підтвердження їх обґрунтування, тому в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: