overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2111/112/2012
У х в а л а

02 лютого 2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г. , розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області до , про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду з заявою про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ст. 119, ч. 2, п.2, 4, 5 ст. 364 ЦПК України, а саме: 1) в заяві не зазначено хто є заявником, його адреса; 2) в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи станом на липень 2010 року; 3) в заяві не зазначено зміст рішення суду, лише зазначено прізвище позивача, номер та дата ухвалення рішення.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд рішення суду в звязку з ново виявленими обставинами - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 801/4406/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву громадян Республіки Італія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи -Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»Запорізької обласної ради, комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Республіки Італія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи -Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»Запорізької обласної ради, комунальний заклад «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 08 травня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Залучити до участі у справі Бердянського міжрайонного прокурора.

Витребувати від заінтересованих осіб відповідні висновки про можливість та доцільність усиновлення.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя надати копію актового запису № 887 від 12.09.2006 року про народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та копію актового запису № 668 від 08.07.2010 року про народження ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявникам, заінтересованим особам.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Справа № 801/2102/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у представника позивача немає повноважень на звернення з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордера адвоката обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 надала суду ордер від 12.03.2012 року та договір від 21.02.2012 року в якому не передбачені повноваження на звернення з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1

Таким чином, позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому її необхідно залишити без розгляду.

Судовий збір підлягає поверненню на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 207 ЦПК

України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Судовий збір у сумі 627 грн. 77 коп., що оплачено квитанціями від 16.02.2012 року та від 21.02.2012 року повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 1603/1554/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації, Рашівський будинок-інтернат загального типу про стягнення аліментів на непрацездатну матір, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації, Рашівський будинок-інтернат загального типу про стягнення аліментів на непрацездатну матір призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2012 о 08:15 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
справа № 2-242/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства ДельтаБанк, предявленого представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк заборгованість по кредитному договору у розмірі 9 074,06 гривень. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

23 липня 2012 року провадження у справі відкрите, 02.08.2012 року проведене попереднє судове засідання.

В судове засідання 08.08.2012 року сторони не зявилися, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства ДельтаБанк, предявленого представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зоборгованості за кредитним договором, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 435/5495/12
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2012 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про повернення завдатку та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

29.05.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про повернення завдатку та відшкодування моральної шкоди.

01.06.2012 року справу передано з канцелярії суду. 15.06.2012р. надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про повернення завдатку та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше ніж 09.07.2012р..

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 408/4792/12
Провадження №2/408/1826/12
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа Служба у справах датей Софіївської районної державної адміністрації) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Служба у справах датей Софіївської районної державної адміністрації) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду 08.08.2012 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.08.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі, третю особу.

Надіслати відповідачу, по справі копію позову з доданими до нього матеріалами, третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що останній(я), згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до п очатку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2111/733/2012
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилася, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що позивачка має уточнення до позовних вимог в частині розміру аліментів, а саме просила стягнути аліменти в мінімальному розмірі передбаченому законодавством, так як їй відомо що відповідач не працює;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановивши, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив факти, які підлягають доказуванню;

4) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір аліментів, які підлягають стягненню та те, що відповідач не виконує свої батьківські обовязки в частині утримання неповнолітньої дитини.

5) зясував, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги;

6) суд зясував, що у відповідача інших неповнолітніх дітей не має;

7) суд задовольнив клопотання позивачки про долучення до початку розгляду справи по суті копію свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_2, копію рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2011 року про позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та копію рішення суду про стягнення аліментів на неповнолітньою дитину ОСОБА_2 за позовом померлої матері ОСОБА_4

8) визначив час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2012 о 15:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/387/2012
У х в а л а

20 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 21.03.2012 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати відповідача, представника позивача.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/841/2012

№пр. 2/1102/156/2012

15 жовтня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2012 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 30 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2119/2374/12
УХВАЛА

03 серпня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження кожної з обставин, якою він обґрунтовує позовні вимоги. Зокрема, не додано доказів реєстрації права власності на спірний будинок в органах ХДБТІ; доказів звернення до правоохоронних органів про які йдеться у позові; доказів наявності в належному позивачці житловому приміщенні речей відповідача.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог в частині зобовязання відповідача усунути позивачці перешкоди у користуванні її майном не конкретизований, а саме, не зазначено яким чином мають бути усунені вказані перешкоди.

В порушення вимог ст. 121 ЦПК України, позивачкою не сплачено судовий збір розмір якого складає 107,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

03 серпня 2012 року