overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/3605/2012
Справа № 2н/0513/834/2012
У Х В А Л А

про залишення судового наказу без руху

25 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 року до суду надійшла заява приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 року до 01.09.2012 року в сумі 1291 грн. 45 коп.

Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Проте заявником при наявності двох боржників додано до заяви лише одну її

копію, решта документів, яка має бути додана відповідно до наведеної правової норми, відсутня.

За приписами ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, відповідно до якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання зазначених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс»про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити приватному підприємству «ПЖФ Гарант-Сервіс»строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення викладених недоліків, а саме: подання копій заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
пр. № 2/2608/8034/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 110 ЦПК України, а саме:

до заяви надати інформацію щодо місця реєстрації позивача та копію паспорта.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, до 15.01.2013 року.

Розяснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 1615/3082/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП Кременчукводоканал про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.05.2012 року про стягнення з неї на користь КП Кременчукводоканал заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк встановлений ст. 105 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам с. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху не виявлено.

Заява підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 1615/2117/2012 року від 14.05.2012 року за заявою КП Кременчукводоканал про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання прийняти до розгляду.

Присвоїти справі № 1615/3082/2012 року та провадження № 2с/1615/26/2012 р. та призначити справу до розгляду о 10 год. 00 хв. 18 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради, третя особа Управління держкомзему у Підволочиському районі про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася з даним позовом вказавши, що 02 вересня 2010 року померла її двоюрідна племінниця ОСОБА_2 Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок та земельна ділянка площею 0,18 га. 12 липня 2011 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після померлої ОСОБА_2 через відсутність правовстановлюючого документа на дане спадкове майно. У звязку з цим позивачка змушена звернутись до суду з позовом та просять визнати право власності на земельну ділянку площею 0,18., що розташована на території Скориківської сільської ради Підволочиського району.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- не сплачено судовий збір, виходячи з дійсної вартості земельної ділянки. Відповідно до вартості спадкового майна повинен бути сплачений судовий збір, що становитиме 1 відсоток від ціни позову відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року, в даному випадку слід здійснити доплату в сумі - 37, 11 грн. із урахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 214, 60 грн;

- позивачкою не зазначено інших можливих спадкоємців майна;

- до матеріалів справи долучена довідка Скориківської сільської ради, в якій не зазначено, що вона видана для пред`явлення в Підволочиський районний суд.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради, третя особа Управління держкомзему у Підволочиському районі про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 0513/1541/2012
Cправа № 2/0513/437/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач (ів, а) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.30 годину 3 травня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-430/12

Рядок статзвіту № 47

20 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 (теперішнє прізвище Корнійчук) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 (теперішнє прізвище Корнійчук) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 400 (чотириста) грн. щомісячно на кожну дитину, проіндексованому згідно чинного законодавства, починаючи з 8 лютого 2011 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2103/208/2012 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області 01.03.2012 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2/0513/684/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 Джеді про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Альфа-Банк»звернувся з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 Джеді про стягнення заборгованості.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.00 годин 2 серпня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-323/12

Рядок статзвіту № 4

15 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-323/12 за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями.

Попереднє судове засідання призначити на 20.03.2012 о 09:15 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20.03.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3542/11
Провадження по справі № 2/2314/199/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Драник Н.П.

При секретарі Коверник М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Придніпровського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 19.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 400052938, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 5790 грн.34 коп. строком по 19.06.2011 року зі сплатою 10% річних за користування коштами. ОСОБА_3І померла 22 квітня 2009 року , про що в книзі реєстрації смертей 2009 року квітня місяці 24 числа зроблено відповідний запис № 1100. 21.06.2011 року державна нотаріальна контора повідомила, що державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво на право на спадщину за законом на ім.»я ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб( спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю але в межах вартості майна, одержавного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Отже, зважаючи на це, банк має право пред»явити вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємця відповідача. Банком було направлено письмові вимоги спадкоємцям про погашення боргу в досудовому порядку. Однак вимоги банку залишилися невиконаними. Просить стягнути з відповідача 6351 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором ту судовий збір в сумі 63 грн.51 коп. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог публічному акціонерному товариству « Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий: Драник Н.П.
№ справи 2034/3983/2012
Провадження № 2-н/2034/1623/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"27" квітня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03.05.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 2034/3473/2012
Провадження № 2-н/2034/1436/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Харківська, б. 7/2, кв. 1, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 4951 (чотири тисячі девятсот пятдесят одна) грн. 95 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 5059 (пять тисяч пятдесят девять) грн. 25 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/235/2012 , провадження № 2/538/732/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 21.02.2012 о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 0513/3072/2012
Справа № 2/0513/930/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

01 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08 жовтня 2012 року о 08.05 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3