overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2029/2-2851/11 Головуючий 1 інст. Клименко А.М.
Провадження № 22ц/2090/1919/2012
Категорія : стягнення шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год 1 березня 2012 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 2-88/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

14 лютого 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано із СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, сплачено судовий збір, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 15 хв. 24 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/3562/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований у Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №21.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 16 серпня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_4
пр. № 2/2608/8180/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про стягнення основної суми боргу та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в грудні 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення основної суми боргу та штрафних санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення основної суми боргу та штрафних санкцій.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Ñïðàâà ¹ 0809/2017/2012
³ ì å í å ì Ó ê ð à ¿ í è
"29" áåðåçíÿ 2012 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìºðêóëîâî¿ Ë.Î.
ïðè ñåêðåòàð³ Õóäàéáåðä³ºâî¿ Í.À.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ çàÿâó ÏÀÒ Áàíê Ô³íàíñè òà Êðåäèòïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³, ñóä 
ÏÀÒ Áàíê Ô³íàíñè òà Êðåäèòçâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 17.11.2011 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ¹ 2- 1490/11.
17 ëèñòîïàäà ð³øåííÿì Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 17.11.2011 ðîêó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ Áàíê Ô³íàíñè òà Êðåäèòâ îñîá³ Ô³ë³¿ Çàïîð³çüêå ÐÓÀÒ Áàíê Ô³íàíñè òà Êðåäèòäî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, ïîçîâ çàäîâîëåíî.
Â ñâî¿é çàÿâ³ ÏÀÒ Áàíê Ô³íàíñè òà Êðåäèò âêàçàâ, ùî ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ íå â³ðíî çàçíà÷åíà àäðåñà áîðæíèêà ÎÑÎÁÀ_2 ÀÄÐÅÑÀ_1,
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ç óðàõóâàííÿì ³ñíóþ÷î¿ ïîìèëêè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå âíåñòè âèïðàâëåííÿ â âèêîíàâ÷³é ëèñò ¹ 2-1490/11 â³ä 17.11.2011 ð.
Â äàíîìó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³, çàì³ñòü ÀÄÐÅÑÀ_1, ñë³ä ÷èòàòè ÀÄÐÅÑÀ_2, çã³äíî ïàñïîðòó â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 çàðåºñòðîâàíèé çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1
Ó â³äïîâ³äíîñò³ ç³ ñò. 369 ÷.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò, ìîæå çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî áîðæíèêà âèïðàâèòè ïîìèëêó, äîïóùåíó ïðè éîãî îôîðìëåíí³ àáî âèäà÷³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Âèïðàâèòè îïèñêó ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ¹ 2-1490/11 â³ä 17.11.2011 ð.
Ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ¹ 2-1490/11 â³ä 17.11.2011 ð.. çàì³ñòü ÀÄÐÅÑÀ_1, ââàæàòè ÀÄÐÅÑÀ_2
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-163/12

Рядок статзвіту № 45

21 вересня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Мороз (теперішнє прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Костопільська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Костопільська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 час спілкування з онукою ОСОБА_5 кожної першої і третьої суботи та неділі з 12 до 18 год. за згодою останньої.

Встановити ОСОБА_2 час спілкування з онуком ОСОБА_6 по місцю його перебування у «Ясинецькому навчально-реабілітаційному центрі» у визначені режимом закладу години під наглядом працівників закладу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2012 року Справа № 2-н-1208/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0513/2275/2012
Справа № 2/0513/649/2012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м.Димитров Димитрвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою суду від 02.07.2012 року сторонам було призначено строк для примирення у чотири місяця, у зв,язку з чим провадження у справі було зупинено до 02.11.2012 року.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 02.07.2012 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 02 листопада 2012 року о 09.00 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 1615/1907/2012
У Х В А Л А

07.06.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі - Таран І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд ухвалити рішення, у відповідності до якого визнати ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на користування квартирою № 21 в будинку № 31 по вул. Щорса в м. Кременчуці, зобовязати КМУ УМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО Крюківського РВ м. Кременчука зняти з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнути на її користь з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Позивач від позову не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 14 червня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-71/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" грудня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2009 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини була зупинена до вирішення судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на спадкове майно.

17 грудня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно розглядом було завершено та ухвалено ухвалу, якою дану справу закрито.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід відновити та призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 11, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відновити та продовжити її розгляд по суті.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2013 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1507/2452/12
Провадження № 2/1507/793/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" вересня 2012 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільскої ради Болградського району, ОСОБА_2 і ПСП "Колос" " про визнання права власності на 9/10 часток земельної ділянки ...." ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 11.10.2012 року о 09:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм кожному подати у строк до 04.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 801/293/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Бердянську Запорізької області, третя особа ПАТ „Подсервіс про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, стягнення одноразової страхової допомоги та щомісячних страхових виплат,

Встановила:

Ухвалою судді від 17 січня 2012 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 15 березня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
№ 0603/2468/12
н/п 2-н/0603/214/12
про відкриття наказного провадження у справі
20.04.2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-228/12

24 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач клопоче надати йому строк для примирення з позивачем, оскільки має намір зберегти сімю.

З метою сприяти примиренню подружжя суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення та сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25.06.2012 о 11:00.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-н-2164/11
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Комунального підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Дніпроводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2011 року була допущена описка в написанні в п.5 даного наказу, що відповідно до ст.21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років замість одного року, згідно ст.22 Закону України Про виконавче провадження, в звязку з чим внести в зазначений судовий наказ виправлення.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши документи, суд вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, необхідно виправити описку в судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2011 року за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказавши строк предявлення до виконання протягом одного року замість трьох років.

Керуючись ст.209-210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в п.5 судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2011 року за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказавши строк предявлення до виконання протягом одного року замість трьох років, відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: