overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2012 р. Справа № 0909/3767/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз, яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Отинія, вул. Колійова, 24, Коломийський район Івано-Франківська область.
Заборгованість в загальній сумі:
- 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн.. 67 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2322/1092/12
У Х В А Л А 2/2322/319/12

попереднього судового засідання

18.04.2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..

при секретарі Петраш Т.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Ухвалою суду від 30.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год , 23.05.2012 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 20 травня 2012 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Охріменко
Справа № 2/403/2424/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою прокурора Бпабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, треті особи Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, вище професійне училище №55, КЖЕП-36 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бпабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, треті особи Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, вище професійне училище №55, КЖЕП-36 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2012 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання.

Роз"яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому судовому засіданні зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно:

Секретар с/з ОСОБА_5

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 801/3288/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської філії Запорізького РУ ПАТ КБ ПриватБанк, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на майно та зняти арешт з майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської філії Запорізького РУ ПАТ КБ ПриватБанк, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 14 червня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 14.06.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1402/193/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.03.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовне заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною т мрійного віку.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин д ія повернення заяви та відмови в відкритті провадження. Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1 19-122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у і праві за № 1402/193/12 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення питимою трирічного віку.

Судовий розгляд справи призначити на 06.04.2012 року о 10 год. 00 хвл.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачV до 05.04.2012 року податиписьмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви ікопіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження / справі.

Відповідач має право пред яви ги зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані по дат и свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази гк гано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті юбовякші повідомній суд про всі відомі їм рішення суддів, шо стосується предмету спору, а таї ож про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Осо п. які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явіикт я без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слух пня справи в їх відсутність

СУДДЯ:
Справа № 2513-1726/2012 Провадження № 22-ц/2590/3892/2012 Головуючий у I інстанції Іващенко А.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 2 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Новгород-Сіверська міська рада, -

встановив :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 2 листопада 2012 року відмовлено в позові ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3, який брав участь по даній справі як представник позивача ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 2 листопада 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 2/2322/1102/12 р.

"27" листопада 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. І. Охріменко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКВ " Міжгір'я " , Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку/пай/ ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:15 год, 19.12.2012 , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Охріменко
Справа № 2н-741/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2012 року м. Черкаси Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторіяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторіяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 2034/9611/2012
Провадження № 2-н/2034/2868/2012
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-68/2012 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки розташованої на території Воздвиженської сільської ради , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-68 /12 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки розташованої на території Воздвиженської сільської ради.

призначити на попереднє судове засідання на 20.02.12 р. о 9-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2034/5835/2012
Провадження № 2-н/2034/2318/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 0809/6689/2012
Провадження №: 8/0809/6/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, треті особи: ОП ЗМБТІ, перша нотаріальна контора про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2007 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1068/2007 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення по справі № 2-1068/2007 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

23.11.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 30.03.2007 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на новий доказ у справі, який є суттєвим для вирішення справи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 362, 364 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, треті особи: ОП ЗМБТІ, перша нотаріальна контора про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2007 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1068/2007 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2012р. на 14.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Надіслати копії ухвали та копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачено в межах ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 січня 2012 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24. Волинської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3891/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Не всі обставини справи викладені позивачем у позовній заяві підтверджені доказами, а саме щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з липня 2009 року. Також позивачем не підтверджено факту проживання разом з нею дітей.

Матеріали, які додані до позовної заяви, не містять доказів на підтвердження зазначеної допомоги від відповідача.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
0823/132/2012
2/0823/40/2012
У Х В А Л А
попередньго судового засідання та про призначення справи до судавого розгляду

13.04.2012 смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І.,
при секретарі Мащенко Н.В.,
розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд, -

Ухвалою суду від 04.04.2012 року було призначено попереднє судове засідання 13.04.2012 року на 11:00 годину. Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомили, тому не можуть бути визнаними поважними і підстав для відкладення попереднього розгляду немає.
За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду, керуючись ч. 5 ст. 130 ЦПК України -
Призначити справу до розгляду в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова, 23 на 11:00 годину 08.05.2012 року.
В судове засідання викликати позивача, відповідача та свідків.
Суддя В.І. Аксьоненко