overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/3554/12
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі 14.12.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2012 року до 10:00 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення, звернулась до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 22.08.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2011/9636/2012рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

24липня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву управління служб у справах дітей

Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до Маренича

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх Маренич

ОСОБА_4, ОСОБА_5, малолітніх ОСОБА_6

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Маренича

ОСОБА_7, ОСОБА_10, 3-ті особи: Управління служб у

справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як

орган опіки і піклування, служба у справах дітей Московського району Управління

служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської

ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 10. 08. 2012 року на 12-05 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 07.08.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер рядка звіту 1 Справа № 1620/404/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради про перегляд судового рішення від 04 серпня 2010 року по справі №2-976/2010 у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради про перегляд судового рішення від 04 серпня 2010 року по справі №2-976/2010 у звязку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 13 годину 15 хвилин 09 лютого 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.

при секретарі Назарчук П.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено.

20.04.2012 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики набрало законної сили.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року було вжито заходів забезпечення позову. 17.08.2012 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що підстави за яких було вжито заходи забезпечення позову відпали.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у розгляді справи, не з'явились, проте їхня неявка згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року, оскільки підстави забезпечення позову відпали.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 154, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Зняти арешт з автомобіля марки FIAT Ducato 2300, білий, № двиг. F1AE0481CA; кузов ZFA8729, державний номер AA 3550 EB

Зняти арешт з автомобіля марки FIAT Ducato 2300, білий, № двиг. F1AE0481CA; кузов ZFA099, державний номер AA 3570 EB

Зняти арешт з автомобіля марки Tacson AA 4358 CI, 1975, № двиг. G4GC6757885, номер кузову KMNJN81BPГ568083.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 8, 90 га яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, яка належить йому на праві приватної власності на підставі державного акту серії ПЛ № 228096, виданого Кобеляцьким районним відділом земельних ресурсів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
пр. № 2/2608/5464/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про штраф за злісне ухилення від сплати аліментів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 серпня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягення штрафу за злісне ухилення від сплати аліментів та стягнення моральної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 2 п. 6 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з пунктом 1цього пункту.

Відповідно до п.п. 1 п. 6 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З квитанції від 06 серпня 2012 року про сплату судового збору вбачається, що позивачем не повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем не зазначено підстави для звернення до суду, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено в чому саме полягають моральні страждання, до позову не додані документи, які б підтверджували вказані обставини.

Крім того, позовні вимоги викладені поза межами захисту цивільних прав, передбачених цивільним законодавством, зокрема цивільним кодексом не передбачено стягнення штрафу за несплату аліментів.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про штраф за злісне ухилення від сплати аліментів та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/17332/12

01 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/17332/12 за позовом до про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 11.10.2012 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують повну сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву КП Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
прос.Тракторобудівників
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам до відома копію заочного рішення від 18.09.12 року та розяснює, що у випадку незгоди із рішенням суду згідно ст.. 228 ЦПК України воно може бути переглянуто за Вашою письмовою заявою судом, що ухвалив рішення, якщо заява буде подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Додаток: копія заочного рішення на 2-х арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1491/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1491/2012Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 03 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа - Миргородська філія Публічного акціонерного товариства

«Полтаваобленерго», про визнання нзаконним акта про порушення правил користування електричною енергією для населення та визнання незаконним зобовязання щодо сплати нарахованої суми коштів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 05 квітня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-6/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Лебединської міської ради про призначення опікуна;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2006 року рішенням Лебединського райсуду Сумської області ОСОБА_2 було визнано недієздатним. З того часу опіку над недієздатним дядьком здійснює заявник, тому він звернувся до суду та просить призначити його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Лебединської міської ради про призначення опікуна, призначити попереднє судове засідання 23.01.2012 року о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2/1007/3592/2012
УХВАЛА

06 грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у користування житлових приміщень та усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила виділити їй та її дітям ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користування житлову кімнату А площею 10 м2 і житлову кімнату Б площею 6,5 м2 та надати їм право безперешкодного користування приміщеннями загального користування (кухнею, ванною, туалетом) у будинку № 30-А по вулиці Щорса у смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4, а також зобовязати останнього не чинити їм перешкод у користуванні приміщеннями цього житлового будинку.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, у якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_7 дану заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 у суді проти задоволення цієї заяви не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у користування житлових приміщень та усунення перешкод у користуванні житловими приміщеннями залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/511/2012
Провадження №2-о/1808/19/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради, треті особи КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Краснопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- Відсутні дані про дозвіл на будівництво будинку по вул. Кірова,33, смт. Краснопілля (проект);

- Відсутні дані, які конкретно допоміжні приміщення по вул. Кірова,33, узаконено, так як згідно технічного паспорта таких споруд 8, а згідно рішення №52 від 17.05.2000 року узаконено лише 6 - літню кухню, сарай для палива, сарай для сільгоспінвентаря, навіс, господарське приміщення, курник, що не відповідає технічному паспорту.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради, треті особи КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Краснопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Щербина
Справа № 2309/807/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2012 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 13.08.2012 року о 12годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

08.05.2012 2/1224/1975/12

1224/262/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 22 травня 2012 року о 9-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в залі суду № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН