АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0411/2-2891/11
Провадження № 22ц-491/911/12 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 30 ( ІІ ) суддя Козак А.В.
Суддя - доповідач Остапенко В.О.
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.

при секретарі: Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 «СК «ПЗУ Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 19 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, у звязку з тим, що судом було порушено норми процесуального права. Суд не прийняв до уваги той факт, що представником позивача на кожне судове засідання надсилалися заяви про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 «СК «ПЗУ Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП без розгляду, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що представник позивача, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений і повторно 12.12.2011 року, 19.01.2012 року - не зявився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Однак, такого висновку районний суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З аналізу вказаної норми витікає, що повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не надав заяву про розгляд справи у його відсутнісь.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_3 «СК «ПЗУ Україна» був належним чином повідомлений про призначення розгляду справи на 12.12.2011 року та 19.01.2012 року, що ним не оскаржується.

Однак, оскільки представником позивача ОСОБА_3 «СК «ПЗУ Україна» були надані до суду заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 96,108), суд першої інстанції не мав підстав для застосування п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 січня 2012 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)