overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с/0516/132/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-59 від 10 лютого 2011 року, виданого за заявою ВАТ "Донецькобленерго" про стягнення боргу за комунальні послуги. З вказаним наказом боржник не згодна, оскільки вона не була присутня на засіданні суду та не згодня з судовим наказом.

Заявниця ОСОБА_1 до суду з"явилась, наполягає на скасуванні судовго наказу.

У судове засідання представник стягувача не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржник бажає давати пояснення по суті справи та не згодна з прийнятим рішенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н-59 від 10 лютого 2011 року про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л. ,
Справа № 22-ц-1097/2012 № рядка звіту 2
У Х В А Л А

"29" березня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року по справі за позовом Садівничого товариства «Полуботки» до ОСОБА_1, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, Багатопрофільне приватне підприємство «Позитив», Чернігівський районний відділ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області, Головне управління Держкомзему у Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року по справі за позовом Садівничого товариства «Полуботки» до ОСОБА_1, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, треті особи на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, Багатопрофільне приватне підприємство «Позитив», Чернігівський районний відділ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області, Головне управління Держкомзему у Чернігівській області,-

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 квітня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0316/548/12
Провадження № 2/0316/135/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23 серпня 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2012 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 10.09.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторін.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 лютого 2012 року справа № 0312/302/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 0312/302/2012 за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

08.02.2012
Справа №2-2057/12
У Х В А Л А

12.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ "Віка" про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ "Віка" про звернення стягнення на предмет застави та призначити до судового розгляду на 03.04.2012 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.03.2012 року Справа № 2-2057/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Новосінна, 26

ТзОВ "Віка"

м.Житомир, пров. 2-й Ливарний, 12

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 1806/9086/12
Провадження № 2/1806/2548/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Рунова В.Ю., при секретарі -Дегтяренко В.М., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Промінвестбанк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до ПАТ Промінвестбанк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми і просить: визнати незаконним її звільнення, поновити на попередній роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоди у трикратному розмірі середнього заробітку, стягнути заборгованість за затримку видачі розрахунку та трудової книжки на день звільнення, відшкодувати витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 20.07.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Промінвестбанк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 - 30 год. 28 серпня 2012 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа 441/2328/12
У Х В А Л А

02.04.2012

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Однак заява згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ч.5 ЦПК України:

- до позову не додано документи що підтверджують сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. виходячи з заявлених вимог .

За таких обставинах заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити заявника що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/0516/926/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 10,11,58,59,60,88, 21-215,218 ЦПК України, на підставі ст. 199,200 СК України ,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/516/24/12
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 0413/1409/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.02.2012 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судовго наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про стягення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/2-259/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

21.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Приватної фірми «Будтехмонтаж» про стягнення невиплачених при звільненні з роботи грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа 52 , розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 13 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1420/3192/12
Провадження № 2/1420/905/12
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 17 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районної управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 190.

23 листопада 2012 року відповідно до вимог, передбачених п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, винесена ухвала про повернення зазначеної позовної заяви позивачу.

22 листопада 2012 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., сплаченого під час звернення до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області повернути позивачу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 23, сплачений нею судовий збір, відповідно до квитанції № 1024.333.2 від 16 листопада 2012 року в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0519/4765/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за товарною накладною,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за товарною накладною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 3 грудня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 3 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с/0516/114/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

20 вересня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

18 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н/0516/1190/2012 від 07 вересня 2012 року про стягненя боргу на користь КП "Компанія "Вода Донбасу".

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н/0516/1190/2012 від 07 вересня 2012 року про стягненя боргу на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" на 28.09.2012 о 13:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконавче провадження по судовому наказу № 2-н/0516/1190/2012 від 07 вересня 2012 року про стягненя боргу на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" з ОСОБА_1 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1416/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 0827/3245/2012
Провадження № 2/827/1480/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.09.2005 р., дітей від шлюбу не мають, шлюбні відносини припинені у 2012 році. Просить, посилаючись на ст..ст.. 104, 110 СК України, розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження у справі у звязку з відсутністю спору, оскільки, відповідно до ч. 1 ст.. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 106 СК України, державний орган реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця з дня подання такої заяви, якщо вона не буде відкликана.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю за можливе відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 106 СК України, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 1305/921/12
УХВАЛА

"02" листопада 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, просить про стягнення 40000 грн. матеріальної шкоди та 30000 моральної шкоди.

На розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області перебуває справа №2/1305/762/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди стосуються одного і того ж предмету спору, в даному випадку вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

одних і тих же осіб, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані справи та розглядати їх в одному провадженні, з присвоєнням номеру справи 2/1305/431/2012р.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

цивільну справу №2/1305/431/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обєднати з цивільною справою 2/1305/762/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та розглядати їх в одному провадженні за №2/1305/431/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4