Справа № 0616/4537/12
провадження № 2/0616/1291/12
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2012 року року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач 17.09.2012 року звернувся до суду з даним позовом та просить постановити рішення, яким встановити порядок користування квартирою № 26 по площі ОСОБА_3, 3 в м. Новоград-Волинському, надавши йому у володіння та користування ізольовану кімнату житловою площею 12,3 кв.м., а відповідачу ізольовану кімнату житловою площею 16,8 кв.м.; кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у загальному користуванні. Також просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні ізольованою кімнатою, площею 12,3 кв.м. та нежитловими приміщеннями.

В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем є власниками в рівних частинах квартири № 26 по площі ОСОБА_3, 3 в м. Новоград-Волинському згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2007 року. У вказаній квартирі також зареєстровані та проживають двоє їх неповнолітніх дітей: Ярослав, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Юрій, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнім часом сімейні стосунки з відповідачем погіршилися і вона почала перешкоджати ОСОБА_1 користуватися спільною квартирою. Так, 06.09.2012 року відповідач в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилася відкрити йому двері. В добровільному порядку спір між сторонами не вирішений, тому позивач з метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просить надати йому кімнату площею16,8 кв.м. На решті позовних вимог наполягав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Згодна встановити порядок користування квартирою № 26 по площі ОСОБА_3, 3 в м. Новоград-Волинському, надавши їй у користування кімнату житловою площею 12,3 кв.м., решту приміщень залишивши у загальному користуванні. Також повідомляє, що ніяких перешкод у користуванні квартирою не чинить, чоловік сам з січня 2012 року добровільно не проживає з сімєю, тому в даній частині вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Сторони з 18.09.1999 року перебувають у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживають в квартирі № 26 по площі ОСОБА_3, 3 в м. Новоград-Волинському, що стверджується копіями свідоцтв про одруження, народження, довідкою з ОС «Наш дім»(а.с. 8-10, 14-15).

Згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками по ? частці кожен квартири № 26 по площі ОСОБА_3, 3 в м. Новоград-Волинському Житомирської області (а.с. 14-16).

Відповідно до технічного паспорту вказана квартира складається з кімнати площею 12,3 кв.м., кімнати площею 16,8 кв.м., кухні, коридору, ванни, вбиральні, вбудованої шафи та обладнана балконом (а.с. ).

Згідно положень ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Також відповідно до п.6 ПП ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»№ 7 від 04.10.1991 року, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленими про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Приймаючи до уваги наведене, а також визнання відповідачем уточнених позовних вимог в частині встановлення порядку користування квартирою, суд, відповідно до часток співвласників, вважає за можливе встановити порядок користування спільною квартирою, надавши позивачу ізольовану кімнату площею 16,8 кв.м., а відповідачу ізольовану кімнату площею 12,3 кв.м.; кухню коридор, ванну кімнату і вбиральню залишивши у загальному користуванні та задовольняє вказані позовні вимоги.

Стосовно ж позовних вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою, то суд вважає їх недоведеними.

Виходячи з принципу змагальності сторін цивільного судочинства (ст.ст. 10, 60 ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено в судовому засіданні факт перешкоджання ОСОБА_2 користуватися йому житлом, посилання ж на показання свідків суд вважає недопустимим в даному випадку.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні вказаних вимог за недоведеністю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 358 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 26 по площі ОСОБА_3, 3 в м. Новоград-Волинському, надавши ОСОБА_6 у володіння та користування ізольовану кімнату житловою площею 16,8 кв.м., а ОСОБА_2 ізольовану кімнату житловою площею 12,3 кв.м.; кухню коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у загальному користуванні.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: