Справа № 2-1058/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що 06.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CNL-0ВВ/043/2007,який складається із двох частин,які нероздільно повязані між собою згідно п.1.ч.1 кредитного договору. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 29000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки,яка складається із фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних та FIDR ( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті,тотожній валюті кредиту , що розміщені в Банку на строк в 366 днів,з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. За порушення строків повернення кредиту,відсотки за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки , що передбачено п.4.1.1. частину № 2 Кредитного договору. Станом на 20.05.2011 року відповідач заборгував Банку 594157,14 грн. , що складається з :

залишку заборгованості за кредитним договором у сумі 116689,79 грн.

несплачені відсотки за користування кредитом за період з 06.09.2007 року по 20.05.2011 року в розмірі 84038,98 грн.

пені за прострочення виконання зобовязання за період з 05.11.2010 року по 20.05.2011 року у розмірі 393428,37 грн.

Просить суд в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача

заборгованість за кредитним договором в розмірі 200728,77 грн.,неустойку в розмірі 393428,37 грн. та судові витрати в розмірі 3320 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив,що 06.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CNL-0ВВ/043/2007,який складається із двох частин,які нероздільно повязані між собою згідно п.1.ч.1 кредитного договору. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 29000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки,яка складається із фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних та FIDR ( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті,тотожній валюті кредиту ,що розміщені в Банку на строк в 366 днів,з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. За порушення строків повернення кредиту,відсотки за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки,що передбачено п.4.1.1. частину № 2 Кредитного договору. Станом на 20.05.2011 року відповідач заборгував Банку 594157,14 грн. ,що складається з :

залишку заборгованості за кредитним договором у сумі 116689,79 грн.

несплачені відсотки за користування кредитом за період з 06.09.2007 року по 20.05.2011 року в розмірі 84038,98 грн.

пені за прострочення виконання зобовязання за період з 05.11.2010 року по 20.05.2011 року у розмірі 393428,37 грн.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення.

Суд,вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CNL-0ВВ/043/2007,який складається із двох частин,які нероздільно повязані між собою згідно п.1.ч.1 кредитного договору. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 29000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки,яка складається із фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних та FIDR ( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті,тотожній валюті кредиту ,що розміщені в Банку на строк в 366 днів,з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. За порушення строків повернення кредиту,відсотки за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п.4.1.1. частину № 2 Кредитного договору. Станом на 20.05.2011 року відповідач заборгував Банку 594157,14 грн. ,що складається з :

залишку заборгованості за кредитним договором у сумі 116689,79 грн.

несплачені відсотки за користування кредитом за період з 06.09.2007 року по 20.05.2011 року в розмірі 84038,98 грн.

пені за прострочення виконання зобовязання за період з 05.11.2010 року по 20.05.2011 року у розмірі 393428,37 грн.

Згідно з умовами договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року та у відповідності до ст.ст.512,514,1077,1078,1079,1082,1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» відступило,а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CNL-0ВВ/043/2007 від 06.08.2007 року,укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України «розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення».

Оскільки сума пені становить 393428,37 грн.,що значно перевищує суму боргу за кредитним договором ,яка становить 200728,77 грн.,тому суд вважає за доцільне зменшити розмір суми пені до 200728,77 грн.,що судом приймається за обставину ,яка має істотне значення.

Всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 401457 грн. 54 коп. : а саме заборгованість за кредитним договором та пеня.

До стягнення на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 3320 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 512,514,526,625,629,1050,1054, 1077,1078, 1079,1082,1084 ЦК України,ст.ст. 3-13, 61,79,88,208,212-215,218,222,224-228,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 401457грн. 54коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по справі в розмірі 3320 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3