overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/1469/12
ун. № 2-6909/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: А.М. Гаман,

у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просив об»єднати в одне провадження із первісним позовом подану зустрічну позовну заяву по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач може до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов. Ч. 2 ст. 123 ЦПК України передбачає, що зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду разом із первісним позовом, якщо вони є взаємопов»язані та їх спільний розгляд є доцільним. Ч. 3 ст. 123 ЦПК України встановлює, що позовні вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження із позовними вимогами за первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання про об»єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ЗАТ «ОТП ОСОБА_3»в особі відділення «Печерське»про поділ спільного майна подружжя, в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача по справі.

Об»єднати в одне провадження разом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-і особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ЗАТ «ОТП ОСОБА_3»в особі відділення «Печерське»про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1109/8189/12
Номер провадження 2/1109/3425/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 34, 68 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 15, 16, 20, 22, 200, 270, 277, 297, 299 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про інформацію", ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 212 - 215, 218,292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2117/2040/12 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
Справа № 1319/3664/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Борейко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Борейко С.В.
Справа № 1329/1069/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від сторін не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2012 року

на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гоцко
У Х В А Л А

"03" жовтня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 03,10,2012 року сторони не зявилися, від позивача до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 03,10,2012 р. до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Білоцеркіський міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2108/2770/2012
Провадження №2/2108/1203/2012
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 вересня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

розглянувши в судовому засідання матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності і встановлення порядку землекористування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності і встановлення порядку землекористування, а саме домоволодіння, яке знаходиться по вул. Гончарова, 16 в м. Гола Пристань, Херсонської області.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки добровільно виділити частку з нерухомого майна вони не можуть.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу тому, що зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити слідуючи питання:

-Визначити загальну вартість домоволодіння №16, розташованого по вул. Гончарова, 16 в м. Гола Пристань, Херсонської області.

-Чи можливо з технічної точки зору і в яких варіантах поділ вказаного нерухомого майна в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників?

-Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

-Якщо поділ будинку без шкоди його призначенню неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

-Відповідно до варіантів розділу, визначити варіанти розділу земельної ділянки.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/2608/3726/12
ун. № 2608/5049/12
УХВАЛА

28 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 24 квітня 2012 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/0506/1654/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з Зачатівська сільська рада про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає слід провести попереднє судове засідання по справі для витребування усторін усіх доказів своїх вимог (чи заперечень).

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з Зачатівська сільська рада про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.12.2012року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Зобов*ти позивача надати до початку попереднього судового розгляду усі докази своїх вимог (оскільки позивачем не надано суду жодного доказу заявлених вимог, окрім його слів).

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, чи подати докази своїх заперечень.

Зобов*ати третю особу надати суду на попереднє судове засідання усі документи (оригінали і завірені копії) на підставі яких позивач був записаний батьком дитини.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-230/12

Рядок статзвіту № 46

08 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 21.03.2012 о 09:40.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3445/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3445/2012Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільних зобовязань подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/0506/865/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 01червня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2539/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2539/2012Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича інноваційна фірма «ВіЛП», Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Центр ЛТД» про виключення майна з акту опису та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.06.2012 року апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавсьеій області залишалися без руху для усунення її недоліків. У визначений судом строк апелянтом недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1714/612/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31 травня 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 2106/813/2012
УХВАЛА

08 листопада 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Крат С.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

У судовому засіданні позивач зазначила, що не памятає, щоб особисто зареєструвала відповідача АДРЕСА_1, просить зняти з реєстрації ОСОБА_2 по вищезазначеній адресі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Високопільський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Керуючись ст. 36, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, у якості третьої особи Високопільський РС УДМС України в Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2012 року Справа № 2-н-1333/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води
відповідно до ст.ст.67,68,162, ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 916/78/2012
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вікнянської сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Вікнянської сільської ради про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вікнянської сільської ради про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
______Заводський районний суд м. Запоріжжя _
С У Д О В И Й Н А К А З
13.06.2012 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.