overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/62/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"16" січня 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збільшеного розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/62/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збільшеного розміру аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27.01.2012 року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2/0516/473/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.05.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ' ОСОБА_1 Розвитку' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' ОСОБА_1 Розвитку' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21.05.2012 року о 08:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 1420/1173/2012
Провадження № 2-н/1420/290/2012
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 1510/4919/12
Провадження № 2/1510/3027/12
УХВАЛА

"23" липня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви Дунайського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дунайського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгяду на 06.08.2012 о 09:30 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №1490/1676/12 23.03.2012
Провадження №22-ц/1490/1152/12
Справа № 22-ц/1490/1152/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, березня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, надання певних повноважень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 квітня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1305/127/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 03.02.2012 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-112/11
Номер провадження 2/1109/23/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Кульчицькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалю суду від 30.03.2011 року провадження у справі зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку відповідача.

На даний час від Кіровського ВМ кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення щодо місцеперебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.00год. - 12.06.2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-182/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 березня 2012 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи № 2-182/2012 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, з-я особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора про призначення спадкоємцем у заповідальному розпорядженні, -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2012 року Баришівським районним судом Київської області була винесена ухвала про залишення без руху позовну заяву ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі і наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До вказаної дати позивач недоліки не усунув, а саме:

- із заповіту ОСОБА_2 датованого 26.10.1992 року вбачається, що все своє майно, остання заповіла ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних долях. Однак, в поданій до суду позовній заяві, дані особи позивач так і не залучив до участі в справі в якості відповідачів.

2. позивач не виклав обставин порушення виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області його прав та інтересів, не зазначив норму Закону, якою порушені його охоронювані права;

3. викладені позивачем позовні вимоги щодо признання його одним із спадкоємців вказаних в заповітному розпорядженні, не відповідає повноваженням, якими наділений суд, а тому у відповідності ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, з-я особа: Баришівська районна державна нотаріальна контора про призначення спадкоємцем у заповідальному розпорядженні визнати неподаною та повернути позивачу.

На дану ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 ц//2090/63 84/2012 Головуючий 1-ї інст. - Степаненко Г.І. Справа № 2006/1288/2012 Суддя доповідач - Солодков А.А.
Категорія: із договорів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1. ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року та відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів відчуження ПСП " Огульчанське», як цілісного майнового комплексу, передачі часток у статутному фонді ( капіталі) ПСП «Огульчанське», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року та відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів відчуження ПСП «Огульчанське», як цілісного майнового комплексу, передачі часток у статутному фонді (капіталі) ПСП «Огульчанське».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-45 год. 11 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/822/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 230/4637/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/4637/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 12.12.2012 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
справа № 2-84/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 12 березня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання сторони, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Представником відповідача до суду надані письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини не врегульовані до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 19 березня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Справа №22-ц-269/12 10.01.2012
Справа №22ц296/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, січня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 лютого 2012 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, представника заявника, стягувача, заінтересовану особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 230/514/2012
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-н/86-08 р. за заявою КС «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. .

В судове засідання не зявилися представник заявника, відповідно до п.3 заяви просить справу розглядати у його відсутності, та боржник ОСОБА_1, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути вказану справу у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 158,197, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 0308/7031/12
Номер провадження: 2/0308/3148/12
У Х В А Л А

03 травня 2012 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд 24 травня 2012 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 2-1381/12
Провадження № 2/1015/1841/12
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 01_03_2012 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя