overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1615/1395/2012
Справа № 1615/4521/2012
У Х В А Л А

09.10.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилася про час там місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги представника позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду о 13 год. 00 хв. на 16 жовтня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2110/7081/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03.12.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 26.09.2012 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначити до розгляду в судовому засіданні 13.12.2012 року о 10:00 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 513/505/12
Cправа № 2/513/262/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2012 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати алімнетів.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 8.30 годин 28 березня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 1507/2160/12
Провадження № 2-о/1507/54/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" серпня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 20.08.2012 року о 09:00 годині.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17.08.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 2н /0506/1433/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 0513/3121/2012
Справа № 2/0513/951/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

28 вересня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про продовження строку для прийняття спадщини до судового розгляду у судовому засiданнi на 05 жовтня 2012 року о 08.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-254/12

Рядок статзвіту № 4

12 березня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-254/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Попереднє судове засідання призначити на 28.03.2012 о 14:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28.03.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012

.05.2012 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

ПАТ Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2207/2338/2012
Провадження № 2/2207/657/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2012 р.

Справа № 2207/2338/2012

Провадження № 2/2207/657/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2012 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 19 жовтня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 19 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук

Секретар
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3429/12
провадження № 2/632/51/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом Первомайського комунального підприємства Тепломережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайське комунальне підприємство Тепломережі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Первомайського комунального підприємства Тепломережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 17 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин. Надати відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 жовтня 2012 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачам з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 1710/2-952/12
Рядок статзвіту № 43
28 листопада 2012 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задоволити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку по вул. Мотчука, 20 в с. Золотолин Костопільського району.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2303/31/2012
Провадження № 2/2303/73/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді -Шевченка В.О.

при секретарі - Недоступ Т.А. представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

до :

Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, де прость визнати за нею право власності на збудований житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Кононівка, по вул. Шевченка, 18 Драбівського району, Черкаської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Вона пояснила, що на виділеній їй земельній ділянці по вул. Шевченка, 18 в с. Кононівка побудувала житловий будинок та господарські споруди, але будівництво належним своєчасно не оформила.

Відповідач - Кононівська сільська рада , звернулася до суду із письмовою заявою про те, що позовні вимоги визнає, а справу просить розглянути без його участі.

Суд, заслушавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що позивачеві ОСОБА_2 згідно рішення Ковалівської сільської ради надана в установленому порядку земельна ділянка в користування, розташованої в с. Кононівка, вул.. Шевченка, 18. ОСОБА_2 за власні кошти побудувала на вказаній земельній ділянці житловий будинок та господарські споруди.

У відповідності до ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області по вулиці Шевченка, 18 за ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10; 60 ; 212; 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України,

суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок та господарські спорулн. розташованих в с. Кононівка, Драбівського району Черкаської області по вул. Шевченка. 18 за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційною суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 1329/1771/12
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області у

складі: головуючого судді - Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому вказує, що в провадженні ВДВС Яворівського РУЮ знаходяться виконавчі документи про стягнення з фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Спецдемонтажсервіс»заборгованості в сумі 68739,46 гривень. Боржник ухиляється від сплати вказаного боргу, на виклики державного виконавця не зявляється. Враховуючи наведене, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_1 - задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22ц-5214/ 12р Головуючий в I інстанції Телепенько А.Д.
Доповідач в ІІ інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2 про знесення обєкта самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського мыськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2012 року апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

24.09.2012 року конверт з рекомендованим повідомленням був повернутий до Апеляційного суду Київської області за закінченням терміну зберігання.

27.09.2012 року ОСОБА_2 був повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху телефонограмою, відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинностіз моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 801/4817/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Осипенко в особі Осипенківської сільської ради, третя особа Комунальне підприємство „Бердянське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

Встановила:

Ухвалою судді від 07 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 04 липня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1762/2012 Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенської ЗОШ №3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/40/12 /
У Х В А Л А

11.01.2012

про відкриття провадження

11 січня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2