overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1841/12
Номер провадження 2/1810/367/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КП Черемушки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він має на праві власності чотирикімнатну квартиру, яка розташована АДРЕСА_1.

Протягом 2004-2012 років з вини відповідача, який не здійснює поточних робіт по ремонту крівлі, було залито квартиру позивача, внаслідок чого йому була завдана матеріальна шкода на загальну суму 4530 грн. та моральна шкода , яку він оцінює в розмірі 50000 грн. Неодноразові звернення до відповідача про проведення ремонтних робіт, результати не дали. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду заподіяну пошкодженням квартири, судові витрати у справі крім того, зобовязати відповідача безкоштовно відремонтувати крівлю, стелю, балкон.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір на р/р 0214, ОКПО отримувача 23636456, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001 - судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- відсутні додатки до позовної заяви;

- до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Черемушкипро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири, залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/7746/12
16.08.2012 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. в дольовому співвідношенні по 12,75 грн. з кожного;
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 107,30 грн. в дольовому співвідношенні по 53,65 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _______________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________
Справа № 2012/1998/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.М. Костенко
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 роки.
пр. № 2/2608/8166/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут звязку» про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що мають право користування житловим приміщенням № 2 квартири № 3 у гуртожитку державного підприємства «Український науково-дослідний інститут звязку» за адресою м. Київ, вул. Звязківців, 3.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут звязку» про визнання права користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 28 січня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також на підтвердження цивільно-процесуальної правосубєктності надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 435/5193/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

25 травня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 1705/2075/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

та надання строку для усунення недоліків

12 липня 2012 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана позовна заява надійшла до суду 10 липня 2012 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання позивача в разі, якщо він не може за станом здоров'я виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на дану норму закону надав неякісну копію паспорта громадянина України, в якій не можливо розібрати його зареєстроване місце проживання. Також позивач надав неякісну копію медичної довідки про свій хворобливий стан, в якій не можливо розібрати, яка установа її надала та не видно підпису особи, яка її видала.

Окрім того, при подачі позову про розірвання шлюбу разом із заявою подається оригінал свідоцтва про шлюбу, що позивачем зроблено не було. В позовній заяві він просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 свідоцтво про одруження.

Однак, відповідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину предмету позову, а також перелік документів, що додають до позовної заяви. Подання всіх доказів це обовязок позивача, а не суду.

Ознайомившись з поданими до позовної заяви додатками, суд прийшов до висновку, що позовна заява суперечить вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заява без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/4212/2012
У Х В А Л А

10.09.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Таранець Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Крюківської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Крюківської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2.

Відповідач до суду не зявився, направив листа згідно якого прохав провести засідання без участі його представника при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі прохав суд залучити до участі в розгляді справи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суддя, вислухавши представника позивача, уточнивши позовні вимоги, визначивши фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору вирішуючи питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справі, прийшов до висновку про необхідність залучення Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.130, 133, 137, 151, 153 ч. 8, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Крюківської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Приходько 91.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Крюківської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 18 вересня 2012 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3.

Направити третій особі копію ухвали про призначення справи на судовий розгляд та позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич
Справа № 2-с-68/12
Ухвала

Іменем України

"07" травня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

Головуючого судді Рожкової О.С..

при секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.Житомира 10 серпня 2011 року видано судовий наказ про стягнення з гр.ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 137,75 грн, судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн , та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн.

Боржник подав до суду заяву про скасування даного судового наказу від 10.08.2011 року.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви,тому,суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ,оскільки у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Проте, в судовому засіданні встановлено,що між сторонами виник спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 10 серпня 2011 року про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 137,75 грн, судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн , та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн.

Роз»яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 225/1201/12
У х в а л а

"27" червня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позові не вказано з якого часу (дати) вибула відповідачка із спірного житлового будинку. Надана ним довідка виконкому Тростянецької селищної ради, на підтвердження факту не проживання відповідачки у будинку, не містить зазначеної інформації.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову та приведення його у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1222/1034/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у ВДВС Попаснянського РУЮ Луганської області знаходиться виконавчий лист № 2-3308 від 10.09.2008 року, виданий за рішенням Алчевського міського суду Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.08.2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 28.09.2012 року заборгованість по аліментам становить у твердій грошовій сумі 19711,94 грн., місце знаходження боржника не встановлено, у звязку з чим представник ВДВС Попаснянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

Представник ВДВС Попаснянського РУЮ надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримав. Стягувач у судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві подання підтримала, просила справу слухати за її відсутності.

Боржник від сплати аліментів ухиляється, виконавчий лист надійшов на виконання за місцем мешкання боржника: Попаснянський район, с. Березівське, вул. Дзержинського, 8, однак згідно акту державного виконавця від 24.04.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, за вищевказаною адресою не проживає, місце знаходження його невідоме. Прийнятими заходами встановити місце його перебування не виявилося можливим.

Останнє відоме місце перебування боржника: Попаснянський район, с. Березівське, вул. Дзержинського, 8. Стягувач: ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заборгованість із сплати аліментів станом на 28.09.2012 року складає у твердій грошовій сумі 19711,94 грн.

Керуючись ст.ст. 209,210,375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце перебування: Луганська область, Попаснянський район, с. Березівське, пров. Дзержинського, 8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя М.В. Мазур
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3163/11
УХВАЛА

18 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04 січня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Судові засідання призначалися на 27 січня 2012 року, на 15 березня 2012 року та на 18 квітня 2012 року.

Представник позивача повідомлений про розгляд справи, відповідно до вимог закону, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав, однак в останні два судові засідання не зявився.

На підставі ч. 3 ст. 169 та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д.Телепенько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківський національний університет внутрішніх справ
ОСОБА_1, 50-річчя СРСР,27
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 28.12.2012 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення суми, для відома .
Додаток: копія ухвали, позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін