Справа 2-395/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору співвласників майна пайового фонду розпайованого КСП : ОСОБА_5

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9: не зявились

представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка і К: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка-Агродо ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Лукашівка і К, співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП про зобовязання виконати обовязок в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач, в особі арбітражного керуючого, звернувся в суд із позовом до відповідачів про зобовязання виконати обовязок в натурі, зокрема просить зобовязати ОСОБА_3, директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка-Агровиконати обовязок в натурі, та передати арбітражному керуючому, крім іншого : матеріальні цінності СТОВ Лукашівка-Агрона суму 304 000 гривень, які обліковуються на балансі станом на 31.12.2008 року (тобто до порушення справи про банкрутство); статутний капітал на суму 500 000 гривень, згідно балансу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ( діє на підставі довіреності № 19 від 12.09.2009 року) заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом справи про витребування 27 одиниць сільськогосподарської техніки, оскільки вказана техніка може також відноситися до необоротних активів товариства, а саме матеріальних цінностей на суму 304 000 грн., які позивач просить зобовязати ОСОБА_3 йому передати. Вважає, що до вирішення справи в господарському суді не можливо прийняти рішення у даній справі.

В судовому засіданні представники позивача арбітражний керуючий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що клопотання не може бути на припущеннях, представник відповідача ОСОБА_3 не надає доказів того, що техніка, яка є предметом спору в Господарському суді входить в необоротні активи ТОВ Лукашівка-Агро, зокрема в 304 000 грн., вважають клопотання таким, що суттєво затягне розгляд справи. Крім цього, зазначають, що для правильного вирішення справи взагалі необхідно у відповідача витребувати документацію СТОВ Лукашівка-Агро.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору співвласників майна пайового фонду розпайованого КСП ОСОБА_5, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного :

- позивач, в позовній заяві крім іншого, просить зобовязати ОСОБА_3, директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка-Агровиконати обовязок в натурі, та передати арбітражному керуючому, крім іншого : матеріальні цінності СТОВ Лукашівка-Агрона суму 304 000 гривень, які обліковуються на балансі станом на 31.12.2008 року (тобто до порушення справи про банкрутство); статутний капітал на суму 500 000 гривень, згідно балансу;

- згідно фінансового звіту субєкта малого підприємництва СТОВ Лукашівка-Агростаном на 31.12.2008 року баланс, зокрема необоротні активи : основні засоби : залишкова вартість : 304,0 грн. ( т. 1 а.с. 15);

- згідно довідки Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області №38/23-009 від 23.03.2006 року за результатами позапланової зустрічної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності СТОВ Лукашівка-Агростатутний фонд на момент створення підприємства відповідно до установчих документів становив 75 000 гривень, на дату перевірки 1 000 000 гривень. Статутний фонд на підприємстві на момент перевірки сформований на 50 % ( т. 1 а.с. 28-30);

- відповідно до п. 14.1.2 ст. 14 Податкового Кодексу України та ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до

отримання економічних вигод у майбутньому.

Необоротні активи - це матеріальні і нематеріальні ресурси, що належать установі і забезпечують її функціонування і термін корисної експлуатації яких, як очікується, становить більше одного року;

- згідно копії Ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.08.2012 року порушено провадження у справі № 05/01/3144 за заявою управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіальністю Лукашівка-Агропро визнання банкрутом відсутнього боржника, предметом розгляду якої є належність 27 одиниць сільськогосподарської техніки СТОВ Лукашівка-Агро ( т. 2 а.с. 34-35), тобто фактично 27 одиниць сільськогосподарської техніки, які в даний час є предметом розгляду судової справи в господарському суді Черкаської області, у разі її позитивного вирішення, для арбітражного керуючого, включаються в необоротні активи СТОВ Лукашівка-Агро, у разі незадоволення вимог арбітражного керуючого, відповідно не включаються в необоротні активи СТОВ Лукашівка-Агро.

Таким чином, суду не надано доказів того, що станом на 24.10.2012 року рішення Господарським судом у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіальністю Лукашівка-Агропро визнання банкрутом відсутнього боржника, предметом розгляду якої є належність 27 одиниць сільськогосподарської техніки СТОВ Лукашівка-Агроприйнято, тобто вона перебуває на розгляді в Господарському суді Черкаської області, що унеможливлює на даний час прийняття у справі законне та обгрунтоване рішення, позбавляє суд можливості визначити правомірність та наявність достатніх підстав, для задоволення вимог позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підлягає до задоволення, повністю, оскільки справу не можливо розглянути до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України№ 996-XIV від 16.07.1999 року (зі змінами), Податкового Кодексу України та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208- 210, 293 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволити повністю.

Провадження у справі № 2-359/12 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лукашівка-Агродо ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Лукашівка і К, співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП про зобовязання виконати обовязок в натурі, зупинити до вирішення Господарським судом Черкаської області та відповідно набрання законної сили рішенням у справі № 05/01/3144 за заявою управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіальністю Лукашівка-Агропро визнання банкрутом відсутнього боржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай