Справа № 1715/2317/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

представника Рівненського міського центру зайнятості

ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський міський центр зайнятості, про розірвання та зняття з реєстрації трудового договору з найманим працівником, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати трудовий договір від 20 лютого 2006 року, укладений між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 розірваним з 01 лютого 2012 року за угодою сторін, а також зобовязати Рівненський міський центр зайнятості зняти вказаний трудовий договір з реєстрації.

Позивач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання, в якому представник відповідача позов визнала в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутності. Також зазначає, що відповідач ОСОБА_4 з квітня 2011 року перебуває за кордоном і найближчим часом на територію України не повертатиметься.

Представник Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_2 в судовому засіданні подала суду письмові пояснення по справі, в яких, посилаючись на вказані позивачем обставини та чинні нормативні акти, зазначає, що за відсутності однієї із сторін трудового договору зняття його з реєстрації у Рівненському міському центрі зайнятості можливе за умови подання рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору або визнання його таким, що втратив чинність.

Заслухавши пояснення представника Рівненського міського центру зайнятості, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 20 лютого 2006 року між ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_4, як між працівником та фізичною особою, був укладений трудовий договір, який 28 лютого 2006 року був зареєстрований у Рівненському міському центрі зайнятості за № 20251. Згідно цього договору ОСОБА_3 зобовязувалась виконувати обовязки продавця.

Судом також встановлено, що фактично трудові відносини між сторонами тривали з 20 лютого 2006 року по 01 лютого 2012 року.

01 лютого 2012 року позивач ОСОБА_3 подала на імя приватного підприємця ОСОБА_4 письмову заяву з проханням звільнити її із займаної посади продавця з 01 лютого 2012 року за угодою сторін. Приймаючи до уваги обставини, викладені у клопотанні представника відповідача, відповідач погодилась на припинення трудових відносин з ОСОБА_3 з підстав та у строки, вказані нею у своїй заяві.

Таким чином, суд визнає встановленим той факт, що трудовий договір між сторонами, укладений 20 лютого 2006 року, був припинений з 01 лютого 2012 року за угодою сторін, тобто з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Разом з тим, припинивши трудові відносини з ОСОБА_3, приватний підприємець ОСОБА_4, в порушення вимог п.6 «Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 червня 2001 року № 260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, відповідного запису в трудовому договорі про підстави його припинення не вчинила і до Рівненського міського центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору не зявилася, чим порушила трудові права позивача.

Наявність зареєстрованого у Рівненському міському центрі зайнятості трудового договору перешкоджає позивачу ОСОБА_3 працевлаштуватися.

За встановлених судом обставин, позовні вимоги в частині визнання припиненим укладеного між сторонами трудового договору суд визнає обґрунтованими та доведеними і позов у цій частині підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобовязання Рівненського міського центру зайнятості зняти з реєстрації укладений між сторонами трудовий договір суд визнає безпідставними.

З пояснень у судовому засіданні представника Рівненського міського центру зайнятості та розяснень Міністерства праці та соціальної політики України від 30 травня 2005 року слідує, що саме рішення суду про припинення трудового договору є підставою для зняття його з реєстрації центром зайнятості.

За таких обставин, зобовязальні вимоги позивача до Рівненського міського центру зайнятості є передчасними.

На підставі ст.21, ст.24, ст.24-1, п.4 ч.1 ст.36, ст.38 КЗпП України, «Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 червня 2001 року № 260, керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212,214,215, 218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Трудовий договір між працівником і фізичною особою, укладений 20 лютого 2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та зареєстрований у Рівненському міському центрі зайнятості 28 лютого 2006 року за № 20251, вважати припиненим з 01 лютого 2012 року за угодою сторін на підставі пункту 1 частини 1 статті 36 КЗпП України.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за їх безпідставністю та недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 107 гривень 30 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: < Судд