overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1006/5395/12
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
17 грудня 2012 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" ОСОБА_1
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 686 грн. 24 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є.Унятицький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2012 року.
Суддя Д.Є.Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 640/3992/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2012 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ Харківміськгаз за період з 01.02.2010р. по 01.02.2013р. заборгованості за надані послуги газопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз сплачений судовий збір у розмірі 57(пятдесят сім ) грн. 35 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 2516/1067/12 Провадження № 22-ц/2590/1987/2012 Головуючий у I інстанції: Головко В. М.
Категорія цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Іваненко Я.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду від 27 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Носівського районного суду від 27 квітня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Колорит-Агро» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 24.04.2012 року була залишена без руху з наданням строку для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали отримана ТОВ «Колорит-Агро» 06 червня 2012 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому за правилами частини 1 статті 121 ЦПК України строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 11 червня 2012 року.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що ТОВ «Колорит-Агро» у визначений законом строк не виконало вимоги ухвали судді, згідно до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду від 27 квітня 2012 року належить визнати неподаною та повернути подавачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду від 27 квітня 2012 року визнати неподаною та повернути подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
номер справи № 2034/2-н-1054/11
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Обласного Комунального Підприємства Теплових Мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 708/1200/2012 Провадження № 2/708/329/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

23 жовтня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 09.00 год. 07 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9808/12 Справа № 2/403/3481/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українана рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українана рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 вересня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
пр. № 2-о/2608/375/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними.

В порядку підготовки справи до розгляду для встановлення психічного стану ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, п. 5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2

Для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може вона керувати ними на даний час ?

3. Чи потребує стан ОСОБА_2 обмеження його або позбавлення в дієздатності.

Провадження експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз /м. Київ, вул. Фрунзе,103-А/

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2-о/2608/375/12

ун. № 2608/15100/12 та медичну документацію на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-1722/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини не явки, суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд дослідивши письмове клопотання представника позивача, матеріали справи, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №1319/5000/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Боринської селищної ради Турківського району Львівської обл., відділ державної РАЦС Турківського району управління юстиції ГУЮ у Львівській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Боринської селищної ради Турківського району Львівської обл., відділ державної РАЦС Турківського району управління юстиції ГУЮ у Львівській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2012 о 09:45 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин, 28.01.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2108/1816/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" липня 2012 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сіянко В.М.

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду від 10.07.2012 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства задоволенні повністю: та стягнуто солідарно з Відповідача-1 ОСОБА_1 та Відповідача-2 ОСОБА_2 на користь Позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення суду допущено арифметичну помилку - невірно пораховано суму загальну суму заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану арифметичну помилку необхідно виправити.

Керуючись ч. ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Викласти резолютивну частину рішення суду від 10.07.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з Відповідача-1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Відповідача-2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 27 513,51 (двадцять сім тисяч пятсот тринадцять гривень 51 коп.) за кредитним договором № 149 від 23.08.2007 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 275,13 (двісті сімдесят пять гривень 13 коп.), а всього 27 788 ( двадцять сім тисяч, сімсот вісімдесят вісім) гривень 64 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанського районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0541/5985/2012
Провадження № 2-н/0541/2750/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Боржник: ОСОБА_1, 14.01.1956 р. н., ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, 05.04.1987 р. н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3, 30.04.1981 р. н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннязатвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК України, -
НАКАЗАВ:
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2012 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А справа № 2-103/12

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

18.01.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 25.01.2012 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Дата 20.11.2012
Справа№ 1027/5446/12
Номер провадження: 2-н/1027/453/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2012 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.
Заява про видачу судового наказу підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, поскільки за інформацією Адресного довідкового бюро м. Києва та Київської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: