overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2111/15/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17 січня 2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши матеріали цивільного позову Прокурора Іванівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації , Про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26.01.2012 о 11:00 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 січня 2012 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_7
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2012 р. 202/4011/12

2/202/1373/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в перебуванні в помешканні з малолітньою дочкою - інвалідом дитинства без права власності на житло ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, матір'ю малолітньої ОСОБА_3 1/2 частини двокімнатної квартири № 7, загальною площею 46,2 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Бершадь, вул. Шевченка, 78, яка належить малолітній ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частинах з співвласником ОСОБА_2, не претендуючи на реєстрацію в ній.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в перебуванні в помешканні з малолітньою дочкою - інвалідом дитинства без права власності на житло залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в перебуванні в помешканні з малолітньою дочкою - інвалідом дитинства без права власності на житло залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0520/9425/2012
У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за використану електроенергію на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ВП Приазовські електричні мережі, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 0520/8714/2012 від 31 серпня 2012 року про стягнення з нього заборгованості за використану електроенергію в сумі 1041,52 грн., а також судового збору в розмірі 107,30 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ВП ПЕМ.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу не містить доказів того, що він отримав копію судового наказу саме 24 вересня 2012 року, також відсутнє саме клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Зазначені вимоги заявником не додержані.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог встановлених ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити заявника, направивши йому копію ухвали.

Надати заявнику для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Хараджа О. О.
№ рядка статзвіту1
Справа № 2-н/2523/31/12
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2012 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ВАТ "Облтеплокомуненерго" в особі голови правління ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,
керуючись статтями 67-68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 95 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування. судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 22-ц-919/2012
У Х В А Л А

22 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Помічника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про повернення майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Іваненко Л.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 27.03.2012.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/2506/987/12
Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А

02.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.03.2012 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

"26" червня 2012 р. Справа № 202/1904/12

Провадження № 2/202/720/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди суд,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (десять тисяч грн.)

Відповідач надав на адресу суду письмове заперечення, в якому навів ряд підстав, які вказують на те, що позивачем надано недостатньо доказів, які підтверджують його вину.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку позивача, суд вважає, що,

- зазначачена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як в ній не додержані вимоги п. 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме: недостатньо викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неподання до суду вищезазначених письмових доказів у встановлений строк, дана позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/87/12
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2012 р. м. Бершадь

у складі:

головуючого Полотнянка Ю. П. ,

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідач управління праці та соціального захисту населення Бершадської райдержадміністрації Вінницької області про визнання права на отримання одноразової винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Бершадської райдержадміністрації Вінницької області про визнання права на отримання одноразової допомоги за присвоєне почесне звання "Мати-героїня" її матері ОСОБА_2.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦПК УКраїни суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:

... 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності

суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення,

перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат,

соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за

загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та

пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних

послуг, допомоги, захисту, пільг;

Розгляд такої справи згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст. 183-2 КАС України повинен провадитись в порядку скороченого провадження адміністративного судочинства, а не позовного, як звернулась позивач, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі ст. 122 ч. 2 п. 1, 293, 294 ЦПК України, керуючись ст. ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її зпозовом до управління праці та соціального захисту населення Бершадської райдержадміністрації Вінницької області про визнання права на отримання одноразової допомоги. Копію ухвали направити позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0825/313/2012
Номер провадження № 2н/825/78/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

18 січня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вказана заява про видачу судового наказу, подана з порушеннями вимог ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додається документ, що підтверджує сплату судового збору (відповідно до Закону України Про судовий збір).

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, без руху та надати строк для виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 98 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатик Г.Є.
пр. № 2/2608/7231/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 12 листопада 2012 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 12 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 801/2050/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

за участю боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011р. Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ №2н- 1088/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Бердянський міськводоканал»Бердянської міської ради заборгованості з оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 30.09.2011р. у сумі 501,96 грн., держмита у сумі 25,50 грн. і витрат ІТЗ у сумі 30,00 грн.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги ДКП «Бердянський міськводоканал»є безпідставними, оскільки на початку 2011 року вони авансом внесли оплату за надання послуг на рахунок ТОВ «Чиста вода»за 2011 рік у сумі 1250,00 грн., на підтвердження чого надав суду копію квитанції від 21.01.2011р. Ніякого договору з КП «Бердянський міськводоканал»Бердянської міської ради вони не укладали.

Боржник ОСОБА_1 подану заяву підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 заперечує проти поданої заяви. Суду пояснив, що за рішенням Бердянської міської ради від 13.04.2011р. №1 було утворено КП «Бердянський міськводоканал»Бердянської міської ради, який з 01.06.2011р. надає послуги населенню з водопостачання та водовідведення. Попередній виконавець цих послуг ТОВ «Чиста вода»ніяких коштів, сплачених споживачами авансовими платежами їм не передавало. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення божника та представника стягувача, вивчивши надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2н-1088/11, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 10 листопада 2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Бердянський міськводоканал»Бердянської міської ради заборгованості з оплати послуг з водопостачання у сумі 501,96 грн., держмита у сумі 25,50 грн. і витрат ІТЗ у сумі 30,00 грн.

Розяснити КП «Бердянський міськводоканал» Бердянської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 408/1912/12
Провадження №2-н/408/250/12
"22" березня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Екоспецтранс до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги в сумі 1096 грн. 82 коп. ., відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржників солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 232/4711/12
УХВАЛА

14 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом Вінницький національний технічний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на території яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: