overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прб стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від ІЗ червня 2012 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала двічі направлялась апелянтам за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 74 ЩІК -України судова повістка разом із розпискою, а у вішалках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження спрарй. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ет. 74, 77 ЦПК України вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенням може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 2108/2-1368/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту стосовно земельної ділянки, розташованої по вул. Перемоги, 19 в с. Ст.Збурївка, Голопристанського району, Херсонської області.

Ухвалою суду від 19.06.2012 року по справі було призначено судово-будівельну експертизу з одночасним зупиненням провадженням по справі.

На сьогоднішній день до суду надійшла будівельно-технічна експертиза за №0114.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту відновити.

Справу призначити до розгляду на 30.08.2012 року о 10.00 год. у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2507/1740/2012 Провадження № 22-ц/2590/2798/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3В,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агро ВАМ про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 15.08.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2н/0506/766/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

6 червня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа №1319/1985/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", ЛМКП "Львівтеплоенерго", третя особа ОСББ МЖК "Поступ" про надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації ЛМР, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", ЛМКП "Львівтеплоенерго", третя особа ОСББ МЖК "Поступ" про надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 12.03.2012 р. о 11:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/2033/1295/12
Справа № 2033/6093/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 квітня 2010р. по 30 червня 2012р. у розмірі 1571грн. 85 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 вересня 2011р. по 30 червня 2012 р. у розмірі 233грн. 95коп., інфляційні витрати 47 грн. 91 коп., три відсотки річних від простроченої суми 38 грн. 98 коп., а всього 1892 грн. 69 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

09.02.2012 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Купяк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 04.10.2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

04.10.2011 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення, згідно якого заяву було задоволено.

Однак, під час виготовлення рішення було допущено описку, а саме зазначено, що рішення заочне, хоча рішення не є заочним.

Сторони в судовому засіданні не заперечили, щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 04.10.2011 року, з резолютивної частини рішення виключити слова заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення та зазначити, що на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 04.10.2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства виключити слова заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення та зазначити, що на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дячишин В.Ф.
Справа № 1902/63/2012
У Х В А Л А

12 січня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При поданні позивачем позовної заяви до суду, нею не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме не доплачено 13 грн.20 коп.

З огляду на наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу до 23 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши можливість позивачу в строк до 23 січня 2012 року дооплатити судовий збір в сумі 13 грн. 20 коп.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду П.В. Чир
Справа № 1329/4992/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1

до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та

Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення про визнання за ним права власності на самочинне будівництво.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та

Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №1714/797/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Шанс-Плюсдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №1855 в сумі 9285 грн. 23 коп.,

встановив:

Кредитна спілка Шанс-Плюсзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №1855 в сумі 9285 грн. 23 коп..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Кредитної спілки Шанс-Плюсдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору №1855 в сумі 9285 грн. 23 коп., призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 23 липня 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 червня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 2/1003/3046/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення авансу.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 подав заяву про накладення арешту на 1/2 частину жилового будинку № 6 по вулиці Єдності в с. Шкарівка Білоцерківського району, обґрунтовуючи заяву тим, що йому стало відомо про намір відповідача по справі ОСОБА_3 відчужити спірний будинок, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно: 1/2 частину жилового будинку № 6 по вулиці Єдності в с. Шкарівка Білоцерківського району, яка належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства Київської обласної ради Білоцерківське міжміське бюро технічної інвертарізації, Білоцерківської районної державної нотаріальної контори

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/8486/12

25 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про повернення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/8486/12 за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про повернення депозитного вкладу.

Судове засідання призначити на 17.05.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
пр. № 2-о/2608/171/12
ун. № 2608/5299/12
УХВАЛА

30 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа:Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержання ст.ст. 119 ,120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Зацікавленим особам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа:Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 04 травня 2012 р. на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2012 року Справа № 0418/3615/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ ЕК Дніпрообленергов особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 929 грн. 26 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________