КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4606/10
Провадження № 2-4606/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтава заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 1.11.2010 р. по цивільній справі позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до Сєдова.М. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго стягнута заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2727 грн. 39 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн., а всього 2808 грн. 39 коп.

24.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі та виправлення описки в рішенні від 1.11.2010р., посилаючись на те, що він як інвалід першої групи звільнений від сплати судових витрат, які стягуються з нього зазначеним рішенням, а тому просить виправити описку та винести додаткове рішення, яким звільнити його від судового збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго, яка заперечила проти задоволення заяв про винесення додаткового рішення та виправлення описки в рішенні суду, та дослідивши матеріалами справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, тобто з норми закону вбачається, що звільнення від сплати судових витрат передбачене лише при подачі позовної заяви в суд. Оскільки рішення по справі винесено на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго і ним при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду, зазначені витрати позивача стягнуто з відповідача ОСОБА_1

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення суду від 1.11.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 220, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення та виправлення описки в рішенні суду від 1.11.2010р. по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

.

Головуючий О.С. Калько

02.04.2012