overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2012 року Справа № 1003/8667/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2234,12 грн. (з яких 2048,38 грн. сума заборгованості, 108,02 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 77,72 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Cправа № 2029/2-2543/11
Справа № 2029/2-2543/11
Н/П №2/2029/241/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката юридичної консультації Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 03.03.2012 року визнано мирову угоду від 3 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

10.04.2012 року представник відповідача адвокат юридичної консультації Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Як вбачається з ухвали від 03.03.2012 року судом при винесенні ухвали була допущена описка.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2012 року по справі за заявою представника відповідача адвоката юридичної консультації Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

У вступній та резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя вказати замість Козлової Яни Володимирівни- Козлової Яни Вікторівни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 1615/6161/2012
У х в а л а

19.12.2012 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме відсутній посилання на докази, що рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.11.2012 року винесено в заочному порядку.

За викладених обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали, але не пізніше 24.12.2012 року.

Попередити заявника про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/0506/1801/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "АСТРА БАНК" до ХАДЖ-БАДРАН ОСОБА_1 і ХАДЖ-БАДРАН ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариства "АСТРА БАНК" до ХАДЖ-БАДРАН ОСОБА_1, ХАДЖ-БАДРАН ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2013року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/4675/2012
У Х В А Л А

22.10.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду о 9.40 год. 26 жовтня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0903/538/2012 Номер провадження № 2/0903/141/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.< По батькові >.

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2012 року о 11:45 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Витребувати із публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" розрахунок заборгованості за кредитним договором №006-08980-310807 від 31.08.2007 року із зазначенням даних, коли ОСОБА_1 погашала основну суму боргу за кредитом, яким чином дана заборгованість утворювалась та формувалась, а також її складові.

Розрахунок заборгованості необхідно надіслати на адресу Верховинського районного суду Івано-Франківської області в строк до 05.06.2012 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Атаманюк Р. < По-батькові >.
Ухвала

про відкриття наказного провадження

2-н-4/2012

01.02.2012

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги з газопостачання, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-256/12

Рядок статзвіту № 50

18 січня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування, Національного університету водного господарства та природокористування про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-256/12 за позовом ОСОБА_1 до Костопільського будівельно-технологічний технікуму Національного університету водного господарства та природокористування, Національного університету водного господарства та природокористування про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 13.02.2012 о 15:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13.02.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1329/503/2012
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.03.2012 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, даних про отримання судових повісток немає.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2505/2012 Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до «Мгарської сільської ради Лубенського району. ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, 15-та Київська держнотконтора про відкриття спадщини, отримання права на спадкування разом із спадкодавцями, скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦГ1К України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 27 червня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1708/2178/12
У Х В А Л А

"23" жовтня 2012 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки доходів, одержаних одним із подружжя від підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення частки доходів, одержаних одним із подружжя від підприємницької діяльності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки в провадженні апеляційного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка переглядається за нововиявленими обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у провадженні апеляційного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд проходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про поділ майна подружжя (№8-ц-1790/38/2012).

А тому, провадження в справі з огляду на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підлягає обовязковому зупиненню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201 та ст.203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за наслідками перегляду її за нововиявленими обставинами зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 513/693/12
Справа № 2н/513/122/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„10 лютого 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі його структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі його структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України, а тому керуючись ст.102 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу»в особі його структурного підрозділу Димитровського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Провадження №2/2523/906/2012
Справа № 2523/1771/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, часто виникають сварки, між ними втрачено почуття поваги, взаєморозуміння, подальше спільне життя вважає неможливим, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 листопада 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1619.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 листопада 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1619, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на Василевська.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Майборода
№ справи 2034/3353/2012
Провадження № 2-н/2034/1375/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, б. 37, кв. 61, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 58 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 1329 (одна тисяча триста двадцять девять) грн. 88 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________