overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н-1161/11
УХВАЛА

«11» січня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2011 року,

встановив:

У листопаді 2011 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води.

10 листопада 2011 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ за заявою КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» й стягнуто із ОСОБА_1 на користь зазначеного комунального підприємства заборгованість по оплаті з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2010 року по 01 липня 2011 року в сумі - 1 166 грн. 35 коп.

19 грудня 2011 року ОСОБА_1, не погоджуючись із судовим наказом, подав до суду заяву про його скасування.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що окремі доводи заявника, викладені у заяві про скасування судового наказу є огрунтованими, а тому вважає за необхідне скасувати судовий наказ й роз'яснити КП «Броваритепловодоенергія», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суд Київської області від 10 листопада 2011 року про стягнення на користь комунального підприємства Броварсьої міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період із 01 січня 2010 року по 01 липня 2011 року в сумі - 1 166 грн. 35 коп., а також судових витрат в сумі - 55 грн. 50 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у провадженні провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 0513/3652/2012
Справа № 2/0513/1180/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Кондратюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки та опікунів та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, призначення опіки та опікунів та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дітей дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення його батьківських прав.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над малолітньою ОСОБА_5.

Встановити опіку над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, і призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітньою ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Стягнення проводити з 24 жовтня 2012 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.12.2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 1329/1525/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Сторони на попередній розгляд не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 квітня 2012 р. на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гоцко
Справа № 801/6502/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали заяви Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу у справі №801/4930/2012 за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

Встановила:

08.05.2012 року Бердянський міжрайонний прокурор в ін. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

11.05.2012 року судовий наказ було видано, копію наказу направлено боржнику. 22.06.2012 року представник Запорізького національного технічного університету подав заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.105 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, необхідно прийняти заяву Запорізького національного технічного університету до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу у справі №801/4930/2012 за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Призначити до розгляду на 09-00 годину 10 вересня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1329/4242/12
"17" вересня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 19.09.2012 о .
Справа № 2/1418/213/12
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

В с т а н о в и в:

19.04.2012 року ПАТ Миколаївгаззвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу з за спожитий природній газ в розмірі 407,89 грн.

23.04.2012 року представником позивача за довіреністю від 27.02.2012 року № 04/758 ОСОБА_2 було подано до суду заяву про повернення позову позивачу з посиланням на те, що відповідачем повністю погашена сума заборгованості за надані йому послуги газопостачання, крім цього просила повернути позивачу судовий збір понесений останнім при зверненні з вказаним позовом до суду.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 цього ж Кодексу про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Заяву позивача про повернення позову предявленого до ОСОБА_1 подано до відкриття провадження у справі, тому згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява ПАТ Миколаївгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, підлягає поверненню позивачу.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем у Новобузькому відділенні № 15 філії ПАТ КБ НадраМРУ на підставі платіжних доручень за № 661 від 29.12.2011 року та за № 123 від 30.03.2012 року на зазгальну суму 214 грн. 60 коп. підлягає йому поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, п.1 ч. 3, ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаздо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природній газ, - повернути заявнику.

Зобовязати Управління державного казначейства України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути Казнківському управлінню експлуатації газового господарства ПАТ Миколаївгаз судовий збір на загальну суму 214 грн. 60 коп. сплачений ним у Новобузькому відділенні № 15 ПАТ КБ НадраМРУ на підставі платіжних доручень за № 661 від 29.12.2011 року (188,20 грн.) та за № 123 від 30.03.2012 року (26,40 грн.) при предявленні позову до ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №1490/4422/12 19.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2934/12
Справа № 22ц/1490/2943/12
У х в а л а

19 вересня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2012 р. у задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

На вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ставок, встановлених в підпунктах 2 та 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у даній справі повинен складати 53 грн. 65 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга не оплачена судовим збором підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення цього недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2012 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, ОСОБА_1 необхідно оплатити 53 (пятдесят три) грн. 65 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_3, апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-476/12

Рядок статзвіту № 49

10 квітня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-476/12 за позовом органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 07.05.2012 о 09:20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07.05.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1112/1346/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східного гірничо-збагачувального комбіната"

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східного гірничо-збагачувального комбіната" про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 13.04.2012 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0513/1628/2012

Справа № 2/0513/467/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи, Димитровської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи, органу опіки та піклування Димитровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 18.07.1981р.н. з житлового приміщення за адресою: м-н «Молодіжний», 34/23, м.Димитров Донецької області без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»судовий збір у сумі 107,30 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 травня 2012р.

Суддя
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 січня 2012 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 05 січня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №1714/1350/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 5467 грн. 50 коп.,

встановив:

Перша Всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 5467 грн. 50 коп..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 5467 грн. 50 коп., призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 19 листопада 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідачів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4238/2012
Справа №22ц/2190/2919/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: Доповідач Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця «01»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.

при секретарі Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від «13»серпня 2012 року

за позовом

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська філія ПАТ КБ «Приватбанк»в особі Херсонської філії, про стягнення коштів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2012 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: