overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1310/2379/2012
У х в а л а

"17" грудня 2012 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про розлучення , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону.

Зокрема, позивачу необхідно приєднати до матеріалів справи як доказ:

1. Подати дані про засоби зв`язку відповідачки .

2. Приєднати свідоцтво про шлюб , а не його копію .

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про розлучення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 26 грудня 2012 року .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача у місяць.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 08 листопада 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 08.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-902/12р.
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виплату грошової компенсації вартості частки у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виплату грошової компенсації вартості частки у спільній власності.

У ході розгляду справи позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості його частки у спільному майні.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4М в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виплату грошової компенсації вартості частки у спільній власності. призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити вартість 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експерту ППБізнес експертиза, 18002, Україна, м. Черкаси, вул. Леніна, 31., попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2902/12р.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2516/554/12
Провадження № 2/2516/265/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного рішення у справі, необхідний значний час, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення до 23 вересня 2012 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 08.06.2005 року, укладений між ОСОБА_1 і Дочірнім підприємством "Аграрій", зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2005 року за № 222.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кучерявець
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 2-516/11

25 липня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.,

секретаря Соловей Л.П.

пр. позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

відповідача - позивача ОСОБА_3

пр. відповідачів -

позивачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про визнання недійсним договорів поруки,

На підставі ст.ст. 203,207,208, 215, 526,530,536,546,549,550, 551,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213 215 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»1 029 014 (один мільйон двадцять дев'ять тисяч чотирнадцять) грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором № 06/02/08 СС від 06 лютого 2008 року та 1820 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недійсними Договори поруки № 06/02/П02/08 СС та № 06/02/П01/08 - СС, укладені відповідно між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з одного боку та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»з другого.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Гутич П.Ф.
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №812/6043/12
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2012 року м.Запоріжжя
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
На підставі ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно. Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі є неможливим, то боржник, відповідно до ст.1213 Цивільного кодексу України повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2012 року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ______________________ 20____ року
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2113/463/2012
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на

«12»березня 2012 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.03.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

12 березня 2012 р. о 09:00

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-6533/11

24 жовтня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-6533/11 за позовом до про визнання договору позики недійсним.

Судове засідання призначити на 01.12.2011 о 11:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
Справа № 1625/2900/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Голден Дерік про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втраченої частини заробітної плати в звязку із порушенням термінів її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та його адвокат підтримали клопотання про витребування доказів (а. с. 11 ).

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Голден Дерік про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втраченої частини заробітної плати в звязку із порушенням термінів її виплати та моральної шкоди Призначити до розгляду в судове засідання на 03.08.2012 року о 15:00 год. у приміщенні суду.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з ТОВ Голден Дерікдовідку, завірену належним чином про роботу ОСОБА_2 у даній установі з зазначенням посади, часу роботи і розміру заробітної плати та довідку про заборгованість по заробітній платі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2034/4848/2012
№ провадження 2/2034/3639/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Державного підприємства Жовтневе лісове господарстводо ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства Жовтневе лісове господарстводо ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2034/8396/2012
У х в а л а

"20" липня 2012 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок по вул. Чехова в с. Наукових працівників № 11 у порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, із позовної заяви не зрозуміло зміст позовних вимог, в позовній заяві не зазначена повна адреса місцезнаходження спірного майна, зокрема номер будинку, не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/9379/12
Номер провадження 2/1109/3787/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом. До суду представник подав клопотання , яким просив витребувати у Севастопольському бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об"єктів нерухомого майна відомості щодо належності нерухомого майна, зокрема квартири двокімнатної АДРЕСА_1 та квартири трьохкімнатної АДРЕСА_2 , оскільки на запит адвоката йому було відмовлено у наданні такої інформації. При цьому вказав, що такі відомості необхідні, оскільки в суді вирішується питання, в тому числі, і щодо поділу вказаного нерухомого майна між подружжям.

Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть .участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню , так як у сторони яка заявила про це є труднощі у наданні таких доказів.

Тому, керуючись ст.ст. 27,31, 130, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об"єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради ( вул. Папаніна, 1 А, м. Севастополь, Нахімовський район, 99040) інформацію у формі довідки щодо належності нерухомого майна, зокрема : квартири двокімнатної АДРЕСА_1 та квартири трьохкімнатної АДРЕСА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2034/2-3573/11
№ провадження 2/2034/2458/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Козирєвої Г.М. на підставі наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області про передачу справ, які знаходилися в провадженні судді Вабя А.І.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя: Г.М. Козирєва
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 серпня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 93/100 частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2011року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2011року.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 14вересня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко