Справа № 801/6212/2012
УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

"14" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про витребування автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, з чужого незаконного володіння.

Провадження по зазначеній справі відкрито 14 червня 2012 року, та справу призначено до судового розгляду на 15 серпня 2012 року.

В позовній заяві позивач також просила забезпечити позов шляхом заборони експлуатації автомобіля будь якими особами, а також заборони передачі в експлуатацію автомобіля будь яким іншим особам, мотивуючи тим, що спірний автомобіль знаходиться у володінні та користуванні відповідача, в наслідок чого його технічний стан може погіршитись.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог встановлених законом, вона підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Заявником не зазначено причини, у звязку з якими невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, позовна заява (в частині обґрунтування застосування заходів забезпечення позову) містить тільки припущення позивача, що технічний стан автомобілю може погіршитись без посилання на відповідні докази.

Відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

З огляду на те, що заява позивача про забезпечення позову не викладена окремим документом, а міститься в позовній заяві, заявнику необхідно розяснити, що він не позбавлений можливості, повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову з додержанням вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову оформленою відповідно до вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4