Справа №2-5175/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛБІ-Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-ФудМагазин Сільпопро захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 та 2 статті 119 ЦПК України форма і зміст позовної заяви:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого додається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника

позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить номерів засобів звязку відповідачів, якщо такі відомі.

Також позивачем не чітко та не зрозуміло визначено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено в якій мірі кожним відповідачем порушено його права та законні інтереси.

Викладаючи обставини справи позивачем неодноразово зазначено про завдання йому матеріальних збитків, які виразилися у придбанні ним певного товару та які повинні бути відшкодовані йому відповідачами, проте прохальна частина позову не містить такої вимоги.

Позивач в підтвердження обставин завдання йому моральної шкоди, зазначає на гіпертонічний криз, що в нього стався, проте позовна заява не містить підстав на підтвердження такого.

Крім того викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає про звернення до директора магазину Сільпота відповіді на нього, але наявні в матеріалах справи докази не містять підтверджень такого викладу.

Також суду не зрозуміло яким саме правилом частини 5 статті 110 ЦПК України керувався позивач при визначенні підсудності, та останнім не надано підтверджень про його зареєстроване місце проживання (перебування), на день предявлення позову до суду, що дало б можливість вирішення питання підсудності.

З Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ за апеляційними скаргами на ухвали судів першої інстанції про відкриття провадження; відмову у відкритті провадження; повернення заяви позивачеві та передачі справ з одного суду до іншого (ст. ст. 115, 116, 121, 122 ЦПК України) Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2011 року, вбачається, що всі примірники документів, що додаються до позовної заяви та її копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб повинні бути ідентичними та завірені в установлений законом порядок, проте надані позивачем копії листів від 11.05.2012 року, 14.05.2012 року та 15.05.2012 року, які додані до копій позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів не містять відмітку про засвідчення копії документів, що складається зі слів Згідно з оригіналом, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища та дати.

Крім того до позовної заяви додано докази про сплату судового збору, квитанція №164 від 08.06.2012 року: на р/р 0010, код ЄДРПОУ 3805012, МФО 820019, отримувач коштів - УДК СУ Солом'янського району, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, в той час як вірним є: отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача/код ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету - призначення платежу: 22030001; 050, Судовий збір, Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, відповідно до пункту з таблиці ставок судового збору).

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛБІ-Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-ФудМагазин Сільпопро захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В