РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-6685/11

Провадження № 2/2027/1396/2012

05.01.2012

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6430,00 грн. та компенсацію моральної шкоди у сумі 12390, 00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від позову в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2500 грн. за розтяжку кузова згідно наряду акту виконаних робіт та просив стягнути з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3930 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 12390 гривень та пояснив, що 21 червня 2011 року в 07-30 год. здійснював лівий поворот з площі Р. Люксембург та вул.. Полтавський шлях у м. Харкові, рухаючись у належному на праві власності автомобілі марки « Мерседес Банц 250Д» державний номер № НОМЕР_1 у крайньому лівому ряді проїзної частини пл.. Р. Люксембург. У другому з ліва ряду руху дещо попереду автомобіля здійснював лівий поворот автомобіль « Шевроле Авео» під керуванням ОСОБА_2, який не пропустив автомобіль « Сузукі ОСОБА_3» державний номер № НОМЕР_2 і допустив зіткнення з цим автомобілем. Позивач побачивши ДТП вжив заходів для повної зупинки свого автомобіля шляхом застосування екстреного гальмування. Але внаслідок удару автомобіль « Шевроле Авео» відкунило на його автомобіль, внаслідок чого було завдано певних пошкоджень автомобіля, а саме тріщина у передньому бампері, деформовано решітку радіатора, розбито рамку держномору, деформовано держномер, пошкоджено лако фарбове покриття на передньому бампері, правому передньому на автомобілі, планці під правою фарбою та зчіс правого поворотника, про що свідчить довідка УДАІ Управління внутрішніх справ Харківської області від 21.06.2011 року.

Працівниками ДАІ був складений протокол ДТП, в якому було зазначено, що ОСОБА_2 не надав дорогу автомобілю « Сузукі ОСОБА_3», чим порушив вимоги п 16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП йому було завдана не тільки матеріальна шкода, а також моральна, яку він оцінив в 12390 гривень, оскільки професійна діяльність адвоката пов*язана з постійним пересуванням по місту та за його межами, а він замість роботи займався ремонтом автомобіля за свої кошти, оскільки винна особа в ДТП відповідач ОСОБА_2 відмовився відшкодовувати йому матеріальну шкоду.

Відповідач в судовому засіданні надав заперечення проти позову та пояснив, що проти позову заперечує в повному обсязі, вважає позов не обґрунтованим. Виникають сумніви щодо вартості усіх робіт та запчастини наведених у нараді акті. Тобто наряд акт не є документом який , підтверджує матеріальну шкоду. Моральна шкода, яку вказує у позові позивач у розмірі 12 390, 00 не обґрунтована. Пошкодження на автомобілі позивача є незначними, не впливали на технічні характеристики і безпеку експлуатування автомобіля. Тобто така сума моральної шкоди не відповідає тим стражданням, які поніс позивач внаслідок ДТП.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову в повному обсязі, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, його представника , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, 21 червня 2011 року о 07-30 год. позивач здійснював лівий поворот з площі Р. Люксембург та вул.. Полтавський шлях у м. Харкові, рухаючись у належному йому на праві власності автомобілі марки « Мерседес Банц 250Д» державний номер № НОМЕР_1 у крайньому лівому ряді проїзної частини пл.. Р. Люксембург. У другому з ліва ряду руху дещо попереду його автомобіля здійснював лівий поворот автомобіль « Шевроле Авео» під керуванням ОСОБА_2, який не пропустив автомобіль « Сузукі ОСОБА_3» державний номер № НОМЕР_2 і допустив зіткнення з цим автомобілем. Позивач , побачивши ДТП вжив заходів для повної зупинки свого автомобіля шляхом застосування екстреного гальмування. Але внаслідок удару автомобіль « Шевроле Авео» відкунило на автомобіль позивача, внаслідок чого було завдано певних пошкоджень автомобілю позивача, а саме тріщина у передньому бампері, деформовано решітку радіатора, розбито рамку держномеру , деформовано держномер, пошкоджено лако фарбове покриття на передньому бампері, правому передньому крилі, планці під правою фарбою та зчіс правого поворотника, про що свідчить довідка УДАІ Управління внутрішніх справ Харківської області від 21.06.2011 року.

Працівниками ДАІ складений протокол ДТП, в якому було зазначено, що ОСОБА_2 не надав дорогу автомобілю « Сузукі ОСОБА_3», чим порушив вимоги п 16.6 ПДР України.

Внаслідок ДТП позивачу було завдана не тільки матеріальна шкода, а також моральна, оскільки його професійна діяльність пов*язана з постійним пересуванням по місту та за його межами.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2011 року водія ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП. ( а.с. 5)

Відповідач відмовився в судовому засіданні від оскарження зазначеної постанови і відмовився від проведення автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що автомобіль позивача вже відремонтований.

Згідно ст.. 60 ЦПК України відповідач відмовився надати докази своїх заперечень проти позову.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з ч.1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Оскільки відповідач рішенням суду визнаний винним у ДТП, і постанова суду не оскаржена, суд стягує з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3930 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень виходячи із співмірності матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3930 гривні, моральної шкоди 1000,00 гривень, сплаченого держмита 188 гривень 20 копійок, , а всього 5118 гривні 20 копійок. (п*ять тисяч сто вісімнадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погасій О.Ф.