Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2317/12 Головуючий у 1 інстанції: Іваненко О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С.

суддів : Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Черненко А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю 3-ої особи ОСОБА_4 про скасування акту індивідуальної дії та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконкому Вознесенської сільради Мелітопольського району Запорізької області, за участю 3-ої особи ОСОБА_4 про скасування акту індивідуальної дії та свідоцтва про право власності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: 23.11.2011 року, 13.12.2011 року, 17.01.2012 року, у зазначені судові засідання належним чином повідомлений позивач ОСОБА_3 не зявився, (а.с. 65, 68, 75).

Згідно матеріалів вказаної цивільної справи єдиним доказом пристуності сторони під час розгляду справи є журнал судового засідання. Так, згідно журналу сулового засідання від 13.12.2011 року ( а.с.68) ОСОБА_3 не з»явився в судове засідання. Позивачем не було надано заперечень на журнал судового засідання. Твердження апелянта про те, що він був присутнім 13.12.2011 року в судовому засіданні та отримав судову повістку, що підтверджується написаною ним ропискою від 13.12.2011 року спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містьться розписка про отримання ОСОБА_3 судової повістки на 17.01.23012 р. лише від 23.12.2012 року ( а.с.72)

Враховуючи, що неявка належним чином повідомленого ОСОБА_3 у судове засідання 17.02.2012 року являлася повторною, постановлення судом за вказаних обставин ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання відповідало вимогам процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не спростовує підстави, що викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без розгляду.

За вимогами ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про те, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: