overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-0-54/2012р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

народних засідателів Володіної Л.О.,

Ташевської Н.Д.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 24 грудня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання з'явилися заявник, який підтримав заявлені вимоги та заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, та представник Приазовської районної державної адміністрації - ОСОБА_5, які підтримали заявлені вимоги.

При проведенні попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами учасники процесу будуть обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_3, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про усиновлення дитини, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 16 годину 00 хвилин 24 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пантилус

Народні засідателі Л.О. Володіна

Н.Д. Ташевська
Справа № 0520/4215/2012
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Тріфонова К. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.04.2012 на 08:45 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/2170/12
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ярова Л. С.

при секретарі судового засідання Корніцька Л. В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30.11.2012 року справа прийнята до провадження та підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

цивільну справу № 1104/2170/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 25.12.2012 року на 09 год. 30 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/166/2012 року

23 лютого 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Прокуратура Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Прокуратура Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 05.03.2012 о 10:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу, копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ____________
Справа № 2117/883/2012 .
У Х В А Л А

15 березня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Добровольській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.02.2008 року ОСОБА_1 29.02.2008 року отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої етапі 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 19.12.2011 року має заборгованість - 12355.50 грн., яка складається з наступного: 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 8290.95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 564.55 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи в його відсутність не надавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Сапронова
справа № 2-79/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі;

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить змінити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина-Островського ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з встановленого постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2003 року розміру 1/4 частки всіх видів заробітку на тверду грошову суму-50 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2012 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Запорізькій області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.П.Пантилус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 2/2027/395/12

05 червня 2012 року Московський районний суд м.Харкова, в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є., при секретарі-Бузиннік Є.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ УкрСиббанк, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до АКІБ (АТ) УкрСиббанкпро визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили , про день та час слухання справи були сповіщені .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 169 , ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ УкрСиббанк, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/730/2012
У х в а л а

12 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири з прибудовами

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та визнання права власності на 1/2 частину квартири з прибудовами

Призначити справу до розгляду по суті на 11.05.2012 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0503/2413/2012
2/0503/1648/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного судi Донецької областi на 22 березня 2012 року о 08-40 год, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя С. М.Тверський
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 216/988/12

23 жовтня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 02.11.2012 о 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : _____________
Справа № 801/116/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2012р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В позовній заяві зазначена дата її подання 19.10.2011р.. Згідно штампилю поштового відправлення, заява була відправлена 06.01.2012 року.

Позовну заяву подано з порушенням вимог закону України Про судовий збір, що набрав чинності 01.11.2011 року, оскільки до заяви додано квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Реквізити судового збору, є невірними.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач державний бюджет м. Бердянська, код класиф. доходу бюджету22030001, код отримувача 38042560, Банк - Бердянський УДК ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Згідно п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збірставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.)

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/2608/4050/12
ун. № 2608/6459/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 14 червня 2012 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 14 червня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 22-ц-532/2012 Провадження № 22-ц/2590/532/2012Головуючий у I інстанції Філатова Л. Б.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Іваненко Л.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2011 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, користуючись наданим процесуальним законом правом на апеляційне оскарження даної ухвали судді, 18 жовтня 2011 року зверталась з відповідною апеляційною скаргою, в результаті розгляду якої, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2011 року її було відхилено та залишено без зміни ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2011 року (а.с. 43-44).

Положеннями частини 4 статті 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо наявна ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги особи, що її подала.

Виходячи з наведених приписів закону та враховуючи, що ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2012 року, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі. Керуючись п. З ч. 4. ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням відмовити.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1513/2142/12
УХВАЛА

15 листопада 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Кілійського району про в визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати належним ОСОБА_3, померлій 31.08.2003 року, житловий будинок № 12 по вул. А. Матросова в с. Шевченкове Кілійського району, а також визнати за позивачами право власності в рівних частках за кожним (по ? частки) на вищезазначене нерухоме майно, в порядку спадкування після смерті мати ОСОБА_3, померлої 31.08.2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Кілійського району про в визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 26.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 0520/9795/2012
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Кожевнікова С. Є., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.10.2012 на 14:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5