Справа № 2/1408/392/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

ЗАОЧНЕ

25.12.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

При секретарі: Степанову В.В.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням надану для обслуговування житлового будинку, розташованого в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Торговій, 38-А, Миколаївської області.

ОСОБА_1 особа: Відділ Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області.

ОСОБА_1 особа: ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням надану для обслуговування житлового будинку, розташованого в с.м.т. Врадіївка по вулиці Торговій, 38-А, Миколаївської області.

Позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та зазначила, що вона набула у ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Торгова, 38, Миколаївської області. Договір купівлі продажу даного житлового будинку був посвідчений нотаріусом Врадіївського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за № 491. Земельна ділянка площею 0,10 га, на якій розміщений даний житловий будинок, згідно довідки відділу Держкомзему № 472/01-07 від 08.08.2012 року та державного акту на право приватної власності на землю на даний час належить ОСОБА_2 та коли вона звернулася до відділу Держкомзему у Врадіївському районі з метою реєстрації за собою право власності на дану земельну ділянку, на якій розташований її житловий будинок з господарськими будівлями та отримати державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку, то їй було відмовлено. Також позивач ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від відчуження на її користь належну йому дану земельну ділянку, тому у неї не має можливості в позасудовому порядку зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування її житлового будинку, розташованого по вулиці Торговій, 38-А в с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області.

Посилаючись на викладені обставини, позивач ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2О в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив та клопотання про розгляд даної цивільної справи у його відсутність не надав, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа за вих. № 6102 за особистим підписом ОСОБА_2 про отримання повістки про виклик до суду.

Представник третьої особи відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій просить розглядати дану цивільну справу у відсутності представника відділу Держкомзему у Врадіївському районі та не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій просить розглядати дану цивільну справу у його відсутності та не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням надану для обслуговування житлового будинку, розташованого в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Торговій, 38-А, Миколаївської області.

Так як відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи на розгляд справи в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд даної цивільної справи у його відсутність не надав, про причини неявки суд не повідомив, то суд з врахуванням згоди позивача на заочний розгляд даної цивільної справи, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Аналізуючи докази надані сторонами та їх пояснення, суд визнав доведеними такі факти:

- Земельна ділянка, що розташована в с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області, по вулиці Торговій, 38-А площею 0,10 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарчих будівель належить на праві приватної власності на землю ОСОБА_2 ( довідка відділу Держкомзему у Врадіївському районі № 472/01-07 від 08.08.2012 року, державний акт серії МК № 1657 від 05.01.1994 року );

- 17 грудня 2004 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, який розташований в с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області, по вулиці Торговій, 38 А ( копія договору купівлі-продажу житлового будинку, який зареєстровано в реєстрі № 491 від 17.12.2004 року, пояснення позивача ОСОБА_1 );

-ОСОБА_1 власниця житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями, який розташований в с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області, по вулиці Торговій, 38 А ( витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації № 3453313 від 05.02.2007 року, технічний паспорт на житловий будинок на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 26.09.1994 року );

-31.08.2012 року відділом Держкомзему у Врадіївському районі, Миколаївської області ОСОБА_1 відмовлено у вчинені дій, в звязку з відсутністю документів, що посвідчували б право власності на земельну ділянку надану для обслуговування житлового будинку № 38 А, по вулиці Торговій в с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області (лист начальника відділу Держкомзему у Врадіївському районі № 1414/01-06 від 31.08.2012 року, лист заступника начальника відділу Держкомзему у Врадіївському районі № 1356/01-06 від 23.08.2012 року ).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням надану для обслуговування житлового будинку.

При прийнятті рішення, суд керується розясненнями п. г постанови „Пленуму Верховного Суду України про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року №7 до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК, а з часу внесення змін до статті 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007 р. № 997-V і згідно зі статтею 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах та на умовах, встановлених для попереднього землевласника ( землекористувача ).

Згідно ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач не може переоформити на своє імя присадибну земельну ділянку, у звязку з чим немає змоги належним чином розпорядитися будинком та земельною ділянкою, а користуватися житловим будинком не можливо без земельної ділянки, наданої для його обслуговування, то суд вважає, що її право порушено та підлягає захисту на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Таким чином виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими як такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 16, 118-120, 133, 138, 377, 381 ЦПК України та ст. 120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, з цільовим призначенням надану для обслуговування житлового будинку, розташованого в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Торговій, 38 А, Миколаївської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 1657 від 05.01.1994 року, виданого Врадіївською селищною радою 05 січня 1994 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Врадіївського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку протягом строку на апеляційне оскарження, який рахується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: