Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2/1408/256/2012
РІШЕННЯ

Іменем України (заочне)

03.08.12 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М І.

При секретарі Лисейко Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (далі - ПАТ „ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 9 460грн 41 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ .ОСОБА_1 звернулося на адресу Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9 460грн. 41 коп., мотивуючи свій позов тим, що 30.08.2007 року між ТОВ Комерційний банк „Дельта", правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк, та відповідачем ОСОБА_2І було укладено кредитний договір № 006-14082-300807 про надання кредиту у розмірі 1 296 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на картковому рахунку № 1474. Згідно умов договору відповідач ОСОБА_2І зобовязана погашати заборгованість по кредиту, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені. В порушення умов договору від 24.05.2012 року відповідач ОСОБА_2 не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 9 460грн. 41 коп..

У судове засідання представник позивача не зявився, але заявив клопотання в позовній заяві про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд визнав можливим здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

30.08.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ „ Комерційний банк „Дельта укладено договір № 006-14082-300807 про надання кредиту у розмірі 1 296 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на картковому рахунку № 1474 (кредитний договір № 006-14082-300807 від 30.08.2007 року);

Відповідач ОСОБА_2 не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 006-14082-300807 від 30.08.2007 року (розрахунок заборгованості);

01.10.2009 року у звязку із зміною типу банку найменування банку із ТОВ „Комерційний банк „Дельта було змінено на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (статут);

Загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ „Дельта Банк за кредитним договором від 30.08.2007 року станом на 24.05.2012 року складає 9 460грн. 41 коп. (розрахунок заборгованості).

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з приводу кредитування.

Приймаючи рішення, суд керується ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 209,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Дельта Банк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 006-14082- 300807 від 30.08.2007 року в розмірі 9 460 (девять тисяч чотириста шістдесят) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Врадіївського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Тихоненко М.І.