overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/2034/5453/2012
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1603/1511/2012 р.
У Х В А Л А

15 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинний жилий будинок

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинний жилий будинок

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 20.08.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1306/3814/2012
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

25 квітня 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення способу та порядку участі бабусі у вихованні малолітньої дитини шляхом усунення перешкод з боку матері дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення способу та порядку участі бабусі у вихованні малолітньої дитини шляхом усунення перешкод з боку матері дитини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 травня 2012 року о 12.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/3751/12>
Провадження № 2-н/1008/180/12>
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2012 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, про видачу судового наказу на вимогу стягнення з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 5196 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 107,30 грн.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання забезпечення.
Згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246 споживачі повинні своєчасно розраховуватися за використаний природний газ. Плата за спожитий природний газ вноситься регулярно, кожного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 - 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 5196 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії, що розташоване за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Володимирська, 35, витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Медведєв
Справа № 708/174/2012
Провадження № 2/708/71/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Чепурнова В.О.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю позивачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (надалі по тексту - ФОП) ОСОБА_6 про захист прав споживачів, в якому просять стягнути з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 3,25 грн. матеріальної та 100 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 19,77 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди за порушення ФОП ОСОБА_6 законодавства про захист прав споживачів.

До початку розгляду справи по суті відповідач по справі ФОП ОСОБА_6 подала зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів 25 000 грн. моральної шкоди у звязку із зловживанням позивачами своїми правами. Відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у зв'язку з їх взаємопов'язаністю і доцільністю їх спільного розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду в частині позовних вимог, предявлених до відповідача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 1008/1694/12
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2012 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В. Медведєва,

при секретарі Т.І. Савчук,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними Кредитні договори № 06/3036 к 07 від 02 жовтня 2007 року та № 047 2008 072 від 24 січня 2008 року, укладених між позивачем та ВАТ Універсал Банк, визнати недійсним Договір іпотеки від 24 січня 2008 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виключити з Держаного реєстру іпотек запис № 36 від 24 січня 2008 року про державну реєстрацію Договору іпотеки від 24 січня 2008 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис № 37 від 24 січня 2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки від 24 січня 2008 року.

Позивач повторно будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, що підтверджується розпискою від 18.07.2012 року, підписаною представником позивача ОСОБА_4 про повідомлення розгляду справи на 31.07.2012 року (а.с. 69) та власноруч отримана позивачем 08.08.2012 року повістка про розгляд призначення судового засідання на 16.08.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78). Про причини своєї неявки в судове засідання від ОСОБА_1 або її представника не надходило.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2086/2012
Провадження № 2/1616/985/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.09.2012м. м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:
головуючого Жилки О.М.
при секретарі Каленіченко В.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6495 грн. 98 коп.
Позивач надав суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, 224, 228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк - задовольнити повністю.
Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк - 214 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2012 р. Справа № 0909/3345/2012
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз, яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Королівка, вул. Шкільна, 14, Коломийського району Івано-Франківської області.
Заборгованість в загальній сумі:
- 2 213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн.. 27 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2110/4914/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.07.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до Яніна ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до Яніна ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2012 року о 09:35 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602 , викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 2-436/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

12 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 29.10.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 15 хв. 29.10.2012 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
0823/396/2012
2/0823/108/2012
У Х В А Л А
про попередній розгляд справи

03.10.2012 смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І.,
при секретарі Мащенко Н.В.,
розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалою суду від 12.09.2012 року було призначено попереднє судове засідання 21.09.2012 року на 11:15 годину, в звязку з тим, що відповідач копію ухвали з доданими до неї документами не отримала, а лист повернувся до суду, його було направлено повторно з повісткою про виклик відповідача в попереднє судове засідання на 03.10.2012 року на 11:00 годину.
Відповідач в попереднє судове засідання не зявились так як лист з повідомленням вона не отримала, про що свідчать поштове повідомлення в якому вказано, що за зазначеною адресою вона не поживає, такі обставини не можуть бути визнаними поважними і підстав для відкладення попереднього розгляду немає.
За таких обставин суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду, керуючись ч. 5 ст. 130 ЦПК України -
Призначити справу до розгляду в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова, 23 на 11:00 годину 24.10.2012 року.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 1313/583/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

15.02.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 09:45 год 29.02.2012 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.