overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 701/2124/12
Ухвала

про повернення заяви

21 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 701/1305/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 701/1305/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 13 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Універсал банк» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 будучи незгідним із заочним рішення суду, подав заяву про його перегляд.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК, ухвалою судді Берегівського районного суду від 08.08.2012 року заяву залишено без руху, вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

У вказаний судом темін, недоліки заяви виправлено не повністю, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і повернути її заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 № 701/2124/12 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 701/1305/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/0506/82/2012
05 жовтня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.
при секретарі - Гуровій Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції,
Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів.
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11.09.2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, задоволені вимоги щодо виключення з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про позивача, як батька дитини. Питання про відшкодування судових витрат вирішено не було.

26.09.2012 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про відкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення СМЕ в сумі 4527 грн, витрат на правову допомогу адвоката в сумі 700 грн. та судовий збір 94,10 грн.

На підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач в судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.88 ч.1, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 5321( п*ять тисяч триста двадцять одну) грн. 10 коп, яка складається з витрат на проведення судово -медичної експертизи - 4527 грн, витрат на правову допомогу адвоката - 700 грн, судовий збір - 94,10 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 2/2322/1024/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" листопада 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну черговості в одержанні права на спадкування і про поділ спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну черговості в одержанні права на спадкування і про поділ спадкового майна .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про зміну черговості в одержанні права на спадкування і про поділ спадкового майна .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28.11.2012 року о 11:20годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 листопада 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. І. Охріменко
Провадження №2/1422/395/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2012 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши висновок експерта №99 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акцент-Банк та ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання кредитного договору недійсним, визнання дій працівника банку неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою.

21 серпня 2012 року в ході судового засідання виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, у звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04 вересня 2012 року на адресу суду надійшов висновок експерта №99 від 30 серпня 2012 року про неможливість проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/1422/395/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акцент-Банкта ПАТ КБ ПриватБанкпро визнання кредитного договору недійсним, визнання дій працівника банку неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.09.2012 на 10:00 годину в приміщенні суду м. Снігурівка.

У судове засідання викликати сторін та інших учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0809/5783/2012
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2012 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Водоканалдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, суд

ВСТАНОВИВ:

КП Водоканалу жовтні 2012р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 28.11.2012 року на 9-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП Водоканалдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 435/3356/12
У Х В А Л А

іменем України

про залучення правонаступника

16 серпня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретареві Богдан О.О.,

за участю представника відповідача (ОСОБА_1Л.)ОСОБА_2,

представника відповідача (ОСОБА_3В.) - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні 10.07.2012 року з'ясовано, що позивач за даним позовом втратив свої повноваження щодо предявлення даних вимог в грудні 2011 року у зв'язку з укладенням між ПАТ УкрСиббанк та АТ Дельта Банк 08.12.2012 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, таким чином право вимоги по Кредитному договору № 0 від 07.05.2007 року перейшло до - АТ Дельта Банк.

Суд вважає за необхідне в порядку ст. 37 ЦПК України, залучити у справу правонаступника позивача ПАТ УкрСиббанк - АТ Дельта Банк.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заперечив проти залучення у справу правонаступником позивача АТ Дельта Банк. Представник ОСОБА_4 не заперечує проти залучення у справу правонаступником позивача АТ Дельта Банк.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити в порядку ст. 37 ЦПК України, у справу правонаступника позивача ПАТ УкрСиббанк - АТ Дельта Банк.

Статтею 37 ЦПК України, передбачено, що у разі заміни кредитора у зобовязанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись 37, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у справу правонаступника позивача ПАТ УкрСиббанк - АТ Дельта Банк.

Роз'яснити правонаступнику позивача ПАТ УкрСиббанк - АТ Дельта Банк, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Судове засідання призначити на 18.09.2012 року о 10.00год та 08.10.2012 року о 10.00год.

Розяснити правонаступнику позивача ПАТ УкрСиббанк - АТ Дельта Банк, що в разі повторної неявки в судове засідання, справа може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.В. Дурасова
справа № 0313/206/2012
номер провадження 2/0313/52/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2012 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В'ячеславовичача про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В'ячеславовичача про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 09:30 год. 17.02.2012 р. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачеві пропозиція подати до 17 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-29/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення строку для примирення,

зупинення провадження у справі

31 січня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідач : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.12.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, про надання строку для примирення терміном 1 місяць.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданя повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення на підставі ст. 111 СК України, ст.191 ЦПК України підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 191, 201, 209-210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задоволити повністю.

Призначити сторонам у цивільній справі 1 (один) місяць строку для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Призначити судовий розгляд справи на 8 год. 30 хв. 29 лютого 2012 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області, через районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Мазай
Справа № 6-103/2012 Провадження № 22-ц/2590/2273/2012
У Х В А Л А

27 червня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2012 року про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 03.07.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/1408/390/12р.
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Татаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4522,39 грн., яка була призначена до розгляду на 19.10.2012р.

19.10.2012 р. позивач на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою викладеною у позовній про розгляд справи у його відсутність. Відповідач ОСОБА_1 згідно даних відділу ДРАЦС Врадіївського РУЮ від 19.10.2012р., помер 29.12.2010р..

Для з'ясування питання наявності (відсутності) правонаступників після смерті ОСОБА_1, ухвалою суду від 19.10.2012р. явка позивача була визнана обов'язковою, розгляд справи відкладено на 19.11.2012р. 09.00 год.

Справа, після 19.10.2012 р., призначалася до судового розгляду двічі (19.11.2012р. та 29.11.2012р.) на який представник позивача ПАТ "Дельтабанк" за довіреністю від 12.12.2011р., зазначений у позовній заяві, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.10.2012р. та від 21.11.2012р.), на розгляд справи 19.11.2012р., 29.11.2012р., не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява, в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 809/28/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2012 року на 15-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 1625/2794/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рунівщанської сільської ради Полтавського району та області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 1261, 1269, 1207, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини в двохмісячний термін з дня набрання рішенням чинності після померлої 20.09.2011 року матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3