overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-225/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

16 січня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про закстосування насліжків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26.01.2012 о 09:30 в залі засідання суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2034/5531/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, про стягненя заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
Справа № 0520/9367/2012
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31 жовтня 2012 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано місячний строк для примирення, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, згідно якого провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити розгляд справи о 08.30 годині 03 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н/1421/37/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.02.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу КП"Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 3937,41 ,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року КП"Тепло" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 3937,41 з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП"Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 3937,41.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата 01.10.2012
Справа№ 1027/4361/12
Номер провадження: 2/1027/1700/12
Головуючий суддя: Зуй .Т.
про відкриття провадження у справі
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 16 жовтня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 612/517/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2012 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву Яковенко про визнання громадянина безвісти відсутнім, заінтересована особа орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Яковенко про визнання громадянина безвісти відсутнім, заінтересована особа орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.30 год. 16 липня 2012 року.

Відповідачу до 15 липня 2012 року пропонується подати до свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1603/2421/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Гадячгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Гадячгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0541/4298/2012
Провадження № 2-с/0541/2063/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстровано заяву про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя №2н-922/11 ві17.08.2011 року про стягнення заборгованості на користь ВАТ «Донецькобленерго»ВП «Приазовські електричні мережі».

Заявник до суду не зявився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник стягувача до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, письмові доводи боржника, суд вважає, що заява про скасування наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.1051,106ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Приморського районного суду м. Маріуполя №2н-922/11 від 17.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго»ВП «Приазовські електричні мережі»- скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
пр. № 8/2608/41/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2011 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою з порушенням вимог ст.ст. 121, 361, 364 ЦПК України, а саме:

-Заявником не конкретизовані підставі перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 361 ЦПК України;

-Подана заява не підписана заявником та не зазначена дата її підписання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 361, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2011 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 грудня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу за спожитий газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає Вам копію судового наказу від "22" грудня 2012 р. з доданими документами для відома.

Вашу адресу копію заяви стягувача.

Вам розяснюється, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача в строк 10 днів з моменту одержання судового наказу подати заяву про його скасування.

Додаток: копія судового наказу, копія заяви, додатки.

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає Вам копію судового наказу від "22" грудня 2012 р. з доданими документами для відома.

Вашу адресу копію заяви стягувача.

Вам розяснюється, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача в строк 10 днів з моменту одержання судового наказу подати заяву про його скасування.

Додаток: копія судового наказу, копія заяви, додатки.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 2-65/12

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

06.01.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Шполянської районної СЕС про встановлення факту професійного захворювання на виробництві та визнання акту розслідування професійного захворювання дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Шполянської районної СЕС про встановлення факту професійного захворювання на виробництві та визнання акту розслідування професійного захворювання дійсним .

Провести попереднє судове засідання 16.01.2012 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 1602/631/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2012 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Інспекція ДАБК у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Інспекція ДАБК у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку. Сторонам та третім особам направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Враховуючи явку учасників судового розгляду, суд проводить попереднє судове засідання, керуючись положеннями ст.197 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, виконавши вимоги ст.130 ЦПК України та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що є підстави для проведення досудової підготовки по справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін та третіх осіб по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,137,156,197,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провести досудовому підготовку по справі, в ході якої зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття) після смерті 17.07.2005 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання якої було с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

2. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Інспекція ДАБК у Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку призначити на 08 год. 40 хв. 09 серпня 2012 року.

3. В судове засідання викликати сторони та третіх осіб в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7450/12
Провадження № 2/1008/2743/12
У х в а л а

"21" грудня 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.
№ 2-н/2011/2309/2012
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12. 2012 року м.Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість на загальну суму 609 (шістсот дев*ять) грн. 02 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору у сумі 107 ( сто сім) грн. 30 коп,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1603/1528/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громада, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громада, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2012 о 10:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя