overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1615/1395/2012
Справа № 1615/4521/2012
УХВАЛА

18.12.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійний вимог Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука з тих причин, що в квартирі зареєстрована малолітня дитина.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.ст. 35,36 ЦПК України суд за клопотанням сторін може залучити до участі в розгляді справи третю особу без самостійних вимог.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконкому Крюківської районної ради

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити .

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконкому Крюківської районної ради ( індекс 39621 Полтавська область вул. Приходька 90 ).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2075/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 31.07.2012р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012

11.06.2012 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія Харківобленергозвернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційними скаргами ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі та ухвалу судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 листопада 2011 року про забезпечення позову,-

встановила:

Доповідачем по справі суддею Марчуком В.Т. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 09.02.2012 , про що повідомити позивача ОСОБА_4, відповідачку ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7

Судді: Марчук В.Т.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/12175/12

02 липня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/12175/12 за заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 222/267/2012
Провадження № 2/222/79/2012
У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Косівець І.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ТОВ «Виробник Агро»про виділення майнового паю в натурі,

установив:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до голови Спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ТОВ "Виробник Агро" про виділення майнового паю в натурі вартістю 14 023 грн..

08 лютого 2012 року було відкрито провадження у цивільній справі.

20 лютого 2012 року в попередньому судовому засіданні було оголошено перерву, ухвалою суду було запропоновано позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2. виконати вимоги ст.119 ЦПК України в строк до 28 лютого 2012 року, оскільки провадження у справі було відкрито за позовною заявою без додержання зазначених вимог.

В установлений строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України„Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, п.8 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ТОВ «Виробник Агро» про виділення майнового паю в натурі залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_4 сплачений ним за квитанцією 101808.362.1 від 16 січня 2012 року судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень, 60 коп.).

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений нею за квитанцією 101808.520.1 від 20 січня 2012 року судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень, 60 коп.).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/689/2012
Провадження № 2/1517/241/2012
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12.11.2012 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, відділу Держкомзему у Красноокнянському районі Одеської області, Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсним права на земельну ділянку та зобов»язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Ухвалою суду від 27.08.2012р. позовна заява була повернута позивачу на підставі п.1 ч.2 ст. 121 ЦПК України.

07.11.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в сумі 107 грн., 30 коп. сплаченого по банківській квитанції № 75 від 08.08.2012 р.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи із наступного:

ч.2 ст.79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню, оскільки подана позовна заява, до відкриття провадження у справі, повернута.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.79, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК №244188, судовий збір в сумі 107 грн. 30коп., сплачений через Красноокнянське відділення №2830 Ощадного банку України по квитанції №75 від 08.08.2012 р. на рахунок УДК у Красноокнянському районі (КРАСНООКНЯНСЬКИЙ Р-Н), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 215039; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, треті особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації,

в с т а н о в и в:

12.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним, право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті 21 серпня 2008 року в с. Красна поляна Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 у вигляді житлового будинку №7 з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Перемоги с. Касна поляна Зміївського району Харківської області.

Сторони в судове засідання вперше не з'явилися, причини неявки суду не сповістили, що позбавляє можливості розглянути справу в розумні строки.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 12.11.2012 року.

Головуючий:
№2/0506/715/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2012року на 10.30годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2029/2-3023/11
Справа № 2029/2-3023/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 27 січня 2012 року к 16-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 613/2-118/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: В. Б. Шидловського

при секретарі: В. І. Демчук

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 5 квітня 2012 року звернулася до Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 квітня 2012 року у попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач заперечував в задоволенні позовних вимог та просив суд надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Вислухавши позицію сторін, суд вважає що з метою збереження сім»ї ОСОБА_2 сторонам слід надати місячний строк для примирення, тобто до 18.05.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам місячний строк на примирення та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 18 травня 2012 року на 14 год. 00 хв.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1319/3850/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з ЗАТ «ПБО Львівміськбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 (код 01273906) заборгованості з виплати заробітної плати,-
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути ЗАТ «ПБО Львівміськбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 (код 01273906) на користь ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, - 5000грн. заборгованості з виплати заробітної плати.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 1329/5191/12
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р.

Суддя Яворівський районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача , третя особа: про про отримання згоди укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Яворівський районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача третя особа: про про отримання згоди укладення шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2121/2-1816/11.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

25 січня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд у справі о 11 год. 30 хв. 16.02.2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.02.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя С.І.Сіденко
ун. № 2608/2021/12
пр. № 2/2608/2783/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки «Маяк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про порушення договірних зобов»язань, стягнення залишкової суми кредиту та відсотків за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 16 березня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: