справа № 2-414/11
№ провадження 2/415/1304/12
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, Державного виконавця Заводського районного відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - ОСОБА_3, суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного виконавця Заводського районного відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_6, суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, третя особи : Філія 04 Приватного підприємства «Нива»-В.Ш.»,

про визнання недійсним виконавчого напису №367 від 4 червня 2009 р., про визнання недійсним виконавчого напису №368 від 4 червня 2009 р., про визнання недійсним акту оцінки майна від 23 серпня 2010 р., визнання недійсним протоколу № 0410145-1 проведення прилюдних торгів від 4 жовтня 2010 р., про визнання недійсним Акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 20 жовтня 2010 р.

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного виконавця Заводського районного відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_6, суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, третя особи : Філія 04 Приватного підприємства «Нива»-В.Ш.»,про визнання недійсним виконавчого напису №367 від 4 червня 2009 р., про визнання недійсним виконавчого напису №368 від 4 червня 2009 р., про визнання недійсним акту оцінки майна від 23 серпня 2010 р., визнання недійсним протоколу № 0410145-1 проведення прилюдних торгів від 4 жовтня 2010 р., про визнання недійсним Акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 20 жовтня 2010 р.

Позивач в судове засідання зявився. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідачів в судове засідання зявилися. Проти позовних вимог заперечують.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

06.07.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0/1 на суму 96000,00грн. з терміном повернення 05.11.2032р.

В забезпечення виконання своїх зобов~язань по договору, ОСОБА_1 уклав з банком договір іпотеки №0/1, який був посвідчений нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контри ОСОБА_7

04.11.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 на суму 10000,00 дол. США. з терміном повернення 04.07.2018р.

В забезпечення виконання своїх зобов~язань по договору, ОСОБА_1 уклав з банком договір іпотеки №0, який був посвідчений нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8

З 2009р. позивач став нерегулярно сплачувати внески по кредиту, внаслідок чого АКІБ «УкрСіббанк» звернулось до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5Л, яка вчинила виконавчі написи

- №367 про звернення стягнення на квартиру, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог банку за договором №0 в сумі 78 299,87грн та 2000грн. за вчинення виконавчого напису;

- № 368 про звернення стягнення на квартиру, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог банку за договором №0/1 в сумі 98 614,69грн та 2000грн. за вчинення виконавчого напису, про що позивач дізнався лише в лютому 2010р., коли було відкрито виконавче провадження по виконавчім написам нотаріусу, арештоване майно, зазначене в виконавчих написах, складені акти державного виконавця, призначено експерта та зроблена експертна оцінка майна.

04.10.2010р. державним виконавцем Вишняковим С.В. були проведені прилюдні торги, складений протокол №0410145, акт проведення торгів з реалізації арештованого майна від 20.10.2010р. продаж квартири позивача було вчинено за 61300,00грн. проведенням торгів займалась ПП «Нива-В.Ш.», переможцем стала ОСОБА_6

Згідно ст..33 закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконанняборжником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст..87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Вчинення виконавчого напису є нотаріальною дією, що полягає у посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування майна боржника.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного виконавця Заводського районного відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_6, суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 -

про визнання недійсним виконавчого напису №367 від 4 червня 2009 р., про визнання недійсним виконавчого напису №368 від 4 червня 2009 р., про визнання недійсним акту оцінки майна від 23 серпня 2010 р., визнання недійсним протоколу № 0410145-1 проведення прилюдних торгів від 4 жовтня 2010 р., про визнання недійсним Акту проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 20 жовтня 2010 р.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 168,50 грв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до канцелярії Заводського райсуду м. Дніпродзержинська.

Суддя Гібалюк Т. Я.