overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н /0506/1236/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 2-2695/12
Ухвала

Іменем України

"15" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити її до судового розгляду на 26.06.2012 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Номер провадження 2/1109/4526/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/12110/2012 № провадження 2/1109/4526/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 24 грудня 2012 року на 15 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31. 01. 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Провести попереднє судове засідання 07 лютого 2012 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 07.02. 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судці - Крижової О.Г. при секретарі- Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1086, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що через конфлікти та різні погляди на життя, на ведення господарства і виховання дитини, вони вже майже рік не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сімя існує лише формально. Позивач прийшла до переконання, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим.

Позивач повністю підтримала позовні вимоги в суді. Просить шлюб розірвати, малолітню дитину залишити на проживанні з нею.

Відповідач до судового засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Оцінюючи пояснення позивача, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 06 серпня 2008 року сторони перебувають в шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На грунті відчуження, внаслідок сумісного не проживання через постійні конфлікти, відсутність почуття любові і поваги, сімя розпалась остаточно, сторони вважають неможливим примирення, наполягають на розірванні шлюбу, не вбачають перспективи збереження сімї.

За таких обставин, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання. Позиція сторін про залишення дитини на проживанні з матірю не оспорюється сторонами, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2008 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1086 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду
Справа № 0805/3730/2012
Провадження №2/0805/782/2012
27.08.2012 року м. Вільнянськ
Вільнянський районий суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченко В.І. при секретарі Якубовській Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №0805/3730/2012 від 02.08.2012 року виданого по заяві ПАТ Запоріжгазфілія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4304 грн.15 коп.,-
15.08.2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, та просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на свої докази.
16.08.2012року судом прийнято заяву ОСОБА_1, та призначено її до розгляду.
У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився віз своєї заяви, просить суд залишити її без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №0805/3730/2012 від 02.08.2012 року виданого по заяві ПАТ Запоріжгазфілія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4304 грн.15 коп. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Шевченко

27.08.2012
пр. № 2/2608/3040/12
ун. № 2608/3038/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 30 березня 2012 року на 11 год.00 хв.

Відповідачам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобовязати позивача надати оригінал документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4500/2012
Номер провадження 22-ц/1690/4500/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Турченко Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 09:15 год. 17.12.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Обідіна О.І. Прядкіна О.В.

______________ ________________ _______________
Справа № 1615/2855/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2012 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дорослу дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, звернулися до суду з позовом, відповідно до якої просили суд постановити рішення, яким стягнути кошти на дорослу дитину з відповідача ОСОБА_4, на сина , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по ј частині з усіх видів його заробітку на його користь до закінчення навчання.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дорослу дитину. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1615/2855/2012 р. та номер провадження 2/1615/999/2012 р.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 03 липня 2012 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачам, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 03 липня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

ПРО В1ДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

смт. Вшьшанка 13 січня 2012 року

Суддя Вшыпансыкого районного суду Юровоградсько!' област1 ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Зешнсько!' Мотрони Трохим1вни до СПТОВ «Аврора» про стягнення майнового паю. -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 Трохим1вна до СПТОВ «Аврора» про стягнення майнового паю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦГЖ Украши. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Украши, -

У ХВАЛ ИВ:

Вщкрити провадження у справ! за позовною заявою Зелшсько'1 ОСОБА_2 Трохим1вни до СПТОВ «Аврора» про стягнення майнового паю.

Призначити попередне судове засщання на «23» ачня 2012 року на 15 год. 00 хв..

Направити вщповщачу кошю позовно! заяви з кошями доданих до не! документ!в та запропонувати подати, при i"x наявносй, у строк до «23» сачня 2012 року письмов1 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згщно ст. 131 ЦПК Украши сторони зобов'язаш подати cboi докази суду до або п!д час попереднього судового засвдання у справ1, а якщо попередне судове засщання у cnpasi не проводиться, - до початку розгляду справи по суть Докази, подаш з порушенням вимог, встановлених частиною першою nie'i статп, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоечасно з поважних причин.

Кошю ухвали направити особам, як1 беруть участь у справа

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пщсудноста у встановлений законом строк i порядок, в iHmifi його частин1 з-'хвала оскарженню не шдлягае.

Суддя Вільшанського

районного судуВ.В. ОСОБА_1
Справа № 1507/2432/12
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/1507/787/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" вересня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 18.09.2012 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 2-6450/11
У Х В А Л А

27 січня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Алтуніна О.В.

при секретарі Савчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що згідно до ст.207 ЦПК України йому надано право повторно подати позов в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 2322/639/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада (третя особа - Чорнобаївська районна інспекція Держтехнагляду) про визнання права власності на рухоме майно ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 зверувся до суду з позовом до Чорнобаївська селищна рада (третя особа Чорнобаївська районна інспекція Держтехнагляду) про визнання права власності на рухоме майно, посилаючись на те, що у 2002 році він придбав у СТОВ ім.Щорса с.Ревбинці Чорнобаївського району трактор Т-40 без документів та у неробочому стані. Протягом 2002-2011 років він трактор відновив, користується ним у власному господарстві, але не може зареєструвати в інспекції Держтехнагляду черех відсутність документів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України в зв"язку з тим, що не зазначена ціна позову та відсутнє посилання на докази, які підтверджують вартість спірного майна.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України в зв"язку з зазначеними недоліками позовна заява має бути залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків - сплати судового збору .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада (третя особа - Чорнобаївська районна інспекція Держтехнагляду) про визнання права власності залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу невідкладно.

Роз"яснити позивачеві, що у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Н.В.Цибра
Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
17 âåðåñíÿ 2012 ðîêó Ñïðàâà ¹ 0506/5154/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2í 0506/1447/2012
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.509, 526, 530, 610, 611 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò.96, 88, 102, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷åâ³.
Ñóääÿ: Î.Ñ.Îâ÷èíí³êîâà
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè áîðæíèê ìàº ïðàâî ó ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã ñòÿãóâà÷à ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ, ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³ __________________201__ ðîêó òà ìîæå áóòè
ïðåä*ÿâëåíèé äî âèêîíàííÿ äî_________________201___ ðîêó.
Справа № 1329/3059/12
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

"17" липня 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого: судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» про захист порушених прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким припинити правовідносини за кредитним договором, та за договором застави майна між позивачем та відповідачем ПАТ «Мегабанк».

Представник ПАТ «МегаБанк»подав зустрічну позовну заяву, в якій просить винести рішення яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк»15280 грн..

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред»явлені первісний та зустрічний позов виникають з одних і тих самих цивільних правовідносин.

За таких обставин для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи вважаю, що дані позови підлягають обєднанню в одне провадження і розгляду сумісно, оскільки позовні вимоги є однорідними.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» про захист порушених прав споживача і ПАТ «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2