overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3695/12
провадження № 2/2030/1087/12
15 листопада 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

У зв»язку з переведенням судді Попова С.М. до Карлівського районного суду Полтавської області, згідно Указу Президента України за № 634/2012 від 09 листопада 2012 року, внаслідок чого справа була передана судді Страховій І.П.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження судді Страхової І.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 225/702/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"19" квітня 2012 р. смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

досліджено матеріали позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки на 27.04.2012 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-5020 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частини

2012 року лютого місяця 14 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі Гонтар П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2011 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання нею законної сили.

Головуючий

судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4157/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4157/2012Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу, порядку та сторони у виконанні судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1524/2-57/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 18-річного віку та аліментів утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 18-річного віку та аліментів утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 18-річного віку та аліментів утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області ( м. Роздільна, вул. Шевченко,85) на 21 лютого 2012 о 12год.00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В ОСОБА_1
Справа № 22-ц-2445/12 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/1090/2649/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.05.2012
УХВАЛА

10 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2011 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2011 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, та подана з пропуском строку, встановленого законом.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 копію вказаної ухвали отримав 17 квітня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 120).

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному

порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2120/791/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати довіреність від 03.10.2011 року, посвідчена державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_2 подарувати ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 72. недійсною, посилаючись на порушення його права на отримання спадщини.

Ухвалою суду від 25.05.2012 року провадження по справі зупинено на період проведення експертизи, призначеної судом. На даний час матеріали експертизи надійшли до суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст.204 УПК України повинно бути відновлено.

Керуючись ст. ст. 203 п.2, 204 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною.

Справу призначити до розгляду на 22.11.2012 року о 14-00 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2-н-1488/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент код НОМЕР_1
Адреса боржника : м.Житомир, вул Крошенська, 38, кв. 20
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2771,09 грн. станом на 25.09.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергов сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
31.10.2012 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул Крошенська, 38, кв. 20 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
31.10.2012 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул Крошенська, 38, кв. 20 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 31.10.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/6413/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та виселення з квартири, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, відома адреса реєстрації ОСОБА_3: АДРЕСА_1, відома адреса реєстрації ОСОБА_4: АДРЕСА_2
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 1420/1426/2012
Провадження № 2-н/1420/402/2012
У Х В А Л А

14 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільнені.

Суддя:
Справа № 402/193/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р.

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2012 о 09:30. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1109/7624/12
Номер провадження 2/1109/3211/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зсунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з зотребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення -задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 дублікат ключів від замків дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкоди в користуванні вказаною квартирою.

У задоволенні вимоги щодо зобов"язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні особистим майном ОСОБА_1 , зокрема- одягом, юуттям, головними уборами, нижньою білизною, ковдрами, посудом, холодильником , пральною машиною, музичним центром , телевізором, документами по роботі, меблями, яке лишилось під заставою відповідача - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 107, ЗО грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 0809/6057/2012
Провадження №: 2/0809/1832/2012
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"11" грудня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб-,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надразвернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-744/12
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

12 жовтня 2012 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Антофій О.Г.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

Сторожинецької РДА ОСОБА_2

Інспекції ДАБК ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Давидівської сільської Ради, Сторожинецької районної державної адміністрації, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4,що є фізичною особою-підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, виданного Сторожинецькою РДА від 15.06.2004 року, звернувся до Сторожинецького районного суду з даним позовом до вказаних відповідачів, третьої особи, що є юридичними особами, про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 1 Господарського процесуального Кодексу України підсудність справ про спори між фізичними особами-підприємцями та іншими юридичними особами визначена до компетенції господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Та обставина, що позивач є фізичною особою-підприємцем підтверджується: копією договору оренди землі /а.с.8-10/, актом встановлення і погодження меж земельної ділянки та передача і прийом її в натурі /а.с.12/, актом прийому передачі земельної ділянки в натурі в оренду /а.с.13/, копією рішення № 111 Давидівської сільської Ради Сторожинецького району /а.с.17/,копією розпорядження Чернівецької облдержадміністрації № 609-р від 23.09.2009 року.

Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Давидівської сільської Ради, Сторожинецької районної державної адміністрації третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно в звязку з її непідсудністю Сторожинецькому районному суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів після її проголошення, а позивачем в такий же термін та в такому ж порядку з дня отримання ним копії ухвали.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3180/2012
Справа № 2-1064/11 Головуючий 1 інст.
Категорія :кредитні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

3 квітня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 березня 2012 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 2-355/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа №2-39/12 знаходилась у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. В звязку із звільнення вказаної судді зазначена справа була передана у провадження судді Кіровського суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №2-206/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10:30 годин 23.05.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.05.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов