overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0911/371/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк" ОСОБА_2 до стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк" ОСОБА_2 до стягнення заробітної плати .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16.02.2012 о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СПРАВА №2221/816/2012
УХВАЛА

про повернення заяви

13.04.2012 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М. розглянувши заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна установа регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації по Ямало-Ненецькому національному округу Філіал № 1 про встановлення факту знаходження на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: Державна установа - регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації по Ямало-Ненецькому національному округу Філіал № 1 .

До відкриття провадження у справі заявниця подала до суду заяву про повернення їй поданої нею заяви.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. За таких обставин подана заява підлягає поверненню.

Крім того, згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена сума судового збору в сумі 107,30 грн.

Керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна установа - регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації по Ямало-Ненецькому національному округу Філіал № 1 про встановлення факту знаходження на утриманні з доданими до неї документами повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору, сплаченого на р/р 0590, МФО 815013 згідно квитанції № 2930.303.1 ПриватБанку від 11.04.2012 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
Справа № 0520/1989/2012
У Х В А Л А

01 березня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати строк для примирення, оскільки він не згоден на розірвання шлюбу і бажає зберегти сімю.

За таких обставин суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК, ч.5 ст.191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 02 квітня 2012 року.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1329/1597/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2012 р. на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/8512/12
Номер провадження 2/1109/3502/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. Кіровоград Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до ОСОБА_3 , Другої державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення,

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156, 208 - 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/8512/2012, номер провадження 2/1109/3502/2012 за позовом

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до

ОСОБА_3 , Другої державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтво про

право на спадщину та визнання спадщини відумерлою у відкритому судовому засіданні, яке

відбудеться 29жовтня 2012 року о 11.00 год. у залі судових засідань № 22 Кіровського районного суду

м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 22-ц-122/2012 № рядка звіту 32
У Х В А Л А

"06" січня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

06.01.2012 року апелянтом вказані в ухвалі недоліки усунуті в строк.

Таким чином, форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 січня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 513/770/12
Справа № 2н/513/128/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„14 лютого 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „Домінант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 підприємства „Домінант-Сервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Заява передана судді 14.02.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства „Домінант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 1507/2455/12
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/1507/795/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" вересня 2012 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 21.09.2012 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 0520/1920/2012
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 а саме: у позовній не вказано місцезнаходження відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 17.02.2012 року.

Після усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1329/131/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 вересня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис за №2150.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і знаходяться на утриманні позивача.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з самого початку складалося непогано. Але пізніше, між ними почали виникати конфлікти та сварки із-за зловживання відповідачем алкогольними напоями, який в стані спяніння зневажає її, наносить побої, матеріально сімю не забезпечує, вихованням дитини не займається. Вона не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї, яка носить формальний характер, вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати.

До суду позивач ОСОБА_1 направила письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задоволити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 04 вересня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис за №2150.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 0513/3724/2012
Справа № 2о-/0513/70/2012
У Х В А Л А

19 листопада 2012р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в м.Димитров справу за заявою ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

У судовому засіданні, виникла необхідність притягнути до участi по справi в якостi заінтересованих осіб відділ РАЦС Димитровського міського управління юстиції та батька заявника ОСОБА_6 і батьків ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст.35, 130, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованих осіб відділ РАЦС Димитровського міського управління юстиції і наступних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11.15 годину 26 листопада 2012р. про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає. Суддя
Справа № 4с-2/12
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

27 лютого 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст.383-385 ЦПК України скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор» ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Ремдор» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області.

Однак, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.383-385 ЦПК України, а саме не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження обставин щодо:

-повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор»;

- обєктивності посилання скаржника про арешт на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2009 року каменю стінового вапнякового в кількості 49610 штук, ринкова вартість якого становить 337348 грн.: 49610 (штук каменю) х 6,80 (ринкова вартість однієї штуки), оскільки в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.06.2010 року зазначено, що арешт накладено на готову продукцію ТОВ «Ремдор» камінь стіновий вапняковий (блоки пилені вапнякові) в сумі 59530 грн. 55 коп.;

-дати, коли скаржник дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи свобод і які саме дії чи рішення державного виконавця скаржник просить визнати неправомірними чи незаконними та які саме постанови про арешти просить скасувати з посиланням на докази у їх обґрунтування;

-виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2009 року;

Відповідно до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор» ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області залишити без руху.

Повідомити представника скаржника про необхідність виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків скарги протягом трьох днів з дня її отримання та розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.

за участю секретаря Алієвой А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 22785 грн. 96 коп.

До суду 19.12.2012 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

.

Суддя: А.Ю.Скотар
Справа № 2119/188/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.07.2012 о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Резервна дата судового засідання 17.08.2012 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2/513/269/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Справа передана на розгляд судді 13.02.2012 року.

Позовна заява підсудна Димитровському міському суду та подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання об 09.00 год. 24 лютого 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3