Справа № 0809/2-4/11
07.02.2012 р. м. Запоріжжя
Заводський райсуд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Мєркулової Л.О.
при секретарі: Худайбердієвої Н.А.
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі тертої особи першої державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину домоволодіння, суд-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжі. В позові ОСОБА_1М указала, що 4/9 частини вищезазначеного домоволодіння належало на праві власності ОСОБА_3 що був батьком її чоловіка ОСОБА_4 . 08.04.88 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрився спадок у вигляді 4/9 частини будинку 7 по вул.. Сосновій в ОСОБА_5. Оскільки вони користувались данним житловим будинком то фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 10 листопада 2005 р. ОСОБА_4 помер. Позивачка після смерті чоловіка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 - мати померлого.
Оскільки позивачка разом з чоловіком в період шлюбу зробили значні переобладнання в будинку, а саме: провели водопостачання, газопровід , добудували ванну кімнату та сараї таким чином вона просить визнати за нею право власності на 5/18 частин будинку №7 по вул.. Сосновій, сарай „М", погріб „пг".
Жилий будинок № 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжя , позначений в плані літерою А, загальною площею 91 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1321 кв. м.
Крім того, на земельній ділянці розташовані такі домобудівлі: службові прибудови ата а 1; сараї Л, И, М; погріб з мийкою - пг; навіс К; літні кухні бта Б; паркан № ОСОБА_6 помер 08 квітня 1988 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 4/9 частини вказаного будинку. Єдиним спадкоємцем за заповітом після його смерті був син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Григорович.Інших спадкоємців за заповітом або таких, що мали право на обов'язкову частину у спадщині, не було.
ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачений законом строк не звернувся.
ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, вступив у володіння спадковим майном, здійснював усі повноваження власника будинку.
ОСОБА_4 добудував службові приміщення, підтримував порядок в будинку та на земельній ділянці.
Таким чином, ОСОБА_4 належало право власності на 4/9 частини жилого будинку. Однак за життя ОСОБА_4 не оформив належним чином своє право власності на спадкове майно. ОСОБА_4 помер 10 листопада 2005 р.
Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 4/9 частини будинку № 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжі.Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.
ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті сина в передбаченому законом порядку. З 01 квітня 1989 р. мій син ОСОБА_4 перебував в шлюбі з позивачем ОСОБА_1 Під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 добудували частину будинку (ванну кімнату та кухню). Добудови до будинку позначені на плані як службова прибудова, позначена літерою а-1. Та інші службові прибудови.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на службові прибудови, тобто на новостворене майно, набули ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 372, ст. 368 ЦК України та ст. 60, 61, 70 СК України, частки ОСОБА_4 та ОСОБА_1М, в майні, яке належало їм на праві спільної сумісної власності, є рівними, тобто кожен з подружжя мав право на 1/2 частину добудованої частини будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка в праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Таким чином, спадкове майно складається з 4/9 частин жилого будинку, які належали ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 та 1/2 частини добудованих службових прибудови.
ОСОБА_2 просить визнати право власності на 2/9 частини жилого будинку та на 1/4 частину добудованих службових прибудов.
Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - перша державна нотаріальна контора в судове засідання не з*явилась, просять суд розглянути позов без їх участі.
Третя особа ЗМБТІ в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені своєчасно, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на службові прибудови, тобто на новостворене майно, набули ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 372, ст. 368 ЦК України та ст. 22 КпШС України, частки ОСОБА_4 та ОСОБА_1М, в майні, яке належало їм на праві спільної сумісної власності, є рівними, тобто кожен з подружжя мав право на 1/2 частину добудованої частини будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка в праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Таким чином, спадкове майно складається з 4/9 частин жилого будинку, які належали ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 та 1/2 частини добудованих службових прибудови.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає заявлені позови такими , що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_3 належало право власності на 4/9 частини будинку № 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжі (а.с.9).
Жилий будинок № 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжя , позначений в плані літерою А, загальною площею 91 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1321 кв. м.
Крім того, на земельній ділянці розташовані такі домобудівлі: службові прибудови ата а 1; сараї Л, И, М; погріб з мийкою - пг; навіс К; літні кухні бта Б; паркан № 1.
ОСОБА_3 помер 08 квітня 1988 року (а.с.12).
Після його смерті відкрилась спадщина на 4/9 частини вказаного будинку.
Єдиним спадкоємцем за заповітом після його смерті був ОСОБА_4.
Інших спадкоємців за заповітом або таких, що мали право на обов'язкову частину у спадщині, не було (а.с.8).
ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачений законом строк не звернувся.
ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, вступив у володіння спадковим майном, здійснював усі повноваження власника будинку, що підтвердили сторони по справі в судових засіданнях.
ОСОБА_4 добудував службові приміщення, підтримував порядок в будинку та на земельній ділянці.
Таким чином, ОСОБА_4 належало право власності на 4/9 частини жилого будинку.
Однак за життя ОСОБА_4 не оформив належним чином своє право власності на спадкове майно.
ОСОБА_4 помер 10 листопада 2005 р.(а.с.7)
Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 4/9 частини будинку № 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжі.
Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є мати ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1
Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.
Сторони по справі своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
З 01 квітня 1989 р. ОСОБА_4 перебував в шлюбі з позивачем ОСОБА_1 (а.с.13)
Під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 добудували частину будинку (ванну кімнату та кухню). Добудови до будинку позначені на плані як службова прибудова, позначена літерою а-1. та інші службові прибудови.
Згідно з матеріалами проведених судових експертиз, поліпшення будинку було незначним , по відношенню до загальної вартості будинку, тому у суду немає підстав змінювати розмір частки в спадковому майні позивачки , а саме добудови складають за вартістю 1/10 частину з яких позивачки належить 1/6 частка.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на службові прибудови, тобто на новостворене майно, набули ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 372, ст. 368 ЦК України та ст. 22 КпШС України, частки ОСОБА_4 та ОСОБА_1М, в майні, яке належало їм на праві спільної сумісної власності, є рівними, тобто кожен з подружжя мав право на 1/2 частину добудованої частини будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка в праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Таким чином, спадкове майно складається з 4/9 частин жилого будинку, які належали ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 та 1/2 частини добудованих службових прибудови.
Також у зв*язку з частковим задоволенням позовних вимог обох сторін, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину витрат за проведення судово-технічних експертиз.
Керуючись ст. ст. 208,209, 212-215 ЦПК України, ст. 331, 1258,1261,1267 ЦК України, ст.ст. 534,549 ЦК України 1963р. , Законом України „Про власність" , ст. 22 КпШС України , суд -
Позови задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 2/9 частки кожній житлового будинку №7 по вул. Сосновій в ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
Визнати право власності ОСОБА_2 на % частку службової прибудови „а", сараїв „Л", „И","М", погрібу з мийкою „пг", службової прибудови „а-1".
Визнати право власності ОСОБА_1 на 3Л частки службової прибудови „а", сараїв „Л", „И","М", погрібу з мийкою „пг", службової прибудови „а-1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за належну їй частку переобладнань в будинку 7692 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частку витрат за проведення судово-технічних експертиз в суммі 1125 грн.
У задоволенні інших позовних вимог сторонам відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.О.Мєркулова