overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/8748/2012

Провадження №2/2033/2635/2012

08.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „20 листопада 2012 року о „10 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/2090/6335/2012 Головуючий 1 інстанції: Єрмоленко В.Б.
Справа: № 2-103/2011р. Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
УХВАЛА

05 вересня 2012р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

судців колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі ції:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляцу справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 10 хв. 12 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2012 року 0538/6746/2012
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1881,43 грн., 3 % річних в сумі 72,33 грн., інфляції у сумі 160,57 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 107,30 грн. з ОСОБА_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- 1881,43 грн. заборгованості за користування тепловою енергією;
- 3 % річних в сумі 72,33 грн., інфляції у сумі 160,57 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн., а усього 340,2 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
номер справи № 2034/2-н-769/11
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 1602/1055/2012
У Х В А Л А

20.11.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк »до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області з 10.09.2012 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк »до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали суду про відкриття провадження по справі і вони були повернуті суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання»(а.с.а.с.24,29).

За повідомленням Великобагачанського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

В судове засідання представник позивача ПАТ Дельта Банк за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів ,не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення .

В судові засідання 08.10.2012 року та повторно 20.11.2012 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суд не повідомив , він рекомендованими листами був сповіщений про день і час розгляду справи , клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв (а.с.а.с.24,29).

Судова повістка направлялася відповідачу за місцем його реєстрації у встановленому законом порядку .У разі відсутності осіб , які беруть участь у справі , за такою адресою , вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (ч.5 ст.74 ЦПК України)

Враховуючи подану заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання суд розглядає справу з урахуванням положень ст.197 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.74 , ч.4 ст.169 ,ст..ст.197,224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк »до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2033/9321/2012
Провадження № 2-н/2033/2080/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2114/5324/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року м. Херсон
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст.268, 525, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя -
Судовий наказ набирає законної сили 09.07.2012 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ________.201__р.
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
№ 0827/2384/2012
Пр. № 0827/2-н-346/2012
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Іменем України

29 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережізвернулось з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1720,76 гривень.

Судовий збір при звернення з заявою сплачений за недійсним реквізитами (невірні код ЄДРПОУ отримувача, не зазначено код класифікації доходів бюджету).

За таких обставин суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявникові потрібно сплатити судовий збір за належними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

3. Надіслати копію ухвали заявникові

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА Справа 6/2210/32/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року . Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Летичівської районної державної адміністраці, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1, заінтересовані особи:прокуратура Летичівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну одержувача аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Летичівського районного суду від 19 квітня 2012року № 2-100/12 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, 10.09.10р.н., та стягнуто з кожного аліменти по 250грн. щомісячно на користь Хмельницького спеціалізованого будинку дитини Берізкана утримання сина, починаючи з 3 травня 2012р., до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що 21.05.2012р. розпорядженням голови Летичівської районної державної адміністрації № 321/2012-р. над малолітнім ОСОБА_5 призначено опікуном його бабусю ОСОБА_2,30.05.1962р.н., яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 24.05.2012р. малолітній ОСОБА_1 проживає з нею, позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з Хмельницького спеціалізованого будинку дитини Берізкана ОСОБА_2.

В судове засідання заявник подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити.

Боржники, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є правонаступником Хмельницького спеціалізованого будинку дитини Берізка, а отже, підстав для задоволення такої заяви не має.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Летичівської районної державної адміністраці, як органу опіки та піклування, про заміну сторони виконавчого провадження одержувача аліментів з Хмельницького спеціалізованого будинку дитини Берізкана ОСОБА_4, залишити без задовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 801/814/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2012р. державний виконавець відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити судове засідання по справі на 07 лютого 2012 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Про слухання справи повідомити заявника.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 232/152/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак позивачем до матеріалі в позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог Закону України "Про судовий збір", а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

В позовній заяві зазначено ціну позову 120 000 грн. 00 коп., а отже позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, а саме, 1200 грн. 00 коп. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, назва суду - Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу слід надати строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору на вказаний рахунок.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.12.2012
Провадження № 2/334/606/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

17 грудня 2012 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про позбавлення батьківських прав.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-00 на 28.12.2012 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу та 3-ї особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.12.2012 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Савченко Г. В.