АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2/2827/12 Головуючий у 1 першій
Провадження- 22-ц/491 /2162/12 ОСОБА_1
Категорія - 20 (І) Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Карнаух В.В., суддів- Братіщевої Л.А., ОСОБА_2, при секретарі - Бадалян Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ- КРИВБАС ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувіпи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ПРОМІНБ-КРИВБАС ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ПРОМІНБ-КРИВБАС в особі його засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання договору купівлі продажу нежилого приміщення недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ПРОМІНБ- КРИВБАС (надалі - ТОВ "ПРОМІНБ-КРИВБАС ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса ОСОБА_7, про визнання договору купівлі продажу нежилого приміщення недійсним.

В обгрунтування позовних вимог ТОВ ПРОМІНБ-КРИВБАС зазначив, що 11.09.2007р. між ЗАТ «Хоум кредит банк» в особі начальника відділення № 39 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 03.840.07.39М, згідно умов якого останньому надано споживчій кредит у розмірі 63 850 доларів США. Відповідно договору поруки від 11.09.2007 року ОСОБА_4 виступила поручителем.

21.07.2009р. між ТОВ ПРОМІНБ-КРИВБАС в особі власників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_6 був укладений нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу. згідно якого продавець передав у власність покупцю нежитлове приміщення площею 734,2 кв. м. по вул. Косіора 97/1 за 37 269, 66 гривень.

Вважаючи, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з ОСОБА_6 укладено підприємством під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах , ТОВ ПРОМІНБ-КРИВБАС просить суд визнати фіктивним договір купівлі продажу від 21 липня 2009 року нежитлового приміщення площею 734,2 кв. м. по вул. Косіора, 97/1 у м. Кривому Розі.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ ПРОМІНБ-КРИВБАС в особі директора і засновника ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Зокрема, вважає, що місцевим судом не враховано неспівмірність реальної ринкової вартості переданого у власність відповідача нерухомого майна та фактичної ціни предмету продажу, не враховано вплив на формування волевиявлення засновників товариства.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення сулу н межах

доволі» апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно установчому договору та Статуту ОСОБА_4 II.А. та

ОСОБА_5 є засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-

Крнвбас»(а.с. 19-22, 23-31 -копії договору та Статуту), ОСОБА_8 є також директором

вказаного підприємства (а.с.32 -копія протоколу).

Згідно протоколу № 10 зборів учасників ТОВ від 17.07.2009р. вирішено прод /и

належне ТОВ нежиле приміщення по вул. Косіора, 97, прим.1, у м. Кривому Розі,

визначивши ціну продажу відповідно до балансової вартості в сумі 37269,66 грн. (а.с.45).

21.07.2009р. між ГОВ в особі директора товариства ОСОБА_8 11.А. та відповідане-:

укладено нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу, згідно якому продавець передав

у власність покупцю нежитлове приміщення площею 734,2 кв. м. по вул. Косіора, 97/1 у м.

ОСОБА_9 за 37 269, 66 гривень (а.с.10-11).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на ст.

233 ЦК України та на положення п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №9

від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів

недійсними», дійшов висновку про те, що позивачі не надали доказів на підтвердження

своїх вимог.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції , з наступних

підстав.

Вирішуючи спір, суд в повному обсязі зясував усі обставини справи, перевірив

доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, надав їм належну оцінку та

ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо укладення угоди на вкрай невигідних для

товариства умовах, оскільки ціна об,єкта нерухомого майна є занизькою, колегія суддів не

може взяти до уваги, оскільки об.єк продано за балансовою вартістю БТІ та відповідає

рішенню загальних зборів засновників товариства від 17 липня 2009 року, згідно якого

спірне приміщення вирішено продати саме за ціною 37 269 грн. 66 коп.

Посилання засновників товариства на тяжке матеріальне становище через те. шо

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не могли розрахуватися за взяті кредити, не може бути

підставою для визнання спірного договору недійсним, оскільки ними взяті споживчі

кредити як фізичними особами і ТОВ «Промінь-Кривбас» не має до них ніякого

відношення.

Доводи апеляційної скарги, щодо існування ситуації, яка пов,язана з

неможливістю виконання зобов,язань за кредитними договорами засновників товариства

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також існування інших економічних обставин, які п

звичайних умов не можна було заздалегідь спрогнозувати, висновків суду не

спростовують, оскільки не підтверджені належними і допустимими доказами.

У звязку з цим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення

суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю

ПРОМІНЬ-КРИВБАС ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2012 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний

кримінальних справ протягом двадцяти днівці дня набраная нею законної сили.

Головуючий:

Судді: