overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0813/342/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 березня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Смирновська сільська рада), Куйбишевська районна державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора), -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року ОСОБА_1 подала до суду вищеназвану заяву для розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 23 березня 2012 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи судом призначено на 30 березня 2012 року о 14 год. 00 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, відносно них відсутні відомості про вручення судових повісток.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, Куйбишевська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, - відкласти на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб, а також свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 1510/1437/12
Провадження № 2/1510/2067/12
УХВАЛА

10.05.2012

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Керуючись ч.2 ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 0909/2057/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 квітня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.05.2012 року о 10:40 год.
Відповідач до 04.05.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 2-136/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2012 р. смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з даним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з останнього на її користь 14210 грн. завданої їй матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього на загальну суму 19 210 грн. Крім того просить судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 02.04.2012 року даний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України. Оскільки у встановлений строк вимоги ухвали суду виконані повністю, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 27 квітня 2012 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 26 квітня 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 223/763/2012
Провадження №2/223/886/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рахно-Полівської с/ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рахно-Полівської с/ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом .

Судовий розгляд по справі призначити на 17.04.2012 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника Рахно-Полівської с/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 225/689/12
У х в а л а

"04" квітня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоободівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новоободівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до частини 5 вказаної статті до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, з позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 217,00 грн.).

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону, у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи те, що позивачами не подано документів, що підтверджують сплату ними судового збору, а доказів звільнення від його сплати не надано, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоободівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0602/1528/2012 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О.П. Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2012 року

по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії по втраті годувальника, -

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2012 року Житомирським районним судом ухвалено постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

17.08.2012 року УПФ України в Житомирському районі на вищевказану постанову подало до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Ухвалою від 30.08.2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно п.1 ч.5 ст. 189 КАС України.

07.09.2012 року Управління повторно звернулося із скаргою до апеляційного суду Житомирської області, в якій просит про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання Управління ПФУ в Житомирському районі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23-24, 27, 30).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління ПФУ в Житомирському районі, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 05 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-1494/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лозинської М.І.,

при секретарі Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем-Автопро стягнення матеріальної допомоги про звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2010 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, будучи належним чином провідомлений про час, дату та місце судового засідання не зявився.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на повторну неявку позивача, повідомленого належним чином про місце, час та дату судового розгляду, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210,238,240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем-Автопро стягнення матеріальної допомоги про звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку - залишити без розгляду, що не позбавляє права заявника знов звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лозинська М.І.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ПАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі 694 грн.45 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/461/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 23.03.2012 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0606/2-55/2012 Головуючий у 1-й інст. Криницький Л.В. Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

12 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13.08.2012 о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0538/9735/2012
Провадження № 2/0538/3190/2012
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року м. Маріуполь

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відкритому судовому засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням надати йому строку для примирення з позивачкою з метою збереження сімї, посилаючись на те, що тривалий час мешкали разом, мають спільну дитину, тому вважає можливим зберегти шлюб.

Відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

На підставі заявленого клопотання, з метою збереження родини суд вважає можливим надати строк сторонам по справі для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 5, 11, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 для примирення строк до 21 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя

Суддя : _____________ Мельник І. Г.

18.12.2012
Справа №2-1611/12
У Х В А Л А

25.01.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити до судового розгляду на 19.03.2012 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

25.01.2012 року Справа № 2-1611/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

м. Житомир, вул. Котовського, 36

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
У Х В А Л А

20.06.2012 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не вказані засоби зв*язку, якщо такі відомі, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 223/1371/2012
Провадження №2/223/1095/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоміськї сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоміськї сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.06.2012 року на 9-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Новоміської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2033/8615/2012
Провадження №2н/2033/1941/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2012 року м. Харків
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя: