overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/1508/654/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2012 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареестрованому 17 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №34. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які находяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітніх дітей, хоча крім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у нього відсутні інші діти. Стан здоровя дітей не задовільний, діти потребують постійного догляду, медичного нагляду та лікування. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь на утримання дітей.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 12.12.2012року на 10:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2-51/2011
УХВАЛА

судового засідання

20 червня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Карнасевич Г.І

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Струс - ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку та частини земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Струс - ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку та частини земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання відповідачів - позивачів ОСОБА_3, Струс ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що ними була подана заява у Самбірську міжрайонну прокуратуру з приводу проведення перевірки правовстановлюючих документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка на даний час не завершена.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

На даний час у справі оголошено перерву у судових дебатах, а відповідно до ч. 8 ст. 193 ЦПК України під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Статтею 201 ЦПК України передбачені підстави з яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. У зазначеному переліку відсутні підстави з яких просять зупинити провадження у справі відповідачі позивачі.

За таких обставини у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів - позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Струс - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Суддя
№2024/9733/12
№ 2н/2024/1571/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.11.2009 р. по 01.11.2012 р. у розмірі 700 грн. 63 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Іванісова
Провадження №2/1422/342/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно діючого законодавства при зверненні до суду з позовом сплачується судовий збір. Як свідчить доповідна старшого секретаря суду від 03 травня 2012 року кошти по сплаті судового збору в сумі 108 грн. на казначейський рахунок не надійшли, оскільки невірно вказаний номер рахунку.

У відповідності до п.п.5,6 ст.119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач в позові вказує на спадщину, яка складається з земельних ділянок розміром 7,86 га, кожна, але не зазначає де вони розташовані та цільове їх призначення.

ОСОБА_1 не надає відомостей щодо кола спадкоємців та осіб, які мають право на обовязкову частку в спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Крім того, в матеріалах доданих до позову відсутній лист (постанова) нотаріальної контори, куди звертався позивач з заявою про прийняття спадщини та документи які б свідчили про поважність пропуску шестимісячного строку, встановленого для звернення до нотаріальної контори.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 0503/2478/2012
2/0503/1662/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Артемівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

в с т а н о в и в :

12.03.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

15.03.2012 року до відкриття провадження у справі позивачка надала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Артемівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-о-95/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Новороздільська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлим

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1

звернувся з заявою про оголошення фізичної особи померлим

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 10.01.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Зацікавленим особам вручено копію заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год 11.01.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/193/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , секретаря Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до Миколаївської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 14.02.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 27.02.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 801/8571/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 04.10.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-467/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі Мусіч Ю.М.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 липня 2005 року Дібрівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 2 (свідоцтво серії І-СР № 078997), розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Клименко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 ( сто сім) гривень 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мазай Н. В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2012року Справа 1708/3099/12
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3462 грн. 19 коп., суму індексу інфляції 38 грн. 46 коп. та три проценти річних в сумі 80 грн. 17 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Шуляк А. С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ 2-Н-1626/13/12
У Х В А Л А

02.04.2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву приватного підприємства Решетилівський Житлосервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства Решетилівський Житлосервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Справа 2н-3080/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ПАТ Черкаське хімволокнов інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦюридична адреса пр-т Хіміків 76 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2359,51 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 200__ року.
Наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років по ___________________20____р.
Суддя: І.О.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Д?ата надходже?ння судового наказу на виконанняПовне найменув?ання установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен?ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернен?ня судового наказуПідпис керівник?а установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Приміт?ки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/2034/4989/2012
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 жовтня 2012 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2034/3635/2012
Провадження № 2/2034/3368/2012
У Х В А Л А

18 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2/2517/827/12 Провадження № 22-ц/2590/2282/2012
У Х В А Л А

13 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 на рішення Прилуцького місьрайонного суду від 08 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про продовження строку прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 16.07.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа 0506/6245/2012
Провадження №2 /0506/1661/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи о 10.00 год.30 листопада 2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2