Справа № 2-3409/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі - Назарчук П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за позовною заявою Національного технічного університету України Київський політехнічний інститутдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в : У квітні 2012 року НТУУ КПІзвернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 7 268 гривень 77 коп. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Позивач, в своїй позовній заяві вказує, що відповідачі які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплатили своєчасно і в повному обсязі квартирну плату та плату за комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з січня 2011 року по квітень 2012 року в розмірі 7 268 ( сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 77 коп.. З урахуванням несплати заборгованості позивач просив стягнути з відповідачів крім основного боргу також судовий збір в сумі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 80 коп.. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснивши що відповідачі систематично не сплачують квартплату за комунальні послуги. Спори з приводу оплати комунальних послуг неодноразово розглядались судами, про що свідчать копії судових рішень від 23.11.200 р., 05.04.2006 р., 24.03.2009 р.. Проте відповідачі своєї принциповості не змінили, квартплату не сплачують і по цей час. Від укладення договору на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідачі відмовляються. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала, наполягаючи на тому, що позивач неналежним чином виконує свої обовязки з утримання будинку та прибудинкової території, будинок перебуває в аварійному стані, за 50 років не було здійснено жодного капітального ремонту, усі скарги щодо неналежного обслуговування будинку залишаються без належного реагування. Інші відповідачі будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в кв. 7 відомчого будинку НТУУ КПІ №56/3 по вул. Бориславській в м. Києві, квартира приватизована відповідачами. Відповідно до ст. 156, 162 ЖК України власник та члени його сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог та Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року, плата за використовування теплової та електричної енергії, газу та водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир, наймачами, орендарями вносить за затвердженими в установленому порядку тарифами. У п. 17 зазначених Правил передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Згідно з ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. На підтвердження своїх доказів щодо заборгованості відповідачів, позивач надав суду розрахунок заборгованості по квартплаті, комунальних послугах власників квартири АДРЕСА_1 (а.с.4), з якого вбачається, що заборгованість станом на квітень 2012 року складає 7 268 (сім тисяч двісті шістдесят вісім) 77 грн., яка неоплачена відповідачами. Відповідно до пояснення відповідачів, щодо порядку нарахування заборгованості по квартирній платі та платі за теплопостачання розрахунок розміру плати за теплопостачання за січень 20011 року здійснений згідно розпорядження КМДА від 31.08.2009 року №981, згідно якого вартість централізованого опалення за відсутності будинкових та квартирних засобів обліку теплової енергії за 1 кв. м. опалюваної площі становить 2, 26 грн.. Оскільки пані ОСОБА_1 має статус дитини війни, вона користується пільгою при оплаті теплопостачання (а саме знижкою у розмірі 25 %) на 31, 5 кв. м. житлової площі згідно ст. 5 ЗУ Про соціальний захист дітей війнита Постанови КБМ України від 01.08.1996р. №879 Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами які мають пільги що до їх оплати. Відповідно, розмір плати за користування визначається формулою: (43 кв. м. * 2, 26 грн.) + (31, 5 кв. м. * 2,26 * 75%) = 150, 57 грн.. З лютого 2011 року нарахування плати за теплопостачання здійснюється відповідно до розпорядження КМДА від 29.12.10р. №1222 в редакції від 27.01.2011р. №99, згідно якого вартість централізованого опалення для населення за відсутності будинкових та квартирних засобів обліку теплової енергії становить 3, 1 грн.. Відповідно, щомісячний розрахунок плати за опалення становить: (43кв. м. * 3,1 грн.) + (31, 5 кв. м. * 3,1 * 75%) = 206, 54 грн.. З урахуванням періоду несплати (з січня 2011 по квітень 2012 року) загальна сума заборгованості по квартирній платі становить 4020,1 грн., за теплопостачання 3248, 67 грн. що підтверджується рахунком заборгованістю №1924/12 від 07.03.2012 року. Як вбачається з матеріалів справи квартира №7, яка знаходиться по вул. Бориславська, буд. 56/3 належить на праві приватної, спільної часткової власності гр. ОСОБА_1 та членам її сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачам по справі та ОСОБА_4, який є неповнолітнім, в рівних долях кожному. Суд вважає, що солідарні стягнення є безпідставними та доцільно стягнути заборгованість відповідно до частини, яка належить кожному з відповідачів, а відтак позовні вимоги в частині солідарної відповідальності задоволенню не підлягають. Суд вважає необхідним звернути увагу відповідачів на те, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Сторона відповідачів не надала суду жодних доказів, які достовірно підтверджували б неналежну якість наданих відповідачем комунальних послуг за період з січня 2011 р. по квітень 2012 р.. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, які саме послуги надані не в повному обсязі, або взагалі не надані, а отже, яка вартість комунальних послуг є зайве нарахованою. Керуючись ст. 179 ЖК України, ст. 360 ЦК України, п. 14, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від № 572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, - вирішив: Позов Національного технічного університету України Київський політехнічний інститутдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Національного технічного університету України Київський політехнічний інститутзаборгованість по житлово-комунальним послугам та платі за користування житлом за період з січня 2011 року по квітень 2012 року по 2 422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 92 копійки з кожного. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Національного технічного університету України Київський політехнічний інститутсудовий збір у розмірі 72 гривні 90 копійок. В іншій частині позову відмовити. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І. Лозинська