overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/5614/12
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду справа направлена на новий розгляд в іншому складі суду в звязку суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Позивач заявила клопотання про витребування доказів - витребувати від Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та від Пенсійного Фонду України в Центрально міському районі м. Кривого Рогу персональні відомості про суму нарахованої заробітної плати( яка включає основну і додаткову заробітну плату, матеріальну допомогу та інші заохочувальні та компенсаційні виплати) застрахованої особи - ОСОБА_3 по 01.09.2012 року помісячно.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання та заяви клопотання про призупинення провадження по цивільній справі в звязку з розглядом його позову до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення клопотання відповідача про призупинення провадження по справі.

Суд приймає до уваги обставини викладені в заяві про витребування доказів, вважає, що для належного розгляду справи належить витребувати в Управліннях пенсійного Фонду України в Жовтневому і Центрально - міському районах відомості про доходи ОСОБА_3

Суд приймає до уваги обставини , викладені сторонами, положення ст.. 126, 136 СК України, ст.. 201, 380 ЦПК України, вважає, що відповідач не надав доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а також враховуючи інтереси і права малолітньої дитини ОСОБА_4 та вважає, що підстав для зупинення провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. В порядку досудової підгоговки витребувати в Управліннях пенсійного Фонду Жовтневого та Центрально-міського районі м. Кривого Рогу відомості про суму нарахованої заробітної плати( яка включає основну і додаткову заробітну плату, матеріальну допомогу та інші заохочувальні та компенсаційні виплати) застрахованої особи - ОСОБА_3( ідентифікаційний код НОМЕР_1) працюючого ТОВ КСБКна посаді електрогазозварювальника за термін з 01.01.2012 по дату видачі довідки.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призупинення провадження по справі до розгляду іншої справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН
Справа № 0538/7647/2012
Провадження № 2/0538/2524/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевськиц районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кир"яновій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 Грнигорія Важовича про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Провадження по справі було відкрито 25 вересня 2012 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 Грнигорія Важовича про стягнення заборгованості за договором кредиту, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 19 жовтня 2012 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя_____________________
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 0520/10542/2012 від 12 листопада 2012 року про стягнення з неї заборгованості за використану електроенергію в сумі 1514,19 грн., а також судового збору в розмірі 107,30 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу не містить про те, коли саме вона отримала копію судового наказу, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи пропущений заявницею строк та вирішити питання про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Окрім того, заява про скасування судового наказу повинна містити прохальну частину.

Зазначені вимоги заявницею не додержані.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог встановлених ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити заявницю, направивши їй копію ухвали.

Надати заявниці для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/2608/3764/12
ун. № 2608/5241/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року

10 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 03 травня 2012 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03 травня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-229/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача на розгляд справи не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, від позову не відмовився, відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2012 о 10:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2111/344/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Хоптинської А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовилася, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2012 о 11:30 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-6/12
У х в а л а

02 лютого 2012 р. м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву Малого колективного підприємства виробничо-комерційної фірми «Медрентген» до виконкому Чернівецької міської ради, ТОВ Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма «Медтехніка», Чернівецького КМБТІ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення незаконним набуття права власності на частину нерухомого майна, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 колективне підприємство виробничо-комерційної фірми «Медрентген» звернулось в суд до відповідачів. в якому просить встановити незаконним набуття права власності на частину нерухомого майна.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження по зазначеній справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню, а цивільний позов поверненню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Малого колективного підприємства виробничо-комерційної фірми «Медрентген» до виконкому Чернівецької міської ради, ТОВ Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма «Медтехніка», Чернівецького КМБТІ, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення незаконним набуття права власності на частину нерухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2516/678/2012 Провадження № 22-ц/2590/3847/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу Носівського районного суду від 12 червня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви, на ухвали Носівського районного суду від 28 березня 2012 року та від 26 липня 2012 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди,

встановив :

08.08.2012 року та 20.08.2012 року ТОВ „Колорит-Агро подало апеляційні скарги на ухвалу Носівського районного суду від 12 червня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви, на ухвали Носівського районного суду від 28 березня 2012 року та від 26 липня 2012 року про зупинення провадження у даній справі (а.с. 88, 91, 99 том № 2).

Положеннями ст. 292 ЦПК України передбачено право оскарження в апеляційному порядку рішень суду першої інстанції повністю або частково, тобто рішень, які безпосередньо приймались судом або суддею у цивільній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначені ухвали Носівським районним судом у даній справі не постановлювались.

Зміст апеляційних скарг свідчить, що апелянт вважав, що такі ухвали існують.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Виходячи з зазначеного, апеляційні скарги ТОВ „Колорит-Агро на ухвалу Носівського районного суду від 12 червня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви, на ухвали Носівського районного суду від 28 березня 2012 року та від 26 липня 2012 року про зупинення провадження у справі підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро апеляційні скарги на ухвалу Носівського районного суду від 12 червня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви, на ухвали Носівського районного суду від 28 березня 2012 року та від 26 липня 2012 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про розірвання договору оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 0541/6574/2012
Провадження № 2-н/0541/2828/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»(далі-ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

Керуючись ст. ст. 264,267,526 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України, 64, 67, 68, ЖК України, -
НАКАЗАВ:
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2012 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2012 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 408/5672/12
Провадження №2-н/408/1047/12
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 2323/3311/2012

провадження № 2/2323/277/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

14.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 16.03.2012 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2506/7823/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1357/2012
У Х В А Л А

12.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7302/12
Провадження № 2/1008/2698/12
У х в а л а

"17" грудня 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, 30.11.2012р. судом було зроблено запит до УДМС України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122,127-129, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2012 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3