overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-5035/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. ст. 15, 16 ЦК України, ухвалою суду від 25 липня 2012 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15годину 30хвилин 29 жовтня2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лозинська М. І.
Справа № 1615/2437/2012
УХВАЛА

"12" липня 2012 р.,суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Надра, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ПАТ КБ Надраз заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.05.2012 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, заявник вищезаначену ухвалу суду отримав 28.05.2012 року.

Однак, у наданий строк для усунення недоліків, позивачем встановлені судом недоліки не усунуті.

За викладених обставин заяву про виправлення описки у виконавчому листі слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Надра, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів після з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0614/2851/2012
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб без руху і надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання заявником ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячої води з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячої води з ОСОБА_1, який згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВСУ в Харківській області, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, не значиться.

Тобто, даний відповідач за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований.

Відповідно частини 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно частини 2 статті 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячої води з ОСОБА_1 Івановича- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/0516/510/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1983 року у м.Дружківка Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 29 листопада 2006року народження, у розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, до повноліття дитини.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1983 року у м.Дружківка Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 03 грудня 2003року народження, у розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, до повноліття дитини.

Державній виконавчій службі всі виконавчі дії перенести в виконавчий лист за даним рішенням з виконавчого листа за рішенням Дружківського міського суду Донецької області №2-1231 від 26 травня 2008року.

Державній виконавчій службі всі виконавчі дії перенести в виконавчий лист за даним рішенням з виконавчого листа за рішенням Дружківського міського суду Донецької області №2-1 від 05 грудня 2006року.

Раніше видані виконавчі листи за рішенням Дружківського міського суду Донецької області №2-1213 від 26 травня 2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його доходу, а також за рішенням Дружківського міського суду Донецької області № 2-1 від 05 грудня 2006року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини його доходу, повернути на адресу суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/2938/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«07» вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна стоматологічна поліклініка поліклініка» та лікаря товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних ушкодженням здоровя та відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 20 хвилин 26 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/2094/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 Кайтан, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до ТОВ «Лендком ЮА», третя особа Управління Держкомзему у Коростишівському районі про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок та стягнення заборгованості зі сплати по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 Кайтан, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до ТОВ «Лендком ЮА», третя особа Управління Держкомзему у Коростишівському районі про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок та стягнення заборгованості зі сплати по орендній платі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13:20 год. 17.10.2012 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. К.Маркса,52 м.Коростишів.

Відповідачу на вказану дату і час пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/717/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та оголошення розшуку ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 та оголосити розшук відповідача, так як їй невідоме його місце проживання ( перебування ) та роботи.

Ухвалою судді від 12.04.2012 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки викладені обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги суперечить зазначеним доказам, що підтверджують кожну обставину, а саме:

-до позовної заяви додано довідку про склад сімї позивачки, видану Бражинецькою сільською радою Полонського району Хмельницької області, в копії паспорта зазначено місце реєстрації село Фадіївка Полонського району Хмельницької області, тоді як позивачка вказує своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

-в змісті позовної заяви та доданих до неї документах вказані різні роки народження відповідача та прохання оголосити розшук, оскільки місце проживання та реєстрації невідоме, але при цьому додає копію довідки КП „Хомора про реєстрацію ОСОБА_2 в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області.

Ухвалу від 12.04.2012 року позивачка отримала 18.04.2012 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні, але до даного часу недоліки викладені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконав вимоги, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та оголошення розшуку вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 1510/393/12
Провадження № 2/1510/1682/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2012 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 29.11.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-н-385/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши заяву КП " ЖТКЕ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги .

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зарєестрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви КП " ЖТКЕ" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП " ЖТКЕ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

27.03.2012 р. КП " ЖТКЕ"

( м.Житомир, вул.Київська, 48 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 27.03.2012 року для відома.

Додаток: ухвала з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

27.03.2012 р. КП " ЖТКЕ"

( м.Житомир, вул.Київська, 48 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 27.03.2012 року для відома.

Додаток: ухвала з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/7447/2012
провадження № 2-н/1007/465/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2009 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 782 грн. 09 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання, будучи їхнім абонентом і отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2009 року по 01 серпня 2012 року в розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2120/2950/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Херсонська теплоенергоцентральдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 18.04.2012 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 року Справа № 1916/336/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2012 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3