overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

7 лютого 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за заявою адміністрації Волноваської ЦРЛ про продовження психіатричної допомоги ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ст.. ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею с. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16 лютого 2012 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/1526/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 03.07.2012р. о 09:40 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
ун. № 2-5415/11
пр. № 2/2608/913/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: О.В. Колесникова

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фомальгаут-Полімін» про поновлення на роботі, визнання не чинними наказів про звільнення, визнання недійсним акту, визнання недійсними записів у трудовій книжці, визнання дій відповідача протиправними, виплату заробітної плати та коштів за невикористану відпустку , стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Фомальгаут-Полімін» про поновлення на роботі, визнання не чинними наказів про звільнення, визнання недійсним акту, визнання недійсними записів у трудовій книжці, визнання дій відповідача протиправними, виплату заробітної плати та коштів за невикористану відпустку , стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди відмовлено.

При внесенні тексту рішення до програми Діловодство 3 судом було допущено помилку в даті ухвалення рішення суду та не правильно зазначено 23.01.2012 року замість правильної дати 24.01.2012 рок, що підлягає виправленню.

У судове засідання з»явився відповідач, позивач належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фомальгаут-Полімін» про поновлення на роботі, визнання не чинними наказів про звільнення, визнання недійсним акту, визнання недійсними записів у трудовій книжці, визнання дій відповідача протиправними, виплату заробітної плати та коштів за невикористану відпустку , стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди у даті ухвалення рішення суду замість неправильної дати 23.01.2012 року, вважати правильну дату 24.01.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2н/0506/1191/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Справа № 1329/2667/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18червня 2012 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Гоцко
Справа № 916/53/2012
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Богдановичапро розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 0506/4777/2012
Провадження № 2/0506/1370/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04 вересня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рибінської сільської ради Волноваського району та Краснівської сільської ради Волноваського району про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рибінської сільської ради Волноваського району та Краснівської сільської ради Волноваського району про визнання права власності на спадщину за законом,

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 26 вересня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2-138/12

13 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Озарчук Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача з житлового будинку.

В судовому засіданні представник відповідача з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи заявив клопотання витребувати від позивача документиЄ, що стали підставою для укладення кредитного договору.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду в судовому засіданні :

- копії документів, на підставі яких було укладено кредитний договір № ROTOG від 22 вересня 2008 року та договір іпотеки від 22 вересня 2008 року;

- будинкову книгу будинку по вул.Хмизопільська, 57 в м.Костопіль Рівненської області;

- технічний паспорт будинку по вул.Хмизопільська, 57 в м.Костопіль;

- договір купівлі-продажу будинку по вул.Хмизопільська, 57 в м.Костопіль;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 16 березня 2012 року за адресою :

35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Коперніка 14а.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1319/3727/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 2н /0506/1148/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
Ñïðàâà ¹ 0809/5605/2012
³ ì å í å ì Ó ê ð à ¿ í è
"12" æîâòíÿ 2012 ð. Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ìºðêóëîâ³é Ë.Î., ïðè ñåêðåòàð³ Õóäàéáåðä³ºâî¿ Í.À. ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó ð³øåíí³ ñóäó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ñóä 
Ð³øåííÿì Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 12.12.2011 ðîêó ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ïîçîâ çàäîâîëåíî, øëþá ì³æ ñòîðîíàìè ðîç³ðâàíèé.
28.02.2012 ðîêó ïðåäñòàâíèê Çàâîäñüêîãî ÐÀÖÑ ì. Çàïîð³ææÿ çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñóäîâîìó ð³øåíí³, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî â äàíîìó ð³øåíí³ ñóäó ïîìèëêîâî çàçíà÷åíî ì³ñöå ðåºñòðàö³¿ øëþáó , à ñàìå, çàì³ñòü â³ää³ëîì äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîíó óïðàâëÿííÿ þñòèö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Óêðà¿íè (Ìèõàéë³âñüêîþ ñ³ëüñüêîþ ðàäîþ Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Óêðà¿íà)çàçíà÷åíî â³ää³ëîì äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâëÿííÿ þñòèö³¿ ì. Çàïîð³ææÿ .
28.02.2012 ðîêó çàÿâó ïðåäñòàâíèêà Çàâîäñüêîãî ÐÀÖÑ ì. Çàïîð³ææÿ çàäîâîëåíî, âèïðàâëåíî îïèñêó ó ð³øåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 12.12.2011 ð. ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî â³äñóòí³ñòü ï³äñòàâ äëÿ çàäîâîëåííÿ çàÿâè.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè ¹ 0809/1457/2012, ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/0809/70/2012, ç³ çì³ñòó óõâàëè Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 28.02.12 ðîêó âêàçàíî ïðàâèëüíî.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äìîâèòè ó çàäîâîëåí³ çàÿâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 219, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Ó çàäîâîëåíí³ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó ð³øåíí³ ñóäó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó - â³äìîâèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Справа № 1329/349/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Також, позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить, у звязку з важким матеріальним становищем, відстрочити сплату судового збору по справі до ухвалення судового рішення по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2011 року, на 10.00 годину

Запропонувати відповідеві по справі до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 513/128/12
Cправа № 2/513/199/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

9 лютого 2012 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені у звязку з несплатою аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення пені у звязку з несплатою аліментів.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годин 23 лютого 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 1705/3334/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши заяву матеріали за заявою ДКП "Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1 на видачу судового наказу, про стягнення 1427,61 грн. заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 17 жовтня 2012 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2012 року дана заява була залишена без руху і позивач був зобов'язаний на протязі п»яти днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви, а саме: надати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника, згідно змін, внесених згідно із законом N 5037-VI ( 5037-17 ) від 04.07.2012 до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Копію даної ухвали представник ДКП ЖЕК №2отримав 19.10.2012 року, про що свідчить судова розписка про вручення.

Всупереч цьому, вимоги, зазначені в ухвалі від 18 жовтня 2012 року заявником не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву матеріали за заявою ДКП "Житлово-експлуатаційна контора №2" до ОСОБА_1 на видачу судового наказу, про стягнення 1427,61 грн. заборгованості за житлово - комунальні послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 2н-1854/11
УХВАЛА

Про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 січня 2012 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву ВО Волновахаміжрайтепломережапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника з водопостачання.

Ухвалою судді від 22.12.2011 року заяву було залишено без руху та представнику стягувача надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк представник стягувача не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ВО Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути представнику стягувача.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4228/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2911/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Радченко С.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи держвиконавець ОСОБА_2 про примусове входження,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав , представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу від 31 липня 2012 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 15 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1319/2828/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
У Х В А Л А

Справа №2-1253/11

16 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні до земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою до земельної ділянки. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 29.12.2011 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні позивача залучено ОСОБА_2 сільську раду Надвірнянського району

В судовому засіданні встановлено, що одним із відповідачів по справі в позовній заяві зазначено ОСОБА_6, а той час як згідно паспортних даних (НОМЕР_1, виданий 16.01.1998 року Надвірнянським РВ УМВС) прізвище є правильним як Прокопюк Мирослава Федорівна, звязку з чим представник позивача просить суд вважати правильним її прізвище Прокопюк.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в позовній заяві слід внести уточнення в анкетних даних позивача і одним із відповідачів по справі слід вважати ОСОБА_7.

На підставі наведеного суд

у х в а л и в:

Внести уточнення в позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме в анкетні дані відповідача ОСОБА_5 і вважати відповідачем по справі ОСОБА_7.

Суддя Флоряк Д.В.