overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1007/9052/2012
провадження 2-н/1007/623/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3 272 грн. 15 коп. за період з 01.02.2011 року по 01.07.2012 року та борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.07.2012 року в сумі 1 728 грн. 61 коп., а всього 5 003, 76 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
- по платі за послуги з централізованого опалення та підігріву води житлового приміщення, що знаходиться АДРЕСА_2 за адресою: м. Бровари, вул.. Красовського, в сумі 3 272 грн. 15 коп. (три тисячі двісті сімдесят дві гривні п'ятнадцять копійок) за період з 01.02.2011 року по 01.07.2012 року;
- за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 01.07.2012 року в сумі 1 728 грн. 61 коп.(одна тисяча сімсот двадцять вісім гривень шістдесят одна копійка)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» судовий збір в сумі та 107 (сто сім) грн/30
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А. Г. Радзівіл
Справа № 0809/3355/2012
провадження №2/0809/1094/2012
У х в а л а

"07" червня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство Зодчіїпро усунення перешкод в здійснення права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2012р. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство Зодчіїпро усунення перешкод в здійснення права користування земельною ділянкою.

Розглянувши позовні матеріали суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з нижченаведених підстав.

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно до ч.1 ст.12 ЗК України надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

У ч.1 ст.116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Позовна заява доказів звернення з зазначеним питанням до відповідних органів місцевого самоврядування не містить.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство Зодчіїпро усунення перешкод в здійснення права користування земельною ділянкою - залишити без руху для усунення недоліків.

Зобовязати позивача усунути вищезазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вищезазначені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 2н-970/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року м. Черкаси Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ ЧеркаситеплокомуненергоЧеркаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ ЧеркаситеплокомуненергоЧеркаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 1603/2061/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації, Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на непрацездатну матір , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: управління праці та соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації, Гадяцький геріатричний будинок-інтернат про стягнення аліментів на непрацездатну матір призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2012 о 10:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2/519/395/12 р.
УХВАЛА

06 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Житло-25до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною товариства з обмеженою відповідальністю Житло-25до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.02.2012 р. на 08 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1625/3496/12
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сулимка І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права власності на майновий пай, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району про визнання права власності на майновий пай Призначити до розгляду в судове засідання на 05.09.2012 року о 15:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/9711/12
Номер провадження 2/1109/3877/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить в порядку поділу спільного майна визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В попередньому с/з сторона позивача вимоги підтримав, просив задовольнити. Клопотань не заявив.

Відповідач позов не визнала, подала зустрічний позов, який залишено без руху, інших клопотань не заявила. Справу просила слухати у її відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2012 року 09 год. 15 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про захист права власності та зняття арешту з майна, третя особа КПТІ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з домоволодінн №3 по вул..Бакинська в м.Бердянську, накладений державним виконавцем ВДВС на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.2011 року по виконавчому провадження № 26024427.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про захист права власності та зняття арешту з майна, третя особа КПТІ.

Встановити час і місце судового засідання: о 13 год. 30 хв. 19 листопада 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 19.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 березня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

при секретарі Шуточкіній А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Позивач позов підтримала, представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце проведення попереднього засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) в порядку забезпечення доказів зобов'язано комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціївиготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Лобачинській, 3В в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської обалсті.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 березня 2012 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Суддя: Р.П. Сеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом прокуратури Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління державної казначейської служби України в Заставнівському районі Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної винагороди за апеляційною скаргою прокуратури Заставнівського району Чернівецької області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2012 року,

встановила:

Апеляційна скарга прокуратури Заставнівського району Чернівецької області відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою прокуратури Заставнівського району Чернівецької області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 встановивши їм строк до 24 квітня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1310/456/2012
У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді : Левика Я. А. ,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні заяву про забзпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 з участю третоьї особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поновлення права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява позивача в якій він просить вирішити питання про накладення арешту на житловий будинок (вул.Героїв УПА 7/8) м.Золочіва та на правовстановлюючі документи на цю квартиру на час розгляду ї позову у суді.

Суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Так позивачем не наведено жодних причин у зв"язку із якими потрібно забезпечити її позов; не обгрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову про застосування якого вона просить. Крім цього, у матеріалах справи на даний час відсутні дані про власника (власників) спірної квартири, а тому неможливо з"ясувати чи вид забезпечення позову, про застосування кого просить позивач, не порушить прав осіб, що не беруть участь у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 403/4295/12
Провадження № 2/403/2579/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з Довідки адресно-довідкового сектору відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. правди, 115, кв. 130, тобто поза межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, дані які б вказували на те, що є неповнолітня дитина, яка б проживала з позивачкою відсутні, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору вона може звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно ОСОБА_3

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук
Справа № 2034/3152/2012
Провадження № 2-н/2034/1298/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 1524/2-172/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2012 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача, та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати в наслідок скоєнної відповідачем 22.01.2009 року дорожньо- транспортної пригоди у розмірі 13 749, 65 грн., судовий збір 214, 60 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Шевченко, 85, Одеської області) на 28.03.2012 р. о 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А В ОСОБА_1
Справа № 22-ц-1273/2012
У Х В А Л А

11 травня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду від 16 березня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:00 18.05.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Номер провадження 2-н/0814/3442/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд 18 «а», кв 145, про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію.

встановив:

04 грудня 2012 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд 18 «а», кв 145, про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію.

Суддя: Савченко