Справа № 1625/1714/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2012 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., при секретарі Піляй М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради та Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 сільської ради та Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючого по даній справі- судді ОСОБА_4 мотивуючи, це тим, що суддею Потетій А.Г. 28.08.2012 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду а одже суддя висловив свою думку щодо позову.

Представник відповідача- Грубська Н.В., та прокурор що приймає участь у справі заперечили проти задоволення даного клопотання

Суд зясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що 28.08.2012 року під головуванням судді Потетій А.Г. було винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 сільської ради та Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду. На даний час в апеляційному порядку ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області скасовано, та направлено справу на продовження розгляду.

Відповідно до ст.20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

З огляду на викладене суд вважає, що прийняття будь якого рішення у справі за позовом ОСОБА_1 сільської ради та Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку під головуванням головуючого судді Потетій А.Г. може викликати сумнів в учасників процесу щодо неупередженості дій головуючого та його обєктивності.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про відвід головуючого у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.20, 23,24-25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 сільської ради Полтавського району про відвід головуючого у справі -судді Полтавського районного суду Потетія А.Г..

Справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради та Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді згідно електронного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій