АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 2/420/260/12 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/491/1289/12 ОСОБА_1
Категорія № 50 (ІІ) Доповідач Карнаух В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді : Карнаух В.В.,

суддів : Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі Куреденко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2012 року по справі за позовом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2012 року позов Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2012 року позов Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, визнано не подаю та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права , ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вважає, що позовну заяву складено у відповідності до вимог закону, недоліки, визначені судом першої інстанції в ухвалі від 23 лютого 2012 року, підлягають встановленню в попередньому судовому засіданні та відносяться до доказів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, суд першої інстанції керувався ч.2 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що позивач не усунув недоліки , зазначені в ухвалі суду від 23 лютого 2012 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23 лютого 2012 року позовна заява Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області залишена без руху, оскільки до неї додані документи оформленні неналежним чином, та в позовній заяві не зазначено відомостей про батька дитини.

Відповідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції подання доказів до суду першої інстанції можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши положень вищезазначених процесуальних норм, визнав неподаною та повернув позовну заяву без достатніх на те правових підстав, у звязку із чим апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2012 року скасувати.

Справу повернути в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: