overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2783/2012 Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2012 року

у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2012 року, проте питання поновлення строку не потребує окремого вирішення, оскільки позивачем передбачений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення з дня отримання копії рішення, не пропущено: копію рішення ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 22 червня 2012 року, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу здав на пошту 27 червня 2012 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 23 липня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1615/3665/2012
У х в а л а

27.07.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

Суддя, оглянувши матеріали поданої позовної заяви встановив, що така заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України;

Так, позивачем не зазначено імя відповідача та місце його знаходження при тому, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи тощо ( ч.1 ст. 26 ЦПК України). Також, позивачем не надано докази, на які останній посилається в обґрунтування позову, а саме чи приймалась позивачем спадщина на інше майно; коли конкретно позивачу стало відомо про грошові вклади в Ощадному банку.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2241/12
Провадження № 2/1608/472/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2012 року о 09:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 1111/2821/12
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тищук Н.О., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_2 по облікам ОСОБА_3 УМВС України в Кіровоградській області не значиться, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Аналіз зазначених норм вказує на існування між сторонами спору про право.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Теплоенергетик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Тищук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- позивачем було сплачено судового збору щодо однієї з позовних вимог, однак до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору щодо вимоги про визначення частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності (ч.5 ст.119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 801/9027/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"10" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Запоріжгаз»в особі Філії БУГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1343,52 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги та видати судовий наказ 11 вересня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/522/2012
Провадження № 2/2314/1019/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 січня 2012 року позовна заява була залишена без руху та наданий термін для виправлення вказаних недоліків до 30 січня 2012 року.

Оскільки у наданий термін позивач допущенні при подачі позову недоліки не усунув в повному обсязі, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, в разі подання позивачем позовної заяви без дотримання ст. 119 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків позивачем в зазначений в ухвалі термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Драник Н.П.
Справа № 0609/2-205/12 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 19, 20 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності, виключення записів про реєстрацію права власності з реєстру прав власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2012 року відмовлено ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні позову за безпідставністю.

23.03.2012 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 вищевказаної статті в скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеній нормі, апелянтом не зазначено місце проживання ОСОБА_2 та не вказано відповідачів по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації, їх місце проживання та місцезнаходження.

Згідно вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків скарги протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Виправлену апеляційну скаргу (з її копіями) необхідно надіслати до апеляційного суду Житомирської області протягом вищевказаного строку.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/1615/250/2012
Справа № 2-2253/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ "Шевченка-51" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ "Шевченка-51" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ "Шевченка-51" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 30.01.2012 о 11:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 30.01.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 1715/18565/12

12 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервісв" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2012 року про стягнення заборгованості в розмірі 10802,09 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервісв" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2012 року о 09 год.00 хв. .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-525/2012
У Х В А Л А

"12" листопада 2012 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду розяснено.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову безрозгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_1
Радивилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2012року Номер справи 2-н-83/2011
Голова Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Розглянувши заяву ВАТ Укртелеком( в особі цеху телекомунікаційних послуг №5 м.Радивилів) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг в сумі 422 грн. 38 коп..
Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
Керуючись ст.ст.95 106 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5, 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 кошти в сумі 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Голова Радивилівського
районного суду: ___________________ ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили _________________________2012р.
Строк предвлення судового наказу до виконання _________________________2012р.
Судовий наказ виданий Радивилівським районним судом _________________________2012р.
Голова Радивилівського
районного суду: ОСОБА_1
Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 2-1554/12
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ін. про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.01.2012 року позивачу наданий строк до 21.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ін. про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.03.2012 року 2-1554/12

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 12.03.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_2
Справа № 1109/7561/12
Номер провадження 2/1109/3195/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірній Н.В.

за участю прокурора- ПлатоновоїМ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 СК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209,212,214-215,218 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення дітей - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких вона була позбавлена батьківських прав за рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2010 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Так, згідно ОСОБА_2 Юстиції України від 06.06.2008 р. №25-32/507, подання державного виконавця про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, за формою та змістом повинно відповідати вимогам, визначеним положенням Цивільного процесуального кодексу України, та з урахуванням рекомендацій з цього питання, викладених у вище зазначеному ОСОБА_2 Юстиції України, в якому зазначено, що подання повинно містити: прізвище, імя по батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць, рік); підстави та обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань; у резолютивній частині подання повинні бути зазначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, копії довідок наданих з органів ДАІ, МБТІ про відсутність у боржника рухомого та не рухомого майна, та інше, що підтверджує вимоги подання.

Відповідно до статті 121 ЦПК України подання, подане без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, листом ОСОБА_2 Юстиції України від 06.06.2008 р.№25-32/507 суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків подання вважатиметься не поданим, та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін