Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2184/11
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив-Банк» про розяснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2011 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського району суду Київської області від 23 серпня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 23 серпня 2011 року, мотивуючи це тим, що в резолютивній частині рішення суду не зазначена сума заборгованості, а є лише вказівка на заборгованість за кредитним договором, що унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.221 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Фактично своєю заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Актив-Банк» просить суд внести доповнення до рішення, що є неприпустимим на даній стадії розгляду.

Резолютивна частина рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив-Банк» про розяснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2011 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення чи отримання її копії.

Суддя: М.П.Коцюрба