overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2515/5891/2012 Провадження № 22-ц/2590/2454/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"27" липня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Менського районного центру зайнятості на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Менського районного центру зайнятості до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати про визнання незаконними висновків експерта,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 07 липня 2012 року апеляційна скарга Менського районного центру зайнятості була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Менського районного центру зайнятості на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Менського районного центру зайнятості до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати про визнання незаконними висновків експерта.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справ, та встановити їм строк до 06 серпня 2012 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0538/8622/2012
Провадження №2-н/0538/1044/2012
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2012 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2012 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2012 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4933/12 Справа № 2-1575/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 19.06.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/2899/12
УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, суд , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні стало відомо про наявність грошових коштів на депозитних рахунках банківських установ, відкритих на ім'я ОСОБА_4 про які не було відомо позивачці на момент пред'явлення позову. Крім того відповідач повідомив, що спірна квартира приватизована на його ім'я.

Враховуючи наведене представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Бершадських відділень ПАТ "Укрсиббанк", АБ "Райффайзен банк Аваль", КБ "Приват Банк", КБ "Надра Банк" інформації про наявні, станом на 14.08.2011 року відкриті депозитні рахунки на ім'я ОСОБА_4. А також витребувати з Бершадської МДПІ інформацію про наявні рахунки в банківських установах, відкриті на ім'я фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що дані докази мають істотне значення для об'єктивного і всебічного розгляду справи, тому підлягає до задоволення. Крім того необхідно витребувати для з'ясування всіх обставин справи копію технічного паспорту на житлову квартиру №2, розташовану в м. Бершадь по провулку Островського, 11.

Керуючись, ст. 135, 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Бершадських відділень ПАТ "Укрсиббанк", АБ "Райффайзен банк Аваль", КБ "Приват Банк", КБ "Надра Банк" інформацію про наявні, станом на 14 серпня 2011 року відкриті депозитні рахунки на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Бершадської МДПІ інформацію про наявні рахунки в банківських установах, відкриті на ім'я фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Витребувати з Бершадського БТІ копію технічного паспорту на житлову квартиру №2, розташовану в м. Бершадь по провулку Островського, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А справа № 2323/3238/2012

провадження № 2/2323/250/2012

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

03.03.2012 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2-2323/250/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2-2323/250/2012 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.03.2012 року о 10:30 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/2608/7586/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві, фівлія Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Святошинське відділення № 8069, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві, фівлія ВАТ "Державний ощадний банк" Святошинське відділення № 8069, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити без руху надану до суду позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, так як в додатках до позовної заяви відсутні докази, що підтверджують відмову Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори в заяві про прийняття спадщини, у зв'язку з пропуском встановленого шестимісячного строку для її подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції України у м. Києві, фівлія Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Святошинське відділення № 8069, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сунути недоліки позовної заяви та надати до суду докази, що підтверджують відмову Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори в заяві про прийняття спадщини, у зв'язку з пропуском встановленого шестимісячного строку для її подання.

Недоліки заяви усунути в строк до 17 грудня 2012 року, однак не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/1422/630/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2012 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання та збереження сім"ї.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 11.09.2012 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09:30 годин.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1401/79/12
У Х В А Л А

12.01.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення недійсним та його скасування, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення недійсним та його скасування, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення недійсним та його скасування, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку . Призначити попереднє судове засідання на 9:20 годин 07.02.2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-о/1901/76/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2012 р. м.Бережани

суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В зв"язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судом 06 листопада 2012 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання строку в 5 ( п"ять ) днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом термін заявниця, вимоги ст. 119 ЦПК України не виконала та недоліки поданої заяви не усунула.

В зв"язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню заявниці.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 0707/4886/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пузняковецька сільська рада Мукачівського району, районний відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, міжрайонний відділ земельних ресурсів ДЗК в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення факів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

10 траня 2012 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої уточненої заяви відповідає вимогам ст.ст.257, 258 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за уточненою заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пузняковецька сільська рада Мукачівського району, районний відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, міжрайонний відділ земельних ресурсів ДЗК в м.Мукачево та Мукачівському районі про встановлення факів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2012 року 09 год. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а»за участю учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити зацікавленим особам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 202/3245/12

2/202/1136/12

09.10.2012 року Бершадський районний суду

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.,

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідно до довідки від 09.10.2012 року № 106 дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається в Джулинській спеціальній загальноосвітній школі - інтернат та перебуває на повному державному утриманні. Тобто рішення винесене по даній справі може вплинути на права і обов'язки Джулинської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 Джулинську спеціальну загальноосвітню школу - інтернат в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Судове засідання призначити на 30.10.2012 о 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/519/1174/12р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
15 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 122 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі.
Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27.02.2012 рік на 08-40 годину.
Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.02.2012р.
Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 2-н-536/12
У Х В А Л А

"15" березня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 378,47 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_1, в зв'язку зі смертю .

В звязку з тим, що після смерті відповідача правонаступництво не встановлено, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3, ч.6 ст.100 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

15.03.2012 р. ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

( м. Житомир, вул. Жукова, 23-А )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 15.03.2012 року для відома.

Додаток: ухвала з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

15.03.2012 р. ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"

( м. Житомир, вул. Жукова, 23-А )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 15.03.2012 року для відома.

Додаток: ухвала з додатками.

Суддя:

____________________________________________________________________________
Справа № 1713/913/12
УХВАЛА

13 липня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

народні засідателі - Кузьменко І.Ю. , Панчук В.А.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи відділу опіки і піклування Острозької РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна звернувся ОСОБА_1

Ссвою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3, є його дідом потребує стороннього догляду та нагляду, не може виконувати функції самобслуговування, тому просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність необхідне обовязкове призначення експертизи та спеціальні знання, на підставі ст. 239, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,суд, -

ухвалив :

1. Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Острозької районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна провадженням зупинити.

2. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 психічною хворобою?

- чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Проведення експертизи доручити експертам Центру психічного здоров'я населення м. Рівне та провести її у строк до 15 серпня 2012 року.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4

Народні засідателі Кузьменко І.Ю.

ОСОБА_5
Справа № 2-270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2012 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:00 23.01.2012 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 23.01.2012 подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3