Справа № 2609/8044/12
№ 2/2609/2626/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Центральне регіональне управлінняПублічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві відсутнє обґрунтування вимог в частині зобовязань, а також суду є незрозумілим п. 6 прохальної частини позовної заяви що визнання за АТ Банк Фінанси та Кредит, в особі філії Центральне РУАТ Банк Фінанси та Кредит, в тому числі, але не обмежуючись: право підпису договорів купівлі-продажу в якості продавця; право на отримання в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна будь-якої документації, в тому числі Витягу з реєстру прав власності на предмет іпотеки та дублікату технічного паспорту Предмету іпотеки (квартири під номером 20 (двадцять), що знаходиться в будинку під номером 5 (пять), корпус 1 (один), розташовану по вулиці Козицького Пилипа в місті Києві. Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат, має загальну площу: 56,90 кв.м. і житлову площу: 38,10 кв.м.); право на отримання у всіх інстанціях довідок та документів щодо вказаного майна; право на отримання довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку осіб; здійснювати будь-які платежі, що стосуються предметів іпотеки, які підлягають зверненню стягнення за цим рішенням; право подавати від імені громадянина ОСОБА_1 в органи Державного реєстру прав документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказаний предмет іпотеки згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів, а також подавати відповідні заяви та отримувати інші документи від його імені, повязані із предметом іпотеки у всіх установах та підприємствах незалежно від їх форм власності, оскільки її зміст не містить матеріально-правової вимоги, а також жодних обставин та обґрунтувань, як того вимагає п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, позивачу необхідно обґрунтувати вимоги в частині зобовязань та уточнити процесуальний статус осіб відповідно до заявлених вимог.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та 120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Центральне регіональне управлінняПублічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві - залишити без руху.

Надати строк позивачу на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака