Справа № 1003/4765/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 до Лук»яненка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, так як вона втратила почуття до відповідача, з яким відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду показала, що протягом тривалого часу в сім»ї відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, на грунті чого в сім»ї постійно виникають сварки, позивач втратила почуття та повагу до відповідача, протягом тривалого часу шлюб існує лише формально і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище Лук»яненко.

Відповідач ОСОБА_3»яненко С.П., попереджений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд з врахуванням думки позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, заочно.

Заслухавши позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, підлягає задоволенню по таким підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка та позивач зареєстрували шлюб 25.04.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 380.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем є малолітня дитина- син Богдан, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між позивачкою та відповідачем відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, сім"ї фактично не існує, так як позивач втратила почуття до відповідача, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позов підлягає до задоволення.

Вищенаведене підтверджується окрім показань позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене та норми Закону, суд прийшов до висновку що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати, позов підлягає до задоволення.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 107,30грн., які підтверджені квитанціями, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,61, 208,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2006 року відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області між Лук»яненко ОСОБА_2 і Лук»яненко ОСОБА_1, актовий запис № 380 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_3»яненко.

Стягнути з Лук»яненка ОСОБА_2 на користь Лук»яненко ОСОБА_1 107,30 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3»яненка С.П., яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення та може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4