overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року заявник обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до отриманих даних з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області без додаткових даних, а саме дати народження, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання .

Роз"яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа №2-н-421/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП"Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Провадження № 2/1806/3310/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому засіданні позовні вимоги залишилися незмінними.

Від сторін клопотань про докази не надійшло. Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 11 грудня 2012 р. 14 год. 00 хв.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1416/8229/12
Номер провадження 2/1416/3484/12
УХВАЛА

20 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3.ст 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №2/519/4394/2012 р.
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Кірякової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати на дитину в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною 6-річного віку та аліменти за минулі 3 місяця в розмірі 3000грн.

Від позивачки надійшло клопотання про залишення її позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною 6-річного віку та аліментів за минулі 3 місяця в розмірі 3000грн. без розгляду.

Згідно з вимогами ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення частини позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною 6-річного віку та аліментів за минулі 3 місяця в розмірі 3000грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Кірякова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" травня 2012 р. Справа № 1016/1132/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгазв особі Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ Київоблгазпро видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст.102 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Наказне провадження у справі № 1016/1132/12 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгазв особі Макарівської філії по експлуатації газового господарства ПАТ Київоблгазпро видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 607/2/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"24" січня 2012 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Ємільчинського р-ну

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Ємільчинського р-ну

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "09" год "00" хв "03" лютого 2012 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "03" лютого 2012 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0519/3249/2012 року
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Азовдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.
У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Азовдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 03 вересня 2012 року о 08-30 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 230/477/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"27" січня 2012 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/477/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08.02.2012 о 11:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 0707/5014/2012
Номер рядка стат. звіту - 44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Закарпатської обласної державної адміністрації до Мукачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №090739 від 25.05.2010 року, виданого ОСОБА_3, розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 22.12.2009 року за №1132, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2012 року прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася до суду з позовною заявою до Мукачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №090739 від 25.05.2010 року, виданого ОСОБА_3, розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 22.12.2009 року за №1132.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позову прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, Закарпатської обласної державної адміністрації до Мукачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м.Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №090739 від 25.05.2010 року, виданого ОСОБА_3, розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 22.12.2009 року за №1132 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М.Куропятник
№1
Справа 0312/1178/2012
Провадження 2-н/0312/211/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 0312/1178/2012 за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

28.05.2012
Справа № 1806/7450/12
Провадження № 2/1806/2203/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому засіданні позовні вимоги залишилися незмінними.

Від сторін клопотань про докази не надійшло. Не вирішених питань до призначення справи до її судового розгляду не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, призначити до судового розгляду на 31 липня 2012 р. 15 год. 00 хв.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

Справа №1023/1639/12

Провадження №2/1023/458/12

16 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

13 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка

просить розірвати шлюб з відповідачем.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122,131,137,156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м.Славутичі на 15 жовтня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 2033/4146/2012
Провадження №2н/2033/909/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія „Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 0316/544/12
Провадження № 2/0316/131/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивачаМурая В.А.,

представника відповідачаМацьохи В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Слава» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Слава» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді від 20 серпня 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 30 серпня 2012 року, яке було відкладено на 06 вересня 2012 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Слава» про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 14.09.2012 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторін.

Головуючий
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/6979/12
Провадження № 6/1008/156/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2012 року відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області надійшло подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, що мешкає в м. Васильків, Київської області, провул. Донбасівський, 10-а.

Відповідно до змісту ст.377-1 ЦПК України, питання про обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На виконанні у відділі ДВС Васильківського МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 34536170 по виконанню виконавчого листа № 6-1618 від 05.09.2011 року , виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми боргу у розмірі 19147,00 гривень, виконавче провадження відкрито 03.10.2012 року.

Державним виконавцем не надано суду доказів того, що ним вжито всіх передбачених законом дій, спрямованих на виконання рішення суду, і такі дії не призвели до виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В поданні відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв