Справа № 2-5487/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №3 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власницею автомобіля Мерседес-Бенц 190, державний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, двигун 3818, кузов WDB2010241F024537, відповідно договору купівлі-продажу від 26.02.2008 року.

На момент реєстрації вказаного автомобіля вона з відповідачем підтримувала близькі стосунки. За її заявою прізвище відповідача було зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, як особа, яка має право керувати автомобілем. Відповідач з дозволу позивача використовував автомобіль на власний розсуд.

В березні 2009 року відносини між позивачем та відповідачем погіршились та вони припинили спілкування, після чого відповідач забрав автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію і утримує у себе. На неодноразові вимоги позивача добровільно повернути їй її власність відповідач не реагує, уникає зустрічей з позивачем. Місце зберігання автомобіля позивачеві не відомо, тому позивач вважає, що знаходженням її власності у незаконному володінні відповідача порушені її конституційні права та просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 належний їй автомобіль Мерседес-Бенц 190, державний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, двигун 3818, кузов WDB2010241F024537.

Позивач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до вказаної заяви, вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169,224,225 ЦПК України заочно.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власницею автомобіля Мерседес-Бенц 190, державний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, двигун 3818, кузов WDB2010241F024537, відповідно договору купівлі-продажу від 26.02.2008 року, що підтверджується довідкою Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №3 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.05.2011 року(а.с.5).

На момент реєстрації вказаного автомобіля вона з ОСОБА_2 підтримувала близькі стосунки. За її заявою прізвище відповідача було зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, як особи, яка має право керувати автомобілем. Відповідач з дозволу позивача використовував автомобіль на власний розсуд.

В березні 2009 року відносини між позивачем та відповідачем погіршились та вони припинили спілкування, після чого відповідач забрав автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію і утримує у себе. На неодноразові вимоги позивача добровільно повернути їй її власність відповідач не реагує, уникає зустрічей з позивачем. Місце зберігання автомобіля позивачеві не відомо.

Відповідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено порушення прав позивача у володінні, розпорядженні та користуванні своїм особистим майном, тому слід відновити порушені конституційні права позивача та витребувати автомобіль Мерседес-Бенц 190, державний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, двигун 3818, кузов WDB2010241F024537, у відповідача, який незаконно, без відповідної правової підстави, володіє ним.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31 грн. та судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №3 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль Мерседес-Бенц 190, державний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, двигун 3818, кузов WDB2010241F024537, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2008 року та зареєстрований на підставі довідки-рахунку серії ЦРБ №049039 від 26.02.2008 року.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.