overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1848/12
У Х В А Л А

"15" червня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

15.06.2012

В С Т А Н О В И В:

15.06.2012

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 27.06.2012 о 17:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-786/2012
У Х В А Л А

07 березня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Чернігівська міська рада, садівниче товариство „Берізка, про визнання узгодженими меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Острянського В.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому

судовому засіданні на 10:00 15.03.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-3649/12
Провадження № 2/1015/2033/2012
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2012 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, реєстрації, імміграції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, треті особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, реєстрації, імміграції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, треті особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 15.10.2012 року о 14-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 1818/2-99/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі від 11.12.1999 року, та мають з відповідачем сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони проживають разом, відповідач зловживає алкоголем, розпускає руки. Угода про утримання дитини між ними досягнута. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 10.02.2012 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с-113/12
Ухвала

Іменем України

"09" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 08 червня 2012 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованості в сумі 573 грн. 32 коп. за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, 107 грн. 30 коп. судового збору на користь стягувача.

25.06.2012 р. до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Боржник в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву пітримує в повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення заборгованості по договору про надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання виник спір, то на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №2н-531/12 від 08.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» заборгованості в сумі 573 грн. 32 коп. за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, 107 грн. 30 коп. судового збору на користь стягувача.

Роз»яснити стягувачеві та боржнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 607/63/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"27" січня 2012 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 07 лютого 2012 року в 11.00 год. у залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду.

Представнику відповідача в термін до 07 лютого 2012 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачці на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

29.10.2012року вищезазначена справа була прийнята до провадження суддею Ковальовою Ю.В.

На підставі наради суддів від 03.12.2012року справа була передана в провадження судді Пономаренко Л.Е.

06.12.2012року дана справа надійшла в провадження судді Пономаренко Л.Е.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд, вважає, що справу має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 25 грудня 2012 року о 15 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1426/12
Провадження № 2/1015/1934/12
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини;-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119,120,121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

^Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА: ;

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 26_03_2012 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі

Суддя
Справа № 2/516/123/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку до судового розгляду на 06.02.2012 на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2012 р. Справа № 1016/187/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29.05.2012 року о 12:40 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1819/3735/12 р.
Провадження № 2/1819/784/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (Соловйова) звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви й до моменту досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка на 20 липня 2012 року на 14 год. 15 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У х в а л а

"05" жовтня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача , у якій просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння , яке розташоване за адресою : вулиця Пятихатська будинок 2 м. Кривий Ріг.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не підтверджені посилання на обставину, хто є зареєстрованим та проживає у спірній квартирі, відсутні посилання щодо звернення позивача ОСОБА_2 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у період з 2008 року.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, згідно вимог статті 121 ЦПК України ,суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 119-120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 2-171/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2012 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи № 2-171/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баришівське бюро технічної інвентаризації Київської області про тлумачення змісту правочину, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 п.4 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-171/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баришівське бюро технічної інвентаризації Київської області про тлумачення змісту правочину.

Попередній розгляд справи призначити на «27» лютого 2012 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2215/3542/2012
У Х В А Л А

12.11.2012 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2М.О. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення коштів.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв. 5 грудня 2012 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н/0516/667/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1567/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ,
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №1490/4969/12 16.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3277/12
Справа №22ц 1490/3277/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2)ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Комітет «Правозахисник» у Миколаївській області в інтересах ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 жовтня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Громадської організації «Комітет «Правозахисник» у Миколаївській області в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, припинення зобовязання за кредитним договором, відшкодування моральної (немайнової) шкоди та витрат повязаних з розглядом справи, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того суддя-доповідач__________________________________________________

_________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 листопада 2012 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.