АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/585/2012 Номер провадження 22-ц/1690/585/2012Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю.,Чічіля В.А.

За участю секретаря : Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2011 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н-1016/2010 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 23.04.2010 року задоволено частково.

Змінено судовий наказ №2н-1016/2010 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 23.04.2010 року за заявою ВАТ «Полтаваобленерго» про стягнення заборгованості за спожизу теплову енергію з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» за період з 01.02.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 1498 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі ЗО грн., та судового збору в розмірі 25,50 грн. в дохід держави, та видано новий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» за період з 01.07.2009 року по 01.09.2009 року заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 186,12 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в дохід держави в розмірі 25,50 грн.

.Т 3 ухвалою суду;не погодився ОСОБА_2, у звязку з чим подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права.

нарахування та стягнення таких; нарахувань ВАТ ....«Полтаваобленерго» отримало лише після укладення договорів від 03.09.2009 року та 07.09.2009 року. ' :

.ісікім гціДо,;;укладення. вказаних;;договорів, фактичним споживачем послуг ВАТ /«Полтаваобленерго» був;попередній власник квартири ОСОБА_3, який належним -їм чином не виконував зобовязання перед стягувачем.

х, стяпн іУ: звязку їЗ (викладеним зазначає, що стягнення чужого боргу в ревмір 1498,38 грн. є безпідставним та порушує його права передбачені ст. 48 Конституції України, тому просить скасувати судовий наказ №2н-1016/2010 року, в&шшК

Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 23.04.201» року.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду і межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 334 ЦК України передбачено, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріально посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

В засіданні суду першої інстанції вірно встановлено, що квартира придбана ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 21.04.2009 року зареєстрована відповідно до витягу із Свідоцтва про право власності в КП «МБТІ» 10.06.2009 року.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року встановлено, що під поняттям власника приміщення, будинку слід розуміти фізичну чи юридичну особу, якій належить право володіння, користування та розиорядження приміщеішям, будинком, спорудою, зареєстроване у встановленому законом порядку. Споживачем є фізична і юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. - -

Відповідно до ст. 20 .Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обовязок власника житла (споживача) оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 з 10.06.2009 року є власником квартири та споживачем послуг, суд вірного встановив, що з липня 2009 року він був зобовязаний сплачувати комунальні послуги до 20 числа поточного місяця.

У разі тимчасової відсутності ОСОБА_2 або членів його сім»ї, він мав право звернутися до балансоутримувача з письмовою заявою про ненадання послуг або їх несплату.

, Судом встановлено, і що в, вказаною заявою до ВАТ «Полтаваобленерго» в 4 період з 10.06.2009 року по день укладення договорів про надання комунальних послуг - цю 03.09.2009 року та 07.09.2009 року ОСОБА_2 не звертався. і

<ач-4Вш$ідок.:Нерплащ4срй^ та гарячу воду у- А

БарищевадБіЦ.іУТВорилася ізабрррваність, яка відповідно до заяви останнього про УЗ зміну^с^щвбгй накМу;Ш2н4^ в розмір 186"' |

грн. 12 коп.. та підлягає стягненню з ОСОБА_2 ; Б.П. на користь' ВАТ -| «Полтаваобленерго». 1

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, $ тому задоволенню вона не підлягає. ¦ І

/з/

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: ( підпис) ОСОБА_1