overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/591/2012
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

08.11.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Австріядо ОСОБА_2 про зобовязання надати нотаріальну згоду на відведення земельної ділянки та на реконструкцію будівлі гуртожитку, -

В с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Австріязвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання надати нотаріальну згоду на відведення земельної ділянки та на реконструкцію будівлі гуртожитку.

Судові засідання по даній справі призначалися неодноразово: 18.10.2012р., 08.11.2012р., але позивач до судового засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Австріядо ОСОБА_2 про зобовязання надати нотаріальну згоду на відведення земельної ділянки та на реконструкцію будівлі гуртожитку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №2/2034/4779/2012 Справа №2034/9629/2012
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Роганської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Рогань, Харківського району Харківської області, вул. Шевченка, 8, в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16.10.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 16-40 годину, 27 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 27 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк в порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 0911/570/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від адміністративного правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від адміністративного правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.03.2012 о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2207/1209/2012
Провадження № 2/2207/400/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку з навчанням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/400/2012.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 28 травня 2012 року о 09 год. 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя : П.В.Демчук
Справа № 2/0506/649/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 23 квітня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-344/12
УХВАЛА

02 жовтня 2012 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в стаді :

головуючого-судді Єфтемій С.М.

секретар Онофрей І.К.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем перебуває у розлученні. Оскільки відповідач є працездатною особою, проте участь у вихованні та утриманні сина не бере, просила стягнути з нього щомісячно аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гр.

Під час судового засідання позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду в звязку з тим, що вона вирішала із відповідачем питання утримання дитини в добровільному порядку.

Суд, вислухавши думку відповідача який не заперечував проти задоволення заяви позивачки, приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 1329/3408/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2ВІ., який був зареєстрований 24.02.2001 року, в Яворівському відділі реєстрації актів цивільного стану , актовий запис №15.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8ц-02/12
Головуючий по 1-й інстанції: Дем'янченко С.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2011 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10:45 год. 18.01.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 2-446/11
Номер провадження 2/2524/22/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" серпня 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого - судді Шаповал З.О., при секретарі Скорій Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Щорської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Щорської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ухвалено рішення яким ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2.

В судовому рішенні допущені описки, а саме у резолютивній частині рішення в четвертому абзаці не вірно вказано прізвище ім"я по-батькові особи з якої слід проводити стягнення аліментів не "Купрієнко Антон Денисович" а "Купрієнко Ольга Валентинівна".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Щорської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Вважати правильною та читати четвертий абзац резолютивної частини рішення такої редакції : "Стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини проводити на користь тієї фізичної або юридичної особи з ким буде проживати ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - З.О. Шаповал,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2840/2012

26 листопада 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., заслухавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 25.10.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно даного рішення вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує рішення суду у частині стягнення аліментів без надання ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.Плоснина, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 06.12.2012 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 0513/1892/2012
Справа № 2/0513/544/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу Савчук), зареєстрований 14 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 111, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 червня 2012р.

Суддя
УХВАЛА

05 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

у участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Дана справа булла подана до Рівненського районного суду Рівненської області . Ухвалою суду від 18 червня 2012 року вищевказана цивільна справа передана на розгляд Рівненського міського суду , у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку ст.. 122 ЦПК України, надіслано запит до адресно-довідкового бюро про надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно вказаної довідки від 31 липня 2012 року, яка надійшла на адресу суду 01.10.2012 року, вказано, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Однак в судові засідання на виклики суду відповідач ОСОБА_3 не зявлялася.

Як встановлено в судовому засіданні за вказаною адресою зареєстрована інша людина.

Для повного та обєктивного розгляду справи, судом було надіслано повторний запит до сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби в Рівненській області.

Згідно поданої інформації від 05.12.2012 року відповідач ОСОБА_3 ( паспорт серії МЮ 118906, виданий 01.03.2007 року Рівненським УМВС України в Рівненській області.) була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, однак знята з реєстрації 12.10.2010 року та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі у до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач зареєстрований та проживає згідно інформації сектору адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби в Рівненській області в смт. Квасилів Рівненського району, тому дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч. 1 п.2 ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ореховська К.Е.
Справа № 1615/4161/2012
У Х В А Л А

15.10.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали судового наказу ПАТ Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії звернулось до суду з судовим наказом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 464 грн. 20 коп..

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2012 року у відповідності до ч.6 ст.98 ЦПК України вказану заяву залишено без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам закону.

Як вбачається з поштового повідомлення, КФ ПАТ "Полтаваобленерго" вказану ухвалу суду отримало 01.10.2012 року.

Однак, у встановлений законом строк для усунення недоліків заявник встановлені судом недоліки не усунув.

За викладених обставин заяву КФ ПАТ "Полтаваобленерго" слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/0513/840/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 годин 15 жовтня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
У Х В А Л А

11 липня 2012 року суддя Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно позовної заяви відповідачка проживає по пров.Дністровому, буд.11 в м.Дніпропетровську, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського району.

Таким чином, згідно ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін
Справа № 1319/3851/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з ЗАТ «ПБО Львівміськбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 (код 01273906) заборгованості з виплати заробітної плати,-
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути ЗАТ «ПБО Львівміськбуд», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238 (код 01273906) на користь ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, - 5000грн. заборгованості з виплати заробітної плати.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.