overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2111/5/2012
У Х В А Л А

13 січня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" Херсонська філія ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу Про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 470 грн. 40 коп. та судових витрат по справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/396/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/396/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:30 "27" січня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/122/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2012 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Чорнухинського РУЮ,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2012 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2117/2156/12 .
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2012 року о 08.30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 408/4355/12
Провадження №2-н/408/841/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз » про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Стягувач 18.06.2012 р. звернувся до суду з вищеназваною заявою та просить відстрочити сплату судового збору за видачу судового наказу до ухвалення рішення по справі, т. я. у звязку з низьким рівнем оплати населення за отримані послуги з постачання природного газу за минулі роки утворилася заборгованість населення перед стягувачем, тому ПАТ «Криворіжгаз» перебуває у важкому матеріальному становищі.

Дослідивши заяву та надані до неї документи, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору, тому вважає необхідним надати стягувачу строк для сплати судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності 1.11.2011 р., а саме: 50% ставки судового збору, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менш 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99,121 ЦПК України, з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз » про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 07 липня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0520/7263/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.07.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережапро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, трьох відсотків річних, суми інфляційних затрат та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережапро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, трьох відсотків річних, суми інфляційних затрат та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 0809/2018/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2012 року на 16-15 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
справа № 2-387/2012р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 17 грудня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 30 хвилин 24 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 2111/327/2012
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Хоптинської А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовилася, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2012 о 14:30 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2241/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідно до ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст..121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-2241/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 27 вересня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет №17.

Відповідачу пропоную в строк до 27 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1517/1082/2012
Провадження № 2/506/27/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" грудня 2012 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду на попередній розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового розгляду в залі суду на 18.01.2013 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1101/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 08 травня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0911/104/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Захід А" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Захід А" про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 10.02.2012 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 0520/4852/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 1104/1212/12
У х в а л а

"08" червня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівський районний суд Кіровоградської області О. Ф. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Вітчизнапро визнання договору оренди землі недійсною

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2012 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивачка просить визнати договір оренди землі від 23.09.2009 року , укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Вітчизна, недійсним .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- до позову позивачем не додано витяг з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки , копію Державного акта на право приватної власності на земельну частку (пай) , копію картки фізичної особи платника податків (ідентифікаційний номер), копію паспорта.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Вітчизнапро визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали .

В разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0306/5871/2012
Провадження № 2-н/0306/1187/2012
УХВАЛА

м. Ковель 11.09.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Люблинецького виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заявник ліквідатор Люблинецького виробничого управління житлово - комунального господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_3, а з довідки виданої комунальним підприємством Екокомунсервісвбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 34 ЦК України, згідно якої повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Такі недоліки в заяві про видачу судового наказу унеможливлюють видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ліквідатора Люблинецького виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому п'ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 538/1856/2012
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, визначення порядку користування, усунення перешкод в користуванні та вселення в квартиру,

третя особа : ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2012 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна, визначення порядку користування, усунення перешкод в користуванні та вселення в квартиру, де третя особа ОСОБА_4

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України де зазначено, що при подачі позовної заяви має бути сплачений судовий збір, який згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати що становить 107,30 гривень, а також в частині позовних вимог про витребування майна - майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 214,60 гривень.

Позивачкою сплачений судовий збір за квитанціями від 07 лютого 2012 року № 1842.224.6 у розмірі 100,73 гривен та № 1842.224.5 у розмірі 100,73 гривен, а всього 201,46 гривен,тому позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13,14 грн. за подання позовної заяви про витребування майна, а також сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 107,30 гривен на рахунок р/р0054 отримувач коштів Державний бюджет міста Маріуполя, код отримувача , банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 2203000 код ЄДРПОУ банку 02895633.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, визначення порядку користування, усунення перешкод в користуванні та вселення в квартиру, де третя особа ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, визначення порядку користування, усунення перешкод в користуванні та вселення в квартиру, де третя особа ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

09.02.2012