overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/8163/2012
Провадження по справі 2/2506/2921/2012
У Х В А Л А

17.12.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Суспо Л. Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального медичного закладу Обласний центр медико-соціальної експертизиЧернігівської обласної ради про визнання рішень незаконними,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Комунального медичного закладу Обласний центр медико-соціальної експертизиЧернігівської обласної ради про визнання рішень незаконними.

Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального медичного закладу Обласний центр медико-соціальної експертизиЧернігівської обласної ради про визнання рішень незаконними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 216/717/12

02 серпня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Бахтинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від його оплати, як інвалід першої групи.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлого ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 129, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Бахтинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 08.08.2012 о 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлого 13 листопада 2004 року ОСОБА_4, а за наявності такої справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя : ____________
Справа № 0541/4524/2012
Провадженя№ 2/0541/2826/2012
У Х В А Л А

02.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж про зобовязання виконати обовязок з постачання електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж про зобовязання виконати обовязок з постачання електроенергії.

02 жовтня 2012 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись.1 ч.3 ст. 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж про зобовязання виконати обовязок з постачання електроенергії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Номер рядка звіту 22
Справа № 0303/109/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан Продукт +"

про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 0303/109/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт +" про розірвання договору оренди.

2. Судове засідання призначити на 10.02.2012 о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.02.2012 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 435/1657/12
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №21 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №21 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження :22-ц/2090/6230/2012 Головуючий 1 інстанції: Іванова І.В.
Справа: №2012/3771/2012
Категорія: житлове Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2012 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстрації, стягнення матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Кожушна Лілія Миколаївна про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстрації, стягнення матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус П'ятої Харківської державної нотаріальної контори Кожушна Лілія Миколаївна про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 22 серпня 2012 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 1513/3046/12
УХВАЛА

18 жовтня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області від 11 липня 1997 року.

Позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 09.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/2311/51/12
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"30" жовтня 2012 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ, Лисянського районного відділу Черкаської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ, Лисянського районного відділу Черкаської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Нива ЛЛ , Лисянського районного відділу Черкаської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 2029/8562/12
№ 2029/8562/12
У Х В А Л А

5 вересня 2012 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі подали в суд позов, в якому просили визнати за ними право власності на ізольовані квартири, розташовані на першому поверсі будинку № 19 по вул. 2-ї Пятирічки в м. Харкові.

Оскільки, подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 10 вересня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
справа № 2-251/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить визнати за ним право власності на самочинні будівлі рибцеху А - 1- 417,18м кв., будівлі в'ялочного цеху А'-1-51,8 м.кв., будівлі холодильнику Б-1-291,21 кв.м., навісу Н-138 м кв., навісу Н'-107,10 м кв., крильце К, що розташовані за адресою: смт. Приазовське, вул. Калініна, 148 а Приазовського району Запорізької області.

27 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрите. 06 серпня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В судове засідання 13 серпня 2012 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на10годину 00 хвилин 03 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 0541/3546/2012
№ 2/0541/2533/2012
УХВАЛА

про витребування доказів

03.09.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання не дійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання не дійсним договору дарування.

В судовому засіданні позивач позивач заявив клопотання про витребування з Донецького обласного державного нотаріального архіву оригінал договору дарування ОСОБА_4 домоволодіння 16 по вул. Батумська в м. Маріуполі Вруцькій ОСОБА_5 від 05.01.1994р. посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі №2-46.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухав сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,208,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архіву оригінал примірника договору дарування ОСОБА_4 домоволодіння 16 по вул. Батумська в м. Маріуполі Вруцькій ОСОБА_5 від 05.01.1994р. посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_6 і зареєстрованого в реєстрі №2-46.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1, Головного управління МВС України в Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи - Бердянське ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк, Бердянська обєднана державна податкова інспекція про звільнення заставленого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.11.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні; залучено в якості третьої особи Бердянську обєднану державну податкову інспекцію;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Зобовязано відповідача відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції надати в судове засідання копію виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ ОСОБА_3 Авальз розрахунком боргу за цим листом.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2013 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобовязано відповідача відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції надати в судове засідання копію виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ ОСОБА_3 Авальз розрахунком боргу за цим листом.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 801/3233/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.03.2012 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Зобовязано відповідача надати в судове засідання довідку з державного реєстру, а також витяг про реєстрацію юридичної особи КШЕП.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 28 травня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку з державного реєстру, а також витяг про реєстрацію юридичної особи КШЕП.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідка ОСОБА_2

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 0538/3939/2012
Провадження № 2-н/0538/301/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року заявник ПАТ "Донецькобленерго" в особі ПЕМ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 0538/3939/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________