Справа № 213/2190/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" грудня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з неї борг у сумі 3220,02 грн., який утворився внаслідок невиконання зобовязань за укладеним 17.07.2007 року з Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») кредитним договором №003-01020-170707 (далі по тексту Кредитний договір). Крім цього позивач просив стягнути понесені судові витрати в сумі 214,60 грн. та розгляд справи провести без участі представника позивача.

В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача; позов підтримує у повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У звязку з цим, дослідивши надані суду докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що справу можливо заслухати у відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення відповідачці рекомендованих поштових відправлень, одне з яких вона отримала особисто, а інше повернуто за закінченням терміну зберігання.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що 17 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-01020-170707, за яким банк відкрив їй картковий рахунок № 1630 та Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. і на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн. У відповідності до Кредитного договору перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії здійснюється банком самостійно один раз на місяць, без укладення додаткової угоди. Згідно п. 2.5. даного договору, відповідачка зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користуванням кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідачка станом на 10.09.2012 року порушила умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 3220, 02 грн., яка складається з: тіла кредиту 3220, 02 грн., простроченого тіла кредиту 0, 00 грн., заборгованості за відсотками -0,00 грн., заборгованості за комісіями 0, 00 грн., пені 0, 00 грн.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення у неї заборгованості, однак зобов'язання нею не виконуються.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», погодженого «Національним Банком України»25.09.2009 року, ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «ОСОБА_2», з яким відповідачкою 17.07.2007 року було укладено Кредитний договір.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі із договору. А в силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Враховуючи, що договірні зобовязання відповідачкою не виконані, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу - законними та обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які він поніс

На підставі ст. 509, 510, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕЛЬТА БАНК заборгованість за кредитним договором в сумі 3220,02 грн. ( три тисячі двісті двадцять гривень 02 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕЛЬТА БАНК судові витрати в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскарженим позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3