Справа № 2-5006/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

11 вересня 2012 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявили зустрічний позов, в якому просили стягнути кошти з ОСОБА_3

Дослідивши поданий зустрічний позов та додані до нього матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 та 2 статті 119 ЦПК України форма і зміст позовної заяви:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого додається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно вимог статті 120 ЦПК України подання копії позовної заяви та доданих до неї документів:

1.Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

2.Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюється на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також незрозуміло викладена вимога щодо витребовування з Київської міської санітарно-епідеміологічної станції фрагменту паркетної підлоги, а саме незрозуміло чи просять позивачі витребувати даний предмет в порядку підготовки справи до судового розгляду чи просять вчинення таких дій за судовим рішенням.

Також пункти 2 та 6 містять вимоги про зобовязання позивача надати певні докази, проте не зрозуміло зі змісту про кого саме йде мова, оскільки в даній заяві зазначено двох позивачів.

Крім того, відповідно до частини 1 та частини 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того витребовування доказів є одним з видів забезпечення доказів, то до клопотання про забезпечення доказів повинно бути додано підтвердження сплати судового збору,як того вимагає Закон України Про судовий збір№3828-VI від 06.10.2011 року.

В свою чергу суду є не зрозуміла вимога позивачів, щодо забезпечення позову, шляхом зобовязання позивача припинити демонтажно-будівельні роботи по вкладанню нової підлоги до вирішення позовних вимог, а саме не зрозуміло про якого позивача йде мова, не зазначено про проведення яких робіт, в якому приміщенні та за якою адресою клопочуть позивачі та взагалі не зрозуміло вирішення яких саме позовних вимог мається на вазі.

Також відповідно до частини 1, частини 2 та частини 4 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші підстави, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Водночас позивачі просять про призначення судової експертизи (п. 4 прохальної частини позовної заяви), проте на підставі вимог ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням питань на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза та зазначенням експертної установи.

Також позивачі просять (п.1 прохальної частини позовної заяви) викликати та допитати свідків, проте така вимога не відповідає ч. 1 ст. 136 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Водночас позивачами не чітко зазначено обставини на підтвердження їх позовних вимог, як загалом так і в частині визнання стягнення коштів з ОСОБА_3, а саме не вказано, способу захисту прав та в чому саме вбачається порушення відповідачем прав та інтересів позивачів, які позивачі просять застосувати до відповідача, натомість виклад таких обставин є непослідовним та містить лише загальні посилання на певні події без їх деталізації.

Крім того позовна заява містить вимогу про відмову в задоволенні позовних вимог, проте дана вимога не містить конкретизації.

Одночасно до позовної заяви не додано доказів справи судового збору, відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, в той час як дана позовна заява датована двома датами та містить підпис особи, без зазначення її прізвища, ім'я, по-батькові та процесуального стану.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків в три дні з дня отримання ним копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В