АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1270/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Єлізаренко І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.,

суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,

при секретарі Біленькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року по справі за позовом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про знесення самочинної споруди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада звернулася з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинної споруди.

В обґрунтування своїх вимог Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада посилилася на те, що 09 жовтня 2009 року було складено акт, згідно якого ОСОБА_2 встановив торгівельний кіоск на земельній ділянці площею 9 кв.м. в районі буд.29 по вул.Сумській в м.Дніпропетровську. Документи, які б підтверджували право користування земельною ділянкою відсутні. Відсутність відведення земельної ділянки для встановлення торгівельного кіоску вважають самочинним будівництвом і тому на підставі ст.ст. 116, 211, 212 ЗК України, ст.376 ЦК України просять визнати дії ОСОБА_3 щодо займання земельної ділянки встановленням торгівельного кіоску, що знаходиться в рійоні буд.29 по вул..Сумській в м.Дніпропетровську незаконним, зобов»язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку на користь територіальної громади шляхом знесення торгівельного кіоску за його власний рахунок та зобов»язвти відповідача привести земельну ділянку до придатного для використання стану за власний рахунок.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року позовні вимоги Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради задоволено та визнано дії ОСОБА_2 щодо займання земельної ділянки встановленням торгівельного кіоску, що знаходиться в районі буд.29 по вул.Сумській в м.Дніпропетровську, незаконними та такими, що кваліфікуються, відповідно до чинного законодавства як самочинне будівництво, зобов»язано ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку на користь територіальної громади шляхом знесення встановленої споруди (торгівельного кіоску) за власний рахунок та привести земельну ділянку до придатного для використання стану за власний рахунок.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи згідно акту виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради №9/10 від 09 жовтня 2009 року встановлено, що станом на 09 жовтня 2009 року ПП ОСОБА_2 використовує земельну ділянку за адресою вул.Сумська, 29 площею приблизно 9 кв.м. під торгівельний кіоск. Правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою відсутні (а.с.3).

Згідно договору оренди земельної ділянки від 30 жовтня 2003 року гр.ОСОБА_2 було передано в оренду земельну ділянку площею 0,0006 га, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ Ленінський район вул.Сумська, 29. Термін дії договору до 31 грудня 2004 року. Після закінчення терміну договору його дія закінчується, чинність втрачається (а.с. 27-28)

В матеріалах справи будь-які докази на підтвердження того, що на теперішній період часу відповідач ОСОБА_2 на законних підставах займає земельну ділянку за вищевказаною адресою, на якій розташовано торгівельний кіоск, відсутні.

З огляду на зазначене, враховуючи вищевикладене, судом було правильно встановлено, що відповідач на теперішній період часу самовільно займає земельну ділянку без отримання правовстановлюючих документів.

За таких обставин, на підставі викладеного суд правильно, згідно ст.ст.125, 126, 212 ЗК України, ст.ст. 376 ЦК України позовні вимоги Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради задовольнив.

Доводи відповідача про необґрунтованість рішення суду є безпідставними, оскільки суд повно та всебічно перевірив доводи сторін та обставини справи і з урахуванням наданих доказів дав їм правильну правову оцінку, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Судді