overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2318/171/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя № 1-3298 від 15 грудня 1970 року виданий нотаріусом

Уманської державної нотаріальної контори на ім'я - ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла 27 лютого 2011 року, посилаючись на те, що померла це її мати і після смерті матері вона не має можливості прийняти єпадщину, оскільки в свідоцтві про смерть та на право власності по різному написані прізвища матері.

В судовому засіданні представниця заявниці подану заяву підтримала, просила її задоволити та пояснила, що прізвище матері «Кузьмічова», але помилково в свідоцтві про право на спадщину було записано «Кузьмичева»

Представник Уманської міської ради в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, представника зацікавленої особи, суд вважає, що заява обґрунтована, підтверджена доказами та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та підтверджено наданими доказами, що ОСОБА_3, яка померла 27 лютого 2011 року, є матір'ю заявниці. Після смерті матері звернувшись до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини заявниці було відмовлено, так як помилково зазначено прізвище матері в свідоцтві на право власності - «Кузьмичева» замість «Кузьмічова». В свідоцтві на право власності на частку в спільному майні подружжя № 1-3298 від 15 грудня 1970 року виданий нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори на ім'я - ОСОБА_2, дійсно невірно записано прізвище і воно належить ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-259ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво на право власності на частку в спільному майні подружжя № 1-3298 від 15 грудня 1970 року виданий нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла 27 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: В.М. Гончарук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/520/2012

№пр. 2-о/1102/32/2012

25 липня 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Сухоташлицька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа Сухоташлицька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сухоташлицька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 07 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія
№ 2-396/11р.
У Х В А Л А

10 грудня 2011 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення невиплаченої суми матеріального стимулювання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Полтавського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення невиплаченої суми матеріального стимулювання.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 листопада 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України, а саме: її форма та зміст не відповідають вимогам діючого законодавства, зокрема позивачем ненадані розміри сум, щодо яких заявлені вимоги до обох відповідачів з відповідними розрахунками і обґрунтуваннями, не зазначено докази, що підтверджують кожен розрахунок коштів, конкретно не сформульовано вимоги в резолютивній частині позову до обох відповідачів, не зазначено ціну позову, не подано копій всіх документів, крім копій позовних заяв до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10 грудня 2011 року.

До цього часу позивачка не усунула недоліки заяви.

Не усунення перелічених в ухвалі від 10 листопада 2011 року недоліків заяви перешкоджають провадженню у справі, а тому приходжу до висновку про необхідність визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення невиплаченої суми матеріального стимулювання - визнати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачам може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 801/2816/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. м.Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСББ «Бердянський хуторок», ВАТ «Азовкабель»про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання анулювати реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не викладені конкретно позовні вимоги, так як заявлено вимогу до ОСББ «Бердянський хуторок», але відповідачем по справі зазначено тільки ОСОБА_2;

- позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру кожна з яких оплачується судовим збором на підставі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в сумі 107 грн. 30 коп., але згідно позивачем оплачено судовий збір тільки за однією позовною вимогою немайнового характеру;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 801/1781/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови ВДВС,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови ВДВС «ВП № 4821484»від 31.01.2012 р.

Відповідно до ст.ст.383-384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу ДВС. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Заявникові необхідно звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця із зазначенням, яким чином порушено його права чи свободи, обгрунтувати свої вимоги.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383-384 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови ВДВС - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2/2502/170/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свидовецька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свидовецька сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год.00 хв.03 лютого 2012 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №1319/5867/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1М до ОСОБА_2Я про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1М до ОСОБА_2Я про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2012 о 14:15 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 0541/5355/2012
Провадженя№ 2/0541/3051/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Матус Т.В.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-248/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

21 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради (треті особи: відділ Держкомзему в Монастирищенському районі, Монастирищенська районна державна адміністрація) про скасування сертифікату на право на земельну частку (пай), свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 14.05.2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про скасування сертифікату на право на земельну частку (пай), свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 07.06.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради (треті особи: відділ Держкомзему в Монастирищенському районі, Монастирищенська районна державна адміністрація) про скасування сертифікату на право на земельну частку (пай), свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 15 год. 07.06.2012 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства Джерелона ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Джерело, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Джерелона ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Джерело, фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 жовтня 2012 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, або вони мають право приєднатися до неї.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 0520/4849/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 801/1839/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2946,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2012 року публічне акціонерне товариство „Бердянське підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2946,48 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ ГУМВС України щодо місця реєстрації відповідача.

22.02.2012 року до суду надійшла довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідачі зареєстровані в м. Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2946,48 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 0538/3116/2012
Провадження №2/0538/1277/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/3116/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 10.05.2012 о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-5466/2011p.
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акцент банкпро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року позивач звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Акцент-Банк, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому 30 грудня 2011 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначену позовну заяву було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків до 10 січня 2012 року включно. Ухвалою від 11 січня 2012 року було продовжено термін для усунення недоліків до 20 січня 2012 року.

Однак, у визначений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська термін недоліки позивачем усунені не були, тому вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз