Справа № 1715/9666/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатівпро визнання таким, що не відповідає законодавству про працю рішення комісії по трудовим спорам ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатіввід 29 березня 2012 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатівпро визнання таким, що не відповідає законодавству про працю рішення комісії по трудовим спорам ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатіввід 29 березня 2012 року про відкликання посвідчення КТС № 87, виданого 10.11.2008 року про кредиторську заборгованість ВАТ РЗТАперед позивачем по заробітній платі на суму 7648,58 грн. та його скасування.

Письмових заперечень відповідача суду не надано.

У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності за наявними у справі документами, факти, викладені в позовній заяві стверджує, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення за згодою позивача відповідно до вимог ст. ст. 224-228 ЩІК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.11.2008 року комісією по трудовим спорам (далі КТС) ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатів(далі ВАТ РЗТА) позивачу ОСОБА_1 видано посвідчення № 87 про стягнення з ВАТ РЗТАна її користь 7648,58 грн. заборгованості по заробітній платі, яке було предявлено до примусового виконання підрозділу ПВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області. Адміністрація ВАТ РЗТАне оскаржувала рішення КТС в порядку ст.228 КЗпП України.

Актом звірки від 23.09.2010 року заборгованості по заробітній платі ВАТ РЗТАз ППВР ВДВС ГУЮ у Рівненській області сума 7648,58 грн. (п.26 Акту) підтверджена як така, що знаходиться на виконанні у ДВС.

29 березня 2012 року КТС ВАТ "РЗТА" на своєму засіданні прийняла рішення про відкликання посвідчень КТС, в тому числі і посвідчення, виданого позивачу ОСОБА_1

В рішенні КТС ВАТ "РЗТА" від 29 березня 2012 року зазначено суть спору: розгляд посвідчень виданих комісією по трудових спорах, які станом на 2012 рік перебувають на виконанні в ВПВР ГУЮ Рівненської області".

Як вказано, у згаданому рішенні, спільно з керуючим санацією було проведено роботу стосовно перевірки законності та достовірності посвідчень Комісії по трудових спорах, які перебувають на виконанні у виконавчій службі. Під час проведення даного аналізу було встановлено те, що суми, які зазначені у посвідченнях Комісії по трудовим спорам не відповідають даним бухгалтерського обліку, а деякі з посвідчень дублюються ще і рішеннями судів, які перебувають на виконанні.

Посилаючись на такі обставини, КТС ВАТ "РЗТА" прийняла рішення відкликати посвідчення КТС, які дублюються судовими рішеннями згідно з переліком поданим в Додатку № 1, та посвідчення КТС суми яких не відповідають даним бухгалтерського обліку згідно до переліку наведеному в Додатку № 2.

29 березня 2012 року КТС ВАТ "РЗТА" направила до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області заяву № 1 про повернення виконавчих документів без подальшого виконання, на підставі якої головним державним виконавцем Дудкою І.О. 06 квітня 2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання посвідчення КТС № 87, виданого 10.11.2008 року КТС ВАТ РЗТА про стягнення з ВАТ "РЗТА" на користь ОСОБА_1 7648,58 грн. заборгованості по заробітній платі.

Рішення КТС ВАТ "РЗТА" від 29 березня 2012 року щодо відкликання посвідчення про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі суд визнає протиправним, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог Глави XV "Індивідуальні трудові спори" Кодексу законів про працю України комісія по трудовим спорам є одним з органів, який розглядає трудові спори.

Враховуючи положення ст. ст. 224, 225, 226, 227 КЗпП України, до компетенції комісії по трудових спорах відноситься виключно розгляд трудових спорів за заявами працівників по трудовим спорам, що виникають між працівниками та підприємствами, установами, організаціями в особі їх власників або уповноважених ними органів. І саме по заявам працівників комісія по трудовим спорам, розглянувши відповідний спір, приймає рішення.

Статтею 228 КЗпП України встановлено, що у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду. Це ж, передбачено і п.1 ч.1 ст.231 КЗпП України.

Згідно ст.230 КЗпП України у разі невиконання власником або уповноваженим ним органом рішення комісії по трудових спорах у встановлений строк (стаття 229) працівникові комісією по трудових спорах підприємства, установи, організації видається посвідчення, що має силу виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд визнає, що єдиним встановленим чинним законодавством способом оскарження рішення комісії по трудових спорах, а відтак перевірки (ревізії) цих рішень, є оскарження рішення комісії по трудових спорах до суду.

КТС ВАТ "РЗТА" своїм рішенням від 29 березня 2012 року фактично відмінила своє рішення від 10 листопада 2008 року, на підставі якого позивачу було видано посвідчення про стягнення з ВАТ "РЗТА" заборгованості з виплати заробітної плати, що, на думку суду, є неприпустимим, оскільки порушує порядок оскарження таких рішень та не відповідає компетенції та повноваженням комісії по трудових спорах. Про це свідчить і заява КТС ВАТ "РЗТА"№ 1 від 29 березня 2012 року про повернення виконавчих документів без подальшого виконання, на підставі якої головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 06 квітня 2012 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виданого позивачу КТС ВАТ "РЗТА" посвідчення без їх фактичного виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що, як убачається з рішення КТС ВАТ "РЗТА" від 29 березня 2012 року, на засіданні комісії розглядалися видані нею ж посвідчення, а не трудовий; спір. Питання, яке розглядалося комісією, не відноситься до трудових спорів, а тому, враховуючи вимоги ст.224 КЗпП України, не могло і не повинно було розглядатися на засіданні КТС ВАТ "РЗТА".

Оскільки, як встановлено судом, рішення КТС ВАТ "РЗТА" від 29 березня 2012 року прийнято з порушенням вимог чинного трудового законодавства та порушує трудові права позивача, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214- 215, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по трудовим спорам ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 29 березня 2012 року про відкликання посвідчення КТС № 87, виданого 10 листопада 2008 року, про кредиторську заборгованість ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" перед позивачем по заробітній платі на суму 7648 грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявок відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти дні з з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова