Апеляційний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2011 року з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2; представника ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ЖЕО №2 м. Івано-Франківська, виконкому Івано-Франківської міської ради,Управління житлово-комунального господарства виконкому Івано-Франківської міської ради, Державної житлово-комунальної інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності щодо відновлення її порушених прав, стягнення 180 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок безпідставної сплати коштів за завищеними тарифами, про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 200 тисяч грн спричиненої моральної шкоди, задоволено частково. В користь позивача з ЖЕО №2 стягнуто 180грн спричиненої матеріальної шкоди. В задоволенні решти вимог позивачки відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що ЖЕО-№2 м. Івано-Франківська нарахувало ОСОБА_1 за період з жовтня 2008року по травень 2009року заборгованість за опалення займаного житлового приміщення за завищеними тарифами в сумі 129грн 89коп, яка за проведеною індексацією становить 180грн. Інші позовні вимоги ОСОБА_1, зокрема, про стягнення моральної шкоди, суд вважав недоведеними.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-34/2012р. Головуючий у 1 інстанції Т.М.Антоняк

Категорія 57 Доповідач - В.А.Девляшевський

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції в порушення норм цивільного процесуального права залишив поза увагою важливі докази, які містяться в матеріалах справи і підтверджують її позовні вимоги. Апелянт, зокрема, вважає доведеним факт бездіяльності виконкому Івано-Франківської міської ради, Державної житлово-комунальної інспекції в Івано-Франківській області щодо відновлення її порушених прав, в тому числі права на достовірну інформацію щодо існуючих тарифів на комунальні послуги, та захисту законних інтересів. Тому ОСОБА_1 вважає, що суд дійшов до помилкового висновку про безпідставність її позовних вимог про визнання дій відповідачів неправомірними та про відшкодування моральної шкоди. Вона вказує, що документальними доказами, які є в матеріалах справи, і на які не звернув увагу суд першої інстанції, доведено, що їй, інваліду 1-ї групи, неправомірними діями та бездіяльністю відповідачів спричинено істотну моральну шкоду, яку вони повинні відшкодувати солідарно. Крім того, апелянт зазначає, що суд при вирішенні даного спору неправильно застосував норми матеріального права.

Вважаючи у зв`язку із наведеним рішення в оскарженій частині незаконним і необгрунтованим, ОСОБА_1 просить його в зазначеній частині скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному об`ємі.

Представники виконкому та управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської міської ради, Державної житлово-комунальної інспекції в Івано-Франківській області, ЖЕО-№2 м. Івано-Франківська, Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області не зявились з невідомих причин, хоч судові повідомлення були надіслані та вручені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечила, вказавши, зокрема, що у 2008-2009 роках ОСОБА_1 згідно умов договору за отримані послуги теплопостачання кошти сплачувала ЖЕО -№2. Тому вважає, що оскільки ДМП "Теплокомуненерго" не нараховувало плату позивачці за послуги теплопостачання, отримані нею у 2008-2009роках, то і не повинно в даному випадку нести відповідальність. Просила рішення в даній справі залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав .

Матеріалами, які містяться в справі, доведено, що ЖЕО-№2 за опалювальний період у 2008-2009 роках нараховувала ОСОБА_1 оплату за завищеними тарифами. Це призвело до спричинення позивачці матеріальної шкоди. Даний факт, зокрема, доведено довідкою Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області від 07.06.2010 року (а.с.21-22). Тому рішенням суду зайво сплачені кошти обгрунтовано було стягнуто в користь позивачки з ЖЕО-№2. Рішення в цій частині сторонами не оспорюється.

З матеріалів справи також вбачається, що тривалий час звернення ОСОБА_1 з приводу відновлення порушеного права ЖЕО-№2 залишались без належного реагування. Це спричиняло ОСОБА_1 душевні хвилювання і змушувало її звертатись із скаргами в різні органи державної влади і управління.

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що протиправними діями ЖЕО-№2 по нарахуванню оплати за теплопостачання по завищеному тарифу спричинило ОСОБА_1, яка є інвалідом 1-групи, не тільки матеріальну, а й моральну шкоду. Адже, для відновлення порушеного права їй доводилось докладати зусилля протягом значного періоду часу, і вона змушена була звертатись за судовим захистом. Колегія суддів, враховуючі наведені обставини, важкий стан здоров`я ОСОБА_1 та її матеріальний стан, вважає, що розмір спричиненої їй моральної шкоди дорівнює 500 грн. Оскільки висновок суду щодо недоведеності спричинення позивачці моральної шкоди внаслідок неправомірних дій ЖЕО-№2 суперечить дійсним обставинам справи, оскаржене судове рішення в цій частині не може бути залишений в силі. В зазначеній частині на підставі ст.23; 1167 ЦК України слід ухвалити нове рішення.

Колегія суддів зауважує, що позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому та Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської міської ради, Державної житлово-комунальної інспекції в Івано-Франківській області про визнання їх дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди згідно ст.17 КАС України підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Тому в зазначеній частині рішення слід скасувати, а провадження в цій частині згідно ч.1 ст.205; 310 ЦПК України закрити.

Необхідно також виправити допущену судом першої інстанції помилку щодо посилання в резолютивній частині рішення на норми Земельного Кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;309;310;314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2011року в даній справі в частині відмови у позовній вимозі ОСОБА_1 до ЖЕО-№2 м. Івано-Франківська про стягнення моральної шкоди скасувати. В цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ЖЕО-№2 м.Івано-Франківська щодо стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ЖЕО-№2 м.Івано-Франківська в користь ОСОБА_1 500 (пятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2011року в даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконкому Івано-Франківської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконкому Івано-Франківської міської ради, Державної житлово-комунальної інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій і бездіяльності цих органів державної влади і управління, стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди скасувати, а провадження в цій частині закрити.

Виключити з резолютивної частини оскарженого рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2011 року помилкове посилання на норми Земельного Кодексу України.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ на протязі двадцяти днів після набуття ним законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й.Матківський

ОСОБА_4