Справа № 1109/8234/12
Номер провадження 4-с/1109/41/12
У Х В А Л А

22 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення « Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ « ВТБ Банк», орган ДВС дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області на дії органу державної виконавчої служби України,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення « Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ « ВТБ Банк» звернувся до суду, в порядку ст. 383-389 ЦПК України, із скаргою, якою просить визнати дії державного виконавця Мірошник О.С. неправомірними і зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби- відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити скаргу заявника; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда в Кіровоградській області по цивільній справі №2-98/10 від 07.02.11 року про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 в сумі 2 478 807,95 грн., а також 1700 грн, 30 грн., винесену державним виконавцем Мірошник О.С. 27.04.2012 року; зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби- відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда в Кіровоградській області по цивільній справі №2-98/10 від 07.02.2011 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 року за №14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. Скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються державним митом.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, а зокрема:

не є зрозумілим, в зв»язку з чим в порядку ст. ст.383-386 ЦПК України вказано осіб, які беруть участь у справі як стягувач та орган ДВС дії якого оскаржуються, оскільки ними є заявник, державний виконавець або інша посадова державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується;

не зазначено в скарзі інших учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, а зокрема: ОСОБА_1, як заінтересованою особою;

у відповідності до ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, а тому не зазначено в скарзі ім»я ( найменування) державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби рішення, дія або бездіяльність якого оскаржується;

подано скаргу, яка не підписана заявником.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Тому, керуючись ч. 1 ст.121, 383-385 ЦПК України, постанови ПВС України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення « Кіровоградська регіональна дирекція» ПАТ « ВТБ Банк», орган ДВС дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області на дії органу державної виконавчої служби України залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 21.03.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати у встановлений строк належним чином оформлену підписану скаргу: вказавши осіб, які беруть участь у справі як заявник, державний виконавець або інша посадова державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, сторін виконавчого провадження як заінтересованих осіб; копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В разі невиконання вказаної вимоги скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2