Справа № 1704/224/12
номер провадження 2/1704/76/12
УХВАЛА

(про відмову у задоволенні клопотання)

13 червня 2012 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

Головуючий суддя: Лободзінський А.С.

при секретарі: Ковальській Л.С. з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Демидівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

В ході судового розгляду до початку зясування обставин у справі відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить припинити право власності позивача на 1/3 частину будинку №5 з відповідною частиною надвірних будівель по вулиці Надстира в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області . В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що є власником 2/3 частин житлового будинку. Його зусиллями та за його рахунок, шляхом поліпшень спільного майна, які не можливо відокремити , за згодою інших співвласників його частка зросла з 2/3 до 4/5 частин будинку. Вважає, що є власником 4/5 частини будинку , у звязку з чим частка ОСОБА_1 зменшилась до 1/5, є незначною і не може бути виділена в натурі . Стверджує, що спільне володіння, користування житловим будинком з позивачем є неможливим, тому право власності позивача на його частину необхідно припинити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до провадження для обєднання його з зустрічним позовом, покликаючись на необхідність їх спільного розгляду, оскільки вимоги за зустрічним позовом, в разі його задоволення виключатимуть вимоги за первісним позовом. Суду пояснив, що право власності ОСОБА_2 на 4/5 частин житлового будинку у встановленому законом порядку не зареєстроване, з цивільно- правовою вимогою про збільшення частки відповідача з 2/3 до 4/5 відповідач не звертається . Наполягає на позовних вимогах зазначених у позові, а саме на припиненні права власності ОСОБА_1 на 1/3 спірного будинку та визнання за ОСОБА_4 права власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи , суд прийшов до наступних висновків.

Як видно із змісту зустрічної позовної заяви , підставою позовних вимог ОСОБА_2 фактично є не припинення права власності ОСОБА_1 на 1/5 частину житлового будинку згідно ст. 365 ЦК України , узвзку з тим, що його частка є незначною, а набуття ним ОСОБА_2 права власності на 4/5 частин шляхом поліпшень спільного майна. Проте, з такою матеріально -правовою вимогою відповідач не звертається , доказів того, що він є власником зареєстрованих у встановленому законом порядку 4/5 частин будинку у позові не навів. Отже, його позовні вимоги не узгоджуються з наведеними у позовній заяві обставинами щодо суті спору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що розгляд зустрічного позову буде стосуватись правовідносин, щодо збільшення частки ОСОБА_2 в житловому будинку з 2/3 до 4/5 , які не виключатимуть позовні вимоги за первісним позовом . А тому, передбаченні частиною 2 ст. 123 ЦПК України, підстави для прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним відсутні.

На підставі наведеного , керуючись ст. 123, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/3 частину будинку №5 з відповідною частиною надвірних будівель по вулиці Надстира в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями для обєднання з первісним позовом відмовити.

Суддя