Провадження № 2/2020/257/2012 Справа № 2-1976/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді- Григорєва Б.П.
при секретарі- Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа- КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності ,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання за нею права власності на нежитлову будівлю, а саме: гараж- площею 35,8 кв.м, у тому числі погреб- 16,6 кв.м, розташовану у дворі будинку № 16 по вулиці Дизельній в м.Харкові; зобов?язати КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїзареєструвати за нею право власності на вказані нежитлові будівлі,виготовити та видати технічний паспорт.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила,що на підставі договору від 05.01.2001 року, укладеного між нею та ПФ Орій, у відповідності з рішенням міськвиконкому № 191 від 08.06.1992 року Про упорядкування збудованих (установлених) господарських і побутових будівель і технічних узгоджень суміжних спец.організаційїй була відведена ділянка 24 кв.м під будівництво гаражу. Окрім того на підставі договору від 18.11.2005 року, укладеного між нею -ОСОБА_1 та КЖЕП № 135, за нею була закріплена під тимчасове спорудження овочесховище, ділянка на прибудинковій території- гараж 24 кв.м. На підставі рішення органів місцевого самоврядування позивач сплачувала щомісячні нарахування за експлуатаційні витрати на утримання прибудинкової території. Реалізуючи свої права, вона самочинно, за власні кошти побудувала гараж- площа забудови складає 35,8 кв.м( у тому числі погреб-16,6 кв.м).
Згідно з технічним висновком ПП ЛАРГО-ЗЕТзазначене самочинне будівництво виконано з дотриманням будівельних, санітарних та пожежних норм і правил, не порушує права інших осіб.
Представник позивача в судове засідання не з??явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи: КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїв судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
Суд, перевіривши матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору від 05.01.2001 року,укладеного між ОСОБА_1 та ПФ Орій, у відповідності з рішенням міськвиконкому № 191 від 08.06.1992 року Про упорядкування збудованих(установлених) господарських і побутових будівель і технічних узгоджень суміжних спец.організацій, ОСОБА_1 була відведена ділянка площею 24 кв.м під будівництво гаражу. На підставі договору від 18.11.2005 року, укладеного між КЖЕП № 135 в особі начальника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі рішення міськвиконкому 191 від 08.06.1994 року Про упорядкування самочинно збудованих господарських і побутових будівель і технічних узгоджень суміжних спец.організацій, за ОСОБА_1 була закріплена під тимчасове спорудження овочесховище, ділянка на прибудинковій території-гараж 24 кв.м.
Як вбачається з квитанцій, ОСОБА_1 сплачувала щомісячні платежі за експлуатаційні витрати на утримання прибудинкової території.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 за власні кошти самочинно побудувала гараж площею 35,8 кв.м, у тому числі погреб , площею 16,6 кв.м.
Згідно технічного висновку ПП ЛАРГО-ЗЕТ 2011 року,стан будівельних конструкцій гаражу, розташованого по вул..Дизельній, 16 в м.Харкові знаходиться у нормі, матеріали, що застосовувались, розміри конструктивних елементів і основні несущі конструкції гаража мають достатню міцність, відповідають вимогам будівельних норм щодо несущої здібності та придатні для подальшої експлуатації. Гараж відповідає протипожежним та санітарним нормам.
Згідно ст..316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном.
Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст..ст. 316-319,331,376 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю: гараж- площею 35,8 кв.м, у тому числі погреб, площею 16,6 кв.м,що розташована у дворі будинку № 16 по вулиці Дизельній в місті Харкові.
Зобов?язати КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїзареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю: гараж- площею 35,8 кв.м, у тому числі погреб, площею 16,6 кв.м,що розташована у дворі будинку № 16 по вулиці Дизельній в місті Харкові, виготовити та видати технічний паспорт на гараж.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3