overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2207/1144/2012
Провадження № 2/2207/389/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна бути підписана позивачем із зазначенням дати її подання.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

На відміну від цього, позивач у позовній заяві зазначила лише прізвище та імя відповідача не зазначивши при цьому його по батькові.

А також, при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 додала лише її копію та один екземпляр документів, що є її додатками, при цьому не додавши копії цих документів, які повинні бути вручені відповідачу.

Тому, згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання нею ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя П.В.Демчук
Справа № 1109/8729/12
Номер провадження 2/1109/3572/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2012 року о 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-2/12
провадження № 2/1808/2/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2012 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

секретаря - Сотнікової І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Краснопільська державна нотаріальна контора, Великобобрицька сільська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в особі представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати свідоцтво про право на спадщину видане на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, померлої 03.11.2003 року, яка на день смерті мешкала в с. М.Бобрик Краснопільського району, Сумської області недійсним. Свої вимоги мотивував обставинами, на які посилається у позовній заяві.

29 травня 2012 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено повторне попереднє судове засідання.

Сторони та треті особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

У порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о10 год. 00 хв. 11 червня 2012 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін .

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2502/1253/2012 Провадження № 22-ц/2590/2998/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"06" вересня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 вересня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-887/11
Cправа № 2-887/11
У Х В А Л А

11 січня 2012р. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Наддал Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/4 частку у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012р. Димитровським міським судом Донецької області постановлено додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/4 частку у спільній частковій власності, за вказаним рішенням вимоги позивача були задоволені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні додаткового рішення було зроблено описку у резолютивній частині рішення: не вказана назва обєкта, на який визнається право власності. Тому, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У додатковому рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 05.01.2012р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за 1/4 частку у спільній частковій власності, у резолютивній частині додаткового рішення, після слів «на 1/2 частку»добавити слова «квартири за адресою:».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 2215 грн. 72 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1805/13465/2012

Провадження № 1-В/1805/15/2012

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

21 грудня 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частини майна боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся з вказаним поданням до суду, однак до нього не надано копії подання з додатками для вручення відповідачеві та стягувачу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частини майна боржника залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, подання буде визнане неподаним та повернуто.

СУДДЯ А.Я. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-Ц-/2090/4747/2012
Справа №2-292/2012
УХВАЛА

22 червня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, скасування виконавчого листа від 8 листопада 2010 року,-

встановила:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, те було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_2 особисто, про що свідчить її підпис на а.с.21

На виконання ухвали ОСОБА_2 повторно звернулась з заявою про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ст..5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо оплати судового збору та міститься перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

ОСОБА_3 не надано доказів, на підтвердження того, що вона підпадає категорію осіб, які відповідно до Закону звільняються від сплати судового збору.

У призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Оскільки питання про звільнення від сплати судового було вирішено, відповідно положення ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду пре залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною - повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.А. Пономаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

8 лютого 2012 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.02.2012 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2012 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 2-н/513/85/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 січня 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву заяву прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області прокурором м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»заборгованості із заробітної плати.

Дана справа була передана судді для розгляду по суті 23.01.2012 року.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»заборгованості із заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
№2/0506/741/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2012року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/2033/1312/12
Справа № 2033/6110/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 березня 2010р. по 30 червня 2012р. у розмірі 1503грн. 98 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999р. по 30 червня 2012 р. у розмірі 784грн. 33коп., інфляційні витрати 116 грн. 03 коп., три відсотки річних від простроченої суми 74 грн. 51 коп., а всього 2478 грн. 85 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В.Т., розглянувши цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2011 року,-

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ЗАТ СК Інгосстрах, встановивши йому строк до 14 лютого 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марчук В.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України, а саме:

Не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга (зазначено Вінницький апеляційний адміністративний суд, а повинно бути апеляційний суд Чернівецької області).

В резолютивній частині апеляційної скарги відсутнє клопотання особи, яка подала скаргу. Зокрема, не зазначено яке рішення необхідно прийняти по відношенню до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення після скасування рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2011 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Управлінню Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, у відповідності до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, вона буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис (ОСОБА_2Т.)
Справа № 2027/7647/12
Номер провадження 2/2027/3427/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012

14 травня 2012р. місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою, суддя оглянувши матеріали справи, зокрема місце знаходження спірного майна по справі і вважає що остання даному суду не підсудна, оскільки адреса фактичного її місце знаходження не відносяться до території Московського району м.Харкова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.. 109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Запропонувати позивачу звернутись з даним позовом до суду, територія якого відноситься до місця проживання відповідача або позивачки.

постановлено без участі особи, яка її яти днів з дні отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя