overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/1322/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

PRELIM_COURT_SESSION\

13 березня 2012 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Донецькобленерго в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2012 року на 09 35 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2515/6659/2012 Провадження № 22-ц/2590/2516/2012
У Х В А Л А

26 липня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 07 лютого 2012 року винесеного у складі: судді Євхименко В.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 31.07.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 1708/1228/12
У Х В А Л А

27.08.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської, заінтеросована особа: Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів Рівненського головного Управління праці та соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 04 травня 2012 року провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, яка на даний час вже виконана.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської, заінтеросована особа: Здолбунівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів Рівненського головного Управління праці та соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2012 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 1329/3013/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, що на вулиці Героїв Крут, 17 в м.Яворові Львівської області, серії ЯЖ №929391 виданий Яворівською міською радою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 липня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року Справа № 2-н-1478/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву: Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1» м.Узин
про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги
відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року, ст.ст.360,509,526,527 ЦК України, ст.ст. 95-106, ст.102,103 ЦПК України,-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук ___________________
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та відповідає вимогам закону, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні згідно вимог ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2011 року.
Може бути предявлений до виконання __________________________20__року.
Суддя: ____________ О.В. Закаблук _____________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0513/3554/2012
Cправа № 2/0513/1151/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдача ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.35 годину 16 листопада 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 1510/277/12
Провадження № 2/1510/1636/12
У Х В А Л А

"01" березня 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 вважає, що сімю можна зберегти.

У відповідності до статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливе збереження сімї та надає строк на примирення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 С К України, п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Суддя: Т. П. Пащенко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1311/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ñïðàâà ¹ 1105/1275/12
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ 6/1105/28/12
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè
05 ÷åðâíÿ 2012 ðîêó ñìò Äîáðîâåëè÷ê³âêà
Ñóääÿ Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó , Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1.
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïðèâåäåííÿ ó â³äïîâ³äí³ñòü äî ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà ñóäîâîãî çáîðó ,-
ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïðèâåäåííÿ ó â³äïîâ³äí³ñòü äî ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà ñóäîâîãî çáîðó, ÿêà óõâàëîþ ñóää³ â³ä 25 òðàâíÿ 2012 ðîêó áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó ÿê òàêà, ùî íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òà ïîçèâà÷ó áóëî çàïðîïîíîâàíî óñóíóòè ¿¿ íåäîë³êè äî 01 ÷åðâíÿ 2012 ðîêó. Îäíàê, âèìîãè óõâàëè ñóäó ó çàçíà÷åíèé ñòðîê çàÿâíèê íå âèêîíàâ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñòàòòÿìè 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä,-
Çàÿâó ïðî ïðèâåäåííÿ ó â³äïîâ³äí³ñòü äî ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà ñóäîâîãî çáîðó - âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêîâ³ ïðàâî ïîâòîðíîãî çâåðíåííÿ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè , ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ íà ïðîòÿç³ 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ .
Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
Справа № 1615/5380/2012
УХВАЛА

11.12.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МПП Кремавіапро незаконне звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплати моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд стягнути з МПП Кремавіана її користь компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4948 гривень 27 копійок, стягнути з МПП Кремавіана її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, який станом на 31.10.2012 року складає 8274 грн. 00 коп. та 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Зобовязати МПП Кремавіавнести запис до трудової книжки відповідно до зави ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 02.04.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може сама звернутися за заявою про свою участь у справі.

До суду звернувся директор МПП КремавіаОСОБА_2 з заявою про залучення до участі у справі його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до часті у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_2, слід залучити останнього до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МПП Кремавіапро незаконне звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплати моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директора МПП КремавіаОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 липня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

ознайомившись із заявою ДТЕК „Донецькобленерго ВП ПЕМ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2н/538/692/2012 за вказаною заявою.

Суддя Козлов Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/2190/1096/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:48 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитини ,-

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вадзінський П.О.

ОСОБА_2
Справа № 2516/526/12 Провадження № 22-ц/2590/3207/2012
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Летуті Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року було призначено розгляд даної справи за апеляційною скаргою ДП «Аграрій» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року на 08 год. 50 хв. 08 листопада 2012 року.

Проте, в судове засідання сторони або їх представники не зявилися. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення про час і місце судового засідання відповідача по справі ДП «Аграрій».

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 16 год. 40 хв. 22 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі 16:40 22.11.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
cправа № 2-с/0825/124/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи №2-с/0825/124/2012 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/0825/2062/2012 про стягнення заборгованості за надані послуги з поточного і капітального ремонту будинків та витрат по оплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н/0825/2062/2012 про стягнення заборгованості за надані послуги з поточного і капітального ремонту будинків та витрат по оплаті судового збору.

Призначити проведення судового засідання на 26 грудня 2012 року о 09:30 годині, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_4 Бредун
Справа № 1329/2036/12
У Х В А Л А

судового засідання

15.05.2012 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Романюка В.Ф., при секретарі Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору.

Сторони на розгляд справи не зявилися, від представника позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності, причина неявки відповідача суду не відома.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності по кредитному договору, відкласти на 29 травня 2012 р. 14 годину 30 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22ц-2190/3733/2012 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«05»грудня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комишанської селищної ради Комсомольського району міста Херсона, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним наказу по підприємству, визнання права на користування земельною ділянкою, визнання частково недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 листопада 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/1062/12
Cправа № 2/513/320/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2012 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»про стягнення моральної шкоди отриманої у звязку зі смертю фізичної особи на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»про стягнення моральної шкоди отриманої у звязку зі смертю фізичної особи на виробництві.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годин 30 березня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 513/908/12
Справа № 2н/513/162/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„17 лютого 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Компанія «Вода Донбасу»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Заява передана судді 16.02.2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя