overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотарь А.Ю.

за участю секретаря Алієвой А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ УкрСиббанкпро розірвання кредитного договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання кредитного договору

До суду 26.12.2012 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до АКІБ УкрСиббанкпро розірвання кредитного договору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ УкрСиббанкпро розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

.

Суддя: А.Ю.Скотар

м. Харків
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/6140/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визначення порядку користування житловим будинком, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відома адреса реєстрації: м. Харків, вул..Аграрна,10
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 607/860/12
У Х В А Л А

"30" жовтня 2012 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

24.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Ємільчинського районного суду, з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

30.10.2012 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява від позивачки в якій вона просила провадження у справі залишити без розгляду та розглянути справу без її участі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже з урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів потрібно залишити без розгляду, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивачки звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів до Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.01.2012 2-н/1224/641/12

1224/64/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали справи за заявою комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення .

Перевірив виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст.98, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І. БУЙКІН
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 29.11.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа №2-н-537/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 0614/3468/2012
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Нововоробївської сільської ради Малинського району про визнання права власності на будинок № 11 по вул. Ковпака с. Нове Життя Малинського району на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,62 га та майновий пай в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема в заяві не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так заявляючи вимогу про визнання права власності на земельну ділянку , позивач не зазначає доказ, що підтверджує право власності на дану ділянку за ОСОБА_2 , не зазначена ціна даної земельної ділянки, не зазначено доказів щодо отримання спадщини ОСОБА_2 після смерті померлої ОСОБА_3 ( свідоцтва про право на спадщину) на земельну ділянку та майновий пай.

Крім того як видно з матеріалів, доданих до заяви ОСОБА_2І помер 24 червня 2012 року і на час звернення позивача до суду не закінчився строк для подання заяв про прийняття спадщини після померлого ( до 24.12.2012 року ) тобто не визначено коло спадкоємців.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 Про судову практику у справах про спадкування , свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Звертаючись до суду , позивач не зазначила , чи зверталась вона в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 і чи відмовили їй у видачі даного свідоцтва.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 до Нововоробївської сільської ради Малинського району про визнання права власності на будинок № 11 по вул.. Ковпака с. Нове Життя Малинського району на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,62 га та майновий пай в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Соломянський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 29.10.1973 р.н, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючих, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві державної адміністрації
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
Заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 7 816 (сім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 48 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі ________________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 2-н-478/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 1021/1428/12
Провадження № 2/1021/335/12
УХВАЛА

19.07.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08.02.1997 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнняського районного управління юстиції, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин.Кожен з них має різні погляди на життя, сім"ю та шлюб. В сім"ї постійно виникають сварки, несприятлива морально-психічна атмосфера свідком якої є дитина.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з позивачем терміну на примирення, оскільки він бажає зберегти шлюб.

Позивач проти вказаного клопотання заперечила.

Суд вважає, що в цілях збереження сім"ї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном п"ять місяців.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст 111 СК України, суд

УХВАЛИВ

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном п"ять місяців до 9-00 години 19.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Нечепоренко
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

24 жовтня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 року за заявою Комунального житлового підприємства №19 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 в сумі 3400 грн. 00 коп., а також судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп. в дохід держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника ОСОБА_2, у якій остання просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 02.11.2012 року о 10 годині 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Харківська міська рада
м.Харків, пл.Свободи,7
КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 01.11.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-133/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2012 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення субєкта владних повноважень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.11.2011 р. у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування рішення субєкта владних повноважень, було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2012 р. ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.11.2011 р. в цій частині залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2012 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок

Суддя:
Справа № 2107/1918/2012
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2012 р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПРОКУРОР ГЕНІЧЕСЬКОГО РАЙОНУ до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про ПОЗБАВЛЕННЯ БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Генічеський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПРОКУРОР ГЕНІЧЕСЬКОГО РАЙОНУ до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про ПОЗБАВЛЕННЯ БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Генічеський районний суд Херсонської області ( , , ) на 11.09.2012 о 10:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1714/1576/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іващуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іващуківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_2 - позивач являється спадкоємцем всього майна за законом. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини через те, що спадщини не прийняв жоден з спадкоємців позивач дізнався на початку листопада 2012 року. Правовстановлюючі документи весь цей час знаходилися в його брата. Після смерті матері позивач переніс важкий душевний біль, депресію та страждання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2013 року на

09:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 801/8543/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення мирового судді по І судовій дільниці Октябрського адміністративного округу м. Іркутська Російської Федерації від 17.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2012 року стягувач звернулась до суду з клопотанням про визнання та виконання на території України заочного рішення мирового судді по І судовій дільниці Октябрського адміністративного округу м. Іркутська Російської Федерації від 17.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

18 вересня 2012 року на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_2 проти вищезазначеного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 395 ЦПК України, 11.07.2011р. відповідачу було направлено копію клопотання з додатками, яке було ним отримано 16.08.2012 року, про що свідчить розписка.

Згідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання.

Таким чином, клопотання про визнання та виконання на території України заочного рішення мирового судді по І судовій дільниці Октябрського адміністративного округу м. Іркутська Російської Федерації від 17.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 395 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення мирового судді по І судовій дільниці Октябрського адміністративного округу м. Іркутська Російської Федерації від 17.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4