overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/1590/8359/12
Головуючий у першій інстанції Семенов
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, виключення майна із спадкової маси та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2012 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

04 жовтня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Капітал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Капітал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 27 листопада 2012 року о 10год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0609/2-113/11 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

21 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2011 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2012 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України

Суддя:
Справа №0903/566/2012 Номер провадження № 2/0903/151/2012
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

07.06.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І. ,

позивачки ОСОБА_1П,

відповідача ОСОБА_2Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що одружилася із відповідачем 20.09.2008 року і від спільного проживання народилося двоє дітей, які проживають разом із нею. Вважає одруження із відповідачем невдалим та зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач на розірвання шлюбу не згідний, вважає, що сімя може бути збережена, а тому просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї у відповідності до статті 111 Сімейного кодексу України, яка встановлює, що «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства», сторонам слід надати 2-місячний строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексі України та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2-місячний строк для примирення до 07 серпня 2012 року і провадження в справі на цей час зупинити.

Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 11.12.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/5878/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2609/8401/12
УХВАЛА

23 березня 2012 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2012 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 435/9294/12
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2012 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, питання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування.

Також представником відповідача в судовому засіданні було надано клопотання про витребування з Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу інформацію, щодо отримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 16.11.2011 року та мешкала за адресою: АДРЕСА_1, пенсію в період з 2009 року по 2011 рік, і у разі отримання нею пенсії у вказаний період яку саме і в яких розмірах. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що дана інформація потрібна для повного обєктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію, оскільки вона дійсно є необхідною для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник відповідача на власний запит позбавлений можливості самостійно отримати необхідну інформацію та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу інформацію, щодо отримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 16.11.2011 року та мешкала за адресою: АДРЕСА_1, пенсію в період з 2009 року по 2011 рік, і у разі отримання нею пенсії у вказаний період надати інформацію про те, яку саме і в яких розмірах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

12.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 І. Г. при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду в місті Маріуполі Донецької області соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України про встановлення факту проживання однією сімєю, ведення спільного господарства та стягнення разової грошової допомоги, третя особа: ОСОБА_3, ПАТ „Азовелектросталь,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю, ведення спільного господарства та стягнення разової грошової допомоги.

Провадження по справі було відкрито 17 травня 2012 року.

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду в місті Маріуполі Донецької області соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України про встановлення факту проживання однією сімєю, ведення спільного господарства та стягнення разової грошової допомоги, третя особа: ОСОБА_3, ПАТ „Азовелектросталь, до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годину на 24 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.06.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/532/2012
Провадження № 2/1616/483/2012
У Х В А Л А

28.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління механізації будівництва № 23 села Терешки Полтавського району, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Полтави про зобовязання надати довідку про розрахунок заробітної плати і відпрацьованого часу за період ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління механізації будівництва № 23 села Терешки Полтавського району про зобовязання надати довідку про розрахунок заробітної плати і відпрацьованого часу за період ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

15 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 15 лютого 2012 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Полтави.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління механізації будівництва № 23 села Терешки Полтавського району, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Полтави про зобовязання надати довідку про розрахунок заробітної плати і відпрацьованого часу за період ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 березня 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н-1433/12
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на покриття витрат кооперативу на експлуатацію жилого будинку і утримання прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на покриття витрат кооперативу на експлуатацію жилого будинку і утримання прибудинкової території.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви Житлово - будівельного кооперативу № 2 про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово - будівельного кооперативу № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на покриття витрат кооперативу на експлуатацію жилого будинку і утримання прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

26.09.2012 р. Житлово - будівельний кооператив № 2

( АДРЕСА_1 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 26.09.2012 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

26.09.2012 р. Житлово - будівельний кооператив № 2

( АДРЕСА_1 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 26.09.2012 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________
Справа № 0809/1102/2012
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: відділ РАЦС Заводського району м.Запоріжжя, відділ РАЦС Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.12 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт того, що померла 16 липня 2011 року ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1, та встановити факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж особа.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: відділ РАЦС Заводського району м.Запоріжжя, відділ РАЦС Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16.02.12 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявниці, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, які відповідно до ст.128 ЦПК України можуть подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Суддя: В.І.Бобрович
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. розглянувши заяву ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження 0538/4069/2012 за заявою ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу.

23 квітня 2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Мельник І. Г.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/5725/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовною заявою ТОВ ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1 про стягнення суми , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа №2-3270/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд, за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, встановив, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м.Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

13.08.2012 року, № 4-Б-3 ОСОБА_2

№ 2-3270/12 АДРЕСА_1.

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 13.08.2012 року для відома.

Додаток: вищезазначене на 1-му аркуші.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4639/12
Провадження № 2/1008/1925/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медведєві К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В ;

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Під час судового засідання позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із її примиренням із відповідачем.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки при залишення зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 5-днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Медведєв