Дата документу 31.01.2012
Справа № 815/783/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

31 січня 2012 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Благовіщенка про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення строку позовної давності,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк позовної давності, встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був членом КСП ім. Леніна, с. Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області на момент реєстрації державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Леніна.

У заяві вказує, що рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.12.2000 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії в цивільних справах Запорізького обласного суду від 26.06.2001 року та ухвалою Верховного Суду України від 12.11.2001 року позов СТОВ Благовіщенказадоволено та визнано недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий ОСОБА_2 В мотивувальній частині цього рішеннея суду першої інстанції було зазначено про те, що ОСОБА_2 не є членом КСП ім. Леніна. Але 26.12.2011 року позивач дізнався про наявність документів, а саме- наказу КСП ім. Леніна від 27.09.1995 року № 392-л Про зарахування в члени КСП ім. Леніна ветеранів праці, а також додатку до цього наказу згідно яких ОСОБА_2 було зараховано в члени КСП ім. Леніна, як працівника будівельної бригади.

Проте Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Благовіщенкавідмовляється надати довідку, що ОСОБА_2 був членом КСП ім. Леніна на момент реєстрації державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Леніна.

Встановлення даного факту позивачу необхідно для оформлення спадщини, а саме-права на земельну частку (пай) після свого померлого батька - ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Судовими рішеннями, а саме- рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.12.2000 року, ухвалою судової колегії в цивільних справах Запорізького обласного суду від 26.06.2001 року встановлено, що ОСОБА_2 членом КСП ім. Леніна не був.

Позивач зазначає, що про нововиявлені обставини, а саме- наявність документів, а саме- наказу КСП ім. Леніна від 27.09.1995 року № 392-л Про зарахування в члени КСП ім. Леніна ветеранів праці, а також додатку до цього наказу, згідно яких ОСОБА_2 було зараховано в члени КСП ім. Леніна, як працівника будівельної бригади він дізнався тільки 26.12.2011 року, проте Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Благовіщенкавідмовляється надати довідку, що ОСОБА_2 був членом КСП ім. Леніна на момент реєстрації державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Леніна.

Згідно ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 256 ЦПК України судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається, що існує спір про право на майно.

керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Благовіщенка про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення строку позовної давності, відмовити.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Копію заяви з додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень тридцять копійок, сплачений згідно квитанції № 6037.530.1 від 23.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Ю.В.КОВАЛЬОВА