overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/7900/12
2-с/435/144/12
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу. Зазначена заява з канцелярії суду передана судді 15.08.2012 року.

04.10.2011 року за заявою Комунального житлового підприємства №33 суддею Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 виданий судовий наказ про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з боржника ОСОБА_2 в розмірі 57 грн. 63 коп., а також судових витрат: 25,50 грн. - судовий збір та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу на підставі ст.106 ЦПК України, посилаючись на той факт, що квартира АДРЕСА_1 знята з балансу КЖП №33 у грудні 2005 року. На момент зняття з балансу заборгованість по квартплаті та комунальним послугам за даною адресою була погашена в повному обсязі. З сумою заборгованості заявник не згодна, оскільки стягувачем не надані жодні підтвердження її утворення та періоду, за який стягується заборгованість, відсутні документи, що розяснюють порядок нарахування сплати за надані послуги. Таким чином, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 04.10.2011 року про стягнення з неї заборгованості на користь Комунального житлового підприємства №33.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст.ст.105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №2н-2519/11 від 04.10.2011 року, виданого за заявою Комунального житлового підприємства №33 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_2 в розмірі 57 грн. 63 коп., а також судових витрат: 25,50 грн. - судовий збір та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - до розгляду.

Судове засідання призначити на 11.15 годину 27 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3547/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3547/2012Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2121/2728/2012
УХВАЛА

12 вересня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Герасименко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказано, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 червня 1998 року у Зміївській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З початку червня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, оскільки відповідач зрадив позивачеві з іншою жінкою.

У судовому засіданні позивач надала заяву про надання строку на примирення.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та просив задовольнити заяву позивача про надання строку на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 111 СК України, п.7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам термін для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа№ 0909/1902/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 квітня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом., -
ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом..
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом..
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.04.2012 року о 14:45 год.
Відповідач до 19.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Обідняк В. Д.
Справа 0312/1155/2012
Провадження 2-н/0312/195/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Підприємства "Нововолинськводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення,

встановив:

Підприємства "Нововолинськводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання і водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 0312/1155/2012 за заявою Підприємства "Нововолинськводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення

Видати судовий наказ за заявою Підприємства "Нововолинськводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2608/4459/12
пр. № 2-н/2608/552/12
суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 325, 14 грн. та судових витрат у сумі 107,30 грн.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : В.В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2012 2/1224/664/12

1224/58/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Дану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі .

Відповідно вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, з позовних заяв майнового характеру сплачується - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовних заяв немайнового характеру сплачується - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати на місяць становить 1073 грн., мінімальний розмір судового збору буде становити 214,60 грн., розмір судового збору про відшкодування моральної шкоди буде становити - 107,30 грн.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.119,121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали та попередивши, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду М.І.Буйкін
Справа №1714/1324/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В. І. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин між фізичними особами

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам закону.

До заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин між фізичними особами призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 12:00 год. 09 листопада 2012 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Суддя: В. І. Кохно
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2254/2012
Провадження № 2/1608/475/2012
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

ОСОБА_2 має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець
УХВАЛА

10 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управіління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управіління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні майном.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.08.2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Вінниці в залі судових засідань (каб. № 219).

Запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 20.02.2012 о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20.02.2012 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-468/12 18.01.2012
Провадження №22-ц/1490/657/12
Справа № 22ц-468/12
У Х В А Л А

18 січня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2011 р. у задоволенні зазначеного вище позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпунктів 3 та 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р., який набрав чинності з 1 листопада 2011 р., розмір судового збору за вказану апеляційну скаргу складає 47 грн. 05 коп.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2011 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, ОСОБА_1 необхідно оплатити 47 (сорок сім) грн. 05 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/2-1955/12
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2012 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 квітня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію судового наказу за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду, для відома .
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-н-1335/12
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

13.08.2012 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

( м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, буд.35 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 13.08.2012 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

13.08.2012 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

( м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, буд.35 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 13.08.2012 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 11годину 30хвилин на 04 червня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І