Справа № 1602/1284/2012
У Х В А Л А

29.11.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС»про захист прав споживача (визнання недійсним договору від 22.05.2012 року та стягнення коштів), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС»про захист прав споживача (визнання недійсним договору від 22.05.2012 року та стягнення коштів).

В судовому засіданні 29.11.2012 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів у справі, в якій просив суд витребувати у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг довідку про те, чи було зареєстровано у реєстрі ТОВ «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС»як фінансова установа станом на 22.05.2012 року та чи отримувало дане товариство ліцензію на адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах; також просив витребувати у ТОВ «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС»статут та довідку з органів статистики з вказанням видів господарської діяльності станом на 22.05.2012 року; також просив викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в даний час клопотання позивача від 29.11.2012 року про витребування доказів та виклик свідка підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з клопотання позивача, він має перешкоди в отриманні ряду доказів по справі, зокрема, враховуючи специфіку отримання певної інформації, що стосуються реєстрації відповідача у справі у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та отримання ним відповідної ліцензії.

Також, ухвалою Великобагачанського районного суду від 14.11.2012 року було зобовязано відповідача ТОВ «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС»надати суду завірену копію довідки ЄДРПОУ та витяги зі Статуту, однак станом на 29.11.2012 року дані документи суду не надані.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на дії працівника відповідача ОСОБА_3, отже, її можливо викликати до суду для допиту в якості свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Витребувати у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ-1, вул. Б.Грінченка, 3): довідку про те, чи було зареєстровано у реєстрі ТОВ «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС»(м. Київ, вул. Щорса, 31, ) як фінансова установа станом на 22.05.2012 року та інформацію про те, чи отримувало дане товариство ліцензію на адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

2. Витребувати у ТОВ «Лізингова компанія «АВТОФІНАНС»Статут та довідку з органів статистики з вказанням видів господарської діяльності станом на 22.05.2012 року.

3. В судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2012 року викликати в якості свідка ОСОБА_3 (службова адреса м. Полтава, вул. Великотирнівська, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя