У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про перегляд заочного рішення

02 квітня 2012 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

Головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву директора ПСП Червона калинапро перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новгородківського районного суду від 21.02.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, - позовні вимоги задоволено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 21.02.2012 р. він перебував на лікарняному, а тому не міг зявитися на розгляд справи. У звязку з тим, що на підприємстві у відповідача на даний час немає працівників, то представляти його інтереси у суді ніхто інший не міг. Відповідач вважає, що рішення суду є незаконним, так як позивач отримував орендну плату за 2009, що підтверджується квитанціями та накладними, а за 2010-2011 р. виплата орендної плати не проводилась.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву і наполягав на її задоволенні.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем отримувалась орендна плата тільки за 2009 р., що підтверджується розрахунковими квитанціями та накладними. За 2010-2011 р.р. орендна плата відповідачем не виплачувалась, що підтверджується поясненнями представника відповідача.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач взятті на себе договірні зобовязання не виконував належним чином, що призвело до орендної заборгованості перед позивачем за 2010-2011 р.р.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.І. Сосновська