overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

13.12.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Бердянськсільмаш про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1109/7935/12
Номер провадження 2/1109/3344/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -

Бершадська О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд із вказаним позовом .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: -уточнено позовні вимоги , прийнято відповідну заяву;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ; замінено третю особу належною;

-з"ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги; відмовлено у клопотанні відповідача про зупинення провадження в справі; -визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в області про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2012 року 12 год. ЗО хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 223/1312/2012
Провадження №2/223/1080/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.06.2012 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 0909/1453/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 березня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.03.2012 року о 09:20 год.
Відповідач до 29.03.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 4-с-41/12
Ухвала

Іменем України

"02" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянув у відкритому засіданні в м. Житомирі справу цивільну справу за скаргою ТДВ СК «Альфа Гарант» на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції м. Київ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення скарги заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду в разі, якщо заявник подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТДВ СК «Альфа Гарант» на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Київ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 1615/1915/2012
У Х В А Л А

29.05.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Чернявській А.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 168.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлвяс належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Позивач від позову не відмовилася.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 05 червня 2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 18 листопада 2009 року в відділі РАГС по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис №301.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 23 листопада 2012 року на 11 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23.11.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1714/502/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі, Фермерського господарства СМП Дубенчикпро встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом до про встановлення факту, що має юридичне значення. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявнику не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі, Фермерського господарства СМП Дубенчикпро встановлення факту, що має юридичне значення призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 травня 2012 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати зацікавлених осіб подати в зазначений строк письмові заперечення проти поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І.Кохно
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-н/1007/1151/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У грудні 2012 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2011 року по 01 листопада 2012 року в сумі 3103 грн. 78 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 січня 2011 року по 01 листопада 2012 року у розмірі 3103 (три тисячі сто три) грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа №1714/1568/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кохно В.І. вивчивши позовну заяву за позовом Радивилівського КРТП до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене те керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом Радивилівського КРТП до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 січня 2013 року в приміщенні залу суду № 2 в м.Радивилів по вул. І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.І. Кохно
Справа № 2011/1505/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. в порядку ст.30, ч. 1 ст.250 КАС України ,розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про відкриття провадження по заяві відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

27.01.2012 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ч 1 ст.250КАС України: У розгляді заяви та перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

У відповідності з ч. 5 ст.28 КАС України Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цій адміністративній справі.

01.02.2012 року суддя Гайдук Л.П. заявила собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.28,30,250ч3 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гайдук Людмили Петрівни про самовідвід від участі у розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії - задовольнити.

В порядку ст.15-1 КАС України справу передати на новий розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Гайдук
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 вересня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 09:00 годину 20 вересня 2012 року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Тому є підстави вважати причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.224 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Визнати причину неявки відповідача ОСОБА_2 до суду неповажною і розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Сосновська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Начальнику Київського відділу ДВС
Копія : ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, для відома.
Одночасно повідомляємо, що розгляд зазначеної скарги призначений до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину, 29.11.2012 року.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського
Районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-н/1007/1111/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2009 року по 01 грудня 2012 року в розмірі 835 грн. 08 коп., посилаючись на те, що протягом цього періоду він, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 369, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2009 року по 01 грудня 2012 року в розмірі 835 (вісімсот тридцять пять) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 1109/9518/12
Номер провадження 2/1109/3809/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду

М.Кіровограда Гольша О.А..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АЙ.ТІ.ДЖІ.-БІО» в особі Бафталовської А.В. в стадії попереднього розгляду про стягнення заборгованості за договором суборенди та виселення в примусовому порядку з нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляд) проведені наступні дії:

Вирішено мигання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЙ.Т1.ДЖІ.-НІО» в особі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором суборенди та виселення в примусовому порядку з нежитлового приміщення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №18 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. А. Гольша