overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/5320/2012
Провадження по справі 2/2506/2225/2012
У Х В А Л А

06.07.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Мегабанкпро визнання кредитного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

04.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Мегабанкпро визнання кредитного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Юридична особа - суб'єкт права, здатний від власного імені набувати права і обов'язки, за умови реєстрації у встановленому законом порядку. Організація (організаційна форма), що має відокремлене майно, здатна від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем в суді, арбітражному (господарському) або третейському суді. Згідно з законом юридичною особою - є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Зі змісту позовної заяви витікає, що позивач уклала договір з ВАТ Мегабанк, а свої позовні вимоги предявляє до Чернігівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Мегабанк, яке не є юридичною особою і стороною в договорі, тому позивачу необхідно чітко вказати відповідача по справі, виходячи з наданого йому статусу юридичної особи та надати виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін та третіх осіб по справі.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Мегабанкпро визнання кредитного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду виправлену позовну заяву з чітким вказанням відповідача по справі юридичної особи у кількості відповідно до кількості сторін та третіх осіб по справі.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 212/7898/2012
УХВАЛА

19 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2034/3521/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про стягненя заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.О. Юдін
справа № 2-115/2012р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 05 квітня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа № 0614/2321/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 04 вересня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/995/2012 провадження № 2/1007/950/2012
УХВАЛА

08 лютого 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення власного майна із чужого володіння, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про повернення власного майна із чужого володіння, шляхом витребування належний позивчу на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу від 18.06.2008 року серія АІС №197215, автомобіль марки «Ford Transit», 2007 року випуску, номерний знак АІ 7716ВЕ та передати його ОСОБА_1 та витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про державну реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Києві.

Згідно вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду в м. Києві, оскільки виключна підсудність, відповідно вимог ст. 114 ЦПК України, чітко передбачає подачу позовів за місцезнаходженням майна, якщо це спір який виник з приводу нерухомого майна. Таким чином, позивачу необхідно подати до суду за місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110,115 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення власного майна із чужого володіння повернути позивачу для подачі до належного суду

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської облиті.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 0825/681/2012
У х в а л а

"26" січня 2012 р.Справа № 2/0825/641/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: до матеріалів справи не надано довідку про ринкову вартість квартири на час подачі позову до суду, через що суд позбавлений можливості визначити правильність сплаченого судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 0911/213/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні під"їздною дорогою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні під"їздною дорогою.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02.02.2012 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 408/4150/12
Провадження №2/408/1707/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Булах К. А.,

за участі:

адвоката ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління внутрішніх справ м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, Відділ міграції, реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, що належить особі на праві приватної власності та виселення,

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернулась до суду.

Відповідачі до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227 УПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління внутрішніх справ м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, Відділ міграції, реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, що належить особі на праві приватної власності та виселення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 435/5415/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

15 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ Екоспецтрансдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

28.05.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви ТОВ Екоспецтрансдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 15.06.2012 року надійшла відповідь з адресного столу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

- виходячи з положень ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. В матеріалах справи відсутній статут підприємства;

- як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ТОВ Екоспецтрансздійснюється на підставі довіреності виданої директором ТОВ Екоспецтранс. Однак така Довіреність не наділяє представника усім обсягом прав юридичної особи, яку він представляє, оскільки не підтверджує його повноважень на предявлення до суду позовних заяв від імені позивача з правом їх підпису.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву ТОВ Екоспецтрансдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити заявнику, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
УХВАЛА

Про повернення заяви

Справа № 1710/2-454/12

05 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в районний суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, які позивачем подано не було.

Ухвалою суду від 03 квітня 2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.119, 121 ЦПК України. У визначений судом строк, позивачем не виправлено недоліки позовної заяви. До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виправив недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2506/2925/2012 Провадження № 22-ц/2590/2074/2012 № рядка звіту
У Х В А Л А

"26" червня 2012 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 червня 2012 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2012 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2012 року.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 липня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2012 року Справа № 0538/5769/2012
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства „Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 211,71 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
-211,71 грн. заборгованості за спожитий природний газ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Козлов Д.О.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 2-191/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

19 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позивач 02.04.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ майна.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 23.05.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна на 08 год. 15 хв. 23.05.2012 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-2558/11
Провадження №2/408/691/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 01.12.2011 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

01.12.2011 року позовна заява залишена без руху, у звязку з порушенням приписів ст.. 120 ЦПК України, а саме до заяви не додані документи по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та позивачу наданий термін для усунення недоліків

В зазначений термін позивач ОСОБА_2 недоліки не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач в встановлений термін не виконає ухвалу суду, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України дана заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 435/1898/12
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

27 лютого 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан