overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/7322/12
Номер провадження 2/1109/3131/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування і розподілу спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/7322/2012 № 2/1109/3131/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування і розподілу спадкового майна, призначивши попереднє судове засідання на 01 жовтня 2012 р. на 15 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 1109/7495/12
Номер провадження 2/1109/3178/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л..

при секретарі - Сагайдак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Альфа-Банк» .-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залучення третьої особи .яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Альфа-Банк».

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просе визнати недійсним та скасувати розпорядження Кіровоградської міської ради від 21.08.2006 року № 41505 про передач) кв. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло на їх ім`я та договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 12.09.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю.

Вказана квартира придбана в кредит і нинішнім правонаступником виступає ПАТ «Альфа-Банк».

Як вбачається з матеріалів справи спір стосується кв. АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.І ст.35 ІДПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ПАТ «Альфа-Банк». оскільки це може вплинути на інтереси банку.

Керуючись ч 1. ст.35 ЦІ ІК України, суд.

Ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - ПАТ «Альфа-Банк».

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 0809/4656/2012
Провадження № 6/0809/176/2012
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2012 р.

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 - з питання виправлення описок в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012р. Заводським районним судом м.Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_3 про повернення судового збору - було винесено ухвалу суду.

15.10.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій ставиться питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2012 р., в резолютивній частині ухвали були допущені описки, а саме замість управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області з реквізитами р/р 0004 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код 22030001 вказано управління державного казначейства в Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області з реквізитами р/р 0004 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код 22090100.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, у виконавчому листі були допущені описки щодо прізвища одного з позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 17.08.2012 р. за позовом ОСОБА_3 - з питання виправлення описок в ухвалі, вказавши наступне:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3 сплачений ним у місцевий бюджет Заводського району на р/р 0004 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код 22030001, за платіжним дорученням №585 від 20.04.2012 року судовий збір (держмито) в сумі 110 гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 541/1341/12
Провадженя№ 8/541/1820/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Міхєєвої К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя (надалі УПФУ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду від 22.06.2010р. по цивільній справі № 2-2950/10 (надалі рішення...) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про забов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 р. у суді зареєстрована зазначена заява начальника УПФУ, за змістом якої підставою для перегляду рішення... за нововиявленими обставинами заявник вказує прийняття рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р. по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УII "Прикінцеві положення "Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", яким вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), що передбачено пунктом 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.02.2012 р. було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

6 березня 2012 року від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд ознайомившись з заявою, враховуючи, що вона подана до початку розгляду справи по суті, вважає можливим прийняти відмову та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя перегляду рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 1507/2619/12
Провадження № 2/1507/855/12
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Болградський районний сектор Головного управління міграційної служби України, про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Болградський районний сектор Головного управління міграційної служби України, про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 31.10.2012 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 1112/323/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №901739/ФО/980 від 18.09.2008 року.

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в якій просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 10990,66 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 63 коп.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №901739/ФО/980 від 18.09.2008 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 13.02.2012 р. о 10:00 год .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 13.02.2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №221/4858/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

07.11.2012 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку будинковолодіння, визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

досліджено матеріали позову;

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, а відповідач заперечення.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку будинковолодіння, визнання права власності за набувальною давністю, 16.11.2012 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків за клопотанням представника позивача.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/1590/3473/2012
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/ 0301/ 52/ 2012
Справа № 0301/ 106/ 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 лютого 2012 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач позов підтримала.

Відповідач позов не визнала.

Суд вважає, що з`ясування обставин у справі слід проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський Волинської області, вул. Сагайдачного, 24, з викликом у судове засідання сторін.

Суддя:
Справа № 2-2434/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на частку в спільному майні, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4, який діє і інтересах ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши третьою особою: ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про звернення стягнення на частку в спільному майні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві відсутні документи, які б підтверджували розрахунок ціни позову, а також відсутні докази на підтвердження вартості транспортного засобу «Citroen Berlingo», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Також в матеріалах позову відсутнє підтвердження належності зазначеного автотранспорту саме ОСОБА_3.

Вищевказані недоліки не дають можливості судді підготувати та розглянути справу в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на частку в спільному майні залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-404/11
У Х В А Л А

15.02.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації, управління держкомзему у Миколаївському районі Львівської області, третя особа Розвадівська сільська рада про визнання права приватної власності на землю та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

15.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації, управління держкомзему у Миколаївському районі Львівської області, третя особа Розвадівська сільська рада про визнання права приватної власності на землю та зобовязання вчинити дії у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи необхідно відкласти до 28.02.2012 року на 15:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської райдержадміністрації, управління держкомзему у Миколаївському районі Львівської області, третя особа Розвадівська сільська рада про визнання права приватної власності на землю та зобовязання вчинити дії відкласти до 28.02.2012 року на 15:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3034/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.11.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 02.11.2012.р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачам вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 09.11.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 0809/2862/2012
№ 2/0809/956/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" листопада 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 20.09.12 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі № 2/0825/1857/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів позики та поруки удаваними.

13.11.2012 року до суду надійшла копія ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2012 року по цивільній справі № 2/0825/1857/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів позики та поруки удаваними, яка набула чинності 25.09.12 року. .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Призначити судове засідання на 19.11.2012 року на 12-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: