overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/5502/12
Провадження № 8/410/532/12
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення їх сплати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року.

Керуючись ст.ст.364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-1678/11
У Х В А Л А

"23" березня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду

№ 1, справу за позовом Публічного акціонерного товариства

«ОСОБА_1 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В судове засідання з»явився відповідач ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції подали до суду письмову заяву, в якій просять залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2012 року Справа № 2н/0519/1350/12
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Суддя Богуславська І.А.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _____ 2012р.
Судовий наказ видано „____ _____ 2012р.
Строк предявлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/267/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 предявила позов до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1975 року Бурштинською міською радою Галицького району Івано Франківської області, актовий запис № 15. Просить залишити за нею прізвище ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09.30 годину 16 березня 2012 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані ОСОБА_2 в строк до 16 березня 2012 року.

Суддя :
Справа № 1614/847/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

3 травня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Святської О. В.,

при секретарі - Клоновій І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Крюківський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Крюківський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, двічі не з»явився в судорве засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала заперечення проти позову в повному обсязі та заяву про слухання справи без її участі.

Третя особа Крюківсський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ надав заяву про слухання справи без їх представника.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Крюківський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Святська О. В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
___________________________________________________________________________ Справа № 2/0519/3041/2012 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми по договору за неналежне виконання зобовязань та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми по договору за неналежне виконання зобовязань та стягнення моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми по договору за неналежне виконання зобовязань та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 07.08.2012 р. на 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя С. В. Кулик
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/1087/12
Провадженя № 2/0915/594/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язана подати докази, якими обгрунтовуються її заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 2/0516/802/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 серпня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рогова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яннопулоса Іоанніса Георгіоса про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яннопулоса Іоанніса Георгіоса про визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21.08.2012 о 10:30 год. у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки Відкладено

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0516/1089/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110- 112, Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2006року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №212, між ОСОБА_1,07 квітня 1981року народження, та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Ставецька), 24 лютого 1986року народження, які мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, 11.10.2008року народження, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2-с-92/12
Ухвала

Іменем України

"20" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17.07.2009 року за заявою ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд заяви на 27 червня 2012 року на 09 год.00 хв., повідомити про це сторони.

Зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали надсилаються стягувачу та боржнику. Одночасно з цією ухвалою стягувачу надсилається копія заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2516/638/12 Провадження № 22-ц/2590/3184/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., вивчивши матеріали апеляційних скарг Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року про повернення заяви позивачеві та на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив :

08 серпня 2012 року Дочірнє підприємство „Аграрій подало до суду апеляційні скарги на ухвалу Носівського районного суду від 12 червня 2012 року про повернення заяви позивачеві та на ухвалу Носівського районного суду від 26 липня 2012 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Проте, зазначені апеляційні скарги подані на ухвали місцевого суду, які згідно з описом документів у справі, не містяться в її матеріалах.

За змістом ст.292 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають рішення та ухвали ухвалені місцевим судом.

Оскільки в матеріалах справи оскаржувані ухвали відсутні, апеляційні скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2012 року про повернення заяви позивачеві та на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року про зупинення провадження підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ДП „Аграрій апеляційні скарги на ухвалу Носівського районного суду від 12 червня 2012 року про повернення заяви позивачеві та на ухвалу Носівського районного суду від 26 липня 2012 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/4163/12
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Суворова В.О., Сватаненка В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Акціонерне товариство закритого типу «Південьзв`язоксервіс» про повернення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення грошової суми, за самостійним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Південьзв`язоксервіс» до Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» про визнання недійсним попереднього договору та стягнення заборгованості за невиконання умов договору, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 квітня 2012 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
справа № 2-98/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2012року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 29 березня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 05 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту 46
"25" липня 2012 р. Справа № 1016/181/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 14.08.2012 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/4880/12
Номер провадження 2/1109/2453/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/4880/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 9.08.2012 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2-н/0516/645/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2