Справа № 2-2445/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки Фенікс-Черкасипро поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Кредитної спілки Фенікс-Черкасипро поділ спільного сумісного майна подружжя, вказуючи, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія 1-СР № 000294 від 26.03.2005 року, актовий запис № 400. Подружжям 08.02.2007 року за спільні кошти було придбано будинок, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова, 28. Право власності на спільну нерухомість було зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Просив поділити спільне з відповідачкою майно, шляхом стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за належну йому ? частину будинку, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова, 28 в розмірі 63 125, 00 грн., за ОСОБА_2 визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова, 28.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та проти задоволення позову не заперечував, оскільки позивач ОСОБА_1 не користується даним житловим будинком, а користується фактично довірителька ОСОБА_2, тому вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Представник кредитної спілки Фенікс-Черкасине заперечував проти задоволення позову, крім того, просив суд в звязку із виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 107К/09 від 24.12.2009 року в повному обсязі, зняти заборону на відчуження заставного майна, зазначеного в договорі іпотеки від 24.12.2009 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія 1-СР № 000294 від 26.03.2005 року, актовий запис № 400.

08.02.2007 року сторонами за спільні кошти придбано будинок, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова, 28. Право власності на спільну нерухомість було зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Статтею 368 ЦК України, передбачено, що спільна власність двох осіб без визначення часток кожного з них у праві спільної власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Тобто, житловий будинок, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова, 28 є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно з ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Положення статті 71 Сімейного кодексу України вказують, що майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Положення ч. 2 ст. 325 ЦК України регламентують, що фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Аналізуючи викладене, враховуючи , що на даний час позивач не користується будинком, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова, 28, за вказаною адресою фактично проживає відповідачка разом з сином, тому доцільно нерухомість передати у власність ОСОБА_2, а ОСОБА_1 виділити грошову компенсацію в розмірі ? частини вартості майна, а саме 63 125, 00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 11, 61, 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 63, 69, 70 СК України, ст.ст. 317, 325, 328 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. А-І, з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова, 28.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, грошові кошти в розмірі 63 125, 00 грн., за належну йому ? частину будинку, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова, 28.

Скасувати заборону на нерухоме майно від 24.12.2009 року за № 9382025 приватного нотаріуса ОСОБА_3, /19800, Черкаська область, Драбівський р-н., смт. Драбів, вул. Леніна, 44/, що була зареєстрована на підставі договору іпотеки № 3660 від 24.12.2009 року Кредитної спілки Фенікс-Черкасина житловий будинок літ. А-І, з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова, 28, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: