У Х В А Л А

22.06.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

розглянувши матеріали скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Приазовські електричні мережі» на постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області від 22 травня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2012 року від представника заявника до суду надійшла поштою скарга, надіслана 19 червня 2012 року, на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, з проханням скасувати постанову від 22 травня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 7 лютого 2012 року про стягнення на користь заявника з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1285,71 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі ст. 385 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представник заявника оскаржує постанову державного виконавця від 22 травня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а скаргу надіслано до суду на поштове відділення лише 19 червня 2012 року, тобто понад 10-денний строк для звернення до суду із скаргою.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі ст. 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

До суду представником заявника однак не було подано належно оформленого клопотання про поновлення йому строку для подання скарги на дії державного виконавця, у своїй скарзі він не навів причини пропуску ним десятиденного строку, передбаченого законом для оскарження дій державного виконавця, тому суд, враховуючи перелічене, підстав для поновлення вказаного строку не вбачає.

Таким чином суд вважає, що скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Приазовські електричні мережі» на постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області від 22 травня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 383, 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Приазовські електричні мережі» на постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області від 22 травня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Козлов Д. О.