АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2603/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2603/2012Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Полтава

року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді : Кузнєцової О.Ю. суддів ¦: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червця 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів споживчого кредиту, іпотеки та поруки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

: В травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», де прохав ухвалити судове рішення, яким прохав визнати недійсними з моменту укладення: договір про надання споживчого кредиту № 0 від 20.05.2008,,року; договір іпотеки нерухомого майна - житлового будинку № 5-Б по вул!; Можайського у м. Кременчуці від 20.05.2008 року, укладений між ним; та/ЩП «УкрСиббанк»; договір іпотеки нерухомого майна - земельної ділянки; іріуцею 1075 кв.м., яка розташована за адресою вул. Можайського, 5-Б у мі |щр;йенчуці, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5; діс^рщіпоруки від 20.05.2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та Гара|ценк'р Г.В.; застосувати наслідки недійсності правочину.

; судді Новосанжарського районного суду Полтавської області

від. 6і; червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 у порядку ст.; 1 15 ЦПК України повернуто позивачеві у звязка з її непідсудністір цьому суду.

З ухвалою судді не погодився позивач ОСОБА_4 та подав на неї апеляційну с|аргу, в якій прохає скасувати ухвалу та направити справу для продовження,розгляду до суду першої інстанції.

Л/. ! ¦ Гі> І

Підставами для скасування ухвали апелянт зазначає невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

;! Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та. вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно п, 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 20 травня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 195 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 984 750 грн., а позичальник в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених в договорі. Строк дії договору до 19.05.2015 року.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до суду за місцезнаходженням відповідача ( м. Харків, проспект Московський, 60) суддя зазначила, що при визначенні підсудності позивач необгрунтовано керувався)|Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки останній підлягає з|Шурсуванню лише у випадках виникнення спору предметом якого є питаннящ'іЩння інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсот|овіоґ)с'ґавки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які пер|д||^^ !^|ладенню договору. Оскільки після укладення договору між стощ|щ^ ^никають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виір^ІЇІі)я цьо'Іо договору наведений закон не можу застосовуватися, а застосуванню Підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

1 Проте^ з такими висновками судді погодитися неможливо виходячи з нйітупного.

Щ" Так, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів споживчого кредиту, іпотеки та поруки, посилаючись на порушення відповідачем вимог діючого законодавства при їх укладенні, у тому числі приїїисів статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якою визначено права споживача в разі придбання ним продукції у кредит.

Статтею 42 ч. 4 Конституції України встановлено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів; послу і' і робіт, сприяє діяльності громадських організацій

споживачі¦

Щ ! *,

. ;Відпрф)цю до рішення Конституційного Суду України від 10.11.2041 року рспра||];за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційіф'ф тлумачення положень п. 22, 23 ст. 1, ст. 11, ч. 8 ст. 18, ч. З ст.ь |22?|[Заїкону України «Про захист прав споживачів» у взаємозвязку з

положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) встановлено, що у аспекті конституційного звернення положення п. 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» 'від 12.05.1991 року з наступними змінами у взаємозвязку з положеннями ч. 4 ст. 42..Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

' 1 Відповідно до ст. 110 ч. 5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від-01 червня 2012 року про повернення позовної заяви позивачеві та передачу питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 2 п. 2, ст. 312 ч. 1 п. З, ст. 314, ст. 315, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

¦ ;'!|У ! УХВАЛИЛА:

1

,|7^педяційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

% '1|(хвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області вЩ,01;кЩ)5вня ,2012 року скасувати та передати питання щодо відкриття прЬвад^ІЄй|ія у (справі на новий розгляд до Новосанжарського районного суду ЩЛт|і,сгжІ)ї області.

Ухвадд , набирає законної сили з моменту її проголошення і

оскарженню ^-іе підлягає.

1 ;>й

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

¦ , .....

Судді: /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3