overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1379/2012
провадження № 2/1808/301/2012
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2012 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0438/08/17-ZNv від 21.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядну на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум»заборгованість за Кредитним договором №0438/08/17-ZNv від 21.07.2008 року.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1/ Неякісно виготовлено 2 і 3 сторінки позовної заяви, що не дає суду змогу зрозуміти суть обґрунтування позовних вимог як до позичальника так і до поручителя.

2/ Не читається ксерокопія заяви та анкети ОСОБА_3 на отримання кредиту.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0438/08/17-ZNv від 21.07.2008 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Суддя А. С. Щербина
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/968/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту володіння будинком на праві приватної власності, факту прийняття спадщини, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2012 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду в обґрунтування якого зазначила що 03 січня 1994 року, помер її дід ОСОБА_5. Після смерті якого відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку, який розташований в селі Глибочок по вул. Леніна,138 Баранівського району та земельної ділянки площею 0,15 га. Вказану спадщину прийняла її мати ОСОБА_6, яка проживала разом з померлим та вела спільне господарство. 11.03.2005 року ОСОБА_6 померла, свідоцтво про право на спадщину остання не отримувала.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану частину житлового будинку.

До судового засідання позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутність та надала копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_3. Згідно якого, остання померла 07.07.2012 року у віці 34 років про, що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 17.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у даній справі в частині позовних вимог, щодо ОСОБА_3, оскільки остання померла.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом закрити в частині позовних вимог щодо ОСОБА_3 в звязку зі смертю останньої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2053/2012 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12.12.2011 року

у справі за позовом публічного акціонерного банку "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.295,297 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12.12.2011 року.

Копії апелційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 29 травня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/1145/12
У х в а л а

"14" червня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ Дельта банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем вказана ціна позову 1 925,00 грн., а згідно наданого розрахунку борг складає 2 075,00 грн. Тобто сума в позові, яку просять стягнути з відповідача не узгоджується з наданим розрахунком.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу ПАТ Дельта банк строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0813/239/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 березня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи Благовіщенська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Благовіщенська сільська рада), Куйбишевська районна державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора), -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2012 року ОСОБА_1 подала до суду вищеназвану заяву для розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 27 лютого 2012 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи судом призначено на 05 березня 2012 року о 09 год. 00 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, відносно заявника та свідка відсутні відомості про вручення судової повістки.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи Благовіщенська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області, Куйбишевська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, - відкласти на 09 год. 30 хв. 15 березня 2012 року.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб, а також свідка ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 402/2231/12
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 28.09.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2012 року до 08:30 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/2608/3772/12
ун. № 2608/5258/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 березня 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27 березня 2012 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач у наданий їй строк недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: 12 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 2-1551/12
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.01.2012 року позивачу наданий строк до 21.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості за договором кредиту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.03.2012 року 2-1551/12

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 12.03.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3480/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3480/2012Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Степненської сільської ради Полтавського району та області, третя особа відділ Держкомзему у Полтавському районі,- про встановлення відсутності факту виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок, що були раніше надані в користування, та факту добросовісного, відкритого і безперервного користування земельною ділянкою, про визнання таким, що неможливо виконати рішення Степненської сільської ради про приведення позивачем земельної ділянки у відповідність до існуючої технічної документації.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/980/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь для утримання сина ОСОБА_3

Позивач та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити справу до попереднього судового засідання у приміщені Тростянецького районного суду в залі судових засідань № 2 на 06.06.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Новгородка на 07 лютого 2012 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 1718/2-1662/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони проживають окремо, позивачка просила суд розірвати шлюб.

Представник позивачки ОСОБА_3 підтримав заявлений позов, обґрунтував причини неможливості збереження сімї.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березнівського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище „Захарчук, відповідачці прізвище „Кравцова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1094 грн. 10 коп. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.01.2012 2-н/1224/492/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Буйкін М.І., розглянувши матеріали справи за заявою комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення .

Перевірив виконання вимог ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України за даною заявою, враховуючи те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Рубіжанському міському суду.

Керуючись ст.98, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства РубіжнетеплокомуненергоРубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з

ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2011/1250/2012
У Х В А Л А

"14" травня 2012 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шестак О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_2
Справа 0312/2407/2012
Провадження 2/0312/654/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 грудня 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, суд, -
24 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради. Своє клопотання обґрунтувала тим, що вказані фізичні особи є сином та невісткою сторін, зареєстровані та фактично проживають у спірній квартирі за адресою м. Нововолинськ, 15-й мікрорайон, буд.22 кв.96 і рішення суду може вплинути на їх права.
Відповідно до ч. 2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема позивача та його представника, які заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача, думку відповідача, яка підтримала заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення до даної справи вищевказаних третіх осіб.
Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 209-210 ЦПК України, суд,
Залучити до справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: м. Нововолинськ, 15-й мікрорайонАДРЕСА_1 та орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
Третім особам направити копії цієї ухвали та викликати їх та представника в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк