overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1857/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2012 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інт. малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 до Міжгірська селищна рада , КП "Міжгірське БТІ " про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інт. малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 до Міжгірська селищна рада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони та представника органу опіки та піклування Міжгірської РДА.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 0809/1366/2012
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну „МТМ Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання горячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бобрович
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2012 року Справа № 1813/4325/2012
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву ПАТ „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4058,11 грн., відповідно до ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ Сумигазв особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства 107 грн. 30 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1059/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1059/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергопро захист порушених прав споживача та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 лютого 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0825/8833/2012
"09" жовтня 2012 р. Справа № 2с/825/107/2012 рік
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

09 жовтня 2012 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 07.09.2012 року за заявою Концерну міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про стягнення суми заборгованості, заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.

Керуючись ст.104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті у судове засідання на 31.10.2012 року на 09-30 годину.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 0609/2-914/12 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

25 квітня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Житомирської філії ПАТ „МТС-Україна

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 20 квітня 2011 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Житомирської філії ПАТ „МТС-Українапро стягнення коштів і моральної шкоди

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги ПАТ„МТС Україна в особі Житомирської філії ПАТ „МТС-Україна не сплачено судовий збір. З огляду на правовідносини, які склались між сторонами та категорію справи, ПАТ „МТС Україна в особі Житомирської філії ПАТ „МТС-Українанеобхідно сплатити 107 грн. 30 коп.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головногоуправління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.8. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 107 грн.30 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Житомирської філії ПАТ „МТС-Україна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути поданий (надісланий) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 1517/115/2012
Провадження № 2/1517/99/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" березня 2012 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В. ,

при секретарі Канському О.С. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірних поширених відомостей, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.02.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірних поширених відомостей, стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.03.2012 року на 15:00 годин в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1272/12
Номер провадження 2-о/1810/24/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"02" квітня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісти відсутнім ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.1961 року в м. Могоча Читинської області Росія, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. В 1998 року останній виїхав за межі України і з того часу місце його знаходження невідоме. В звязку з тим, що їй необхідно вирішити питання про розірвання шлюбу для оформлення субсидії їй необхідно надати відомості про доходи останнього, що вона зробити не може. Тому вона звернулася до суду і просить визнати безвісти відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що заявником не в повній мірі виконані вимоги ст. 247 ЦПК України, а саме:

- не вказані обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи ;

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявниці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісти відсутнім ОСОБА_2, залишити без руху, запропонувавши заявниці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2/1408/449/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.12 смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( далі ПАТ «Дельта Банк» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012року до Врадіївського районного суду у порядку цивільного провадження надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було укладено 29.10.2007 року на суму 3 000 грн.

До відкриття провадження у справі, у порядку ч.З ст. 122 ЦПК України, було направлено запит до АДР УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.12.2012року за вх. № 7597 з АДР УДМС України в Миколаївській області на адресу суду надійшла адресна довідка про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Врадіївського району Миколаївської області не значиться.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на території Врадіївського району не зареєстрований у встановленому законом порядку і місце його проживання не відоме, вважаю, що є всі підстави для повернення позовної заяви за непідсудністю Врадіївського районного суду.

Керуючись ст.. 109, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Згідно 4.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( 01133 м. Київ вул.. Щорса, 36-6).

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сорочан
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 04.09.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартири.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

7 липня 2012 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 0311/6637/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 11 липня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 1625/4007/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви представника ПАТ ВТБ Банкв особі Відділення Полтавська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банкпро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява подана з додержанням вимог ст.371 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ВТБ Банкв особі Відділення Полтавська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банкпро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2012 року на 08:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0418/2233/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-1739/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 16:00 годин 20.08.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.08.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2012 року Справа № 1813/4509/2012
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши заяву ТОВ „Брок-Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1665,42 грн., відповідно до ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Брок-Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія 107 грн. 30 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
№ 2029/1234/2012
№2-н/2029/155/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.02.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2120/2-5095/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро визнання договору про іпотечний кредит недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір про надання іпотечного кредиту № 07-Р-098 від 02.05.2007 р., укладений між ВАТ Державний ощадний банк України, в особі начальника філії Херсонського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк УкраїниОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним.

Ухвалою суду від 22.02.2012 року провадження по справі зупинено на період проведення експертизи, призначеної судом.

На даний час до суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи у звязку з недостатньою кількістю матеріалів необхідних для проведення експертизи.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст. 204 УПК України повинно бути відновлено.

Керуючись ст. ст. 203 п.2, 204 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро визнання договору про іпотечний кредит недійсним.

Справу призначити до розгляду на 19.03.2012 року о 11-30 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3