overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 216/763/12

14 серпня 2012 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 129, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 17.08.2012 об 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої 25 липня 2010 року ОСОБА_2, а за наявності такої справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя:___________
ун. № 2-7943/11
пр. № 2/2608/2212/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

12 січня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 03 лютого 2012 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03 лютого 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2926/11
УХВАЛА

19 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати факт належності в рівних частках житлового будинку № 231 з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по вул. Гагаріна у м. Кілія, ОСОБА_2, померлому 22.05.2007 року та ОСОБА_3 померлій 17.01.1983 року, а також визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за спадщиною за законом на ? частку житлового будинку № 231 після смерті ОСОБА_3, померлої 17.01.1983 року, а також на ? частки після смерті ОСОБА_2, померлого 22.05.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 03.08.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 0520/5070/2012
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Сердюк Ю. С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України про про відшкодування в порядку регресу витрат, пов,язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.05.2012 на 14:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 6-25/12
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулось до суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-н-62/08.

Зазначена заява ухвалою суду від 20.01.2012 р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, а саме:

-не надано копії судового наказу;

-не надано підтвердження чи відкрито по вказаній справі виконавче провадження, зокрема не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявнику надано 3 дні з моменту отримання ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, які ним не виправлені.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 2-251/2012р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. 06 серпня 2012 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о/2322/23/12

"30" березня 2012 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00, 20.04.2012 року, зал суду 17.04.2012 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3242/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2012 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Плахотіній Л.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом: ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат- про відшкодування моральної шкоди, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатна користь ОСОБА_5 30000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний

комбінатсудовий збір 107 гр-н 30 коп. - в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення рішення, подачею апеляційної скарги.

Головуючий судя:
Справа № 2-о-206/11
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження по справі

13 січня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В. -

при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, признаяення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду Саксаганського району м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою Саксаганського районного суду від 05.10.2011 року провадження по справі призупинено в звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

11.01.2012 року до суду надійшов висновок експертизи. Тобто підстави призупинення провадження по справі відсутні, і тому провадження по справі необхідно відновити.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, признаяення опікуна.

Слухання справи призначити на 08.02.2011 року на 12-30 годину в залі суду № 5 в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а.

Повідомити осіб, які будуть брати участь у справі та народних засідателів про час та дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 0303/1130/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Заставненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Іваничівського районного суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

При подачі заяви позивачем не додержано вимог ст.119 ЦПК України , зокрема, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, відповідно до Закону України Про судовий збірза подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Заставненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись п.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заставненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2113/4804/12
У Х В А Л А

24 вересня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд , Херсонської області, в складі :

судді - Рахімової О.В.

при секретарі - Завізьон С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

30.07.2012 року за заявою КП Комунальне транспортне підприємство видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу ТПВ у сумі 575грн.82 коп., судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки, між нею та КП КТП договір про надання послуг не укладався, крім того, стягувачем пропущений строк позовної давності.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 30.07.2012року, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою КП Комунальне транспортне підприємство про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивозу ТПВ у сумі 575 грн. 82 коп. , судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачеві , що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 429/8285/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

В документах, долучених до заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - без руху, у зв`язку з вказаними обставинами.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподанною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП Харківські теплові мережі звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2012року Номер справи 2-н-990/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Мамчин П.І.
Справа № 435/5420/12
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ Екоспецтрансдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

28.05.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви ТОВ Екоспецтрансдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 15.06.2012 року надійшла відповідь з адресного столу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

- виходячи з положень ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. В матеріалах справи відсутній статут підприємства;

- як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ТОВ Екоспецтрансздійснюється на підставі довіреності виданої директором ТОВ Екоспецтранс. Однак така Довіреність не наділяє представника усім обсягом прав юридичної особи, яку він представляє, оскільки не підтверджує його повноважень на предявлення до суду позовних заяв від імені позивача з правом їх підпису.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати заявнику виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву ТОВ Екоспецтрансдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити заявнику, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 0614/1241/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 18 травня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3