Справа № 2-с-14/12 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 - про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

19. 09. 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3, проживаючої за адресою: м. Київ, Жуляни, вул.. Садова, 10, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5 492 грн. 75 коп. (пять тисяч чотириста девяносто дві гривні сімдесят пять копійок), судовий збір в сумі 54 грн. 94 коп. (пятдесят чотири гривні девяносто чотири копійки) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень).

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві про видачу судового наказу. Боржник зазначила, що між нею чи будь-якими з співвласників будинку 10 по вул. Садова, Жуляни, м. Київ ніколи не укладався Договір на постачання енергетичних і інших ресурсів з ПАТ «Київенерго», а також, що споживання електроенергії в будинку взагалі не відбувалось, оскільки будинок в аварійному стані і там багато років ніхто не проживає, а тому стягувач безпідставно стверджує про безоплатне користування електроенергією шляхом підключення електропроводки боржника до електричної мережі електропостачальної організації.

Стягувач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст.. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 19. 09. 2011 року, виданий Соломянським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3, проживаючої за адресою: м. Київ, Жуляни, вул.. Садова, 10, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5 492 грн. 75 коп. (пять тисяч чотириста девяносто дві гривні сімдесят пять копійок), судовий збір в сумі 54 грн. 94 коп. (пятдесят чотири гривні девяносто чотири копійки) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень), - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: