overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/3188/12
Номер провадження 2/1109/2042/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/3188/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 18.05.2012 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, в якому просили суд визначити порядок користування співвласниками квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку 2 варіанту та просили стягнути з останнього на їх користь витрати понесені по справі.

Позивачі подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2112/12
У х в а л а

"20" березня 2012 р.

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Чішман Л.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення коштів.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.п.3,4,5,6, ч.5, ст.120 ЦПК України.

Відсутнє чітке викладення позовних вимог.

В позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру по кожному з відповідачів.

Відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Не вказано предмет договору, строк дії, істотні умови договору, умови надання кредиту, умови погашення кредиту і сплати відсотків, обов"язки сторін за договором, відповідальність за порушення строків погашення кредиту по кожному з відповідачів.

Позивачем не наведено розрахунок заборгованості за кожним із договорів, укладених із кожним з відповідачів.

Позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини щодо укладення та невиконання умов договору кожним із відповідачів та інші докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві або наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві поєднано вимоги до значної кількості відповідачів, які проживають в різних регіонах України. В той час відсутні посилання на докази щодо спільності предмету спору та про підстави підсудності вимог до кожного із відповідачів саме Богунському районному суду м.Житомира.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору залежно від ціни позову за вимогами до кожного із відповідачів, а подано заяву про відстрочку оплати вказаних витрат.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Обставини, на які посилається позивач, не є підставою для відстрочення сплати судового збору

Суд відмовляє в задоволенні заяви.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки заява подана без додержання вимог законодавства, суд залишає її без руху.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.п.3,4,5,6, ч.5, ст.ст.120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення боргу залишити без руху про, що повідомити позивача та надати строк до 05.04.2012 року (включно) для усунення вказаних недоліків.

Суддя Чішман Л.М..
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/5281/12

Провадження №2/2033/1829/12

13.07.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2005 року Міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №1686.

Позовна заява подана до суду 9 липня 2012 року відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

9 липня 2012 року судом направлено запит до СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, однак до 13.07.2012 року відповідь до суду не надійшла у звязку з чим суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі, повторно направивши запит.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „23 липня 2012 року об „11 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1306/8940/2012
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 листопада 2012 року о 09.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 4).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/3092/12
Номер провадження 2/1109/2021/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/3092/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 4.05.2012 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2033/4392/2012
Провадження №2н/2033/1005/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/4447/12
Провадження № 2/1510/2904/12
У х в а л а

"10" липня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Дунайської транспортної прокуратури від 20.06.2012 року № 16-1174вих-12, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення Дунайської транспортної прокуратури від 20.06.2012 року № 16-1174вих-12.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 фактично заявив вимоги про захист порушених прав, що виникли з трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із трудових відносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду з додержанням вимог щодо її форми та змісту, викладених у ст.119 ЦПК України.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

У порушення ч.1, п.п.1,2 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою; не вказав повне найменування суду, до якого подається заява; не зазначив імя (найменування) позивача і відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Дунайської транспортної прокуратури від 20.06.2012 року № 16-1174вих-12 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вищевказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0820/3183/2012
Провадження № 2-н/0820/69/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2012 м. Пологи
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа 0312/1129/2012
Провадження 2/0312/357/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

встановив:

25 квітня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2012 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

14 червня 2012 року до суду надійшов висновок № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 05 червня 2012 року по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1615/2333/2012
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2012 р. суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на майно набуте за рахунок спільної праці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на майно набуте за рахунок спільної праці.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на майно набуте за рахунок спільної праці.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 1615/2333/2012

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11.06.2012 року о 10.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0915/596/12
Провадженя № 2/0915/518/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпатттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ про визнання незаконною відмову прийняти оплату за спожиту електроенергію, зобовязання прийняти оплату, зобовязання розрахувати вартість використаної електроенергії по особовому рахунку №29/904, стягнення майнової шкоди в сумі 3 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною відмову прийняти оплату за спожиту електроенергію, зобовязання прийняти оплату, зобовязання розрахувати вартість використаної електроенергії по особовому рахунку №29/904, стягнення майнової шкоди в сумі 3 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпатттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ про визнання незаконною відмову прийняти оплату за спожиту електроенергію, зобовязання прийняти оплату, зобовязання розрахувати вартість використаної електроенергії по особовому рахунку №29/904, стягнення майнової шкоди в сумі 3 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 16 березня 2012 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 1420/3043/2012
Провадження № 2-н/1420/597/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з філії Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" "Очаківський райавтодор", що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова, 137, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, а також із доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 116 Кодексу Законів про працю України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з філії Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" "Очаківський райавтодор" на користь ОСОБА_1 4721 (чотири тисячі сімсот двадцять одна) грн. 21 коп. в рахунок нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з серпня по 12 жовтень 2012 року та компенсації за невикористану відпустку.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:< суддя / По-батькові >
Справа № 0820/3630/2012
Провадження № 2/0820/722/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та зменшення розміру аліментів.

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2012 року до Пологівського районного суду Запорізької області звернувся з вказаною позовною заявою ОСОБА_1, в якій просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам та зменшити розмір аліментів.

Провадження у справі за вказаним позовом не відкрито.

Позивачем ОСОБА_1 31.10.2012 року було подано заяву про повернення даного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та зменшення розміру аліментів необхідно повернути позивачу, оскільки він подав заяву про повернення даного позову до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. З п.1 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості та зменшення розміру аліментів повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний сул запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: