overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 липня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла зазначена цивільна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:

Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем адвоката ОСОБА_3, який надавав правову допомогу позивачу за вищевказаним позовом (квитанція від 10.07.2012 року).

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): п.3) якщо він є близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2309/806/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2012 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подав позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 13.08.2012 року о 15годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 902/22/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що відповідач по справі являється її сином та на даний час зареєстрований на проживання в будинку за адресою с.Міжріччя Болехівської міської ради , Івано-Франківської області який належить їй на праві власності. Однак в даному будинку вже більше року не проживає. У звязку з тим, що позивачка сама оплачує комунальні послуги і не може скористатись субсидією, просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул..Кобринської, 11 в с.Міжріччя Болехівської міської ради, Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 січня 2012 року о 11 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 09 жовтня 2012 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2107/1807/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2012 р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ " НАДРА " до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про СТЯГНЕННЯ КРЕДИТНОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Генічеський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ " НАДРА " до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про СТЯГНЕННЯ КРЕДИТНОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Генічеський районний суд Херсонської області ( , , ) на 04.09.2012 о 10:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2-н/2011/1520/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою ПАТ Харківміськгаздо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 2-п-115/12
Ухвала

Іменем України

"22" травня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2011 року про розірвання основного договору № 00613 від 12.03.2008 року та договору позики № 535/01/09 від 22.01.2009 року укладених між ПП «Капітолій» та ОСОБА_3, стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПП «Капітолій» заборгованості на суму 17351,00 грн.19, 51 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 27 квітня 2012 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 п.6 ч.5 ст.229 України, а саме, до заяви не долучено належним чином завірену довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження. Також відсутні в додатках до заяви докази на підтвердження дати отримання відповідачем копії заочного рішення від 01.03.2011 року.

Крім того, в переліку документів, долучених до заяви про перегляд заочного рішення відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн,

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків до 18.05.2012 року включно.

В звязку з тим, що до суду не надійшли відомості про отримання заявником копії ухвали, суд вважає за необхідне продовжити йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Продовжити заявнику термін до 11.06.2012 року включно для усунення недоліків заяви, але не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Cправа № 2029/5797/12
Справа №2029/5797/2012
н/п 2/2029/1629/2012
УХВАЛА

20.06.2012 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визначення місця проживання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 26.06.2012 року к 10-30 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 23.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ТОВ Мелітопольські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з серпня 2009р. по липень 2012р. в сумі 1921,23грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Мелітопольські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з серпня 2009р. по липень 2012р. в сумі 1921,23грн. з ОСОБА_1, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Маслюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 27 лютого 1997 року, який зареєстрований відділом РАЦС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області по запису № 21. Від даного шлюбу в них є дві доньки: Діана ІНФОРМАЦІЯ_1 та Евеліна ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сімейне життя не склалося, на протязі останнього часу подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, створили нові сімї і не мають наміру примирятися, при вказаних обставинах збереження сімї не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, а надала заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис про шлюб від 27 лютого1997 року, який зареєстрований відділом РАЦС Міжгірського РУЮ в Закарпатській області по запису № 21, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити «Сідей»

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережісудовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Суддя __________________________________ Руднєва О.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___року
Судовий наказ виданий ___________________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання р.
Суддя _______________________________________________ Руднєва О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1469/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7917,97 грн. станом на 01.08.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.10.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 11.10.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
11.10.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 11.10.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/9065/2012

Провадження №2/2033/2735/2012

04.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 19.11.2012 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

03.12.2012 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „20 грудня 2012 року о „10 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: