overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2506/1694/2012 Провадження № 22-ц/2590/3109/2012 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року позов задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 подана на вказане рішення суду апеляційна скарга, по якій не може бути відкрите апеляційне провадження з таких підстав.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, в ній мають бути зазначені всі особи, які беруть участь, їх місце проживання або місцезнаходження. Так, в апеляційній скарзі не вказаний представник відповідачів ОСОБА_5, не зазначено його місце проживання.

Крім того, апеляційна скарга потребує уточнення з такого питання. Рішенням суду позов задоволено відносно всіх відповідачів і стягнуто з них солідарно заборгованість в сумі 8 150 грн. 11 коп. та в рівних частинах судові витрати.

Апелянт ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення повністю, хоча інші відповідачі його не оскаржують. Тому уточнення стосується обсягу апеляційного оскарження рішення суду: якщо ОСОБА_1 оскаржує відносно себе рішення суду, потрібно вказати в якій частині він не погоджується з рішенням суду першої інстанції, якщо оскаржується рішення суду в повному обсязі відносно всіх відповідачів, тому ці відповідачі мають право подати апеляційну скаргу відносно себе, або приєднатися до апеляційної скарги ОСОБА_1 згідно зі ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі неусунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6
Справа № 435/1599/12
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Комунального підприємства Ритуалпро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою до боржника.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що провадження не може бути відкрито, так як вона подана заявником без додержання вимог ст.45 Цивільно-процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Таким чином, у звязку з тим, що прокурором не надано суду документів, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 45, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Комунального підприємства Ритуалпро стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Номер провадження 2/1109/3992/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/10110/2012 № провадження 21109/3992/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначивши попереднє судове засідання на 08 листопада 2012 р. на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

іменем України

16.03.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

13.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.03.2012 року в сумі 11001 грн. 37 коп.

16.03.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив повернути заяву про видачу судового наказу.

У відповідністю з п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 до відкриття наказного провадження подав заяву про повернення судового наказу, чим розпорядився своїми правами щодо предмету звернення на власний розсуд.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу належить йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу ДВС Бердянського МРУЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи, що в провадженні ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості на користь ОСОБА_2. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника. Просив оголосити його розшук.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна. або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України Про виконавче провадженняу разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя або у звязку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відбрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як вбачається з рапорту працівника Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 19.06.2012 року боржник не мешкає за зареєстрованим місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і його місцезнаходження невідоме.

Подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання (знаходження) боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. ст. 5, 42 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав останнім часом у м. Бердянську по вул. Даргомижського, 14.

При встановленні місця його перебування повідомити відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

в с т а н о в и в :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 23 липня 2012 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №2- 248 /12
У Х В А Л А

30 травня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 2- /12 за позовом ОСОБА_1 Аверьєвича до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,завданої здоров»ю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення шкоди,завданої здоров»ю.

Ухвалою від 19.04. 2012 року позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Позивач не виконав вимоги ухвали,а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. . 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів,з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
№ 2-Н-1626/9/12
У Х В А Л А

17.02.2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання .

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

встановив:

Заступник начальника відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2, з якої солідарно з ОСОБА_3 згідно виконавчого листа 2-981, виданого 18 листопада 2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області, стягнуто в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 6018 грн.21 коп., а також по 30 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору та по 60 грн. з кожного витрат по сплаті за ІТЗ розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 заборгованість не сплачує, за вказаною у виконавчому листі адресою зареєстрована, але не проживає, на виклики в ДВС не реагує.

За відомостями адресної картотеки м.Володимира-Волинського ОСОБА_2 09 жовтня 2009 року вибула на прізвище Хомюк.

Просить оголосити її розшук.

Розглянувши подання та надані до нього документи, вважаю, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виконавчим листом 2-981, виданим 18 листопада 2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області, стягнуто в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 6018 грн.21 коп., а також по 30 грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору та по 60 грн. з кожного витрат по сплаті за ІТЗ розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 заборгованість не сплачує, за вказаною у виконавчому листі адресою зареєстрована, але не проживає, на виклики в ДВС не реагує.

За відомостями адресної картотеки м.Володимира-Волинського ОСОБА_2 09 жовтня 2009 року вибула на прізвище Хомюк.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 від стягнення боргу ухиляється, місце її проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем мірами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, вважаю необхідним оголосити її розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК України, на підставі ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання розшуку доручити Володимир-Волинському МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«11»жовтня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, Генічеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2506/3853/2012 Провадження № 22-ц/2590/3140/2012
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до комунальної установи «Відділ освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області» про повернення неправомірно утриманих із заробітної плати грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 29.10.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 0506/4506/2012
Провадження № 2/0506/1301/2012
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

27 серпня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Ковей Л.В

при секретарі Сотченко В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2012 року о 08.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Л.В. Ковей
Номер провадження: 22-ц/1590/5727/12
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом від померлого за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2011 року.

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2011 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа № 2/0506/366/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити судове засідання на 29.02. 2012року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.02. 2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1306/3333/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комбінат міського господарства»за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комбінат міського господарства»за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя