Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 травня 2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2010року по справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 03.08.2010року позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» залишено без розгляду (а.с.41).

10 травня 2012року ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулося до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.08.2010р. (а.с.47-48, 50-51).

20 грудня 2011року Верховна Рада України прийняла Закон №4176-У1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15 січня 2012р.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

-частинами 1 і 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03 серпня 2010року, має бути відмовлено з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутнім у судовому засіданні 19.04.2010року, а 31.05.2010року та 03.08.2010року не зявився до судового засідання (а.с.33, 36, 40), на підставі чого 03.08.2010року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.41). Згідно супровідного листа від 03.08.2010року суд направив копію ухвали суду представнику позивача (а.с.43).

Відповідно до вимог ч.3 ст.27 ЦПК України особа, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача з 19 квітня 2010року не цікавився рухом справи і тільки 06.03.2012року до суду була надана заява від представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.44). Ознайомившись 19 березня 2012року з матеріалами даної справи, представник ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» лише 10травня 2012року звертається до суду з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою на ухвалу суду від 03 серпня 2010року.

Згідно частини 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Тому апелянт не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною позовною заявою у встановленому законом порядку для захисту своїх прав.

________________________________--

Справа№22-ц/1590/6677/2012 Категорія:5-у

Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_2

Доповідач: Сидоренко І.П.

Виходячи з того, що питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не було вирішено до набрання чинності відповідних положень вищезазначеної статті, а на час розгляду клопотання поновлення строку через наявність зазначених положень процесуального закону не допускається, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2010року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2010року по справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області (підпис) І.П.Сидоренко