overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2515/9237/2012 Провадження № 22-ц/2590/3816/2012 Головуючий у I інстанції Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.03.2012 у справі № 218-12/83/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2012 року, ПАТ «Альфа-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не представлено доказів на підтвердження сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків: оплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. та представлення апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського
Районного суду м.Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5249/2012
Справа № 2-2882/11
Категорія : наказне провадження
Головуючий 1 інст. - Протасова О.М. Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на змінений судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 березня 2012 року

по цивільні справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за опалення та гарячу воду, -

встановила:

Зміненим судовим наказом Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та підігрів гарячої води за період з 1 серпня 2008 року по 1 липня 2011 року в сумі 4594 грн. 51 коп.

На вказаний змінений судовий наказ ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом.

У призначений судом строк ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Також слід зазначити, що справа надійшла до суду у липні 2012 року ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги не цікавилась, у звязку з чим можна зробити висновок, що нею втрачений інтерес до цієї справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на змінений судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 березня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Справа № 224/522/12
У Х В А Л А

"28" березня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Провадження у справі зупинити до призначення судом експертизи .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 2029/7476/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства Харківводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку в сумі 5328,02 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0809/341/2012
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про становлення факт родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю (будинком) та вселення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 п. 5,6, 120 ЦПК України, в наслідок чого 19.01.2012 р. судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та був наданий строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач у наданий строк вимоги зазначені в ухвалі суду від 19.01.2012 р. не виконав, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу, зі всіма доданими до заяви документами.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про становлення факт родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пяти денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги, протягом десяти днів, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 1003/3111/2012
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Закаблук О. В.

при секретарі Чуприна О. С.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з названою заявою, просить скасувати судовий наказ від 21.12.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за газопостачання, мотивуючи тим, що вона не погоджується з сумою заборгованості, яка нарахована їй заявниками, так як заявники невірно нараховують розміри спожитого газу, вона постійно сплачує за послуги з газопостачання згідно показників лічильника, а тому сума заборгованості нею не визнається.

Заявник та стягувачі, попереджені належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України.

Оглянувши матеріали заяви, справу про видачу судового наказу № 2н-880 від 21.12.2011 року про видачу судового наказу, встановив, що вимоги ОСОБА_1 правомірні, підлягають задоволенню, судовий наказ підлягає скасуванню по таким підставам.

Як вбачається з заяви боржника, між нею та стягувачами існує спір з приводу розміру заборгованості за послуги з газопостачання, так як вона не погоджується з розміром заборгованості, зазначеному в заяві про видачу судового наказу, проводить оплату використаного газу за показниками лічильника, тобто є обставини, які підлягають зясуванню судом в загальному порядку, позовному провадженні.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, а тому суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду від 21.12.2011 року у справі

№ 2н-880/2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за газопостачання з ОСОБА_1 скасувати, розяснивши заявникам право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2/2523/120/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатися, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатися.

Судове засідання в справі призначити на 14.02.2012 о 16:00 години.

Відповідачу в строк до 14 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 513/87/12
Справа № 2/513/178/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до вiдповiдача(ів) Державного підприємства «Красноармійськвугілля»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 02 лютого 2012р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 1701/1527/12
Номер провадження 2/1701/532/12
У х в а л а

13.06.2012 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Тишицька сільська рада Березнівського району, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом заінтересована особа - Тишицька сільська рада Березнівського району, про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, а саме: позивачем не вказано відповідач по справі.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заінтересована особа - Тишицька сільська рада Березнівського району, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО В1ДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВ1

Провадження №2/1102/19/2012

Справа №1102/26/2012

11 січня 2012 року смт. Вшыпанка

Суддя Вшьшанського районного суду ЮровоградськоТ облает! ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Борис!вни до Комунального пщприемства редакцп газети «3opi над Синюхою» про стягнення контв, -

ВСТАНОВИВ:

10 схчня 2012 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 Борис1вна до Комунального пщприемства редакци газети «3opi над Синюхою» про стягнення контв.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК Украши.

Суд вважае що немае необхщносп у проведены попереднього судового заегдання та призначае справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК Украши, -

У ХВАЛ ИВ:

Вщкрити провадження у enpaei за позовною заявою ОСОБА_2 Бориавни до Комунального шдприемства редакци газети «3opi над Синюхою» про стягнення коптв та призначити справу до судового розгляду у вщкритому судовому засщанн! на "24" елчня 2012 року на 09 год. 00 хв. в Вшьшанському районному судь

Направити вщповщачу кошю позовно! заяви з кошями доданих до не! документав та запропонувати подати, при Гх наявност!, у строк до "24" елчня 2012 року гшсьмов1 заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зпдно ст. 131 ЦПК Украши сторони зобов'язаш подати cboi докази суду до або год час попереднього судового засщання у enpaei, а якщо попередне судове засщання у справ! не проводиться, - до початку розгляду справи по суть Докази, подан! з порушенням вимог, встановлених частиною першою iiiei" статт!, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоечасно з поважних причин.

Копио ухвали направити особам, як! беруть участь у cnpaBi.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил шдсудносп у встановлений законом строк i порядок, в шшш його частин! ухвала оскарженню не шдлягае.

Суддя Вшьшанського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 0513/3658/2012
Cправа № 2-о/0513/68/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини.

По справi проведено попереднє судовове засідання.

По справi витребуванi документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 15.11.2012 р., про що повiдомити заявника та заінтересован(их)у осіб по справі.

Суддя
0527 № 2-2366/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Кордонській Л.А.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.
З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі правил ст.1048, 1050 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми у звязку з порушенням грошового зобовязання, що складає суму 2625грн.
У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 376грн.25коп.
Керуючись ст.ст.625,1048-1050 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 402/122/2012
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 27.01.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2012 року до 09:20 год. в приміщенніАпостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1003/4901/12
У Х В А Л А

"18" квітня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Закаблук О. В.

при секретарі Чуприна О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 Мохаммад, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідачі заборгували грошові кошти внаслідок неналежного виконання грошових зобов»язань за кредитним договором від 29.08.2008 року в розмірі 127401,59 доларів США, що становить 1017913,22 грн. та 27501,61 грн, які просять стягнути з відповідачів солідарно на свою користь та просять стягнути судові витрати з відповідачів.

В судове засідання повторно не з»явились представники позивача, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» , причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутність їх представника не надали. З повідомлення поштового відділення представник позивача не обслуговується в поштовому відділенні за адресою, яка зазначена в позовній заяві як поштова адреса для листування, що виключає можливість належного повідомлення та виклик позивачів до суду.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду по таким підставам.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача без поважних причин в судове засідання, неповідомлення ним причин неявки, що не виключає можливість повторного звернення до суду з названим позовом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.123, 207,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 Мохаммад, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2012 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.02.2012 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2012 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
У Х В А Л А

07 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальними послугами , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/2332/2012 , провадження № 2/538/1027/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальними послугами.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 12.04.2012 о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.