У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

18 січня 2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сірота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балта заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ Агрофірма Хлібна Нивадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, заборону вчиняти певні дії, стягнення матеріальних збитків

встановив:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29.11.2011 року, ухваленому у справі за позовною заявою ТОВ Агрофірма Хлібна Нивадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, заборону вчиняти певні дії, стягнення матеріальних збитків, позовні вимоги задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння земельну ділянку №248 площею 3,58 га, яка знаходиться на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, поле № 106, та знаходиться у ОСОБА_1, стягнувши з нього, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нивасудові витрати в сумі 120,00 грн.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, що спрямовані на обмеження прав TOB Агрофірма Хлібна Ниваволодіти та користуватися орендованою земельною ділянкою №248, загальною площею 3,58 га, яка знаходиться на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області.

Витребувано з незаконного володіння земельну ділянку №197 площею 3,17 га, яка знаходиться на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області поле № 79, та знаходиться у ОСОБА_2, стягнувши з нього, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нивасудові витрати в сумі 120,00 грн.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії, що спрямовані на обмеження прав TOB Агрофірма Хлібна Ниваволодіти та користуватися орендованою земельною ділянкою №197, загальною площею 3,58 га, яка знаходиться на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області.

Витребувано з незаконного володіння земельну ділянку №201, загальною площею 3,58 га, яка знаходиться на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області, поле № 79, та знаходиться у ОСОБА_3, стягнувши з нього, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Хлібна Нивасудові витрати в сумі 120,00 грн.

Заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії, що спрямовані на обмеження прав TOB Агрофірма Хлібна Ниваволодіти та користуватися орендованою земельною ділянкою №201, загальною площею 3,58 га, яка знаходиться на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області.

В іншій частині вимог відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду зі заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що доводи позивача по справі надумані, позивач ввів суд в оману про державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок, суд не залучив в якості третьої особи відділ Держкомзему в Балтському районі Одеської області. Правовідносини між позивачем та відповідачами були, але тільки до моменту отримання відповідачами державних актів на право на земельні ділянки.

Також заявники просять суд надати можливість їм ознайомитись з матеріалами справи.

Заявники та їх представник в судове засідання не зявились, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник TOB Агрофірма Хлібна НиваОСОБА_5 категорично заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі належним чином були сповіщені про день, час та місце слухання справи і докази на які вони посилаються не мають істотного значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Не явка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про день, час та місце слухання справи, сповіщалась належним чином, про що свідчать копії судових повісток (а.с.24, 52,82), вони і не ставлять це питання в заяві про скасування заочного рішення.

На думку суду вищезазначена мотивація скасування заочного рішення не має істотного значення для правильного вирішення спору.

Таким чином відповідачі не надали до суду ніяких нових доказів, які б підтверджували заперечення проти вимог позивача, та що при скасуванні заочного рішення суд може постановити нове рішення.

Дослідивши матеріали справи та при таких обставинах суд вважає заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ Агрофірма Хлібна Нива до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, заборону вчиняти певні дії, стягнення матеріальних збитків залишити без задоволення.

Розяснити заявникам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України вони мають право знайомитись з матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г. Дяченко