overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/2980/2012
Провадження 2/1420/851/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою Миколаївського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2012 року Миколаївське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Миколаївського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 27.11.2012 о 10:30хв..

Запропонувати відповідачеві до початку попереднього судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21. 05 . 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 01 червня 2012 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир -Волинський, вул. Сагайдачного, 24 .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 2-6/12
УХВАЛА

04 січня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, а томудану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. до судового розгляду на 13.01.2012 о 10:00. у залі судових засідань №1 Любарського районного суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Старочорторийську сільську раду Любарського району та направити голові даної сільської радикопію позовної заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
У Х В А Л А

12.11.2012року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в:

06.11.2012 року до Фрунзенського суду звернувся державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_3.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Державний виконавець має право звернутися з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. З подання державного виконавця та доданих до нього матеріалів вбачається: державним виконавцем виконані всі вимоги ЗУ Про виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 0538/6643/2012
Провадження № 2/0538/2238/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 липня 2012 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Позивачем надано необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 13 серпня 2012 року. приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

26.07.2012
Справа № 2120/2-4375/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сімї та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 відсотків від сукупного доходу відповідача щомісчяно, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину та відсутність допомоги з боку відповідача.

В судовому засіданні позивач уточнила свої вимоги та просила заявлені нею вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині розгляду вимог про стягнення аліментів не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно, суд, вважає можливим задовольнити це клопотання позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині розгляду вимог про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 801/4156/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за поданням відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

встановила:

12.04.2012 року відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Подання не відповідає вимогам ст. 375 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

У поданні не зазначено заявника, боржника, стягувача, їх імя (найменування), місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, засоби звязку, якщо такі відомі.

Виходячи з вище зазначеного, подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника залишити без руху.

Керуючись ст.ст.375, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ справи 2034/3176/2012
Провадження № 2-н/2034/1305/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1329/1119/12
№ провадження 2/1329/697/2012
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"19" березня 2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2012 року, на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
провадження № 2/2517/1821/12
справа № 2517/8913/12
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. провів у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 листопада 2012 року було прийнято справу до свого провадження та відкрите провадження у даній справі, яка призначена до попереднього розгляду на 12 годину 00 хв. 28.11.2012 року.

В ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ч.3ст.130 ЦПК України справи спір не було врегульовано.

Судом зясовано позицію кожної сторони та вирішені клопотання, які мають сторони на обґрунтування та заперечення по суті заявленого позову, справа підготовлена для розгляду по суті в наступне судове засідання .

За таких обставин суд, зважуючи на думку всіх учасників попереднього розгляду про можливість призначення її до судового розгляду, вважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити дану справу до судового розгляду на 1140 годину 17.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки на 11 - 40 годину 17 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

Суддя В.І. Білокур
Справа № 513/777/12
Справа № 2-н/513/135/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„14 лютого 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Домінант-Сервіс»звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України, а тому керуючись ст.102 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-117/12

Рядок статзвіту № 26

04 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 08.02.2012 о 16:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1615/2241/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15.08.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі - Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Кредобанкпро стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦГЖ України, ст. ст.979, 985 ЦК України, ст..3 Закону України Про страхування, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ОСОБА_2 стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Сачка Р.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Колодіївської сільської ради про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до Колодіївської сільської ради про визнання права власності.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявився представник позивачів ОСОБА_6, позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які позов підтримали, просять справу призначити до судового розгляду.

Представник Колодіївської сільської ради в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Колодіївської сільської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 1306/5379/2012
Провадження № 2-н/1306/365/2012
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2012 року _______________Дрогобич___________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1., __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Кредитної спілки «Бойківщина»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ідн. код. НОМЕР_1)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_3 ( ідн. код. НОМЕР_2)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_4 ( ідн. код. НОМЕР_3)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_5 ( ідн. код. НОМЕР_4)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Кредитної спілки «Бойківщина»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
боргу за кредитним договором
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1.Стягнути з боржників на користь стягувача 218,80 грн. судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Грицай М.М.. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2012 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2012 року та може бути предявлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________Грицай М.М. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ