АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/2838/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2011 року у справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України ,-

в с т а н о в и л а :

26 серпня 2011 року старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4363, виданого 28.10.2010 року, Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавської філії боргу в сумі 1274949 грн. 66 коп. Станом на 25.08.2011 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Боржник ігнорує вимоги державного виконавця та не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу. В звязку з цим просив суд, встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на період існування боргу, за кордон.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2011 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено виїзд за межі України, громадянина України - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобовязань, покладених судовим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4363 від 28 жовтня 2010 року про стягнення боргу на загальну суму 1 274 949 грн. 66 коп. до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що підстави для винесення даної ухвали були неправдиві та не доведені дані, що боржник не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу, просить винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ухиляється від сплати боргу, з метою повного, своєчасного виконання рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 даного Закону, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Частина 2 статті 6 вищезазначеного Закону передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4363, виданого 28.10.2010 року, Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавської філії боргу в сумі 1274949 грн. 66 коп.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

При розгляді даної справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 не ухиляється від виконання своїх зобовязань, погасила значну суму заборгованості та продовжує її погашати. На день розгляду апеляційної скарги заборгованість ОСОБА_6 становить 207042 грн. В звязку з вищевикладеного вбачається, що підстави для задоволення подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України відсутні.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2011 року у справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України скасувати.

Відмовити Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_6 за межі України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :