overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1615/235/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2012 року позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трьох років задоволено частково.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 04 травня 2012 року допущено описку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на її утримання починаючи з 17.01.2011 року і до досягнення дітьми три річного віку тобто до 28 вересня 2014 рокузамість Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на її утримання починаючи з 17.01.2012 року і до досягнення дітьми три річного віку тобто до 28 вересня 2014 року.

Сторони до суду не зявилися, хоча про час і місце слухання справи були увідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні суду від 04 травня 2012 року, винесеному за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дітьми трьох років, описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на її утримання починаючи з 17.01.2011 року і до досягнення дітьми три річного віку тобто до 28 вересня 2014 рокузамінити на Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на її утримання починаючи з 17.01.2012 року і до досягнення дітьми три річного віку тобто до 28 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0513/2051/2012
Справа № 2/0513/590/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 12 червня 2012р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Справа №0903/620/2012 Номер провадження № 2/0903/173/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І. ,

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Атаманюка Р. І.
Справа № 1329/3593/12
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

"14" грудня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ГорчинськоїТетяни Зенонівни до Садово-городнього товариства "Лісок" в особі ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 03 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін та доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

З»ясовано, якими доказами буде обґрунтовувати свої позовні вимоги позивач.

З»ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2012 року на 11 годину у приміщенні суду, викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"12" березня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Коропецької селищної ради Монастириського району, з участю третьої особи: Монастириської державної нотаріальної контори Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20.03.2012 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-116/12

Рядок статзвіту № 30

25 грудня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди від злочину, стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 413,05 грн. різниці невиплачених витрат на лікування, 1201,22 грн., різниці невиплаченого матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля, 400 грн. у відшкодування вартості послуг автоевакуатора, 1464 грн. у відшкодування вартості посиленого харчування позивача під час лікування, 750 грн. у відшкодування вартості витрат на таксі для проїзду позивача в поліклініку і обласну лікарню та назад, 4000 грн. у відшкодування вартості витрат на правову допомогу, 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 232,28 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 23460 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят) грн. 55 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2/2502/587/12 Провадження № 22-ц/2590/3592/2012 Головуючий у I інстанції Бойко В. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бобровицької районної державної адміністрації на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації про виплату недонарахованої індексації та поновлення базового місяця при нарахуванні заробітної плати,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області, Бобровицька районна державна адміністрація оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не представлено доказів на підтвердження сплати судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107,3 грн. за вимоги майнового характеру та 50% від 0,1 розміру мінальної заработіної плати, що становить 53,65 грн. за вимоги немайнового характеру. Загальна сума становить 160,95 грн. , які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та представити суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Бобровицької районної державної адміністрації на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків: оплати судового збору в розмірі 160 грн. 95 коп. та представлення апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 513/296/12
Справа № 2н/513/93/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„31 січня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву прокурора м.Димитрова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з приводу стягення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник прокурор м.Димитрова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м.Димитрова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з приводу стягення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1319/3292/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"20" квітня 2012 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

На попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Беручи до уваги те, що позивачка просить розглядати справу у її відсутності, а у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити досудову підготовку та призначити справу до розгляду у судовому засіданні без відкладення розгляду справи та поновлення виклику сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20.04.2012 р. на 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №22-ц/2190/3422/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 жовтня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договвору дарування та купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 27.09.2012, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 31 жовтня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1126/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1126/2012Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане разом з апеляційною скаргою, вмотивоване, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляціне оскарження на на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляціцйною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/8860/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є при секретарі Верескун Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, 03.11.2006 року. Відповідачі є бабкою та дідом дитини. З матеріалів справи судом встановлено, що на утримання дитини стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 з батька дитини - ОСОБА_5 в розмірі в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів.

Суд вважає, що у звязку із вказаними обставинами необхідно залучити в якості третьої особи у справі батька дитини - ОСОБА_5.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на боці позивача чи відповідача до прийняття судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права чи обовязки по відношенню до одної зі сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного вище та керуючись , ч.2 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у даній цивільній справі - ОСОБА_5.

Повідомити третю особу про час та місце розгляду справи.

Копії даної ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/2090/5523/12 Головуючий 1 інстанції: Нев'ядомський Д.В.
Справа №2/944/12
Категорія: сімейні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

25 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія судців знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 02 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на 3/20 частин домоволодіння у порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,

,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 вересня 2012 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 25 жовтня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н /0506/635/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованності

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Вода Донбасу до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2581/2012 Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 31 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк до 13 липня 2012 року для внесення заперечень на апеляційну скаргу .

Суддя: ОСОБА_1