Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5015/12 Головуючий у 1 інстанції Тучков С.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Гончара О.С.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до слідчого Комунарського РВ Павленка Андрія Володимировича, слідчого СВ ГУМВД України в Запорізькій області Дудко Романа Володимировича, прокурора Комунарського району м. Запоріжжя Шемякіна ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до слідчого Комунарського РВ Павленка Андрія Володимировича, слідчого СВ ГУМВД України в Запорізькій області Дудко Романа Володимировича, прокурора Комунарського району м. Запоріжжя Шемякіна ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2012 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, вбачається з позову, що ОСОБА_3 предявив вимоги до слідчого Комунарського райвідділу міліції ОСОБА_5, слідчого СУ ГУ МВД України в Запорізькій області Дудко Р.В., прокурору Комунарського району Шемякіну О.В. як до посадових осіб в рамках кримінальної справи.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження в даній справі суд першої інстанції дотримався положень ст.234 КПК України, відповідно до яких, дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві або до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Доводи ОСОБА_3, що ним було обрано законний спосіб захисту своїх прав та інтересів, а тому ухвала є незаконною, судова колегія не може приймати до уваги як підставу для задоволення апеляційної скарги, оскільки такі вимоги суперечать нормам цивільного процесуального права.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з додержанням вимог закону, без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312- 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: