overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 1614/847/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Крюківський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2, третя особа Крюківський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ про зменшення розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Крюківський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ про зменшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2012 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб.№ 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Номер провадження 2-н/2603/2401/12
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2012 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2012 року до Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у звязку із тим, що не відповідає вимогам статті 98, 103, 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі має бути зазначено дата народження та ідентифікаційний номер боржника.

Всупереч вимогам наведених норм законодавства заявником не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, у звязку з чим при видачі судового наказу, він не буде відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документу, отже без надання заявником даної інформації не можливо видати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення даної заяви без руху, з наданням заявнику можливості усунути зазначені недоліки.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше пяти діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м.Київ, пр.-кт Маяковського, 5в), належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду ОСОБА_5
Справа №2-199/11
У Х В А Л А

12.11.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 Збігневи до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, реальний розподіл земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,19 га по вул.. Грушевського,12а в м.Болехові та здійснити її розподіл у відповідності до часток у власності будинковолодіння, посилаючись на те, що рішенням суду за нею було визнано 48,5 5 % від вартості будинковолодіння.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про призначення додаткової експертизи щодо можливості розподілу земельної ділянки, оскільки, на його думку, в наданому експертом ОСОБА_5 висновку допущені грубі помилки, які позбавляють сторін реальної можливості щодо подальшого використання житлового будинку та земельної ділянки.

Необхідність проведення додаткової експертизи, яку просить доручити іншому експерту, викликана ще й тим, що експерт є непрофесійний та некомпетентний.

Заслухавши думку представників позивача, які щодо призначення додаткової судово-технічної експертизи заперечували, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як зазначено в ст.150 ЦПК України додаткова експертиза призначається у тому випадку, коли висновок експерта буде визнано неповним або неясним, і доручається її проведення іншому експертові або тому самому..

Встановлено, що згідно ухвали суду в травні 2012 року експертом Івано-Франківської торгово-промислової палати ОСОБА_5 проведено судову будівельно-технічну експертизу щодо можливості встановлення варіантів порядку користування земельною ділянкою по вул. Грушевського,12 відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників будинковолодіння і надано відповідь на запитання, викладені в ухвалі суду про її призначення.

Окрім того, в судове засідання викликалась експерт ОСОБА_5, яка розяснила складений нею висновок щодо розподілу земельної ділянки.

А тому суд не вбачає підстав для проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Керуючить ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанніПавлишин Р.В. про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Номер провадження2/1326/1156/2012
Справа № 2-2463/11
У Х В А Л А

судового засідання

"02" березня 2012 р.Франківський районний суд м Львова в складі:

головуючого - судді: Ванівського Ю.ЛІ

при секретарі: Мочульській М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Затишне»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.03.2012року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивші матеріали справи, суд приходить до висновку, шо позовну заяву ЛКП «Затишне»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку. / відповідності до п.З ч.І ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з»яввся в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п, 3 ч. 1 с . 207 ЦПК України,

УХВАЛІ В:

Позовну заяву ЛКП «Затишне»до ОСОБА_1; 1. ора Олександровича про стягнення заборгованості за утримання будинку - залишити без розгляд).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якшо ухвал було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомЛЇ»*ш* днів з для отримання копії ухвали..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/7535/2012
Провадження № 2-н/711/388/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

07 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання »про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське вертолітне об`еднання» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1819/6506/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1106/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

13.12.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1512 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2012 року Справа № 2-н-727/12
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Управління міським господарством про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 3 (три) роки.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_____________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України)
Справа № 2-1709/12
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шахрай М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Майн Фуд" про зміну формулювання дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Майн Фуд" про зміну формулювання дати звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та призначити її до розгляду на 10:30 16.02.2012, зал №11( каб.330) , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: М. І. Шахрай
Справа № 0417/7473/2012
Справа № 2/0417/4826/2012
УХВАЛА

09 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2012 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Єдиний унікальний номер 2-617/12
Номер провадження 2/2408/624/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2П про розірвання шлюбу.

09.04.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,207,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 1319/1633/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/1390/7171/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2012року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за центральне опалення,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2012року позов задоволено.

Заочне рішення оскаржила ОСОБА_2.

Ст.228 ЦПК України передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 08 травня 2012року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику та роз»яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали суду від 08 травня 2012року, тобто не звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення повторно, а оскаржила заочне рішення безпосередньо до апеляційного суду.

На підставі викладеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2012року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-4188/11
Провадження № 2/1806/653/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби, третя особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумського обласної дирекції, Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищенаведеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 18 січня 2012 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби, третя особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумського обласної дирекції, Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_1, третя особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсним прилюдних торгів.

До суду надійшло заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 лютого 2012 р. по справі, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів, відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2012 р. по справі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Ковпаківського районного суду від 13 лютого 2012 р. залишено без змін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби, третя особа: АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Сумського обласної дирекції, Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 квітня 2012 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1420/1185/2012
Провадження № 2-н/1420/301/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: