Справа №1490/5012/12 01.11.2012
Провадження №22-ц/784/28/13
Справа №22-ц-1490/3314/12
У Х В А Л А

1 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2012 року по справі за скаргою ПАТ «СЕБ Банк» на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2012 року скаргу ПАТ «СЕБ Банк» на дії державного виконавця задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17 травня 2012 року на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2011 року.

Зобов'язано державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, 22 жовтня 2012 року подав апеляційну скаргу в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт зазначав, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про існування ухвали він дізнався лише 17 жовтня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання ВПВР управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Центрального суду м. Миколаєва від 3 вересня 2012 року постановлена суддею без участі сторін. Копія зазначеної ухвали районним судом апелянту не надсилалась. Докази про її отримання ним в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області пропущено з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Поновити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2