overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1416/1468/2012
У Х В А Л А

03 лютого 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» про визнання договору оренди дійсним,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» про визнання договору оренди дійсним.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.79, ч.5 ст.119 ЦПК України, ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» при подачі позовної заяви має бути оплачено судовий збір.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам, що предявляються до позову. Зокрема до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату судового збору. Крім того зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач є фізичною особою підприємцем. В звязку з викладеним, для правильного визначення підсудності даного позову, позивач повинен надати до суду копію Свідоцтва про реєстрацію його як фізичної особи підприємця.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал» про визнання договору оренди дійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28.02.2012 р. для усунення недоліків.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно надати до суду документи, що підтверджують оплату судового збору, а також копію Свідоцтва про реєстрацію його як ФОП.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/2517/185/12
Єдиний унікальний № 2517/9432/12
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.О. при секретарі Карпенко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому наказі Прилуцького міськрайонногоя суду від 17.07.2012 року №2- н/2517/764/12 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Прилуцький завод Білкозин» про стягнення заборгованості по заробітній платі - була допущена помилка - не було у виконавчому документі зазначено ідентифікаційні коди стягувача та боржника.

Зважаючи на таке, обумовлена неточність підлягає виправленню для здійснення повного та своєчасного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, однак відповідно до ч.З ст.369 ЦПК України - неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2012 року в цивільній справі №2-н/2517/764/12 за ОСОБА_1 до ПАТ «Прилуцький завод Білкозин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме: зазначити ідентифікаційний код стягувача - ОСОБА_1, НОМЕР_1 та код боржника - ПАТ «Прилуцький завод Білкозин», 00418604.

Дана ухвала є невід»ємною частиною судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 17.07.2012 року у справі №2-н/2517/764/12 за ОСОБА_1 до ПАТ «Прилуцький завод Білкозин» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів , з дня її проголошення або отримання.

Суддя
Справа № 2-106/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа Приватне Акціонерне Товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу ,-

Керуючись ст.ст.541, 1191 , 1194 ЦК України, ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України,суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь При ватного акціонерного товариства Страхова компанія Мега-Поліс ( р/р НОМЕР_1 в АБ Діамант банк МФО 320854 ) матеріальну шкоду в сумі 7 485 грн. 75 коп. та 188 грн. 20 коп.- понесені судові витрати.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд . Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1819/6436/12 р.
Провадження № 2-н/1819/1086/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

30.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Шосткинського міськрайсуду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 300 грн. 89 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2007/536/12
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великобурлуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), зазначивши, що він втратив сертифікат на право на земельну частку (пай) і наразі неможливо виготовити дублікат сертифіката з причини відсутності бланків сертифікатів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач не зазначив у позовній заяві, якими діями чи бездіяльністю відповідача порушено його права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай)залишити без руху, надавши строк два дні з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлення її недоліків надати виправлений текст позовної заяви, у якому зазначити, якими діями чи бездіяльністю відповідача порушено його права, свободи чи інтереси

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №2-192/12
Провадження №2/2406/7749/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, що належить йому, ОСОБА_4 та померлій 17.09.2011 року ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2007 року, по 1/3 частині за кожним, з метою оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлені вимоги визнали.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, померлої 17.09.2011 року, у спільній сумісній власності двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, по 1/3 ідеальної частки за кожним

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/259/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Ухвалою Галицького районного суду Івано Франківської області від 28 лютого 2012 року позовну заяву кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позовна заява кредитної спілки «Християнська злагода»не може бути прийнята до провадження Галицького районного суду Івано - Франківської області, оскільки позивачем не усунуто недоліки у встановлений законом строк, а саме: не було сплачено судового збору в розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір № 3674 VІ від 08 липня 2011 року.

Позивачу двічі надсилалась копія ухвали від 28 лютого 2012 року на адресу вказану в позовній заяві, однак конверт із копією ухвали повернувся із зазначенням причини повернення по закінченню терміну зберігання, тобто з незалежних від суду причин.

Тому, з наведених вище обставин, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Християнська злагода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Івано Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Справа № 1615/762/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Кременчуці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,халатними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,халатними та стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб ,які беруть участь в справі або з ініціативи суду, залучає в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3,який прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 35,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,халатними та стягнення моральної шкоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3,який прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2012р. о 13 год. 30 хв. та повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1490/3293/12 03.07.2012
Справа №22ц/1490/2201/2012р.
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2012 року на 8-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивачів, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 429/1144/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 листопада 215 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши матеріли справи про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування збитків,суд -

В С Т А Н О В И В:

Судді Боженко Л.В. була передана на розгляд вищезазначена справа в порядку передбаченому ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що у даному випадку суд не має можливості залишати позовну заяву без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження, керуючись статями 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріли справи про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування збитків

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду на 15 годин 30 хвилин 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Боженко
Справа № 0820/3440/2012
Провадження № 2/0820/663/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 р. м. Пологи

31 жовтня 2012 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_3 зареєструвала шлюб 16 жовтня 1999 року, виконкомом Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб перший. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Геращенко».

Відповідач ОСОБА_3, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 жовтня 1999 року виконкомом Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище «Геращенко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 2-о-110/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про , про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 01.02.2012 року о 09:30 год.

о 09:30

Зацікавленій особі - Виноградська сільська рада направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-4473/12
Провадження № 2/1015/2845/2012
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. З ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 07_12_2012 року о 11:20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 1510/3873/12
Провадження № 2/1510/2747/12
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду на 21.08.2012 о 11:30 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3