Справа №1490/2615/12 22.02.2012
Провадження №22-ц/1490/1799/12
Справа № 22ц/1490/1799/12
УХВАЛА

22 травня 2012 року м. Миколаїв

Судця апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації комітет «Правозахисник» Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судці Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2012 року по матеріалам справи за позовом громадської організації комітет «Правозахисник» Миколаївської області (далі - ГО «Правозахисник») в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на обов'язкову частку у спадщині та визнання права власності на 1/2 частку будівлі автомагазину, наявного в ньому товару та обладнання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ГО «Правозахисник» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на обов'язкову частку у спадщині та визнання права власності на 1/2 частку будівлі автомагазину, наявного в ньому товару та обладнання .

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач 8 травня 2012 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 10 квітня 2012 року. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 28 квітня 2012 року, про що сам апелянт зазначив в своїй апеляційній скарзі. Проте, з апеляційною скаргою ГО «Правозахисник» звернулася 8 травня 2012 року, посилаючись, при цьому на відправлення конверта з апеляційною скаргою 3 травня 2012 року. Однак доказів відправлення поштою апеляційної скарги в передбачені законом строки на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ГО «Правозахисник» необхідно залишити без руху в зв'язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу громадської організації комітет «Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- вказати підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3