overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0824/2642/2012 р.
№ 2-560/2012р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2012 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В...,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття особи з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття особи з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання 14 серпня 2012 року о 09-30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: 27.07.2012
Справа № 1510/8303/12
Провадження № 2/1510/4120/12
УХВАЛА

"14" грудня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

третьої особи, комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ»

про

визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третьої особи КП «Ізмаїльське МБТІ» та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №4987 від 10.11.1999р. квартири АДРЕСА_1, а також визнати право власності на вищевказану квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 третьої особи, комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянути справу у судовому засіданні 17.01.2013 о 09:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 1510/5783/12
Провадження № 2/1510/3280/12
УХВАЛА

"31" серпня 2012 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду на 19 вересня 2012 року о 10:00 в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0516/425/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення меж землекористування ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дружківської міської ради, в якій позивач просить скасувати протокол № 1 комісії по вирішенню земельних спорів від 15 вересня 2010року; зобовязати відповідача встановити межі конкретного землекористуваня між земельними ділянками № 138а та № 136 по вул.Шефській м.Дружківка, згідно з генеральним планом, перенести межу в бік будинку № 138а зі сторони вул. Шефської на 0,4м тим самим збільшивши їй земельну ділянку, призначену для обслуговування належного їй будинку № 136 по вул. Шефській в м.Дружківка, встановивши по ширині з боку вулиці 21.00м .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні сторонами для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про встановлення меж землекористування до судового розгляду на 26.04.2012 на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_6
Справа № 0809/4395/2012
Номер провадження 2/0809/1368/2012
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"19" вересня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд попереднього судового засідання у їх відсутність.

Відповідач до попереднього судового засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 225/714/12
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"19" квітня 2012 р. смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

досліджено матеріали позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯпро розірвання договору оренди земельної ділянки на 27.04.2012 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-4825 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 доповідач Орловська Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2012 року січня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_2.

при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами приватного підприємства «Телерадіокомпанія Булава» і ОСОБА_3

на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2011р .

у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Телерадіоорганізація Булава» і ОСОБА_3 про стягнення боргу і зустрічним позовом приватного підприємства «Телерадіоорганізація Булава» і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним умов договору позики про стягнення неустойки.

Керуючись ст. 303, 307,309 ЦПК України колегія суддів

Вирішила :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Телерадіоорганізація Булава» і ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2011р. в частині стягнення суми позики солідарно з приватного підприємства «Телерадіоорганізація Булава» і ОСОБА_3 змінити, зменшивши суму стягнутої пені з 164039,68 грн, до 49211,70грн, а загальну суму стягнення за договором позики з 374281,14 грн. до 259 453,16 грн.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді
Дата документу 07.09.2012
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 26 липня 2006р.н., у розмірі ј частини від усіх видів його прибутків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2012року до досягнення ним повноліття.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

. У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 05 жовтня 2012 року о 15 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 402/2633/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»в особі ДТЕК «Криворізької теплової електричної станції»про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Котенко ОСОБА_1 заборгованості за договором № 3/793981 від 03.06.2008 року в сумі 1524 гривні 57 коп. про надання послуг з тепловодопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»в особі ДТЕК «Криворізької теплової електричної станції»про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Котенко ОСОБА_1 заборгованості за договором № 3/793981 від 03.06.2008 року в сумі 1524 гривні 57 коп. про надання послуг з тепловодопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/825/31/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ДВС Хортицького району м. Запоріжжя про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 вересня 2011 року провадження по справі було зупинено до розгляду кримінальної справи № 1-282/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст.. 164 ч.1 КК України розглянута, вирок набрав законної сили.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись 204 ч.1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ДВС Хортицького району м. Запоріжжя про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів відновити та призначити розгляд справи на 19 березня 2012 року на 15-00 годин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 2520/28/2012
УХВАЛА

20 січня 2012 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 31.01.2012 року, о 15.00 год.

Запропонувати відповідачам до 31.01.2012 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 0809/2416/2012
У Х В А Л А

"21" серпня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи недієздатною, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання свого брата ОСОБА_2 недієздатним, оскільки він є інвалідом другої групи та перебуває на обліку у Запорізькому обласному психоневрологічному диспансері близько 15 останніх років. Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При відкритті провадження по справі судом було призначенно судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, у зв`язку із чим провадження по справі було призупинено.

20 серпня 2012 року до суду надійшли результати судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у спараві, або з ініциативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2012 року на 09-00 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Бобрович
Справа № 1109/9576/12
Номер провадження 2/1109/3824/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/9576/2012 № провадження 2/1109/3824/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 25 жовтня 2012 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 212/4919/2012 Провадження № 22-ц/0290/2140/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28 травня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкна рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28 травня 2012 року призначити до розгляду на 10 липня 2012 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

10.07.2012р. на 10:50
Провадження №2/2033/1210/2012
Справа № 2033/2149/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява подана до суду 22.03.2012 року (отримана в провадження судді 26.03.2012).

Суд вважає, що позов подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „24 квітня 2012 року о „10 годині „40 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанкв особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 13.12.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанкпро визнання забовязань по кредитному договору припиненими та заобовязання виконання обовязків в натурі.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін