overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4293/12
Провадження № 2-н/1008/188/12
У Х В А Л А

12.07.2012 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» на вимогу стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в сумі 7259,29 грн., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми боргу за комунальні послуги, а також судових витрат повязаних з подачею заяви про видачу судового наказу до суду.

Проте, судовий наказ не може бути виданий, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів заявником вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу являється наявність спору про право, яке вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документа, який би підтверджував наявність субєктивного права у заявника, не надано договору про надання послуг та не надано доказів надання ОСОБА_1 послуг теплової енергії. Із зазначеного вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» на вимогу стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в сумі 7259,29 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 1329/3407/12
№ 2с/17/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13.07.2012р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить, скасувати судовий наказ посилаючись на те, що 26 червня 2012 року Яворівський районний суд Львівської області (справа № 1329/3098/2012 р. № провадження 2н/1329/306/2012, суддя Варениця В.С.) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства будинкууправління №1 КЕЧ м.Яворова заборгованості за квартирну плату та надані комунальні послуги в розмірі 320 гривень 36 копійок та судового збору на користь держави в розмірі 107 гривень 30 копійок. Вимоги вважає безпідставними та необгрунтованими.

Подана заява підлягає розгляду в суді.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляд.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 липня 2012 року.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника.

Направити стягувану копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0809/3856/2012
Провадження №2/0809/1222/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" жовтня 2012 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецстальім. ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2012 року Заводським районним судом міста Запоріжжя з постановкою рішення, розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецстальім. ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

При винесені рішення, судом допущена описка, а саме дату винесення рішення вказано 8 жовтня 2012 року, хоча насправді рішення винесено 9 жовтня 2012 року.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, згідно ч.3 ст.220 ЦПК, явка сторін не обовязкова.

Керуючись ст.ст.219,220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 9.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецстальім. ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в частині винесення рішення, зазначивши дату винесення рішення не 8, а 9 жовтня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
У Х В А Л А

25 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-3808/11 , провадження № 2/538/632/2012 за позовом Публічного акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкритим судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 21.02.2012 о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 1715/3283/12
Провадження № 22-ц/1790/997/2012
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиціїВержбіцького Д.В.

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2012 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 травня 2012 року.

Суддя
Справа №1319/2897/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2012 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2012 о 12:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 2306/3059/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"07" березня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі № 2-4369/2009 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Синьооківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,5984 га, в порядку спадкування за законом у звязку з істотним порушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 364 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову. Дана заява підвідомча суду. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі № 2-4369/2009 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Синьооківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,5984 га, в порядку спадкування за законом у звязку з істотним порушенням умов до розгляду на 28 березня 2012 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2303/34/2012
Провадження № 2/2303/75/2012
У Х В А Л А

5 березня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши ОСОБА_1ФІ. до Свічківськорї сільської ради Драбівського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. При подачі позивач не сплатив судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року. Ухвалою судді від 17 січня 2012 року позовна заява залишена без руху, про що ОСОБА_1 був повідомлений та йому наданий термін для сплати судового збору. 2 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. До цього часу судовий збір не сплачений.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України суд постановлю ухвалу про повернення заяви позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатив суму судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, с у д, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 1615/550/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2012 року до суду звернувся ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банкз вищевказаною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість з кредитним договором та судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 - надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер № 1615/550/2012 року, провадження № 2/1615/430/2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 16 лютого 2012 року в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.02.2012 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
пр. № 2/2608/3723/12
ун. № 2608/5037/12
УХВАЛА

10 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 14 червня 2012 р. на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/4538/12
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2012 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1329/1126/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Інспекції державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації

про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2012 р. на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2110/9736/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не вказано дату подання позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить призначити до судового розгляду дану справу.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти призначення справи до розгляду.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 1329/159/2012
№ провадження 2/1329/502/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кооперативно-садівничого товариства Явірпри ЗТВ про визнання договору укладеним та скасування рішення правління КСТ Явірпри ЗТВ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КСТ Явірпри ЗТВ про визнання договору укладеним та скасування рішення правління КСТ Явірпри ЗТВ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативно-садівничого товариства Явірпри ЗТВ про визнання договору укладеним та скасування рішення правління КСТ Явірпри ЗТВ.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2012 року, на 09.45 годину.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1547/11
2-н/1003/216/2012
У Х В А Л А
"05" березня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за комунальні послуги,-

В С ТА Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з названою заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за оплату послуг за комунальні послуги з утримання гуртожитку.

Ухвалою судді від 25.01.2012 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 17.02.2012 року.

У встановлений судом термін заявники не усунули недоліків заяви згідно ухвали суду від 25.01.2012 року, а тому згідно ст.121 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною, повернути заявникам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 121,208,209,210ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за комунальні послуги,- вважати неподаною, повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з часу отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 1319/3360/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.