Справа № 2114/2681/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Відоменко К.П.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 березня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

23 березня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 2 766, 99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді у розмірі 30 гривень на користь МКП «Херсонтеплоенерго», та судовий збір у сумі 25, 50 гривень в дохід держави.

26 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Заявник вказала, що про наявність судового наказу вона дізналась від державного виконавця, у звязку із чим 26 березня 2012 року подала заяву про отримання судового наказу у суді. Суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, передбачені законом.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник вказала, що не згодна із нарахованою сумою заборгованості, але вона не мала можливості встановити позовні вимоги, заявлені стягувачем, так як заява стягувача не надходила на адресу її проживання, а тому вона не має змоги в повній мірі здійснити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Крім того, боржник зазначила, що не згодна із розміром заборгованості через перевищення стягувачем строку позовної давності, передбаченого чинним ЦК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника про скасування судового наказу з наступних підстав.

Стягувач у заяві про видачу судового наказу заявляє вимоги про стягнення заборгованості, що утворилась за період з 01.09.2006 року по 01.02.2011 року. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. З ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Крім того, у судовому наказі адресою зареєстрованого місця проживання боржника вказано: АДРЕСА_1, тоді як згідно адресної довідки, змісту позовної заяви та копії паспорту, наданого боржником разом із заявою про скасування судового наказу, місце проживання боржника зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до конверту та поштового повідомлення, яким було направлено судовий наказ разом із матеріалами за адресою: АДРЕСА_1, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин, судом вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, судовий наказ № 2114/2-965/11 від 23 березня 2012 року повинен бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скасувати судовий наказ № 2-н-965/11 від 23 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 2 766, 99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді у розмірі 30 гривень на користь МКП «Херсонтеплоенерго», та судовий збір у сумі 25, 50 гривень в дохід держави.

Одночасно розяснити, що відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2