overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

03 квітня 2012 року м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Ткаченко О.М., розглянувши заяву Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 175,16 гривень заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг телефонного (послуг рухомого (мобільного) зв'язку,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу звернулось ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 175,16 гривень заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг телефонного (послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Ухвалою суду від 27.12.2011р. вищевказану заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

02.04.2012р. до суду звернулась Тернопільська філія ПАТ «Укртелеком» з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 94,10 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення № 14938 від 06.12.2011р.

Згідно п.2 ч.І ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ та ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що оскільки вищевказана заява не перечить чинному законодавству, її слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.І ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 94,10 грн. (дев'яносто чотири гривні десять копійок) згідно платіжного доручення № Д4938 від 06 грудня 2011 року.

Суддя О.М. Ткаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництвіМіністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати остаточного розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 12годину 30хвилин на 03 липня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І
№ 2-8198/2011рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

28грудня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Яковича про визнання договору дійсним та визнання права власності,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 12. 01. 2012 року на 14-50 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 10.01.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 0418/1815/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2012 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Грандфінресурспро визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-1651/12 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Грандфінресурспро визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 09:30 годин 07.08.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.08.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-792/12
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

21 вересня 2012 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів.

21.09. 2012 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву, якою просить провадження по справі закрити в звязку з відмовою від позову.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали,можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 1608/36/2012
Провадження № 2/1608/77/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 03.02.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року справа № 2/0312/1132/2011 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акцінерного товариства "Креді ОСОБА_1" м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 січня 2012 року ПАТ "Креді ОСОБА_1" м. Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/1132/2011 за позовом Публічного акцінерного товариства "Креді ОСОБА_1" м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.02.2012 09:30 год. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 лютого 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Cправа № 2029/6209/12
Справа № 2029/6209/12
н/п 2-н/2029/1721/12
УХВАЛА

іменем України

про відкриття наказного провадження

05.07.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Теплоенергетичний цент Роганського промвузла про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ Теплоенергетичний цент Роганського промвузлазвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2008 року по 18.05.2012 року станом на 05.06.2012 року в розмірі 1 746грн. 58 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства Теплоенергетичний цент Роганського промвузла про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І. Маслов
Справа № 0620/2-82/12 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П. Категорія 2, 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

07 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Матюшенка І.В.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Радомишльська державна нотаріальна контора, Малинська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на житловий будинок

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 31.05.2012 о 14:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4378/2012 Номер провадження 22-ц/786/49/2013Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Украгротехніка

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Приватного акціонерного товариства Украгротехнікапро визнання договорів оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Украгротехніка.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до 21 лютого 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя

Апеляційного суду :
Номер провадження 2/2603/2358/12
Справа № 2-1425/12
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, мають неповнолітню дитину. Спільне життя у них не склалось, вони припинили підтримувати подружні стосунки та не ведуть спільного господарства, за таких обставин вона дійшла висновку про необхідність розірвання даного шлюбу, а тому змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявилась, про розгляд справи повідомлялась судом.

Згідно вимог ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно з вимогами п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, встановивши зазначені обставини, відповідно до ч.2 ст.110 СК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі.

Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у звязку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Таким чином, враховуючи, що від шлюбу сторони по справі мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 не досяг одного року, а тому суд припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2012 року номер справи № 2-н/0528/4797/2012
Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 2609,91 грн
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Нейло
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1307/11
У Х В А Л А

"13" січня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі 13.01.2012 року проведено попереднє судове засідання.

В ході провадження у справі досудового розгляду проведено підготовчі дії:

1.Надано судове доручення щодо збирання доказів.

2.Проведено дії щодо забезпечення доказів.

3.Витребувані докази.

4.Проведено експертизи.

5.Залучено зацікавлену особу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на 20.01.2012 року о 09:00 год. в залі суду №1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/9186/2012

Провадження №4с/2033/62/2012

26.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С.,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Віал-Медіана бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В с т а н о в и в

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2011 року, зобовязати державного виконавця здійснити примусове проникнення, опис та арешт усього майна боржника ОСОБА_2, накласти арешт на рухоме майно боржника, звернути стягнення на заробітну плату боржника, внести подання до суду про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, вирішити питання про притягнення боржника до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення Закону України Про виконавче провадження.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Віал-Медіана бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 4 грудня 2012 року о 10-00 годині, направити копію ухвали особам, які беруть участь у спаві.

Викликати у судове засідання сторони виконавчого провадження, державного виконавця.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції копію виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Віал-Медіагрошової суми.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пр.2/2033/916/2012
№ 2033/759/2012
У Х В А Л А

15.03.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі по 500 грн. щомісяця.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 позивачем зазначене: Харківська область, Дергачівський р-н, с. Пересічне, вул. Нагорна, 14.

Враховуючи, що пояснення відповідача, який не проживає в м. Харкові, мають істотне значення для справи, суд вважає необхідним дати доручення відповідному суду за місцем проживання відповідача допитати його по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області допитати як відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних питань:

- Чи визнає він позовні вимоги? Якщо ні, то викласти свої заперечення з посиланням на докази.

- Чи згодний відповідач на розгляд справи Фрунзенсьским районним судом м.Харкова за його відсутності в судовому засіданні 17.04.2012 р. о 9 год. 30 хв.?

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3