overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-6869/11
09.12..2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маслов М.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Маслов М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1302/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №15
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 заборгованість за наданні послуги в розмірі 5623,07 грн. станом на 20.07.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 судовий збір в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.08.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.08.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.08.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.08.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту ____
Справа № 2-680/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2012 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком та спорудами, що розташовані по вул. Колгоспна, 20 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області.

- викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:ОСОБА_4, що мешкає в смт. Кельменці по вул.Колгоспна, 20 Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_5, що мешкає в смт. Кельменці по вул.Колгоспна, 24 Кельменецького району Чернівецької області

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 14 год. 30 хвилин 28 грудня 2012 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 14 год. 30 хвилин 28 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1.

Відповідача: ОСОБА_2.

Свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

4. Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 2-254/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2012 р. м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності

встановив

Позивачі звернулися в суд до відповідача з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивачі мають право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що позивачем повно викладено зміст позовних вимог, відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів, склад осіб які будуть приймати участь у справі визначений позивачем правильно. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності

Призначити судове засідання на 09,30 годин 02 березня 2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 02 березня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-227/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення його або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Проведення попереднього розгляду справи призначити на 20.02.2012 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 20.02.2012 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/2314/987/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Драник Н.П.

при секретарі: Юрченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Арбітражного керуючого ОСОБА_2, Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Арбітражного керуючого ОСОБА_2, Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Арбітражного керуючого ОСОБА_2, Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник
Справа № 1615/4525/2012
У Х В А Л А

26.10.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., за участю секретаря Яворонської А.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з"явились. Позивач свого представника в попереднє засідання не не направив з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялись. Відповідач завчасно надав суду заяву, в якій вказав, що на попереднє судове засідання не може з"явитись у зв"язку з сімейними обставинами.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи, судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій., передбачених п.5 п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою.

Справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 01.11.2012 року о 13.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2309/762/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2012 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подав позивач ОСОБА_1 до Ярошівської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подав позивач ОСОБА_1 до Ярошівської сільської ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 14.07.2012 року о 12годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2520/1365/2012
Провадження № 2/2520/345/2012
У х в а л а

"27" грудня 2012 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права та обов'язків забудовника на земельну ділянку, надану для будівництва житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року до Сосницького районного суду надійшла позовна заява про визнання права та обов'язків забудовника на земельну ділянку, надану для будівництва житлового будинку.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте позивач ОСОБА_1 не надала суду жодного документа, який би підтверджував право власності спадкодавця на земельну ділянку, надану для будівництва житлового будинку. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права та обов'язків забудовника на земельну ділянку, надану для будівництва житлового будинку, залишити без руху;

Заявнику виправити наступні недоліки:

- надати суду документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на земельну ділянку надану для будівництва житлового будинку.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3152/2012 р. Головуючий 1інст. ОСОБА_1
Справа № 2/2027/861/2012р. Доповідач: Бурлака І. В.
Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2-н/1007/1064/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У листопаді 2012 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2011 року по 01 жовтня 2012 року в сумі 1293 грн. 47 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 369, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 грудня 2011 року по 01 жовтня 2012 року у розмірі 1293 (одна тисяча двісті девяносто три) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2/0516/1110/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання првава власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради про визнання првава власності на будинок.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12.12.2012 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0604/2-2618/12 Головуючий у 1-й інст. Коломієць О.С. Категорія 46 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

02 листопада 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2012 року 2012 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 19 листопада 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

"30" жовтня 2012 р. Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Хіневича В.І,

при секретарі Заїченко О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, але завчасно надала суду клопотання про надання сторонам час для примирення строком до 6 місяців, оскільки вважає, що їх шлюб з позивачем можливо зберегти .

В судовму засіданні позивач не заперечував щодо надання строку на примирення, але просив суд визначити такий строк менше ніж 6 місяців.

Суд, вислухавши сторін, приходить до висновку, що з метою вжиття заходів для примирення подружжя, останнім слід надати строк для примирення 3 (три) місяці.

Відповідно до вимог п.7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, провадження по справі слід зупинити .

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ервалова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у звя"зку з наданням сторонам строку для примирення 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.І. Хіневич

надано строк для примирення подружжю