У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву мотивують тим, що рішенням Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 03 листопада 2009 року розглянуто справу за їх позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого видано виконавчі листи про стягнення з них солідарно в користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 12 335,16 грн., судового збору в сумі 131 грн. 85 коп та ІТЗ в сумі 120 грн., які передані до ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання. 17 липня 2012 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/1, згідно якого останнє набуло статусу Нового Кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", в тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому просять замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження у вказаній справі № 2-1328/09.

В судове засідання не з'явились сторони по справі та заінтересовані особи, хоча належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2009 року по справі № 2-1328/09 за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення про задоволення позову, на підставі якого видано виконавчі листи про стягнення з них солідарно в користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 12 335,16 грн., судового збору в сумі 131 грн. 85 коп та ІТЗ в сумі 120 грн. 19.11.2009 року Володимир-Волинським міським судом у вказаній справі видано виконавчі листи № 2-1328/09.

Згідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до вимог абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до статті 8 Закону України «Що виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 49 вказаного закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Частинами 2, 3 даної статті передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9,11 -13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов»язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 51 даного закону передбачає випадки відновлення виконавчого провадження.

Так, частиною першою визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або, якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, із повідомлення № 11788/0323 від 12 вересня 2012 року відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції слідує, що відділом ДВС 15.12.2009 року було відкрито виконавче провадження за виконавчими листами, виданими Володимир-Волинським міським судом у справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Володимир-Волинського відділення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а 27.06.2012 року виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки відділом ДВС виконавче провадження по даній справі закінчено, виконавчі документи направлено за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, тому немає достатніх підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України ст. ст. 1, 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчих листах № 2-1328/09, виданих Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Володимир-Волинського відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: