Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 22 - 4276 / 12
У Х В А Л А

12 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» про стягнення грошової суми.

Так, при вивчені матеріалів справи зясовано, що до апеляційного суду Запорізької області судом першої інстанції передано оригінали матеріалів справи.

Між тим, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, направив до апеляційного суду Запорізької області не копії матеріалів справи необхідних для розгляду скарги, а саму справу.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, неналежну оформлену справу з апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» необхідно повернути до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» про стягнення грошової суми, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 31 липня 2012 року, після чого матеріали справи направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.М. Бабак