overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/6347/2012
У Х В А Л А

про закриття провадження

18.07.2012

18.07.2012 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа, Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить призначити її опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця відмовилася від поданої заяви у зв?язку з вирішенням питання, про що надала письмову заяву.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про призначення її опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа, Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про призначення опікуна - закрити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 216/397/12
У Х В А Л А

25 червня 2012 року смт.Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

23 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено ухвалу про надання подружжю строку для примирення, який складав один місяць, тобто до 25 червня 2012 року.

Протягом встановленого строку для примирення сторін, ніяких заяв по справі та клопотань від учасників розгляду справи не надходило.

Згідно ст. 204 ЦПК України, суд ухвалою відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження по цивільній справі №0216/397/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2012р. на 08.30 год. в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань №3.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9946/12 Справа № 0417/2-313/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника - ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцями за законом, та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцями за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 18 вересня 2012 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 04 жовтня 2012 року, протягом якого вони мають право надати до апеляційного суду свої заперечення по скарзі.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 708/496/2012
Провадження № 2/708/134/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі управління держземінспекції Головного управління Держкомзему в Закарпатській області та державного підприємства "Перечинське лісове господарство" до Перечинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови Перечинської РДА № 632 від 31 грудня 2009 року та державного акту на право власності серії ЯИ № 099742 на земельну ділянку площею 0,0700 га,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі управління держземінспекції Головного управління Держкомзему в Закарпатській області та державного підприємства "Перечинське лісове господарство" до Перечинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови Перечинської РДА № 632 від 31 грудня 2009 року та державного акту на право власності серії ЯИ № 099742 на земельну ділянку площею 0,0700 га - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 04.04.2012 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачі можуть подати до 04 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2012 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чупікова В.В. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого та за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк , ТОВ Кредит Колекшн Групв особі ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про розірвання договору іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівцідо ОСОБА_1, Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівцівідповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого та за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк, ТОВ Кредит Колекшн Групв особі ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про розірвання договору іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівцідо ОСОБА_1, Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про стягнення заборгованості,-

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мамаївській с/р, приватному нотаріусу ОСОБА_3та встановити строк до 20 серпня 2012 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Чупікова В.В.
Справа № 0614/1605/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області про встановлення факту володіння та визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 16 годину 45 хвилин 11 червня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2111/332/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Хоптинської А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2012 о 09:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-228/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справи за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмір 1275,66 грн.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідачка відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії в Одеській області № 74 за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи те що, відповідачка перебуває за межами територіальної підсудності Іванівського районного суду, тому начальнику Чорноморської виправної колонії № 74 слід доручити відібрати пояснення від відповідачки та вручити їй судову повістку, копію позовної заяви та додані до неї документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Чорноморської виправної колонії № 74, розташованої за адресою: 65059, м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 15, вручити ОСОБА_1 судову повістку, копію позовної заяви та додані до неї документи та допитати її по наступним питанням:

1. Чи визнає вона позов повністю або частково? Якщо ні, то чому?

2. Що бажає пояснити по суті позовної заяви?

3. Чи погоджується на розгляд справи в її відсутність?

Всі отримані пояснення надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/6606/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1319/1793/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ ПБО «Львівміськбуд»заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ ПБО «Львівміськбуд»заборгованості із заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/1793/2012 за заявою Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗАТ ПБО «Львівміськбуд»заборгованості із заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 0513/3369/2012
Cправа № 2/0513/1055/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 07 грудня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 0503/5675/2012
2-н/0503/981/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 червня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання услуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання услуг з централізованого опалення.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Між тим згідно відповіді адресного бюро ОСОБА_1 взагалі не значиться зареєстрованою по м. Артемівську та Артемівському району.

Крім того, відповідно до ст.. 100 ч.6 п.4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання услуг з централізованого опалення , стягнення боргу , суми індексу інфляції та 3% річних неналежно оформлена відповідно до ст.. 98 ЦПК України, а саме ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ»подає заяву де боржником вказана ОСОБА_1, а просять видати судовий наказ про стягнення боргу, суми індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 100 ч.6 п.4, 109 ч.1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надання услуг з централізованого опалення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2111/69/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області Про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду із заявою про перегляд рішення суду від 19 липня 2010 року в звязку з нововиявленими обставинами по справі № 2-309/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вичинити певні дії.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 364 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2-309/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та вчинити певні дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 06.03.2012 року о 16:30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Справа буде розглядатися у складі судді Берлімової Ю.Г. в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул. Стаханова, 34.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які брали участь у справі, разом з копією заяви про перегляд судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
18.01.2012 копія № 2/1626/64/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2012 року с.-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2012 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.01.2012 року.

Копію ухвали направити позивачеві, а третім особам направити копію ухвали разом із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності можу бути подана протягом 5 (пяти ) днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Решетилівського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/2608/4546/12
ун. № 2608/8230/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та про вселення,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та про вселення, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та про вселення та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 03 липня 2012 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 03 липня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: