overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/649/2012
2-с/0503/59/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 лютого 2012 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Мілевської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011року за заявою КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія Вода Донбасу» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 526,02 грн. та судових витрат: 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50грн. судовий збір.

- Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що в період часу з 01.10.2008р. по 01.07.2011р. згідно спожитої води нею щомісячно своєчасно здійснювалася оплата до Часовоярского РВУ, згідно договору з Часовоярским РВУ ніякої додаткової оплати за полив не передбачено, весь цей час полив здійснювався з колодязя водяним насосом, підтвердження цьому можуть бути свідки та квитанції по оплаті електричної енергії, стягувач не надав до судового засідання документи, які підтверджують факт надання послуг з постачання води для поливу боржникові, оскільки, таких документів не має і не може бути, стягувач не надав до судового засідання договорів за 2008-2011рр. згідно яких вищевказані відносини (постачання води для поливу), могли мати місце, але в своїх розрахунках вказав борг за полив 2008;2009; 2010;2011 років, що не є дійсним, тобто вбачається спір про право, тому, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Сторони, які були повідомлені про час розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з,явились, тому, суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин , викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28.11.2011р. № 2-н-3912-2011р., виданий Артемівським міськрайсудом Донецької області за заявою КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія Вода Донбасу» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 526,02 грн. та судових витрат: 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50грн. судовий збір, скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-811/11
УХВАЛА

26 квітня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду 29.03.2006 року з позовом до відповідача про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 476,64 грн. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 027174 від 11.09.2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією.

Призначити відкрите судове засідання на 10:30 год. 17.05.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 0503/2730/2012
6/0503/140/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2012 .

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за поданням Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про визнання мирової угоди та закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Артемівського МРУЮ звернувся з поданням про визнання мирової угоди та закриття виконавчого провадження, в якому вказує, що 13.04.2009 року відкрито виконавче провадження, відповідно виконавчого листа №2-1238 від 23.05.2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ «Донецькобленерго»у розмірі 9927,98 грн. 14.02.2012 року до відділу ДВС Артемівського МРУЮ надійшла мирова угода від 08.12.2011 року укладена між ПАТ «Донецькобленерго»та ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим визнати мирову угоду надану до відділу ДВС Артемівського МРУЮ, дійсною, так як вона не суперечить закону та не порушає права чи свободи інших осіб, наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та вважає можливим закрити виконавче провадження по справі.

Керуючись ст..ст.. 175, 372 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ПАТ «Донецькобленерго»та ОСОБА_1 та закрити виконавче провадження, відповідно виконавчого листа №2-1238 від 23.05.2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя .

.
пр. № 2-о/2608/419/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожичнянська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожичнянська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожичнянська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 30 листопада 2012 року на 11 год. 30 хв.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Зацікавленій особі в строк до 30 листопада 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується, у разі їх наявності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2012 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, 25.10.2012р. судом було зроблено запит до УДМС у Хмельницькій області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122,127-129, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Призначити судове засідання по справі на 13 грудня 2012 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Червона, 38, каб. № 15.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 408/2634/12
Провадження №2/408/1437/12
У Х В А Л А

"17" квітня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою .

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 , вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п. 5 ЦПК України, а саме: не вказано який розпадається шлюб; ким зараз утримується дитина та с ким буде проживати після розлучення, чи стягнуто аліменти на утримання дитини; чи є вже у сторін інші сім»ї, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для уточення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ч.2 п.5, , 121 ч.1, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 травня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2012 року Справа № 801/1429/2012
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „_______ __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу „_____ _____________ 20___ року.
Справа № 2111/301/2012
У Х В А Л А

05 липня 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача від позову не відмовилася, відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2012 о 14:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2111/189/2012
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Воскресенська сільська рада Іванівського району Херсонської області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Воскресенська сільська рада Іванівського району Херсонської області про встановлення факту належності документа.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воскресенська сільська рада Іванівського району Херсонської області про встановлення факту належності документа.

Призначити по справі судовий розгляд на 02.03.2012 року о 10:00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 1401/1294/12
У Х В А Л А

17.09.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору підряду

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що між Арбузинською селищною радою та позивачем 2 серпня 2006 року був укладений договір на виконання соціального замовлення, за пунктом 1 якого сторони зобовязалися спільно діяти в сфері виконання територіального соціального замовлення щодо розвитку муніципального житлового будівництва та в спільній пайовій участі з будівництва газопроводу, а 5 березня 2009 року між позивачем та Арбузинською селищною радою була укладена додаткова угода до цього договору, якою визначено вартість будівництва газопровідних мереж в сумі 12768 грн. з кожної особи, суд вважає, що поскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки селищної ради необхідно залучити до участі у справі Арбузинську селищну раду Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору підряду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 11.10.2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Залучити до участі у справі Арбузинську селищну раду Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 0541/6745/2012
Провадження № 2/0541/3419/2012
УХВАЛА

21.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити поштовий індекс, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-н-1926/11
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1869 грн. 83 коп.

Заява подана без додержання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір.

Ухвалою від 16.02.2011 провадження по справі було залишено без руху. Судом був наданий триденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справ відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 98, 99 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_2В