Єдиний унікальний номер 2-148/12
Номер провадження 2/2408/151/12
19.04.2012 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом Прокурора м. Чернівці в Інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівців в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
Прокурор м. Чернівці в Інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади м. Чернівців в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
Просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом його матері ОСОБА_3, а саме на 35/100 будинковолодіння в м. Чернівцях, по вул. Краснодарській, 8 вартістю 35 136 грн.
Представник позивача та позивач в судове засідання не зявились, від представника позивача до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи за адресою їх місця проживання та місця знаходження. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (колишній дружині ОСОБА_2М.) на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 1978 року на праві приватної власності належить 54/100 частин будинковолодіння на вул. Краснодарській, 8 в м. Чернівці (а.с.7).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 жовтня 1978 року гр. ОСОБА_3 (мати заявника) придбала 46/100 частин будинковолодіння з частиною надвірних будівель за цією ж адресою (а.с.8).
Будинковолодіння по вул. Краснодарській, 8 в м. Чернівці складалося з жилого будинку житловою плошею 63.5 кв. м (літ. А) та жилого будинку житловою площею 22.6кв.м (літ. Б) з належними до них надвірними будівлями, розташованими на земельній ділянці розміром 372 кв. м.
01 вересня 1988 року державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори посвідчено договір про порядок користування будинковолодінням між учасниками спільної дольової власності, згідно якого в користування ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А» перейшли приміщення трьох житлових кімнат, веранди, кухні, двох коридорів, ванної та гараж літ. «Д» (копія додається). В користування ОСОБА_3 згідно цього договору перейшли: в житловому будинку літ. «А» напівпідвал, в якому розташовані житлова кімната пл. 17,0 кв. м та тамбур пл. 3,00 кв. м; в житловому будинку літ. «Б» - кухня, дві житлові кімнати, підвальні приміщення та сарай літ. «В».(а.с.9)
14 вересня 1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернівецької нотаріальної контори ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 11/100 частин будинковолодіння на вул. Краснодарській, 8. На підставі даного договору дарування у власність ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А» перейшов напівпідвал, що складався з жилої кімнати 3-1 площею 17,0 кв. м та тамбура 3-2 площею 3,00 кв. м. Відповідно у власності ОСОБА_3 після оформлення договору дарування залишився жилий будинок літ. «Б» житловою площею 22,6 кв. м та частина сараю літ. «В»; вбиральня літ. «Г» та огорожа залишились у спільному користуванні співвласників.(а.с.5)
16.12.91 ОСОБА_3 оформила заповіт на користь свого сина (ОСОБА_2М.), який посвідчений секретарем Малинецької сільської Ради народних депутатів Хотинського району Чернівецької області; примірник даного заповіту зберігається у справах виконавчого комітету Малинецької сільської ради Хотинського району та зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 48660417 (а.с.16).
14 жовтня 1992 року мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 померла. 10 червня 1993 року державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори оформлено свідоцтво про право на спадщину по заповіту на спадкове майно померлої ОСОБА_3, до якого входив жилий будинок площею 26 кв. м, розташований на земельній ділянці Малинської сільради (а.с.14).
Згідно довідки Чернівецького КОБТІ від 01.04.09 за № 789 вартість житлового будинку по вул. Краснодарській, 8 разом з належними до нього надвірними будівлями і спорудами становить 100 387 грн., відповідно вартість 35/100 будинковолодіння становить 35 136 грн.(а.с.10)
Як встановлено перевіркою, проведеною прокуратурою м. Чернівці в Чернівецькому КОБТІ, 12.07.07 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 65/100 частин будинковолодіння на вул. Краснодарській, 8. В подальшому, 03 квітня 2009 року, право власності на 35/100 частин будинковолодіння за вказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_3, яка померла 14 жовтня 1992 року.(а.с.11,12)
29 травня 2009 року державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори в Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації направлений запит про видачу ОСОБА_1 витягу з реєстру права власності на нерухоме майно - 35/100 будинковолодіння по вул. Краснодарській, 8 в м. Чернівці, яке належало померлій ОСОБА_3
03.04.09 такий витяг наданий ОСОБА_2М.(а.с.6)
Відповідно до ст.ст. 1216, 1223, 1225 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель і споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. У відповідності до ст.ст. 1268, 1296, 1299 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Як встановлено судом, дані про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на 35/100 частин будинковолодіння на вул. Краснодарській, 8 в м. Чернівцях (за заповітом) в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації відсутні.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вважає себе таким, що прийняв спадщину, і бажає оформити своє спадкове право на нерухоме майно.
Крім того, суд вважає, безпідставними позовні вимог до Чернівецької міської ради, оскільки як установлено судом визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно за заповітом його матері ОСОБА_3, а саме на 35/100 будинковолодіння в м. Чернівцях, по вул. Краснодарській, 8 ніяким чином не може вплинути на інтереси територіальної громади м. Чернівців.
Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що порушено право власності позивача на спадкове майно, суд вважає, що позов до ОСОБА_2 обґрунтований і він підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2, на користь держави витрати сплаті державного мита в сумі 1084,50 грн., 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1216,1223,1225 ЦК України, ст.ст. 3-5,38,57-58,60,64,88,130,197,154,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом його матері ОСОБА_3, а саме на 35/100 будинковолодіння в м. Чернівцях, по вул. Краснодарській, 8 вартістю 35 136 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати сплаті державного мита в сумі 1084,50 грн., 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун