overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1420/1145/2012
Провадження 2/1420/430/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, запис № 89.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10:00 год. 23.05.2012.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2306/3099/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/513/184/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справа передана на розгляд судді 16.01.2012 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання об 08.15 год. 26 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2033/2-2725/11
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

24.07.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявнику розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1615/3117/2012
УХВАЛА

27.08.2012 року року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А..,

при секретарі Герасименко Л.М..,

розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі.

Позивач не заперечувала проти залучення в якості третьої інспекцію державного архітектурного будівельного контролю у Полтавській області.

Представник відповідача виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області не заперечували проти залучення в якості третьої інспекцію державного архітектурного будівельного контролю у Полтавській області.

Третя особа управління архітектури та містобудування Крюківської районної ради м.Кременчука . в судове засідання свого представника не направили хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Третя особа КП Кременчуцьке МБТІв судове засідання свого представника не направили хоча, завчасно надіслали лист про розгляд справи без їх участі, а також прохали суд звернути увагу, що під час розгляду справ зазначеної категорії місцеві суди повинні вимагати відомості про прийняття або можливість прийняття до експлуатації самочинно побудованих будівель у порядку встановленому Кабміном України, оскільки експлуатація не прийнятих в експлуатацію обєктів забороняється.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча завчасно надали заяви про розгляд справи без їх участі стосовно позовних вимог не заперечують.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід залучити в якості третьої особи інспекцію державного архітектурного будівельного контролю у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі, в якості третьої особи без самостійних вимог інспекцію державного архітектурного будівельного контролю у Полтавській області.

Третій особі направити копії даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1329/175/2012
Провадження №2/1329/504/2012
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.03.2012 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, від відповідача надійшла телефоногорама про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
Справа № 2/0513/816/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 вересня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Український комунальний банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 3 жовтня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 0506/6624/2012
Провадження № 2/0506/1748/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 грудня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаської сільської ради, Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бугаської сільської ради, Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

Призначити судове засідання на 09.00 годину 17 грудня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
копія Справа №2318/5332/12
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2012 місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши заяву Уманського КП „Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1 місто Умань, вулиця Східна,9, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2063 гривні 85 копійок та відшкодування судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок,
Відповідно до ст.ст..66,68 ЖК України та згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 зобовязаний щомісячно 10 числа перераховувати Уманського КП „Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1 оплату за житлово-комунальні послуги. Боржниця свої зобовязання по оплаті за житлово-комунальні послуги належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2063 гривні 85 копійок.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 Олександрівнина користь Уманського КП „Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1 2063 (дві тисячі шістдесят три) гривні 85 копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманського КП „Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1 судовий збір 107 гривень 30 копійок.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно - суддя В.С.Прокулевич
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2034/9963/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2012 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема фотокопії паспорту, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Н.-Набережна, 19 кв.2, що за територіальною підсудністю відноситься до Дворічанського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем його перебування.

Зобовязати ГУДКСУ у Харківській області повернути ПАТ ОСОБА_4 ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в сумі 214(двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 24470307 від 07 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1420/24/2012
Провадження № 2/1420/147/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою заступника Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2012 року застьупник Очаківського міжрайонного прокурора звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом заступника Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 01.02.2012 о 10:00.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 8-3/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

06 серпня 2012 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.06.2011 року у справі № 2 - 134/2011 р. за позовом ПАТ « Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у зв'язку з ново виявленими обставинами,-

встановила:

20.07.2012 року ОСОБА_1 подано до Герцаївського районного суду Чернівецької області вищезазначену заяву.

Ухвалою суд від 24.06.2012 року дану заяву було залишено без руху з тих підстав, що в заяві не викладено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення та відсутні посилання на докази, що підтверджують дату їх відкриття чи встановлення, а саме: не зазначено яким чином ОСОБА_2 стало відомо про те, що ОСОБА_3 не підписувала договору фінансової поруки з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», з яких джерел, чим ця обставина підтверджується, не зазначено доказів про це.

Крім того, відповідно до вимог ч.З ст.364 ЦПК України до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановленого підпунктом 10 пункту першого ст.4, ч.З ст. 6 Закону України «Про судовій збір» від 08.07.2011 року, який набув чинності з 01.11.2011 року, у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, який необхідно сплатити на рахунок №0025, банк - ГУДКСУ у Чернівецькій області, отримувач - УДКСУ у Герцаївському районі, МФО 856135, , код ЄДРПОУ суду 21410914, код платежу 22030001.

У зв'язку з вищезазначеним було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Заявник не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню

Керуючись ст. ст. 121, 133, 134, 137 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_4 про перегляд рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.06.2011 року у справі №2-134/2011р. за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 по стягнення заборгованості по кредитному договору у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
номер провадження 2/2517/456/12
У Х В А Л А

22 березня 2012 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в кабінеті №3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 30 березя 2012 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 2515/8338/2012 Провадження № 22-ц/2590/3618/2012
У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «ЖЕК-13», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 09 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: