overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2463/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2463/2012Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 травня 2012 року

по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 травня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 222/1250/12
Провадження № 2/222/360/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" вересня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар Косівець І.Р.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 04 вересня 2012 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення.

13 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скоротити наданий строк для примирення, оскільки відповідач продовжує негативно ставитись до неї, застосовує фізичну силу, через що вона остерігається за своє життя.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2012 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/2517/1513/12
Ухвала

15 жовтня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянув у попередньому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиціята ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2012 року було відкрито провадження у даній справі.

Після проведення попереднього розгляду справи, суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до судового розгляду.

Витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію свідоцтва, виданого ОСОБА_2 про придбання на прилюдних торгах земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель площею 0,0562 га, розташованої за адресою м. Прилуки, 1 пров. Межовий, 3, кадастровий номер :01:003:0122, виданого вказаним приватним нотаріусом 17 серпня 2012 року за реєстраційним номером № 3243.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиціята ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Витребувати у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію свідоцтва, виданого ОСОБА_2 про придбання на прилюдних торгах земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків та господарських будівель площею 0,0562 га, розташованої за адресою м. Прилуки, 1 пров. Межовий, 3, кадастровий номер :01:003:0122, виданого вказаним приватним нотаріусом 17 серпня 2012 року за реєстраційним номером № 3243.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв.,

29 жовтня 2012 року в залі суду м. Прилуки.

Головуючий:
Cправа № 2029/8048/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.08.2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 4787,20 грн., що утворилась за період з 01.11.2010 року по 31.07.2012 року з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,що мешкає за адресою: 61075, АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,що мешкає за адресою: 61075, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1298/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2012 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2012 о 08:30. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-825-553/2012р
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,
при секретарі Латій В.О.
розглянув цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 5447 грн. 68 коп., що були завдані використанням пристрою трансформатора з метою змін показів засобу обліку, змінено схему підключення фаза в третій клемі, приховано, а також просить стягнути судові витрати.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, заперечень на позов не надала, була повідомлена про час та місце розгляду справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 25.10.2011 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживач порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: використанням пристрою трансформатора з метою змін показів засобу обліку, змінено схему підключення фаза в третій клемі, приховано, на підставі чого був складено акт № 00122029 від 25.10.2011 року.
Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00122029 від 25.10.2011 року на суму 5447 грн. 68 коп., яка не відшкодована відповідачем на теперішній час.
Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 611, 714 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»суд,-
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:
Справа № 0538/9937/2012
Провадження № 2-н/0538/1190/2012
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження № 2н/0538/1190/2012 у справі № 0538/9937/12 за вказаною заявою.

Суддя : _____________ Мельник І. Г.

07.12.2012
Справа № 2-1086/11
Провадження № 22-ц/0290/422/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 18 січня 2011 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та непрацюючу матір, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1248/12
У х в а л а

"09" липня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачкою не вказано повну адресу відповідача;

- копія виконавчого листа від 16.05.2000 року неналежної якості, в наслідок чого прочитати його текст не можливо;

- не надано копій судових рішень про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, на підставі яких були видані виконавчі листи від 16.05.2000 року та від 04.06.2010 року;

- вирок Ладижинського міського суду від 18.04.2012 року в установленому прядку належним чином не завірений;

- не надано документу про стан заборгованості відповідача по аліментах на день звернення до суду;

- розрахунок заборгованості по аліментам від 07.08.2009 року неналежної якості, належним чином не завірений, суми розрахунків не спідпадають із сумами, про які зазначає позивачка в позові, та які встановив вироком суду Ладижинський міський суд;

- позов не оплачено судовим збором, позивачкою не вказано підстав для звільнення від його сплати.

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків заяви та приведення її у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, без руху, надавши позивачці строк тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали суду, для приведення заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0602/1711/2012 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О.П. Категорія 53 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

23 листопада 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Кам"янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Кам"янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс"

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Кам"янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс"

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 грудня 2012 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 0219/348/2011
Провадження № 22-ц/290/237/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2012 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11 січня 2012 року апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою представником позивача було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку призначено до розгляду на 24 січня 2012 року.

Разом з тим, з 15 січня 2012 року набрав чинності Закон України від 20.12.2011 р. N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким внесено зміни до ст. 293, 297 ЦПК України, згідно з якими питання про поважність причин строку на апеляційне оскарження вирішується суддею-доповідачем під час відкриття апеляційного провадження.

Вказані представником позивача у відповідній заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження: неможливість отримати в суді повного тексту судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи, є поважними, а тому відповідно до ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1608/988/2012
Провадження № 2/1608/146/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівська міська рада, третя особа: приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Карлівська міська рада, третя особа: приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

В проведенні попереднього судового засідання не має необхідності і дану справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівська міська рада, третя особа: приватний нотаріус Карлівського РНО ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2012 о 09:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/986/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 27.06.2012 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1519/2-210/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" лютого 2012 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки спільного майна.

Ухвалою Маліновського районного суду м.Одеси від 27 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено, до розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 1 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання без шлюбу.

15.02.2012 року відповідача ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі та надала копрію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 23.11.2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки спільного майна.

Призначити судове засідання на 12.03.2012 на 10:20 у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ