overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/2512/2012 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Справа №2-4534/11
Категорія : кредитні
Ухвала

12 березня 2012 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова. В обґрунтування позову посилались на те, що відповідно до п.8 Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у звязку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей» особи, які звільняються з військової служби і потребують поліпшення житлових умов, забезпечуються житловими приміщеннями протягом трьох років, його сімю житлом до цього часу на забезпечено.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

24 лютого 2012 року Військовий прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої Міністерство оборони України звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення.

6 березня 2012 року Військовий прокурор Харківського гарнізону подана заява про відкликання апеляційної скарги та повернення її.

У відповідно до ч.ч.2, 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняту заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2011 року .

Повернути апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2011 року

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав протягом двадцяти днів.

Суддя Ю.А.Пономаренко
Номер провадження: 22-ц/1590/3348/2012
Головуючий у першій інстанції Нікітіна
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2011 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2011 року заяву представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 задоволено.

31.01.12 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження даного рішення.

Твердження представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був пропущений у звязку з тим, що позивачі не були присутні у судовому засіданні, про дану ухвалу дізналися лише 25 січня 2012 року.

Приходжу до висновку, що зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/4059/12

20 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/4059/12 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 30.03.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Провадження №2/2523/526/2012
Справа № 2523/456/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 червня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Головач О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністердо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та погодження на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.5 ст. 74 та ч.1 ст. 77 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.
Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача слід стягнути 214 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526, 551, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністердо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністер 15 938 (пятнадцять тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 29 (двадцять девять) копійок заборгованості, яка виникла по договору № 5149/1 від 08 травня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністер214 грн. 60 коп. судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.М. Майборода
Справа №22ц-2190/2467/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Цуканова І.В.,
У Х В А Л А

про повернення справи

23 липня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

06 червня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ФОП ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Проте, в матеріалах справи що надійшли до суду, в оскаржуваному рішенні, прізвище, ім'я та по батькові відповідачів помилково зазначено як ОСОБА_3 Леонідовичта ОСОБА_4 Леонідівназамість Бойко Петро Леонтійович та Мєшкова Світлана Іванівна, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3, 13-15, 64, 78, 110, 116).

Вказаний недолік перешкоджає прийняттю апеляційної скарги для розгляду апеляційним судом.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки (ч.1 ст. 219 ЦПК України). Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач відповідною ухвалою повертає справу до суду першої інстанції для усунення її недоліків у визначений строк.

Таким чином, дану цивільну справу слід направити до суду першої інстанції для виправлення описки та належного оформлення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ФОП ОСОБА_4 повернути до Суворовського районного суду м.Херсона для усунення зазначеної описки протягом 10-ти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1631/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2309/378/12
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Баранова О. І. , при секретарі Попович Т.І.

розглянувши матеріали за позовною заявою, які подала позивачка ОСОБА_1 до Вербовецька сільська рада про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подала позивачка ОСОБА_1 до Вербовецька сільська рада про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

призначити до розгляду на 20.03.2012 року о 14 годині 10 хвилин.

у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1319/3753/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2012 року м.Львів
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.45, 95-97,102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Борейко С.В.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: Борейко С.В.
Справа № 2119/874/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері.

Призначити судове засідання на 20.04.2012 о 10:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/1615/268/2012
Справа № 1615/1869/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 року на адресу суду надійшла заява КП Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Однак , заява про видачу судового наказу не відповідає вимогами ст. 98 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя заявника, боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, у заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1. Однак, згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до належно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву заяви КП Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву заяви КП Теплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2207/2473/2012
Провадження № 2-н/2207/258/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2012 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою КП Ізяславтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП Ізяславтепломережапро звільнення КП Ізяславтепломережавід сплати судового збору у звязку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Ізяславтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: П.В.Демчук
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2/2009/28/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2012 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв. у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 16 лютого 2012 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа №2-с/0506/36/2012
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 квітня 2012року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою КП "Компанія Вода Донбасу" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2012 судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Компанія Вода Донбасу" 1217,66грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судовий збір в сумі 107,30грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржник отримала копію судового наказу з заявою про його видачу та додані до неї документи 17.03.2012 року.

Згідно поштового конверту боржник 03.04.2012 звернулася з заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою КП "Компанія Вода Донбасу" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха на 16.04.2012 на 8.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів

Суддя:
Справа № 2/513/204/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справа передана на розгляд судді 23.01.2012 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання об 11.15 год. 03 лютого 2012 року.

Направити відповідачу та третій особі комунальному підприємству «Служба єдиного замовника» копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3