overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/6572/2012
Провадження № 2-н/0541/2826/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №1319/3403/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Астра Банк" до ОСОБА_1І, ОСОБА_2С про дострокове погашення кредиту ,сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов"язання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Астра Банк" до ОСОБА_1І, ОСОБА_2С про дострокове погашення кредиту ,сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов"язання.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2012 о 11:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 0520/6532/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 0520/6532/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годині 20 червня 2012 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2110/1276/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

27.02.2012 року до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 12.03.2012 року о 10:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
справа № 2-116/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 травня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 23378,00 гривень та судовий збір у розмірі 233 гривні 78 копійок.

В судове засідання 03.05.2012 року сторони, які викликалися в судове засідання і повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Позивач надіслав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідачів 8000,00 грн. на відшкодування майнової шкоди та 214,60 грн. судовий збір.

Згідно вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а тому повинні в разі неявки в судове засідання кожного разу письмового повідомляти про причини неявки або заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири і призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін, попередивши позивача про наслідки повторної неявки.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 0503/2221/2012
6/0503/119/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 .

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_1 Артуріни про виправлення помилки

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення 27.09.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області постановив рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину допущена описка, а саме в описовій та резолютивної частини рішення на а.с.14, 15 та у виконавчому листі помилково вказана дата народження дитини позивача як «16.01.2009», заміст правильної «05.06.2009».

Згідно копії свідоцтва про народження дата народження дитини ОСОБА_3 05.06.2009 року.

Тому слід виправити описку та вважати дату народження дитини - 05.06.2009 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду від 27.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та у виконавчому листі, слід виправити описку та вважати дату народження дитини ОСОБА_3 05.06.2009 року.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя .Тверський

.
Справа № 2322/1334/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків

12.04.2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ім. Шевченка" до СТОВ "Дніпро", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання правочинів недійсними ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ім. Шевченка" зверувся до суду з позовом до СТОВ "Дніпро" та громадян-спадкоємців, які отримали земельні ділянки у спадок, про визнання правочинів недійсними, посилаючись на те, що спадкодавці за життя уклали договри оренди земельних ділянок з позвиачем у 2007 році на строк 10 років. Спадкоємці, оформивши спадкові права, уклали договори оренди з відповдіачем СТОВ "Дніпро".

Мотивуючи тим, що орендодавці уклали договори оренди землі, за якими передали СТОВ "Дніпро" земельні ділянки у володіння та користування у той час, коли вони не володіли названими правами , так як земельні ділянки вже були передані у володіння та користування позвиачу за первинними договорами оренди, укладеними в 2007 році, орендодавці - відповідачі по справі - створили перешкоди позивачу у користуванні орендованими земельними ділянками. Тому позивач просить суд визнати недійсними договори оренди землі, укладені між СТОВ "Дніпро" та відповідачами - фізичними особами та визнати недійсними та скасувати записи у Державному реєстрі земель про реєстрацію оспорених договорів оренди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України в зв"язку з наступним:

- позовна заява, в якій оспорюється чотирнадцять окремих договорів оренди, укладених з чотирнадцятьма власниками земельних ділянок розширює предмет доказування в справі, збільшує коло учасників процесу, чим ускладнює розгляд та вирішення справи, в зв"язку з чим підлягає роз"єднанню в окремі позови зі сплатою по кожному судового збору;

- в позовній заяві не зазначено відповідно до вимог ст.3 ЦПК України за захистом якого порушеного, невизнаного чи оспореного права звертається позивач та який спосіб захисту порушеного права.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "ім. Шевченка" до СТОВ "Дніпро" та ін. про визнання правочинів недійсними залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали..

Копію ухвали направити позивачу невідкладно.

Роз"яснити позивачеві, що у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Н.В.Цибра
пр. № 2/2608/6417/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодив порядку регресу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 13 листопада 2012 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачі мають право подати в строк до 13 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2012 року Справа № 2-н-2/12
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейки Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та п.3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ: Т.О. КОПЕЙКА
Справа № 435/3370/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

12 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

26.03.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу. 09.04.2012 року справу передано з канцелярії суду. 12.04.2012р. надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити заявнику, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 435/6158/12
У Х В А Л А

іменем України

Про забезпечення позову

16 липня 2012 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання мана спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності, розділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності. Позивач зазначив, що предметом спору по даній справі є автомобіль HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ Z94CU41CBBRO14492, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску. Право власності за автомобіль зареєстроване за ОСОБА_3. Позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, про виділ частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

Суд дійшов висновку що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд вважає що заборона відчуження майна є спів мірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HYUNDAI ACCENT, Кузов Z94CU41CBBRO14492, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам негайно після її ухвалення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Суддя Ан О.В.
Справа № 0520/7586/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 серпня 2012 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано двомісячний строк для примирення, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, згідно якого провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити розгляд справи на 16 жовтня 2012 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/4859/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.04.2012 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію і судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 2111/47/2012
25.01.2012
У х в а л а

09 лютого 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві вказано, що позивачка уклала шлюб з відповідачем, але не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, не зазначено дошлюбне прізвище позивачки.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлений законом.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року становить 1073 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 107 грн. 30 коп., який необхідно сплатити позивачу (на № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0170, отримувач платежу УДКСУ у Іванівському районі, код отримувача за , Банк одержувача ГУ ДКУСУ м. Херсон, МФО 852010,код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886806).

Доказів про сплату судового збору або звільнення від його сплати, позивачем до позову не додано.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя: ОСОБА_3