overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

„17 лютого 2012р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 10608 грн. 71 коп. збитків за використання не облікованої електричної енергії.

21 грудня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку до 10 січня 2012 року для виправлення недоліків поданої заяви.

Оскільки, недоліки заяви у встановлений строк не були виправлені та усунуті, то 12 січня 2012 року Коломийський міськрайонний суд постановив ухвалу, якою заяву про перегляд заочного рішення визнав неподаною та повернув її заявнику ОСОБА_1.

Про те ОСОБА_1 20 січня 2012 року подала апеляційну скаргу на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року, що суперечить нормам цивільного процесуального законодавства, зокрема статтям 228-232 ЦПК України, оскільки, порядок і процедура перегляду заочного рішення місцевого суду не завершені, тому в даному випадку підлягала оскарженню в апеляційному порядку ухвала Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2012 року, якою визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга на заочне рішення місцевого суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки, не завершено процедуру та порядок перегляду постановленого судом заочного рішення, оскільки, підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення заявнику заяви про перегляд заочного рішення.

У випадку залишення апеляційною інстанцією такої ухвали без змін чи у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідно до ч.4 ст.231

________________________________________________________________________________

Справа №2/0909/2158/2011 Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю.Р.

Провадження №22ц/0990/447/2012 Доповідач-суддя ОСОБА_2 Категорія 24

ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 1708/408/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.02.2012 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2012 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.02.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Збаразький районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Гураль І.З.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 17.02.1999 року Залісецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №4.

В шлюбі народились діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач у звязку із проявами агресії влаштовував сімейні сварки в ході яких застосовував до неї фізичну силу, внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки і з травня 2012 року проживають окремо.

В суді позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

У відповідності із показами сторін судом встановлено, що відповідач у звязку із проявами агресії влаштовував сімейні сварки в ході яких застосовував до неї фізичну силу, внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки і з травня 2012 року проживають окремо.

Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п.Марценюк) ОСОБА_9 та ОСОБА_3 зареєстрований 17.02.1999 року Залісецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №4, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М.Ткаченко
справа № 2-871/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Черкаської обласної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Черкаської обласної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 31 травня 2012 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/1590/4108/12
Головуючий у першій інстанції Ільяшук
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: механізованої колони № 61 ВАТ «Південбудмеханізація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, ціна позову 31382,01 гривен, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: механізованої колони № 61 ВАТ «Південбудмеханізація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, ціна позову 31382,01 гривен.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1313/3588/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 09.11.2012р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 16:00 год 13.11.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2506/7611/2012
Провадження по справі 2/2506/2761/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Суспо Л. Ю.,

за участю позивача, представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 27 червня 2012 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 червня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 1109/7194/12
Номер провадження 2/1109/3083/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Альфа-Банк» відділення «Кіровоградське» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/7194/2012 № 2/1109/3083/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Альфа-Банк» відділення «Кіровоградське» про визнання права власності, призначивши попереднє судове засідання на 06 серпня 2012 р. на 11 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-3603/11
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про внесення виправлення до рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2011 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

У вступній частині вказаного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було допущено описку. Так, аліменти за вказаним рішенням стягнуті на утримання дитини чоловічої статі ОСОБА_3, при цьому помилково зазначено, що розглянута справа про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила виправити вказану описку у вступній частині даного рішення, зазначивши при цьому що справа про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли. На підставі ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2011 року, де правильним вважати, що розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена окремо від рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 1109/5813/12
Номер провадження 2-о/1109/246/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Іванова Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2012 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин було визнано неподаною та повернуто заявнику.

При подачі заяви, заявником був внесений судовий збір в сумі ПО, 00 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 внесений судовий збір в сумі ПО грн. 00 коп. при наявності квитанції № к 13/5/51 від 05 червня 2012 року.

Копії ухвали направити на виконання до УДК в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 612/995/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2012 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинський районний суд Житомирської області ( Лугини, ОСОБА_4, 2а) на 04.12.2012 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2113/460/2012
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укртелеком»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 302.18грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на

«16»березня 2012 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 16.03.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

16 березня 2012 р. о 09:30

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 613/2-63/12
УХВАЛА

28 лютого 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В судове засідання не з'явились сторони.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна до судового розгляду на 05.03.2012 о 10:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.