overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-416/11 пров.№ 2/1413/32/2012
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2012 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи на боці відповідача Вознесенська товарна біржа, , про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на ? частку квартир №1 та №2 в будинку № 6 по вул.Шевченка в с. Щорсово Новобузького району Миколаївської, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому вказуючи, що перебуваючи в шлюбі з нею, її чоловік ОСОБА_3, 30.04.2000 року за спільні кошти придбав однокімнатну квартиру загальною площею 38,4 кв.м. за 1500 грн. у ОСОБА_4, оформивши договір купівлі продажу через Вознесенську товарну біржу. Згодом, після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, вона (позивач) звернулася до Новобузької філії ММБТІ для оформлення права власності своєї долі на вищевказану квартиру, але їй було відмовлено в звязку з тим, що договір оформлений не нотаріально. Позивачка просила визнати дійсним договір купівлі продажу за № 198 від 13 квітня 2000 року укладений на Вознесенській універсальній товарно сировинній біржі, зареєстрований в реєстрі за № 198 та визнати її (позивача) право на ? частку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (далі Квартира №2), із загальної площі 38,4 квадратних метри, вартістю 1500 гривень.

В судове засіданні позивач надала заяву про збільшення позовних вимог в якій просила поділити також набуте під час шлюбу майно - однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (далі Квартира №1). Представник позивача просив витребувати в Новобузькій філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інформаційну довідку на Квартиру №1 для зясування за ким зареєстровано право власності на Квартиру №1, яку відповідач ОСОБА_3 придбав в 1993 році в радгоспу Щорса.

Враховуючи, що в позивача є труднощі з наданням суду інформаційної довідки з реєстру прав власності на спірну Квартиру №1 її слід витребувати.

Керуючись ст. 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відповідно до підпункту 7.1.2 пункту 7.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав витребувати в Новобузькій філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с.Щорсове вул.Шевченко №6 кв.№ 1 Новобузького району Миколаївської області.

Уповноважити ОСОБА_2 отримати витребувану інформаційну довідку для надання суду.

Суддя :
Справа № 538/1004/2012
Провадження №2-о/538/24/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3.Зацікавлені особи: Мінсоцполітики, Служба у справах дітей органу опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа -інтернат №1 для дітей сиріт та дітей , позбавлених батьківського піклування Донецької області., -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 538/1004/2012 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3.Зацікавлені особи: Мінсоцполітики, Служба у справах дітей органу опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа -інтернат №1 для дітей сиріт та дітей , позбавлених батьківського піклування Донецької області..

Відкрите судове засідання у справі призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 07.02.2012 о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 1715/17827/12

01 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ "МТС-Україна" до ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 червня 2012 року про стягнення заборгованості в розмірі 1567,86 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ "МТС-Україна" до ОСОБА_1 про скасування судового наказу - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2012р. року о 11 год. 00 хв .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 2-563/11
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2012 року Києво-Святошинсвкий районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Тичковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 27.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, ТОВ «Агрофірма Княжичі» про визнання права на земельну частку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2011 року позов ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, ТОВ «Агрофірма Княжичі» про визнання права на земельну частку задоволений частково. Разом з тим в рішенні невірно зазначено на що визнається право позивача, а саме « частину земельної частки (паю) площею 0,1421 га (багаторічні насадження (сад) ділянка № 270 в межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,яка належала - ОСОБА_2, померлому 10.10.2007 року, на підставі сертифікату серії КВ № 0229828».

В судовому засіданні встановлено, що за ОСОБА_1 визнається право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 10.10.2007 року на земельну частку (пай) площею 0,1421 га (багаторічні насадження (сад) ділянку № 270 в межах Княжицької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, яка належала - ОСОБА_2, померлому 10.10.2007 року, на підставі сертифікату серії КВ № 0229828, тому суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, ТОВ «Агрофірма Княжичі» про визнання права на земельну частку, зазначивши в резолютивній частині так: «Визнати за ОСОБА_1 визнається право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 10.10.2007 року на земельну частку (пай) площею 0,1421 га (багаторічні насадження (сад) ділянку № 270 в межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка належала - ОСОБА_2, померлому 10.10.2007 року, на підставі сертифікату серії КВ № 0229828.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 801/9956/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ ДРАЦС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в Львівській області про оскарження батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ ДРАЦС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в Львівській області про оскарження батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ ДРАЦС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в Львівській області про оскарження батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №2-1333/11

26 січня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.,

секретаря Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар'яни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28.12.2011 року провадження в даній справі зупинено в звязку судовим дорученням про допит відповідача ОСОБА_1 по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.01.2012 року з Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали виконання судового доручення, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора Піструй Миколи Івановича про стягнення аліментів провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13.02.2012 року на 13.15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Номер провадження: 2-с/0308/29/2012
У Х В А Л А

24 січня 2012 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Л.М, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу комунального підприємства «Луцькводоканал»про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2011 року видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Луцькводоканал»про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення .

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

23 січня 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву обґрунтовує тим, що заявлені вимоги невизнає, оскільки вони є необґрунтованими та між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 26 грудня 2011 року комунального підприємства «Луцькводоканал»про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 227 ( чотири тисячі двісті двадцять сім ) грн. 99 коп, а також 94 ( девяносто чотири ) гривні 10 коп. судового збору - скасувати.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 222/1898/12
Провадження № 2/222/543/12
У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря Косівець І.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково, вказала, що спадкове майно необхідно розділити, але обмін частками у спадковому майні має бути рівноцінним

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Позивач ОСОБА_4 в письмовому клопотанні, що міститься в тексті позовної заяви, просить витребувати від Теплицької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6, яка померла 18 квітня 2011 року, яке підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.137, ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

До судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, , вчинити слідуючі процесуальні дії:

- витребувати від Теплицької державної нотаріальної контори:

1) спадкову справу після смерті ОСОБА_6, яка померла 18 квітня 2011 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2-3336/12
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 10:30 09.11.2012, зал №205 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 2-н-1259/12
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства " МТС - Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 873,75 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник - ОСОБА_1 виписана в м.Київ, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.6 п.3 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, ч.6 п.3 ст. 100, ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС - Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 повернути заянику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

14.08.2012 р. Приватне акціонерне товариство " МТС - Україна"

( м.Житомир, площа Перемоги, 10 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 14.08.2012 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-21-54

14.08.2012 р. Приватне акціонерне товариство " МТС - Україна"

( м.Житомир, площа Перемоги, 10 )

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу ухвалу від 14.08.2012 року для відома.

Додаток: ухвала на __ арк.

Суддя:

____________________________________________________________________________
Справа №225/1115/12
УХВАЛА

04.07.2012 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

та представника відповідача: ОСОБА_2,

закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради, Тростянецької районної державної адміністрації про визнання права земельну частку (пай) ,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме:

досліджено матеріали позову;

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази подано кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради, Тростянецької районної державної адміністрації про визнання права земельну частку (пай) на 19.07.2012 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/287/12
Провадження № 2/1510/1644/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - садове товариство № 10, про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - садове товариство № 10, про припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2012 о 12:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2520/185/2012
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Зернятко" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з дочірнього підприємства "Зернятко" заборгованість по орендній платі в сумі 943, 32 грн. та державне мито відповідно до діючого законодавства.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Зернятко" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.03.2012 року о 09:15 год. Запропонувати відповідачу до 07.03.2012 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2