Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Кіндрата В.П.,

з участю:

представника ВАТ «ОРІАНА» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Калуша Івано-Франківської області в інтересах держави через Фонд Державного майна України в особі ВАТ «ОРІАНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою в.о. прокурора м. Калуша Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2011 року позовну заяву прокурора м. Калуша Івано-Франківської області в інтересах держави через Фонд Державного майна України в особі ВАТ «ОРІАНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі в.о. прокурора м. Калуша Івано-Франківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОРІАНА» 96981 грн.

____________________________________________________________________________

Справа №2/0908/113/2011 Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.

Провадження №22ц/0990/194/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Категорія 31

Апелянт зазначає, що залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходив з того, що позивач відмовився від позову не врахувавши того, що така відмова суперечить інтересам держави. Прокурор відповідно до діючого законодавства звернувся до суду з позовом за захистом порушених прав та інтересів держави через Фонд Державного майна України в особі ВАТ «ОРІАНА» на підставі листа від 18.06.2006 року №401. Вважає, що згідно листа керуючого санацією ОСОБА_5 від 14.11.2011 року №1332 не вбачається, що ВАТ «ОРІАНА» не підтримує заявлених прокурором вимог. Крім того, факт заподіяння ОСОБА_2 збитків державі підтверджено вироком Калуського міськрайонного суду від 20.01.2009 року, який набув законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВАТ «ОРІАНА», відповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляюючи ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 46, п. 7 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції посилався на наявний в матеріалах справи лист керуючого санацією ОСОБА_5 до прокуратури м. Калуша №1332 від 14.11.2011 року.

Однак, погодитися із таким висновком суду колегія суддів не може.

Стаття 20 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що при виявленні порушень прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Встановлено, що частка держави у статутному фонді ВАТ «Оріана» становить 99,99%.

Факт заподіяння шкоди ВАТ «Оріана» ОСОБА_2 встановлено вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2009 року (а.с. 5А-10), який ухвалою Верховного Суду України від 04.02.2010 року залишено без змін (а.с. 61-62).

Таким чином, у прокурора були всі підстави для звернення до суду з даним позовом.

Що стосується листа керуючого санацією ОСОБА_5 до прокуратури м. Калуша №1332 від 14.11.2011 року, то у ньому ідеться про нелегітимність листа від 18.06.2009 року №401, поданого ОСОБА_6 Однак, не зазначено, що ВАТ «Оріана» в особі її керівного органу не підтримує позов прокурора.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Проте, місцевий суд на зазначене уваги не звернув, та в порушення цих вимог закону залишив без розгляду позов прокурора м. Калуша Івано-Франківської області в інтересах держави через Фонд Державного майна України в особі ВАТ «ОРІАНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

У звязку з наведеним, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора м. Калуша Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Томин О.О.

Судді: Беркій О.Ю.

ОСОБА_7