Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4374/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мовчан О.Г.
Доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 за участю зацікавлених осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 та просив скасувати акт опису майна від 30.05.2012 року, посилаючись на те, що описане майно не є його власністю.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2012 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою його скаргу задовольнити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволені скарги суд обгрунтовно виходив з того, що дії та рішення державного виконавця по складанню 30.05.2012 року акту опису майна, яке належить іншій особі, а саме ОСОБА_4 не призвели до порушення прав чи свобод ОСОБА_2.

Згідно до ст., ст. 383, 387 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При встановленні таких обставин суд зобовязує державного виконавця усунути порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника скарги.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області від 26.04.2012 року за виконавчим листом № 2-172/2012, виданого 27.03.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу у суму 166 220,80 грн. відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 02.05.2012 року / а.с.9 /, що останнім у добровільному порядку виконанно не було.

За паспортними даними ОСОБА_2 його зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 „а /а.с.19 /. Він перебуває з 29.01.1991 року у шлюбі з ОСОБА_4, за якою зареєстровані: будівлі та споруди газоцеху за адресою вул. Пушкіна,буд.185, житловий будинок за адресою вул. Пушкіна, 185 „а / а.с. 19, 5-8 /.

За актом державного виконавця Михайлівського РУЮ Запорізької області від 30.05.2012 року здійснено опис майна, яке знаходиться за місцем реєстрації ОСОБА_2, тобто за адресою с. Михайлівка, вул. Пушкіна, буд.185 „а. Проте майно за вказаною адресою зареєстроване за дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка є фізичною особою підприємцем / а.с.55 /, майно якого не відноситься до спільного сумісного майна подружжя.

З наведеного вбачається, що при здійсненні 30.05.2012 року акту опису майна, яке знаходиться за адресою місця реєстрації ОСОБА_2, права останнього порушені не були, бо майно за цією адресою зареєсторовано не на нього, а на іншу особу, а саме: приватного підприємця ОСОБА_4.

Так як скарга до суду подана ОСОБА_2 не від імені ОСОБА_4, на майно якої накладено арешт, а ним від свого імені та без наявності порушення його прав діями відповідача, то рішення суду про відмову у задовленні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: