Апеляційний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Пнівчук О.В.

суддів: Шишка А.І., Томин О.О.

секретаря Бобика Ю.І.

з участю: апелянта ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 25 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Болехівського міського суду від 25 вересня 2012 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою вул. Замкова, 1 у м. Болехові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції не повно та однобічно розглянув справу. Зокрема, судом не взято до уваги той факт, що відповідачка після розлучення з ОСОБА_2 в 2000 році взяла шлюб з Доменіко Маротті і разом з новоствореною сім»єю проживає за адресою: ________________________________________________________________________________

Справа №2/0902/610/2012 Головуючий у І інстанції Поляниця М.М.

Провадження №22ц/0990/2142/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Категорія 44

Тальштрассе.12, 63128 Дітценбах, Німеччина, де нею укладено договір найму житла.

Крім того, судом не надано належної оцінки актам перевірок, які складені депутатами Болехівської міської ради в присутності сусідів та дільничним інспектором Долинського РВ УМВС та свідчать про те, що відповідач не проживає в належному йому житловому будинку.

Суд при постановленні рішення посилається на неіснуючий договір найму житла за адресою вул. Замкова,1 в м. Болехів, який нібито укладений між покійним батьком та відповідачкою, хоча в матеріалах справи такої угоди не представлено.

З наведених підстав апелянт просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримали. Представники відповідача в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (додаткове до свідоцтва, від 10.02.2003 року по реєстру за № Д-48) від 25.12.2006 року (а.с.4) являється власником житлового будинку по вул. Замоква, 1 у м. Болехові.

В зазначеному будинку зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_3 колишня дружина його брата ОСОБА_2, шлюб між якими розірвано у 2000 році.

Позивач пред»явив позов про визнання ОСОБА_3 такою що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач після розлучення в 2000 році виїхала разом із дітьми в Німеччину, де створила нову сім»ю та проживає по даний час.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач в 1987 році вселилась та зареєструвалась на проживання у вказане житлове приміщення на законних підставах як член сім»ї ОСОБА_2 за згодою попереднього власника; в Німеччині проживає тимчасово, куди виїхала на роботу та у зв»язку з навчанням дітей.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_3 більше десяти років проживає в Німеччині. За період проживання за кордоном створила нову сім»ю.

В належному позивачу на праві власності житловому будинку по вул. Замкова, 1 в м. Болехів відповідач ОСОБА_3 не проживає, а тільки періодично приїжджає в м. Болехів. Згідно представлених письмових доказів - останній раз вона приїжджала в м. Болехів в 2010 році.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майномна власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Право власності, згідно ст. 321 ЦК України, є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник житлового будинку, квартири у відповідності до ч.1 ст. 383 ЦК України має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Власник майна, згідно ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивач вправі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності будинком на власний розсуд, а тому його вимоги про усунення перешкод у користуванні належним йому житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_3 такою що втратила право користування житловим приміщенням є обгрунтованими.

У зв»язку з наведеним, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Болехівського міського суду від 25 вересня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на житло в квартирі №1 по вул. Замкова в м. Болехові.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Пнівчук О.В.

Суддя: Томин О.О.

ОСОБА_5