АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 2- 73 /11 Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/491/1525/12 ОСОБА_1
Категорія - 27 ( І ) Доповідач Карнаух В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.,

суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 497 515,20 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_2. 25 липня 2008 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно умов якого відповідачці надано кредит в іноземній валюті в сумі 49450 дол. США під 15,0 % річних, зі строком повернення кредиту 24 липня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 07 квітня 2010 року заборгованість складає: 497 515,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом 388491,35 грн, 90558,30 грн. - заборгованість по процентам; 8143,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10291,83 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

У вересні ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 01 вересня 2011 року обидва позови об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 20 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за споживчим кредитом № 0 від 25 липня 2008 року, яка станом на 07 квітня 2010 року становить 62777,94 дол. США , що по курсу НБУ становить 497515,20 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Зокрема вважає, що судом першої інстанції не повідомлено її належним чином про час та дату судового розгляду, у зв'язку із чим вважає, що порушено її право обізнаності з приводу обставин розгляду.

Крім того, вважає, що розмір пені, стягнутий судом першої інстанції, є значно завищеним та не співмірним із розміром кредиту.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не заперечується , що 25 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 у іноземній валюті у розмірі 49 450,00 доларів США, з терміном користування до 24 липня 2018 року та відсотковою ставкою за користування кредитом 15,00 % річних ( а.с. 8-10).

Згідно п. 1.4. Кредитного договору кредит надається відповідачу для його особистих потреб, а саме: на споживчі потреби.

Згідно п.4.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій ОСОБА_2 сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквівалента суми простроченого платежу, сума якого нараховується за офіційним курсом НБУ у гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки /нерухомого майна/ № 0 від 25.07.2008 року,( далі договір іпотеки) згідно умов якого, банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира, загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка знаходиться за адресою : м Кривий Ріг АДРЕСА_1 ( ас. 13-14 - копія договору іпотеки).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати кредит Позичальнику у розмірі та на умовах передбачених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно розділу 6 Кредитного договору та у відповідності до ст.ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що Позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п. 1.2.2. Кредитного договору та вимагати від Відповідача дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконувала, кредит своєчасно не повертала, в зв'язку з чим станом на 07.04.2010 року утворилася заборгованість, яка складає 62777,94 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.04.2010 року становить 497515,20 гривень, з яких:

- 49 020 (сорок дев'ять тисяч двадцять) доларів США 99 центів, що по курсу НБУ станом на 07.04.2010р. становить - 388 491 (триста вісімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто одна) гривня 35 коп. - заборгованість по кредиту;

- 11 430 (одинадцять тисяч чотириста тридцять) доларів США 70 центів, що по курсу НБУ станом на 07.04.2010р. становить - 90 558 (дев'яносто тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 30 коп. - заборгованість по процентам з 01.11.2008 р. по 31.03.2010 р.;

- 1 027 (одна тисяча двадцять сім) доларів США 60 центів, що по курсу НБУ станом на 07.04.2010р. становить 8 143 (вісім тисяч сто сорок три) гривні 72 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту з 07.04.2009 р. по 07.04.2010 р.;

- 1 298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) доларів США 65 центів, що по курсу НБУ станом на 07.04.2010р. становить 10 291 (десять тисяч двісті дев'яносто одна) гривня 83 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом з 07.04.2009 р. по 07.04.2010 р ( а.с 77-83 - розрахунок заборгованості, довідка про офіційний курс долару США).

29.09.2008 року позивачем на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу про негайне погашення простроченої заборгованості, яка була вручена особисто відповідачу 03.10.2008 року, однак на час звернення до суду з позовом зобовязання за договором відповідачем не виконано ( а.с. 15).

Враховуючи, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконувала, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо необґрунтованого розміру пені, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки розділом 4 п.4.1 Договору передбачено, що розмір пені становить подвійну облікову ставку НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума заборгованості виражена у гривні та в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.В. Карнаух

Судді: Л.А. Братіщева

ОСОБА_4