Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 4290 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 11» про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязати Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 11» виключити квартиру з категорії службового житла,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що вона працювала на посаді робітника з комплексного прибирання в ВРЕЖО №5, зараз ВРЕЖО №11 в період з 05.05.1989 року по 09.09.1999 року та на підставі ордеру отримала в 1992 році в користування службову квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира знаходиться на цокольному поверсі та складається з двох кімнат, квартиру отримала на родину у складі чотирьох осіб і на її ім'я було відкрито особовий рахунок. З моменту вселення належним чином виконувала обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг та сплаті квартирної плати. Іншого житла вона з родиною не має. Протягом 1999-2009 років неодноразово зверталась до КП ВРЕЖО №5 на даний час це КП ВРЕЖО №11 із заявами про виключення спірної квартири з числа службових, однак ВРЕЖО постійно відмовляло їй в задоволені цих заяв. Позивач вважає, що у відповідача відпала потреба у використанні спірного житла як службового. Оскільки вона в ньому проживає і виселити її неможливо у зв'язку з відпрацюванням на підприємстві більше ніж 10 років, крім того вона має намір укласти шлюб і за своїм розсудом вселити та зареєструвати свого чоловіка та інших, порівняних до членів сім'ї, осіб.

Посилаючись на вищезазначене просила суд визнати право користування за нею житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11» виключити спірну квартиру з категорії службового житла.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд обгрунтовно виходив з того, що право користування ОСОБА_3 службовим житловом не порушується, а виключення його з такого статусу є правом відповідачів, до реалізації якого примусити неможливо.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відпрацювала на посаді робітника з комплексного прибирання в ВРЕЖО №5, зараз ВРЕЖО №11 в період з 05.05.1989 року по 09.09.1999 року та на підставі ордеру отримала в 1992 році в користування службову квартиру АДРЕСА_1, де проживає більш ніж 10 років. Іншого житла вона з родиною не має. Протягом 1999-2009 років неодноразово зверталась до КП ВРЕЖО №5 на даний час це КП ВРЕЖО №11 із заявами про виключення спірної квартири з числа службових, однак ВРЕЖО постійно відмовляло їй в задоволені цих заяв.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЖК України, п.п.1,6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: