Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені та неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені та неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк( надалі Позивач) та гр.України ОСОБА_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Відповідач №1) було укладено кредитний договір № 0 від 08 травня 2008 року про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу №1 кредит (грошові кошти), у формі поновлюваної кредитної лінії, з лімітом кредитування у розмірі 60 000 ( шістдесят тисяч доларів США), на строк користування з 08 травня 2008 року до 07 травня 2018 року(п.1.2.1, п.1.2.2. ОСОБА_4 договору), зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 14 % річних(за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування). За користування кредитними коштами з порушенням Графіку кредитування, згідно абзацу №4 п.1.3.1 ОСОБА_4 договору передбачене подвійне підвищення розміру процентної ставки за кредитом, від раніше встановленого розміру(тобто 28% річних), при цьому, підвищена процентна ставка нараховується виключно на прострочену частину кредиту.

Факт надання Позивачем Відповідачу №1 кредиту засвідчується заявами про видачу готівки : № 32 від 29.05.08 року на 7000 дол. США, № 21 від 27.05.2008 р. на 2000 дол. США, № 9 від 15.05.2008 р. на 3000 дол. США, № 78 від 20.05.2008 р. на 40 000 дол. США, № 2 від 12.06.2008 р. на 3000 дол. США, № 32 від 17.06.2008 р. на 1000 дол. США, № 42 від 09.06.2008 р. на 3000 дол. США, № 8 від 30.05.2008 р. на 8000 доларів США, згідно яких кредитні кошти були видані Відповідачу №1 готівкою, через касу Позивача.

Відповідно до п.п.1.2.2., 1.3.4., 3.4.1. ОСОБА_4 договору, Відповідач №1 взяв на себе зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені ОСОБА_4 договором терміни, тобто до 20-го числа, наступного за звітним місяця, згідно Графіку погашення, що є додатком №1 до ОСОБА_4 договору.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Відповідача №1 за ОСОБА_4 договором, між Позивачем та гр.України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, дружиною Відповідача №1, яка разом з Відповідачем №1 і проживає(далі- Відповідач №2) було укладено договір іпотеки № 85 006 від 08 травня 2008 року (надалі Договір іпотеки), який посвідчено ОСОБА_5, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 630.

Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки, Відповідач №2 передав Позивачу в іпотеку 4-х кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою : Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Гайдара, 14, кв.№170, житловою площею 49,0 кв. метрів, загальною площею 84,8 кв.метрів, що знаходиться на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку, та є власністю Відповідача №2 на підставі Свідоцтва про право власності від 19.05.1997 р., виданого органом приватизації Соснівсього райвиконкому, та договору купівлі-продажу частики в праві власності на квартиру від 26.12.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 8597.

Відповідно до п.п.1.4., 4.1., 4.3. Договору іпотеки, у разі невиконання Відповідачем №1 чи Відповідачем №2 своїх зобов'язань по ОСОБА_4 договору чи Договору іпотеки, Позивач має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, та задовольнити за рахунок нього свої вимоги у повному обсязі, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Також згідно п.4.2.1., п.4.4. Договору іпотеки, звернення стягнення на Предмет Іпотеки здійснюється Позивачем (як іпотекодержателем), у випадку невиконання, чи неналежного виконання Відповідачами взятих ними зобовязань перед Позивачем за ОСОБА_4 договором, чи Договором Іпотеки. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, у випадку невиконання Відповідачем №2 в 30-ти денний термін вимоги Позивача про сплату кредиту та процентів.

В зв'язку з тим, що Відповідачем №1 з березня 2009 року систематично порушуються умови ОСОБА_4 договору, щодо строків погашення Кредиту та сплати відсотків, Позивач направляв Відповідачу №1 (а в копії-Відповідачу №2, зважаючи на те, що вони перебувають в родинних стосунках та проживають разом) листи-претензії : за вих. № 361 від 06.04.2009 р.(рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 21.04.09 р. що засвідчується підписом), № 362 від 06.04.09 р.(рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 22.04.2009 р., що засвідчується підписом), № 363 від 06.04.09 р., № 364 від 06.04.09 р.(рекомендованим з повідомленням про вручення), № 310 від 05.01.09 р. .(рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 13.01.09 р.), № 316 від 21.01.09 р.(рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 24.01.09 р.), № 347 від 20.03.09 р.(рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 02.04.09 р.), з пропозицією погасити спочатку прострочену заборгованість по кредиту та процентам по ОСОБА_4 договору.

В зазначених листах-претензіях, Позивач також попередив Відповідача №1 та Відповідача №2, про те, що у разі непогашення заборгованості по ОСОБА_4 договору, Позивач буде змушений звернути стягнення на Предмет іпотеки (копія листа з копією квитанції - додається) та вимагатиме дострокового повернення кредиту.

Крім того, Відповідачами також порушується умова п.3.4.4. ОСОБА_4 договору, стосовно здійснення щорічного страхування переданого в іпотеку Позивачеві, в якості забезпечення повернення кредиту та процентів, нерухомого майна(термін дії договору страхування №2060052 від 08.05.08 р. скінчився 09.05.09 р. і на новий термін Предмет іпотеки так і не застрахований, копія нового договору страхування Позивачеві не надана).

Позивач неодноразово звертався до Відповідача №1 та Відповідача №2 з претензіями, стосовно погашення заборгованості по кредиту та процентам, однак, всі звернення Позивача Відповідачем №1 та Відповідачем №2 проігноровані, кредит та проценти не погашаються, умови кредитування Відповідачем №1 з березня 2009 р. систематично порушуються.

Ідучи на зустріч Відповідачу №1, 30.01.09 р. між Позивачем та Відповідачем №1 було укладено додаткову угоду №1 до ОСОБА_4 договору, згідно якої змінено строк та суму сплати кредиту та процентів, зокрема строк сплати встановлено до 28-го числа, кожного місяця, шляхом сплати рівномірних ануїтетних платежів по 713 дол. США (раніше було 1000 дол. США).

Однак Відповідачі так і продовжують в подальшому ігнорувати умови ОСОБА_4 договору, кредит та проценти не сплачують, а 23.04.09 р. Відповідач №1 звернувся до Позивача з заявою, в якій повідомив про погіршення свого фінансового стану, та зазначав, що не зміг перепродати куплену ним на кредитні кошти квартиру, тому не має можливості виконувати кредитні зобовязання перед Позивачем.

На звернення Відповідача №1 начальником відділення №714 було надано відповідь про те, що Позивач не має можливості в подальшому чекати, поки налагодиться матеріальний стан Відповідача №1, а оскільки згідно п.3.1.3., п.6.1.2. ОСОБА_4 договору погіршення фінансового стану позичальника та систематичне порушення строків сплати кредиту та процентів є підставою для дострокового стягнення кредиту та процентів, тому зважаючи на відсутність подальших перспектив нормального належного обслуговування Відповідачами ОСОБА_4 договору, Позивачем принято рішення про дострокове витребування кредиту та процентів, оскільки таке право Позивачу надано Розділом №6.1.2. ОСОБА_4 договору, про що Позивач попередив Відповідача №1 претензією № 139/2/714-122 від 05.11.09 р.(рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 11.11.09 р., що засвідчує підпис Відповідача №1 на поштовому повідомленні про вручення), та Відповідача №2 претензією № 139/2/714-124 від 06.11.09 р.(рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 11.11.09 р., що засвідчує підпис Відповідача №2 на поштовому повідомленні про вручення) , тобто згідно п. 6.1.2. Розділу №6 ОСОБА_4 договору - весь кредит та проценти мали б бути повернуті Відповідачем №1 Позивачеві достроково, але дострокове повернення кредиту та процентів до цього часу так і не відбулось.

Незважаючи на неодноразові звернення Позивача, заборгованість Відповідача №1 по ОСОБА_4 договору до цього часу не погашено, і станом на 08 жовтня 2009 року вона становить: 56 551,14 дол. США ( пятдесят шість тисяч пятсот пятдесят один долар США 14 центів), що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні з розрахунку 8, 01 грн. за 1-н долар станом на 08.10.09 р. становить 452 974 грн. 63 коп.( чотириста пятдесят дві тисячі девятсот сімдесят чотири гривні 63 коп.) строкова заборгованість по кредиту, 448,20 дол. США ( чотириста сорок вісім доларів США 20 центів), що в гривневому еквіваленті за курсом долара США до гривні з розрахунку 8, 01 грн. за 1-н долар станом на 08.10.09 р. становить 3 590 грн. 08 коп.( три тисячі пятсот девяносто гривень 08 коп.) прострочена заборгованість по кредиту, 609,74 дол. США ( шістсот девять доларів США 74 центи), що в гривневому еквіваленті за курсом долара США до гривні з розрахунку 8, 01 грн. за 1-н долар станом на 08.10.09 р. становить 4 884 грн. 02 коп.( чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 02 коп.) строкова заборгованість по процентам, що нараховані згідно п.п.1.3.1, - 1.3.4 ОСОБА_4 договору, 4 990,11 дол. США ( чотири тисячі девятсот девяносто доларів США 11 центів), що в гривневому еквіваленті за курсом долара США до гривні з розрахунку 8, 01 грн. за 1-н долар станом на 08.10.09 р. становить 39 970 грн. 78 коп.( тридцять девять тисяч девятсот сімдесят гривень 78 коп.) прострочена заборгованість по процентам, що нараховані згідно п.п.1.3.1, - 1.3.4 ОСОБА_4 договору, 28 дол. США 76 центів ( двадцять вісім доларів США 76 центів) - пеня за прострочку сплати кредиту, що в гривневому еквіваленті за курсом долара США до гривні з розрахунку 8, 01 грн. за 1-н долар станом на 08.10.09 р. становить 230 грн. 37 коп. ( двісті тридцять гривень 37 копійок), нарахована згідно п. 4.1. ОСОБА_4 договору, 242 дол. США 42 проценти ( двісті сорок два долари США 42 центи) - пеня за прострочку сплати процентів, що в гривневому еквіваленті за курсом долара США до гривні з розрахунку 8, 01 грн. за 1-н долар станом на 08.10.09 р. становить 1941 грн. 48 коп. ( тисячу девятсот сорок одна гривня 48 копійок), нарахована згідно п. 4.1. ОСОБА_4 договору, та неустойка за невиконання договірних зобовязань в частині погашення за графіком кредиту та процентів, а також за нездійснення страхування переданого в іпотеку Відповідачем №2 нерухомого майна - 500,00 грн.(Пятсот гривень 00 копійок), передбачена п.3.4.4, п. 4.3 ОСОБА_4 договору,

Всього заборгованість на суму 62 870 доларів США 37 центів( шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят доларів США 37 центів), що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 8,01 грн. за 1-н долар США станом на 08.10.09 р. становить 503 591 грн. 66 коп.( пятсот три тисячі пятсот девяносто одна гривня 66 коп.), та додатково 500 грн. неустойки.

Зважаючи на те, що Відповідачі тривалий час не сплачують кредит та проценти, і як пояснюють Позивачу, через фінансові труднощі, невиконують зобовязання стосовно страхування переданої в іпотеку Позивачеві квартири, тому є потреба у звернені судом стягнення на передане в іпотеку Позивачеві Відповідачем №2 нерухоме майно Предмет іпотеки, з метою заловолення за рахунок його продажу обгрунтованих майнових вимог Позивача, оскільки кошти на погашення кредиту та процентів у Відповідачів відсутні, а іпотека квартири є забезпеченням повернення кредиту та процентів.

Відповідач № 2, згідно ст.42 Закону України Про іпотекумає право припинити звернення стягнення на Предмет іпотеки, виконавши зобовязання, забезпеченням якого ця іпотека і виступає, але Відповідач №2 цього свого права не використовує.

Згідно ст.ст.12, 33, 38-39 Закону України Про іпотеку, передбачено право суду звернути стягнення на передане в іпотеку майно, у випадку невиконання чи неналежного виконання однією з сторін зобовязання, що цією іпотекою забезпечено.

При цьому, звернення стягнення може здійснюватись, шляхом надання судом іпотеко держателю (Позивачеві) права продажу переданого в іпотеку майна, шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, за ціною, згідно проведеної експертної оцінки. У випадку надання судом Позивачеві такого права звернення стягнення на передане в іпотеку майно, Позивач негайно здійснить експертну оцінку Предмету іпотеки незалежним експертом-оцінювачем. Згідно п.1.2. Договору іпотеки, за домовленістю сторін ринкова вартість Предмету іпотеки становить 428240 гривень.

Крім того, надання судом Позивачеві права продажу переданого в іпотеку майна позбавить обовязку Відповідачів здійснювати відшкодування Державній виконавчій службі витрат на організацію продажу Предмету іпотеки, та виконавчого збору (близько 14% від суми боргу), а всі отримані від продажу кошти будуть спрямовані на погашення кредиту та процентів(а при наявності надлишку його повернуть Відповідачам).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказані суми боргу, проценти, пеню та неустойку та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанкта ПАТ ОСОБА_7 договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р.н. 3749, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанквідступив, а ПАТ ОСОБА_9 права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Ст. 37 ЦПК України визначає правонаступництво заміна кредитора чи боржника у зобовязанні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причин неявки до суду не повідомила, хоча були належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки обґрунтовані на вимогах закону та відповідають умовам укладеного договору між сторонами, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заборгованість за кредитом, отриманого згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 08 травня 2008 року, у розмірі 62 870 доларів США 37 центів ( шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят доларів США 37 центів), що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 8,01 грн. за 1-н долар США станом на 08.10.09 р. становить 503 591 грн. 66 коп.( пятсот три тисячі пятсот девяносто одна гривня 66 коп.), та додатково 500 грн. неустойки.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобовязань, а ст. 526 Цивільного кодексу України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Що стосується стягнення за договором іпотеки то в цій частині позов не підлягає задоволенню, так як стягнення коштів в сумі, що зазначена в п.2.1. позовної заяви, звернення стягнення на передану в іпотеку Позивачу Відповідачем №2 квартиру, згідно договору іпотеки № 85006 від 08 травня 2008 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та Відповідачем №2, який посвідчено ОСОБА_5, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 630, що знаходиться за адресою : Черкаська обл., 18000 м.Черкаси, вул.Гайдара, 14, кв.№170, житловою площею 49,0 кв. метрів, загальною площею 84,8 кв.метрів, що знаходиться на 7-му поверсі 9-ти поверхового багатоквартирного будинку, надавши Позивачеві право продажу Предмету іпотеки, шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, за ціною, згідно проведеної експертної оцінки субєктом незалежної оціночної діяльності є не можливим адже в даній квартирі проживають неповнолітні діти, права яких будуть порушенні.

На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягають також понесені судові витрати а саме, судовий збір в у сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн., всього разом 1820 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 527, 541, 551, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_10 кредиту та заборгованість за кредитом, отриманого згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 08 травня 2008 року, у розмірі 62 870 доларів США 37 центів( шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят доларів США 37 центів), що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 8,01 грн. за 1-н долар США станом на 08.10.09 р. становить 503 591 грн. 66 коп.( пятсот три тисячі пятсот девяносто одна гривня 66 коп.), та додатково 500 грн. неустойки та понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., всього разом 505 911 грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий