Справа № 1003/8206/12
У Х В А Л А

"29" травня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дембіцький О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біла Церква справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про встановлення факту проживання в м. Біла Церква, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про встановлення факту проживання в м. Біла Церква, в якій просила встановити факт того, що вона ОСОБА_1 проживала в м. Біла Церква зоні посиленого радіологічного контролю з липня 1984 року по липень 1992 року.

До початку судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про встановлення факту проживання в м. Біла Церква, представником зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква ОСОБА_2 було поданно клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, у звязку з тим, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки остання звернулась до суду з вказаною заявою, так як їй необхідно встановти факт проживання в м. Біла Церква зоні посиленого радіологічного контролю з липня 1984 року по липень 1992 року, це необхідно їй для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. Клопотання представник управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника зацікавленої особи заперечила, просила суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що встановлення факту проживання заявника в м. Біла Церква зоні посиленого радіологічного контролю з липня 1984 року по липень 1992 року, необхідно для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. Тобто, із заяви про встановлення факту проживання в м. Біла Церква в період з липня 1984 року по липень 1992 року, вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 256, 293 ЦПК України, суд, -Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про встановлення факту проживання в м. Біла Церква, в якій просила встановити факт того, що вона ОСОБА_1 проживала в м. Біла Церква зоні посиленого радіологічного контролю з липня 1984 року по липень 1992 року.

До початку судового розгляду справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про встановлення факту проживання в м. Біла Церква, представником зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква ОСОБА_2 було поданно клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, у звязку з тим, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки остання звернулась до суду з вказаною заявою, так як їй необхідно встановти факт проживання в м. Біла Церква зоні посиленого радіологічного контролю з липня 1984 року по липень 1992 року, це необхідно їй для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. Клопотання представник управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника зацікавленої особи заперечила, просила суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що встановлення факту проживання заявника в м. Біла Церква зоні посиленого радіологічного контролю з липня 1984 року по липень 1992 року, необхідно для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. Тобто, із заяви про встановлення факту проживання в м. Біла Церква в період з липня 1984 року по липень 1992 року, вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 256, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про встановлення факту проживання в м. Біла Церква залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя ОСОБА_4