overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-65
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що народився 07.01.1957 року в с. Брусниця Кіцманського району, де працював з 1975 року і до реорганізації працював в колгоспі «Дружба», ТОВ «Дружба», ТОВ «Брусницьке» на тракторній бригаді трактористом машиністом до 27 липня 1999 року, що підтверджується записами у трудовій книжці. Управлінням Пенсійного фонду відмовлено у прийнятті документів, оскільки відсутнє підтвердження, що він працював саме трактористом машиністом, був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції з 01.08.1975 року по 27.07.1999 року, всього 21 рік 11 місяців 27 днів, що дає йому право на пільгову пенсію, тому просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії трудової книжки та показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт роботи заявника трактористом машиністом та зайняття у виробництві сільськогосподарської продукції з 01.08.1975 року по 27.07.1999 року.

Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 трактористом машиністом та зайняття виробництвом сільськогосподарської продукції в колгоспі «Дружба»та ТОВ «Дружба»Кіцманського району Чернівецької області з 01.08.1975 року по 27.07.1999 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2012 р. Справа № 2-761/11
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лигі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк Надразвернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останнього 33219,83 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання 18.05.2012 року представник позивача не прибув, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач просив розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Позивач в судове засідання не прибув. Судова повістка разом з додатками повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з відповіді УГІРФО УМВС України в Чернігівській області відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, яка згідно вимог ст.116 ЦПК України підлягає передачі до іншого суду за підсудністю, а саме до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109,116,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-с/0516/141/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,,

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/0516/1400/2012 від 02 листопада 2012 року, виданого за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення боргу за комунальні послуги. З вказаним наказом боржник не згодна, оскільки вважає, що боржниками також є інші особи, які є власниками квартири, яка є спільною частковою власністю членів родини, також вона визнає борг лише за останні три роки.

У судове засідання представник стягувача не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Боржник ОСОБА_1 до суду прибула, наполягає на своїх вимогах з підстав, зазначених у заяві.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є спір щодо основної суми боргу та кола осіб, що є боржниками, тобто є спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/0516/1400/2012 від 02 листопада 2012 року про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л. ,
УХВАЛА

26.10.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ТзОВ ЖЕП „Стимул Сихів про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

ТзОВ ЖЕП „Стимул Сихів звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/10444/12 за заявою ТзОВ ЖЕП „Стимул Сихів про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н/0516/545/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2033/1870/2012

Провадження №2/2033/1149/2012

21.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С.,

Розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову не чітко визначений зміст позовних вимог, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є договір позики, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак в прохальній частині позову, позивач просить стягнути суму боргу з ОСОБА_3.

У звязку з зазначеним суд залишає позов без руху і надає позивачу строк усунути недоліки позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/0516/1048/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" листопада 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської громади в особі виконкому Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської громади в особі виконкому Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16.11.2012 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/0516/640/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 травня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 0312/2090/2012
Провадження 2/0312/575/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмір умінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заяава буде вважатися неподаною і повернутою позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

07.08.2012 року №______/2012-Вих/0312/2090/2012 ОСОБА_1, 15-й мікрорайон, 28/44, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 07.08.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

07.08.2012 року № /2012-Вих/ 0312/2090/2012 ОСОБА_1, 15-й мікрорайон, 28/44, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 07.08.2012 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42
Справа № 1818/2-96/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій зазначав, що відповідно до договору №HAXRRX14030192 від 13.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 9838,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.05.2009 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 25.11.2011 року має заборгованість 102997,03 грн., із яких 8329,17 грн. заборгованість за кредитом, 40334,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4158,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 44794,64 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 4880,81 грн. штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути всю суму заборгованості за договором із відповідача та відшкодувати понесені ним судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 09.02.2012 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/0516/1711/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/1649/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" жовтня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ЗАВОДНЮК ( ДО реєстрації ШЛЮБУ ЯКІВЧУК) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,який був зареєстрований 02.11.1986 року НАПАДІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ , актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її прізвище, набуте після реєстрації шлюбу ЗАВОДНЮК

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 107 грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/0516/1551/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації акті цивільного стану рівненського міського управління юстиції про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з проханням встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_2 є його батьком, оскільки за даними свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про смерть прізвище батька зазначено як Катюха, тобто в документі, який підтверджує їх родинні стосунки допущені помилки в їх написанні при оформленні цих документів.

Встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії по втраті годувальника, оскільки він є інвалідом 3 групи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та пояснила, що ОСОБА_2, який помер 05 липня 2011 року є дійсно батьком заявника, при оформленні документів виникли помилки в написанні його прізвища.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про його народження, його прізвище та прізвище батька в якому вказано як Катюхаросійською мовою. У свідоцтві про смерть батька заявника його прізвище вказано як Катюха. Відповідно до паспорта ОСОБА_1 прізвище заявника Котюха. Розбіжності в документах пояснюються допущенням помилок посадовою особою при їх оформленні.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що ОСОБА_2, померлий 05.07.2011 року є батьком заявника ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 2-1761/12
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Шахрай М. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-кредиту та призначити її до розгляду на 12:00 28.02.2012, зал №11( каб.330) , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: М. І. Шахрай