Справа № 2-4182/11
У Х В А Л А

11 червня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Приватне акціонерне товариство Українська інноваційна страхової компанії Інвестсервіс, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 08.06.2012 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 22744,71 грн.

Посилається в позові, що право вимоги у неї виникло в в'язку з пошкодженням належного їй автомобіля НОМЕР_1, під час ДТП з вини відповідача 02.07.2011 року.

Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача на момент ДТП було застраховано в ПАТ УІСК Інвестсервіс, то позивачка звернулась до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування, яка була залишена без відповіді та реагування.

Тому позивачка звертається до відповідача як до винної особи.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені підстави та обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких обґрунтовує свої вимоги про стягнення саме з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, оскільки не зазначено обґрунтування обсягу, підстав та порядку покладення на нього відповідальності, встановленої законом, і якої саме, відповідно до яких норми матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини та визначають саме такий спосіб захисту порушеного права.

Зазначення цих обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків.

Крім того, згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Разом з тим, в позовній заяві позивачка сама вказує на ПАТ УІСК Інвестсервісяк особу, відповідальну за завданий збиток шляхом виплати страхового відшкодування, оскільки ним на момент ДТП була застрахована відповідальність відповідача перед третіми особами за полісом № ВЕ 6082531 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Виходячи з вищенаведеного, позивачці необхідно належним чином викласти обґрунтування своєї вимоги із зазначенням усіх правових підстав для звернення до суду з даною вимогою саме до відповідача відповідно до норм матеріального права із зазначенням доказів в підтвердження даних обставин справи.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Приватне акціонерне товариство Українська інноваційна страхової компанії Інвестсервіспро відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: