overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2119/451/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.03.2012 о 13:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2012 письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 2108/2247/2012
Провадження №2/2108/1087/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершини Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.08.2012 року, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду не зазначено прокурора, який приймав участь у справі, хоча згідно протоколу у судовому засіданні приймав участь прокурор Пластун Т.А.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не відомі, були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.08.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, доповнивши вступну частину рішення після слів «за участю» словами «прокурора Пластун Т.А.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1021/1353/12
Провадження № 2/1021/322/12
У Х В А Л А

"30" липня 2012 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого Нечепоренко Л. М.

при секретарі Киричок В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у Рокитнянському районі, Білоцерківське МБТІ про визнання недійсним акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі у зв"язку з тим, що 30.07.2012 року нею було подано апеляційну скаргу на рішення Рокитнянського районного суду від 03.05.2012 року по справі № 2-224/12 за позовом ОСОБА_1 до Житньогірської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у Рокитнянському районі, Білоцерківське МБТІ про визнання недійсним акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - зупинити до розгляду апеляційним судом Київської області апеляційної скарги по справі № 2-224/12 за позовом ОСОБА_1 до Житньогірської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0513/2384/2012
Cправа № 2/0513/686/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 годину 27 липня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2-142/12
У Х В А Л А

13 березня 2012 року Герцаївський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна кампанія «Чернівціобленерго» про скасування розрахунку та перерахунок збитків завданих в наслідок порушення правил користування електроенергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Енергопостачальна кампанія «Чернівціобленерго» про скасування розрахунку та перерахунок збитків завданих в наслідок порушення правил користування електроенергією для населення .

Ч.2 ст. 109 ЦПК України встановлено , що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцем знаходженням юридичної особи ПАТ «Енергопостачальна кампанія «Чернівціобленерго»зазначено м. Чернівці , тому дана справа підсудна відповідному суду м. Чернівці .

Відповідно до ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК ЦПК України якщо встановлено що справа не підсудна даному суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі , заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки подана заява подана із порушенням підсудності та не підлягає розгляду у Герцаївському суді , вважаю що позовну заяву слід повернути позивачеві та розяснити його право звернення із позовом до відповідного суд в м.Чернівці.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Енергопостачальна кампанія «Чернівціобленерго» про скасування розрахунку та перерахунок збитків завданих в наслідок порушення правил користування електроенергією для населення повернути позивачу для звернення до суду в м.Чернівці по місцю знаходження відповідача юридичної особи .

Суддя :
Справа № 2-2330/11
УХВАЛА

30 січня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Снаговському О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності, зобовязання сплатити кошти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26.04.2011 року по справі було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень ч.6 ст.154 ЦПК України, суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали від 26.04.2011 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2011 року по справі №2-2330/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності, зобовязання сплатити кошти, а саме:

- скасувавши арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.).

Копію ухвали для виконання направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; Комунальному підприємству Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1710/2-616/12

Рядок статзвіту № 47

11 червня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання жінки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1710/2-616/12 за позовом до про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання жінки.

Судовий розгляд призначити на 27.06.2012 о 11:40 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27.06.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
№ справи 2034/3491/2012
Провадження № 2-н/2034/1447/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2012 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул.. харківська,б. 2/4, кв. 13, на користь Комунального підприємства теплових мереж (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1941 (одна тисяча девятсот сорок одна) грн. 80 коп., та судовий збір у розмірі 107,30 грн., всього 2049 (дві тисячі сорок девять) грн. 10 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________ 20____року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2424/11
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Комунального підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Дніпроводоканалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

В судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2011 року була допущена описка в написанні в п.5 даного наказу, що відповідно до ст.21 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років замість одного року, згідно ст.22 Закону України Про виконавче провадження, в звязку з чим внести в зазначений судовий наказ виправлення.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши документи, суд вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, необхідно виправити описку в судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2011 року за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вказавши строк предявлення до виконання протягом одного року замість трьох років.

Керуючись ст.209-210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в п.5 судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2011 року за заявою Комунального підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вказавши строк предявлення до виконання протягом одного року замість трьох років, відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 513/1141/12
Справа № 2/513/360/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

2 березня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3.

Заява в порядку черговості передана судді 03.03.2012 року, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, в порушення до пункту другого частини другої ст.119 ЦПК України позовна заява не містить місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку третьої особи, що унеможливлює сповіщення її про час і місце розгляду справи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що з відповідача за рішенням суду провадиться стягнення аліментів на користь третьої особи ОСОБА_3 на утримання дитини Неоніли в розмірі ? частини заробітку (доходу), проте таке рішення, яке відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України на зазначення доказів, що підтверджують обставини, наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не долучено.

Зазначені обставини, згідно з приписами ст.119 ЦПК України, вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам і унеможливлення відкриття провадження у справі, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 1329/3370/12р.
У Х В А Л А

судового засідання

07.08.2012 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі судді Романюка В.Ф., з участю секретаря Мартинюк Лобанової О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на ? земельної ділянки загальною площею 2700 кв/м що знаходиться в с.Молошковичі Яворівського району Львівської області, визнати право власності на ? земельної ділянки загальною площею 0,1375 га, яка розташована за адресою смт.Брюховичі, район вулиці Ряснянської-Незалежності України Львівської області кадастровий номер :05:002:0017.

Сторони на розгляд справи не зявилися, причина неявки суду не відома, хоча про час та місце слухання справи були повідомлений у встановленому законом порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкласти на 09 жовтня 2012 р. 11 годину 30 хвилин, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №0903/524/2012 Номер провадження № 2/0903/132/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р. І. ,

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та зобовязання вжити заходів щодо збереження предмету іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та зобовязання вжити заходів щодо збереження предмету іпотеки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2012 року о 15:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Атамнюк Р. І.