overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/1691/12
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 2-с-251/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2012 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

22.11.2011 року до суду звернулася ОСОБА_2В.з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 18.05.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за заявою КП Криворіжтепломережа про видачу судового наказу та стягнення боргу за надання послуг з неї стягнуто борг в сумі 1042,98 грн, 25,5-судовий збір та 30 грн. ІТЗ та було видано судовий наказ № 2н-745/11. Заява отримана суддею 04.01.2012 року.

Заявник посилається на обставини, що на даний час заборгованість погашена, що підтверджується копією довідки. Просить скасувати судовий наказ за відсутністю боргу. Доказів отримання судового наказу не надано, тому строки звернення до суду буде встановлено в судовому засіданні.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-745/11

Зупинити виконання судового наказу 2н-745/11 від 18.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги в розмірі 1042,98 грн, ІТЗ-30 грн, судові витрати 25,5 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 02.02.2012 року на 14-20 годин в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ан О.А.
Справа № 2-1638/11
Провадженя№ 2/541/196/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.10.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі : судді Сараєва І.А.. при секретарі Кравцові С.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зустрічному позову про вселення, визнання порядку користування жилим приміщенням -

Керуючись ст. ст.3, 4, 8, 11, 15, 114, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст.15, 16 ЦК України, ст..ст.64, 104, 107 ЖК України суд -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право користування квартирою № 2 у будинку № 34 по вул.. Жуковського в м. Маріуполі.

В позові ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовій збір 8 грн, розходи по ІТЗ судового процесу 37 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подана скарга до Апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 232/2235/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинковолодіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинковолодіння та визнання права власності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.12.2012 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 3).

Запропонувати відповідачу в строк до 24.12.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
№221/3883/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2012 р. у вищезазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

18 жовтня 2012 р. суду було надано акт № 40-п амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28 вересня 2012 р., в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Судовий розгляд призначити на 07 листопада 2012 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2117/3663/12 .
У Х В А Л А

02 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2012 року о 09.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.В. Сапронова
пр. № 2/2608/3213/12
ун. № 2608/3258/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року

09 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: оскільки до позовної заяви не надано копій позовної заяви з додатками в кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки недоліки позовної заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачем усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/319/12
У Х В А Л А

02.11.2012

р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участі представника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-5361/11, виданим 01.03.2012 р. Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно і до їх повноліття. Боржник ухиляється від сплати аліментів, на даний час її місцезнаходження невідоме. (а.с. 36)

В судовому засіданні представник Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 подання підтримала, просить його задоволити.

Вислухавши пояснення представника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно і до повноліття дітей. (а.с. 28-29)

Станом на 01.10.2012 р. заборгованість ОСОБА_4 становить 4547,95 грн. (а.с. 37)

З акту державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 24.09.2012 р. вбачається, що боржник ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Першотравнева, 98А/11, не проживає близько двох років. (а.с. 39) Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК України та ст. 42 Закону України Про виконавче провадженнярозшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження,

ст.ст. 375, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали суду доручити Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
6/0503/503/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Букрєй С.П.,

при секретарі Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.. Артемівська справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася з заявою, в якій вказує, що згідно рішення Артемівського районного суду Донецької області від 07.06.2003 року, на її користь були стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи вищевикладене, заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст..370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданий згідно рішення Артемівського районного суду Донецької області за № 2-855-2002 року від 06.06.2002 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя .Букрєй
Справа № 0538/3408/2012
Провадження №2/0538/1372/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/3408/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 21.05.2012 о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 8/0614/1/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа садівницьке товариство «Білий Берег», про визнання права власності на ? частину садового будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 364 ЦПК України. Підстави для відмови у відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити розгляд заяви на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2012 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 435/6165/12
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"18" жовтня 2012 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Плахотіній Л.І.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Виконкому Саксаганської районної у місті ради про подовження строку прийняття спадщини.

В порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України, позивачка просить суд забезпечити докази у цій справі оскільки без запиту суду їх подання є неможливим, та витребувати з КП ДОР Криворізьке БТІінформаційну довідку щодо відомостей про власника та підстави виникнення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Севастопольська, 42. Витребувати з Управління Держземагенства у Криворізькому районі інформаційну довідку про земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Севастопольська, 42, що має містити дані про право власності, ( постійного користування) на дану земельну ділянку, власника (користувача) вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з КП ДОР Криворізьке БТІінформаційну довідку щодо відомостей про власника та підстави виникнення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Севастопольська, 42.

Витребувати з Управління Держземагенства у Криворізькому районі інформаційну довідку про земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Севастопольська, 42, що має містити дані про право власності, ( постійного користування) на дану земельну ділянку, власника (користувача) вказаної земельної ділянки.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідь просимо видати на руки позивачу ОСОБА_1 для доставки до суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду

М ОСОБА_2 ОСОБА_3В
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

«23»жовтня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

кредитним договором,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «08». 11. 2012 року на 11-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 05.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-817/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки Лігадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 14.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2012 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО