21.08.2012 Справа № 1121/1525/12 Провадження № 2/1121/789/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1121/1525/12,

2/1121/789/2012

21 серпня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Білан М.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ЖЕК №3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори №3 м. Світловодська, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання відмови в укладенні окремого договору найму жилого приміщення незаконною та зобовязання Житлово-експлуатаційну контору №3 м. Світловодська укласти окремий договір найму жилого приміщення,

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Житлово-експлуатаційної контори №3 м. Світловодська (далі ЖЕК №3), ОСОБА_2, ОСОБА_5 в якому просила визнати відмову ЖЕК №3 заключити з нею окремий договір найма житла незаконною, та просила зобовязати Житлово-експлуатаційну контору №3 м. Світловодська укласти з нею окремий договір найму житлових кімнат розміром 23 квадратних метра та 8,5 квадратних метра в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що наймачем вказаної квартири є її мати ОСОБА_2, крім якої в квартирі проживає вона позивачка з двома неповнолітніми дочками ОСОБА_6 і ОСОБА_7, відповідачка, також в квартирі живе її брат ОСОБА_5 зі своїм неповнолітнім сином від першого шлюбу ОСОБА_8, зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та її неповнолітнім сином ОСОБА_10. Вона з доньками займає дві кімнати, а мати з братом інші дві кімнати, тому між ними періодично виникають спори про користування житловими кімнатами, оплатою комунальних послуг, що стало причиною її звернення до суду.

Представник відповідача ЖЕК №3 ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 до ЖЕК №3 для укладення окремого договору найму не зверталася, а отже, ЖЕК №3 не відмовляв ОСОБА_1 в укладенні окремого договору найму житла. Крім цього, представник ЖЕК №3 пояснив, що виконавчий комітет Світловодської міської ради не уповноважував ЖЕК №3 укладати окремі договори найму житлових приміщень.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, посилалася на те, що її дочка ОСОБА_1 в квартирі не живе з вересня 2009 року, дочки позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 живуть в квартирі і знаходяться на її ОСОБА_2 утримані.

В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву в якій просила визнати ОСОБА_1 такою, яка втратила право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 проживає з співмешканцем ОСОБА_11 по вул. Кіровоградська, 64 в м. Світловодську, та внаслідок відсутності її в квартирі протягом трьох років втратила право користуватися квартирою.

Ухвалою суду від 11 травня 20112 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду заяву про те, що позов ОСОБА_1 не визнає, оскільки ОСОБА_1 з вересня 2009 року не живе в квартирі ОСОБА_2, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази у єдності і сукупності, враховуючи, що сторони заявили про те, що ними надані всі наявні докази для вирішення спору між ними, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано до суду жодного достовірного і належного доказу в підтвердження факту її звернення до ЖЕК №3 із заявою про укладення окремого договору найму жилого приміщення і про відмову їй в укладенні такого договору, а тому її твердження про незаконну відмову ЖЕК №3 укласти з нею договір є безпідставними і недоведеними.

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_2 надала до суду копію ордеру з якого вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №19 від 25 січня 1985 року ОСОБА_2 видано ордер на право зайняття чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 82,3 квадратних метра, житловою площею 50,9 квадратних метра.

Отже, ОСОБА_2 є квартиронаймачем з якою, згідно рішення виконавчого комітету №1350 від 15 грудня 2005 року укладено договір найму вказаної квартири, та на неї відкрито особовий рахунок.

Стаття 63 Житлового кодексу України передбачає, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного та комунального житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, одноквартирний житловий будинок, кімнати в комунальній квартирі, частина будинку. Вони мають бути призначені для постійного проживання і відповідати необхідним санітарним та технічним вимогам.

Отже, згідно статті 63 ЖК не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше встановленого для надання одній особі; частина кімнати, або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення кухня, коридор, комора тощо, які перебувають у загальному користуванні з наймачами інших кімнат цієї ж квартири.

Згідно ст.64 ЖК України, членами сімї наймача, є дружина наймача, їх діти та батьки, або інші особи, які постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. При цьому якщо зазначені вище особи перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж самі права і обовязки як наймач і члени його сім»ї.

Крім наймача і членів його сім'ї в квартирі можуть правомірно проживати і інші особи. Ст.91 ЖК передбачає право наймача здавати в піднайом жиле приміщення, а статтею 98 ЖК передбачене право наймача дозволити тимчасове проживання у житловому приміщенні інших осіб.

Згідно ст.103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сімї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством. Отже, Закон виходить з рівності прав і обовязків усіх членів сімї і права члена сімї наймача на зміну договору найму.

Відповідно до ст.104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 ЖК України.

Згідно довідки ЖЕК №3 про склад сімї від 03 травня 2012 року у вказаній квартирі зареєстровано пять осіб: квартиронаймач ОСОБА_12, іі дочка - ОСОБА_1, її син - ОСОБА_5, її онуки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім цього, з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 видно, що у вказаній квартирі з дозволу квартиронаймача ОСОБА_2, також проживають її онук ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_9 та її син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.55-57). Вказані особи є членами сімї наймача, так як проживаючи в одній квартирі ведуть з наймачем спільне господарство.

Судом встановлено, що у вказаній квартирі проживає 8 осіб, в тому числі 4 неповнолітніх.

ОСОБА_1 просить зобовязати ЖЕК №3 укласти з нею для проживання її з двома дочками окремий договір найму жилих кімнат площею 18,8 квадратних метра та 7,9 квадратних метра, всього 26,7 квадратних метра, вказаної 4-х кімнатної квартири, а дві кімнати площею 12,2 та 12 квадратних метра залишити ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з його сином, співмешканкою та сином співмешканки.

Суд визнає, що у випадку укладення з ОСОБА_1 окремого договору найму двох кімнат вказаної квартири, у користуванні решти мешканців квартири ОСОБА_2, ОСОБА_5 з його сином, співмешканкою та сином співмешканки, тобто пяти осіб - залишаться кімнати площею 12,2 та 12 квадратних метра, всього 24,2 квадратних метра, які за своїми технічними та санітарними нормами не можуть бути предметом окремого договору найма відповідно до вимог ст. 63 ЖК України.

Зміна договору найму призведе до штучного погіршення житлових умов мешканців квартири.

Крім цього, в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили, що ОСОБА_1 в квартирі не проживає близько трьох років. Дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться на утриманні ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 та неповнолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 проживає періодично у спірній квартирі.

З актів ЖЕК №3 про перевірку паспортного режиму від 03 та 17 травня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 у вказаній квартирі на момент перевірки не проживає (а.с.44,54).

На підставі викладеного, суд визнає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

При вирішенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 такою, яка втратила право на користування квартирою судом встановлено.

Позивачка ОСОБА_2 згідно ордеру виданого на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №19 від 25 січня 1985 року є квартиронаймачем чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с.41).

Відповідачка ОСОБА_1 згідно довідки про склад сімї квартиронаймача - її матері ОСОБА_2, зареєстрована з 1990 року та проживає з 1985 року у вказаній квартирі разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,6-9,15,16,41).

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сімї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено у ст.71 ЖК України, а їх права та обовязки ст.78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження житла за тимчасово відсутніми громадянами. Житловий кодекс поширює правила збереження житла як на наймачів, так і на членів їх сімї.

Відповідно до статті 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати шість місяців. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. Тимчасова відсутність наймача або члена його сімї не потребує згоди інших членів сімї. Не має значення і причина відсутності, якщо остання не перевищила шести місяців.

Отже, підставою припинення права користування жилим приміщенням відповідно до ст.71 ЖК України є відсутність наймача або члена його сімї у місці їх проживання понад шість місяців без поважних причин.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили, що ОСОБА_1 в квартирі не проживає близько трьох років, а її неповнолітні дочки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться на утриманні ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 та неповнолітня дочка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 проживає періодично у спірній квартирі.

З актів ЖЕК №3 про перевірку паспортного режиму від 03 та 17 травня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 у вказаній квартирі на момент перевірки не проживає (а.с.44,54).

Проте, ОСОБА_1 надано копії квитанцій про оплату комунальних послуг, наданих комунальними підприємствами по утриманню вказаної квартири за період з травня по серпень 2012 року, тобто за період розгляду справи судом.

Однією з умов існування договору найму житлового приміщення є плата за користування житлом та плата за комунальні послуги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно співмешкає з ОСОБА_18 та періодично живе в його будинку, але у нього не зареєстрована, живе з ним а також живе у вказаній квартирі разом з неповнолітніми доньками де займає дві кімнати, а з матірю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_5 у неї виникли напружені стосунки, щодо порядку користування кімнатами вказаної квартири.

ОСОБА_2 не надала суду належних і переконливих доказів в підтвердження факту не проживання ОСОБА_1 в квартирі без поважних причин більше шести місяців.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не допускала довготривалої відсутності за місцем своєї реєстрації в квартирі без поважних причин, постійно відвідує в квартирі своїх доньок, та періодично живе з ними в квартирі, а тому суд не знаходить достатніх підстав для визнання її такою, яка втратила право користування вказаною квартирою, і в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовляє за недоведеністю.

Судові витрати суд покладає на сторони.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори №3 м. Світловодська, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про зобовязання Житлово-експлуатаційну контору №3 м. Світловодська укласти окремий договір найму жилого приміщення.

Відмовити в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_19