overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1420/1588/2012
Провадження 2/1420/506/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємствдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та з доданими до неї документами, а також із копією ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

23 травня 2012 року Комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останньої на свою користь 1031 грн. 95 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 грудня 2011 року.

Також позивач надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано та оформлено відповідно до порядку, встановленого ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 3 ст. 118, ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємствдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 09:00 год. 19.06.2012.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1329/4449/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 Василівни

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 Василівни

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2012 року на 15 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
31.10.2012 року номер справи 2314/8790/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про оголошення в розшук ОСОБА_3, -

встановив:

На виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб боргу в сумі 2572249,09грн.

Боржник ухиляється від сплати боргу, до державного виконавця не зявляється, місце проживання та місце роботи невідоме.

Останнє місце проживання боржника АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно - довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 20.04.2012 року боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1., однак там не проживає про що свідчить акт державного виконавця від 19.04.2012 року.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити її місце знаходження виявилось не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити працівникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_1
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2012 року м. Приморськ № 2-Н-77/2012
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Михайлова А.В. розглянувши заяву ТОВ Приморське орендне підприємство теплових мереждо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
_________вул. Морська 60, кв. 86, м. Приморськ Запорізької області____
(місце проживання або знаходження боржника )
на користь ТОВ Приморське орендне підприємство теплових мереж_________
(повне ім`я, (найменування)стягувача )
вул. Єчіна 4, м. Приморськ Запорізької області__
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків))
_заборгованість за відпущену теплову енергію в розмірі 1530 грн. 99 коп.
3. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________ Михайлова А.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ _____________ 20____ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2190/4287/2012
Номер провадження: 22-ц/2190/2946/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 вересня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ТОВ «Херсонблагрошляхбуд»,ОСОБА_3 про проведення прав та обовязків покупця по договору купівлі-продажу від 13.04.12 та частково визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою,яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 27 серпня 2012 року,що ухвалив Каланчацький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст..301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на11:30 годин 24 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-158/12

Рядок статзвіту № 33

26 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 28.02.2012 о 15:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-н/513/40/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 2754,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року до Димитровського міського суду Донецьким обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 2754,36 грн.

Дана справа була передана судді для розгляду по суті 04.01.2012 року.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.07.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 2754,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/4322/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

Прокурора Яворівського району Львівської області

в інтересах Лозинської сільської ради

до ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

Прокурора Яворівського району Львівської області

в інтересах Лозинської сільської ради

до ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2012 р. на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №1319/2052/2012
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Сихів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Сихів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення плати за користування жилим приміщенням.

Відтермінувати оплату судового збору при розгляді справи до винесення рішення суду.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 15.03.2012р. о 09:30год .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с/0513/17/2012
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.02.2012 р. по справі № 2-н/513/156/12, виданого за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.02.2012 р. по справі № 2-н/513/156/12, виданого за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про стягнення з неї боргу в сумі 1430.65 грн. та судового збору в сумі 107.30 грн.

Згідно ст.105 ЦПК України, у заві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява має бути підписана боржником або його представником і подана з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху чи її повернення.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме в заяві не вказані: місцезнаходження стягувача; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Тому заява має бути залишена без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.02.2012 р. по справі № 2-н/513/156/12, виданого за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», залишити без руху, надавши їй строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали на усунення указаних недоліків.

В разі, якщо особа відповідно до ухвали суду виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
пр. № 2/2608/7737/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в листопаді 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити у якості третьої особи Службу у справах дітей Святошинської РДА.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2012 року Справи № 2121/4628/2012
м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання в розмірі 481,90 грн. і враховуючи, що відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання а також ст.64, 67, 68 ЖК України споживач зобовязаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця,
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н.В.Заславець
Справа № 1025/1075/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М.,розглянувши позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 1025/1075/2012 р.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2012 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2012 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2112/1680/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.11.2012 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2012 року о 8 15 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою : вул. Леніна, 26 в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 12 500 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 965, 38 грн., моральної шкоди в сумі 21500 грн., а всього 34965, 38 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, а саме : накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Позивач просить накласти арешт на нерухоме майно у звязку з тим, що ОСОБА_2 має намір продати квартиру та виїхати за межі міста, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин не надає. Також, у порушення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, забезпечення позову неспівмірне заявленим позивачем вимогам, оскільки вартість нерухомого майна буде значно перевищувати зазначену в позові суму заборгованості, яка може бути стягнута за рішенням суду.

За таких обставин, слід відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст. ст. 151- 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3