overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0301/ 2860/ 2012
Провадження № 2/ 0301/ 918 2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2012 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк приватбанк, поданим його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Аркус-Ромет (Україна), ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача позов повністю підтримала.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявились, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені судом у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд вважає можливим проведення попереднього судового засідання за відсутності відповідачів, а зясування обставин у справі на підставі наявних у справі доказів.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 05 жавтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський Волинської області, вул. Сагайдачного, 24, з викликом у судове засідання сторін.

Суддя:
Справа № 1603/1493/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності на самочинно збудований будинок,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год 23.08.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2н-2332/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ПАТ Черкаське хімволокнов інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦюридична адреса пр-т Хіміків 76 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3768,47 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 200__ року.
Наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років по ___________________20____р.
Суддя: І.О.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Приміт?ки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа № 2/519/176/12

29 лютого 2012р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільної справи за позовом ТОВ «Авант Трейд»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 року ТОВ «Авант Трейд»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики в сумі 7650 грн.

29.02.2012 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме:

- витребування з ТОВ «Авант Трейд»(84601 м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2) відомостей про наявність документально оформлених трудових відносин між ТОВ «Авант Трейд»та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у період з 23.12.2010 року по 05.01.2011 року.

Суд, вислухавши думку відповідача, який підтримав клопотання свого представника, думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає можливим його задовольнити, і керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Витребувати:

- з ТОВ «Авант Трейд» (84601 м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2) відомості про наявність документально оформлених трудових відносин між ТОВ «Авант Трейд»та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у період з 23.12.2010 року по 05.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа 0312/2997/2012
Провадження 2/0312/786/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" про перерахунок заробітної плати, стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсаційних витрат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання під час якого позивач залишив свої вимоги без змін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2012 о 14:00:00 год. з участю сторін.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 грудня 2012 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Головуючий
Провадження №2/2034/4316/2012 Справа № 2034/7918/2012
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

20 липня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2012 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя - І.В. Березовська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 червня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, треті особи Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області, Правитне сільськогосподарське підприємство " ім. Цюрюпи", Пцблічне акціонерне товариство " Цукровий завод ім "Цюрупи".

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, треті особи Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області, Правитне сільськогосподарське підприємство " ім. Цюрюпи", Пцблічне акціонерне товариство " Цукровий завод ім "Цюрупи".

Призначити попереднє судове засідання 27 червня 2012 року до 09 години

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-6906/11

03 грудня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційного банку "Індустріалбанк" в особі Рівненської філії АКБ "Індустріалбанк" про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-6906/11 за позовом до про визнання іпотечного договору недійсним.

Судове засідання призначити на 24.01.2012 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
Провадження №2/1422/640/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.10.2012 на 11:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5478/12

Пров. №2-о/2120/89/12

29.11.2012

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Назаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної м.Херсона, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Однак, 29.11.2012 року представником заявника була надана суду заява представника позивача, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної м.Херсона, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальниказалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1313/702/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2012 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Березинська сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1

звернувся з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 19.03.2012 р. проведено попереднє судове засідання;

2. Зацікавленій особі вручено копію заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год 04.04.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 0809/1721/2012
проввадження № 2/0809/617/2012
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , БєляєвоїМарини Олександрівни про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , БєляєвоїМарини Олександрівни про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля .

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля .

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2012 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2-584/12

РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 27.11.2011 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Порубаї, по вул. Центральна, 24 Кобеляцького району Полтавської області. Вона є спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутні первинна реєстрація та правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач прохала суд визнати за нею в порядку спадкування право власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2011 року померла ОСОБА_3 (а.с.4). Померлій ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями в с. Порубаї, вул. Центральна, 24 Кобеляцького району Полтавської області, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 16). ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3, однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності на будинок відсутні (а.с.6,12). Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину то за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ЦПК України, ст.ст. 1235, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 27.11.2011 року ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Порубаї по вул. Центральна,24 Кобеляцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: