overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1715/3142/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 28 лютого 2012 року, отриманої з адресного бюро м.Рівне 12 березня 2012 року відповідач ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою - АДРЕСА_1 не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у зв'язку з не підсудністю даної цивільної справи Рівненському міському суду та запропонувати позивачу встановити місцезнаходження відповідача, після чого звернутись з позовом до суду за місцем його проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ЇЇ оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення ЕкосАкціонерного товариства Холдингової компанії Київміськбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 109, 234, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення ЕкосАкціонерного товариства Холдингової компанії Київміськбуддо ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15годину 30хвилин на 01 серпня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12годину 15хвилин на 25 червня 2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 402/2579/12
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

По справі 31.08.2012 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2012 року до 08:30 год. в приміщенні Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/689/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16:30 годину 28 березня 2012 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
Справа № 2/2011/5528/2012
У зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22.11.2012 о 10:30. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачам у строк до 22листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2-12/2012 Провадження № 22-ц/795/21/2013
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності направлено на новий розгляд до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 07 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження № 1021/620/12
Справа № 2/1021/138/2012
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.03.2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В. під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнаня права на спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 годину 30.03.2012 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 1109/6727/12
Номер провадження 2/1109/2960/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2012 року о 12.20 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-5146/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкпро визнання договору неукладеним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати кредитний договір № 014/5150/3/16250 від 29.05.2008 року, укладений між ВАТ Ерсте Банкта ОСОБА_1 неукладеним.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення позову шляхом витребування з ПАТ Ерсте Банкоригінал кредитного договора з фізичною особою № 014/5150/3/16250 від 29.05.2008 р., укладений між ВАТ Ерсте Банкта ОСОБА_1 та оригінал заяви-анкети ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача, заявлені ним вимоги щодо забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк:

- оригінал кредитного договора з фізичною особою № 014/5150/3/16250 від 29.05.2008 р., укладений між ВАТ Ерсте Банкта ОСОБА_1;

- оригінал заяви-анкети ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Ерсте Банкнадати вказані докази до суду в строк до 02.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 701/1656/12
Ухвала

про залишення заяви без руху

22 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №701/1188/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 30 травня 2012 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції будучи незгідним із заочним рішення суду, подав заяву про його перегляд.

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи із наступного.

Так в заяві не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання представника заінтересованої особи і неповідомлення їх суду та не приєднано доказів на підтвердження такого. Також, в заяві не зазначено доказів, якими заінтересована особа обгрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог заявника.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За такої обставини заяву відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції про перегляд заочного рішення, слід залишити без руху, надавши останньому строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції про перегляд заочного рішення по цивільній справі №701/1188/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
09.10.2012 рокуНачальнику Галицького ВДВС ЛМУЮ ГУЮ у Л/о м.Львів, пр. В.Чорновола, 39
Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
09.10.2012 рокуНачальнику Галицького ВДВС ЛМУЮ ГУЮ у Л/о м.Львів, пр. В.Чорновола, 39
Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/7785/2012 Головуючий 1 інстанції Бібік О.В.
Справа №2014/3119/2012 Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитом та дострокове розірвання договору,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КС «Харківська кредитна спілка» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитом та дострокове розірвання договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 1103/1302/2012
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.2012 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Таужненської сільської ради про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Таужненської сільської ради про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Таужненської сільської ради про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на на 09:30 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 29.03.2012