overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7377/12
Провадження № 2/1008/2720/12
У х в а л а

"17" грудня 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, та стягнення моральної шкоди за порушення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 408/1535/12
Провадження №2/408/1158/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Свистунової О. В.

при секретарі Кузьміній Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича до ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 В»ячеслав Іванович звернувся в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки.

На підставі викладеного, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича до ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2506/8216/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1439/2012
У Х В А Л А

02.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовапро видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовапро видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-Н-736/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненергозвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 1602/170/2012
У Х В А Л А

16.02.2012 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація з СГІРФО Великобагачанського РВ надійшла до суду 15.02.2012 року.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судовий засідання призначити на 11 год. 06 березня 2012 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.03.2012 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2/1629/195/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2012 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 408/330/12
Провадження №2/408/854/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства „АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг до Публічного Акціонерного товариства „АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ріг про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А :

19 січня 2012 року до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства „АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг до Публічного Акціонерного товариства „АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ріг про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Подана заява позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав про відмову у відкритті провадження по справі немає, справа може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства „АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг до Публічного Акціонерного товариства „АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_3 ОСОБА_2 Ріг про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду в залі № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу пр. Миру, 24 на 14.30 годину 22 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2108/5035/2012
Провадження номер2/654/111/2013
УХВАЛА

01 лютого 2012 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Третьяковій В.І.

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійні вимоги по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном. В своїй позовній заяві ПАТ ЕК Херсоноблененрго просить надати доступ до трансформаторної підстанції розташованої на земельній ділянці за адресою Голопристанський район, с. Залізний Порт, провул. Маячний для здійснення будь-яких дій, спрямованих на володіння, користування та розпорядження даною трансформаторною підстанцією, у тому числі технічного обслуговування та підєднання до підстанції нових споживачів у межах її технологічних властивостей.

В попередньому судовому засіданні, відповідач заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на права та законні інтереси вищезазначених осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників по справі, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з підстав викладених відповідачем.

Відповідно до ст. 35 п. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам, викликати в судове засідання, призначене на 15.02.2013 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1603/1591/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2012 о 10:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2111/74/2012
У Х В А Л А

06 лютого 201 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області Про перегляд справи за нововиявленими обставинами постанови Іванівського районного суду № 2-352/2010,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області звернулося до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до нього про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 2007 по 2009 року.

Заява подана і відповідає вимогам, встановленим ст.364 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 363-365 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про перегляд рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судовий розгляд на 10.02.2012 року о 11:40 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 лютого 2012 року о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт.Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданими документами надіслати позивачу, а копію ухвали відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:: 22-ц/2190/2211/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 червня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи громадянина України (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на ухвалу від 16 березня 2012 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 10 липня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №1319/3659/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І.Р розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,зацікавлена особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2012 о 09:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду -м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі -копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р
Справа № 2-563/11 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити позивача по справі, а саме: замість ПАТ «УкрСиббанк» залучити до участі у справі правонаступника ПАТ «ДельтаБанк», перенести судове засідання по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2011 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили.

Після ухвалення судового рішення заміна сторони правонаступником не відбувається, а за заявою сторін у порядку ст. 378 ЦПК України проводиться заміна сторони по виконавчому провадженню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 року у задоволенні ідентичної заяви відмовлено, про що винесено ухвалу, яка направлена позивачу та отримана ним згідно поштового відправлення 14.02.2012 року.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про заміну сторони по справі, оскільки така справа в провадженні суду не знаходиться.

Керуючись ст. 37, 168, 209, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» відмовити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з заявою про заміну сторони по виконавчому провадженню у порядку ст. 378 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.