АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4357/2012
Справа №22ц-2190/2995/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 54 Доповідач Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.

при секретарі Ткаченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «13» серпня 2012 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі ПАТ) звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просило стягнути з них в солідарному порядку збитки в сумі 53484,25 грн., заподіяних винними діями при виконанні трудових обовязків, у вигляді нестачі одержаних матеріальних цінностей.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13.08.2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Пунктом 2 ч.1 ст.134 КЗпП України передбачено, що працівники несуть повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, коли майно та інші цінності були одержані працівникам під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами.

Відповідно до ст.138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі знаходилися з позивачем у трудових відносинах. Зокрема, з 16.06.2010р. ОСОБА_2 займав посаду капітана, а ОСОБА_3 посаду старшого механіка (суднового) теплоходу «Герої Арсеналу» /а.с. 12/.

За заявкою позивача на бункеровку теплоходу дизельним паливом фірма «Дан-Банкерінг» ( Монако) виставило товариству інвойс від 15.03.2011р. з вказівкою про загальну кількість пального, яка буде постановлена (45т), вартість однієї тони (973 доларів США) та загальну суму платежу (43785 доларів США) з урахуванням вартості підходу бункеровщика (500 доларів США), а всього на суму 44285 доларів США /а.с. 16, 138/.

Платіжним дорученням №281227 від 17.03.2011р. позивач перерахував запитану суму на рахунок фірми /а.с. 51, 141/.

Судом встановлено, що 21.03.2011р. на рейді міста Піреї (Греція) була проведена бункеровка вказаного теплоходу дизельним паливом бункеровщиком грецької фірми «Дан-Банкерінг».

Зокрема, за накладною №068429 від 17.03.2011р. отримано 21.03.2011р. 38481кг палива /а.с. 19, 144-145/.

На підтвердження позовних вимог позивач надав накладну №068462 від 18.03.2011р. про завантаження 21.03.2011р. теплоходу паливом в кількості 6892кг /а.с. 20, 148/.

Судом критично оцінено вказаний доказ, оскільки:

обидві накладні оформлені на одну дату і час,

їх номери йдуть не послідовно,

щільність зазначеного в них пального різна,

номери капітанських пробників палива в обох накладних однакові, а мають бути різними,

відсутні відомості про погодження бункеровочних операцій з митною службою,

справжність підпису та печатки в накладній №068462 ОСОБА_3 заперечує.

Так як ПАТ не довело факт отримання відповідачами матеріальних цінностей, їх послідуючу нестачу, відповідно, не довело факт заподіяння шкоди, то суд вважав позов необґрунтованим і відмовив у його задоволенні.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, ґрунтується на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при оцінці доказів до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Існування накладної №068462, справжність якої заперечують відповідачі, не є достовірним доказом отримання останніми матеріальних цінностей, оскільки протилежне підтверджується записами від 21.03.2011 року в судовому журналі, журналі нафтових операцій, машинному журналі теплоходу «Герої Арсеналу» /а.с. 21,22,23/, радіограмах ОСОБА_2 на адресу позивача від 21.03.2011р. та 22.03.2011р. /а.с. 153, 155/, письмових поясненнях відповідачів від 01.04.2011р. /а.с. 150,151/.

Крім того, позивачем не зазначено та не доведено, якими саме протиправними і винними діями відповідачів йому заподіяна матеріальна шкода.

Керуючись ст.ст. 303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: І.В.Цуканова