Справа № 1615/5756/2012
У х в а л а

23.11.2012 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, начальника ОСОБА_3 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, начальника ОСОБА_3 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В позовних вимогах позивач прохає витребувати у відповідача ОСОБА_3 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області копію наказу про звільнення ОСОБА_2 № 36-0 від 29.10.2012 року, копію колективного договору між адміністрацією головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області та трудовим колективом на 2009 2011 роки, копію колективного договору між адміністрацією ОСОБА_3 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області та трудовим колективом на 2012 рік, копію протоколу конкурсної комісії № 1 від 24.10.2012 року, копію наказу державного рибного агентства України від 23.12.2011 року № 349 Про перетворення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області.

Відповідно до ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, одним із видів доказу є витребування доказів, що призначається ухвалою суду, а також відсутня заява щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.3 ст.. 133 ЦПК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи, те що відсутні посилання на докази суддя вважає, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, начальника ОСОБА_3 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 7.12.2012 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: