Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2386/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С.

суддів : Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Волчановій І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року по справі за позовом Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради до ОСОБА_3, 3-оїособи: Управління Держкомзему у місті Бердянську Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року Бердянський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-ої особи: Управління Держкомзему у місті Бердянську Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки

В позовній заяві зазначав, що п.п. 1., 1.48. рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року сімдесят четвертої сесії V скликання «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва» затверджено документацію та передано ОСОБА_3, земельну ділянку № 428/1 площею 0,0598 га, що перебуває у користуванні, для ведення садівництва в межах норм безоплатної приватизації, розташовану у ОСК «Гроно». На підставі зазначеного рішення, 25.12.2009 року Запорізькою регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» за ОСОБА_3 проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 08 державного акту на право власності серії ЯИ 464581 на вказану земельну ділянку.

Вважає, що зазначений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку повинен бути визнаний недійсним, а його державна реєстрація підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, проведеною прокурорською перевіркою встановлено, що рішенням Бердянської міської ради від 29.10.2009 року № 28 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК «Гроно» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК «Гроно» земельної ділянки орієнтованою площею 18,37 га, розташованої в східній частині м. Бердянськ, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити йог8о відповідно до норм чинного законодавства в термін до 01.10.2010 року для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради. Однак станом на теперішній час проект не розроблений, з дозвільними установами не погоджений, межі земельної ділянки в натурі не встановлені та документи, що посвідчують право на земельну ділянку у ОСК «Гроно» відсутні.

Крім того, прокурорською перевіркою встановлено, що голова правління ОСК «Гроно» ОСОБА_4 протягом 2009-2010 років, незаконно складав та видавав особам, зазначеним в рішенні Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року довідки, в яких вказував, що ці особи є членами ОСК «Гроно» та мають в користуванні земельні ділянки, які в користуванні ОСК «Гроно» на правових підставах не перебували та на підставі цих довідок Бердянська міська рада незаконно надавала у власність громадянам земельні ділянки.

З урахуванням зазначених обставин просив, визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯИ 464581 на земельну ділянку № 428/1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно», вартістю 215,28 грн. виданого на імя ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію акту на право власності на вказану земельну ділянку за реєстраційним номером 08 від 25.12.2009 року та зобовязати ОСОБА_3 повернути цю земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Бердянський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (порушення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи прокурора не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, тому підстав для його задоволення немає.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ухвалені без повного та всебічного зясування обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з вимогами ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад і передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.116 цього кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень,

Положеннями ст.118 наведеного кодексу передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Місцеві органи самоврядування виступають у відповідності зі статтею 83 ЗК України субєктами права комунальної власності в межах населеного пункту.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Бердянської міської ради від 29.10..2009 року. №23 «Про погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСК «Гроно» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСК «Гроно» земельної ділянки орієнтовною площею 18,37 га, розташованої в східній частині м. Бердянська, для розміщення та використання земель загального користування садівничого товариства із зазначенням необхідності розробити проект відведення та погодити його відповідно до норм чинного законодавства для затвердження та прийняття рішення на сесії міської ради. До теперішнього часу зазначені вимоги ОСК «Гроно» не виконані, рішення міської ради щодо надання земельної ділянки площею 18,37 га ОСК «Гроно» в постійне користування або за договором оренди не приймалося. Таким чином, ОСК «Гроно» не є землекористувачем вищезазначеної земельної ділянки. Земельна ділянка фактично перебуває у комунальній власності, а тому повноважень щодо розпорядження нею ОСК «Гроно» не мало.

Судом встановлено, що згідно оскаржуваного державного акту відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки № 428/1 площею 0,0598 га, для ведення садівництва на території ОСК «Гроно».

Вказаний державний акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю.

Підставою для видачі державного акту на право приватної власності на землю було рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року сімдесят четвертої сесії V скликання «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва».

З матеріалів справи вбачається, що відносно голови правління ОСК «Гроно» ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ст. 366 КК України. Вироком Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2010р., який набрав чинності, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину. Вироком було встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2009-2010 років, діючи умисно, незаконно складав та видавав особам зазначеним в рішенні Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року, в тому числі і ОСОБА_3, довідки, в яких вказав відомості, що не відповідають дійсності, про те, що зазначені особи є членами ОСК «Гроно» та мають в користуванні земельні ділянки, розташовані на території орієнтовною площею 18,37 га в східній частині м. Бердянська.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Крім цього, факт членства у ОСК «Гроно» відповідача ОСОБА_3. не підтверджується жодними доказами у справі.

З урахуванням вищезазначеного, передача у власність ОСОБА_3 земельної ділянки на підставі рішення Бердянської міської ради № 28 від 29.10.2009 року відбулася з порушенням норм закону. Відповідач ОСОБА_3 не мав законних підстав, передбачених ЗК України для отримання у власність земельної ділянки. Більш того, про незаконність набуття права власності на землю чітко усвідомлював відповідач ОСОБА_3, подаючи до міської ради недостовірні документи.

Рішенням Бердянської міської ради № 81 від 30.12.2010 року задоволено протест прокурора з цього приводу та п.п. 1.6.-1.8., 1.15-1.102 рішення Бердянської міської ради № 38 від 28.01.2010 року сімдесят четвертої сесії V скликання «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва» скасовано.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На теперішній час рішення Бердянської міської ради від 30.12.2010р. не оскаржено і не скасовано.

За таких обставин державний акт відповідачу ОСОБА_3 видано без належної правової підстави, а тому його слід визнати недійсним.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції належним чином не перевірив та не зясував обставин справи про те, за яких обставин земельна ділянка була виділена і передана у приватну власність відповідачу ОСОБА_3, а тому ухвалене у справі рішення є незаконним і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 316, 317 ЦПК, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року в цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯИ 464581 на земельну ділянку № 428/1 площею 0,0598 га для ведення садівництва на території ОСК «Гроно», виданого на імя ОСОБА_3.

Скасувати державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_3 серії ЯИ 464581 здійснену в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі» за реєстраційним номером 08 від 25.12.2009 року.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку № 428/1 площею 0,0598 га, що розташована за адресою: м. Бердянськ, ОСК «Гроно» за належністю Бердянській міській раді.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_5ОСОБА_2ОСОБА_1