overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/700/12
Провадженя№ 2/541/1176/12
УХВАЛА

06.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02.02.2012 року, позивач звернулася до суду з письмової заявою, яке долучене судом до матеріалів справи, у котрому просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки у справі не було відкрите провадження, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Шишилін
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

17.04.2012 року Справа № 2н /0825/966/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-16/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2012 р.

Суддя Яворівський районний суд Львівської області, Гоцко В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Порічанська с/р, третя особа: ОСОБА_4 про Про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Яворівський районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Порічанська с/р, третя особа: ОСОБА_4 про Про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Гоцко
Провадження № 2-н/1503/11/12
С У Д О В И Й Н А К А З
08.02.2012 м. Балта, Одеської області
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-жєд 074931 від 19.07.1996 року сільською радою с. Мирне Біляївського району Одеської області батьком ОСОБА_1 являється ОСОБА_2.
На даний час батько не проживає з дитиною, та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Дитина проживає в Балтській спеціальні загальноосвітній школі інтернаті № 1, та перебуває на утриманні навчально-виховного закладу згідно путівки № 261 від 10.01.2006 р. Управління освіти і науки Одеської облдержадміністрації.
У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з п. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, заявник заявив вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 180,182 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 107,30 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ
Справа № 0910/2-915/2011
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2012 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: Бельмеги М. В.

секретаря: Сусак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся в суд з позовом до відповідача, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 14.04.2011 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії 1-НМ №131303 видане 18.05.2011року, актовий запис №44. а.с.48.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що дану справу слід провадженням закрити в звязку з смертю відповідача в справі.

Як вбачається із повідомлення №1280/01-16 від 30.12.2011 року Косівської районної державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3, померлого 14.04.2011 року заведено спадкову справу від 11.07.2011 року за №200/2011. Станом на 30.12.2011 року немає спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3. Жодних свідоцтв про право на спадщину Косівською районною державною нотаріальною конторою на сьогоднішній день не видавалось. а.с.94.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бельмега М.В.
Справа № 1019/1568/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЗалеськаА.О.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить заборонити ОСОБА_3 чинити йому перешкоди у доступі до належної йому частини будинку, що знаходиться у м.Переяслав-Хмельницький по вулиці Перемоги 3 та доступі по користуванні водою, електроенергією, газом до моменту переобладнання будинку з одноквартирного в двохквартирний та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про відмову від даного позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст.ст.31, 174, п.3, ч.1, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_4.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа №2-3388/12
У Х В А Л А

15.08.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду на 31.10.2012 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

15.08.2012 року Справа № 2-3388/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 0538/5888/2012
Провадження № 2/0538/2004/2012
У Х В А Л А

27 червня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу,, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.1 ст.134 ЦПК України, а саме:

1) в заяві не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

2) обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим, або ускладненим.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 2506/8028/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1415/2012
У Х В А Л А

17.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-966/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПП Водолій-Автотрансдо ОСОБА_1, 3-я особа ПАТ Райффайзен банк Авальпро витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПП Водолій-Автотранс до ОСОБА_1, 3-я особа ПАТ Райффайзен банк Авальпро витребування майна з чужого незаконного володіння

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2012 року о 09-45 год. , про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя
пр. № 2/759/906/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 17 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 17 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 435/878/12
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

23.01.2012 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 28.10.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу та стягнення боргу за надання послуг з ОСОБА_2 стягнуто заборгованості в сумі 3296,86 грн, а також 25,50 грн.. державного мита та 30 грн. ІТЗ було видано судовий наказ № 2н-10946/09.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-10946/09.

Зупинити виконання судового наказу 2н-10946/09 від 28.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства Криворізька теплоцентральсуми заборгованості за надані послуги в розмірі 3296,86 грн., а також ІТЗ-30 грн, судових витрат 25,50 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 22.02.2012 року на 15-00 годин в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ан О.А.
Справа № 1420/354/2012
Провадження № 2-н/1420/113/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 0303/726/2012
Номер провадження: 2/0303/284/2012
У Х В А Л А

про тимчасове вилучення документів

15 жовтня 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Дильного Г.М.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по даній справі відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ ПриватБанкоригіналів кредитної справи до договору № 36/к від 16 жовтня 2007 року укладеного між Іваничівським відділенням Волинського ГРУ ПриватБанку та ОСОБА_2М . і ОСОБА_3, а також оригінал квитанції, що підтверджує факт отримання кредитних коштів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне тимчасово вилучити вищезазначені оригінали документів.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово вилучити із Волинського ГРУ ПАТ КБ ПриватБанкоригінали кредитної справи до кредитного договору № 36/к від 16 жовтня 2007 року, квитанцію, що підтверджує факт отримання кредитних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 1513/2179/12
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Кілійського району про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 27.10.2011 року та ОСОБА_3, померлому 13.02.2003 рок, житлового будинку № 78 по вул. Приозерна у с. Василівка, а також визнати за позивачем право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 27.10.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Кілійського району про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 09.11.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-3599/11
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02 грудня 2011 року провадження у цивільній справі за позовом було призупинено та надано строк для примирення подружжя до 02 лютого 2012 року. Справу призначено на 08 год. 45 хв. 02 лютого 2012 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1