Апеляційний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Потіцької сільської ради про визнання недійсними рішення виконкому Потіцької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 06 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рогатинського районного суду від 06 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Потіцької сільської ради.

Постановлено визнати недійсним рішення №79 виконавчого комітету Потіцької сільської ради від 11 грудня 2003 року про визнання права власності на домоволодіння по вул. Теліщука, 47, с. Потік Рогатинського району за ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7.

Також визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою вул. Теліщука, 47, с. Потік Рогатинського району, за яким ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 визнавалися співвласниками вищевказаного домоволодіння у рівних частках по 1/5 нерухомого майна.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував того, що позивач ОСОБА_3 не є

дочкою ОСОБА_5, а отже не є спадкоємцем першої черги, і відповідно її право власності як єдиного спадкоємця спірного домоволодіння не порушено.

В матеріалах справи відсутні довідка про склад сімї ОСОБА_5, свідоцтва про народження співвласників домоволодіння, дані про будівництво будинку та його реконструкцію, яку провів ОСОБА_1, витяг з реєстру права власності на домоволодіння ОСОБА_5 та інших співвласників, а отже не було підстав вважати, що позивач є єдиним власником домоволодіння.

Апелянт також вказує на те, що суд ухвалив рішення про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, видане на пятьох осіб, не залучивши до участі у справі інших співвласників, в тому числі і його, як власника 1/5 частини спірного майна.

ОСОБА_1 вважає, що суд неправильно застосував ст.120 ЦК 1963 року, яка не діє з 1993р., та ст. ст. 1268-1270 ЦК, які не регулюють спірних правовідносин.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що виконком сільської ради при прийнятті рішення про оформлення права власності на спірне домоволодіння на пятьох осіб помилково вважав, що останнє відноситься до суспільної групи - колгоспний двір, а тому право власності належить особам, зареєстрованим у господарстві.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Потіцької сільської ради від 11.12.2003 року №79 оформлено право власності на домоволодіння №47 по вул. Теліщука в с. Потік за ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, а 19.02.2004 року їм видано свідоцтво про право власності на зазначене домоволодіння із визначенням часток кожного із них.

ОСОБА_3 предявила позов про визнання недійсними вищевказаних рішення виконкому та свідоцтва про право власності лише до виконкому Потіцької сільської ради і суд вирішив такий позов, не залучивши інших співвласників домоволодіння до участі у справі, чим позбавив їх можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, що в свою чергу, не сприяло всебічному і повному з'ясуванню дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін та ухваленню законного і обґрунтованого рішення.

При таких обставинах справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_1 та інших співвласників спірного домоволодіння, які не були залучені до участі в справі.

Оскільки апеляційний суд не вправі в такому разі скасувати рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд чи залучити таких осіб до участі в справі та вирішити спір по суті, і з врахуванням вимог ст.303 ЦПК про те, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рогатинського районного суду від 06 грудня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Потіцької сільської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Потіцької сільської ради від 11.12.2003 року №79 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.02.2004 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_8

ОСОБА_9