overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2365/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі житлового управління «Південне»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі житлового управління «Південне»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2141,50 грн. Згідно з даними, наданими заявником боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд вважає, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно довідки від 29.12.2011 р., наданої Адресним бюро м. Києва, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником в заяві не значиться.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи викладене і керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Дочірнього підприємства «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі житлового управління «Південне»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику його право на предявлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2012 року Справа № 2-н/0516/1819/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 19.01.1958 , 24.12.1985 , 13.06.1975 , року народження відповідно, ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_1, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чапаєва, 74-2,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2012року в розмірі 662 (шістсот шістдесят дві)грн. 08 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №1490/4349/12 21.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2879/12
Справа № 22-ц-1490/2879/12
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Серебрякової Т.В., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у позивача виписку з особового рахунку позивальника ТОВ «КАРС ЛТД» за кредитним договором № 05-407/08 від 07 серпня 2008 року у строк до 05 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 жовтня 2012 року на 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача та його представника адвоката ОСОБА_3..

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/1306/131/2012
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З. С.

про секретарі - Михавко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дрогобичтеплоенергодо ОСОБА_1 про спонукання до відновлення центрального теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок відновити систему централізованого опалення в квартирі за адресою: м. Дрогобич, вул ОСОБА_2,7/1, кв. №38 .

Ухвалою судового засідання від 26.09.2011 року провадження по даній справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дрогобичтеплоенергопро анулювання нарахованого боргу.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 02.11.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося і набуло законної сили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Дрогобичтеплоенергодо ОСОБА_1 про спонукання до відновлення центрального теплопостачання.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 23 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3019/12
Провадження № 2/1015/1403/2012
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2012 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_2, ОК «Житлово-Будівельна Компанія» «Святошинський регіон», Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_2, ОК «Житлово-Будівельна Компанія» «Святошинський регіон», Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності, -

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 05.08.2012 року о 10-00год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь

м. Київ
Справа № 2-410/3412
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Прохода А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що прізвище змінювати не бажає.

Судом встановлено, що сторони з 24 жовтня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 06.09.2011 року, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 24 жовтня 1998 року Виконкомом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-524/11
У Х В А Л А

05 січня 2012 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камінь-Каширської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд постановити рішення, котрим усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,10 га, що по вул.1-го Травня м.Камінь-Каширський шляхом зобовязання ОСОБА_2 звілинити цю ділянку від фундаменту та будматеріалів.

Подана позивачкою позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камінь-Каширської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 1 год. 30 хв. 12 січня 2012 року з участю сторін.

Надати відповідачам строк до 12 січня 2012 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №1490/2673/12 25.05.2012
Справа № 22- ц /1490/1836/12 р.
УХВАЛА

2012 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючої - Крамаренко Т.В. суддів Галущенко О.І,, ОСОБА_1

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур Екс» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 червня 2012 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача
№ провадження 2/1519/8540/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2012 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2012 о 10:00. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до 30листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 2117/4362/12 .
У Х В А Л А

27 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона в період часу з 2007 року по 2008 рік передала ОСОБА_3 гроші в сумі 17000 євро для придбання ним квартири, 20 серпня 2008 року останній придбав квартиру № 197 розташовану в м. Нова Каховка по вул. Букіна, 62-а. 13 серпня 2010 року ОСОБА_3 помер, після смерті якого відкрилась спадщина на дану квартиру, спадкоємцем є його донька ОСОБА_2, у звязку з чим позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь грошові кошти в сумі 17000 євро, що еквівалентно 170850 гривень за які була придбана дана квартира.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

· відсутні докази, що відповідачка ОСОБА_2 є належним відповідачем по справі, а саме є спадкоємцем померлого ОСОБА_4.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 1305/368/2012
Провадження № 2/1305/264/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2012 р.Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 15.03.2012 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/2-4972/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання попереднього договору як основним договором купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, у якому просить визнати попередній договір як основний договір купівлі-продажу житлового будинку №25 по вул. 2 Суднобудівній у м. Херсоні, укладений 11.08.2011 р. між ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1 і відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, визнати за нею право власності на нерухоме майно у вигляді Ѕ частини домоволодіння №25, розташованого по вул. 2 Суднобудівній у м. Херсоні, зобов»язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати на ім»я ОСОБА_1 право власності на вказане домоволодіння, стягнути з відповідачів судові витрати.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання попереднього договору як основним договором купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 14.02.2012 о 14:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №2/1519/9659/2012
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2013 року о 11:30 годині.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 230/509/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"27" січня 2012 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №230/509/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 07.02.2012 о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя