Справа № 2322/3609/12
Номер провадження 6/2322/168/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу для виконання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу для виконання, посилаючись на те, що ухвалою Чорнобаївського районного суду від 25 вересня 2006 року визнано мирову угоду, укладену представником позивача ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 в цивільній справі за позвоомо ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 вересня 2006 року був забезпечений позов шляяхом накладення арешту на спірне майно, в тому числі на автомобіль НОМЕР_1.

Згідно затвердженої мирової угоди автомобіль перейшов у власність ОСОБА_1 і арешт, накладений ухвалою суду від 18 вересня 2006 року, був скасований.

Заявник передав державному виконавцю ухвалу суду про визнання мирової угоди і скасування заходів забезпечення позову, проте арешт з автомобіля знятий не був.

Мотивуючи тим, що автомобіль перебуває під арештом, що порушує його права як власника, заявник просить поновити строк для пред"явлення виконавчого дкоументу для виконання.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник ДВС в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 25 вересня 2006 року визнано мирову угоду, укладену представником позивача ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 в цивільній справі за позвоомо ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 вересня 2006 року був забезпечений позов шляяхом накладення арешту на спірне майно, в тому числі на автомобіль НОМЕР_1.

Згідно затвердженої мирової угоди автомобіль перейшов у власність ОСОБА_1 і арешт, накладений ухвалою суду від 18 вересня 2006 року, був скасований.

Заявник передав державному виконавцю ухвалу суду про визнання мирової угоди і скасування заходів забезпечення позову, проте арешт з автомобіля знятий не був.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документу для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, яий видав виконавчий документ або до суду замісцем виконання.

Суд вважає, що причина пропуску строку для пред"явлення виконавчого документу для виконання може бути визнана судом поважною, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання виконавчого документу для виконання, а саме ухвали Чорнобаївського районного суду від 25 вересня 2006 року, якою визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та скасований арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4