overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/2679/12
Номер провадження 2-о/1109/137/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи - Синьківська сільська рада Ульянівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи Синьківська сільська рада Ульянівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 .

Призначити справу у судове засідання на 04.05.2012 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов 'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2/2113/473/2012
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

23 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності на квартиру, призначити попереднє судове засідання на:

06 березня 2012 року о 13 годині 30 хвилин

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.03.2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06.03.2012 о 13:30

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/3337/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП БТІМ Полтавського району, Відділу Держкомзему у Полтавському районі, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Супрунівська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП БТІМ Полтавського району, Відділу Держкомзему у Полтавському районі, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Супрунівська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не зазначено ціну позову відповідно до вартості спірного нерухомого майна;

- не надано суду докази щодо вартості спірного нерухомого майна, в звязку з

чим суд позбавлений можливості визначити чи в повному обсязі сплачено позивачем судовий збір щодо вимог майнового та немайнового характеру;

- не зазначено та не надано суду доказів щодо майнового стану позивачки в

звязку з зазначенням нею вимоги щодо відстрочення сплати нею судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП БТІМ Полтавського району, Відділу Держкомзему у Полтавському районі, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Супрунівська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
№2-447/12
Ухвала

25.07.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої 26.01.2011 року ОСОБА_2, що складається з земельної ділянки площею 3,89 га, що розташована на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка розміщена на території Комендантівської сільської ради, тому останню слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради, як співвідповідача Комендантівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області.

Суддя:
Провадження № 2-п/2034/125/2012
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 2-1460/2011р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкв особі Харківської філії АБ Укргазбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення, в звязку з чим її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2012 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя: Г.М. Козирєва
Провадження №2/1422/654/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04.10.2012 на 14:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Провадження № 2/2034/5424/2012
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/730/2012
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.10.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Вдовіченка М.М.

при секретарі- Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»з відповідача суму боргу по кредитному договору № KGXRRC06170074 від 22.02.2008 року та понесені судові витрати .В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач порушила умови зазначеного кредитного договору відповідно до якого, останній надано кредит в сумі 7040.00 грн.Ухвалою судді від 23.02. 2012 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного. Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та актового запису про смерть № 4 від 10 січня 2012 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 05 січня 2012 року .(а.с.29.30). Згідно довідки Маловисківського РВ УМВС Українив Кіровоградській області № 35/4181 від 28.04.2012 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою : с. Хмельове, вул..Чапаєва.6, але фактично не проживала ,тому ,що будинок непридатний для проживання. (а.с.42). Відповідно довідки «Про надання інформації»№ 1454/01-16 від 19.09.2012 року , до Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровогроадської області із заявою про прийняття спадщини до майна ОСОБА_1, яка померла 05 січня 2012 року в с. Івано_ Благодатне, Маловисківського району Кіровоградської області, ніхто не звертався. На підставі викладено суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст.205 ЦПК України померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва. Керуючись ст. 205 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : М.М.Вдовіченко
Справа № 2108/3034/2012
Провадження №2/2108/1271/2012
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2012 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до яких у заяві повинно бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте заявником не надано доказів того де і з ким проживає дитина.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання.

В разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №704/1120/2012

30.10.2012 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Фольксбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позов мотивований тим, що на підставі укладеного кредитного договору від 05.08.2008 року відповідачеві ОСОБА_3 надався кредит у сумі 10000 доларів США з кінцевим терміном погашення не пізніше 03.08.2013 року зі сплатою 13,5% річних. Поручителем по даному зобов"язанню є відповідачка ОСОБА_2 Від виконання своїх зобов"язань по договору відповідачі ухиляються і станом на день звернення до суду заборгували позивачеві 8399, 10 доларів США, які просять стягнути на свою користь, а також судовий збір.

Позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, як свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.35,49, 55). Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходили.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсуності.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 с.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 801/4981/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України:

не додано документ про сплату судового збору. Згідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 р., який набрав чинності 01.01.2012 року; за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в ромірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030001 Код Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363

Ваховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2207/489/2012
Провадження № 2/2207/245/2012
У Х В А Л А

02 березня 2012 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Островській В. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радошівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2012 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, заперечення відповідачів, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Згідно зі ст. 33 Цивільного Процесуального Кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 повідомив, що у померлої ОСОБА_3 наявні рідні дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які входять до кола спадкоємців першої черги за законом.

Вислухавши думку сторін, вважаю, що слід залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвідповідачів.

Приходжу до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2012 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3. Залучити до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_4, жительку м. Горловка Донецької області, вул. Аральська, 7, та ОСОБА_5, жительку с. Путринці Ізяславського району Хмельницької області.

4. Витребувати у Ізяславської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, котра померла 19 червня 2011 року.

5. Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
Справа № 1313/544/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.02.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КПМФ "Славія" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КПМФ "Славія" про видачу судового наказу

17.02.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.