Справа № 2-3201/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовами Приватного акціонерного товариства Біофармадо Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва України №64127 на знак для товарів та послуг, свідоцтва України №92366 на знак для товарів та послуг та свідоцтва України №92367 на знак для товарів та послуг недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з вищезазначеними позовними заявами до відповідачів, в яких просить суд визнати свідоцтво України №92367 на знак для товарів та послуг ЗОСТЕВІР, свідоцтво України №92366 на знак для товарів та послуг БІОВЕНМОНО, свідоцтво України №64127 на знак для товарів та послуг Контривен Countrivenum, видані на імя відповідача ОСОБА_1, недійсними повністю та зобовязати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відповідні зміни, що стосуються визнання цих свідоцтв недійсними та опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетені Промислова власність.

24.04.2012 року представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позовів шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 передавати повністю або частково права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг, а саме торгівельні марки: ЗОСТЕВІРза свідоцтвом України №92367; БІОВЕНМОНОза свідоцтвом України №92366; Контривен Countrivenumза свідоцтвом України №64127; а Державній службі інтелектуальної власності України - реєструвати будь-які договори про передачу права власності на знаки для товарів та послуг за вищезазначеними свідоцтвами України.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що у звязку з наявністю обґрунтованого припущення щодо безконтрольного розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та/або передача права власності на зареєстровані за оспорюваними свідоцтвами знаки для товарів та послуг іншим особам може не лише утруднити, але зробити неможливим виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову, перелік видів яких визначений ст. 152 ЦПК України та які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити вирішення спору по суті, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1 відчужувати або іншим способом передавати третім особам повністю або частково майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг: ЗОСТЕВІРза свідоцтвом України №92367; БІОВЕНМОНОза свідоцтвом України №92366; Контривен Countrivenum за свідоцтвом України №64127.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України реєструвати будь-які договори про передачу права власності та вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомості про передачу прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг: ЗОСТЕВІРза свідоцтвом України №92367; БІОВЕНМОНОза свідоцтвом України №92366; Контривен Countrivenumза свідоцтвом України №64127.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Біофарма, місце знаходження:м. Київ, вул. Амосова, 9.

Відповідач: ОСОБА_1, дата народження не встановлена, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Державна служба інтелектуальної власності України, місце знаходження: м. Київ, вул. Урицького, 45.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, строк предявлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: