Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/2-п-8/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

представників - Бабо шина А.С., ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників Бабо шина А.С., ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Райфайзенбанк Авальдо ОСОБА_3 , Колон тай ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися в суд з заявою, в якій просили переглянути заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2010 року , ухвалене у справі за позовом ПАТ Райфайзенбанк Аваль до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , яким позовні вимоги банку задоволено та стягнено на користь банку в солідарному порядку з них заборгованість за кредитним договором в сумі 1501952,68 грн та судові витрати по справі .

Дану заяву мотивували тим, що відповідачі не зявились в судове засідання , так як змінили місце проживання, а тому не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи , суд в порушення вимог цивільно-процесуального законодавства не надав оголошення в пресі про виклик відповідачів до суду , крім цього є обставини , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представники підтримали доводи заяви та просили її задовольнити .

Представник відповідача ОСОБА_2 просила в задоволенні заяви відмовити, так як відсутні поважні причини неявки відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання , вони належним чином повідомлялась про розгляд справи у суді , однак за вказаною адресою не проживали згідно почтових повідомлень .

Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ Райфайзенбанк Аваль до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , позовні вимоги банку задоволено та стягнено на користь банку в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1501952,68 грн та судові витрати по справі .

Дане рішення суду винесено по справі в порядку ст.224 ЦПК України у відсутності відповідачів , які про час та місце слухання справи в Роздільнянському районному суді були сповіщені належним чином .

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку .

Згідно адресної довідки відповідачі ОСОБА_3 та Колон тай Л.В. зареєстровані по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою викликалась в судове засідання, однак не зявились , так як згідно почтового повідомлення не проживають за вказаною адресою.

Оскільки суду було відомо місце реєстрації відповідачів на території України, виклик їх повинен був здійснюватися саме по місцю реєстрації , а не шляхом надання оголошення в пресі.

Однак на час перегляду справи щодо скасування заочного рішення на одному з почтових конвертів , який направлявся адресату ОСОБА_3 і повернувся на адресу суду без вручення, відсутня довідка і відмітка почтальона про причини невручення йому судової повістки .

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в звязку з тим , що на час розгляду даної заяви в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3 про судове засідання по даній справі , суд вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню , а справа передається на розгляд іншому складу Роздільнянського районного суду Одеської області

Керуючись ст.ст.231ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву представників Бабо шина А.С., ОСОБА_1, задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Райфайзенбанк Авальдо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , скасувати і справу передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу з метою визначення нового складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.