overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн._ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ткаченко О.А.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 1710/2-293/12

Рядок статзвіту № 26

09 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
пр. № 2-н/2608/555/12
ун. № 2608/4462/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 95-101 ЦПК України по справі за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 95-102, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Стягувачу видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Після видання судового наказу, його копію, з копією заяви про видачу судового наказу та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2012 року Номер справи 2-н-64/12
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши заяву Чернівецької філії публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І.Данилюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2012 року і виданий стягувану __________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: М.І.Данилюк
Справа № 2215/1371/2012
УХВАЛА

03 липня 2012 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 07 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та про поновлення на квартирному обліку на отримання житла,

в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з рішенням Старокостянтинівського районного суду від 07 травня 2012 року, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Одночасно військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати такого до ухвалення судового рішення.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, апелянту необхідно сплатити 53 грн. 65 коп. судового збору, які перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач УДК у м. Хмельницькому, , р/рахунок НОМЕР_2 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення від сплати вказаних витрат задоволенню не підлягає, оскільки відстрочення сплати судового збору належить до повноважень суду першої інстанції. Окрім того, військова частина не надала жодних доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 07 травня 2012 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 53 грн. 65 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Суддя апеляційного суду С.А.Карпусь
Справа № 2/0513/554/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 5 червня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 801/6502/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали заяви Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу від 11.05.2012 року,

встановила:

22.06.2012 року Запорізький національний технічний університет звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу, який був виданий 11.05.2012 року по заяві Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Запорізького національного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проте заява не відповідає вимогам ст.105 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження. У поданій заяві відсутня інформація щодо представника стягувача, оскільки заява про видачу судового наказу подана бердянським міжрайонним прокурором в інтересах ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається з її копією та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу від 11.05.2012 року залишити без руху.

Керуючись ст.ст.105, 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Запорізького національного технічного університету про скасування судового наказу від 11.05.2012 року залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1978/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 30 травня 2009 року у Новояворівській міській раді був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 81. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із самого початку позивачка з відповідачем жили добре. Проте згодом їх відносини погіршилися. Відповідач почав створювати різного роду скандали через різні побутові дрібниці, сімю матеріально не забезпечує, не цікавиться вихованням дитини. Вже більше чотирьох місяців вони проживають окремо одне від одного. Позивачка з відповідачем зовсім різні люди, у них різні характери, різні погляди на життя. Постійні сварки та скандали завдають ОСОБА_1 моральних страждань. За таких умовах спільне подальше життя є неможливим. Тому позивачка прийшла до висновку, що їх шлюб перетворився у просту формальність, а тому вона змушена звертатися до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 2009 року у Новояворівській міській раді, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 81.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач позовних вимог не визнав та просив суд надати їм термін для примирення.

Після відновлення провадження по справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести слухання справи без їхньої участі.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки наданий судом термін для примирення сторін не дав жодних результатів, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 30 травня 2009 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 81.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині Гирак.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 1329/3617/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 березня 2005 року, в Відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №05.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 серпня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2110/7218/12
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06.11.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого: судді Полив'яний В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонське регіональне управління публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить накласти арешт на виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі ТОВ "Агросоюз", частина яких належить ОСОБА_2 як співзасновнику відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 580160, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 відповідач по справі, має можливість реалізувати свою частку.

Враховуючи зазначені обставини, що майно, відносно якого виник спір, може бути реалізовано та приймаючи до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або ускладнити виконання рішення суду, в разі задоволення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз", код 31134864, місце знаходження (юридична адреса): м. Херсон, Суворовський район, проїзд Військовий, буд.6, місце розташування: орендовані приміщення в ВАТ "Дарївське ПМК-143" за адресою: Херсонська обл., с. Дарївка, вул. Жовтнева (без номера), частина яких належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співзасновнику відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 580160.

заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати або передавати в завдаток частку в установчому фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз".

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя Полив'яний В.М.
Справа № 513/80/12

Справа № 2/513/175/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 січня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 26 січня 2012р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 26 січня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0513/2294/2012
Справа № 2/0513/655/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.30 годину 13 липня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 2/0513/851/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.15 годин 5 вересня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
пр. № 4-с/2608/164/12
УХВАЛА

09 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі

за скаргою ОСОБА_1

на дії

Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержання ст.ст. 119 ,120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Особі, дії якої оскаржуються направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Києва.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 19 грудня 2012 р. на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: