Справа № 2-6471/11
Провадження № 2/2604/1075/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Бондар О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17 вересня 2008 року між відповідачем1 та позивачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 40 000 грн., зі сплатою 30% річних, строком на 18 місяців. Свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені в розмірі 76 981 грн. 87 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача-1 за кредитним договором, позивачем з відповідачем-2 було укладено договір поруки від 17.09.2008 року. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача-1 на його користь суму заборгованості в розмірі 76 981 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 769 грн. 82 коп., стягнути з відповідача-2 на його користь суму заборгованості в розмірі 76 981 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 769 грн. 82 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі до суду не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач свої зобовязання перед відповідачем за укладеним кредитним договором виконав та надав кредит, згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 несе солідарний обовязок перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 76 981 грн. 87 коп.
Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 769 грн. 82 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»76 981 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором, 769 грн. 82 коп. судового збору, а всього 77 751 (сімдесят сім тисяч сімсот пятдесят одну) грн. 69 коп.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Н.О. Яровенко