overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0506/4774/2012
Провадження № 2/0506/1367/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30 серпня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

Призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 07 вересня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2720/2012

26 листопада 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В.., заслухавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 05.11.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно даного рішення вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дитини в розмірі по 800 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадженняДержавна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує рішення суду у частині стягнення аліментів без надання ідентифікаційного номера боржника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 06.12.2012 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/2262/2012
Провадження № 2/1620/856/2012
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, третя особа ДП «Миргородське лісове господарство»,

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, третя особа ДП «Миргородське лісове господарство».

Розяснити відповідачу право в строк до 20 серпня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 15 хв. 21 серпня 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1615/6018/2012
У х в а л а

11.12.2012 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, в тій частині, що при зверненні з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинні бути наявними дані про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи, що при зверненні позивачів до інспекції ДБК у Полтавській області, ОСОБА_2 було надано розяснення про порядок реєстрації самочинно збудованого нерухомого майна з зазначенням документів для цього, а про відмову в реєстрації інспекцією ДБК У Полтавській області не зазначало, тому спір про право не вбачається.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 25.12.2012 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/316/12
Cправа № 2/513/247/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2012 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 8.15 годин 27 лютого 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
пр. № 2/2608/7052/12
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 15 листопада 2012 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Справа №2/0506/1514/2012

м. Волноваха 12 жовтня 2012 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду немає необходності проводити по справы попередню підготовку справи до розгляду і тому сіыд призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.Х1.2012 року на 10.00год., викликавши на вказаний день сторони і свідків.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:20 30 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/0506/700/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23 квітня 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВГІРФО Волноваського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВГІРФО Волноваського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 28 квітня 2012 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1710/2-612/12

21 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.1969 року. Від шлюбу мають трьох дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу вказує часті сварки та різного роду конфлікти між сторонами, зловживання відповідачем спиртними напоями.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подала письмову заяву з проханням її позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
"31 жовтня " 2012 року номер справи 2314/5585/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автокооперативу «Чорний яр»про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, автокооперативу «Чорний яр»про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії.

До судового засідання 31.10.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача автокооперативу «Чорний яр» по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності позивача, його не явка не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автокооперативу «Чорний яр»про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1579/11
УХВАЛА

21.02.2012 рокум.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., з участю секретаря Пилипчук О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про скасування рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15.08.1988 року №36 та рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18.08.1988 року №281 та частково свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 20.09.2011 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким скасувати рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15 серпня 1988 року №36 Про оформлення права власності окремих громадян та колгоспних дворів на житлові будинкита рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18 серпня 1988 року №281 в частині, що стосується права власності ОСОБА_3 на 1/2 житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області. Просить скасувати право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області та визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення попереднього судового засідання. Відповідачі а також треті особи причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про скасування рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15.08.1988 року №36 та рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18.08.1988 року №281 та частково свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку відкласти на 10 годину 20 березня 2012 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, викликати сторони.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
№2/0506/1330/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2012року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

У данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання по справі, тому справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2012року на 8.00годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть). Зобов*язати позивача подати суду усі докази своїх вимог.

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/3739/12
№ провадження 2/1329/1340/2012 рік
У Х В А Л А

"01" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали цивільної справи, яка надійшла з Апеляційного суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року до Яворівського районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 20 вересня 2012 року.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/3144/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 01.11.2012р. о 10:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко