Справа № 1402/151/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ( третя особа -орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області) та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 05 листопада 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який вони розірвали в судовому порядку 21 липня 2011 року. Фактично шлюбні відносини між ними припинені ще з листопада місяця 2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час відповідачка проживає разом зі своїм співмешканцем в АДРЕСА_1. Діти з 26 грудня 2010 року проживають разом з ним та знаходяться на його повному утримання. Всі питання щодо їх виховання вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Депутатом Баштанської міської ради Миколаївської області за участю свідків-сусідів було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї, в якій проживають неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Перевіркою встановлено, що ним створено належні умови для дітей. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання доньок і ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню. Вона ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє цікавості в їх подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема -не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей. Оскільки відповідачка повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки, можна стверджувати, що вона навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

На підставі вищевикладеного позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, а також стягнути з неї на його користь на утримання дітей аліменти. Крім того в судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачка інколи надавала допомогу дітям у виді одягу, продуктів харчування, але нерегулярно та в недостатньому обсязі. Після пред'явлення ним позову до суду, відповідачка дещо змінила своє ставлення до матеріального забезпечення дітей, а саме на протязі квітня 2012 року 4 рази надавала їм матеріальну допомогу як продуктами харчування так і у виді одягу. Незважаючи на це він наполягає на позбавленні її батьківських прав, оскільки хоче на майбутнє позбавити відповідачку можливості мати утримання від дітей ( аліментів), в разі виникнення такої ситуації. Крім того позивач визнав що на протязі 2008 -2010 років діти проживали біля відповідачки і в цей час він також не надавав дітям регулярної матеріальної допомоги, але вони приїздили до нього інколи на вихідні та канікули. Він не надавав дозволу на виїзд дітей до матері на канікули або вихідні.

Відповідачка та її представник проти задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав заперечували, пояснивши, що дійсно з грудня 2010 року діти проживають біля позивача, оскільки після того, як діти поїхали на зимові свята та канікули до батька, останній залишив їх проживати у себе. Забрав зі школи документи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В січні 2011 року вона звернулась до ССД Баштанської РДА щодо повернення дітей, але за порадою, керівника ССД, погодилась на тимчасове проживання дітей біля позивача. За час окремого проживання від дітей вона по мірі можливості надавала їм матеріальну допомогу у виді одягу та продуктів харчування, спілкувалась з ними телефоном та приїздила до школи та дитячого садка. Спілкування було нерегулярним та нечастим, оскільки через відсутність розуміння з позивачем та його погрозами, боялась одна приїздити до м. Баштанка для спілкування з дітьми. Усвідомлює що приділяла недостатньо уваги дітям, але зробила для себе висновки і зобов'язується здійснювати належним чином свої батьківські обов'язки на майбутнє.

Представник органу опіки та піклування Баштанської РДА Куцел Л.В., вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки на її думку відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків і позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

Вислухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення відповідачки батьківських прав не підлягають задоволенню, а в частині стягнення аліментів є доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин:

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2( після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2) є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. З грудня 2010 року, за домовленістю між батьками, діти проживають в м. Баштанка, біля батька, ОСОБА_1 Відповідачка в недостатній мірі та нерегулярно надавала дітям матеріальну допомогу. Недостатньо приділяла уваги їх вихованню, що підтверджується як показами сторін по справі так і показами свідків. В певній мірі недостатнє спілкування з дітьми обумовлено напруженими стосунками, які виникли після припинення шлюбних відносин між сторонами по справі. З березня місяця 2012 року ставлення відповідачки до виконання своїх батьківських обов'язків змінилось, а саме вона постійно надає матеріальну допомогу дітям у виді продуктів харчування та одягу, спілкується з ними. За місцем проживання та роботи, відповідач характеризується позитивно.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, та можуть бути застосовані лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що достатніх та переконливих доказів для позбавлення відповідачки батьківських прав, як крайнього заходу впливу, при розгляді справи не встановлено.

Але оскільки місце проживання дітей за домовленістю між сторонами визначено біля позивача ОСОБА_1, а допомога яка надається відповідачкою на утримання дітей є недостатньою та нерегулярною, суд вважає необхідним на підставі ст. с180 - 184 СК України стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідачки щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 30; 60; 212, 214 -218, 367 ч.1п.1 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частині всіх видів доходу відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.02.2012 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять грн..).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: