Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Благорозумном О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2012року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2Є, -

встановила:

16 лютого 2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, в обґрунтуванні якої послався на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси в 2011році було стягнуто з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на його користь заборгованість в розмірі 75950грн.63коп., про що судом був виданий виконавчий лист від 18 липня 2011року. Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16 серпня 2011року за № В-13/2087 було відкрито виконавче провадження. У звязку з тривалим не виконанням виконавчого провадження, ОСОБА_1 просив суд, зобов'язати державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити виконавче провадження, стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» 75950грн.63коп. та перерахувати вказану суму на його рахунок (а.с.1,3).

Державний виконавець Степаненко Г.Є. заперечував проти задоволення скарги, надавши суду відгук на скаргу (а.с.4).

Ухвалою суду від 12.03.2012року у задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено (а.с.9).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду та ухвалення нової про задоволення його скарги в повному обсязі, при цьому апелянт посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права (а.с.13).

Справа розглянута у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про слухання справи в апеляційній інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені скарги суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 75950грн.63коп. На підставі вказаного рішення Приморським райсудом м. Одеси було видано 18 липня 2011року виконавчий лист за №2-12547/10.

12 серпня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ з заявою про примусове виконання виконавчого листа.

Постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 від 15 серпня 2011року за № В-13/2087 було відкрито виконавче провадження (а.с.5).

Судом встановлено, що на виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргів з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

25 серпня 2011р. на виконання вказаної вимоги Закону виконавче провадження за № В-13/2087 приєднане до зведеного виконавчого провадження.

06 червня 2011року на адресу Другого Приморського відділу ДВС надійшла ухвала господарського суду Одеської області від 31 травня 2011р. по справі № 7/17-2087-2011 про порушення провадження у справі про банкрутство стосовно Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», відповідно до якої введений мораторій на стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Згідно п.8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

У відповідності до вимог вищезазначених норм закону Постановою від 29 червня 2011р. за № В-13/1383 зведене виконавче провадження зупинено (а.с.6).

Зазначена постанова належним чином не оскаржена.

Відповідно до ч.4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що дії державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2 проводяться у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Згідно вимог ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2012року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду : І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4