overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0911/716/2012
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:ОСОБА_1

секретаря: Левкуна Д.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.03.2012 о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-с/2506/62/12
У Х В А Л А
03.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Логвіної Т.В.
при секретарі Молодшій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію
22.03.2012 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги, тим, що ВАТ Облтеплокомуненерго при звернені до суду з заявою про видачу судового наказу не врахувало часткову оплату наданих послуг.
В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.
Судом встановлено, що 14.03.2012 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергіюв сумі 2 569 грн. 72 коп. та судових витрат.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в даних правовідносинах вбачається наявність спору про право.
Враховуючи, що заява подана в установлений строк, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ №2-н/2506/397/12 від 14.03.2012 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2/519/356/12 р.
УХВАЛА

06 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за актом про без облікове користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення нарахувань за актом про без облікове користування електричною енергією.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за актом про без облікове користування електричною енергією.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05.03.2012 р. на 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2012 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 435/1419/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

10 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 1102/288/2012
№пр. 2/1102/66/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2012 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2012 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Гольша О. А.
Справа № 2034/8666/2012
№ провадження 2/2034/4545/2012
У Х В А Л А

27 липня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 1102/324/2012

№пр. 2/1102/77/2012

25 квітня 2012 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 10 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 2/2113/407/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 лютого 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька, ОСОБА_2, який помер 20.06.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на

20 лютого 2012 р. о 09:00

у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 17.02.2012 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2989/12
провадження № 2/632/38/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 30 серпня 2012 року о 11 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 серпня 2012 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-161/12
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до відділу Держкомзему у Носівському районі та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання скасувати запис в державному реєстрі земель,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2012 року у справі було зупинено провадження у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, яка розглядалася Носівським районним судом Чернігівської області в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 12.04.2012 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії, а кримінальна справа щодо неї закрита.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення, від якого залежить вирішення справи набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, а тому керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Носівського району в інтересах Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до відділу Держкомзему у Носівському районі та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання скасувати запис в державному реєстрі земель.

Призначити розгляд справи на 22.05.2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 1705/1870/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року по вищевказаній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. В зв"язку з цим провадження по справі було зупинено.

Експертизу проведено, до суду надійшов висновок судової автотоварознгавчої експертизи від 05 листопада 2012 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2012 року на 09:40 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/2516/235/2012
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі і призначити справу до судового розгляду на 30.03.2012 о 10:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
УХВАЛА

іменем України

13.01.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів від суми позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду від 23.12.2011 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22000 грн. боргу за договором позики від 10.11.2009 року, 2153 грн. 74 коп. процентів за користування позикою за період з 10.11.2009 року по 30.11.2010 року, 120 грн. виптрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 24273 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят три) грн. 74 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Копія рішення отримана відповідачем 05.01.2012 року, а 12.01.2012 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована незгодою з ухваленим рішенням, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Щодо неявки відповідача та його представника в судове засідання зазначено, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. Щодо доказів зазначено, що не був допитаний свідок ОСОБА_3, показання якого мають істотне значення для вирішення справи; позивачем не надано доказів облікової ставки НБУ, на які він посилався у розрахунку відсотків, відповідно відсутнє обгрунтування нарахованих відсотків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням вимог ст. ст. 228, 229 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01.02.2012 року.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Гордійчук І.О.

при секретарі - Литвинюк Л.Ш.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

прокруора ОСОБА_3,

народних засідателів Волошина С.Г., Лещук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім. ОСОБА_1

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Миколаїйвни про визнання безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Гордійчук І.О.

Народні засідателі 1.

2.
Справа № 1109/4632/12
Номер провадження 2-о/1109/201/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч.3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України а саме: заява повинна містити зміст вимог та виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, ОСОБА_1 повинна надати до суду наступні документи:

- господарські книги з с. Камяний брід Компаніївського району про склад сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 ;

- копію трудової книжки ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 ;

- актовий запис про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- документи на поховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- довідку з ЖЕК, КРЕП, з квартального комітету про склад сімї ОСОБА_3 , або копію домової книги про реєстрацію

- довідку про склад сімї померлого ОСОБА_2 .

Також заявниця повинна вказати, яким чином заінтересованою особою виступає Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, яку вона зазначила в заяві.

Заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч. 3 ст. 119 ЦПК України а саме: заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання.

Заявнику необхідно надати до суду належним чином складену заяву, тобто заяву підписану Чуприною Т.Ф..

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду належним чином складену заяву, тобто заяву підписану Чуприною Т.Ф., вказати в заяві, яким чином заінтересованою особою виступає Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора; надати вищевказані документи.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко