overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"20" вересня 2012 р. Справа № 1016/2389/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівська селищна рада Київської області про встановлення фактів , що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівська селищна рада Київської області, про встановлення фактів , що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.09.2012 року о 15:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати письмові заперечення щодо заяви (у разі їх наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/2517/1029/12
Ухвала

іменем України

01 листопада 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Онікс, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено до попереднього розгляду на 27 липня 2012 року. Вказана ухвала була предметом оскарження в апеляційному суді Чернігівської області.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2012 року, ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 17 липня 2012 року залишено без змін.

Згідно розпорядження №120 від 01 листопада 2012 року заступника керівника Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, був проведений повторний авторозподіл справи, внаслідок чого розглядати справу призначено судді Коваленку А.В.

У звязку з цим вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 130, 209,210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Онікс, про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 14 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які буруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2/0516/386/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Дружківської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 223 ЦПК України, ст. 1218 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 права та обов'язки забудовника на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по вул. Інтернаціональна, 12а м .Дружківки після смерті брата ОСОБА_3, померлого 05 травня 2011року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2516/1359/12
Провадження № 2/2516/735/2012
Ухвала

м. Носівка 11 червня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 20 червня 2012 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
У Х В А Л А

Справа 2-н/0516/183/2012

14 травня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківки» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 0820/1605/2012
Провадження № 2/0820/257/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 19 вересня 1992 року райвідділом ЗАГС м. Пологи, актовий запис № 160. Від шлюбу мають двох доньок Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олену, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб перший. Подружнє життя у них з чоловіком не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилася, але подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Падалка».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 вересня 1992 року райвідділом ЗАГС м. Пологи, актовий запис № 160.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «Падалка».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 0316/965/12
Провадження № 2/0316/227/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турійської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Турійської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 14 грудня 2012 року в даній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2012 року.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турійської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 03.01.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторін.

Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1387/11
Провадження № 2-н/1616/6672/11
У Х В А Л А

07.11.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово експлуатаційної організації № 8Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Житлово експлуатаційної організації № 8Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 98 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово експлуатаційної організації № 8Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1420/1511/2012
Провадження № 2/1420/492/2012
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

22 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

До відкриття позовного провадження у справі, а саме: 30 травня 2012 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачкою до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, може бути повернено позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути.

Копію цієї ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:

30.05.2012
Справа № 1109/5417/12
Номер провадження 2/1109/2622/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1109/5417/2012

Призначити справу у судовому засіданні на 8.08.2012 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2-н/0516/570/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-1654/12
Провадження № 2/1015/187/2012
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Києво-Святошинської райдержадміністрації, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тарасівської сільської ради, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Києво-Святошинської райдержадміністрації, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПКУкраїни не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про сюіад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво- Святошинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Києво-Святошинської райдержадміністрації, ОСОБА_4 'в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6М'. про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 29_03_2012 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №2-2745/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі;

головуючого - судді БолейкоА.П.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими.

В судове засідання 19.12.2012 року сторони не з»явились.

Позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.02.2002 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 109, 112, 160 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 09.02.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 153.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Болейко
Справа № 2510/1012/2012 Провадження № 22-ц/2590/3516/2012
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту смерті її чоловіка (судді) у звязку з виконанням ним відповідно до закону службових обовязків, зацікавлена особа: Державна судова адміністрація України,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 30.10.2012.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №22-ц-451/12 07.02.2012
Провадження №22-ц/1490/633/12
Справа № 22 ц -451/12
У Х В А Л А

2012 року, лютого місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу КУ «Вознесенська ЦРЛ» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2011 року по справі за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КУ «Вознесенська ЦРЛ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою КУ «Вознесенська ЦРЛ».

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Вознесенському прокурору Миколаївської області.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 лютого 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №1490/2941/12 19.07.2012
Провадження №22-ц/1490/2027/12
Справа № 22-ц-/1490/2027/12
У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «25» вересня 2012 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1305/113/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р.

Суддя Городоцький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Городоцький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 "Універсальна" до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцький районний суд Львівської області ( , , ) на 30.01.2012 о 17:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1