Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-1999/12 Головуючий у 1 інстанції: Курач І.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: суддів: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_8, до ОСОБА_5, третя особа Державний нотаріус Енергодарської міської нотаріальної контори ОСОБА_9, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна як обовязкової частки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року ОСОБА_7, в інтересах якої діє ОСОБА_8, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори 17.11.2009 року, та визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як обовязкову частку спадщини в силу ст.1241 ЦК України, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_10

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 лютого 2012 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.11.2009 року, реєстровий номер 1758, видане державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори, в 1/2 частині спадкового майна, а саме в 1/2 частині квартири АДРЕСА_2.

Визнано право приватної власності ОСОБА_7 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_10, померлої 04 липня 2008 року. Також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 та представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили апеляційні скарги задовольнити, рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Представником відповідача ОСОБА_6 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 про усунення ОСОБА_7 від права спадкування, в тому числі і на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в провадженні Енергодарського міського суді Запорізької області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, а представник позивача покладалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників апеляційного розгляду та оглянувши надані матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що предметом розгляду спору в іншій справі є право на спадкування та усунення від цього права, рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору про визнання права власності на частку спадкового майна.

Згідно розяснень п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування№7 від 30.05.2008 року суд може зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині з урахуванням відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення, зокрема майнового стану спадкоємця. Позбавлення особи права на обов'язкову частку судом ЦК не передбачає, хоча особа, яка має право на обов'язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до статті 1224 ЦК.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201, ч.1 п.4, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження у справі зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: