overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №221/4674/12
У Х В А Л А

04.12.2012 суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ Надра про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

18.09.2012р. до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ Надра про визнання договору поруки б/н від 17.06.2005р. недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками ПАТ КБ Надрабуло сфальсифіковано її підпис на договорі поруки від її імені при отриманні кредиту в даному банку ОСОБА_2 в сумі 24 960 доларів США згідно кредитного договору №153/П/2005-840 ОСОБА_2

Під час розгляду даної справи, судом ухвалою суду від 17.10.2012р. було призначено по справі почеркознавчу експертизу та вирішено витребувати з ПАТ КБ Надра кредитного договору №153/П/2005-840 від 17.06.2005р. з оригіналом даного договору поруки б/н від 17.06.2005р. та відібрати зразки підпису ОСОБА_1

В звязку з не реагування ПАТ КБ Надрана дану ухвалу суду, судом було винесено знову ухвалу суду від 13.11.2012р. в порядку ст. 137 ЦПК України та витребування з ПАТ КБ Надра( м. Київ, вул. Артема,15) даної кредитної справи. Зобовязано дані докази безпосередньо направити до суду до 26.11.2012р.

До цього часу дана ухвала суду є не виконаною, керівництвом ПАТ КБ Надраігноруються вимоги суду щодо надання кредитної справи для проведення по справі почеркознавчої експертизи.

За викладених обставин, в діях керівництва ПАТ КБ Надравбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України-невиконання судового рішення.

А тому, в силу ст. 214 КПК України, вважаю за необхідне направити дану ухвалу суду до прокуратури м. Вінниці для вирішення питання щодо внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Направити дану ухвалу суду щодо невиконання керівництвом ПАТ КБ Надраухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2012р. щодо надання кредитної справи по кредитному договору №153/П/2005-840 від 17.06.2005р. з оригіналом даного договору поруки б/н від 17.06.2005р. прокурору м. Вінниці для вирішення питання щодо внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2514/3721/12 Провадження № 22-ц/2590/3042/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 01 серпня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_4 про стягнення судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:30 28.09.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа 0312/1615/2012
Провадження 2/0312/485/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ,60, 66, 88, 209, ст.ст. 212-215, ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 втратившими право користування квартирою № 9 в будинку № 13 пол вул. Винниченка в м. Нововолинську Волинської області з 06 квітня 2005 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 1019/3084/12
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницького міжрайпрокурор в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Переяслав-Хмельницький міжрайпрокурор звернувся до суду з названим позовом та просить позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно її малолітніх дочок ОСОБА_4 21 листопада 2003 року та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з відповідача ОСОБА_3 на утримання малолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайпрокурор в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 20 грудня 2012 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Переяслав-Хмельницькому міжрайпрокурору :

1)надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Номер провадження: 22-ц/1590/9036/12
Головуючий у першій інстанції Пепеляшкова
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2010 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2010 року судовою палатою з цивільних справ апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Справа № 1109/5875/12
Номер провадження 2-о/1109/250/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини», про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлені особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунальний заклад «Кіровоградський обласний будинок дитини», про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2012 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити заявникам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленим особам.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Фабяна про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є громадянином ОСОБА_3 Республіки, проживає за адресою: 57100, Франція, м. Тіонвіль, департамент Мозель, вул. Дюпон де Лож, буд. 31.

В ході підготовки справи до розгляду, суд вважає необхідним направити судове доручення про вчинення окремих процесуальних дій щодо допиту відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 415, 419 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Фабяна про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст. 415 ЦПК України направити судове доручення про вчинення окремих процесуальних дій щодо допиту відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 2303/73/2012
Провадження № 2/2303/88/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -Задорожнього В.П.,

при секретарі -Бубир В.М..

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 Валерійовпча до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судові засідання, призначені на 10 годину 10.02.2012 року та 23.02.2012 року сторони не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє: ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу сулу подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії до судової палати в цивільних справах апеляційного сулу Черкаської області через Драбівськпй райсуд.

головуючий:
Справа № 2/2322/179/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" лютого 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 29.02.2012 року о 11:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 лютого 2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Справа № 1625/690/2012
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Полтава-Садпро визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання договору оренди землі недійсним.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб - ДП Центр Державного земельного кадастру,, так як предметом спору є земельна ділянка.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП Центр Державного земельного кадастру, яка не заявляє самостійних вимог, для зясування всіх обставин справи, та для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35,36, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава-Сад»про визнання договору оренди землі недійсним у якості 3-ї особи без самостійних вимог Полтавська філія ДП"Центр державного земельного кадастру".

Судове засідання призначено на 19.04.2012 о 09:00

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, третій особі - ДП Центр Державного земельного кадаструнадіслати копію позовної заяви, з доданими до неї документами, судову повістку.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 травня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годин 15 хвилин 24 липня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1306/1016/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2012 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити" про стягнення коштів за депозитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача депозитний внесок з нарахованими відсотками за договором №206 від 26.08.2008 року про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, укладеним між ним та відповідачем, в особі представника Дрогобицького відділення КС "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити".

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Разом з тим, ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, а до юридичної за її місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача юридичної особи - Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити" є м. Красний Луч, вул. К.Маркса, 8 Луганської області. Крім цього, на даний час Дрогобицьке відділення Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити" ліквідоване, про що зазначає сам позивач у своїй позовній заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене вважаю, що зазначена справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 109-110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія "Українські кредити" про стягнення коштів за депозитним договором.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1313/3098/2012
У Х В А Л А

28.09.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж а порядку спадкування за законом , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Проте дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року ставка судового збору для подачі позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214, 60 грн. Однак позивачкою сплачено судовий збір у сумі 134,65 грн. та не доплачено судового збору у розмірі 79,95 грн..

Звідси без усунень вищезазначеного недоліку позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, третя особа Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж а порядку спадкування за законом залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду до 08 жовтня 2012 року заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.