Справа № 2-417/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Ярес, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача управління у справах захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач 10.09.2012 року звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди.

В позовній заяві, а саме її резолютивній частині, позивач просить ( пункт 7) в забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви чітко визначені в ст. 119 ЦПК України, де серед іншого не зазначено про наявність в позовній заяві вимоги про забезпечення позову.

Натомість, відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що повністю узгоджується з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовувідповідно до якого звертається увага суддів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Зміст вказаної заяви в свою чергу визначений ч. 2 ст. 151 ЦПК України. Таким чином, за змістом поданої позивачем позовної заяви суд позбавлений можливості розглянути порушені позивачем в позовній заяві клопотання відносно забезпечення позову згідно норм діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу України, зокрема ст. 119 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України, залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 151, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Ярес, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача управління у справах захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай