Справа № 2-6698/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 Олесьєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 24 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, та ОСОБА_2 Олесьєвичем було укладено кредитний договір №014/130538/3177/82 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 300 доларів США 00 центів строком по 24 травня 2017 року зі сплатою за користування ним 13,75% річних відповідно до графіку погашення кредиту.

Оскільки відповідач порушує умови договору, на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором яка була залишена без задоволення.

Зобовязання позичальника не виконувалися належним чином, внаслідок чого станом на 12.07.2011 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19 126,90 доларів США, що за курсом НБУ на час подання позову складає в гривневому еквіваленті 152 449 грн. 04 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 169,224,225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 526, 651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Як встановлено в судовому засіданні, що 24 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, та ОСОБА_2 Олесьєвичем було укладено кредитний договір №014/130538/3177/82 відповідно до умов якого позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 15 300 доларів США строком по 24 травня 2017 року зі сплатою за користування ним 13,75% річних відповідно до графіку погашення кредиту.

Оскільки зобовязання позичальником не виконувалися належним чином, станом на 12.07.2011 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19 126,90 доларів США, що за курсом НБУ на час подання позову складає в гривневому еквіваленті 152 449 грн. 04 коп., з яких 103 770 гривень 78 копійок непогашена сума кредиту, 13 453 гривень 80 копійок несплачені проценти, 35 224 гривні 47 копійок нарахована пеня за прострочення по тілу та відсотків по кредиту.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

На виконання умов вказаного договору позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання, а саме передав відповідачу грошові кошти в розмірі 15 300 доларів США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 та меморіальним валютним ордером № 38/3177/82 від 24 травня 2007 року.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (Неналежного виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотки за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 152 449 грн. 04 коп., з яких 103 770 гривень 78 копійок непогашена сума кредиту, 13 453 гривень 80 копійок несплачені проценти, 35 224 гривні 47 копійок нарахована пеня за прострочення по тілу та відсотків по кредиту.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1524 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14. 526, 610, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10. 11, 18, 57-60, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 Олесьєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Олесьєвича на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість по кредитному договору №014/130538/3177/82 від 24 травня 2007 року, в розмірі 152 449 гривень 04 копійок, та понесені судові витрати в розмірі 1644 грн. 49 коп., а всього 154 093 гривень 53 копійок.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.