Справа № 444/1503/12
У Х В А Л А

20.03.2012 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого

судді Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

субєкта оскарження - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (далі Заявник) звернулась до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що постановою старшого державного виконавця Центрально-Міському ВДВС ОСОБА_2 від 03.02.1012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1393/2010, виданого 24.09.2010 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4В.(Боржник) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (Стягувач) заборгованості у розмірі 67 854,56 грн.

Заявник вважає, що держвиконавцем при відкритті виконавчого провадження було порушено вимоги ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не містить даних, які ідентифікують боржника (відсутній ІІН боржника), що є наслідком відмови у відкритті виконавчого провадження, в силу ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначене дає Заявнику підстави просити суд визнати дії держвиконавця ОСОБА_2 противоправними, та зобовязати її закрити виконавче провадження.

Під час розгляду скарги представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, наполягав на їх задоволенні.

Субєкт оскарження ОСОБА_2 вимоги, викладені у скарзі не визнала, суду пояснила, що виконавчий лист №2-1393/2010, виданий Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу від 24.09.2010 року відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена норма вказує, що ІПН боржника, зазначається у виконавчому документі, якщо він відомий суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, з цих підстав, необхідно у задоволенні скарги відмовити.

Суд вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог Заявника, з наступник підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 03.02.2012 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1393/2010, виданого 24.09.2010 року Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 67 854,56 грн. (а.с.2).

У відповідності до приписів п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені, … в тому числі, найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника, чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі, як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місце знаходження майна боржника тощо.

Тобто, норма про зазначення ІІН боржника у виконавчому документі, є факультативною, а не імперативною.

Як убачається з доданого до матеріалів скарги копії виконавчого листа №2-1393/2010 від 24.09.2010 року (а.с.3), останній відповідає вимогам виконавчого документу, тому твердження Заявника про незаконні дії держвиконавця при відкритті виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги по суті, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212, 383-385, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бондарєва О.І.