Справа №0541/3450/2012
Провадження№ 8/0541/1923/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючої судді - Дзюби М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Прокурора міста Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду від 19.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 19.04. 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство № 2 Приморського району м. Маріуполя, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. За даною ухвалою суду з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 1500 гривень. Вказана ухвала суду вступила в закону силу.

18 травня 2012 року Прокурор міста Маріуполя звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зверталась із заявою до Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про підробку її підпису у даній позовній заяві. За результатами перевірки ВДІМ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 29.02. 2012 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.. 358 КК України за фактом підробки підпису, зокрема у звязку з тим, що неможливо встановити хто саме подав від імені ОСОБА_1 позовну заяву, а також через те, що позовна заява не є офіційним документом. Посилаючись на те, що підпис в позовній заяві було зроблено іншою особою, а тому витрати на правову допомогу у розмірі 1500 гривень стягнуті незаконно.

Сторони, належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 19.04. 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення були залишені без розгляду, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 1500 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за

нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення.

Також 02.08. 2011 року заявник ОСОБА_1 вже зверталась до суду з заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, однак ухвалою суду від 01.09. 2011 року за заявою представника заявника ОСОБА_4, заява про перегляд ухвали була залишена без розгляду.

Як вбачається з самої заяви, копію ухвали суду від 19.04. 2011 року представник заявника за довіреністю - ОСОБА_5, отримала в суді 28.07. 2011 року.

Відповідно до ч. 1ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Доводи заявника вказані в заяві про перегляд ухвали суду від 19.04. 2011 року дають підстави для висновку суду, що нововиявлені обставини заявнику ОСОБА_1І були відомі раніше, однак вона після звернення з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами залишила її без розгляду, а на даний час місячний строк звернення з такою заявою сплив.

Керуючись ст. 361-1, 362,365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Прокурора міста Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду від 19.04.2011 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня винесення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дзюба М. В.