overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0609/2-1200/12 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

26 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 03 лютого 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10.10.2012 о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/6854/12
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_4 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 27 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1678/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1678/2012Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2012 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів,-

встановив:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши скаргу ПАТ АБ Укргазбанкв особі Харківської обласної

Дирекції АБ Укргазбанкна дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної

виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та на дії

начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського

управління юстиції ОСОБА_3

Встановив:

Скарга підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 25. 06. 2012 року на 14-20 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 22.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.02.2012 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.03.2012 о 14:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-413/12
У х в а л а

26.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою КВЖРЕП № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КВЖРЕП № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0602/968/2012
У х в а л а
28.05.2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Марківської сільської ради про встановлення факту володіння будинком на праві приватної власності, факту прийняття спадщини, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом
В с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122,127,130 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Марківської сільської ради про встановлення факту володіння будинком на праві приватної власності, факту прийняття спадщини, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом
Призначити попереднє судове засідання на 27.06.2012року на 10:00 год. у відкритому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити відповідачам ОСОБА_2, Марківській сільській раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2, Марківській сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.
У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1705/1913/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства "МАХТ-430" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача власника транспортного засобу, який був учасником ДТП ОСОБА_4

Відповідач не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вислухавши думку відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом приватного підприємства "МАХТ-430" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди як співвідповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2012 року.

Надіслати співвідповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками, та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/1630/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго Бердянськ про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування житлом (квартирної плати) у розмірі 634,35 грн.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго Бердянськ про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за користування житлом (квартирної плати).

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 05.02.2013 року на 09 год. 45 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05лютого 2013 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 1608/109/2012
Провадження № 2/1608/111/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської районної ради Полтавської області та ОСОБА_2, третя особа - Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та усунення перешкод в праві користування спадковим майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної ради Полтавської області та ОСОБА_2, третя особа - Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та усунення перешкод в праві користування спадковим майном.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної ради Полтавської області та ОСОБА_2, третя особа - Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та усунення перешкод в праві користування спадковим майном, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.40 год. 10.02.2012 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами. Третій особі - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви.

Суддя Жмурко П.Я.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1080/12
Номер провадження 2/1810/189/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності за померлою ОСОБА_3 сертифікату на земельний пай та визнання права власності на нього за ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері, ОСОБА_3, яка мала місце 29.05.1997 року, має право успадкувати за законом належний померлій земельний пай загальною площею 3,72 га, що знаходяться на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини отримала відмову в звязку з відсутністю правовстановлювального документа на земельний пай.

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт належності за померлою ОСОБА_3 сертифікату на земельний пай та визнати за нею в порядку спадкування право власності на нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 19.03.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.03.2012 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1615/2807/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2012 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про забезпечення доказів, де зазначає, що він являється членом ГО ОСГЛ Металургі , як член ГО має право на садову ділянку У№ 142, 144. В 2012 році ним було отримано повідомлення, в якому зазначається, що рішенням засідання правління (протокол № 20 від 20.09.2009 року), загальних зборів ГО Металург(протокол № 21 від 20.09.2010 р.) його виключено з членів ГО ОСГЛ Металургта запропоновано в двотижневий строк звільнити його ділянку. При цьому, ані протоколів № 20, № 21, ані статуту, на який посилається Адімінстрація ГО Металург йому надано не. В звязку з даною обставиною просив суд в порядку забезпечення доказів витребувати у Адміністрації ГО ОСГЛ Металургпротокол № 20 від 10.10.2010 року., протокол № 21 від 20.09.2010 року та статут ОСГЛ Металург.

Відповідно до вимог частини 3 статті 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Однак, такі надзвичайні заходи можуть застосовуватись лише у випадку, коли є всі достатні і цілком обґрунтовані підстави вважати, що подання доказів надалі може значно ускладнитись або навіть взагалі стане неможливим.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається із наданих суду документів, заявник не зазначив обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів стане неможливим або ускладненим.

При цьому в заяві зазначає, що вказані документи йому надані не були, проте на підтвердження даних тверджень доказів суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення встановлених недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа №1222/502/12
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом в якому посилається на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 жовтня 2001 року. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, сімя фактично розпалася та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом був відправлений запит до Попаснянського РС УДМС України в Луганській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно довідки наданої Попаснянським РС УДМС України в Луганській області від 30.08.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресно-довідковим підрозділом м. Попасна не значиться, оскільки вибула 01.07.2005 року до м. Горлівка Донецької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що він має право подати цей позов за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області, через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калина про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, вирішення питання про витребування доказів та про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП Червона калинапро стягнення заробітної плати до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Новгородка на 10 жовтня 2012 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, вул..К.Маркса,13/5
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 25.12.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін