ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4951/12
Провадження № 2/1008/2036/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача відшкодовані в порядку регресу витрати, повязані із виплатою страхового відшкодування в сумі 38 934 грн. 75 коп. та судовий збір у сумі 389 грн. 35 коп. Проте, 04.09.2012 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення із відповідача загальної суми матеріальної шкоди в розмірі 38 934 грн. 75 коп., 409 грн. 35 коп. судового збору та 2000,00 грн. на правову допомогу, оскільки поніс додаткові витрати повязані із замовленням правової допомоги у СПД «ОСОБА_2В.».

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2012 року, на а/д Київ-Одеса 31 км. з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, було скоєно дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), проте на дату скоєння пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач стверджує, що у результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 На підставі Висновку № 5462/10, Звіту № 14545-ОСТ та інших зібраних документів по цій справі, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) ОСОБА_3 в розмірі 38 934 грн. 75 коп.

Позивач вказує, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою та 29 травня 2012 року. МТСБУ відповідно до платіжного доручення від 29.05.2012 № 2577 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 38 934,75 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому після виникнення права зворотної вимоги до відповідача, позивач змушений звернутись до суду з вимого стягнення понесених ним витрат на загальну суму 38 934, 75 грн. та судового збору в розмірі 409, 35 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача 2000 грн. понесених ним витрат за надання правової допомоги.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, згідно Постанови № 3-445/10 Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 27.11.2010 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на 31 км а/д Київ-Одеса, виїхавши на праву смугу руху розпочав виконувати маневр перестроювання на смугу гальмування не впевнившись у безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.3 ПДР України (а.с. 16).

Згідно Звіту № 14545-ост спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження від 17.02.2011 року складеного ФОП «ОСОБА_4С.» розмір завданих матеріальних збитків власнику автомобіля НОМЕР_5 внаслідок його пошкодження при ДТП складає 12 655, 30 грн.(а.с. 19-20). Та відповідно до Висновку експертного дослідження № 5462/10 складеного 14 лютого 2011 року ФОП ОСОБА_5 розмір матеріальних збитків становить 59 591, 60 грн. (а.с. 22-32).

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цих Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. А тому відповідно до заяви ОСОБА_3, власника автомобіля НОМЕР_4, їй позивачем було виплачено 38 934 грн. 75 коп. матеріальних збитків за пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце 27.11.2010 року з вини відповідача.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної вимоги.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок .

Таким чином, матеріальна шкода, яка заподіяна позивачу при вчинені дорожньо-транспортної пригоди відповідачем, повинна бути відшкодована саме відповідачем.

Що стосується вимоги щодо стягнення із відповідача 2000 грн. за надання правової допомоги, то вона теж підлягає задоволенню, оскільки відповідно до платіжного доручення № 2577 (а.с. 18) та Контракту про надання правової допомоги № 56 від 17 травня 2012 року (а.с. 35-36) позивачу надано правову допомогу ФОП ОСОБА_2

Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого відповідачем судового збору, на думку суду, також підлягають задоволенню, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 74, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошову суму в розмірі 38 934 (тридцять вісім тисяч девятсот тридцять чотири) грн. 75 коп. матеріальну шкоду, 2000 грн. - за надання правової допомоги, 409, 35 грн. - судового збору.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В. Медведєв