Справа № 2-225/11р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю., Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного малого підприємства Сіріус, споживчого товариства Будгарант 2000, центрального відділу Державної виконавчої служби, Черкаського міського управління юстиції, треті особи КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанкпро виключення майна з акту опису й арешту майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно та зустрічним позовом Виробничо-комерційного малого підприємства Сіріус до ОСОБА_1, споживчого товариства Будгарант 2000, центрального відділу Державної виконавчої служби, Черкаського міського управління юстиції, треті особи КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанкпро визнання недійсним договору дольової участі в будівництві,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції, СТ Будгарант 2000, ВКМП Сіріус, треті особи комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", посилаючись на те, що 06.02.2003р. між ним та СТ Будгарант-2000був укладений договір про участь в дольовому будівництві, відповідно до якого будівельна організація мала виконати монтажні роботи та передати у власність позивачу 3-кімнатну квартиру № 14 на 6-му поверсі в 6-9 поверховому будинку по вул.О.Дашковича,34 в м.Черкаси (по осі 12-17, В-М), загальною площею 99,7 кв.м. В процесі реконструкції та перебудови вказана квартира на момент здачі будинку в експлуатацію набула № 13. Функції замовника будівництва СТ Будгарант 2000передані рішенням Черкаської міської ради від 06.11.2000р. № 1100. Позивачем перераховані СТ Будгарант 2000кошти на будівництво даної квартири в повному обсязі, чим належним чином виконані умови договору від 06.02.2003р. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1373 від 08.10.2007р. дозволено СТ Будгарант 2000ввести в експлуатацію 1 чергу будівництва - житловий будинок по вул.О.Дашковича,34, м.Черкаси. 29.11.2007р. підписаний акт про прийняття в експлуатацію даного будинку. СТ Будгарант 2000та передана позивачу квартира АДРЕСА_1, останній в ній проживає, оплачує комунальні послуги, однак не має можливості оформити право власності на дану квартиру, оскільки дане право оспорюється ВКМП Сіріусз підстав набуття даним підприємством права власності на спірну квартиру. Просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2.

ВКМП Сіріусзвернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, СТ Будгарант 2000, ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції, треті особи комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору дольової участі в будівництві, посилаючись на те, що ВКМП Сіріуста Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців (далі - ЧРСНП) 14.12.1993 року уклали договір на будівництво житлового будинку по вул.О.Дашковича, 34, м.Черкаси, спілці функції замовника були надані рішенням Черкаського райвиконкому № 306 від 14.07.1993р. ВКМП Сіріусна виконання даного договору повністю виплатило кошти на будівництво кількох квартир в даному будинку, в тому числі трикімнатної в осях 12-17 В-М, тому договір від 06.02..2003р.. підписаний ОСОБА_1 та СТ Будгарант 2000порушує право власності ВКМП Сіріусна належну йому нерухоме майно. З цих підстав просить суд визнати недійсним договір від 06.02.2003р., укладений між ОСОБА_1 та СТ Будгарант 2000.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, зустрічний позов не визнали, посилаючись на те, що ВКМП Сіріусчастково оплатило ЧРСНП та ІНФ Венковартість спірної квартири, однак не набуло права власності на вказане житлове приміщення оскільки дана квартира не була передана ЧРСНП в якості замовника ВКМП Сіріус, ЧРСНП з 2000 року до завершення будівництва житлового будинку в 2007 році, втратила функції замовника, які були надані 06.11.2000р. СТ Будгарант. ОСОБА_3 збанкрутувала, по справі про банкрутство ВенкоВКМП Сіріусбув визнаний кредитором даної фірми в частині грошових коштів. Функції замовника на будівництво рішенням № 1100 від 06.11.2000р. були передані СТ Будгарант 200, яке створили дольовики будівництва, дане товариство закінчило будівництво будинку по вул.О.Дашковича,34, м.Черкаси, в ході будівництва на законних підставах залучало дольовиків, з цих підстав між ОСОБА_1 та СТ Будгарант2000в 2003 році був укладений договір дольової участі в будівництві від 06.02.2003р., який повністю виконаний сторонами. В 2005 році по справі про банкрутство ІНФ Венко, ліквідованої внаслідок банкрутства в 1999 році, господарським судом за заявою ВКМП Сіріуснадано роз'яснення ухвали про визнання кредитором даної фірми в частині грошових коштів згідно яким розяснено, що ВКМП Сіріус набуло права власності на 3-кімнатну квартиру на шостому поверсі в осях 12-16 А-М по вул. О.Дашковича, 34, м.Черкаси. Вказували. що дане роз'яснення не може вважатись правовстановлюючим документом виникнення у ВКМП Сіріусправа власності на дану квартиру. За підстав, даного розяснення та рішень судів, на даний час скасованих, 05.09.2006Р було зареєстроване право власності ВКМП Сіріусна квартиру № 13 в осях 12-17 В-М та виданий технічний паспорт на квартиру, яка станом на 05.09.2006р. не була завершена будівництвом. Будинок зданий в експлуатацію в жовтні 2007 року, після чого СТ Будгарант 2000по акту передав квартиру у власність позивачу. Виконавши умови договору про дольову участь позивач набув права оформити право власності на квартиру АДРЕСА_1, просив суд позов задовольнити, відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на те, що ВКМП Сіріусне набуло права власності на спірну квартиру. Позивач та його представник ОСОБА_2 надали суду Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р., якою визнана нечинною з моменту здійснення від 05.09.2006р. державна реєстрація прав власності на квартиру АДРЕСА_3.

Представник СТ Будгарант 2000ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, проти задоволення зустрічного позову ВКМП Сіріусзаперечив з тих же підстав, що і позивач ОСОБА_1

Представник ВКМП Сіріус ОСОБА_5 позов не визнав, зустрічний позов підтримав. Посилався на те, що з моменту оплати коштів за 3-кімнатну квартиру на 6 поверсі в осях 12-16 А-М по вул.. О.Дашковича,34,м.Черкаси в 1994-1995 роках частково замовнику ЧРСНП, частково фірмі Венко, ВКМП Сіріуснабуло права власності на дану квартиру. Передача її ВКМП СіріусЧРНСП мала місце в 2006 році, до того часу на його думку ЧРСНП зберігала функції замовника будівництва. Вказував що СТ Будгарант 2000незаконно вважає себе замовником. На підставі витягу про реєстрацію права власності від 05.09.2006р. на 3-к.мнатну квартиру на 6 поверсі будинку по вул.О.Дашковича,34 в осях 12-16 А-М під № 13 та технічного паспорту на дану квартиру просив суд визнати недійсним договір про дольову участь від 06.02.2003р. між ОСОБА_1 та СТ Будгарант 2000. Просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, зустрічний позов задовольнити.

Представники КП ЧООБТІ, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..353 ЦК УРСР, ст..875 ЦК України за договором підряду на капітальне будівництво організація-підрядчик зобов'язується своїми силами і засобами збудувати, здати організації-замовнику передбачений планом об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і у встановлений строк, а замовник зобовязується надати підрядчику будівельну площадку, передати йому затверджену проектно-кошторисну документацію забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачене законом або договором (ст..128 ЦК УРСР).

Згідно з ст.876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст..331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Рішенням Черкаського міськвиконкому від 14.07.1993р. № 306 громадській організації Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців (далі - ЧРСНП) були надані функції замовника на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованим приміщеннями по вул.О.Дашковича, 34.

14.12.1993р. був укладений договір між ЧРСНП та ВКМП Сиріуспро дольову участь в будівництві, за яким, замовник зобовязався прийняти кошти дольщика, розпорядитись ними згідно умов договору та передати за актом житлові приміщення згідно пайового внеску.

15.02.1994р. укладений договір № 1-КС/З між ЧРСНП та ВКМП Сиріус, за яким ЧРСНП зобовязалось вести будівництво 38-квартирного будинку по вул.Дашкевича,34 та передати ВКМП Сиріустри квартири згідно Протоколу № 2 від 13.12.1993р.

Доповненням № 1 від 30.05.1994р. до договору № 1-КС/З сторони уточнили обєкт інвестування У-кімнатна та 6-кімнатна квартири по вул.Дашковича,34, м.Черкаси.

08.06.1995р. між сторонами договору № І-КС/3 та за участю інноваційно-впроваджувальної фірми Венкоукладено Додаток № 2 до договору № 1-КС/З від 15.02.1994р., згідно якого керуючись листом від 15.09.1994р. № 97, яким ЧРСНП довірила ІВФ Венковести всі фінансові, господарські, технологічні та податкові розрахунки щодо будівництва цього будинку без оформлення функцій замовника, визнали пайовиком ВКМП Сіріус, виконавцем - фірму Венко.

При підписанні додатку № 2 від 08.06.1995р. до договору № 1-КС/З від 15.02.1994р., сторони підтвердили, що на момент підписання додатку ВКМП Сіріусоплатив 46679 дол.США, ним оплачені повністю вартість 6-кімнатног квартири 28166 дол.США, 3-кімнатної квартири 14135 дол.США, 3- кімнатна квартира частково в сумі 4378 дол.США ( п.п.3.1 додатку), залишок несплаченої суми складає 9757 дол.США (п.п.3.4 додатку).

Відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи № 1511-1 по кримінальній справи № НОМЕР_1 від 16.1 1.2005р.фактично сплачена сума ВКМП Сіріус до ІВФ Венкоскладає 32485,22 грн.

Згідно висновку № 165-Б судово-бухгалтерської експертизи від 26.04.2006р. загальна

сума коштів оплачених МП Сіріусдо ЧРСНП та НІФ Венкояк внески на підставі договору від 15.02.1994р. № І-КС/3 складає НОМЕР_2 крб.

В березні 1996 року будівництво було зупинене, 02.10.96р. ВКМП Сиріусвиставив ЧРСНП претензію про стягнення 225104 грн. штрафних санкцій за порушення договору 1-КС-З від 15.02.94р.

16.11.96р. відбулись збори забудовників (пайовиків) будівництва житлових будинків по вул.О.Дашкевича, які вирішили засудити дії керівництва ЧРСНП та ІНФ Венкопо використанню коштів на будівництво не за призначенням, прийняти міри по створенню нової юридичної особи товариства власників будинку 34 по вул.Дашкевича для проведення закінчення будівництва.

Ухвалою арбітражного суду Черкаської області від 19.11.1996р. порушене провадження у справі № 1316/8 про банкрутство ІНФ Венко.

Рішенням МВК № 144 від 28.03.1997р. земельна ділянка по вул..О.Дашкевича, 34 була повернута до земель запасу.

Постановою арбітражного суду Черкаської області від 23.10.1997р. в справі № 1316/8 ІНФ Венковизнана банкрутом.

Постановою арбітражного суду Черкаської області від 30.11.1997р. в справі № 1316/8 МП Сиріусвизнане кредитором Венкона суму 275573 грн. В мотивувальній частині зазначено кошти, які втратив МП Сиріус за договором сумісної діяльності є його пайовим внеском, на підставі чого він має право власності на конкретно визначену частку майна. В резолютивній частині постанови зроблено висновок про визнання заявника кредитором боржника тільки в частині грошових вимог.

Ухвалою арбітражного суду Черкаської області від 02.02.1998р. порушена справа про банкрутство Сіріус (справа № 283/3).

Постановою арбітражного суду Черкаської області від 30.06.1998 року МП Сіріус визнане банкрутом (справа 283/3).

Ухвалою від 24.11.1999р. затверджено ліквідаційний баланс ІНФ Венко, банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено. З затвердженого ліквідаційного балансу боржника ІНФ Венковід 01.11.99 вбачається, що в процесі роботи ліквідаційної комісії виявлено, що майно ІНФ Венковідсутнє. ІНФ Венковиступала замовником будівництва будинку за кошти дольовиків. Збори дольовиків (кредиторів) не дали згоди на продаж незавершеного будівництва. Враховуючи, що будівництво житлового будинку велось за кошти дольовиків та є їх спільною власністю кредитори при затвердженні ліквідаційного балансу визнали суми заборгованості ІНФ Венкоперед кредиторами в межах фактичних вкладень в будівництво без штрафних санкцій та доручили голові ліквідаційної комісії передати незавершене будівництво новим замовникам по акту (рішення кредиторів від 27.07.1999р., справа 1316/8)

22.06.2000р. установчими зборами засновників (пайовиків будівництва по вул.Дашковича,34) створене СТ Будгарант 2000. Державна реєстрація даного підприємства проведена 29.08.2000р.

Таким чином, відповідно до протоколу розподілу Рішення кредиторів по справі про банкрутство ОСОБА_3, ухвали арбітражного суду Черкаської області від 24.11.99р. про ліквідацію ІНФ Венконезавершене будівництво перейшло у власність кредиторам ІНФ Венко, які створили СТ Будгарант 2000.

Рішенням МВК № 1100 від 06.11.2000р. СТ Будгарант 2000надані функції замовника по завершенню будівництва житлового будинку по вул.О.Дашковича,34, даним рішенням зафіксовано відступлення будівництва від проекту, а саме самовільне будівництво 8-9 поверхів.

Пунктом 3 рішення від 06.11.2000р. № 1100 відмінено п.2 рішення міськвиконкому № 306 від 14.07.1992р. Про розміщення обєктів будівництва.

Пунктами 6,7 рішення від 06.11.2000р. № 1100 надано дозвіл замовлення коригування проектно-кошторисної документації на будівництво після проведення експертизи технічного стану обєкту.

Ухвалою арбітражного суду від 27.11,2000р. справа (283/03) затверджено ліквідаційний баланс СКМП Сіріус від 23.1 1.2000р., згідно якого встановлено, що заборгованість боржника погашена.

29.04.2002р. СТ Будгарант 2000уклало з ВАТ Черкасицивільпроектдоговір обстеження незавершеного будівництва житлового будинку по ОСОБА_6,34, обстеженням було виявлено грубі відступи від проекту, що потребує виправлення аварійного стану, будівля в цілому визнана в стані, не придатному до експлуатації.

06.02.2003 року між СТ Будгарант 2000та ОСОБА_1 укладений договір участь в дольовому будівництві, предметом якого є 3-кімнатна квартира на 6 поверсі осі 12-17 В-М, дольовик зобов"язався в повному обсязі оплатити остаточну вартість, а СТ Будгарант 2000 - не пізніше 10 днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію передати ОСОБА_1 приміщення у власність.

Рішенням Черкаської міської ради № 5-743 від 06.07.2004р. СТ Будгарант 2000надано земельну ділянку в оренду на 49 років по ОСОБА_7, 34, площею 0,2355 га під незавершене будівництво 6-9 поверхового будинку каскадного типу з вбудовано-прибудованими приміщеннями банку, аптеки та

адмінприміщеннями на 2 поверсі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.06.2005р. по справі 1316/08 про банкрутство ІНФ Венкороз'яснено ВК МП Сіріус, що постановою арбітражного суду від 30.12.1997р. встановлено, що це підприємство має право власності на конкретно визначену частину майна (абз.2 п.8 доповнення № 2 до договору) в будинку № 34 по вул.Дашкевича в м.Черкаси - 6-кімната квартира 5,6 поверхи осі 15-23 А-М, трикімнатна квартира 5 поверх осі 12-16 А-М, трикімнатна квартира 6 поверх осі 12-16 А-М.

12.04.2006 року КП ЧООБТІ видані ВКМП Сиріустехнічний паспорт на квартиру № Ш - 6 кімнатну 5,6 поверхи площею 260,2 кв.м. та технічний паспорт на трикімнатну квартиру № 11 площею 98,7 кв.

27.04.2006 року КП ЧООБТІ здійснило державну реєстрацію права власності ВКМП Сіріусна 6 кімнатну осі 15-23 А-М. за № 10 та 3-кімнатну квартиру осі 12-16 А-М 5 поверх за номером 11. ;

22.06.2006р. ЧРСНП та ВКМП Сиріуспідписали доповнення № 3 до договору № 1-КС/З від 15.02.1994р. та акт прийому передачі від 22.06.200р. квартир площею 1345,05 кв.м - зокрема 5 і 6 поверхи повністю кв.№ 10 (6 кімнат) 2 рівні 5,6 поверх осі 15-23 АМ 272,21 кв.м, - кв.№ 11 з кімнати 5 поверх осі 12-16 АМ 104,58 кв.м, - кв.12 - 1 кімната 6 поверх осі 18-22 Ж-М 63 кв.м, кв.13-3 кімнати 6 поверх осі 12-16 АМ. 104,58 кв.м, інші жилі квартири та офісні приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 1703 від 04.12.2007р. затверджений акт про прийняття в експлуатацію житлового будинку по вул..О.Дашковича,.34, м.Черкаси.

ОСОБА_1 в повному обсязі оплатив вартість будівництва квартири, що підтверджується квитанціями від 10.02.2003р. в сумі 32000 грн., від 17.03.2003р. в сумі 10660 грн., від 14.05.2003р. в сумі 10660 грн., від 11.07.2003р. в сумі 10660 грн., від 03.07.2003р. в сумі 10660 грн., від 15.09.2003р. в сумі 7000 грн., від 16.10.2003р. в сумі 6000 грн., від 26.12.2003р. в сумі 7000 грн., від 21.07.2004р. в сумі 5300грн, від 17.05.2005р. в сумі 2000грн., 07.07.2005р. в сумі 2000грн., 15.11.2007р. в сумі 1296,90грн.

Актом прийому-передачі від 25.12.2007р. СТ Будгарант 2000передало ОСОБА_1 трикімнатну квартиру № 13 в осях 12-17 В-М житлового будинку по вул.О.Дашковича,34, м.Черкаси.

Згідно з поетажним планом КП ЧООБТІ 6 поверху житлового будинку по вул.Дашковича,34, м.Черкаси від 12.10.2007р., спірна 3-кімнатна квартира має номер 13, площа її загальна складає 99,7 кв.м, житлова 58,1 кв.м, відхилення від проекту відсутні.

Суд вважає необгрунтованими посилання ВКМП Сіріуспро те, що з моменту оплати коштів за 3-кімнатну квартиру в осях 12-16 А-М по вул.О.Дашковича,34 в Черкаси в 1994-1995 роках ЧРСНП та фірмі Венко ВКМП Сіріус набуло права власності на дану квартиру, оскільки дольщик набуває права власності на новозбудоване майно після завершення його будівництва та передачі замовником дольщику, що також передбачено договором дольової участі від 14.12.1993р. та п.2.3 договору № І-КС/3 від 15.02.1994р. між ЧРСНП та ВКМП Сіріус, додатку № 2 від 08.06.1995р. до договору № 1-КС/З від 15.02.1994р.

На момент закінчення будівництва житлового будинку по вул.О.Дашковича,34 м.Черкаси ЧРСНП не мала функцій замовника будівництва, які перейшли на підставі рішення виконавчого комітету № 1100 від 06.11.2000р. із змінами до нього рішенням виконавчого комітету № Б72 від 08.10.2007р., № 1372 від 08.10.1997р. до СТ Будгарант 2000. Набуття СТ Будгарант 2000року функцій замовника оскаржувалось ВКМП Сіріусв судовому порядку, однак рішення виконавчого комітету № 1100 від 06.11.2000р. із змінами до нього не скасоване та є чинним.

06.02.2003р. між СТ Будгарант-2000та ОСОБА_1 був укладений договір про участь в дольовому будівництві, відповідно до якого будівельна організація мала виконати монтажні роботи та передати у власність позивачці 3-кімнатну квартиру на 6-му поверсі в 6-9 поверховому будинку по вул.О.Дашковича,34 в м.Черкаси (по осі 12-17, В-М).

Слід зауважити, що на момент укладання даного оскаржуваного правочину було зареєстроване право ВКМП Сіріусна квартиру в осях 12-16 А-М по вул.О.Дашковича,34, м.Черкаси, але як вказувалось вище вказана реєстрація була визнанна нечинною з моменту її проведення Київським апеляційним адміністративним судом.

2006 року ВКМП Сіріусотриманий технічний паспорт на 3 кімнатну квартиру в осях 12-17 В-М на 6 поверсі будинку по вул..О.Дашковича,34, м.Черкаси за № 13.

Реєстрація права власності ВКМП Сіріусздійснена 27.04.2006р. на дану квартиру під номером 13 на підставі рішення господарського суду Черкаської області суду від 14.02.2006р.. ухвал господарського суду Черкаської області від 20.02.2006р., 14.06.2005р., постанови арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р.

Стосовно підстав даної реєстрації суд враховує, що 02.02.2007р. постановою Вищого господарського суду України скасоване рішення господарського суду Черкаської області від 14.02.2006р. (справа 04/4004), ухвала господарського суду Черкаської області від 20.02.2006р. постановлена про виправлення описки в рішенні господарського суду Черкаської області суду від 14.02.2006р, яке було скасоване.

Суд вважає обгрунтованим посилання представника позивача про те, що ухвала господарського суду від 14.06.2005р., якою роз'яснено описову частину постанови арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р. по справі 1316/08 про банкрутство Венкопро те, що ВКМП Сіріусмає право власності на конкретно визначену частину майна (абз.2 п.8 доповнення № 2 до договору) в будинку № 34 по вул.Дашковича в м.Черкаси - 6-кімната квартира 5,6 поверхи осі 15-23 А-М, трикімнатна квартира 5 поверх осі 12-16 А-М, трикімнатна квартира 6 поверх осі 12-16 А-М не є правовстановлюючим документом про набуття права власності ВКМП Сіріус, оскільки власне в резолютивній частині постанови арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р. відсутнє визнання права власності за ВКМП Сіріусна дане конкретно визначене нерухоме майно, ВКМП Сіріусвизнається кредитором ОСОБА_8 на суму 275573 грн. Розяснення рішення суду не може змінювати суть рішення, вирішувати нові питання.

Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України № 19-32/30 від 22.06.2007р. роз'яснення ухвали суду не є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Крім того, оскільки спірна квартира в будинку по вул.О.Дашковича,34, м.Черкаси ніколи не перебувала у власності фірми Венко, якій не надавались функції замовника по будівництву даного будинку в установленому законом порядку, доводи ВКМП Сиріус про набуття власності на спірну квартиру при банкрутстві Венкона правах кредитора останньої не можна вважати обґрунтованими.

Що стосується акту передачі квартир ВКМП СиріусЧРСНП від 22.06.2006 р., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В грудні 2004 року ВКМП Сиріус звернувся до господарського суду Черкаської області (справа 05/9л) з позовом про визнання права власності на 6 кімнатну квартиру осі 15-23 А-М, 3 кімнатні квартири в осях 12-16 А-М ( 5 і 6 поверхи) та усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням господарського суду Черкаської області, залишеним без зміни постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2005р. у задоволенні позову ВКПМ Сіріусбуло відмовлено. Постановою ВГСУ від 12.10.2005р. рішення та постанову від 06.07.2005р. скасовано, направлено на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.04.2007р. по справі 04-11 -05/93 зустрічний позов СТ Будгарант 2000задоволено повністю. Визнано недійсним доповнення № 3 від 22.06.2006р. до договору № І-КС/3 від 15.02.1994р. , укладеного між ВКМП Сіріуста Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців в частині п.п. 1.13,1.14,1.15, якими оспорюються дійсні рішення органів виконавчої влади та дійсні права СТ Будгарант 2000, п.п. 1,2 глави III, яким заперечується право власності СТ Будгарант 2000 на незавершений будівництвом будинок № .34 по вул.О.Дашковича в м.Черкаси та стверджується право власності за ВКМП Сіріусна офісні приміщення, главу IV повністю. Визнано недійсним акт прийому - передачі адміністративних та підвальних приміщень, укладеного між ВКМП Сіріуста Черкаською регіональною спілкою незалежних підприємців. Відмовлено в задоволенні позову ВКМП Сіріуспро визнання права власності на адміністративні приміщення. Скасовані заходи забезпечення позову щодо заборони КП ЧООБТІ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності на приміщення будинку по вул.О.Дашковича, 34, м.Черкаси за СТ Будгарант 2000та особами, які набули права власності на ці приміщення від СТ Будгарант 2000.

Вказане рішення було скасоване Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського від 18.09.2007р., якою прийнято рішення про задоволення вимог ВКМП Сиріус, відмовлено в зустрічних вимогах Будгарант 2000.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.2009р. задоволено заяву СТ Будгарант 2000про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 18.09.2007р. скасовано постанову від 18.09.2007р., рішення господарського суду Черкаської області від 23.04.2007р. по справі 04-11-05/93 залишено без змін, скасовано заходи забезпечення позову.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 15.09.2009р. залишено без зміни постанову 24.04.2009р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.2009р.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 15.09.2009р. встановлено що внаслідок передач, функцій замовника будівництва СТ Будгарант 2000рішенням № І 100 від 06.11.2000р права та обовязки Черкаської регіональної спілки незалежних підприємців (ЧРСМП) як замовника будівництва припинились в звязку з наданням таких функцій іншій особі, втрата функцій замовника обумовила втрату у ЧРСНП права приймати будь-які дії чи укладати правочини щодо розпорядження майном. СТ Будгарант 2000як замовник будівництва будинку № 34 по вул.О.Дашковича в м Черкаси набув права на незавершене будівництво вказаного будинку, а відтак і право вчиняти щодо даного майна правочини, в тому числі право передачі майна дольовикам, за кошти яких здійснювалось будівництво будинку № 34 по вул.О.Дашковича в м Черкаси. СТ Будгарант 2000як замовник по завершенню будівництва будинку № 34 по вул.. О. Дашковича в м.Черкаси є власником результату будівельних робіт по завершенню будівництва яке було фактично здійснено за участю СТ Будгарант 2000. Також встановлено, що ЧРСМП не будучи власником будівництва не вправі його відчужувати у будь-який спосіб, про що укладено договір від 10.07.2006р. № 1-10-07/1 -кс/2 і акт прийому - передачі від 10.07.2006р., якими ЧРСНП безпідставно здійснила передачу у власність ВКМП Сіріус приміщення у будинку по вул.О.Дашковича.34,в м Черкаси в рахунок штрафних санкцій, які можуть бути стягнуті на користь ВКМП Сіріус за порушення умов договору 1994р. № 1 -КС/3 лише з ЧРСНП.

Таким чином факт, що внаслідок передачі функцій замовника будівництва до СТ Будгарант 2000 рішенням № 1100 від 06.11.2000р. права та обовязки ЧРСНП як замовника будівництва житлового будинку по вул.О.Дашковича,34, м.Черкаси припинились в звязку з наданням таких функцій іншій особі втрата функцій замовника обумовила втрату у ЧРСНП права приймати будь-які дії чи укладати правочини щодо розпорядження майном встановлений рішення суду в господарській справі, що набрало законної сили - Постановою Вищого Господарського Суду України від 15.09.2009р.

Тому суд вважає, що ЧРСНП, не будучи власником будівництва спірної квартири не вправі була відчужувати у будь-який спосіб дане майно, зокрема шляхом підписання акту прийому передачі 'від 22.06.200р. спірної квартири.

Таким чином, укладання оскаржуваного правочину 25.01.2003р. та в подальшому ВКМП Сіріусне набуло права власності на 3-кімнатну квартиру на 6 поверсі в осях 12-17 В-М будинку по вул.О.Дашковича,34, м.Черкаси, оскільки замовником ЧРСНП до 2000 року вказане приміщення ВКМП Сиріус не передавалось та фактично не було завершене будівництвом, така передача мала місце з боку ЧРСНП в 2006 році, коли вона втратила з 2000 року права замовника будинку по вул.. О.Дашковича 34 в м.Черкаси до завершення його будівництва в 2007 році що виключає набуття ВКМП Сиріусв такий спосіб права власності на спірну квартиру.

Оскільки стаття 876 ЦК України повязує виникнення права власності на обєкт будівництва зі статусом замовника будівництва тільки СТ Будгарант 2000як замовник будівництва будинку № 34 по вул.. О.Дашковича, 34 в м.Черкаси на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1100 від 06.11.2000р. набув права власності на будинок в силу ст.876 ЦК України у відповідності до ч.З ст.11 ЦК України, а відтак і вчиняти дії щодо даного майна , в тому числі права передачі майна дольовикам, що також встановлено Постановою Вищого Господарського Суду України від 15.09.2009р тому у задоволенні зустрічних позовних вимог ВКМП Сіріуспро визнання недійсним договору на дольову участь в будівництві від 06 лютого 2003 року між ОСОБА_1 та споживчим товариством Будгарант 2000слід відмовити.

Рішенням ЧМР №1703 від 04.02.2007р. затверджений акт прийому в експлуатацію, житлового будинку по вул.ОСОБА_6,/34, м.Черкаси. СТ Будгарант 2000як в силу отримання функцій замовника будівництва житлового будинку по вул.О.Дашковича,34, м.Черкаси, так і внаслідок виконаних робіт по завершенню будівництва даного будинку набув права власності на вказаний обєкт будівництва, відповідно до ст.879 ЦК України власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Позивач належним чином виконав умови договору на участь в будівництві від 06 лютого 2003 року, оплата ним повної вартості спірної квартири підтверджена квитанціями в матеріалах справи згідно акту прийому-передачі СТ Будгарант 2000передало позивачці квартиру № 13 по будівельних осях 12-17 В-М на шостому поверсі житлового будинку по вул.Остафія Дашковича,34, м.Черкаси, в даній квартирі позивачка фактично проживає та оплачує комунальні послуги, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на квартиру № 13 по будівельних осях 12-17 В-М на шостому поверсі житлового будинку по вул.Остафія Дашковича,34, м.Черкаси підлягає до задоволення, зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним договору дольової участі в будівництві не підлягають до задоволення.

???

Керуючись ст.ст. 5, 10, 15, 57-60, 213-215 ЦПК України, ст.128, 353 ЦК УРСР, ст.ст.203, 215 ,317, 319, 328, 331, 875, 876, 879 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного малого підприємства Сіріус, споживчого товариства Будгарант 2000, центрального відділу Державної виконавчої служби, Черкаського міського управління юстиції, треті особи КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанкпро виключення майна з акту опису й арешту майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 13 по будівельних осях 12-17 В-М на шостому поверсі житлового будинку по вул.Остафія Дашковича, 34, м.Черкаси.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову виробничо-комерційного малого підприємства Сіріусдо ОСОБА_1, споживчого товариства Будгарант 2000, ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції, треті особи комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" , про визнання недійсним договору на участь в будівництві від 06 лютого 2003 року між ОСОБА_1 та споживчим товариством Будгарант 2000про визнання недійсним договору дольової участі в будівництві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право оскаржити його в тому ж порядку і в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.О.Мельник