overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1420/2055/2012
Провадження № 2/1420/609/2012
У Х В А Л А

12 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для надання копій документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Суддя

12.07.2012
Справа № 0538/3048/2012
Провадження №2-о/0538/58/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Управління міського майна Маріупольської міської ради про передачу безхазяйної речі у власність, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0538/3048/2012 за заявою Управління міського майна Маріупольської міської ради про передачу безхазяйної речі у власність.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 09.04.2012 о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
пр. № 2/2608/7837/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118 -120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №10) на 13 грудня 2012 року о 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2508/173/2012 Провадження № 22-ц/2590/2863/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту 33
У Х В А Л А

"06" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Державної казначейської служби України, Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Прокурора Козелецького району в інтересах Державної казначейської служби України, Заступника прокурора м. Києва на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Державної казначейської служби України, Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Прокурора Козелецького району в інтересах Державної казначейської служби України, Заступника прокурора м. Києва на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційних скарг та встановити строк до 16 серпня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дані апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1708/2139/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.08.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про визнання неправомірними дій про відключення будинку від електропостачання та відновлення постачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій про відключення будинку від електропостачання та відновлення постачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про визнання неправомірними дій про відключення будинку від електропостачання та відновлення постачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2012 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 23.08.2012р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження № 2/1006/554/12
Справа № 1006/3188/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Демчук) і ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2008 року у виконкомі Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 24), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище Демчук.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_3sp; Г.Стасенко
Справа № 1402/34/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

"14" грудня 2012 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства МТС Українапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційними угодами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного Акціонерного Товариства МТС Українапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційними угодами.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за №1402/34/12 за заявою Приватного Акціонерного Товариства МТС Українапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційними угодами.

СУДДЯ:
Справа №221/3387/2012
УХВАЛА
15.06.2012 року м. Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Антонюк В.В.,розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 813 грн. 06 коп.
До позову додано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідача чи заборону видачі паспорту, а також шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачу в справі.
Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення , а бо навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки крім іншого, в заяві відсутні докази наявності та належності будь-якого рухомого та нерухомого майна у приватній власності відповідача. До того ж, суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Відмовити ПАТ КБ «Надра» в задоволені заяви про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В. Антонюк
пр. № 2/2608/2157/12
ун. № 2-7883/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-7883/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 15 лютого 2012 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 15 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №232/1647/12
Провадження № 4-с/232/29/12
У х в а л а

02 листопада 2012 року м.Вінниця

Суддя ВІнницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії ДВС Ленінського району Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії ДВС Ленінського району Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Скаржником не викладено обставин, та не зазначено доказів якими він обґрунтовує вимоги скарги відповідно до ст. 383 ЦПК України, а саме: яким рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби ДВС Ленінського району Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (прізвище, імя, по батькові) під час виконання судового рішення порушено права чи свободи скаржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України та у звязку з недоліками, які зазначені вище, скарга ОСОБА_2 на дії ДВС Ленінського району Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії ДВС Ленінського району Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання скаржником даної ухвали.

Суддя:
Справа № 0513/2462/2012
права № 2о/0513/44/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться заявник вiд заяви, чи визнає заяву зацікавлена особа, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що е достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.30годину 25 липня 2012 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 0541/3011/2012
Провадження № 2-н/0541/2260/2012
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2012 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2012 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2012 р.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 6/265/10/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовсталь»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

заінтересовані особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 370, ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 370 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 0538/10452/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовсталь»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, заінтересовані особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 09 січня 2013 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 року м. Володимир Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за користування теплопостачанням у сумі 5555 грн 64 коп, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»- 107 грн 30 коп судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_____________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_____________ 201_року.
Судовий наказ предявлено до виконання до «______»___________201_ року.
Суддя____________ ОСОБА_2
Справа № 2/519/1928/12р.
УХВАЛА

18 червня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі судді Кір`якової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 26.07.2011р.

В адресу суду надійшла спадкова справа після смерті померлої, відповідно до якої до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4

Суд вважає, що в такому випадку рішення суду по справі не вплине на права та інтереси відповідача ОСОБА_2 міської ради, але оскільки представник позивача не заявляв клопотання про заміну відповідача, у відповідності до вимог ст..33 ЦПК України залучає до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4, вручити їй копію позовної заяви з долученими документами та повідомити про час розгляду справи.

Суддя Н.П.Кірякова