Справа №2/1503/1592/12
Провадження № 2/1503/1592/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування готельного комплексу дійсним, таким, що відбувся, та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування готельного комплексу, укладений між ним та відповідачем, дійсним, таким, що відбувся, та визнати за ним право власності на готельний комплекс загальною площею 413,1 м. кв., який складається з нежитлової будівлі (на плані позначено літ. А, а, а2) площею 50,6 м. кв., нежитлової будівлі (літ. Ж) площею 302,8 м. кв., прибудови (літ. З) площею 24,6 м. кв., лазні (літ. И) площею 35,1 м. кв., навісу (літ. К), гаражу (літ. Л), сараю (літ. Е), сходів І, підпорної стіни ІІ, хвіртки №2, розташований на земельній ділянці площею 537 м. кв. по вулиці Ткаченка,9 в м. Балта Одеської області, стверджуючи, що 19.12.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір дарування вище вказаного готельного комплексу, згідно якого відповідач подарував, а позивач прийняв дарунок у готельного комплексу, розташованого по вулиці Ткаченка,9 в м. Балта Одеської області, але оформити встановленим порядком договір дарування у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що відповідач до нотаріальної контори зявитися не має наміру, так як він не мав і на даний час не має державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення, приватизувати земельну ділянку не бажає.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися подарованим нерухомим майном.

З цього приводу позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини, в тому числі і не бажання зявлятися до нотаріуса, приватизувати земельну ділянку, просить справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.10.2011 року належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Ткаченка,9 в м. Балта Одеської області, який він переобладнав у готельний комплекс, що згідно технічного висновку експерта КП «Одесоблпроект» конструкції і основні обєкти будівель мають позитивні конструктивні характеристики, можуть бути визнані придатними до подальшої експлуатації обєкта як готельний комплекс з прибудовами та господарськими будівлями, що відповідач подарував позивачу, а позивач прийняла у дарунок вище вказаний готельний комплекс, що договір дарування готельного комплексу відбувся, є дійсним, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, про що повідомив у клопотанні про розгляд справи без його присутності, де вказав, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору у нього не має, що виключає можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріуса, що позивач має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 717-719 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним і таким, що відбувся договір дарування готельного комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 537 м. кв. по вулиці Ткаченка,9 в м. Балта Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на готельний комплекс загальною площею 413,1 м. кв., який складається з нежитлової будівлі (на плані позначено літ. А, а, а2) площею 50,6 м. кв., нежитлової будівлі (літ. Ж) площею 302,8 м. кв., прибудови (літ. З) площею 24,6 м. кв., лазні (літ. И) площею 35,1 м. кв., навісу (літ. К), гаражу (літ. Л), сараю (літ. Е), сходів І, підпорної стіни ІІ, хвіртки №2, розташований на земельній ділянці площею 537 м. кв. по вулиці Ткаченка,9 в м. Балта Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ