Номер провадження: 22-ц/1590/6727/12
Головуючий у першій інстанції Малиновський
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 669840,52 гривень, 3% річних за прострочення виконання зобовязання за три роки в розмірі 60285,66 гривень посилаючись на те, що 27 грудня 2008 року він передав відповідачці 83880,00 доларів США, які вона зобовязалась повернути до 31 березня 2009 року.

Відповідачкою зобовязання в строк не виконано, що стало підставою для зазначеного позову.

Рішенням суду від 24 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено, з відповідачки на користь позивача стягнуто 669840,52 гривень боргу за договором позики, 60285,66 гривень - 3% річних за прострочення виконання зобовязання, 3254 грн. судових витрат, а всього 733380,18 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року, вимоги позивача задовольнити частково, стягнути з неї на користь позивача 400000 грн. боргу за договором позики.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що позивачем 27 грудня 2008 року передано ОСОБА_1 83880 доларів США, яка зобовязалася їх повернути до 31 березня 2009 року. Отримання грошових коштів підтверджено власноручною розпискою відповідачки від 27 грудня 2008 року.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Факт невиконання зобовязання за договором позики з боку відповідачки встановлено, вимоги позивача щодо повернення суми боргу та відсотків за прострочення зобовязання є обґрунтованими.

Відповідно вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Суд, відповідно до зазначених вимог закону визначив суму стягнення з відповідача в грошовому еквіваленті до національної валюти з урахування 3% річних за три роки.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_3