overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-19/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 січня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1, зацікавлені особи: ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16.02.2012 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311.

Суддя М.І. Шершак
Ñïðàâà ¹0506/6546/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/0506/1727/2012
Ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
27 ëèñòîïàäà 2012 ðîêó                                                                      ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Òðîÿí Ë.Ã. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà øàõòîóïðàâë³ííÿ «Ï³âäåííîäîíáàñüêà ¹1»ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííîþ â³äìîâè òà çîáîâÿçàííÿ çä³éñíèòè ïåðåðàõóíîê âèïëàòè â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, ïðè÷èíåíî¿ ðîá³òíèêó óøêîäæåííÿì çäîðîâÿ, ïîâÿçàíèì ç âèêîíàííÿì òðóäîâèõ îáîâÿçê³â
Ñïðàâà ï³äñóäíà Âîëíîâàñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.79, 119-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè àáî äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ, òîìó ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ö³é ñïðàâ³.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè:
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà øàõòîóïðàâë³ííÿ «Ï³âäåííîäîíáàñüêà ¹1»ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííîþ â³äìîâè òà çîáîâÿçàííÿ çä³éñíèòè ïåðåðàõóíîê âèïëàòè â³äøêîäóâàííÿ øêîäè, ïðè÷èíåíî¿ ðîá³òíèêó óøêîäæåííÿì çäîðîâÿ, ïîâÿçàíèì ç âèêîíàííÿì òðóäîâèõ îáîâÿçê³â.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 18.12.2012ðîêó íà 09.00 ãîäèíó â ïðèì³ùåíí³ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Ïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó â ñòðîê äî 12.12.2012 ðîêó íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ó ðàç³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íøèõ âèïàäêàõ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî
ðàéîííîãî ñóäó                                                                                 ÎÑÎÁÀ_2
Справа № 2-н-1185/11
У Х В А Л А

"05" січня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з названою заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з боржників боргу за споживання електроенергії.

04.01.2012 року до суду відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України надійшла інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичних осіб боржників, а тому слід вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху та заявникам слід надати строк для усунення недоліків заяви по таким підставам.

Заявники звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу 29.11.2011 року.

До матеріалів заяви додане рішення Білоцерківської міської ради від 29.12.2010 року про звільнення заявників від сплати судового збору на підставі ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року «Про державне мито», яке не може прийматись судом до уваги, так як 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-17, яким не передбачено підстав звільнення від сплати судового збору за рішеннями органів місцевого самоврядування, тобто у відповідності до вимог ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, встановлений Законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

До заяви про видачу судового наказу заявниками не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що при подачі заяви не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиту електроенергію - залишити без руху, надавши заявникам строк до 23.01.2012 року для усунення недоліків заяви, але не більше 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 2/2608/5643/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2012 рокуроку суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

третя особа ОСОБА_3;

про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в липні 2012 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2012 року скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною частковою власністю, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2012 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2012 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 2-2894/2011
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Івановій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 спілка «Аккорд»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 13.12.2011 року позовна заява ОСОБА_1 спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернута позивач у зв»язку не усуненням недоліків згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду про залишення без руху позову від 25.11.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 спілка «Аккорд» подав заяву про повернення йому сплачених при подачі позову судових витрат: збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судовий збір у сумі 145,73 грн.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 2, ч. 1, ст. 83 ЦПК України (в редакції на час звернення до суду із позовною заявою) сплачена сума судового збору та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд»про повернення сплачених при подачі позову судових витрат задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 спілці «Аккорд» збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який сплачений 31.05.2011 р. в ГУДКУ Донецької області на р/р. 060, МФО 834016, у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.), та судовий збір, який сплачений 31.05.2011 р. на р/р. 0060 в ГУДКУ Донецької області , МФО 834016, у розмірі 145,73 грн.(сто сорок п»ять грн.., 73 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 0513/3296/2012
Справа № 2/0513/1035/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

19 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду у судовому засiданнi на 26 жовтня 2012 року о 08.30 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1912/596/2012
Провадження № 2/1912/226/2012
У х в а л а

04 травня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н. Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З. О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2003 року, посилаючись на те, що через різні погляди на життя спільне подружнє життя у них не склалося, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною і такою, що підлягає до задоволення, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд, дане клопотання не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №0603/2973/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Бердичівського МРУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Анатоліївнапро надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122, 234, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/2973/12 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Бердичівського МРУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 07.05.2012року о 12:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та зазначену заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Провадження №2/2034/4805/2012 Справа №2034/9720/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22 серпня 2012 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісяця, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.. 122 УПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 08-20 год., 31 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 31 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області,ОСОБА_1 , ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитини трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 0538/4222/2012 , провадження № 2/0538/1579/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитини трьох років.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 01.06.2012 о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2/513/70/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

5 січня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.00 годин 12 січня 2012 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/8648/12

27 квітня 2002 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк"Фінанси та кредит" про визнання недійсними іпотечного договору №56145-89 від 07.09.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/8648/12 за позовом до про визнання недійсними іпотечного договору №56145-89 від 07.09.2007 року.

Судове засідання призначити на 23.05.2012 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 1715/6083/12

20 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від КП РМР "Теплотранссервіс"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/6083/12 за заявою КП РМР "Теплотранссервіс"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 2/0506/432/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк Приват банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк Приват банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи о 10.00 годину 20 березня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 20 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2