overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Нагорний О.П.
Справа № 22-3531 / 12р.
У Х В А Л А

01 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Веселівської РДА на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Веселівська ДЮСШ Веселівської районної ради Запорізької області, відділ освіти Веселівської РДА та ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2012 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Відділ освіти Веселівської РДА подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Запорізької області з неналежно оформленою цивільною справою.

За змістом пунктів 5.6,5.15,15.4 Інструкції з діловодства у місцевих судах документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду, у хронологічному порядку надходження документів. Аркуші справи нумеруються і додаються до опису документів, що містяться у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Відділу освіти Веселівської РДА, що 25 травня 2012 року надійшла до Веселівського районного суду Запорізької області, не підшита, до опису документів не внесена.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Згідно частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до районного суду для усунення недоліків.

За таких обставин цивільну справу з апеляційною скаргою Відділу освіти Веселівської РДА необхідно повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Відділу освіти Веселівської РДА на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Веселівська ДЮСШ Веселівської районної ради Запорізької області, відділ освіти Веселівської РДА та ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області, про заміну сторони виконавчого провадження, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 21 червня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.А. Сапун
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

24липня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

Стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на 10. 08. 2012 року на 11-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 07.08.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1715/3665/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив

В Рівненський міський суд надійшла заява Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 05 березня 2012 року, отриманої з адресного бюро м. Рівне 14 березня 2012 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з місця проживання 25 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у звязку з не підсудністю даної цивільної справи Рівненському міському суду та запропонувати позивачу встановити місцезнаходження відповідача, після чого звернутись з позовом до суду за місцем його проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 березня 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.03.2012 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.04.2012 о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-77/11
Провадження № 2/0915/29/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельними ділянками, зобовязання надати дозвіл на виготовлення проектів землеустрою та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.12.2010 р. провадження у справі було зупинено до вирішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом адміністративних справ №№ 2а-3197/10/0970, 2а-3198/10/0970, 2а-3199/10/0970, 2а-3200/10/0970, 2а-3201/10/0970, 2а-3202/10/0970 за позовами Івано-Франківської міської ради до Тисменицької РДА про визнання нечинними розпоряджень Тисменицької РДА від 10.08.2009 р. №№ 563, 564, 565 та від 21.09.2009 р. №№ 677, 678, 679.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року (по справі №2а-3199/10) визнано примирення сторін та у звязку з цим постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду по шести вищевказаних адміністративних справах визнано нечинними та провадження в справах закрито, тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування земельними ділянками, зобовязання надати дозвіл на виготовлення проектів землеустрою та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2012 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 401/7725/12
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання право на спадщину за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання право на спадщину за законом.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 20 хвилин 21 серпня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 801/3554/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109, 110, 119,120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2012 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, 6.38.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. З ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/4408/2012
Номер провадження 2/416/1022/2012
У Х В А Л А

31 серпня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем неправильно зазначено індекси поштових відділень в адресах сторін;

- не зазначено зареєстроване місце проживання відповідача;

- при викладенні обставин не зазначені докази;

- в прохальній частині позовної заяви не зазначено гарантований мінімальний розмір стягнення аліментів (не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому ваідповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-825-593/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені з грудня 2009 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06.09.1997 року відділом РАГС Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 404. Сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 197 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.09.1997 року відділом РАГС Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 404.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5391/2012
Номер провадження 2/416/1256/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2012 року, на 09 годин 20 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової , 6а.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/5384/2012р. Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 2029/3619/2012 Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 24 липня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 0602/139/2012 Головуючий у 1-й інст. Юрчук М.І. Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні будинком, земельною ділянкою та у виконанні рішення суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_6

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13.09.2012 о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2303/1242/12
Провадження № 2/2303/400/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається з довідки Драбівської ЦРЛ від 06.09.2012 позивачка знаходиться на 38 тижні вагітності.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути поданий в період вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи, що позивачка не наводиться умов, визначених СК України для розірвання шлюбу під час вагітності, відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.3 ст.121, ст.208-2010 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Драбівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. відповідно до квитанції ПАТ КБ Приватбанк від 06.09.2012 № 4896.156.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3