overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1603/1632/2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької териоріальної громади, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької териоріальної громади, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2012 о 11:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа 0312/2902/2012
Провадження 2/0312/766/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

02 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Як зазначено в ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною вимогою майнового характеру не сплативши судового збору .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі двох днів з моменту отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 2207/4374/11
Провадження № 2/2207/27/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С.,

при секретарі Островській В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та приведення квартири у попередній стан,

в с т а н о в и в :

В судове засідання за викликом не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, у відсутність котрих вирішення справи по суті неможливе.

Керуючись ст. ст. 50, 94 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2012 року о 10 годині в приміщенні Ізяславського райсуду свідків

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 47;

- ОСОБА_5, жительку м. Ізяслава, вул. Жовтнева, 106, к. 47

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 0911/3010/2012

09 листопада 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проживає (знаходиться) за межами Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати відповідача, вручити йому копію позовної заяви та витребувати докази, а тому, -

керуючись ст.132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити копію позовної заяви в Кагарлицький районний суд Київської області для вручення зазначеної копії відповідачу, який проживає (знаходиться) за адресою: с. Слобода, вул. Котовського, 25 Кагарлицького району Київської області та допитати його по наступних питаннях:

1. Чи згідний відповідач з заявленим позовом, чи визнає його?

2. Чи дає згоду на слухання справи в свою відсутність?

3. Провадження по справі зупинити.

По виконанні даної ухвали протокол допиту з додатками прошу надіслати за адресою м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківської області, п/і 78400.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 0809/2887/2012
провадження №2/0809/963/2012
У х в а л а

"15" травня 2012 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського району ЗМУ УМВС в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 14.05.2012року подали до суду позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського району ЗМУ УМВС в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовні вимоги, саме їх зміст, підлягають уточненню, не зрозумілі позовні вимоги, відсутня вимога визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Заводського району ЗМУ УМВС в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю три дні, починаючи з дня отримання ухвали. У випадку невиконання ухвали заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/1118/2012
провадження по справі № 2/0809/466/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 за участю третіх осіб : СГІРФО Заводського РВ ГУМВС України в Запорізькій області , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 за участю третіх осіб : СГІРФО Заводського РВ ГУМВС України в Запорізькій області , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням .

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 за участю третіх осіб : СГІРФО Заводського РВ ГУМВС України в Запорізькій області , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2012 року на 12-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 2507/1917/2012 Провадження № 22-ц/2590/3052/2012
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-ВАМ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 17.09.2012.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа №2516/2284/12
Провадження №2/2516/1351/2012
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Носівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачем не додано доказу про його звернення до відповідного органу нотаріальної контори про оформлення його спадкових прав і відповідно відмови обґрунтованою постановою нотаріуса в оформленні його спадкових прав, що є порушенням вимог п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України і перешкодою подальшому рухові позовної заяви, тому відповідно до ухвали суду від 25 жовтня 2012 року позовна заява позивача була залишена без руху, а позивача було зобовязано на протязі 4-х днів з дня одержання копії тієї ухвали подати до суду обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову йому в оформленні його спадкових прав, попередивши, що в разі не виконання ним покладених на нього обовязків в наданий строк, його позовна заява буде вважатись не поданою і повернута йому.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, була вручена позивачу 09 листопада 2012 року.

Станом на 15 листопада 2012 року позивач покладених на нього обовязків не виконав.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Носівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 1306/8445/2012
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на здійснену прибудову до житлового будинку №20 на вул.Жупній в м.Дрогобичі Львівської області.

В судове засідання позивачі повторно не з'явились (15.11.2012 року, 29.11.2012 року), не повідомивши причин неявки, хоча повістка їм була направлена своєчасно по останньому відомому місцю проживання, а тому суд вважає позивачів повідомленими про час та місце судового засідання.

При таких обставинах, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явились до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ух в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-67/12 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2012 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки, розташованої на території Воздвиженської сільської ради,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.02.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобфармерс про розірвання договіру оренди земельної ділянки, розташованої на території Воздвиженської сільської ради.

призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.02.12 р. о 9-00 год., у

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________________________

2.______________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________

4.______________________________________________________________________________

5.______________________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2
Провадження №2/0301/242/2012 Справа 0301/498/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09 лютого 2012 року.

м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву Володимир-ського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою овідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦІЖ України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт +про розірвання договору оренди землі.

Судовий розгляд справи призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду, розташованого по вул. Сагайдачного, 24 в м. Володимирі-Волинському, на 15 год. 30 хв. 17 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу, якщо не визнає позов, подати до 16.02.2012р. письмові заперечення проти у із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам і прокурору, а відповідачу - також позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час, дату і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі, та прокурора.

Суддя:
Справа № 801/7029/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"25" липня 2012 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особа: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2012 р. заступник військового прокурора Гром Ю.В. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особа: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особа: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20.09.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз`яснюється обов`язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. А. Троценко
Провадження №2/2516/261/2012
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на 28.03.2012 о 10:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2309/670/12
Провадження № 2/2309/203/12
УХВАЛА

20 вересня 2012 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Зінченко М.Г.

при секретарі Міняйло Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль справу за заявою позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд із вище вказаною заявою в якій зазначають, що вони, позивач- ОСОБА_1 та відповідач- ОСОБА_2 , сторони у справі про поділ спільного нерухомого майна подружжя, загальною вартістю 285 050,00 грн, а саме будинок по АДРЕСА_1 , вартістю 75050,00 гривень та будинок АДРЕСА_2 , вартістю 210 000,00 грн. В ході судового засідання вони дійшли до взаємної згоди та надали суду заяву в якій просять визнати мирову угоду.

Розглянувши умови мирової угоди, що досягли між собою сторони, суд вважає, що дана мирова угода випливає з процесуальних прав сторін, не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін та права і інтереси третіх осіб, а тому вона підлягає затвердженню на підставах ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 20 вересня 2012 року, укладену між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , згідно якої сторони врегулювали суперечність. Визнати наступні умови мирової угоди:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок по

АДРЕСА_1 , при цьому

ОСОБА_2 втрачає право на цей будинок та майно, що перебуває в ньому і

відмовляється від майнових претензій на майно в майбутньому.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок

АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_1 втрачає право на цей будинок та майно, що

перебуває в ньому і відмовляється від майнових претензій на це майно в майбутньому.

Крім цього, ОСОБА_2 вносить на картковий рахунок сина

ОСОБА_3 кошти в сумі 20 000,00 гривень, протягом місяця після визнання

мирової угоди.

3. Судові витрати не відшкодовуються.

4. Справу провадженням закрити.

5. Наслідки закриття справи те, що повторно сторони по даному спору не мають права звертатися до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Катеринопільського районного суду М.Г. Зінченко
Справа № 2034/5633/2012
Провадження № 2-н/2034/2236/2012
У Х В А Л А

07 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгазв особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва