overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0537/122/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.03.2012 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іверської сільської Ради Олександрівського району Донецької області, третьої особи з боку позивача - ОСОБА_3, та третьої особи з боку відповідача - ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано сторони, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іверської сільської Ради Олександрівського району Донецької області, третьої особи з боку позивача - ОСОБА_3, та третьої особи з боку відповідача - ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та недійсним призначити до судового розгляду на 10:00 годину 19.04.2012 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2/0516/471/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2012 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківського міськвиконкому про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Дружківського міськвиконкому про визнання права власності в порядку спадкування на 14.05.2012 року о 08:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/4799/2012

Провадження №2/2033/1709/2012

18.06.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана до суду 14 червня 2012 року відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „16 липня 2012 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________________

Справа №6/519/381/2012р.
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Від заявниці надійшла заява про повернення коштів на оплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., сплачених нею.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 сплатила вказані кошти 28.01.2012р. для звернення з позовною заявою до суду, але ухвалою суду від 16.02.2012р. її позов до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, необхідно повернути йому сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати управління держказначейства м. Маріуполя повернути ОСОБА_2, сплачений нею 28 січня 2012 року квитанцією №213 від 28 січня 2012р., на розрахунковий рахунок № 0052, одержувач: місцевий бюджет Жовтневого району, судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 230/480/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2

27.01.2012 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 9.02.2012 року, яке відкладено, у звязку із неявкою позивачки на 22.02.2012 року.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без її участі (а.с.15).

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, але згідно заяви від 9.02.2012 року, просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.13).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Згідно ч.11 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути вказану справу у попередньому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст.130, 158,197, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд у попередньому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1490/2139/12 18.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1482/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ"ПриватБанк" копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна-автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний № ВЕ 3940АІ, а також витребувати у УДАІ УМВС України вМиколаївській області-відомості про те, за ким на сьогодні зареєстровано право власності на вищевказаний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня

2012 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1819/823/12 р.
Провадження № 2-н/1819/47/2012
УХВАЛА

13.02.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2614 грн. 96 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 2 - 109/12
У Х В А Л А

про визначення додаткового строку для виправлення недоліків позовної заяви

20.04.2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач 20.02.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

У судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання відповідач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача та про постановлення по справі заочного рішення.

Розгляд справи проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, перебуваючи в нарадчій кімнаті, прийшов до висновку, що необхідно по справі відновити провадження, так як до матеріалів справи не додано позивачем документів, які дають йому право звернення до суду з позовом відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, а саме: ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, а надано ухвалу суду про повернення заяви про видачу судового наказу, в зв"язку з чим вважає за необхідне надати позивачу строк до 28.04.2012 року на підставі ст. 121 ЦПК України виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати позивачу - Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком строк для виправлення недоліків позовної заяви, зазначених у описовій частині ухвали до 28 квітня 2012 року, розяснивши, що у випадку не усунення недоліків у наданий строк, заява буде залишена без розгляду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 квітня 2012 року до 09 години 00 хв.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2/0516/1014/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 316,317,319,321,391 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 19 серпня 1976року народження, та ОСОБА_3, 25 квітня 1987року народження, такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа №2-1953/12
У Х В А Л А

19.03.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 07.05.2012 року о 17:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.03.2012 року Справа № 2-1953/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-2218/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться з січня 2009 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне. Спору про поділ майна на даний час немає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, вважає, що примирення не можливе, про що надала відповідну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, керуючись та на підставі ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 10 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 1016. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться з січня 2009 року.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Примирення сторони не прагнуть.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1016- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 2-591/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Позивач через канцелярію суду надала заяву про відмову від позову, просила провадження по справі закрити у звязку з примиренням сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2012 року, а саме: шляхом скасування накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул.О.Кобилянської, 24/3.

Копію ухвали направити до Першої державної нотаріальної контори м. Чернівці, Першотравневому відділу ДВС Чернівецького МУЮ, ЧКОБТІ - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Начальнику Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області
№ 2/0516/706/2012
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №1490/4932/12 22.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3253/12
Провадження №22-ц/1490/3253/12
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 грудня

2012 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/0516/519/2012
У х в а л а

21 травня 2012 р.

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства 'Комсервіс' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2012 року позивач ОСОБА_5 підприємство "Комсервіс" звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати ОСОБА_4 втратившими право користування житловим приміщенням - квартирою №80 по вул. Чапаєва, 68 м.Дружківка .

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або , документами, що посвідчують службове становище і повноваження керівника.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку якщо заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов подано в.о. директора КП "Комсервіс" ОСОБА_6, повноваження якого на ведення справи в суді нічим не підтверджені.

Тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства 'Комсервіс' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7