Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1143/12
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя Коростишівської центральної районної лікарні ім..ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоровя Коростишівської центральної районної лікарні ім..ОСОБА_2 мотивуючи своє звернення до суду наступним. 01.05.2012 року ОСОБА_1 було прийнято за основним місцем роботи до комунального закладу охорони здоров'я Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д. І. Потєхіна лікарем офтальмологом стаціонару на 0,5 ставки, з оплатою згідно штатного розпису (наказ № 245-к),ОСОБА_1 фактично було допущено до роботи, до виконання якої я відразу приступила. 03.05.2012 року до вказаного наказу № 245-к про моє прийняття на роботу наказом № 246-к було внесено зміни в частині прийняття мене лікарем офтальмологом стажистом на тих самих умовах (наказу № 246-к). Водночас у зв'язку з прийняттям ОСОБА_1 на вищевказану посаду як основного працівника, який не є сумісником, тим самим наказом відповідно до ст.. 43-1 КЗпП було звільнено ОСОБА_3 С, яка займала на той час 0,5 ставки лікаря офтальмолога стаціонару, але за сумісництвом відповідно до наказу від 27.06.1997 року за № 221. Проте, 23.05.2012 року у відділі кадрів ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом від 22.05.2012 року № 140 «Про відміну наказів № 245-5 від 30.04.2012 року, про 246-к від 03.05.2012 року», яким відповідач фактично відмінив факт прийняття на роботу ОСОБА_1 та фактичне виконання нею такої роботи (наказу № 140). Позивач вказує, що таким наказом виконуюча обов'язки головного лікаря ОСОБА_3 фактично безпідставно звільнила ОСОБА_1 з роботи, про що було повідомлено медичний персонал. ОСОБА_1 було видано копію відповідного наказу, при цьому трудову книжку не видано, посилаючись на брак часу для внесення відповідного запису про звільнення. Про необхідність проведення зі мною розрахунку при звільненні в наказі № 140 взагалі не згадується. 24.05.2012 року позивачу було вручено копію наказу від 24.05.2012 року № 147 «Про звільнення з роботи лікаря ОСОБА_1 Р.», відповідно до якого позивача повторно звільнено за п. 6 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із поновленням на роботі ОСОБА_3 (копія наказу № 147 додається). Тобто, після звільнення ОСОБА_1 згідно до наказу від 22.05.2012 року № 140 «Про відміну наказів № 245-5 від 30.04.2012 року, про 246-к від 03.05.2012 року», її повторно звільнено 24.05.2012 року, але вже за інших підстав. Підставою для відміни прийняття на роботу позивача та фактичного звільнення зазначено невідповідність сертифіката лікаря спеціаліста, відсутність заяви лікаря ОСОБА_3 С, порушення ст. 32 КЗпП України, а також довідка - вивчення Управління праці та соціального захисту населення РДА. Підставою для повторного звільнення є поновлення на посаді лікаря офтальмолога ОСОБА_3 наказом № 146 від 23.05.2012 року (копія додається), яку на думку ОСОБА_3 нібито було незаконно звільнено, не зважаючи на те, що незаконність звільнення працівника встановлює лише орган, який розглядає трудовий спір. Позивач вважає наказ Відповідача № 140 від 22.05.2012 року «Про відміну наказів № 245-5 від 30.04.2012 року, про 246-к від 03.05.2012 року» та наказ № 147 від 24.05.2012 року «Про звільнення з роботи лікаря ОСОБА_1 Р.» незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а звільнення її з роботи не законним, просить суд скасувати накази відповідача про її звільнення від 22.05.2012 року та 24.05.2012 року, поновити її на посаді лікаря-офтальмолога стажиста стаціонару з 22.05.2012 року, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.05.2012 року, стягнути з відповідача 15000 гривень як компенсацію за завдану моральну шкоду.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов визнають в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст. ст. 116, 237-1 КзПп України, ст. ст.10,11, 57,60, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя Коростишівської центральної районної лікарні ім..ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Скасувати наказ комунального закладу охорони здоров'я Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д. І. Потєхіна від 22.05.2012 року № 140 «Про відміну наказів № 245-к від 30.04.2012р, № 246-к від 03.05.2012 р.» та наказ № 147 від 24.05.2012 року «Про звільнення з роботи лікаря ОСОБА_1 Р.»

Поновити ОСОБА_1 на посаді 0,5 ставки лікаря офтальмолога стажиста стаціонару комунального закладу охорони здоров'я Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д. і. ОСОБА_2 з 22 травня 2012 року.

Стягнути з комунального закладу охорони здоров'я Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д. І. Потєхіна на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 травня 2012 року по день поновлення на роботі.

Стягнути з комунального закладу охорони здоров'я Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д. І. Потєхіна в якості відшкодування моральної шкоди 15000 (пятнадцять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення в частині поновлення на посаді 0,5 ставки лікаря офтальмолога стажиста стаціонару комунального закладу охорони здоров'я Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д. І. Потєхіна з 22 травня 2012 року та стягнення з комунального закладу охорони здоров'я Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д. І. Потєхіна середнього заробітоку за час вимушеного прогулу з 22 травня 2012 року - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко