overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 грудня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перший Суворівський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси направлена для розгляду по суті за підсудністю у Новгородківський районний суд.

За наслідком автоматичного розподілу справ у суді вказана справа потрапила до судді Сосновської Л.І.

При подачі позову порушення вимог ст.ст.118-119 ЦПК України не виявлено, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 118-120, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Перший Суворівський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи на 12:00 годину 08 січня 2013 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 2512/236/2012
№ провадження 2/2512/87/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадженя у справі

08 лютого 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судовог розгляду 20.02.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 435/9647/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

25 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральзалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 402/749/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2012 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором №1164 від 12.07.2006 р. заборгованості за послуги електрозвязку у розмірі 680 гривень 80 коп., інфляційних збитків у сумі 49 грн. 04 коп та 3% річних у розмірі 16 грн. 07 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором №1164 від 12.07.2006 р. заборгованості за послуги електрозвязку у розмірі 680 гривень 80 коп., інфляційних збитків у сумі 49 грн. 04 коп та 3% річних у розмірі 16 грн. 07 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0909/5889/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

за участі:

позивачаРоманюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачкою помирилися.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно чинного законодавства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши позивача, який своє клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 є підставним.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, оскільки це є правом позивачки та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 п. 5, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили 03 грудня 2012 року.

Суддя: МаксимюкР. Ю.
Справа №2-394/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 листопада 2012 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 березня 2011 року в відділі РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 15 та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Кельменецького районного суду від 01 серпня 2012 року провадження у справі зупинено та надано сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до 01 листоппада 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.204 ч. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт. Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1 Відповідача: ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2506/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2506/2012Головуючий у 1-й інстанції Волювач О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2012 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 червня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 435/1316/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

10 лютого 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 1 ст. 99).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаззалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Харківський національний університет радіоелектроніки
ОСОБА_2, пр.Леніна,14
Виконуючий обовязки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки
ОСОБА_2, пр.Леніна,14
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 14.11.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа виконуючий обовязки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_4 про поновлення порушеного права.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача та 3-ї особи.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-1669/12
У х в а л а

"01" лютого 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

26.01.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - не доплочено судовий збір з позовних вимог щодо розірвання шлюбу в розмірі 13 грн. 20 коп.

- в обгрунтування позовних вимог, відсутні посилання на докази які вказують про матеріальний стан відповідача .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13.02.2012 р.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.02.2012 року Справа № 2-1669/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. ОСОБА_3
Справа № 1718/1652/12
У Х В А Л А

03 травня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без гроди та супроводу матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без гроди та супроводу матері.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 14 травня 2012 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
№0506/6095/2012
№2-н/0506/1753/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2012 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої теплової енергії централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг спожитої теплової енергії централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 2-н-347/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2012 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 107,30 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
ОСОБА_2, ОСОБА_3,16-Б, кв. 22
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.09.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів, для відома .
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2011/1561/2012, 2-н/2011/1836/2012,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме:

- не надано наказ, що оспорюється;

- відсутні копія заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до п. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2011/1561/2012, 2-н/2011/1836/2012, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення допущених недоліків в строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 травня 2012 року м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Пономаренко В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника апелянта ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника апелянта ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2012 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 червня 2012 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.12.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 225/890/12
У Х В А Л А

про повернення заяви для звернення до належного суду

04.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м. Київ, МФО: 380236, , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» м. Київ, МФО: 380236, , звернулося до Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що слід повернути заяву позивачу для подання до Тростянецького районного суду Сумської області, в результаті невірно визначеної підсудності, з наступних підстав:

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України чітко визначає загальні правила територіальної підсудності : позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Проте, ст.110 ч. 7,8 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності : позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням; позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Із поданих матеріалів справи посилання сторін на визначену договірну підсудність щодо Тростянецького районного суду Вінницької області відсутні, підстави, які відповідають вимогам ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України та вказують на підвідомчість вищезазначеної заяви Тростянецькому районному суду - відсутні, документи, що вказують відношення позивача та відповідача до юрисдикції Тростянецького районного суду - не надаються, за таких обставин, справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Зазначені обставини свідчать про непідсудність даної справи Тростянецькому районному суду, наслідки чого чітко регламентовані ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м. Київ, МФО: 380236, , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для звернення до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити Публічному Акціонерному Товариству «Дельта Банк» м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин.