У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали позовної заяви Державної установи „Даржгідрографія в особі філії державної установи „Держгідрографія „Керченський район Держгідрографії до Бердянської регіональної товарної біржі „Нерухомість Приазовя про визнання біржового договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу квартири , укладеного на Бердянській регіональній товарній біржі „Нерухомість Приазовя дійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має зазначати обставини, якими обґрунтовує позов, та докази на підтвердження кожної обставини.

На підтвердження повноважень начальника філії ОСОБА_1 до позову долучена копія генеральної довіреності, яка підписана начальником ОСОБА_2, проте в матеріалах позовної заяві відсутні докази на підтвердження повноважень самого ОСОБА_2 та інформації щодо позивача (довідка ЄДРПОУ Державної установи „Держгідрографія, положення ДУ „Держгідрографія).

Також, позивач посилається на ст. 220 ЦК України на обґрунтування своїх вимог, проте в матеріалах позову відсутні посилання на докази на підтвердження звернення позивача до продавців з вимогою про нотаріальне посвідчення договору та докази їх ухиляння або відмови від нотаріального посвідчення. В позові взагалі не зазначено жодних обставин щодо іншої сторони договору продавців квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мають бути залучені до участі у справі (зазначені дані відповідно до п.2 ч. 2 ст. 199 ЦПК України, надані для них копії документів), оскільки саме вони є сторонами договору купівлі - продажу, який позивач просить визнати дійсним, а не відповідач у справі, який виконував лише посередницькі послуги та стороною вище згаданого договору не є.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну заяву Державної установи „Даржгідрографія в особі філії державної установи „Держгідрографія „Керченський район Держгідрографії до Бердянської регіональної товарної біржі „Нерухомість Приазовя про визнання біржового договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Державної установи „Даржгідрографія в особі філії державної установи „Держгідрографія „Керченський район Держгідрографії до Бердянської регіональної товарної біржі „Нерухомість Приазовя про визнання біржового договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6