Справа №2-92/12
06.03.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Болейко А.П.
секретаря- Худякової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення сгягнення на предмет іпотеки. -
житловий будинок, літера «А», матеріал стін - дерево обкладене цеглою, загальною площею 49, 4 кв.м., в тому числі житловою площею 31,9 кв.м. До житлового будинку належать: сараї літера «В, б», «В», «Г», погріб літера «Д», навіс літера «Е», уборна літера «У», огорожа № 1 , колодязь літера «К»: земельну ділянку, площею 1 000 кв.м.;
Посилаючись на те, що позичальник порушив взяті на себе за кредитним договором забов'язання та допустив заборгованість станом на 01.10.2009 року на загальну суму 55 148, 03 долари США позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. ІІроти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судові засідання на 28.11.2011 року та 06.03.2012 року не прибув, належним чином повідомлявся про час і міспе розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності та про поважності причин не прибуття у судове засідання суду не надав.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, то відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено обставини справи, що підтверджуються письмовими доказами по справі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачав то порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених з місцем зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 1. З ст. 33 Закону України "Про іпотеку" - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'я зків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя зилишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
За ч. 1 ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на той факт, що позивач порушив умови зобов'язання, вимогу іпотекодержателя про усунення цих порушень не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Оскільки відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має: бути виконане у гривнях, заборгованість за кредитом за офіційним курсом НБУ станом на З1.01.2012 року становить 273 456, 19 грн, що еквівалентно 34 226, 09 доларів США.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч. 2 ст. 158, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 554, 590, 610, 611, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.33,39 Закону України «Про іпотеку» України, суд.-
Позов задовольнити повністю.
В рахунок погашеним ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 51 05 ПВ/2007 від 08 серпня 2007 року в розмірі 34 226 доларів США 09 центів, що станом на З1 січня 2011 року за офіційним курсом Національного банку України становить 273 456 грн. 19 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1, а саме:
●об'єкт незавершеного будівництва, відсоток готовності - 46 (сорок шість) %, матеріал стін - залізобетонні блоки, літера «А» на плані, загальною площею 174,6 (сто сімдесят чотири цілих шість десятих) кв. м., до якого належать: сарай, цегляний, літера «Б»; колодязь, літера «К»: огорожа № 1, що знаходяться за адресою: місто Житомир, проводок Перший Андріївський. № 20 (двадцять):
шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» від свого імені будь-якій особі(ам) на підставі договору(Ів) купівлі-продажу.
Для здійснення позивачем продажу предмета іпотеки надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК» право отримати:
●в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області - дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва одноквартирного житлового будинку по провулку першому Андріївському, № 20 в місті Житомирі;
●в Управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради проектну документацію, погоджену та зареєстровану за № 1443/13 від 26 березня 2008 року
●в Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради дублікати правовстановлюючих документів на об'єкт незавершеного будівництва, відсоток готовності - 46 (сорок шість) %, матеріал стін - залізобетонні блоки, літера «А» на плані, загальною площею 174.6 (сто сімдесят чотири цілих шість десятих) кв. м., до якого належать: сарай, цегляний, літера «Б»; колодязь, літера «К»; огорожа № 1, що знаходяться за адресою: місто Житомир, провулок Перший Андріївський, № 20 (двадцять) та витяги з реєстру прав власності на зазначене нерухоме майно;
та надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК» право продажу предмету іиоіеки шляхом укладення від свого імені договору(ів) купівлі-продажу її будь-якою особою(ми) за ціною на підставі оцінки майна визначеною суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя: