Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-3604/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 червня 2012 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.

з участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії щодо проведення реорганізації цитологічної служби у Рівненській області; визнання неправомірним та безпідставним наказу Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року за №18 «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки» та його скасування, -

встановив:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 предявили у суді позов до Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії щодо проведення реорганізації цитологічної служби у Рівненській області; визнання неправомірним та безпідставним наказ Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року за №18 «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки» та його скасування.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що відповідач - Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації 27 січня 2011 року видав наказ за №18 «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки», пунктом 3.1. якого передбачено реорганізувати з 07.04.2011 року Централізовану цитологічну лабораторію Рівненської обласної клінічної лікарні (надалі ЦЦЛ РОКЛ) у цитологічний підрозділ відділення лабораторної діагностики РОКЛ, який використовувати для забезпечення діагностичних досліджень для Рівненської обласної клінічної лікарні.

Вважають таку реорганізацію недоцільною, безпідставною та протиправною, оскільки Централізована цитологічна лабораторія РОКЛ функціонує на підставі Положення про централізовану цитологічну лабораторію лікувально-профілактичного закладу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 30.12.1992 року №208. Відповідно до штатного розпису Рівненської обласної клінічної лікарні у Централізованій цитологічній лабораторії станом на 15 березня 2011 року передбачено 22 посади, однак фактично працювало 11 працівників. У такому складі ЦЦЛ виконує покладений на неї обсяг роботи починаючи з 1 січня 2011 року, зокрема обслуговувала: усі обласні установи (крім онкодиспансеру та діагностичного центру) та 11 районів.

Відповідно до наказу відповідача та в разі його виконання, із двох існуючих на даний час централізованих цитологічних лабораторій (ЦЦЛ РОКЛ, Сарненська міжрайонна ЦЦЛ) буде створено чотири та підрозділ у Рівненській обласній клінічній лікарні.

На час реорганізації цитологічної служби штат медпрацівників становить 30,0 посад: Сарненська міжрайонна ЦЦЛ - 5 посад; цитологічна лабораторія Рівненського обласного онкологічного диспансеру 3 посади; ЦЦЛ Рівненської обласної клінічної лікарні 22 посади, тобто виконання завдань цитологічної служби Рівненської області до запланованої реорганізації покладалися на 30 медичних працівників, однак фактично весь обєм роботи виконували 19, тобто залишалися вакантними 11 посад ( у ЦЦЛ РОКЛ).

У разі проведення реорганізації, виконанням функцій цитологічної служби в області вже буде займатися 34,5 штатні одиниці, що на 4,5 одиниці більше ніж до реорганізації, а беручи до уваги, що повний обєм роботи на даний час фактично забезпечують 19 медпрацівників, - це на 15,5 штатних одиниць більше. Відтак штат медичних працівників безпідставно збільшиться за рахунок штучно створених нових місць.

Скорочення чисельності штату ЦЦЛ РОКЛ на 6 одиниць відбувається безпідставно, в наказі відсутня мотивація та не зазначено до якої служби вони будуть передані.

На підставі оскаржуваного наказу відповідача видано наказ по Рівненській обласній клінічній лікарні від 03 лютого 2011 року за №32-ОД «Про реорганізацію централізованої цитологічної лабораторії у цитологічний підрозділ відділення клінічної лабораторної діагностики», за яким сім працівників підлягають скороченню.

Під час видачі наказу відповідачем не дотримано вимог наказу МОЗ України від 30.12.1992 №208, зокрема співвідношення кількості лікарів-лаборантів і лаборантів 1:2 або 1:3, оскільки штатним розписом Рівненського обласного онкологічного диспансеру передбачено 4 посади лікарів лаборантів (біологів) та 5 посад фельдшерів-лаборантів (лаборантів).

Під час неправомірного створення міської ЦЦЛ на базі пологового будинку №2 у вересні 2010 року самовільно забрано навантаження (зона обслуговування), а тому в даний час ведеться намагання за рахунок штатних посад ЦЦЛ РОКЛ передати до міської ЦЦЛ 5,5 ставки із скорочених 6 посад.

Централізована цитологічна лабораторія на базі пологового будинку №2 та Дубенська міжрайонна ЦЦЛ повинні функціонувати як окремий структурний підрозділ, а не як відділ клініко - діагностичної лабораторії (суперечить вимогам наказу МОЗ України від 30.12.1992 №208).

Відповідач невірно тлумачить поняття «реорганізація», яке означає іншу форму припинення юридичної особи. Відповідно до вимог ч.3 ст.36 КЗпП України у разі реорганізації підприємства (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) чинність трудового договору продовжується, й звільнення працівника у такому разі можливе лише при скороченні їх чисельності чи штату. В той же час централізована цитологічна лабораторія Рівненської обласної клінічної лікарні не є юридичною особою, а тому до неї не можливо застосувати реорганізацію.

Національний інститут раку Міністерства охорони здоровя України, головний онколог МОЗ України ОСОБА_11 вважають недоцільною реорганізацію Рівненської централізованої цитологічної лабораторії та скорочення штату кваліфікованих співробітників, оскільки така реорганізація суперечить Закону України від 23.12.2009 №1794-УІ «Про затвердження Загальнодержавної програми боротьби з онкологічними захворюваннями на період до 2016 року» та веде до погіршення стану вторинної профілактики та раннього виявлення раку шийки матки.

Окрім того, питання реорганізації ЦЦЛ РОКЛ піднімалось відповідачем також у 2008 році, однак проведенню безпідставної реорганізації зашкодила протидія колишнього головного лікаря РОКЛ ОСОБА_12

Відповідач не врахував один із головних факторів це якість роботи. Колектив ЦЦЛ

в нинішньому складі працює вже протягом багатьох років. Скарги на якість, строки виконання досліджень, методи співпраці впродовж усієї діяльності колективу не надходили. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та представник позивачів ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги, додатково повідомили суду, що окрім зазначеного у позовній заяві, пунктом 3.3. наказу Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року за №18 відповідач неправомірно та безпідставно до штату цитологічного підрозділу відділення лабораторної діагностики Рівненської обласної клінічної лікарні ввів посаду біолога.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовних вимог не визнали. У заперечення проти позову зазначили, що під час видання оскаржуваного наказу управління охорони здоровя облдержадміністрації діяло на підставі Положення про управління охорони здоровя облдержадміністрації, яке розроблене на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2000 №1845 (надалі Положення), а рекомендації постійної комісії Рівненської обласної ради з питань охорони здоровя, материнства та дитинства від 28.12.2010 за №19 були лише враховані при виданні цього наказу.

Рівненська обласна рада не могла видати відповідного рішення про реорганізацію цитологічної служби, а надала лише рекомендації, тому що вона є власником обласних закладів охорони здоровя, а в цитологічну службу області входять також заклади охорони здоровя районного підпорядкування, власниками яких є відповідні районні ради. Відтак, рішення щодо удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки було прийняте управлінням охорони здоровя як галузевим органом у сфері охорони здоровя даного регіону.

Відповідно до зазначеного Положення управління охорони здоровя здійснює організаційне і методичне керівництво роботою закладів охорони здоровя з питань надання лікувально-профілактичної допомоги та забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення на відповідній території, а згідно ст. 15 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя» на управління охорони здоровя як структурний підрозділ облдержадміністрації покладено функції спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері охорони здоровя області.

Нормативним документом на підставі чого приймалося одночасне рішення про реорганізацію підрозділу лікарні, передачу 8 посад та скорочення чисельності працівників ще на 6 посад є Положення про управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 22 березня 2001 року за №173.

Посаду біолога введено до штату цитологічного підрозділу Рівненської обласної клінічної лікарні на підставі наказу Міністерства охорони здоровя України від 23.02.2000 №33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоровя».

Підтвердженням правомірності видачі наказу «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки» є наказ Міністерства охорони здоровя України від 28 лютого 2011 року за №53-Адм «Про проведення перевірки онкологічної служби регіонів України у 2011 році».

Вважають, що даний позов необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки наказ не зачіпає трудові права позивачів взагалі, тобто має місце публічно-правовий спір.

Окрім того, відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року позивачам відмовлено у відкритті провадження за аналогічним позовом, оскільки адміністративний суд вважав, що вказаний спір є трудовим спором, й ця ухвала позивачами не оскаржена. Відтак, згідно ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Просять відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд заслухавши позивача ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року за №18 «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки» проведено реорганізацію Централізованої цитологічної лабораторії Рівненської обласної клінічної лікарні.

В свою чергу, як зазначено у наказі, його видано на підставі рекомендацій постійної комісії Рівненської обласної ради з питань охорони здоровя, материнства та дитинства від 28.12.2010 року №19 «Про реорганізацію цитологічної служби».

У судовому засіданні досліджено протокол засідання постійної комісії Рівненської обласної ради від 28.12.2010 року №3, наданий Рівненською обласною радою на запит суду, зі змісту якої вбачається, що цього дня на комісії розглядалося питання за №19 «Про реорганізацію цитологічної служби».

З пропозицією про необхідність реорганізації цитологічної служби та перенесення її з Рівненської обласної клінічної лікарні в Рівненський обласний онкологічний диспансер на засіданні комісії виступив головний лікар Рівненської обласної клінічної лікарні ОСОБА_13 й вказав наступні підстави: 1) у обласному онкологічному диспансері дослідження будуть здійснюватися відповідно до вимог програми профілактики та лікування раку шийки матки; 2) Рівненська область є єдиною областю, де вся цитологічна служба зосереджена в обласній лікарні, в інших областях вона розміщена на базі онкодиспансеру.

Судом встановлено, що зазначена інформація не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки Централізована цитологічна лабораторія Рівненської обласної клінічної лікарні функціонувала правомірно на підставі Положення про централізовану цитологічну лабораторію лікувально-профілактичного закладу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 30.12.1992 року №208, відповідно до якого Централізована цитологічна лабораторія створюється у складі лікувально-профілактичного закладу (лікарні, онкологічного диспансеру, поліклініки) та була його структурним підрозділом. При цьому, Централізована цитологічна лабораторія РОКЛ створена ще починаючи з 01 липня 1980 року (наказ «Про організацію обласної централізованої цитологічної лабораторії» №284 від 01.07.1980).

Відповідно до Закону України «Про затвердження Загальнодержавної програми боротьби з онкологічними захворюваннями на період до 2016 року» від 23.12.2009, №1794 VІ (надалі Програма) оптимальним варіантом розвязання проблеми є відновлення онкологічних профілактичних оглядів населення та диспансерного спостереження за хворими з передпухлинною патологією в амбулаторно-поліклінічних закладах, забезпечення відповідної взаємодії лікувально-профілактичних закладів тощо. Передбачено ввести в установленому порядку до переліку лікарських спеціальностей спеціальність лікар-цитолог.

За повідомленням позивача ОСОБА_4 централізовані цитологічні лабораторії створені в частині областей на базі онкодиспансерів, а в частині областей на базі іншого лікувально-профілактичного закладу: Рівне обласна клінічна лікарня, Луцьк поліклініка №2, ОСОБА_3 та Запоріжжя - при обласній лікарні, Донецьк міська лікарня №2, Кіровоград міська та обласна ЦЦЛ та інші.

Як вбачається із змісту оскаржуваного наказу відповідача, не лише в Централізованій цитологічній лабораторії РОКЛ зосереджувалася уся цитологічна служба області, оскільки цитологічні дослідження у Рівненській області проводили також Сарненська міжрайонна ЦЦЛ, Комунальний заклад Рівненський обласний онкологічний диспансер.

Питання реорганізації цитологічної служби попередньо не обговорювалося із спеціалістами цієї служби, працівниками ЦЦЛ РОКЛ, тобто не враховувалася думка тих, кого перенесення лабораторії безпосередньо стосувалося. Так, відповідно до протоколу засідання постійної комісії Рівненської обласної ради за №3, серед запрошених на засідання комісії 28.12.2010 року не зазначено жодного спеціаліста цитологічної служби Рівненської області.

При цьому, згідно того ж протоколу, питання за №19 «Про реорганізацію цитологічної служби» належним чином не обговорювалося в комісії, не розглядалися правові підстави та не вивчалися розрахунки, а лише було заслухано інформацію начальника управління охорони здоровя облдержадміністрації ОСОБА_14, яка полягала в тому, що вирішення проблеми не потребує значних капіталовкладень, готується наказ по перенесенню цитологічної служби, проведені відповідні консультації, опрацьовані методики й єдиною проблемою є відсутність лікарів-цитологів з відповідною кваліфікацією.

Постійна комісія Рівненської обласної ради з питань охорони здоровя, материнства та дитинства 28.12.2010 року вирішила підтримати звернення головного лікаря ОСОБА_13 та рекомендувала управлінню охорони здоровя облдержадміністрації провести організаційну роботу щодо перенесення цитологічної служби в Рівненський обласний онкологічний диспансер.

Разом з тим, наказом відповідача збільшено штати Рівненської міської централізованої цитологічної лабораторії на базі пологового будинку №2, Сарненської міжрайонної централізованої цитологічної лабораторії та організовано Дубенську міжрайонну централізовану цитологічну лабораторію, хоча на комісії ці питання не розглядалися, а рішенням постійної комісії у вигляді рекомендацій передбачено лише перенесення Централізованої цитологічної лабораторії Рівненської обласної клінічної лікарні.

Відповідно до ч.3 ст. 36 та п.1 ст.40 КЗпП України реорганізація підприємства, установи, організації має бути підставна, однак відповідач таких доказів суду не надав,

Представники відповідача не змогли пояснити суду, чому наказ Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року за №18 «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки» не відповідає рекомендаціям постійної комісії Рівненської обласної ради, згідно яких передбаченоперенесення цитологічної служби з РОКЛ до обласного онкологічного диспансеру, а не реорганізацію цитологічної служби, яка полягала в одночасній передачі Рівненському обласному онкологічному диспансеру 8,0 посад та скорочення чисельності саме працівників ЦЦЛ Рівненської обласної клінічної лікарні ще на 6,0посад.

Суд критично відноситься до твердження відповідача про те, що рекомендації постійної комісії Рівненської обласної ради були лише враховані при виданні оскаржуваного наказу, оскільки у преамбулі наказу зазначається, що його прийнято на виконання рекомендацій цієї комісії. Окрім того, як зазначили представники відповідача у судовому засіданні, обласна рада є власником обласних закладів охорони здоровя, куди відносяться Рівненська обласна клінічна лікарня та Комунальний заклад «Рівненський обласний онкологічний диспансер». В той же час, згідно розпорядження голови Рівненської облдержадміністрації від 04.06.2010 №221 «Про реалізацію повноважень, щодо управління майном, яке належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області» управлінню охорони здоровя облдержадміністрації підпорядкована вказана Рівненська обласна клінічна лікарня та Комунальний заклад «Рівненський обласний онкологічний диспансер».

Як вбачається зі змісту пункту 3 наказу Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року за №18 «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки» головний лікар Рівненської обласної клінічної лікарні ОСОБА_13 зобовязаний реорганізувати Централізовану цитологічну лабораторію у цитологічний підрозділ відділення діагностики Рівненської обласної клінічної лікарні, який використовувати лише для забезпечення діагностичних досліджень для Рівненської обласної клінічної лікарні.

В той же час, відповідно до ст.ст. 104-109 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 40 КЗпП України реорганізація це форма припинення юридичної особи. При реорганізації юридична особа припиняється, але всі її права й обовязки у порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи, в тому числі що стосується трудових відносин.

За вимогами ч.3 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі реорганізації підприємства (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) чинність трудового договору продовжується, й звільнення працівника за ініціативою власника чи уповноваженого ним органу (за п.1 ст.40 КЗпП України) у такому разі можливе лише при скороченні їх чисельності чи штату.

Централізована цитологічна лабораторія Рівненської обласної клінічної лікарні не є юридичною особою, а лише структурним її підрозділом, а тому не підлягає реорганізації.

При цьому, штат працівників це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства. В свою чергу, штатний розпис це документ, який установлює на даному підприємстві, в установі, організації структуру, штати і посадові оклади працівників. Штатний розпис складається у цілому по підприємству, затверджується на кожний рік до його початку.

Відповідно до пункту 5.3. наказу Міністерства охорони здоровя України від 23.02.2000 №33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоровя» вищестоящі організації на підставі штатних нормативів, затверджених цим наказом, затверджують штати підвідомчих закладів охорони здоровя, в межах штатної чисельності працівників, що склалась на початок планового року на відповідній території. За умовами пункту 7.3. цього наказу начальники управлінь охорони здоровя обласних державних адміністрацій повинні забезпечувати щорічно затвердження штатних розписів закладів охорони здоровя у встановлений чинним законодавством термін після доведення лімітів асигнувань на поточний рік.

Більш того, відповідно до вимог законодавства України (ст. 64 Господарського кодексу України) підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Поряд з наведеним, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства охорони здоровя України від 23.02.2000 №33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоровя» керівникам закладів охорони здоровя надано право у разі виробничої необхідності змінювати штати окремих структурних підрозділів або вводити посади, не передбачені штатними нормативами для даного закладу, за рахунок посад інших структурних підрозділів в межах фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками на відповідний період.

За таких обставин, суд не може визнати правомірним пункт 3.4. наказу, в якому вказується про скорочення з 07.04.2011 року із штату централізованої цитологічної лабораторії Рівненської обласної клінічної лікарні 6,0 посад, оскільки таке рішення може прийняти головний лікар ОСОБА_13, внісши відповідні зміни до штатного розпису, а відповідач лише розглядає і затверджує його.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що за наявності дотримання вимог чинного законодавства щодо проведення реорганізації, могло ставитися питання лише про реорганізацію Рівненської обласної клінічної лікарні, а не її структурного підрозділу, яким є Централізована цитологічна лабораторія.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.36 КЗпП України при перенесенні цитологічної служби не допускається скорочення працівників, оскільки дія трудового договору не припиняється.

Згідно пункту 3.2. наказу передано Рівненському обласному онкологічному диспансеру 8,0 посад, в тому числі: 3,0 посади лікарів-лаборантів(біологів), що суперечить пункту 4.2., де передбачено в штат ЦЦЛ РООД ввести посаду завідувача лабораторією та 3,0 посади лікаря-лаборанта з урахуванням однієї існуючої посади, тобто з ЦЦЛ Рівненської обласної клінічної лікарні фактично передано посаду завідувача лабораторією (лікар-лаборант) та 2,0 посади лікаря-лаборанта.

Окрім передачі Рівненському обласному онкологічному диспансеру 8 посад з відповідним фондом заробітної плати, пунктом 3.4 передбачено скорочення із штату ЦЦЛ РОКЛ 6,0 посад. Однак, законодавством України не передбачена реорганізація підприємства, установи чи організації у вигляді передачі та одночасного скорочення штатних одиниць.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У письмових поясненнях відповідача, наданих суду 14 травня 2012 року № 1451/01-11/12 зазначається, що нормативним документом на підставі чого приймалося таке одночасне рішення є пункт 11 розділу 4 Положення про управління охорони здоровя облдержадміністрації, за яким управління здійснює організаційне і методичне керівництво роботою закладів охорони здоровя з питань надання лікувально-профілактичної допомоги тощо.

Водночас, відповідно до пункту 2 Типового положення про управління охорони здоровя обласної, Севастопольської міської державної адміністрації та Головне управління охорони здоровя Київської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2000р. №1845 (надалі Типове положення), управління охорони здоровя ОДА у своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства охорони здоровя України, розпорядженнями голови відповідної держадміністрації, актами відповідного органу місцевого самоврядування, прийнятого в межах його компетенції, а також положенням про управління.

Відповідно до пункту 4 Типового положення управління готує пропозиції, спрямовані на проведення реформ в галузі охорони здоровя, і подає їх на розгляд відповідній держадміністрації; вживає заходів щодо збереження мережі закладів охорони здоровя, розробляє прогнози їх розвитку, враховує їх під час розроблення проектів програм соціально-економічного розвитку відповідних територій; здійснює систематичний контроль за додержанням актів законодавства з питань охорони здоровя тощо.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що у відповідача відсутні повноваження щодо видання наказу, яким зобовязано головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні здійснити реорганізацію структурного підрозділу лікарні та скоротити конкретні посади, оскільки таке право надано головному лікарю цього закладу .

Пунктом 1.1. наказу Управління охорони здоровя РОДА від 27 січня 2011року за №18 передбачено подальше функціонування Рівненської міської централізованої цитологічної лабораторії на базі пологового будинку №2, як відділу клініко-діагностичної лабораторії зі штатом 5,5 посади. В той же час, на законодавчому рівні, зокрема Положенням про централізовану цитологічну лабораторію лікувально-профілактичного закладу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 30.12.1992 року №208, не передбачено створення централізованої цитологічної лабораторії у складі діючої лабораторії, а лише як окремий структурний підрозділ, завідувач якого підпорядковується безпосередньо головному лікарю лікувального закладу.

Не зважаючи на неодноразові запити суду до Управління охорони здоровя Рівненського міськвиконкому, судом так і не здобуто документів на підтвердження правомірності створення Рівненської міської централізованої цитологічної лабораторії на базі пологового будинку №2, як відділу клініко - діагностичної лабораторії.

Окрім того, як вбачається із інформації, зазначеній у листі відповідача від 14.05.2012 №1451/01-11/12, Рівненська міська централізована цитологічна лабораторія є комунальним закладом Рівненської міської ради, а управлінню охорони здоровя облдержадміністрації підпорядковані лише комунальні заклади охорони здоровя Рівненської обласної ради.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не мав права приймати наказ, яким зобовязувати начальника управління охорони здоровя Рівненського міськвиконкому ОСОБА_15 вводити в штат лабораторії 5,5 посад.

Не відповідає вищезазначеним вимогам і пункт 6.1. наказу відповідача щодо створення Дубенської міжрайонної ЦЦЛ на базі Дубенської міської лікарні матері та дитини як відділ клініко-діагностичної лабораторії.

Пунктом 6 Положення про централізовану цитологічну лабораторію лікувально-профілактичного закладу та згідно наказу Міністерства охорони здоровя України №33 від 2000 року, з метою двоступеневого перегляду цитологічних препаратів передбачено можливе співвідношення лікарів-лаборантів і лаборантів 1: 2 або 1: 3.

В порушення зазначених вимог в Рівненському обласному онкологічному диспансері передбачено 4 посади лікаря-лаборанта (в т.ч. зав. лабораторією) та лише 5 фельдшерів-лаборантів, у цитологічному підрозділі Рівненської обласної клінічної лікарні на 1 лікаря-лаборанта та біолога передбачено 3 фельдшера-лаборанта.

У звязку з наведеним, суд прийшов до висновку, що за наказом відповідача штати цитологічних служб не приведено до нормативів, чим не дотримано вимог щодо забезпечення двоступеневого перегляду препаратів.

У пункті 8 наказу управління охорони здоровя РОДА від 27 січня 2011року №18 зазначається про необхідність укомплектовувати вакантні штати новостворених цитологічних лабораторій лікарськими кадрами з числа спеціалістів, що мають право зайняти відповідні посади за нормативно-правовими документами МОЗ України.

Однак, пунктом 3.3. оскаржуваного наказу у штаті цитологічного підрозділу відділення клінічної діагностики Рівненської обласної лікарні передбачена посада біолога, яка, як вбачається із змісту наказу, не передбачена у жодній іншій цитологічній лабораторії.

За твердженням відповідача нормативним документом на підставі якого до штату цитологічного підрозділу Рівненської обласної клінічної лікарні введено посаду біолога є наказ Міністерства охорони здоровя України від 23.02.2000 №33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоровя».

Таке твердження відповідача суд вважає безпідставним, оскільки у пункті 2 саме цього наказу передбачено застереження, яке полягає в недопущенні введення посад таких найменувань, що не передбачені чинними штатними нормативами лікувально-профілактичних закладів, а для лікарського персоналу, крім того, діючою номенклатурою лікарських посад. Посада біолога не є лікарською.

Більш того, відповідно до пункту 14 додатку 26 зазначеного наказу цитологічна лабораторія створюється у складі клініко-діагностичних лабораторій як відділ, де передбачені посади: лікар-лаборант-цитолог та лікар-лаборант, проте не передбачено посаду біолога.

Окрім того, відповідно до Закону України «Про затвердження Загальнодержавної програми боротьби з онкологічними захворюваннями на період до 2016 року» від 23.12.2009, №1794 VІ (надалі Програма) передбачено введення до переліку лікарських спеціальностей спеціальність лікар-цитолог.

На підставі вищевказаного наказу відповідача, видано наказ по Рівненській обласній клінічній лікарні від 03 лютого 2011 року за №32-ОД «Про реорганізацію централізованої цитологічної лабораторії у цитологічний підрозділ відділення клінічної лабораторної діагностики», за яким 7 працівників підлягали скороченню. В результаті виконання наказів відповідача та головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні чотири працівника лабораторії, в тому числі завідувача-лікаря-лаборанта ОСОБА_4, звільнено з роботи й даний факт не заперечували представники відповідача.

На підставі досліджених судом документів встановлено, що до видачі наказу та проведення на підставі нього реорганізації цитологічної служби, цитологічні дослідження у Рівненській області проводили: Централізована цитологічна лабораторія Рівненської обласної клінічної лікарні обслуговувала усі обласні установи (крім Рівненського обласного онкодиспансеру та діагностичного центру) та 11 районів - 22,0 посади; Рівненський обласний онкологічний диспансер 3,0 посади; Сарненська міжрайонна ЦЦЛ 5,0 посад, тобто штатними розписами було передбачено 30 посад, з яких 11 посад ( у ЦЦЛ РОКЛ) залишались вакантними, тобто обєм роботи виконували всього 19 працівників.

За наказом Управління охорони здоровя РОДА від 27 січня 2011року №18 «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки» штат Рівненського обласного онкологічного диспансеру збільшено з 3,0 посад до 11,0 посад; штат Сарненської міжрайонної ЦЦЛ збільшено до 5,5 посад; штат Рівненської міської ЦЦЛ на базі пологового будинку №2 визначено в 5,5 посад; цитологічний підрозділ відділення лабораторної діагностики РОКЛ - 8,0 посад, тобто всього 30 посад.

Водночас, відповідно до пункту 6 наказу відповідача за №18 від 27 січня 2011 року створено міжрайонну централізовану цитологічну лабораторію на базі Дубенської міської лікарні матері та дитини зі штатом 4,5 посади.

Окрім того, з 1 грудня 2011 року до штатного розпису Рівненського обласного диспансеру радіаційного захисту населення введено посаду лікаря-лаборанта, на яку прийнята позивач ОСОБА_4

Зважаючи на викладене, за наказом відповідача кількість медичних працівників цитологічної служби збільшено з 30 посад до 35,5 посад, тобто на 5,5 посад, а беручи до уваги, що повний обєм роботи до реорганізації фактично забезпечували 19 медпрацівників, - це на 15,5 штатних одиниць більше. Даний факт відповідачем не спростовано.

Разом з тим, відповідно до рішення третьої сесії Рівненської обласної ради від 30 грудня 2010 року за №85 «Про заходи щодо оптимізації фонду закладів охорони здоровя», у якому йде посилання на рішення Рівненської обласної ради від 14 травня 2010 року №1604 «Про заходи щодо оптимізації мережі закладів охорони здоровя», враховуючи відповідні висновки медичного аудиту та клопотання облдержадміністрації, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», з метою оптимізації використання ресурсів у галузі охорони здоровя, за погодженням з профільними постійними комісіями і президією обласної ради, обласна рада вирішила провести оптимізацію ліжкового фонду закладів охорони здоровя, які фінансуються з обласного бюджету, зокрема у Рівненській обласній клінічній лікарні оптимізації підлягали 25 ліжок.

Із врахуванням наведеного суд вважає, що Наказ Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року за №18 «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки» суперечить зазначеному рішенню Рівненської обласної ради.

Суд не може взяти до уваги як належний доказ правомірності дій відповідача наказ Міністерства охорони здоровя України від 28 лютого 2011 року за №53-Адм «Про проведення перевірки онкологічної служби регіонів України у 2011 році», оскільки цей наказ видано пізніше, ніж оскаржуваний наказ.

Судячи зі змісту наказу він стосується перевірки онкологічної служби регіонів України, а в наказі відповідача мова йде про реорганізацію цитологічної служби й ці два поняття не є тотожними.

Перевірка онкологічної служби Рівненської області проводилася у період з 04 по 08 квітня 2011, в той час як з 07.02.2011 згідно наказу відповідача вже мала функціонувати Централізована цитологічна лабораторія при Рівненському обласному онкологічному диспансеру.

Аналіз довідки перевірки свідчить про те, що перевірка проводилася з питання стану надання онкологічної допомоги населенню Рівненської області й приводяться дані (показники) за 2008, 2009 та 2010 роки. Перевірці підлягали : Комунальний заклад «Рівненський обласний онкологічний диспансер», де у розділі «Клініко-діагностична лабораторія наводяться дані цитологічних досліджень та відмічається позитивна динаміка їх кількості. У розділі «Централізована цитологічна лабораторія» зазначається, що станом на 07.04.2011 лабораторія не функціонує.

Разом з тим, не проводилася перевірка Централізованої цитологічної лабораторії Рівненської обласної клінічної лікарні, яка функціонувала тривалий час й на день перевірки продовжувала функціонувати, хоча за даними довідки, перевірці підлягали урологічне та торакальне відділення Рівненської обласної клінічної лікарні.

Під час перевірки Рівненської центральної міської лікарні перевірці також не підлягала Міська централізована цитологічна лабораторія на базі пологового будинку №2, яка функціонувала ще до видачі оскаржуваного наказу.

Перевірці підлягала Дубенська лікарня матері і дитини, проте не зазначається про новостворену Дубенську міжрайонну централізовану цитологічну лабораторію як відділ клініко-діагностичної лабораторії цього закладу.

Згідно пропозицій комісії Управлінню охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації запропоновано здійснити заходи щодо введення в дію централізованої цитологічної лабораторії РООД, яка на день перевірки з невідомих причин не функціонувала.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що під час зазначеної перевірки МОЗ України не перевірялись питання правомірності та доцільності реорганізації Централізованої цитологічної лабораторії Рівненської обласної клінічної лікарні.

Дослідженням у судовому засіданні доказів, наданих позивачами, встановлено, що

питання реорганізації Централізованої цитологічної лабораторії Рівненської обласної клінічної лікарні піднімалось Управлінням охорони здоровя облдержадміністрації також у 2008 році. Так, за наказом Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 30.12.2008року за №314 «Про вдосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки» 4,0 штатні одиниці мали бути передані від централізованої цитологічної лабораторії Рівненської обласної клінічної лікарні до Рівненського обласного онкологічного диспансеру. Однак проведенню аналогічної реорганізації у 2008 році зашкодила протидія колишнього головного лікаря РОКЛ ОСОБА_12

Окрім того, судом досліджено лист Національного інституту раку Міністерства охорони здоровя України від 01 березня 2011 року за № 240 кн, за підписом головного онколога МОЗ України ОСОБА_11, у якому вказується, що Національний інститут раку вважає реорганізацію цитологічної служби в Рівненській області недоцільною, оскільки така реорганізація суперечить Закону України від 23.12.2009 №1794-УІ «Про затвердження Загальнодержавної програми боротьби з онкологічними захворюваннями на період до 2016 року» та веде до погіршення стану вторинної профілактики та раннього виявлення раку шийки матки.

Незважаючи на неодноразові виклики до суду в якості свідків, у судове засідання так і не зявилися: головний лікар Рівненської обласної клінічної лікарні ОСОБА_13, за ініціативою якого здійснено реорганізацію цитологічної служби; начальник Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_14, котрий видав та підписав оскаржуваний наказ; голова постійної комісії Рівненської обласної ради ОСОБА_16, котрий погодив наказ, зміст якого не відповідав рекомендаціям очолюваної ним постійної комісії, а також інші спеціалісти, котрі своїми підписами погодили наказ відповідача.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таких доказів відповідач суду не надав.

Беручи до уваги вищевикладені порушення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення у повному обсязі.

Представники відповідача вважають, що даний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки наказ не зачіпає трудові права позивачів взагалі, тобто має місце публічно-правовий спір.

Таку думку відповідача суд вважає хибною виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позовні вимоги про визнання неправомірним та скасування наказу Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року за №18 «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки» заявлені у звязку з тим, що даним наказом передбачена реорганізація Централізованої цитологічної лабораторії Рівненської обласної клінічної лікарні, де працюють позивачі, а також скорочення 6-ти посад.

Вимоги позивачів нерозривно повязані з їх вимогами про захист їх трудових прав, відносини з приводу реалізації та захисту яких регулюються трудовим законодавством, а отже в даному випадку наявний спір про право трудове, яке підлягає захисту на підставі норм Кодексу законів про працю України в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позивачі у обраний ними спосіб захищають їх порушене конституційне право на працю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ч.3 ст.36, п.1 ст. 40 КЗпП України та ст. ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задовольнити повністю. Визнати неправомірними дії Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації щодо прийняття рішення про проведення реорганізації цитологічної служби у Рівненській області.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Управління охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року за №18 «Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -