overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/4526/12
Номер провадження 2-о/1109/193/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Ухвала

06.08.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, Сільськогосподарського ТОВ « Здобуток» про визнання права власності на спадковий майновий пай, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на спадковий майновий пай після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 21 липня 2000 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме необхідно сплатити 214 грн. 60 коп., а сплачено 98, 09 грн.

В звязку з недоліками заяви її слід залишити без руху і надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, Сільськогосподарського ТОВ « Здобуток» про визнання права власності на спадковий майновий пай залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1603/2002/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год 29.10.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1809/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 року на адресу суду надійшла заява ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1809/2011 р., та призначити справу до розгляду о 09 год. 00 хв. на 03 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Провадження №2/1422/121/12
Ухвала

про відкриття провадження

07 лютого 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 16.02.2012 на 08:45 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2012 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1178/12
провадження № 2/2030/448/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2012 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.02.2009 року.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

27 березня 2012 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/519/1177/12р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
15 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суддя Помогайбо В.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»ОП «Приазовські електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну елегію,
Керуючись ст. 122 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі.
Призначити попереднє судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»ОП «Приазовські електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну елегію на 27.02.2012 рік на 08-30 годину.
Відповідачу пропонується надати, до початку попереднього судового засідання по справі, письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.02.2012р.
Суддя: В.О. Помогайбо
Справа №2-159/12
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до відділу Держкомзему у Носівському районі та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання скасувати запис в державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до відділу Держкомзему у Носівському районі та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання скасувати запис в державному реєстрі і призначити справу до судового розгляду на 14.03.2012 о 15:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 0418/2443/2012
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Союз-Дніпро до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Союз-Дніпродо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Союз-Дніпродо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 годин 17.05.12 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12:30 годин 17.05.12 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 11 січня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 11.01.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0809/4703/2012
провадження № 2/809/1451/2012
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2012 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Центральних районних електричних мереж у серпні 2012р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії у сумі 802,24 грн..

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 01.10.2012 року на 15-00 годину. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 01 березня 2012 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.П. Сеник
Справа № 0503/2833/2012
2/0503/1787/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності по праву спадкування, -

в с т а н о в и в :

23.03.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

26.03.2012 року до відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності по праву спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2110/3773/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.09.2012 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24.05.2012 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначити до розгляду в судовому засіданні 27.09.2012 року о 09:00 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 2-о/0506/72/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року.

Волновахский районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Гой О.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області Про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

07.05.2012 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, 05.01.1994р.н., посилаючись на те, що він хворіє на психічну хворобу та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. У звяку з цим він потребує постійного догляду та нагляду. Визнання сина недієздатним необхідно для оформлення опіки над ним.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, для вирішення питання про те, чи зможе він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує знань в області психіатрії.

Керуючись ст.130, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області Про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, 05.01.1994року народження на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, 05.01.1994року народження в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького відділення судово-психіатричних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи на імя ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3 Ромахов
Справа № 4-с-4/12
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 вересня 2012 року Саратський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бушуляна В.І.,

при секретарі Златіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата цивільну справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області за участю боржника: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного змісту ухвали, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, потрібен додатковий час, суд вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387, 388, 294 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю. Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18 червня 2012 року, а сааме, виконавчого листа № 2-620-10 від 16 грудня 2010 року, виданого Саратським районним судом Одеської області, про стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18 червня 2012 року скасувати та зобовязати державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області поновити виконавче провадження по виконанню рішення Саратського районного суду Одеської області за виконавчим листом № 2-620-10 від 16 грудня 2010 року.

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області на користь держави судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів після проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя В. І. Бушулян