Справа № 2/1503/1578/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19.12.2012

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу незавершеного будівництвом готовністю 38% житлового будинку з господарськими будівлями, укладену між ним та відповідачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за ним право власності на вище вказаний незавершений будівництвом готовністю 38% житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 3122 м. кв. по вул. Куйбишева,50 в м. Балта Одеської області, стверджуючи, що 01.12.2012 року він уклав з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаного незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і сплатив відповідачу гроші у сумі 95000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав йому технічну документацію на будинок, сам незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, але оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташований незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, а відповідно до вимог ч.2 ст. 377 ЦК України істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на нерухоме майно (крім багатоквартирних будинків), є розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду. Крім того, будівництво вище вказаного житлового будинку незавершене, що також є підставою для відмови в оформленні будинку у нотаріальній конторі.

Вказані вище обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом.

Після відкриття провадження у справі сторони прийшли до мирової угоди, згідно якої у власність позивача ОСОБА_1 в рахунок сплачених ним грошових коштів переходить незавершений будівництвом готовністю 38% житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 3122 м. кв. по вулиці Куйбишева,50 в м. Балта Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_2.

Сторони один до одного претензій не мають, просять цю мирову угоду затвердити, розглянути справу за їх відсутності, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, їм зрозумілі (у разі закриття провадження у справі повторне звернення в суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається).

На підставі викладеного, беручи до уваги, що мирова угода сторін не знаходиться в протиріччі з вимогами закону і не порушує їхні законні права та інтереси, керуючись ст.ст. 31 ч.3, 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Мирову угоду сторін затвердити, в силу якої передати у власність ОСОБА_1 в рахунок сплачених ним ОСОБА_2 грошових коштів незавершений будівництвом готовністю 38% житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 3122 м. кв. по вулиці Куйбишева,50 в м. Балта Одеської області, який раніше на праві приватної власності належав ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася та визнання права власності на нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя