Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Справа № 22-1614/12
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про припинення кредитного договору та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Дельта банк» в особі представника ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

За вимогами ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Із рішення суду, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про припинення кредитного договору та іпотечного договору залишено без розгляду і по суті зустрічних позовних вимог рішення не ухвалювалось.

Проте, в порушення вимог цивільно-процесуального закону, матеріали справи не містять вказаної ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду, а в мотивувальній частині рішення зазначено про те, що у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про припинення кредитного договору та іпотечного договору повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 20 березня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Краснокутська