overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

Cправа №2033/9257/2012

Провадження №2/2033/2772/2012

03.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Трофімов В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом РАЦС по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції 24 січня 2009 року

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 21грудня 2012 року о „10 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2309/842/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2012 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Кухаренко О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом, який подала позивач ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 17.08.2012 року о 10 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1715/1808/12р.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ОСОБА_2 до ТзОВ „Рівнеагромашінвест про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов′язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов′язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.
Відповідно до ст.. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Н.Г. Кучина
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1816/157/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1888/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 р. С-Будський райсуд Сумської області у складі:

головуючої - судді- Дубінчиної Т.М

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного рішення необхідно більш тривалий час. На підставі вищевикладеного, керуючись ст..15 , 218 ЦПК України, ст.81 Земельного Кодексу України, 377 ЦК України , суд,-

В и рі ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянином РФ), мешканцем с.Зернове Суземського р-ну Брянської області право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку (розміром 0, 100 га), яка знаходиться за адресою м. Середина-Буда, Сумської області ,вул Суземська, 4., та належала ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю № 696, виданого 31 травня 2000 року.

В останній частині позовних вимог відмовити за необгрунтованністю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд протягом десяти днів місяця з моменту його оголошення.

Суддя С-Будського райсуду Сумської області Т.М. Дубінчина.
Справа № 2029/1616/12р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 р.. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді : Маслова М.І.

при секретарі :Санцевич М.В.

представника позивача : ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючись на складність викладання повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частину рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 9, 11, 15, 30, 60, 61, 77, 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦПК України ст. . ст. . 203,215 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Мотивовану частину рішення підготовити у 5 денній термін.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області і через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Маслов М.І
Справа № 0538/9948/2012
Провадження № 2-н/0538/1201/2012
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2012 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_2.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником предявлено вимогу про стягнення саме нарахувань за актом за позаоблікове користування електроенергію, що фактично є збитками, спричиненими енергопостачальнику, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України, то в сенсі ст. 100 цього ж Кодексу в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя : _____________ Мельник І. Г.

06.12.2012
Справа № 2609/8834/12
Справа № 2-2768/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не було надано доказів сплати судового збору за подану позовну заяву.

Враховуючи, що заявником в межах встановленого судом строку усунуто недоліки, які були підставною для залишення скарги без руху, та заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10годину 00хвилин 05 червня2012 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати скаржнику подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, субєкту оскарження та зацікавленим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Лозинська М.І.
Номер провадження: 22-ц/1590/7949/12
Головуючий у першій інстанції Турецький
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яків`юка ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод у праві користування власністю та виселення та за зустрічним позовом Яків`юка ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання приватизації житлового приміщення, рішення та свідоцтва про право власності недійсними, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 0805/6556/2012
Провадження № 2-н/0805/661/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодорвідкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

03.12.2012
Справа № 2-468/11
Номер провадження №2/914/34/2012
У Х В А Л А

05 січня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,02 га, відшкодування шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та вартості робіт по обстеженні земельної ділянки у сумі 876 грн. 76 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської міської ради звернувся до суду із позовом в якому просить зобовязати відповідачку повернути 0,02 га самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодувати шкоду завдану самовільним зайняттям земельної ділянки та вартості робіт по обстеженні земельної ділянки в сумі 876 грн. 76 коп.

Позивачка подала до суду клопотання в якому просить зупинити розгляд справи до вирішення справи в касаційному порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, який заперечує проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволення клопотання слід відмовити, так як розгляд справи в касаційному порядку не перешкоджає розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження по справі.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Державне підприємство Харківський
завод електроапаратури
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 17.08.2012 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства Харківський завод електроапаратурипро визнання права користування кімнатою.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2120/2798/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин на 19.03.2012 року о 9-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-н-336/12
Ухвала

Іменем України

"05" травня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши заяву ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої ОАДС УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_2 померла - 21.01.2005р. та знята з реєстрації.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, зазначених у п. п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України ( в данному випадку смерть фізичної особи - боржника).

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/120/12
У х в а л а

"11" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування суд,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем по закону після смерті 08.03.1994 року ОСОБА_6, право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований по вул. Зеленогайській, 238, в с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: