Справа № 2011/8753/12
01.10.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
при секретарі Підлипенського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Регіональна телемовна компанія «Тоніс-Центр»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, внаслідок залиття, -
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на наступне. Позивач є власником нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 540,7 кв.м. по вул. Римарська, 23-а у місті Харкові. 26.06.2011 р. з вини ОСОБА_1, яка є власником квартири №22-а, розташованого поверхом вище за адресою : вул. Римарська, 23-а у місті Харкові, в результаті прориву гнучкого шлангу під мийкою, було залито приміщення позивача. Факт та причини заливу біло встановлено комісією КП «Жилкомсервіс», про що було складено акт б/н від 26 червня 2011 року. 12.07.2001 року за участю представника ПАТ «Рембудсервіс»було складено дефектний акт, щодо якого внаслідок залиття нежитлових приміщень позивача обліцовочні матеріали стелі, стін та покриття підлоги ковролін повністю прийшли в незадовільний технічний стан та непридатні для подальшої експлуатації. Відповідно до локального кошторису, складеного станом на 12.07.2011 року вартість ремонтно-будівельних робіт складає 4 058,00 грн. Відповідно до висновків спеціаліста оцінщика від 20.07.2011 року сума нанесених збитків складає 6704,00 грн. Всього позивач просить стягнути з відповідача 10 762,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, наполягав на ухваленні по справі заочного рішення.
Відповідачка, належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, до суду не прибула, не надала письмової заяви про розгляд справи у її відсутність та про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що 26.06.2011 р. з вини ОСОБА_1, яка є власником квартири №22-а, розташованого поверхом вище за адресою: вул. Римарська, 23-а у місті Харкові, в результаті прориву гнучкого шлангу під мийкою, було залито приміщення позивача, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 540,7 кв.м. по вул. Римарська, 23-а у місті Харкові.
Даний факт залиття підтверджується актом від 26.06.2011 р., який було складено комісією у складі начальника ділянки №6 КП «Жилкомсервіс»., інженера та майстера дільниці, відповідно до якого 26 червня 2011 року з вини ОСОБА_1, яка є власником квартири №22-а, розташованого поверхом вище за адресою: вул. Римарська, 23-а у місті Харкові, в результаті прориву гнучкого шлангу під мийкою, залито нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 540,7 кв.м. по вул. Римарська, 23-а у місті Харкові, власником яких є Приватне акціонерне товариство «Регіональна телемовна компанія «Тоніс-Центр».
12.07.2001 року за участю представника ПАТ «Рембудсервіс»було складено дефектний акт, щодо якого внаслідок залиття нежитлових приміщень позивача обліцовочні матеріали стелі, стін та покриття підлоги ковролін повністю прийшли в незадовільний технічний стан та непридатні для подальшої експлуатації.
Відповідно до локального кошторису, складеного станом на 12.07.2011 року вартість ремонтно-будівельних робіт складає 4 058,00 грн.
Відповідно до висновків спеціаліста оцінщика від 20.07.2011 року сума нанесених збитків складає 6704,00 грн. Всього позивач просить стягнути з відповідача 10 762,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що пошкодження нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 540,7 кв.м. по вул. Римарська, 23-а у місті Харкові сталося з вини відповідачки, у зв'язку з недбалим ставленням до утримання сантехнічного обладнання у своєму приміщенні.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, оскільки в квартирі на момент залиття належить на праві власності відповідачу, шкода яка була завдана майну позивача внаслідок залиття 26.06.2011р. підлягає відшкодуванню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «РТМК «Тоніс-Центр»повинно бути стягнуто судові витрати по справі: судовий збір 218,80 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209,212-215, 223, 224-226, 228, 233, 294-296 ЦПК України, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Регіональна телемовна компанія «Тоніс-Центр»- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Регіональна телемовна компанія «Тоніс-Центр»10 762,00 (десять тисяч сімсот шістдесят дві грн.00 коп.) в рахунок спричиненої матеріальної шкоди внаслідок залиття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Регіональна телемовна компанія «Тоніс-Центр»218,80 (двісті вісімнадцять грн. 80 коп.) судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя