Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 2636 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Щербань Л.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що вона є матір'ю ОСОБА_5.

ОСОБА_5 загинув в автомобільній катастрофі 17 лютого 2010 року.

Позивачка як спадкоємець першої черги після померлого ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом

і 19 травня 2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль Фольксваген, 2000 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, а на квартиру АДРЕСА_1 - отримала відмову з підстав, що не надала правовстановлюючого документу на ім'я ОСОБА_5.

Вказана квартира у сина була в приватній власності (Реєстраційне посвідчення на його ім'я та біржовий договір купівлі-продажу від 23.10. 1998 року), яка була в іпотеці за договором № ЗФ(13)50-07 від 16.03.2007 року між акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк» (Іпотекодержателем) і майновим поручителем ОСОБА_5 (Іпотекодавцем).

Відповідно до п.1.1. Договору, Іпотекодавець забезпечує іпотекою виконання усіх своїх зобов'язань громадянки України ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), «Позичальником», у тому числі тих, що можуть виникнути у майбутньому, за кредитним договором № КФ (13)49-07 від 16.03.2007 p., що укладений між Банком і Позичальником.

Позивачка вважає, що в зв'язку зі смертю фізичної особи - поручителя, договір іпотеки № ЗФ(13)50-07 від 16 березня 2007 року, припинив свою дію.

2

В листопаді 2011 року позивачка звернулась до керуючого Оріхівським відділенням банку ОСОБА_7 з відповідним листом про повернення документів на квартиру.

Як потім їй стало відомо ОСОБА_7 віддала ОСОБА_3 всі документи на квартиру, а та звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_6 з заявою, що нібито вона є спадкоємцем після ОСОБА_5.

При зверненні позивачки до прокуратури та міліції вона 31 січня 2012 року отримала постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій було зазначено, що ОСОБА_3 підтвердила, що усі документи на квартиру, яка розташована в м.Оріхів по вул.Гоголя, 10/6 знаходяться у неї в м.Запоріжжя у банківській ячейці, і що вона поверне їх лише коли суд постановить рішення не на її користь.

Таким чином, позивачка не може отримати спадщину через нотаріальну контору, а тому змушена звернутись до суду за захистом свого не визнаного права.

Посилаючись на вищезазначене просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 45,1 кв.м., житловою 29,1 кв.м., з правом виготовлення технічної документації та реєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 суд обгрунтовно виходив з того, що остання як спадкоємець першої черги після смерті її сина при подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини має право на її отримання.

Відповідно до ст., ст. 1261,1269 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з поружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальнох контори заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_5, який помер 17 лютого 2010 року. При подачі до приватного нотаріуса Оріхівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 заяви про прийняття спадщини вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль Фольксваген, 2000 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, а на квартиру АДРЕСА_1 - отримала відмову з підстав, що не надала правовстановлюючого документу на ім'я ОСОБА_5.

Вказана квартира була в приватній власності спадкодавця (Реєстраційне посвідчення на його ім'я та біржовий договір купівлі-продажу від 23 жовтня 1998 року) та перебувала в іпотеці за договором № ЗФ(13)50-07 від 16 березня 2007 року, укладеним між останнім та АК «ТАС-Бізнесбанк».

Проте знаходження вказаної квартири в іпотеці не позбавляє позивача чк спадкоємця права на спадкування вказаного майна, бо згідно до норм ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

3

Доводи апелянта про наявність у неї права на спадкування неможливо прийняти до уваги так як при доведеності факта проживання ОСОБА_5 однією сімєю з ОСОБА_3 остання у відповідності до норм ст.1261 ЦК України не набуває статусу спадкоємця першої черги. У зміні ж черговості отримання права на спадкування ОСОБА_3 рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2012 року було відмовлено.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з дотримання норм матеріальногоі процесуального, підстави для його скасування відсутні.

Інши доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом норм діючого законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 березня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: