Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Чупікової В.В.

суддів:ОСОБА_1В, ОСОБА_2

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2012 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, без надання їй іншого житлового приміщення та зобов'язано СГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_4 в цьому житловому приміщенні.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » понесені судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2012 року скасувати та постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі на підставі відсутності у позивача права на звернення до суду. Посилається на порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Рішенням цього ж суду від 16.03.2011 року, яке набрало законної сили, відмовлено в виселенні у спорі між ПАТ КБ «Приватбанк» та нею, відповідачкою, оскільки вказана вимога на думку суду була передчасною.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2007 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № E/V 72050, згідно якого банк надавав позичальнику кредит на суму 180000 дол. США, а позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом до 20.11.2017 року(а.с.6,8).

28.11. 2007 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_6 надала в іпотеку свою власну квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_6 МЛО., ОСОБА_7, ОСОБА_8 за кредитним договором(а.с.63-67).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2011 року судом було частково задоволено позов ПАТ КБ « Приватбанк » в особі Чернівецької філії до ОСОБА_5, ОСОБА_7 ., ОСОБА_9, ОСОБА_4 про звернення стягнення. Зокрема, було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею44,6 кв.м., в тому числі житловою площею 28,3 кв. м. вартістю 242 400 грн. шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ « Приватбанк » з укладенням від імені іпотекодавця договору купівлі -продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ « Приватбанк » всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В частині вимог за позовом про виселення ОСОБА_6 з АДРЕСА_2 з тих підстав, що вимога є передчасно, оскільки наявне інше майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с.15-18).

Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку», ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в цьому приміщенні. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення зхдійснюється на підставі рішення суду.

В спірній квартирі зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_4 (а.с.21). Рішення суду, щодо звернення стягнення на вказану квартиру набрало законної сили, що не заперечується сторонами.

В жовтні 2011 року позивач ПАТ КБ « Приватбанк » направив відповідачці ОСОБА_4 та третій особі на стороні відповідачки ОСОБА_5 вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором в сумі 151537,98 дол. США , а в разі не сплати коштів - вимагав добровільно звільнити спірну квартиру (а.с.19,20). З позовом про виселення банк звернувся в березні 2012 року(а.с.3).

Крім цього, з актів державного виконавця на а.с.51-53 вбачається, що відсутнє інше майно, на яке може бути звернено стягнення для забезпечення повернення коштів, отриманих за кредитним договором.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в березні 2012 року ПАТ КБ « Приватбанк » звернувся в суд з позовом про виселення ОСОБА_4 з інших підстав. А тому доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2012 року та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: