overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 801/9636/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг Групп, треті особи Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство „Перший Український міжнародний банк, ОСОБА_3 про визнання публічних торгів такими, що не відбулися,

встановила:

10.09.2012 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про визнання публічних торгів такими, що не відбулися.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг Групп, треті особи Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство „Перший Український міжнародний банк, ОСОБА_3 про визнання публічних торгів такими, що не відбулися.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2012 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.09.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2011 року Номер справи 2-н-1999/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання в сумі 452 гривень 13 копійок.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________2012 року та може бути предявлений до виконання до _______________20_____ року .
Суддя:
Справа № 2101/685/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.02.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.02.2012 о 15:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2101/322/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.01.2012 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.01.2012 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/3365/2012

26 листопада 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження Державна виконавча служба Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконує рішення суду у частині стягнення аліментів без надання ідентифікаційного номера боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі видати індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний ідентифікаційний номер прошу надати суду до 10.12.2012 року.

Суддя Безбородько В.А.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Сачка Р.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турівської сільської ради, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Турівської сільської ради, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявився представник позивача, яка позов підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник Турівської сільської ради та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турівської сільської ради, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

До участі в справі залучити управління Держкомзему в Підволочиському районі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 1329/54/2012
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.01.2012 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третя особа Краковецька селищна рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, даних про отримання судових повісток немає.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4777/2012
Справа №22ц-2190/3236, 2012р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія : 37 Доповідач Цуканова І.В.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В., Склярської І.В.

при секретарі Лукашевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Скадовської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2012 року скасувати, ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_5 у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 819/518/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування на жиле приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування на жиле приміщенням. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування на жиле приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 13.02.2012 р. 11 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 1615/235/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р. року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до їх повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ј частини заробітку до досягнення дітьми 3-річного віку.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 1615/235/2012 року.

Присвоїти вказаній цивільній справі провадження номер 2/1615/330/2012 року.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 10 год.00 хв. 09 лютого 2012 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 09 лютого 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
cправа № 2-с/0825/60/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

07 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи № 2-с/0825/60/2012 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/0825/926/2012 за заявою ЖБК 290 Будівельник 25 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 6849,80 грн. та судового збору у розмірі 109,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення заяви без руху або її повернення, немає.

Оскільки 06.07.2012 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в провадження суддів Нещеретної Л.М. та Громова І.Б. надійшли також заяви про скасування вищезазначеного судового наказу від ОСОБА_2 за № 2-с/0825/61/2012 та ОСОБА_3 за № 2-с/0825/62/2012 відповідно, вважаю за доцільне в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 126 ЦПК України, обєднати дані заяви в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 2-с/0825/60/2012.

Керуючись ст. ст. 105, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяви ОСОБА_1 № 2-с/0825/60/2012, ОСОБА_2 № 2-с/0825/61/2012 та ОСОБА_3 № 2-с/0825/62/2012 про скасування судового наказу по справі №2-н/0825/926/2011 за заявою ЖБК 290 Будівельник 25до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 6849,80 грн. та судового збору у розмірі 109,40 грн., обєднати їх в одне провадження та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер - № 2-с/0825/60/2012.

Призначити проведення судового засідання на 17 липня 2012 року о 10:00 годині, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_5 Бредун
Справа №0903/513/2012 Номер провадження № 2/0903/122/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву Верховинської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення громаді селища земельної ділянки по вул. Стуса та усунення перешкод у користуванні нею, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Верховинської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення громаді селища земельної ділянки по вул. Стуса та усунення перешкод у користуванні нею, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2012 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Атаманюка Р. І.
Справа № 1019/394/12
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, до Гайшинської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з названою заявою в суд і просить встановити факт, що має юридичне значення факт родинних відносин, що ОСОБА_3, померлий 09.01.2005 року в селі Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, є дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.02.2012 року заяву залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, оскільки заявник не зазначив всіх доказів, що підтверджують кожну обставину: докази, що підтверджують наявність даного юридичного факту (документи, акти, листи ділового чи особистого характеру, інша переписка, що свідчить про родинні відносини), не зазначив заявник про наявність довідки чи висновку органів РАЦСу про неможливість отримання документів з внесенням виправлення в актових записах про народження осіб відносно яких подано заяву.

Проте протягом наданого строку заявник недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, до Гайшинської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2515/8659/2012 Провадження № 22-ц/2590/3696/2012
У Х В А Л А

07 листопада 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:35

14 листопада 2012 р.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №410/4599
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Науково-виробниче об?єднання «Созидатель»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 18 вересня 2012 була залишена без руху, оскільки:

- заявлено вимогу, визначену у частині першій статті 96 ЦПК України, однак не додано належної копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений строк до 27 жовтня 2012 року, але позивачем недоліки у строк усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Науково-виробниче об?єднання «Созидатель»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з позовною заявою до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алтунін