overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/0516/1891/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2012 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1819/803/12 р.
Провадження № 2-н/1819/39/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК Україн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2012 р. Справа № 1016/1626/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - КП КОР "Макарівське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту постійного проживання однією сімє"ю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - КП КОР "Макарівське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту постійного проживання однією сімє"ю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22.06.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал засідань № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1109/5462/12
Номер провадження 2/1109/2633/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/5462/2012

2/1109/2633/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 20.07.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 20.07.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1385/2012
21 вересня 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
2/1326/1572/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р., суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

03.01.2012 року ЛНУ ім.І.Франка звернувся до Франківського районного суду м.Львова із позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сонячна, 13,однак згідно довідки адресно-довідкового відділу ВГІРФО ГУМВС України у Л/о відповідач знаходиться за адресою: м.Львів-Брюховичі, с.Сонячна, 13(ос.), що не є територією Франківського району м.Львова.

За таких обставин, вважаю, що позов ЛНУ ім.І.Франка не підсудний Франківському районному суду м.Львова і підлягає, поверненню позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позов Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу, оскільки вказана цивільна справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу в звязку з порушенням правил підсудності.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження2-н/2603/2367/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, п.п., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/0516/457/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" квітня 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 04.05.2012 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0316/755/12
Провадження № 2/0316/186/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Луківський комбінат будівельних матеріалів», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та факту набуття права власності на акції незаконним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Луківський комбінат будівельних матеріалів», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та факту набуття права власності на акції незаконним.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позивач у порушення вказаної норми процесуального закону до позовної заяви додав ксерокопію квитанції про сплату судового збору, замість її оригіналу.

З огляду на вказане та відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України подану позивачем ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Луківський комбінат будівельних матеріалів», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та факту набуття права власності на акції незаконним залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачеві усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в Турійський районний суд Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6/2012 Провадження № 22-ц/0290/1061/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., готуючи до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 64593 гривні 20 коп., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 травня 2012 року апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 14/5005/2701/2012 за позовом Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ТОВ «Дніпроізол» про стягнення коштів у сумі 64594,00 гривні.

У вказаній справі ухвалено рішення, інші дані щодо набрання ним законної сили на цей час у суду відсутні.

За таких обставин, оскільки усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, його необхідно відновити на підставі ч.1 ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 64593 гривні 20 коп., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2012 року.

Призначити вказану справу до розгляду по суті в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 05 липня 2012 року о 09 годині 30 хвилин., про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2012 р. Справа № 1016/111/12
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви і позивач і відповідач по справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,110,115 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання .

Головуючий ОСОБА_3
Номер провадження: 2/0308/2672/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину. За стягнення моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір по справі в розмірі 107 грн. 30 коп. та подати до суду документ, що підтверджує його сплату.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 1003/1152/2012
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1,

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. На адресу суду від ОСОБА_3 як представника позивача надходили телеграми, в яких він просив розглянути справу у відсутність представника позивача, зазначав, що позов підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. До матеріалів позовної заяви додана ксерокопія довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси позивача, в тому числі подавати позовні заяви, представляти інтереси в усіх судових органах з усіма правами, які надані законом позивачу, однак, як вбачається з ксерокопії даної довіреності, вона була дійсна лише до тридцять першого січня 2012 року, тобто повноваження вказаної особи як представника позивача, якою направлялися телеграми на адресу суду не підтверджені, а інші документи, які б підтверджували його повноваження суду надано не було.

В зв'язку з цим, враховуючи, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про час слухання справи, однак, представник позивача, повторно, не з'явився в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або його представника неможливо, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

22 листопада 2012 року Справа №2/0519/3932/2012

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні звернувся до суду з клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за розпискою від 19.04.2010 року в розмірі 12000 гривень, без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення суми боргу за розпискою від 19.04.2010 року в розмірі 12000 (дванадцяти тисяч) гривень, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2012 року Справа № 2-н/0516/1687/2012 м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 03.08.1973 , 06.03.1990 , року народження відповідно, ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1, які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко 38-503,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2012року в розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п"ятдесят одна)грн. 27 коп.
судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року
Судовий наказ видано ____________________2012 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________2013 р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 2/0519/4796/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 листопада 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про визнання особа такою, що втратила право проживання та зняття з реєстраційного обліку ,-
ВСТАНОВИВ:
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про визнання особа такою, що втратила право проживання та зняття з реєстраційного обліку. Призначити розгляд справи на 05.12.2012 року на «15-00»год., про що повідомити сторони.
Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Л. Соловйов