Справа № 1615/1794/2012
У Х В А Л А

17.07.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_11 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з розглядом іншої справи яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме в Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, управління земельних ресурсів, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому зсіданні поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання представником третьої особи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, хоча завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_10 в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без її участі стосовно позовних вимог заперечує.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі стосовно позовних вимог заперечує.

Відповідач ОСОБА_14 в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без її участі стосовно позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_15 в судове засідання не зявилася, але завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі стосовно позовних вимог покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до висновку, про необхідність зупинити розгляд справи, оскільки згідно п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що в Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, управління земельних ресурсів, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про право власності на земельну ділянку, в звязку з чим суд немає жливості розгляду цієї справи, тому приходить до висновку, що провадження в даній цивільній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: