Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5806/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С..

ОСОБА_2

При секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2012 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2012 року у провадження Якимівського районного суду надійшла скарга ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ - ОСОБА_3 по справі № 2/0828/11/2012, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, AT «CK «АХА Страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

За результатами розгляду зазначеної справи було ухвалено рішення. На виконання рішення суду, Якимівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 2-560/11 від 02.04.2012 року на суму 800,00грн.

За вказаним виконавчим листом державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову від 23.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 32642052) та надано, строк для добровільного виконання рішення суду до 29.05.2012 року.

Всупереч вимог ч. 1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про відкриття виконавчого провадження із супровідним листом було направлено простою кореспонденцією та фактично отримано AT «CK «АХА Страхування» лише 06.06.2012 року. У зв'язку з тим, що ЗРД AT «CK «АХА Страхування» не має статусу юридичної особи , 11.06.2012 року до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ було подано заяву про передачу виконавчого провадження за місцем реєстрації скаржника AT «CK «АХА Страхування» в місті Києві. Заяву було вручено безпосередньо ОСОБА_3, що підтверджується підписом останнього. На підтверджені обґрунтованості заяви було надано копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи. 22.08.2012 року на адресу AT «СК «АХА Страхування» в м. Києві надійшла постанова державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві - ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2012 року (ВП №33538347) за виконавчим листом № 2-560/11. До вказаної постанови було долучено постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ - ОСОБА_3 від 30.05.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 80,00 грн. у зв'язку з невиконанням AT «СК «АХА Страхування» вимог державного виконавця по добровільному виконанню рішення суду у встановлений останнім строк. Скаржник вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору є протиправною, а дії державного виконавця такими, що суперечать приписам чинного законодавства, оскільки постанову про стягнення судового збору винесено 30.05.2012 року, тоді як постанову про відкриття виконавчого провадження було фактично доставлено на адресу ЗРД АТ«СК «АХА Страхування» лише 06.06.2012 року. Тобто, постанову про відкриття виконавчого провадження було вручено боржнику вже після винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору за несвоєчасне виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин AT «СК «АХА Страхування» було позбавлене можливості виконати добровільно вимоги державного виконавця у встановлений останнім строк оскільки не знало про існування таких вимог.

На підставі викладеного, скаржник просить поновити строк для оскарження постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ - ОСОБА_3 від 30.05.2012 року; та скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ - ОСОБА_3 від 30.05.2012 року про стягнення з AT «СК «АХА Страхування» виконавчого збору в сумі 80,00 грн.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги.

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову, якою поновити строк для оскарження постанови державного виконавця і скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 30.05.2012 року про стягнення з АТ « СК « АХА Страхування» виконавчого збору в розмірі 80.00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом установлено, що на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, AT «CK «АХА Страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, Якимівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 2-560/11 від 02.04.2012 року про стягнення з ПАТ « Страхова компанія» АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 800,00грн.

Державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби від 23.05.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, і 23.05.2012 року було направлено ПАТ « Страхова компанія « АХА Страхування» .

В цій постанові був зазначений строк для добровільного виконання рішення суду щодо стягнення вищезазначеної суми до 29.05.2012 року (а.с. 4-6).

Як вбачається з матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2012 року АТ « СК « АХА Страхування» отримало 06.06.2012 року, що підтверджується вхідним штампом в супровідному листі (а.с. 5).

30.05.2012 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з ПАТ « Страхова компанія « АХА Страхування» виконавчого збору у розмірі 80. 00 грн. за невиконання останньою в добровільному порядку сплати суми заборгованості за виконавчим листом № 2-560/2011 (а.с. 3).

У звязку з тим, що ЗРД АТ « АХА Страхування» не має статусу юридичної особи, 11.06.2012 року до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ було подано заяву про передачу виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника АТ « СК « АХА Страхування» в місті Києві (а.с. 11).

22.08.2012 року на адресу АТ « СК АХА Страхування « в м. Києві надійшла постанова державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2012 року за виконавчим листом № 2-560/11 від 02.04.2012 року. До цієї постанови було долучено постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 від 30.05.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 80.00 грн. у звязку з невиконанням АТ «СК « АХА Страхування» вимог державного виконавцем по добровільному виконанню рішення суду у встановлений останнім строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України встановлено десятиденний строк для оскарження дій державного виконавця, а саме, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Натомість, АТ « СК « АХА Страхування» отримала постанову від 30.05.2012 року 22.08.2012 року, що вбачається зі змісту скарги представника АТ « СК « АХА Страхування» (а.с. 1). Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заявник дізнався про порушення його прав чи свобод саме - 22.08.2012 року.

До суду скаргу на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 було подано 06.09.2012 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом..

Оскільки, заявник не навів та не надав переконливих доказів щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду із зазначеною скаргою, тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхуання».

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: