overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2110/6957/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.09.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання договору дійсним, визнання права власності та просить задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2012 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602 , викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 0909/3487/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Справа № 2-374/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 червня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Дубенської міської Ради, ОСОБА_4

про визнання права власності на самочинне будівництво, про зміну ідеальних долей в будинковолодінні

керуючись ст.317, 319, 321, 356, 364 ЦК України.

Р І Ш И В:

Визначити ідеальні частки співвласників будинку №76 по вулиці Залізничній в м.Дубно Рівненської області, визначивши за ОСОБА_3 782/1000 частки домоволодіння, за ОСОБА_4 - 218/1000 частки домоволодіння.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13липня 2012 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В.

при секретарі: Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 06 червня 1997 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя. Постійно виникають сварки та усілякого роду непорозуміння, а тому вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Відповідач в судовому засіданні просить надати строк для можливого примирення з позивачем.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примиреня - пять місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
Справа № 1306/51/2012
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 січня 2012 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Кулик М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-1911/11 від 16.12.2011 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ДКП «Стебниктеплокомуненерго»про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг по теплопостачанню та судові витрати, посилаючись на те, що жодного боргу перед стягувачем він не має, оскільки в жовтні 2007 року відмовився від послуг теплопостачання і встановив в квартирі автономне опалення. Дозвіл на встановлення індивідуального опалення був наданий йому згідно рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального та гарячого водопостачання. Він неодноразово звертався до ДКП «Стебниктеплокомуненерго»та Стебницької міської ради про припинення нарахування за послуги теплопостачання, однак відповіді не отримав.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що, відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ від 16 грудня 2011 року винесеного за заявою ДКП "Стебниктеплокомуненерго", оскільки між сторонами існує спір про право.

Згідно ст. 105-1 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2-н-1911/11 від 16 грудня 2011 року винесений за заявою ДКП «Стебниктеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

Розяснити ДКП «Стебниктеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Ішутко В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 04.01.2013.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 1708/1442/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство фірма Промагросервіспро стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство фірма Промагросервісна користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 6486грн.07коп. та 17651 грн.40коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство фірма Промагросервісна користь держави судовий збір в сумі 241грн.37коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2- 2439/12 рік
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач не надав доказів перебування сторін у шлюбі та наявності у подружжя дитини.

Позивачем зазначено, що в додатку до позовної заяви міститься її копія та додані до неї документи, проте матеріали справи містять лише позовну заяву та її копію, квитанцію про сплату судового збору.

Вищевказані недоліки не дають можливості судді підготувати та розглянути справу в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 208/2676/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Віталія про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як не має можливості оформити своїх спадкових прав, оскільки оригінал державного акту був втрачений.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Віталія про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 31 травня 2012 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 208/4414/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08.04.2012 року в м. Хмельницький Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 16 жовтня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0809/3324/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2012 року на 14-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У ДО В И Й Н А К А З
01 листопада 2012 року Номер справи № 2-н-0506/1711/12/
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525,530 ЦК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
5. Наказ набрав чинності ------------------------------
6. ОСОБА_2 бути предявлений до ------------------------
Суддя:_____________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 1112/561/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2012 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору . Згідно пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру розмір ставки державного мита встановлений на рівні 1% ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітньої плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява подається до суду.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рікрозмір мінімальної заробітньої плати станом на 01.01.2012 року становить - 1073,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні позовної заяви не надано доказів сплати судового збору в розмірі - 336,89 грн.( 1% ціни позову), а тому вважаю, що позивачу слід надати докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю, що є підстави для залишення заяви без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в строк не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 травня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2012року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.03.2012р. у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено (а.с.9).

Не погодившись з ухвалою суду через поштове відділення 28.03.2012р. ОСОБА_2 надав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій ставиться питання про поновлення строку (а.с.13,15).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2012року при винесенні оскаржуваної ухвали суду сторони присутні не були, про що була складена відповідна довідка (а.с.8).

21.03.12р. судом була направлена ОСОБА_2 копію ухвали суду від 12.02.2012року, про що свідчить підпис на а.с.10.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав лише 24 березня 2012року і на підтвердження цього надав суду копію конверта зі штампом датованим 21.03.2012р. (а.с.14).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_2 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу суду.

Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга на ухвалу суду від 12.03.2012р. подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2012року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2012року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2012року.

___________________________

Справа № 22-ц/1590/5916/2012 ОСОБА_4:7-у

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач Сидоренко І.П.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2012року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 12червня 2012 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: І.П.Сидоренко