ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4727/12
Провадження № 2/1008/1971/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєві К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ ГІРФО Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязання третьої особи зняти з реєстрації відповідачів у спірній квартирі,суд -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі №2 будинку №33, який знаходиться по вулиці Фрунзе в селі Саливонки Васильківського району Київської області та зобовязати Відділ ГІРФО Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області провести зняття їх з реєстрації постійного місця проживання, окрім того стягнути з відповідачів кошти понесені позивачем по забезпеченню даного позову, а саме оплата судового збору, оплата вартості проїзду до суду та інше.

Позивач зазначає, що у її приватній власності знаходиться двокімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується нотаріально оформленим договором дарування від 04 травня 2012 року.

Позивач стверджує, що при намірі зареєструватися за місцем знаходження своєї власності виявилося, що у цій же квартирі ще раніше зареєструвалися відповідачі, які фактично в даний час проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вважає, що для примусового виселення відповідачів немає підстав, оскільки вони не проживають в даній квартирі і не зберігають в ній свого майна та своїх особистих речей, а тому вирішення спору, на думку позивача, зводиться лише до примусового зняття Відділом ГІРФО Васильківського МВ ГУ МВС України У Київській області громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незалежно від їхньої волі з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіславши до суду заперечення проти позову.

Третя особа надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без їхнього представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 27 квітня 2012 року № 2-663 ОСОБА_1 являється власником двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 6)

Однак, 30 серпня 2012 року відповідачі зняті з реєстрації з вищезазначеної адреси, і зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями відповідних сторінок паспортів відповідачів.

Згідно ст. 71 ЖКУ, за особою, що без поважних причин відсутня в житловому приміщенні, право користування ним зберігається на протязі шести місяців.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 316, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами, що 30 серпня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зняті з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1, таким чином, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ ГІРФО Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязання третьої особи зняти з реєстрації відповідачів у спірній квартирі необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 107 грн. 50 коп. покладається на відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 158, 208, 209, 212, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ ГІРФО Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязання третьої особи зняти з реєстрації відповідачів у спірній квартирі відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 107, 50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Медведєв К.В.