АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Цюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2011 року

у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Полтавської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-плюс», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, звернення стягнення на заставлене майно.

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2011 року позовні вимоги акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку «Форум» - задоволено.

Стягнуто з громадянина України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-плюс» солідарно на користь АКБ Форум в особі Полтавської філії АКБ «Форум» заборгованість по кредитному договору в іноземній валюті у сумі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 145 000,00 (сто сорок пять тисяч ) євро 00 центів, прострочені проценти за користування кредитом становлять 1369,44 (одна тисяча шістдесят девять ) євро 44 центи, що становить загальну суму 146 369 (сто сорок шість тисяч триста шістдесят девять) євро 44 центи, що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ станом на 15.07.2009 року) складає 1 561 775 (один мільйон пятсот шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят пять) гривень 97 коп.

Стягнуто з громадянина України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-плюс» солідарно на користь АКБ Форум в особі Полтавської філії АКБ «Форум» штрафні санкції (пеню) за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 241 822 (двісті сорок одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 68 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю матеріального складу літ. «Б», що знаходится за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, буд. 90-А, загальною площею 409,4 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, а саме: товари в обігу, а саме: труби стальні б/в в кількості 400,00 тон. (труби стальні б/в d 530 - 348,99 тон, труби стальні б/в d 325 51,01 тон), що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90-А та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Метекс-плюс».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави, а саме: кран козловий (вантажопідйомністю 32 тон) заводський №207, з підкрановою колією, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90 А та належить ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-плюс», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь АКБ Форум в особі Полтавської філії АКБ «Форум» суму сплаченого позивачем державного мита в розмірі 1751 грн. 00 коп. та суму сплачених позивачем витрат на ІТЗ в розмірі 252 гривень 00 коп.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2011 року залишено заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2011 року без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати і постановити нове яким відмовити в задоволенні позову в частині накладення стягнення на предмет застави. Вважає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і це не заперечується сторонами, що 14.06.2007 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № 0028/07/25-KLI згідно умов якого ТОВ «Метекс -плюс» було надано кредит у розмірі 250 000, 00 ЄВРО для придбання автомобіля на строк користування до 13.09.2009 року зі сплатою процентів за коритсування кредитом , з розрахунком 13,5 % річних.

12.06.2008 року між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ТОВ «Метекс - плюс» було укладено додатковуугоду № 1 до Кредитного договору , відповідно до якої встановлено новий графік повернення кредитних коштів.

Згідно додаткової угоди № 2 від 23.10.2008 року за коритсування кредитним коштами встановлена плата в розмірі 14 % .

24.10.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3, згідно якої плата за користування кредитними коштами зросла до 17 %.

На забезпечення виконання укладеного кредитного договору 14 червня 2007 року було укладено договір іпотеки .Згідно зазначеного договору ОСОБА_2 передала АКБ «Форум» в іпотеку нерухоме майно : будівлю матеріального складу літ. «Б», що знаходится за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, буд. 90-А, загальною площею 409,4 кв.м., який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року.

Крім того між сторонами були укладені договори застави на товари в обігу, а саме: труби стальні б/в в кількості 400,00 тон. (труби стальні б/в d 530 - 348,99 тон, труби стальні б/в d 325 51,01 тон), що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90-А та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Метекс-плюс». та кран козловий (вантажопідйомністю 32 тон) заводський №207, з підкрановою колією, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.. Мічуріна, 90 та належить ОСОБА_5.

Згідно умов кредитногол договору строк повернення коштів закінчився 13 червня 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, своєчасно та в повному обсязі не повертали кредитні кошти, не сплачували відсотки, а тому є всі правові підстави для стягнення боргу по кредиту .

Як встановила колегія суддів, висновки суду першої інстанції є вірними, виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, то дані правовідносини є договірними і обумовлені умовами договору.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави

Встановивши розмір невиконаних відповідачем передбачених договором кредитних зобовязань, місцевий суд прийшов до вірного висновку про право позивача на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та не спростовують висновків місцевого суду, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційнe скаргe слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :