overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. П. , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу до державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1893 грн. 00 коп., суд, -
ОСОБА_2 звернувсь до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1893 грн. 00 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що він березня 2011 року працює на державному підприємстві Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт". Разом з тим, йому державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт" не була виплачена заборгованість по заробітній платі. Розмір заборгованості по її заробітній платі склав 1893 грн. 00 коп.
Вказані обставини підтверджуються довідкою ДП Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт" про заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 від 25.04.2012 року.
В порушення діючого законодавства ДП Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт" не виплачує заробітну плату ОСОБА_2. Заборгованість по виплаті заробітної плати станом складає 1893 грн. 00 коп.
Просить суд стягнути з боржника ДП Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт" на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 1893 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, - ,
Стягнути з ДП Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт", яке знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, на користьЛяшевич ОСОБА_3 по виплаті заробітної плати у розмірі 1893 грн. 00 коп. (Грн. чотирнадцять тисяч двадцять сім 09 коп.)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нею документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
пр. № 2/2608/3743/12
ун. № 2608/5123/12
УХВАЛА

02 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Відділення Центральне «Розрахунковий Центр ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Центральне «Розрахунковий Центр ПриватБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 12 червня 2012 р. на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/3352/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2П в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн., щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2012 року.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/1225/2013
Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В. Доповідач: Немировська О.В.
У Х В А Л А

03 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Соломянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Соломянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а) на 31.01.2013 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1129/2012
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1019/381/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Степана Разіна, 7 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За цих обставин, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0513/2254/2012
Cправа № 2/0513/641/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач (ів, а) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.15 годину 24 липня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/1590/3196/2012
Головуючий у першій інстанції Кириченко
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Електронік», інформаційно-обчислюваного центру управління Одеської залізниці про визнання рішення загальних зборів не дійсним та поновлення в членстві кооперативу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Електронік», інформаційно-обчислюваного центру управління Одеської залізниці відмовлено.

26.12.11 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження даного рішення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був пропущений у звязку з тим, що повний текст даного рішення ними було отримано лише 16.12.2011 року.

Приходжу до висновку, що зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1003/9817/12
У Х В А Л А

"20" червня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Білоцерківському районі, третя особа Узинська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним державного акту,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що не має можливості переоформити на себе спадкове майно через нотаріальну контору, так як Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ № 161708 виготовлений на ім»я померлого ОСОБА_2 не зареєстрований спадкодавцем у відповідача у встановленому законом порядку.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2012 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 18.06.2012 року.

У встановлений ухвалою строк вимоги ухвали від 07.06.2012 року не виконано, позивач не усунула недоліків первинної позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною, повернути позивачеві, роз»яснивши позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, згідно вимог ст. 121ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 121,208,209,210ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Білоцерківському районі, третя особа Узинська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним державного акту - вважати неподаною, повернути позивачу разом з додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/2033/1986/2012
Справа № 2033/8925/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2012 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають: м. Харків, шос. САЛТІВСЬКЕАДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання за період з 01 березня 2011р. по 31 серпня 2012р. у розмірі 1764грн. 86 коп. та за послуги водовідведення за період з 01 травня 2009р. по 31 серпня 2012 р. у розмірі 1258грн. 24коп., інфляційні витрати 58 грн. 29 коп., три відсотки річних від простроченої суми 80 грн. 82 коп., а всього 3162 грн. 21 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 1112/1894/12
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Прокурора Маловисківського району в інтересах Управління агропромислового розвитку Маловисківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Маловисківського району в інтересах Управління агропромислового розвитку Маловисківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 20.06.2012 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кривенська сільська рада, ППГоризонт, Державне земельне агенство в Підволочиському районі про визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася з даним позовом, в якому просить визнати Державний акт серії ЯЕ 898650 на право власності на земельну ділянку недійсним. Зобов`язати ПП Горизонт провести повторний замір оспорюваної площі та встановити межі такі, які відповідають дійсності, а не такі які вказані в оспорюваному Державному акті.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

- позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а саме квитанцію про сплату судового збору.

- позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кривенська сільська рада, ППГоризонт, Державне земельне агенство в Підволочиському районі про визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 2-н/2033/1141/12
Провадження 2033/5073/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя
ун. № 2-7228/11
пр. № 2/2608/1599/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: А.А. Холявчук,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі за адресою, зазначеній в позовній заяві позивачем, не зареєстровані, при цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що сторони по справі за адресою, зазначеній в позовній заяві не зареєстровані, одночасно як було встановлено в судовому засіданні зареєстровані в м. Миколаїв, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати до Центрального районного суду м. Миколаїв для розгляду за підсудністю.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 97, 109, 116, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Центрального районного суду м. Миколаїв для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятиденний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ:

< Текст >
пр. № 2-о/2608/382/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Держдепартамент по справам громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Святошинському районі м.Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Держдепартамент по справам громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Святошинському районі м.Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Держдепартамент по справам громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Святошинському районі м.Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без руху, встановивши строк для усунення її недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк заявником в повному обсязі виконані, а тому заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, заява відповідає вимогам ст.ст. 119,122,256-259 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Держдепартамент по справам громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Святошинському районі м.Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 листопада 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко