Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/3897/12
РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 28.03.2007 року між «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ТОВ і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 27-124/07-А, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 13.0392 доларів США строком до 27.03.2012 року із сплатою 10% річних.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п.3.1. кредитного договору на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням із Банком, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 13039 доларів США.

В свою чергу, позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитних договорів про що попереджався Кредитором ОСОБА_4 № 481 від 26.03.2009 р., № 396 від 04.03.2009 р., №414 від 11.03.2009 року.

За період дії Кредитного договору відповідач здійснив: 11822,70 доларів США у рахунок погашення кредитної заборгованості; 4304,76 доларів США в рахунок заборгованості по відсотках; 8691,60 грн. в рахунок погашення заборгованості по щомісячній комісії; 265,99 грн. по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії.

Станом на 30.10.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 318 879 грн.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів по кредитному договору № 27-124/07-А від 28.03.2007 року між «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ТОВ та ОСОБА_2 був укладений договір застави автомобіля. У якості забезпечення у заставу Банку передано наступне майно: автомобіль марки ГАЗ 2705, 2007 року випуску.

Громадянин України ОСОБА_3 є поручителем зобовязань ОСОБА_2 перед банком згідно Договору поруки №27-124/07-А-П від 28.03.2007 року.

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

У випадку невиконання Позичальником зобовязань, згідно п.2.1. Договору поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої представник позивача позовні вимоги підтримує повністю і просить слухати справу без представника банку, в разі неявки відповідача просить прийняти заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заяви, відповідно до якої він позовні вимоги визнав і просить слухати справу без його участі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, 28.03.2007 року між «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ТОВ і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 27-124/07-А, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 13.0392 доларів США строком до 27.03.2012 року із сплатою 10% річних.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п.3.1. кредитного договору на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням із Банком, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 13039 доларів США.

В свою чергу, позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитних договорів про що попереджався Кредитором ОСОБА_4 № 481 від 26.03.2009 р., № 396 від 04.03.2009 р., №414 від 11.03.2009 року.

За період дії Кредитного договору відповідач здійснив: 11822,70 доларів США у рахунок погашення кредитної заборгованості; 4304,76 доларів США в рахунок заборгованості по відсотках; 8691,60 грн. в рахунок погашення заборгованості по щомісячній комісії; 265,99 грн. по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії.

Станом на 30.10.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 318 879 грн.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів по кредитному договору № 27-124/07-А від 28.03.2007 року між «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ТОВ та ОСОБА_2 був укладений договір застави автомобіля. У якості забезпечення у заставу Банку передано наступне майно: автомобіль марки ГАЗ 2705, 2007 року випуску.

Громадянин України ОСОБА_3 є поручителем зобовязань ОСОБА_2 перед банком згідно Договору поруки №27-124/07-А-П від 28.03.2007 року.

Відповідно до умов Договору поруки № 27-124/07-А-П від 28.03.2007 року Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Згідно п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Пункт 2.5. Договору поруки, зазначає обовязок поручителя безумовного виконання зобовязань перед банком.

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

У випадку невиконання Позичальником зобовязань, згідно п.2.1. Договору поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та сплати процентів, якщо інше не передбачено договором, або законом.

Суд приймає як належні докази надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором, у тому числі процентів за користування коштами, заборгованість по щомісячній комісії, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума за відсотками та пені значно перевищує основну суму боргу, так сума боргу становить 9721,89 грн., а пеня за несвоєчасне погашення кредиту 308.748,86 грн.

А тому, суд приходить до висновку, що для захисту інтересів позивача достатньо з відповідачів на користь позивача ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» стягнути заборгованість за договором кредиту № 27-124/07-А: 9721,89 грн., основної суми боргу; 276,55 грн. заборгованість по процентах за користування кредитними коштами; 131,70 грн. заборгованість по щомісячній комісії та 9000 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 19130,14 (девятнадцять тисяч сто тридцять) гривень 14 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» судовий збір в сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6