Справа № 22-ц-628/12 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/1390/628/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

з участю секретаря Кубішин І.В.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Грядівської сільської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 8 червня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 15 шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі біля будинку №17 на вулиці В.Стуса у селі Гряда Жовківського району Львівської області.

Рішення оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Стверджує, що має у власності земельну ділянку та деревяний житловий будинок. Вказує, що по сусідству відповідач з 2008 року будує господарську будівлю без жодних дозволів на будівництво, яке знаходиться надто близько до його деревяного будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що сторонам на праві власності належать сусідні земельні ділянки (позивачу- № 15, відповідачу - № 17) на вулиці В.Стуса у селі Гряда Жовківського району з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд. ОСОБА_4 надано дозвіл на побудову господарської будівлі біля будинку № 17 на вулиці В.Стуса у селі Гряда, що стверджується рішенням Грядівської сільської ради від 18 липня 2008 року №41. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №15/143-09 від 27 жовтня 2009 року ОСОБА_4 надано дозвіл на виконання будівельних робіт по спорудженню літньої кухні за вказаною адресою. Це будівництво погоджене з відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської районної державної адміністрації 23 жовтня 2008 року з виготовленням технічних висновків про стан конструкцій літньої кухні.

Відповідно до вимог ст. 376 ч.І ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до висновку, що спірна господарська будівля не містить ознак самочинного будівництва, встановивши, що така збудована на земельній ділянці, яка належить відповідачу на праві власності з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, за наявності дозволу на будівництво, технічної документації, дозволу на виконання будівельних робіт та погодження архітектурно-будівельної частини проведеного будівництва. Судом першої інстанції аргументовано не взято до уваги як доказ самочинності спірного будівництва про те, що Головне управління МНС у Львівські області відкликало свій експертний висновок №25/90 від 16 лютого 2011 року, яким було погоджено спірне будівництво та не встановлено порушень протипожежних правил. Доказів на підтвердження порушення прав та законних інтересів позивача та спростування висновків суду не надано.

З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.І ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.І п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: