Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк УкраїниФілії Рівненського обласного управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Державний ощадний банк Українизвернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та нарахованої але не сплаченої пені по основному боргу та відсотках. Представник позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ Державний ощадний банк України01.04.2008 р. та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 163 на суму 640676,00 доларів США зі строком повернення до 21.06.2017року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,7 % річних. Оскільки ОСОБА_2 в порушення п. 1.5 кредитного договору свої зобовязання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та стягнути суму боргу з боржника за кредитним договором на підставі п. 4.2.4 договору кредиту № 163.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 збільшені позовні вимоги підтримала та пояснила, що у звязку з недотриманням ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість, просить стягнути з відповідача борг по кредитному договору, нараховані відсотки, суму нарахованої але несплаченої пені по основному боргу та відсотках в розмірі 53415,09 доларів США та судовий збір по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не зявилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Між ПАТ Державний ощадний банк Українита ОСОБА_3 01.04.2008 року було укладено кредитний договір № 163 на суму 64676 доларів США гривень зі строком повернення до 21.06.2017 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,7 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 заборгувала банку 53415,09 доларів США, що стверджується розрахунком заборгованості та включає в себе залишок простроченої заборгованості - 42920,00 доларів США, нараховані та несплачені відсотки за користування позикою 9056,63 доларів США, нараховану та несплачену пеню по основному боргу 809,67 доларів США, нараховану та несплачену пеню по відсотках 628,79 доларів США.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушила зобовязання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 Про судове рішення у цивільній справірозяснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українизаборгованість за кредитним договором в сумі 53415,09 доларів США, що включає в себе залишок простроченої заборгованості - 42920,00 доларів США, нараховані та несплачені відсотки за користування позикою 9056,63 доларів США, нараховану та несплачену пеню по основному боргу 809,67 доларів США, нараховану та несплачену пеню по відсотках 628,79 доларів США.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українисудові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3282 гривень 00 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4