Цивільна справа №2-732/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фондуВідокремлений структурний підрозділ Залізничний, про визначення порядку користування житловим приміщенням, примусове вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та розподіл особового рахунку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фондуВідокремлений структурний підрозділ Залізничний, про визначення порядку користування житловим приміщенням, примусове вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та розподіл особового рахунку, в якій позивач просить виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 10,5 кв. м. та ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,7 кв. м, всі нежитлові приміщення залишити у спільному користуванні, вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, та зобовязати ОСОБА_1 вчинити певні дії.

27 лютого 2012 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, в якій заявник посилається на те, що ОСОБА_1 неодноразово погрожувала відчужити квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню оскільки спір між сторонами іде лише про право користування квартирою № 3 в будинку №26 по вулиці Єреванській в місті Києві.

Крім того заявником не зазначено конкретних причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, а також заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.