overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0513/2491/2012
Справа № 2/0513/730/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнае позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.00 годину 27 липня 2012р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 7694 грн. (сім тисяч шістсот дев"яносто чотирі) гривні 08 копійок за опалення та підігрів води та витрати на оплату судового збору в сумі 214 грн 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2510/1248/2012 Провадження № 22-ц/2590/3125/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, лише 28 серпня 2012 року (згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, незважаючи на те, що він був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого для її подання, а саме ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, апелянтом, на виконання ухвали судді апеляційного суду від 04 вересня 2012 року, було подано заяву, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи це тим, що копію вступної та резолютивної частини судового рішення йому вручено не було, а копію повного тексту рішення суду вручено лише 21 серпня 2012 року, тобто із запізненням.

Вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Отже, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Таким чином, форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 15 жовтня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-129/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2012 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 1329/2368/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2012 р.

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви КП Новояворівськжитлодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

КП Новояворівськжитлозвернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 в його користь заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 2057, 46 гривень. Крім цього КП Новояворівськжитлопросить суд у звязку із важким фінансовим становищем через несвоєчасне підняття тарифів до економічно обґрунтованих, зростанням цін на матеріали, запчастини, паливно-мастильні матеріали, звільнити його від сплати судового збору.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Оцінивши та проаналізувавши доводи важкого фінансового становища КП Новояворівськжитло, наведенні у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що КП Новояворівськжитлослід звільнити від сплати судового збору

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Звільнити КП Новояворівськжитловід сплати судового збору

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП Новояворівськжитлодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1329/1698/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 12 березня 1994 року у Верблянській сільській раді Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Із самого початку їх спільного життя позивачка з відповідачем проживали добре. Проте згодом між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння з різних побутових причин. Останнім часом вони не проживають як сімя, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних спільних подружніх відносин. Їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка змушена звертатися до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 1994 року у Верблянській сільській раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 8.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дівоче Куничник) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований 12 березня 1994 року у Верблянській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/1197/12
У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою судді від 08.06.2012 року справа прийнята до провадження . Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 1104/1197/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 09.10.2012 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0513/3118/2012
Справа № 2/0513/949/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що народився 14 березня 1993 року у м. Красноармійськ Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з 17.09.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 листопада 2012 року.

Суддя Ж.Редько
Справа № 2/0513/448/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Донецьке вугільне паливопро стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Донецьке вугільне паливопро стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Донецьке вугільне паливо, юридична адреса: 85320, Донецька область, м.Димитров, вул.Леніна, б.12, офіс 2, код ЭДРПОУ 33418064:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2011 року по 04 січня 2012 року в сумі 24601 грн. 74 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.01.2012 року по 24.04.2012 року в сумі 16815 грн. 26 коп. та моральну шкоду в сумі 700 грн., а всього 42117 (сорок дві тисячі сто сімнадцять) грн. 00 коп.;

- на користь держави судовий збір у сумі 321 (триста двадцять одна) грн. 90 коп.

Решення в частині стягнення заборгованості заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів у розмірі 3515 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 травня 2012 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 0513/1486/2012
Справа № 2/0513/414/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2012р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 27 квітня 2012р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 2-2047/11
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мінасова В.В.

при секретарі Терновській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2011 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ Українська страхова група, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задоволено, на користь ОСОБА_2 з відповідача стягнуто матеріальну шкоду у сумі 13602,63 грн., 2000 грн. моральної шкоди., а на користь ОСОБА_1 2450 грн. моральної шкоди.

У заяві позивачі вказують, що у зазначеному рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначений номер автомобілю позивача ДЕУ Ланос: замість АР 5536 ВЕ зазначено АР 8152 ВТ. Зазначена описка може перешкоджати виконанню судового рішення.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, надали суду заяви з проханням проводити судове засідання без їх участі.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно у рішенні суду допущені описки у реєстраційному номері автомобілю, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів і внести виправлення у рішення суду від 21 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущенні у рішенні суду від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ Українська страхова група, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Вважати вірним реєстраційний номер автомобілю ДЕУ Ланос, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № АРС073528 АР 5536 ВЕ.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
№ 2-н/0506/612/2012
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з енергопостачання.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22. 02. 2012 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Провести попереднє судове засідання 02 березня 2012 року 0 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 02.03. 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 1329/4067/12
№ провадження 2н/1329/409/2012 рік
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

"31" серпня 2012 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Міського Комунального підприємства Новояворівськводоканал про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

МКП Новояворівськводоканал звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 289 грн. 51 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення. Також, МКП Новояворівськводоканал просить звільнити підприємство від сплати судового збору через важкий фінансовий стан

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити Міське комунальне підприємство Новояворівськводоканал від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського Комунального підприємства Новояворівськводоканал про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2