overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с-17/12
Ухвала

Іменем України

"09" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 07 травня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції у м. Житомирі ОСОБА_2, -

встановив:

Скаржник по даній цивільній справі звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд виправити допущену у виконавчому листі помилку, а саме вказати боржника ОСОБА_3 відділення державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції замість відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції у м. Житомирі.

В судове засідання заявник не з'явилась, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання є безпідставним, оскільки відповідно до скарги від 03.10.2011 р. яка подана ОСОБА_1 в послідуючому ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2012 р. яка винесена в межах заявлених скаржником вимог боржником є Відділ державної виконавчої служби Корольовського району управління юстиції у м. Житомирі. На підставі ухвали суду було виписано виконавчий лист від 07.05.2012 р.

За таких обставин, підстав для виправлення описки виконавчому листі від 07 травня 2012 року не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 07 травня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції у м. Житомирі ОСОБА_2М відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Рядок статзвіту № 46
справа № 0312/2921/2012
провадження №2/0312/775/2012
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 0312/2921/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 16.11.2012 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 2-2102/12
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу та моральної шкоди та призначити її до розгляду на 12:00 07.06.2012, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа№ 0909/1562/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 березня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно., -
ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно..
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно..
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.04.2012 року о 10:15 год.
Відповідач до 02.04.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Обідняк В. Д.
№ 2-6369/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовой сумі,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовой сумі.

Призначити справу в судове засідання на 03.12.2012 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03грудня 2012 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
У Х В А Л А

Справа № 2033/3055/12

2н/2033/529/12

24.04.2012 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянув заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

До суду надійшла заява заявника про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1597/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області В.В.Янчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 07.08.2012 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 1 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 07.08.2012 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Янчук
ОСОБА_1, вул.Плеханівська,126/2
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, на підставі ухвали від 26.09.2012 року .
Додаток: за текстом .
Суддя Дзержинського
Районного суду м.Харкова В.М. Хайкін
Справа 0312/1626/2012
Провадження 2/0312/486/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 вересня 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визначення способів участі у вихованні дітей та усунення перешкод, суд,
02 липня 2012 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визначення способів участі у вихованні дітей та усунення перешкод.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в порядку ч.5 ст. 19 СК України у органу опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради висновку щодо можливості повного або часткового задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 підтримали заявлене представником позивача клопотання.
Представник третьої особи ОСОБА_4 поклалася на розсуду суду.
Згідно ч.5 ст.19 СК орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду.
У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити.
Керуючись ст.133, ст.134, ст.135 ЦПК України,
Задоволити клопотання представника позивача.
Зобовязати орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради надати до початку судового засідання у справі, а саме до 24 вересня 2012 року висновок щодо можливості повного або часткового задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визначення способів участі у вихованні дітей та усунення перешкод.
Головуючий підпис
Суддя А.В. Василюк
справа № 2029/2-3085/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Маслова М.І.
при секретарі Санцевич М.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства вже з грудня 2011 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач вказує, що спільних дітей у них немає. У позивачки є неповнолітня дитина від першого шлюбу.
Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в судовому повідомленні, причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 18.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1089. Від спільного життя подружжя дітей не має.. Під час спільного життя між подружжям стали виникали конфлікти з приводу того, що відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні родини, а також з тим, що у них різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не проживає разом, не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з грудня 2011 р.. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити їх інтересам
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зареєстрований 18.08.2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1089 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Предстанвику позивача
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 402/1451/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пензева М. М.

при секретарі Десятниковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рітіса Раневезіса про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідач проживає в Німеччині, м. Ритберг Липпштадтер штрассе 21, 33397, тому відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд забов`язаний зупинити провадження по справі у разі..звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ч.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі до виконання судового доручення.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Рітіса Раневезіса про стягнення аліментів на утримання дитини на 20.06.2013 року.

Резервною датою судового засідання вважати 20.09.2013 року.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

07.05.2012 4-с/1224/2003/12

1224/3/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною скаргою .

До судового засідання заявник надала заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 1101/3554/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про переведення прав забудовника ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити .

Перевести право забудовника ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого 07.07.2002 року, в тому числі: право здачі та введення об»єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований в м.Бобринець по вул.. Орджонікідзе, 135.

Перевести право забудовника ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого 07.07.2002 року, в тому числі: право здачі та введення об»єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності на 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований в м.Бобринець по вул.. Орджонікідзе, 135.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Старт»про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

При підготовці справи до розгляду було уточнено позовні вимоги позивача, заперечення щодо позову відповідача.

Крім того, у попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє згідно належним чином оформленої довіреності, заявив клопотання:

- про залучення до участі у справі спеціаліста, а саме експерта ОСОБА_3, який готував висновок судово-почеркознавчої експертизи від 14.03.2012 р.;

- про виклик свідка ОСОБА_4

Відповідно до ч.6 п.5 ст. 130 ЦПК України суд під час проведення попереднього розгляду справи за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків та залучення до участі у справі спеціаліста.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача підлягають задоволенню.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Старт»про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Новгородка на 16 травня 2012 року на 12.00 годину.

Залучити до участі у справі, в якості спеціаліста, експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_3

В судове засідання викликати: сторони, свідка ОСОБА_4, експерта ОСОБА_3

Копію ухвали направити експерту Кіровоградського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 206/3804/2012 Провадження № 22-ц/0290/2834/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Марчук В.С.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 серпня 2012 року

у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухваленого у справі за заявою Кредитної спілки ОСОБА_5 виписку виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 серпня 2012 року призначити до розгляду на 02 жовтня 2012 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

02.10.2012р. на 10:10
Дзержинський районний суд м. Харкова, надсилає копію рішення від 23.10.2012 року по цивільній справі №2/2011/6171/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Додаток: копія рішення на 2-х арк..
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін