Єдиний унікальний номер 2-88/12
Номер провадження 2/2408/91/12
16.03.2012 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.,
при секретарі Чаглей Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позові посилається на те, що 21.09.2006 року ОСОБА_1 уклала із ПАТ «Укрсоцбанк» кредитний договір, згідно якого отримала у кредит 9 300 гривень в рамках строку дії договору до 19.09.2008 року, зі сплатою 23 % річних.
В рахунок забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 21.09.2006 року , № 282.
У порушення умов договору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконали. Станом на 27.10.2010 року заборгованість за кредитом становить 16 657, 31 грн., що складається із суми кредиту 7 752 грн., суми нарахованих відсотків 6 913, 31 грн., пені 1 992 грн.
На підставі викладеного, просив стягнути із відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договорі № 282 від 21.09.2006 року на загальну суму 16 657, 31 грн. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №282 від 21.09.2006 р., відповідачу ОСОБА_1 надані кредитні кошти в розмірі 9 300 грн. строком до 19.09.2008 р. (а.с.10-12)
Судом встановлено, що згідно договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 23 % річних, а також повертати кредит і сплачувати відсотки за користування.
Судом встановлено, що 21.09.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 282, у відповідності якого остання отримала 9 300 гривень під 23 % річних в строк до 19.09.2008 року. (а.с. 10-12)
У забезпечення виконання зобовязання за договором між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 21.09.2006 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 поручився перед кредитором відповідати за виконання позивальником умов договору кредиту. (а.с. 13-14)
З розрахунку заборгованості видно, що заборгованість за кредитним договором станом на 27.01.2010 р. складає 16 657, 31 грн.
Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими доказами.
Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.554 ЦК України, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю від позичальника та поручителя, як разом так і окремо від кожного.
Враховуючи наведене судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала умов кредитного договору № 282 від 21.09.2006 р. укладеного між нею та АКБ «Укрсоцбанк», в результаті чого станом на 27.01.2010р. утворилась заборгованість в розмірі з урахуванням тіла кредиту, відсотків за його користування та штрафних санкцій, що становить суму 16 657, 31 грн.
На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі.
Слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь АКБ «Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 282 від 21.09.2006 р. гроші в сумі 16 657, 31 грн.
Стягнути з відповідачів солідарно на користь АКБ «Укрсоцбанк» судові витрати, повязані із сплатою державного мита в розмірі 166, 57 грн. та оплату за інформаційне забезпечення суду в розмірі 120 грн. згідно квитанцій.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 610, 625, 626, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-2226 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 282 від 21.0.2006 р. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 16 657, 31 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ „Укрсоцбанк витрати, повязані із сплатою державного мита в розмірі 166, 57 грн. та оплату за інформаційне забезпечення суду в розмірі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун