overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0541/6857/2012
Провадженя№ 6/0541/2279/2012
УХВАЛА
08.12.2012 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : судді Сараєва І.А.при секретарі Самсонюк М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КС «Азовська кредитна компанія»про видачу дубліката виконавчого листа -
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.08.2011 р., була затверджена мирова угода між КС «Азовська кредитна компанія»та ОСОБА_1, де було встановлено, що:
- ОСОБА_1 визнає позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»в частині вимог стягнення суми основного боргу у розмірі 7 985, 19 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 249, 56 грн., та витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 8 354. 75 грн.
- ОСОБА_1 сплачує на користь КС «Азовська кредитна компанія»суми заборгованості у загальному розмірі 8 354, 75 грн. шляхом внесення рівними щомісячними платежами у розмірі по 696, 23 грн. протягом 12 місяців, починаючи з серпня 2011 р. при цьому, бодунов О.В. може внести из метою погашення суму боргу суму у розмірі більше ніж 696, 23 грн. на місяць та/чи частіше ніж один раз на місяць, при цьому ОСОБА_1 гарантує , що сума щомісячних платежів на користь КС «Азовська кредитна компанія»не буде меншою ніж 696, 23 грн.
29.11.2012 р. в суд від КС «Азовська кредитна компанія»надійшло клопотання про видачу виконавчого листа по даній справі для відновлення виконавчого провадження через втрату оригіналу виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з*явились, через що справа була розглянута у їх відсутність
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст. 370 ч.1 ЦПК Украины судья
Видати дублікат виконавчого листа № 2-969/11 від 16.08.2011 р. на виконання ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.08.2011 р. у цивільній справі № 2- 969/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 985, 19грн., витрати з оплати судового збору 249, 56 грн., та оплату по ІТЗ судового процесу 120 грн., а всього 8 354, 75 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 801/9769/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" жовтня 2012 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереждо ОСОБА_1, Сітні-кова ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення за боргова-ності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала .

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

1. Проведено попереднє судове засідання 17 жовтня 2012 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

викликати сторони,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 19 листопада 2012року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, 39.

Суддя: ОСОБА_5
дата документу 20.09.2012
Справа № 1403/1337/12
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 04.09.2012 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки, не повністю викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які вона посилається.

Так, позивачка не зазначила, з чого вона виходила, і чим керувалася, визначаючи вартість меблевої стінки Гірка, комплекту кухонних меблів та автомобіля марки Москвич, ?? частину вартості яких, вона просить стягнути з відповідача.

Посилаючись на відповідні норми матеріального права позивачка зазначила про належність їй спірного майна на праві спільної сумісної власності, а також про своє право на поділ цього майна.

В той же час, позивачка просить суд визнати своє право власності на ? житлового будинку, що суперечить її ж попереднім твердженням.

Крім того, заявляючи вимогу про визнання права власності, позивачка не виклала фактів порушення її прав, як власника майна.

Таким чином, доходжу до висновку, що зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, і тому мають бути усунені.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної власності подружжя, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачці.

Cуддя:
Справа № 2-296/12
У Х В А Л А

18 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача по первинному позову подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо поділу 63/100 часток домоволодіння в житловому будинку №10 літ. Апо вул.. Балашівській в м. Чернівці.

В судовому засіданні представник позивача зустрічному позову подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позов в частині вимог щодо поділу 63/100 часток домоволодіння в житловому будинку №10 лі. Апо вул.. Балашівській в м. Чернівці: передпокою площею 16.10 кв.м., кухні 13.3 кв.м., санвузла 11.9 кв.м., веранди 7,3 кв.м., трьох кімнат відповідними площами 22.1, 17.2, 13.3 кв.м., вбиральні 1.2 кв.м., господарських будівель і споруд, гаража сараю літ. Д(1 поверх) та 315/1000 огорожі №1,2.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині вимог щодо поділу 63/100 часток домоволодіння в житловому будинку №10 літ. Апо вул.. Балашівській в м. Чернівці- залишити без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в частині вимог щодо поділу 63/100 часток домоволодіння в житловому будинку №10 лі. Апо вул.. Балашівській в м. Чернівці: передпокою площею 16.10 кв.м., кухні 13.3 кв.м., санвузла 11.9 кв.м., веранди 7,3 кв.м., трьох кімнат відповідними площами 22.1, 17.2, 13.3 кв.м., вбиральні 1.2 кв.м., господарських будівель і споруд, гаража сараю літ. Д(1 поверх) та 315/1000 огорожі №1,2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2012 р. ПАТ УкрСиббанкзвернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ УДМС в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідачів.

19.11.2012 р. телефонограмою отримана довідка адресного бюро Бердянського МВ УДМС в Запорізькій області, відповідно до якої відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 404,405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 404,405 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 801/1876/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. м.Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності, зобовязання виплатити компенсацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності, зобовязання виплатити компенсацію.

Представник позивача подав до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності, зобовязання виплатити компенсацію повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 2323/266/2012

провадження № 2/2323/266/2012

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2012р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Шполянському районі, Сигнаївської сільської ради про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Шполянському районі, Сигнаївської сільської ради про поновлення строку позовної давності для звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай).

Провести попереднє судове засідання 19.03.2012 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №1319/183/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2012 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 1319/183/2012 за заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2/2502/180/12 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.10 хв. 10 лютого 2012 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 709/1179/2012
Провадження по справі № 2-о/709/15/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

22.03.2012 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Білинська сільська рада рахівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, п.5 ч.2 ст. 234, 257, 258 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13:30 хв. 04.04.2012 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 4 квітня 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/3397/12
У Х В А Л А

26.11.2012 Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ГБК Східний, третя особа - ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГБК Східний, третя особа - ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, який містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- в позовній заяві не обґрунтовано спричинення відповідачем моральної шкоди, в чому вона полягає (в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГБК Східний, третя особа - ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2117/6451/12 .
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2012 року о 09.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2506/2602/2012
Провадження по справі 2-с/2506/76/2012
У Х В А Л А

25.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Габріельпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Габріельпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2012 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 0910/2113/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2012 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Бельмеги М.В.

секретаря: Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Черганівська сільська рада про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи: Черганівська сільська рада, про встановлення юридичного факту.

На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значеннята керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 03 січня 2011 року у с. Черганівка Косівського району Івано-Франківської області - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №025285 на земельну ділянку площею 0,8522 га, яка розташована на території с. Черганівка Черганівської сільської ради, який виданий 15.12.2000 року виконавчим комітетом Черганівської сільської ради на імя ОСОБА_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 538/2651/2012
Провадження №2/538/1147/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 538/2651/2012 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання спадкоємцем за законом четвертої черги.

Відкрите судове засідання у справі пизначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, пр-т Перемоги, 68) на 19.03.2012 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________