overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1799/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, Карамишевої ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 року на адресу суду надійшла заява ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, Карамишевої ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, Карамишевої ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1799/2011 р. та призначити справу до розгляду о 09 год. 00 хв. на 20 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 0513/3095/2012
Справа № 2/0513/937/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

08 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15 жовтня 2012 року о 08.05 годині, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2507/331/2012 Провадження № 22-ц/2590/2787/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"10" серпня 2012 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови житлової комісії віськової частини А1479 про визнання бездіяльності неправомірною,-

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови житлової комісії віськової частини А1479 про визнання бездіяльності неправомірною.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1939/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" травня 2012 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І. розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області про відновлення провадження по справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковтунівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 13 березня 2012 року провадження по цивільній справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковтунівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки зупинено до вирішення іншої адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору з контролю за використанням та охороною земель, державного інспектора за використанням і охороною земель міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_2 про неправомірні дії при проведення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства.

Оскільки на адресу суду надійшла заява від Золотоніського міжрайонного прокурора в якій позивач повідомляє, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору з контролю за використанням та охороною земель, державного інспектора за використанням і охороною земель міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області ОСОБА_2 про неправомірні дії при проведення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства розглянута та додає належним чином завірену копію рішення суду від 22 березня 2012 року, то суддя вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковтунівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2012 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2033/5711/2012
Провадження № 2н/2033/1175/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2012 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя
Провадження №2/2523/385/2012
Справа № 2523/4/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,13 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Кошівка, на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 25 січня 2012 року. ОСОБА_2 за життя право власності на вищезазначену земельну ділянку не зареєстрував, тому вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі.

17 квітня 2012 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду. В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 1318/757/2012
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника субєкта повноважень ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, начальника відділу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 та відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_1 у вказаній скарзі серед інших вимог зазначив вимогу до відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення даної вимоги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 у частині вимоги до відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання незаконними рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та їх скасування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2011 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України.

Так, як вбачається із змісту апеляційної скарги, особами, які її подають, зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Від імені апелянта ОСОБА_4 апеляційну скаргу підписано її представником ОСОБА_5, яка діє в її інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Разом з тим, в порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України, вказана апеляційна скарга не підписана іншим апелянтом ОСОБА_3, якого також зазначено як особу, яка подає апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2011 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянтам строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останніх.

Роз'яснити апелянтам, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, у відповідності до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, вона буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6
Справа № 1507/2111/12
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/1507/699/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" серпня 2012 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним довором ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 04.09.2012 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25.08.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 1329/3799/12
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Гоцко В,І.

з участю секретаря: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про припинення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 покликаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист № 2-1268 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

Оскільки ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до повного погашення ним заборгованості. На даний час, ОСОБА_1 повністю погасив заборговану суму.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, повідомивши суд письмово про слухання подання у його відсутності.

Відповідно до розрахунку державного виконавця, ОСОБА_1, станом на серпень 2012 року, немає жодної заборгованості щодо сплати ним аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання державного виконавця про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю селища Івано- Франкове по вулиці Яворівська, 9 Яворівського району Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2012 року Номер справи 2-н/0506/704/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/2322/1157/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" грудня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна Рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна Рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17.12.2012 року о 14:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.12.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/2996/2012
У Х В А Л А

"09" серпня 2012 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Абрамова П. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на , 15.08.2012 о 11:15.

1

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0825/2652/2012
"01" березня 2012 р.
Справа № 2/0825/899/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, Закону України Про судовий збір: судовий збір сплачено не у повному розмірі.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 2214/3765/2012
Провадження № 2-с/2214/14/2012
У Х В А Л А

16.11.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

8 жовтня 2012 року суддею Славутського міськрайонного суду видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КПСлавутське ЖКО заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2950 грн. 49 коп. та судових витрат в розмірі 107 грн. 30 коп. ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у вересні 2012 року сплатила частину боргу в сумі 2000 грн. і станом на 8.10.2012 року борг становив 950грн. 49 коп., а 25 жовтня вона погасила його повністю.

З врахуванням наведених обставин та наявності спору щодо сум заборгованості, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд

ухвалив:

скасувати судовий наказ Славутського міськрайонного суду від 8 жовтня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 користь КПСлавутське ЖКО заборгованості по квартирній платі в сумі 2950 грн.49 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий:

Суддя Тончук Р. І.
У Х В А Л А

18 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 538/219/2012 , провадження № 2/538/731/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 20.02.2012 о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.