Справа № 2/0516/963/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2012 року Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулося в інтересах виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у Дружківський міський суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 6882 грн. 63 коп. Позивач вказав, що він звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення вказаної суми боргу з відповідача, проте судовий наказ №2-н-633 від 19 серпня 2011 року було скасовано за заявою відповідача. Позивач у позові вказав, що відповідач проживає в буд. №88 квартира №32а по вул. Чапаєва в м. Дружківка, користується послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Але відповідач за послуги сплачувала не регулярно. Станом на 01 вересня 2011 року за ним значиться заборгованість перед ОКП «ДТКЕ» ВО «Дружківкатепомережа» у розмірі 6882 грн. 63 коп. Просить стягнути з відповідача цю заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.09.2011 року у сумі 6882 грн. 63 коп. та витрати по судового збору у сумі 214,60 грн. Пояснила, що відповідач, вселяючись у квартиру №32а будинку №88 по вул. Чапаєва, знав, що ця квартира обладнана системою централізованого опалення та оскільки не відмовився від цього житлового приміщення, він виразив згоду на отримання послуг теплопостачання. Послугами «Тепломережі» користується з моменту вселення до теперішнього часу. Від нього ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність. Окремого індивідуального опалення у квартирі відповідача не встановлено. Якихось даних про переобладнання гарячої води у квартирі до позивача не надходило. Фактично отримані послуги теплопостачання відповідач не сплачував. Тарифи на послуги постачання теплової енергії, згідно ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» були надруковані в засобах масової інформації. Послуги надавалися в повному обсязі йому належним чином. Просить позов Тепломережі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявився та пояснив, що позов він не визнає. Як пояснив відповідач, вказану квартиру він придбав 22 липня 2005 року, що підтверджується договором купівлі-продажу, тому борг за послуги теплопостачання, який утворився до укладення вказаного договору є боргом попереднього власника. Також відповідач просить суд застосувати строк позовної давності три роки відповідно до ст..257 ЦК України, та пояснює, що за період з 2009 року по 2012 рік заборгованості перед позивачем не має.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню частково у сумі 277 грн. 73 коп. з урахуванням строку позовної давності з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач є власником квартири №32а будинку №88 по вул. Чапаєва в м. Дружківка. Дана квартира упорядкована опаленням та гарячою водою. Відповідач від даних послуг не відмовлявся. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Прилади обліку теплової енергії відсутні.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні від відповідача ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність.

Таким чином суд вважає, що відповідач є споживачем теплопостачання та між позивачем і відповідачем укладений договір про надання послуг теплопостачання в усній формі.

Плата за теплову енергію, передбачена до 2005 року Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. плата за послуги вноситься щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця, відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачам з 03 вересня 2003 року згідно рішення виконкому міської ради №761 від 03.09.03р. №761, і тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води 3,76грн.

З вересня 2005 року згідно рішення виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р., тарифи складають 1,32грн. за 1м2 загальної площі квартири, за 1 куб м гарячої води -6,30грн.

З серпня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради №643 від 23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води 10,16 грн.

З жовтня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради № 851 від 17.08.2006 р., тарифи складають 2,64 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води 10,16 грн., 194,14 грн. за 1 Гкал.

З жовтня 2008 року згідно рішення виконкому Дружківської міської ради №986 від 05.09.2008 року, тарифи складають 7,02 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води 16,98 грн., 257,99 грн. за 1 Гкал.

Відповідно до ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що період позовної давності з 01 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2012 року за адресою вул.. Чапаєва, 88-32а нарахована сума у 5556,93 грн. за послуги теплопостачання, сплачена сума за цей період складає 5279,20 грн. Виходячи з цього сума заборгованості за послуги теплопостачання складає 277 грн. 73 коп. (5556,93 грн. 5279,20грн.)

Суд встановив, що відповідач не регулярно сплачувала послуги теплопостачання у звязку з чим виникла заборгованість.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обовязків, передбачених п.33 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість за теплову енергію сплачує не регулярно, вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку в сумі 277 грн. 73 коп.

Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Тому суд вважає, що недодержання письмової форми не тягне недійсність договору надання теплопостачання.

Відповідач не відмовлявся від даних послуг і не надала суду доказів, що він не користувалися послугами теплопостачання.

Відповідач фактично користувалася послугами теплопостачання, але їх не оплачував, про що свідчить його особистий рахунок, тобто не виконував свої зобовязання по оплаті послуг постачання тепла, передбачені п. 33 Правил № 1497 та п. 30 Правил № 630.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача стягується сума судового збору у розмірі 214,60 грн. на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа».

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального Підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок 4214 в ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», МФО 334851, заборгованість за теплову енергію станом на 01 вересня 2011 року у сумі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на розрахунковий рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа 3780 у КФ «Приватбанк» у м. Краматорськ, МФО 335548, .

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар