overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2322/552/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" червня 2012 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. І. Охріменко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27.06.2012 року о 08:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.06.2012 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. І. Охріменко

районного суду
Провадження №2/2034/4433/2012 Справа № 2034/8334/2012
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

02 серпня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

при секретарі Герасименко І.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП СОЛАР 2007про розірвання договору та стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП СОЛАР 2007про розірвання договору та стягнення грошових сум призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2012 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. зясувати, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя І.В. Березовська
Справа №2024/2-2603/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Сухорукові І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27.06.2008р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі РАЦС м. Харкова. Від шлюбу є син ОСОБА_3 01.09.2008р.н. Спільне життя не склалося, між подружжям постійно виникали сварки, фактично шлюбні відносини припинено.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала та зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу міняти не збирається.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 27 червня 2008р. в Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №201.

Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Дитина після розірвання шлюбу зостається проживати з матірю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 червня 2008р. в Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №201.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити: ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 1112/891/2012
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про припинення права на частку у спільному майні-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні.

23.02.2012 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем недодержані вимоги статті 119 ЦПК України, а саме : не зрозуміло з яких підстав зазначено ціну позову, так як в матеріалах справи відсутні відомості про вартість майна на момент звернення з позовом до суду та не внесено вартість спірної частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем у встановлені строки не усунені недоліки.

Тому в силу ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про припинення права на частку у спільному майні - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачеві.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 1306/5526/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2012 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Бойківщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Бойківщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02 липня 2012 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-749/11
Провадження № 2/222/3/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" серпня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

при секретарі Косівець І.Р.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ Держкомзему в Теплицькому районі про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 11 листопада 2011 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ Держкомзему в Теплицькому районі про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача..

Правонаступником позивача ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2, яка подала заяву до Теплицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ Держкомзему в Теплицькому районі про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду о 10 год. 30 хв. 21 серпня 2012 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2034/6793/2012
№ провадження 2/2034/3978/2012
У Х В А Л А

31 липня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2012 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа №2027/7167/12
У Х В А Л А

м. Харків

25.04.2012 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову,щодо вимог майнового характеру, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Також не доплачено судовий збір, згідно закону України про судовий збір позивачем сплачується 1% від ціни позову, але не менше 214 грн.60 коп. , тобто позивачем не доплачено судовий збір в сумі 196 грн. 90 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір залишає заяву без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, у строк 3 дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в 3-х денний строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині судового збору в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.

Справа № 2027/7167/12

У х в а л а

Іменем України

"18" червня 2012 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Мельникова І. Д.
Справа № 613/2-427/12
У Х В А Л А

07 грудня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: В. Б. Шидловського

при секретарі: В. І. Демчук

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року позивач звернувся до Любарського районного суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка заперечувала в задоволенні позовних вимог та просила суд надати їм строк для примирення терміном два місяці.

Вислухавши позицію сторін суд вважає, що з метою збереження сім»ї ОСОБА_2 сторонам слід надати двохмісячний строк для примирення, тобто до 07 лютого 2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення до 07.02.2013 року.

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
йСправа № 708/524/2012 Провадження № 2/708/141/2012
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2011 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у виконкомі Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу дітей у них немає. Подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Все це призвело до того, що він втратив до неї почуття довіри, поваги та любові, а на даний час їх шлюб існує лише формально, оскільки не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Питання розірвання шлюбу ним давно обдумане, примирення вважає неможливим. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 18 квітня 2012 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк для примирення терміном у три місяці сплив, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 15 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Воловецький районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2012 р. Справа № 704/272/2012
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши в смт.Воловець заяву Воловецький РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. в розмірі 100,93 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95; п.3 ч.1 ст. 96, ст.103 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя О.А.Софілканич
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№ 2024/8629/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2012 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведеня,-
Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведеня за період з 01.03.2010 року по 30.09.2012 року в розмірі 2147 грн. 16 коп.
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого за період з 01.03.2010 року по 30.09.2012 року за боржником утворився борг за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 2004 грн. 73 коп., інфляційні втрати склали - 79 грн. 58 коп., 3% річних від простроченої суми - 62 грн. 85 коп. Загальна сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення складає 2147 грн. 16 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства Харківводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Дата видачі судового наказу „______________ 2012 року.
Строк предявлення наказу до виконання - один рік з дати набрання чинності.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Харкова Л.О. Іванісова
Справа № 1019/3214/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця , починаючи з 12 жовтня 2012 року та до закінчення навчання доньки, чи досягнення ОСОБА_3 23 річного віку - у звязку з тим, яка з зазначених обставин настане першою;стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину суми сплаченої за проживання ОСОБА_3 у гуртожитку, а саме 1190 грн.00 коп.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема позивач в своїй позовній заяві посилається на своє скрутне матеріальне становище, але не зазначила та не додала до позовної заяви можливих доказів що підтверджують вказану обставину (довідку про заробітну плату позивача, довідку про розмір стипендії дочки), не зазначила та не додала можливих доказів щодо матеріального стану відповідача ОСОБА_2В.( довідку про заробітну плату відповідача).Позивач зазначила що дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але не додала до заяви можливих доказів, що підтверджують вказану обставину, не додала довідку про склад сімї та квитанції про оплату проживання в гуртожитку.

Крім того, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги, оскільки вимога в частині стягнення аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розглядається судом в порядку ст.96 ЦПК України.

Вцілому, з урахуванням зазначених недоліків, позивачу необхідно привести свої вимоги у відповідність до вимог чинного законодавства. У противному випадку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4